Sueños de un gran pasado: ¿se producirá la unificación de Moldavia y Rumanía? Rumania quiere Moldavia

¡Moldavia podrá formar parte de Rumanía a principios de 2018! Los partidarios de la unificación creen que esta es la única manera de evitar el colapso financiero del país y unirse a la Unión Europea. El año 2018 no fue elegido por casualidad: el 27 de marzo se cumplirán cien años de la unificación de Besarabia ( nombre historico Moldavia) y Rumania después de la Primera Guerra Mundial.

Requisitos previos para la unificación

Desde la declaración de independencia se han producido en Moldavia manifestaciones unionistas (partidarios de la unidad con Rumanía). Es cierto que las manifestaciones atrajeron a cien o dos activistas y no atrajeron mucha atención pública. En 2009, los políticos proeuropeos llegaron al poder y miles de participantes se unieron a las reuniones. Las manifestaciones más importantes tuvieron lugar en la primavera de 2016 en honor al 98º aniversario de la Asociación. La manifestación en la capital moldava reunió a 50.000 sindicalistas.

Si anteriormente tales discursos provocaron críticas a las autoridades, esta vez los altos funcionarios del país mostraron tolerancia y no intentaron prohibir a los ciudadanos expresar sus opiniones. El mismo día, los dirigentes sindicalistas celebraron el “Sfatul Tsariy – 2” (“Consejo del País – 2”). El mismo nombre llevaba el departamento de la República Popular de Moldavia, que tomó la decisión de unirse con Rumania. “Sfatul Tsariy – 2” aprobó la Hoja de Ruta para la reunificación de los dos estados.

Implica la adhesión de Moldavia a la Unión Europea y la OTAN, la unificación del parlamento y agencias gubernamentales, Cuota del 20% para los políticos moldavos en un parlamento único. También habrá un intercambio de población con Transnistria y una igualación de salarios según los estándares rumanos. “Sfatul Tarii – 2” incluía a ciudadanos famosos de Moldavia.

Moldavia podría volver a formar parte de Rumanía ya en 2018

Entre ellos - estadista Alexandru Mosanu, el escritor Nicolae Dabija, el director de fotografía Ion Ungureanu, el líder del movimiento ecologista Alecu Renita y muchos otros. En el parlamento, los unionistas están representados por los partidos Liberal y Liberal Democrático. Los políticos incluso propusieron convertir el 27 de marzo en día festivo.

¿Quién y qué impide la unificación?

La fatídica decisión para el país tiene cientos de miles de detractores. Los Socialistas y Nuestro Partido, orientado hacia Rusia, se pronuncian en contra de la unión. Su líder, Renato Usatii, exige que se castigue a los participantes en las manifestaciones sindicalistas y que se cree un Comité para la Defensa de la Estadidad. El 31 de marzo de 2016, pocos días después de las protestas, el Parlamento de Moldavia adoptó la Declaración sobre la Inviolabilidad de la Soberanía del Estado.

El documento propuesto por los comunistas proclamaba la neutralidad, unidad e indivisibilidad del país. La Declaración pide a las organizaciones internacionales que promuevan la independencia de Moldavia. La unificación con Rumanía tampoco es bien recibida por los búlgaros y gagauzos que habitan el sur de Moldavia y Transnistria. Medio millón de ucranianos que viven en el norte del país también pueden ofrecer resistencia. Esta es la segunda nacionalidad más grande del estado.

Algunas estadísticas

Los rumanos, a diferencia de los moldavos, votan activamente por la unificación de los dos países.

Los resultados de las encuestas hablan del estado de ánimo en Moldavia y Rumania. En 2006, entre el 10 y el 15% de los moldavos estaban a favor de la unificación de estados; una década después, más del 20%. A los rumanos les gusta más la idea. Según un estudio de INSCOP Research, el 67,9% de los residentes del país apoyan la unión con Moldavia y la adquisición de la ciudadanía rumana por parte de sus residentes. La mayoría de la población rumana cree que su Estado está haciendo todo lo posible para que Moldavia entre en la Unión Europea.

El futuro de Moldavia

El 30 de octubre se celebrarán en Moldavia las elecciones presidenciales, que determinarán en gran medida la política exterior del país. Por primera vez en 20 años, el país celebrará una votación popular. El enfrentamiento se produce entre el socialista Igor Dodon, la demócrata Marian Lupu y los opositores de derecha Andrei Nastase y Maia Sandu.

Los ratings del liberal Mihai Ghimpu, que apoya la unificación inmediata con Rumania y la abolición de la presidencia, son bajos: alrededor del 4%. Esto sugiere que los moldavos no están dispuestos a sacrificar la independencia por la integración europea.

Problema de precio

La unificación con Moldavia le costará a Rumanía unos 20 mil millones de euros

Hace varios años, los líderes unionistas insistieron en que la unificación le costaría a Rumania 20 mil millones de euros. Sin embargo, la Hoja de Ruta muestra cifras diferentes. Cada año los rumanos pagarán 8,5 mil millones, y así durante veinte años. Además, el país debe destinar 1/6 de la ayuda internacional al desarrollo de la antigua Moldavia. La hoja de ruta también prevé otros beneficios para los residentes de Besarabia, que afectarán al tesoro rumano.

Excursión histórica

Las opiniones de los unionistas se basan en la unidad de los pueblos rumano y moldavo, interrumpida por la invasión. tropas soviéticas Durante la Segunda Guerra Mundial. Recordemos que en 1918-1940 Besarabia formaba parte de Rumania, luego de la URSS y en 1991 obtuvo su independencia. Los liberales creen que la cosmovisión soviética de los moldavos impidió la unión de los dos países.

La unificación de Moldavia y Rumanía es una perspectiva probable, pero no la única posible. Hoy en día, sólo una quinta parte de los moldavos apoya este camino hacia la UE. El futuro del país depende en gran medida de los resultados. elecciones presidenciales y soluciones nuevo gobierno. Si el gobierno considera una unión con Rumania para nivel estatal, entonces los moldavos esperan que esto suceda durante un referéndum y no por decisión del parlamento.

Ninguno de los historiadores y políticos responsables se atreverá a hacer predicciones sobre cómo terminará. La pregunta principal aquí es ¿qué tan fuerte es el deseo de los moldavos de reintegrarse? Hay muchos gritos, pero por remodelar. mapa político En esta parte de Europa no hay razones de peso, principalmente económicas. Hoy existe la República independiente de Moldavia, la antigua RSS de Moldavia de la Unión Soviética (Besarabia dentro del Imperio Ruso) y Moldavia, la región histórica de Rumania entre los Cárpatos orientales en el oeste y el río Prut en el este.
La historia decretó que las fronteras de Moldavia se movían constantemente, ahora estrechándose, ahora expandiéndose, ahora perdiendo su significado bajo el gobierno de potencias más fuertes. La base de la etnia moldava comenzó a tomar forma alrededor del siglo IV. Antes de esto, en el territorio de la Moldavia histórica vivían geto-dacios, escitas, bastarnos y otras tribus. En los siglos IV-V. fue invadida por los hunos, y después de ellos, en los siglos V-VI, llegaron aquí tribus de eslavos occidentales y del sur, en particular los rusos.
Hay que tener en cuenta que en un período incluso anterior de la historia, el territorio de la actual Moldavia estaba sujeto a la influencia de los romanos mucho menos que, digamos, Dacia o.
Podemos hablar de un estado estable, llamado Principado de Moldavia, desde el siglo XIV. En fuentes europeas medievales también se le llama Valaquia Menor, y los turcos la llamaron Bogdania, en honor a su primer gobernante (príncipe, gobernante) Bogdan I, o Karo-Iflakoy. La historia territorial del principado no es sencilla. Además de las históricas Moldavia y Besarabia, incluía las tierras de Pokuttya, Budzhak y Bucovina. En el este, la frontera del principado discurría a lo largo del Dniéster. En el sur tenía frontera con Valaquia, pasaba por el delta del Danubio y luego a lo largo de su curso, así como por los ríos Siret y Milkov. En los Cárpatos, el principado lindaba con Transilvania y Hungría.
Al norte, en Pokuttya, con el Reino de Polonia. A medida que se produjeron cambios políticos en los estados vecinos, las fronteras cambiaron nuevamente, sin mencionar las metamorfosis en los nombres de los estados vecinos al Principado de Moldavia. Existió desde 1359 hasta 1861. Pero el principado no fue completamente independiente, estuvo especialmente influenciado por Valaquia y, a partir del siglo XVI. estaba bajo el dominio del Imperio Otomano. Olas de desobediencia a los turcos surgieron con bastante frecuencia, llegando a veces a picos levantamientos campesinos con horcas preparadas. Luego, los gobernantes de Moldavia comenzaron a buscar un aliado y lo encontraron en Rusia, concluyendo alianzas político-militares con ella. Esteban el Grande III (reinó de 1457 a 1504) - con Iván III; Peter Raresh (1527-1538, 1541-1546) con Iván IV; Dmitry Cantemir (1710-1711) - con Peter I. En la guerra ruso-turca de 1710-1713, los moldavos también lucharon como parte del ejército ruso. Pero ya en 1711, la Puerta comenzó a nombrar gobernantes de Moldavia a griegos fanariotas. Derrotas de Turquía en las guerras ruso-turcas de los siglos XVIII-XIX. debilitó la dependencia de Moldavia y Valaquia de Turquía. Según la paz Kuchuk-Kainardzhi de 1774, Rusia recibió el derecho a la protección y patrocinio de los cristianos en los principados del Danubio (en Moldavia y Valaquia). Sin embargo, después Guerra ruso-turca 1806-1812 Rusia, habiendo recibido Besarabia en virtud del Tratado de paz de Bucarest, perdió este derecho, Principados del Danubio Regresó a Turquía. De acuerdo a los resultados Guerra de Crimea 1853-1856 y de conformidad con el Convenio de París de 1858, firmado por Gran Bretaña, Austria, Francia, Rusia, Prusia, Turquía y Piamonte, Valaquia y Moldavia recibieron el derecho a ser llamados Principados Unidos de Moldavia y Valaquia (bajo la soberanía de pavo). Sin embargo, éste ya era el núcleo de la futura Rumanía. Se independizó completamente en 1877.
En el siglo 20 Los moldavos se dispersaron por todos los países del mundo en un corto período de tiempo. Hoy muchos de ellos viven y trabajan en Europa Oriental y América Latina. En Rusia y Ucrania, la mayoría de ellos tienen ciudadanía y fuertes raíces, pero también hay bastantes que vienen a trabajar. Actualmente, Rumania concede su ciudadanía previa solicitud a todos los ciudadanos de la República de Moldavia que tengan familiares nacidos en territorio rumano antes del 28 de junio de 1940. Esta fecha precedió a 22 años de la reunificación de la dividida Moldavia.
Después de la Revolución de Octubre de 1917, Besarabia, que formaba parte del Imperio Ruso, eligió su propio parlamento, que declaró su territorio moldavo el 6 de febrero de 1918. República Democrática, independiente de Rusia. En ese momento, las tropas rumanas ya habían ocupado toda Besarabia y el 26 de noviembre de 1918 los dos países se unieron. La Rusia soviética consideró este acto como una anexión, e incluso mapas geograficos designó a Besarabia como el territorio “ocupado por los boyardos Rumania”.
El 23 de agosto de 1939 se concluyó en Moscú un Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión Soviética (“Pacto Molotov-Ribbentrop”), según cuyo protocolo secreto Besarabia y Bucovina del Norte pasó a la esfera de influencia de la URSS. En la noche del 28 de junio de 1940, literalmente unas horas antes del inicio de la invasión armada del lado soviético, el rey Carlos II, en respuesta al ultimátum de la URSS, ordenó a las tropas que se retiraran de estos territorios.
Ambas partes de Moldavia comparten una identidad cultural común, pero la región histórica de Moldavia en Rumania resulta ser una región comparativamente más rica en arquitectura interesante, obras de bellas artes y música. El folclore, la artesanía popular, las costumbres y los trajes son una propiedad separada del pueblo moldavo en Rumania y una propiedad viva que no ha pasado exclusivamente bajo el cristal de las vitrinas de los museos y los parques etnográficos. Es interesante que muchas canciones y baladas interpretadas hoy en día en la Moldavia rumana hablan de la realidad. eventos históricos y las personalidades de los gobernantes y líderes de las revueltas campesinas. En este sentido, toda la Moldavia histórica es una reserva que se fusiona de la manera más natural con la naturaleza pintoresca.
Las regiones central y norte de la región histórica de Moldavia están llenas de monumentos históricos y culturales. Sólo en el condado de Iasi hay 526 sitios arqueológicos raros, 20 edificios conmemorativos, 10 museos y 580 monumentos históricos y arquitectónicos.
Las paredes de muchos monasterios e iglesias de la Moldavia rumana están decoradas con frescos de múltiples figuras que representan escenas bíblicas. imágenes detalladas El Juicio Final, el Cielo y el Infierno. A primera vista, estos frescos parecen caóticos, pero si se le da una lógica estricta a este caos, las composiciones de múltiples figuras perderán su energía única. Lo cual, por supuesto, nadie va a hacer. Una de las iglesias más famosas de la Moldavia histórica en este estilo es la Iglesia de San Jorge, tanto por dentro como por fuera, se la llama la “Capilla Sixtina de Oriente” o el “Monasterio Azul” por el predominio de diferentes tonalidades de azul intenso en su decoración, y en la composición. Se pierden los ingredientes de esta pintura. La iglesia fue construida en 1488 en cuatro meses, por voluntad de Esteban el Grande, en honor a la victoria de sus tropas sobre los otomanos en la batalla de Vaslui. En total, la lista incluye 8 de las llamadas iglesias pintadas de la Moldavia histórica. Herencia mundial UNESCO.
La Moldavia rumana también es famosa por sus antiguas tradiciones vitivinícolas, que tienen unos cuatro mil años de antigüedad, especialmente los condados de Bacau y Vrancea. En el pueblo de Cotnari, cerca de Iasi, se encuentra una de las bodegas moldavas más famosas y antiguas, famosa por su excelente vino blanco. También hay estaciones en la región: estaciones de esquí Chelau Durau y Worcester, así como estaciones balneológicas, la más famosa de las cuales es Slanic-Moldova, que cuesta 20 manantiales minerales y en funcionamiento desde 1800

información general

La región del este de Rumanía se divide dentro de su territorio en las históricas Moldavia y Bucovina.
División administrativa: 8 condados.
Centro administrativo: Iasi, 320.888 personas (2002), la segunda ciudad más poblada de Rumanía, después de Bucarest.
Grandes asentamientos: Bacau, Botosani, Galati, Piatra Neamt, Suceava, Pascani, Vaslui, Focsani Galati, Tecuci.
Composición étnica: Rumanos (moldavos): 90%, húngaros: 6,6%, romaníes: 2,5%, alemanes: 0,3%. Ucranianos: 0,2%, rusos de Lipov: 0,2%, turcos y otras nacionalidades: 0,2%.
Idiomas: rumano (oficial), húngaro.
Religiones: cristianismo, ortodoxos - 94%, católicos - 4%, ateos - 2%.
Unidad monetaria: Leu rumano.
Ríos más grandes: Prut, Siret y sus afluentes: Moldavia, Bistrita.
El lago mas largo: Bicaz.
El puerto fluvial más importante: Galati
Aeropuerto más importante: Aeropuerto Internacional Drumul en Iasi.

Números

Superficie: 36.806 km2.
Población: 4.456.000 personas
Densidad de población: 121 personas/km 2 .
lo mas punto álgido: Monte Petros (2104 m).

Economía

Industria: petroquímica, metalúrgica, forestal, maderera, celulosa y papel, textil, metalúrgica, alimentaria; producción de materiales de construcción. Cascada de central hidroeléctrica en el río Bistrica.
Agricultura: producción de cereales (maíz), remolacha azucarera, etc.; jardinería, ganadería (principalmente bovina y ovina); Viticultura.
Elaboración de vino.
Sector servicios: turismo

Clima y tiempo

Continental templado.
Temperatura media de enero:-5°С.
Temperatura media en julio:-22°C.
Precipitación media anual: 500 mm, en montaña hasta 700 mm.
Hay nieve en las montañas de diciembre a abril.

Atracciones

■ Iglesias - Sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO: siglo XV - San Jorge el Victorioso en el monasterio de Voronets, Santa Cruz en el monasterio de Patreutsi; siglo XVI - La decapitación de la cabeza de Juan Bautista en el monasterio de Arbore, la Asunción en el monasterio de Umor, la Anunciación en el monasterio de Moldovica, San Jorge el Victorioso en el monasterio de Suceava, San Nicolás el Taumaturgo en el monasterio de Probota, la Resurrección del Señor en el monasterio de Sucevita;
■ Iglesias del mismo estilo "pintadas", no incluidas en la lista de la UNESCO: Transfiguración del Señor en el Monasterio de Slatina (siglo XVI), el Descenso del Espíritu Santo en el Monasterio de Dragomirna (siglo XVII) y otros;
■ Iasi: Catedral de San Nicolás (siglo XV), Iglesia de los Tres Santos (siglo XVII), Catedral Metropolitana (siglo XIX); Palacio de la Cultura (neogótico, principios del siglo XX), en las proximidades se encuentran las localidades de Tirgu Frumos e Hirlau;
■ pashkani: Iglesia de San Miguel y Gabriel (siglo XII), Casa Solariega (siglo XII);
■ Novedoso: Iglesia armenia (siglo XVI).
■ Vaslui: ruinas de la fortaleza y de la Iglesia de San Juan Bautista (siglo XV);
■ marasesti: mausoleo en memoria de los héroes de la Primera Guerra Mundial;
■ Piatra Neamt: museos etnográficos y de arte. Museo de Historia Natural (colección única de peces fósiles);
■ monasterios: Moldovica, Voronets, Sucevita, Putna, Suceava, Umor, Neamts, Agapia.
■ parques Nacionales: Chahlau, Calimani, Bicazuluy; Reserva de los Cárpatos, parque Natural Vanatori Neamts.

Datos curiosos

■ La mayoría de los especialistas modernos en lenguas romances, basándose en criterios puramente lingüísticos, no distinguen la lengua moldava como lengua independiente, sino que la clasifican como uno de los dialectos de la lengua daco-rumana. Entre las lenguas romances, el rumano se considera el más flexible en términos de préstamos de otras lenguas. Entonces, a partir del siglo XIX. fue reabastecido activamente Vocabulario francés. Es interesante que en el idioma hablado de los habitantes de la Moldavia rumana las huellas de este proceso son mucho más visibles que en el idioma de los habitantes de la República de Moldavia.
■ En los monasterios de Moldavia, los monjes no tocan las campanas, sino que las golpean con un palo largo al que se une un martillo. Este método de llamar a los creyentes a la oración nació durante el gobierno del Imperio Otomano, cuando los turcos prohibieron categóricamente tocar las campanas y gradualmente se convirtió en una costumbre.
■ En el territorio de la Moldavia rumana viven representantes de uno de los raros grupos subétnicos húngaros: los csango.
■ Lord Esteban III el Grande (1457-1504) luchó con los turcos, polacos y húngaros, libró 47 batallas y perdió sólo dos. Si inicialmente comprendió que el enemigo era más fuerte, mantuvo largas negociaciones con él. gracias a lo cual, bajo su mando, se alivió la presión del Imperio Otomano sobre Moldavia: construyó las fortalezas de Soroca, Orhei, Khotyn y Cetatea-Albe, fundó muchos monasterios e iglesias, entre ellos, además de Voronets, Dobrovets y Neamts. Bistrita y otros. Dedicó muchos esfuerzos y recursos al resurgimiento en el siglo XV. Santuario ortodoxo - Monasterio Zograf en el Santo Monte Athos en Grecia.
■ Las excavaciones arqueológicas en Moldavia y Bucovina han demostrado que los amuletos martisores, signos de alegría por la llegada de la primavera, existieron hace miles de años. Eran pequeñas piedras en un hilo. Tanto el guijarro como el hilo estaban pintados de rojo y blanco. Posteriormente, los guijarros fueron sustituidos por monedas. Las jóvenes llevaban estos amuletos alrededor del cuello durante 12 días, luego se los tejían en el pelo y se los quitaban cuando llegaban las cigüeñas. Ataron un hilo a un árbol y compraron queso con dinero.

A principios de marzo, unas 100 localidades moldavas firmaron una declaración conjunta de unificación con Rumanía.

"Para restaurar ley historica Para convivir con nuestros hermanos del otro lado del Prut, declaramos la unificación inmediata e incondicional con la patria Rumanía”, dice el documento, que hasta el 13 de marzo fue firmado por miembros de 108 ayuntamientos de aldeas y ciudades. El 25 de marzo, los partidarios de la unificación planean celebrar una manifestación en Chisinau, a la que, según sus estimaciones, deberían asistir más de 100 mil personas.

El movimiento de unificación con Rumania se intensificó en el país durante el año electoral. El país celebrará elecciones de alcalde en mayo. las ciudades más grandes, - Chisinau y Balti - donde vive el 30% de la población del país. Luego seguirán elecciones parlamentarias anticipadas.

"Restaurar la justicia histórica"

La historia de las relaciones entre Rumanía y Moldavia se remonta a muchos siglos. En la Edad Media, los principados de Moldavia cayeron en dependencia de los príncipes rumanos o se liberaron de ella. En 1503, Besarabia fue anexada al Imperio Otomano y en 1812, según el Tratado de Bucarest, pasó a formar parte del Imperio Ruso. Recién en el siglo XX, Moldavia, sin reservas, pasó a formar parte de Rumania por primera vez como resultado de la Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Ruso. Sin embargo, en 1940 volvió a formar parte de la URSS.

Después de que comenzó el colapso de la Unión Soviética, comenzó una crisis política en Moldavia. Una parte de la población apoyó la idea de la identidad de las lenguas moldava y rumana, abogando por la unificación de los dos países. En contraste con ellos, los residentes prosoviéticos de Transnistria y partes de otras regiones de Moldavia abogaban por mantener la RSS de Moldavia dentro de la Unión. Sin embargo, al final ganó un tercero: los independentistas.

El inicio oficial de la actual campaña unionista (como se llama a los partidarios de la unificación) puede considerarse el 18 de febrero de 2016, cuando se presentó en una conferencia de prensa en Bucarest. Está encabezado por actual presidente de Rumania, Klaus Iohannis, quien considera que la unificación de los dos países es casi la tarea clave de su mandato.

El documento a gran escala propone crear un espacio socioeconómico, cultural y de información único, abrir los mercados laborales en Rumania a todos los ciudadanos moldavos, aumentar el apoyo del presupuesto estatal rumano a los medios de comunicación moldavos, incluida la televisión pública, y promover los valores culturales. para el “desarrollo de la identidad rumana”. Se propone comenzar a desarrollar un marco regulatorio para la creación de una gendarmería y una policía comunes. Según Johannes, el siguiente paso para unir a los dos países debería ser la integración europea de Moldavia.

En Moldavia, la campaña por la reunificación con vecino del sur Lidera el Bloque de Unidad Nacional (BNU). Se trata de una organización rumano-moldava que aboga por la “restauración de la justicia histórica”. La BNE tenía previsto recoger firmas para la unificación con Rumanía el 27 de marzo. Esta es una fecha sagrada para la organización: hace exactamente cien años, en este día, Besarabia pasó a formar parte de Rumania. Para esta fecha también se programará una manifestación en la capital moldava, en la que está previsto reunir a 100.000 personas.

“La gente se ha desilusionado con la idea de un Estado moldavo”

Si anterior presidente de Moldavia Nikolai Timofti apoyó la idea de unificar los dos países, entonces el actual jefe de estado y líder del Partido Socialista Igor Dodon se opone. Dodon lanzó una campaña para recoger firmas contra la unificación de países, que incluyó 250 asentamientos en el país (de los 898 que hay en Moldavia). El Presidente subrayó que la adhesión a Rumanía provocaría guerra civil. El 7 de marzo, Dodon convocó al Consejo de Seguridad, en el que condenó la declaración unionista.

“El Consejo considera que estas acciones constituyen una grave violación de las disposiciones de la Constitución; proponemos cambiar la legislación penal e introducir responsabilidad penal por tales acciones. En un futuro próximo estas enmiendas se desarrollarán y se presentarán al Parlamento”, prometió Dodon.

El parlamento del país, controlado por el Partido Demócrata, que aboga por la adhesión del país a la UE, respondió a esta declaración con silencio. Previamente aprobaron un proyecto de ley que propone sustituir en la constitución idioma oficial del moldavo al rumano. Sin embargo, según experto del Instituto Internacional de Estudios Políticos y Humanitarios Vladimir Bruter De hecho, el Partido Demócrata considera la cuestión de la adhesión a Rumanía sólo desde el punto de vista de sus intereses.

— Ella (el Partido Demócrata) y su controlador oligarca Vladimir Plahotniuc sólo quieren permanecer en el poder. Para ellos no es tan importante bajo qué lemas sucederá esto”, dijo el experto.

Según Bruter, en los últimos 10 años, el apoyo a la idea de la reunificación con Rumanía en Moldavia ha aumentado casi un 10% (hasta alrededor del 30%). Sin embargo, al mismo tiempo, el número de personas que abogan por la integración en dirección este: ya sea por una estrecha cooperación con Rusia o por la reunificación con Transnistria. Este desarrollo de los acontecimientos en el país cuenta con el apoyo de aproximadamente la mitad de la población.

"La unificación con Rumanía sólo puede ocurrir si Estados Unidos decide que no puede hacer frente a la situación en Moldavia y el país está a punto de elegir el camino hacia la Federación Rusa", considera Bruter. Mientras tanto, en Estados Unidos, según el experto, les gustaría que Plahotniuc dejara el poder y fuera reemplazado por personas más "correctas" desde el punto de vista de Washington. “Los índices de popularidad del Partido Demócrata están cayendo. Por eso ni siquiera empezaron a nominar a sus candidatos para las elecciones en las ciudades más grandes del país, Chisinau y Balti, donde vive el 30% de la población del país”.

En un contexto de grandes problemas económicos, los ciudadanos confían cada vez más en que la creación de un Estado moldavo es un experimento fallido, opina el politólogo. De ahí la creciente popularidad de las fuerzas políticas que abogan por la integración con otros estados. Sin embargo, es difícil decir en qué dirección se inclinará la balanza. "Las próximas elecciones lo demostrarán", afirma Bruter.

Tras el cambio de poder en Moldavia en 2009 y la salida de los comunistas a la oposición en la república con nueva fuerza Se reanudó el debate sobre la posibilidad de unificarse con Rumania en un solo estado, siguiendo el ejemplo de la RDA y la República Federal de Alemania, que se convirtió en una Alemania unida. El 27 de marzo de 2012, Moldavia volvió a celebrar el día de la reunificación de Besarabia con Rumanía en 1918. Con este motivo, los partidarios de la unificación de los dos estados celebraron una marcha unionista en Chisinau. Esto, a su vez, fue precedido por la primera reunión conjunta de los gobiernos de los dos países. ¿Qué posibilidades hay de que Moldavia llegue a formar parte de Rumania? ¿En qué formato se puede hacer esto? ¿Hay muchos partidarios de la doctrina unionista en la república? Estas y otras preguntas de los lectores de Lenta.Ru fueron respondidas por el Director Ejecutivo de la Asociación de Historiadores y Politólogos "Pro-Moldavia", Candidato de Ciencias Históricas, Doctor Ciencias Políticas Serguéi Nazariya.

Vladímir

Serguéi Mijáilovich, buenas tardes.

¿Cuál es, en su opinión, el beneficio para los dirigentes de Moldavia de la unión con Rumania? ¿Entrarán los políticos moldavos en el gobierno rumano basándose en cuotas o se trata de una maniobra de las empresas moldavas para aliviar la carga fiscal por parte del Estado con la posibilidad de un desarrollo más fácil de los mercados de Rumania y de la UE?

¿Cómo puede afectar tal cambio de fronteras en la Europa de la posguerra a la estabilidad del desarrollo político y económico de los países de las regiones de los Balcanes y el Mar Negro?
Leonidas

¿La unificación con Rumanía es económicamente beneficiosa para Moldavia?

¿Cuáles son los intereses económicos de la elite empresarial moldava a la luz de la unificación?

Latos

¿Has oído el chiste? Antes de la guerra, a un viejo campesino le preguntaron: “¿Cuándo fue mejor, bajo los rumanos o bajo los rusos?” Y respondió evasivamente: “Fue mejor cuando los rumanos se fueron y los rusos no vinieron”.

Mucha gente no recuerda la primera unificación de la mejor manera, la “segunda venida” de los rumanos difícilmente será más cómoda.¿Por qué Moldavia es mala en sí misma? Tiene todo el potencial para convertirse en una segunda Suiza y resultar atractiva para los inmigrantes si los "cantones" llegan a un acuerdo.

Respuesta: En primer lugar, comenzaré con el hecho de que la inmensa mayoría de la población de la república no apoya la idea de unificación con Rumania. Según las encuestas entre los partidarios ideológicos de la unificación, que la apoyarán bajo cualquier circunstancia, sólo el cuatro por ciento. Otro pequeño porcentaje, alrededor de un ocho, también está dispuesto a unirse a Rumanía por diversas razones económicas (si su situación económica mejora, su estatus profesional aumenta, aparecen oportunidades de crecimiento social y se abren algunas perspectivas para sus hijos). Creen que si la situación socioeconómica mejora como resultado de la unificación, entonces están a favor de la unificación. Todos los demás están en contra, aunque en distintos grados. Es decir, la inmensa mayoría de nuestros ciudadanos no apoya esta idea.

Ahora la pregunta es sobre la llamada élite política, sobre el liderazgo. El caso es que ahí tampoco todo está claro. No diría que toda la elite moldava (al menos aquellas personas que ahora están representadas en el poder) esté a favor de la unificación. Esto está mal. El partido Ghimpu está abiertamente a favor de la unificación, es el llamado Partido Liberal, los nacionalistas rumanos, que representan menos de una cuarta parte de toda la alianza, si tomamos el porcentaje de quienes votaron por ellos. Por supuesto, en el gobierno tienen una influencia algo mayor que el porcentaje que recibieron en las elecciones.

En cuanto al partido Lupu (Partido Democrático de Moldavia), está en contra de la unificación. Es cierto que, al mismo tiempo, siguen aliados con los unionistas, aparentemente por temor al regreso de los comunistas.

En el partido de Filat, esta cuestión es más complicada: hay sindicalistas abiertos y también hay partidarios de la estadidad. El propio Filat se posiciona como partidario de la estadidad, aunque algunas de sus acciones y las acciones de los ministros del gobierno indican que la idea de unificación no les es ajena, en particular, me refiero a la cuestión de la introducción de la -llamada “historia de los rumanos”. Este es un concepto rumano etnocrático xenófobo de que todos los que hablan rumano son rumanos, por lo tanto deberían vivir en un estado unido, es decir, algo parecido a lo que Hitler escribió sobre los alemanes en Mein Kampf: todos los que hablan alemán deben estar unidos en un solo estado.

Además, apoyan la idea de los llamados dos estados rumanos: dicen, un pueblo, pero dos estados. Pero al mismo tiempo, quienes se oponen a esta idea tienen una pregunta: si hay dos estados y un pueblo, ¿por qué se necesitan dos estados? Ésta es una forma oculta de sindicalismo. Pero creo que lo más importante ni siquiera está en estas manifestaciones puramente ideológicas o externas. Creo que lo más importante es que una parte importante de la élite moldava (al menos la que ahora está en el poder) se siente inferior, incapaz de gestionar eficazmente el Estado. Y estas tendencias y manifestaciones sindicalistas por parte de estas personas expresan precisamente este complejo de inferioridad, la incapacidad de gestionar eficazmente y un intento de cambiar la situación, de transferir la responsabilidad de la gestión a un factor fuera de Moldavia, en este caso, a Rumania. Es como llamar a los varangianos al tablero. Simplemente no pueden hacer frente a las cuestiones de gestión por sí solos. Ésta, me parece, es la esencia de la cuestión.

Pero si la unificación se produce en el futuro previsible, sólo será en caso de un colapso total del aparato estatal moldavo, la incapacidad del Estado para cumplir sus funciones elementales, incluida la función de control. Y para restablecer el orden en un país que puede estar sumido en el caos, es posible que se “introduzcan” tropas rumanas (por ahora, gracias a Dios, entre comillas). Ya existen ciertos acuerdos al respecto dentro del Ministerio de Defensa, a través del Ministerio del Interior y a través de otros ministerios. Se acordó que en caso de cualquier malestar interno, los países se ayudarían unos a otros. Usted comprende que esto significa la legalización de la injerencia rumana en nuestros asuntos internos.

Pero si la unificación sigue este escenario, naturalmente habrá una fuerte resistencia y derramamiento de sangre. Y si esto sucede, será sólo mediante una enorme violencia contra la población. Al menos estoy seguro de una cosa: una minoría, tal vez pequeña, pero muy activa, de partidarios de preservar la condición de Estado moldavo resistirá hasta el final.

Eugenio

1. En general, ¿Rumanía necesita unificación? ¿Quién se beneficiará de esto en Rumanía y por qué motivos?

2. ¿Cómo se siente el mundo ante esta oportunidad?

Respuesta: Creo que sería un error decir que para los rumanos comunes y corrientes, y quizás para toda Rumania en general, la unificación con Besarabia es una gran alegría, al menos en términos sociales. económicamente. Dado que se trata de una carga adicional para el presupuesto, esfera social etcétera. Sin embargo, no creo que los círculos nacionalistas extremos que ahora gobiernan Rumania, liderados por Basescu (quien, como recordarán, es un apologista de Antonescu, un aliado de Hitler), tengan la intención de invertir nada activamente en Besarabia. No les importa no sólo nuestro nivel de vida, sino también el nivel de vida de su propio pueblo; no les preocupa especialmente si habrá algún desarrollo aquí. Entienden perfectamente que esto no sucederá, no persiguen este objetivo, sino objetivos geopolíticos, la realización del proyecto de una gran Rumanía. Se trata de la llamada România Mare, “gran Rumania” o “gran Rumania”, acceso al Dniéster, expulsión de cualquier influencia rusa de aquí. En general, a nadie le importa el destino de la población, simplemente existen ciertos objetivos geoestratégicos.

Durante el período de entreguerras, la elite gobernante rumana planteó el lema: "Queremos Besarabia sin besarabias". Pero habiendo recibido Besarabia con los besarabianos, tendrán enormes problemas, incluso graves trastornos en la propia Rumania. Como no somos rumanos, no nos sentimos rumanos. No nos integramos fácilmente en la sociedad rumana. Deben pasar al menos varias generaciones, pero Rumanía tiene muchos problemas incluso sin nosotros, incluso con las minorías nacionales: con los húngaros, con los gitanos y con otros. Y si nos añaden allí, esto podría provocar graves trastornos dentro de Rumania, su debilitamiento, por lo que objetivamente esto no es beneficioso para Rumania. La pregunta es si los nacionalistas extremos entienden esto. Creo que no.

Egor V.

¡Hola!

De conformidad con la ley de reunificación adoptada en Rumania, los pasaportes extranjeros rumanos comenzaron a distribuirse en Moldavia. Esta estrategia recuerda la política de la Federación de Rusia en Abjasia y Osetia del Sur, cuando surgió el motivo del despliegue de tropas en relación con la protección de los ciudadanos rusos. ¿Hasta qué punto es realista este escenario y por qué los círculos gubernamentales moldavos no lo impiden? ¿No está realmente claro que este es un camino directo a la pérdida de soberanía? ¿O la sociedad moldava ya lo ha aceptado?

Respuesta: No creo que la analogía sea justa; después de todo, Moldavia es un Estado reconocido en todo el mundo. Abjasia era un territorio separatista de Georgia con sus propias estructuras de gobierno autónomas, pero nadie lo reconocía. Y en este caso, los rumanos tienen otras razones para intervenir, más serias que simplemente proteger a sus ciudadanos.

Ya he hablado de acuerdos intergubernamentales a nivel ministerial sobre asistencia mutua en caso de situaciones de emergencia en Rumania o Moldavia. Es poco probable que podamos salvar al gobierno rumano en caso de emergencia allí, más allá del Prut. Pero en cuanto a la situación opuesta, a petición legítima del gobierno moldavo, las tropas rumanas pueden cruzar el Prut e intervenir. Pero esto, nuevamente, es un escenario extremo; hoy es imposible. ¿Qué podría pasar en el futuro si la situación aquí empeora tanto y hay disturbios? Hipotéticamente, tal escenario es posible, pero en realidad todavía no veo los requisitos previos para ello y creo que no llegará a eso. Aunque, por supuesto, puede pasar cualquier cosa. Pero creo que esto no sucederá, y la comparación entre nosotros y Abjasia en este caso no es muy cierta.

En cuanto a los pasaportes: a menudo nos preguntan cuál es el objetivo del gobierno rumano al expedirlos. gran cantidad pasaportes. El objetivo parece claro incluso para sus lectores, aquellos que hicieron preguntas. Así, habiendo recibido a la mayoría de los moldavos como ciudadanos rumanos, llevan a cabo la unificación de facto y luego, posiblemente, de jure. ¿Por qué los ciudadanos de Moldavia, si ya son ciudadanos de Rumania, necesitan otro gobierno en Chisinau? La lógica es esta, quizás estoy exagerando un poco.

Pero para los moldavos obtener pasaportes rumanos tiene un significado puramente pragmático. Aquí no tenemos trabajo, necesitamos ir a algún lugar para ganar dinero y un pasaporte rumano nos da la oportunidad de movernos libremente por Europa. Por eso los moldavos están ansiosos por conseguirlo. Y si asumimos, nuevamente, hipotéticamente, que tendrán la oportunidad de viajar libremente al territorio de la Unión Europea con pasaportes moldavos, aún no está claro cuándo sucederá, pero si lo asumimos, estarán convencidos de que La embajada y los consulados rumanos no tendrán colas para obtener la ciudadanía. Puede haber algunos individuos, una vez a la semana o más a menudo, querrán obtener un pasaporte rumano, pero la mayoría no lo necesitará. La gente adquiere la ciudadanía rumana por razones puramente pragmáticas.

Si, digamos, Rusia introdujera régimen de visa con los ciudadanos de Moldavia, les aseguro, el número de quienes desean obtener pasaportes rusos aumentaría considerablemente. Porque esto brindaría la oportunidad de entrar en territorio ruso y trabajar allí. Y como tenemos libre entrada al territorio de Rusia, quienes desean obtener un pasaporte ruso son un orden de magnitud, o incluso dos órdenes de magnitud, menos que el número de quienes desean obtener un pasaporte rumano.

Miguel

Describa el escenario para la entrada más rápida posible de Moldavia en Rumanía.

Respuesta: No quiero describir ningún escenario de unificación en absoluto, porque personalmente estoy en contra de la unificación, como la mayoría de mis conciudadanos. Me refiero a mí, a los miembros de mi familia, al menos cuatro o cinco generaciones mías somos todos moldavos, hay rusos y ucranianos, mi abuelo es ucraniano, pero también nativo de esta tierra, sus bisabuelos fueron nacido aquí. Desde la formación de Moldavia en la Edad Media, más de un tercio de los no moldavos han vivido aquí, la mayoría de ellos rusos, los antepasados ​​de los actuales ucranianos. Siempre hemos tenido una comunidad multinacional y la gente nunca ha buscado eliminar su propio Estado.

Hubo intentos de apelar a Rusia a finales de la Edad Media y período temprano modernidad, la Nueva Era, cuando los moldavos se dirigieron a Rusia con una solicitud para tomar a Moldavia bajo protección, pero incluso entonces no había indicios de la liquidación de la condición de Estado, es decir, se referían a la preservación de la tradición moldava, la condición de Estado moldavo. , pero bajo protección rusa.

Y, sobre todo hoy, cuando nadie nos amenaza (los turcos, gracias a Dios, son un pueblo pacífico), con excepción de las invasiones irredentistas rumanas, no tenemos ningún motivo para renunciar a nuestra soberanía ni en lo más mínimo. Por el contrario, la mayoría quiere que se fortalezca, naturalmente, dentro de límites razonables, porque también aquí los procesos de globalización, integración y acercamiento de pueblos y Estados están haciendo sus propios ajustes. Sin embargo, nadie va a unirse con Rumania.

Mencioné los intentos de los moldavos de quedar bajo la protección rusa en el pasado porque no hay otros ejemplos similares. Los moldavos nunca han intentado unirse, digamos, con los rumanos. Es cierto que en 1859, bajo la presión de las grandes potencias, incluida Rusia, el principado de Moldavia acordó unirse con el principado de Valaquia en un solo estado. Sin embargo, incluso aquí hay que señalar que las elecciones fueron amañadas, porque dos años antes también se celebraron elecciones, pero no hubo presión de las grandes potencias, sino de todos (aquellas personas que tenían derecho a votar, los grandes boyardos). votó por unanimidad en contra de la unificación. Y dos años después, Rusia y Francia los presionaron, razón por la cual se produjo este tipo de unificación. Pero ni siquiera entonces expresaba la voluntad de la mayoría de los moldavos.

Es decir, lo cierto es que no veo ningún requisito interno para la unificación con Rumanía, al menos en lo que respecta al deseo de la población. Sólo una catástrofe puede conducir a esto. Pero espero que no suceda.

alejandro

1. ¿Cuáles son las perspectivas de que dos estados rumanos y un pueblo puedan vivir sin la formación de un solo estado?

2. ¿El estado actual de desarrollo de la sociedad y la globalización han hecho de la universidad un anacronismo o no?

3. ¿Se puede considerar la probable entrada de la República de Moldavia en la UE como una etapa más avanzada que Unira?

¿Las instituciones supranacionales existentes en la UE reducen los beneficios de la unidad?

Respuesta:

1. En primer lugar, no se trata de dos Estados rumanos. Hay un Estado moldavo y un Estado rumano. Ya les he dicho que la inmensa mayoría de los moldavos no se consideran rumanos. Es interesante que entre ese cuatro por ciento que anhela la unificación con Rumania, no todos se consideran rumanos. Algunos se consideran moldavos, pero están a favor de la unificación con Rumania. Cuando le haces la pregunta "¿Quién eres?" - responde que es moldavo. Cuando preguntas: "¿Quieres unirte a Rumania?" - responde: "Sí, quiero". Es decir, claramente no podemos hablar de dos estados rumanos. Esto es una exageración, es un intento de los rumanos de hacer pasar ilusiones.

Los requisitos previos para la unificación pueden ser el colapso total de la funcionalidad del Estado moldavo, la destrucción total de las oportunidades económicas restantes para la existencia de las personas, e incluso entonces, no todos querrán unirse con los rumanos. Pero lo más probable es que nuestras perspectivas sean diferentes: vivir según el mismo principio que viven los austriacos con los alemanes. Hay dos estados, algunos austriacos se consideran alemanes (hasta un 12 por ciento), el resto se consideran austriacos. Aunque todos hablan el mismo idioma, tienen una cultura muy cercana, seguro. literatura general, es decir, tienen mucho en común tanto histórica como psicológicamente etcétera. Sin embargo, los austriacos no renuncian a su condición de Estado.

Esto es más o menos lo que piensa la mayoría de los moldavos. Sí, culturalmente estamos muy cerca de los rumanos, tenemos lenguaje común, la forma literaria es idéntica, tenemos mucho en común en la historia, al menos con la parte de los moldavos que permanecieron en Rumania, se unieron en 1859 con Valaquia y formaron el estado rumano. Tuvimos la misma historia con ellos durante 500 años, éramos un solo pueblo, y aún ahora los consideramos nuestros hermanos, y ellos nos consideran a nosotros. Pero no veo ahora una oportunidad (al menos voluntaria) para la mayoría de los moldavos de unirse con Rumanía.

En el nivel cotidiano, los moldavos suelen tener conversaciones similares. Y no es tan raro que la gente exprese la idea de que estamos dispuestos a unirnos a nuestros hermanos moldavos gracias al Prut. Pero para ello es necesario que se separe de Rumanía. No me malinterpretes, no planteamos la pregunta de esta manera, pero este tipo de conversaciones ocurren en el nivel cotidiano. Esto sugiere que nuestros moldavos de la República de Moldavia, en principio, están dispuestos a restablecer la unidad con sus hermanos del otro lado del Prut, pero sólo con los moldavos, y es poco probable que quieran abandonar el Estado rumano. Repito una vez más: nunca planteamos la pregunta de esta manera, porque reconocemos a Rumania dentro de sus fronteras actuales y nunca, ni siquiera como una insinuación, pretendemos cambiar de alguna manera estas fronteras.

2. Durante cuatro días, del 2 al 5 de abril, realizamos conferencia Internacional en Chisinau sobre el 200º aniversario de la anexión de Besarabia a Rusia a la luz de la cooperación centenaria entre Moldavia, Rusia y Ucrania. Tuvimos participantes de nueve países: Moldavia, Rusia, Ucrania, Rumania, Bulgaria, Hungría, Alemania, Francia y Turquía. Es cierto que el representante de Turquía era nuestro ciudadano, pero es profesor de la Universidad Suleyman Demirel de Ankara.

Por supuesto, discutimos estos temas, discutimos problemas históricos, cuestiones históricas de nuestro pasado. Y nadie, incluidos los rumanos, expresó la opinión de que fuera necesario unir Moldavia con Rumania y liquidar el Estado moldavo. Al contrario, nuestros colegas rumanos evaluaron la situación actual de forma muy objetiva. Y en conversaciones privadas informales, al margen e incluso en sus discursos, reconocieron la condición de Estado moldavo y dijeron que la política de Basescu y de los círculos que siguen esta línea de anexar Moldavia es un anacronismo, es contraproducente y perjudica a la propia Rumania.

E incluso si alguna vez hay una unificación, debería ocurrir por deseo mutuo. El movimiento debe ser bidireccional, contrario, y si no existe tal cosa en un lado, pero solo debido al Prut, entonces no será unificación, sino anexión, violencia, anexión, ocupación, llámalo como quieras. Y los participantes de nuestra conferencia hablaron de esto más de una vez.

Estas tendencias son irrelevantes, son contraproducentes no sólo para nosotros, sino también para nuestros vecinos y parientes cercanos de los rumanos.

3. Definitivamente sí. Más del 60 por ciento de los moldavos quisieran formar parte de la UE. Creo que a la inmensa mayoría de los ciudadanos rusos (al menos a los jóvenes) tampoco les importaría que Rusia se convirtiera en miembro de la UE. Por ejemplo, no creo que la UE sea nada mala. Por el contrario, debemos unirnos, integrarnos, crear un espacio único desde el Atlántico hasta el Océano Pacífico, y no sólo un espacio económico, sino también un espacio único de seguridad, al menos un espacio único humanitario -en el sentido de movimiento de población, intercambio de ideas e información. Naturalmente, es necesario acercarse culturalmente. En este sentido, los moldavos no son una excepción.

Pero al mismo tiempo, el 70 por ciento de los moldavos cree que Rusia debería seguir siendo nuestro principal socio estratégico. Quizás esto parezca una contradicción para algunos, pero para la mentalidad moldava no hay ninguna contradicción en esto. Porque los moldavos no pueden imaginar cómo podrán separarse de Rusia. En cualquier caso, la abrumadora mayoría está a favor de tener relaciones más estrechas con Rusia. Y Rusia debería ser nuestro socio más importante en política exterior: económica, política y en el ámbito de la seguridad. Pero en las condiciones de pobreza y miseria en las que se ha visto sumido nuestro pueblo, la gente, por supuesto, ve en la adhesión a la UE una cierta perspectiva de empleo personal, de mejora de sus condiciones de vida y de aumento de sus ingresos.

Y luego, deben estar de acuerdo, Europa ahora no es simplemente una especie de espacio para la seguridad externa, la prosperidad económica (con toda la crisis que está ocurriendo allí ahora, en cualquier caso es temporal; el capitalismo no puede desarrollarse sin crisis, todavía lo sabemos). de los libros de texto escolares). Europa es también una garantía de seguridad personal y de respeto de los derechos de las personas. Y el nivel de protección de las personas (legal y social) es incomparablemente mayor allí que en el Este, incluida Rusia. En Rusia, por ejemplo, si vas al kilómetro ciento uno de Moscú, las condiciones son completamente diferentes, no como en Moscú. Y en Moscú, nuestra gente (cuando digo “nuestra gente” me refiero no sólo a los moldavos, sino también a los ucranianos, tayikos y asiáticos) a menudo es literalmente aterrorizada, intimidada y robada por la policía. Esto no existe en Europa, por eso la gente, desde este punto de vista, mira a Europa exclusivamente de forma positiva. No veo nada malo en esto.

No sólo Rusia como gran potencia, sino también Moldavia como país pequeño deben, sin duda, seguir una línea multivectorial en política exterior, una línea hacia el desarrollo de relaciones con todos. Pero en este sentido no hay lugar para el uniforme. Adhesión a la Unión Europea (aunque no habrá adhesión a la Unión Europea a corto y medio plazo, creo que estamos hablando de un futuro más lejano, en la región de 20 años, y sólo si estamos preparados para esto), creo, pondrá definitivamente fin a la unión con Rumanía.

Odesa

Señor Nazaria, ¿qué posibilidades cree usted que hay en el futuro próximo de la unificación política de Rumania y Moldavia en un solo Estado? ¿No conducirá esto a graves conflictos civiles y étnicos dentro de la propia Moldavia?

Tenemos un ejemplo histórico: cuando Rumania recibió el territorio de Hungría-Transilvania, y después de la llamada "romanización" allí, ¿la proporción de húngaros étnicos disminuyó del 80% al 8-10%? ¿Provocará esto un flujo de refugiados hacia Ucrania? ¿Cuál es el posible destino de Transnistria?

Nikolai Shmeiser

¿Cree que la posibilidad directa de “unificación” provocará nuevos enfrentamientos armados con los opositores de las opiniones unionistas, como ocurrió a principios de los años 90?
Mortal Kombat

Hola.

¿Cuáles son los beneficios de la unificación para Moldavia y Rumania (para cada uno, enumere por separado) y cuáles son los problemas del hecho de que estos dos países ahora estén separados (de manera similar, si es posible, punto por punto por separado para cada país)?

Respuesta: Empecemos por el hecho de que, por supuesto, no toda Moldavia pasará a formar parte de Rumania. Transnistria definitivamente se separará de él. Y esto supondrá un gran obstáculo para la solución de la cuestión de Transnistria, en el sentido de restablecer la unidad territorial de Moldavia. Transnistria se separará y, muy probablemente, será reconocida no sólo por Rusia, sino también, creo, por la mayoría de la comunidad mundial. Sí, probablemente los rumanos también: no necesitan Transnistria.

El segundo punto: los gagauzos y los búlgaros no querrán entrar. El norte de Moldavia también tiene una población muy heterogénea y allí también hay sentimientos antirumanos muy fuertes. No en términos culturales, no en relación con los rumanos como pueblo, sino precisamente en términos de unificación estatal con Rumania.

Es decir, al menos la mitad de la población de Moldavia se negará literalmente a formar parte de Rumania, se negará categóricamente y será necesario reprimir esta negativa con la ayuda de las fuerzas armadas. Esto tampoco está excluido. Es decir, en caso de unificación, puede haber un conflicto, y bastante sangriento. Incluso si la unificación sigue el camino más suave: digamos que se celebra un referéndum, la mayoría de la población vota "a favor" (aunque esto no puede suceder a corto y medio plazo), incluso en esta opción más favorable para los rumanos, habrá Seguirá siendo una minoría que no querrá unirse a Rumanía, que no pasará a formar parte de Rumanía, sino que tomará las armas. Estos son los gagauzos del norte, también hay muchos entre los moldavos del centro.

Supongamos que Rumania incluye la parte moldava de Besarabia; por supuesto, más problemas para los rumanos. Pero esto también será extremadamente malo para nosotros, porque desde el punto de vista económico Rumania es el país más pobre; no es capaz, como lo era en la época soviética, de invertir nada en nuestra economía ni de desarrollarla. Esto significa que sufriremos una mayor degradación. Además, sólo lo sacarán de aquí y no volverá nada. Y ni siquiera porque los rumanos sean tan malos, en absoluto. Los rumanos simplemente no tienen los recursos para invertir. La Unión Soviética era otro país con enormes recursos. Y además, los rumanos no son rusos, para apoyar a la periferia a sus propias expensas, como fue el caso, nuevamente, en la Unión Soviética, cuando el nivel de otras repúblicas aumentó a expensas de Rusia. Esto no sucederá, por lo tanto, en términos socioeconómicos, enfrentaremos una mayor degradación sin perspectivas de superarla.

Alguien podría objetar y decir que Rumania es miembro de la Unión Europea, por lo que algunas inversiones podrían venir de allí. Dudo mucho que llegue un flujo de inversiones a Besarabia; no explicaré por qué ahora. No hay inversiones en el desierto y bajo el gobierno de los rumanos nos convertiremos en un desierto económico. Y un aspecto más: las inversiones pasarán por Bucarest. Y en cualquier caso, se filtrarán en Bucarest, aunque, supongamos, inicialmente se enviarán para el desarrollo de las regiones más orientales de Rumanía, que se unieron a ella hace relativamente poco tiempo, es decir, nuestro territorio.

Así pues, aparte de una mayor degradación y despoblación de esta región, no nos espera nada. En el período de entreguerras hubo una pobreza y una degradación atroces; 500.000 besarabias emigraron de Besarabia para siempre. Y ahora algunas personas han emigrado, pero si ahora todavía hay perspectivas de regresar si la situación cambia, entonces, en el período de entreguerras, moldavos, personas de otras nacionalidades, judíos y ucranianos emigraron en masa a Occidente: a Canadá, a Estados Unidos, algunos a Francia, a Argentina, incluso dicen que algunos fueron a Madagascar.

Entonces, si nos unimos, no nos espera nada bueno.

máximo

1. Estimado Serguei, ¿cree que si Moldavia se une a Rumania, las autoridades rumanas no se comprometerán seriamente con el desarrollo de la economía del nuevo territorio y todo se limitará a convertir a Moldavia en una región agrícola atrasada?

2. ¿Está de acuerdo en que muchos rumanos, incluso si consideran a los moldavos como un pueblo emparentado, los tratan y tratarán siempre como personas inferiores a ellos en términos de inteligencia y cultura, y que esta actitud afectará la vida de toda la nación?

Respuesta:

1. Puedo decirles que esto sucederá no sólo en el ámbito económico. Varias universidades cerrarán. Por ejemplo, trabajo en el Instituto Estatal. relaciones Internacionales. Pero ¿por qué los rumanos necesitarían una universidad en Chisinau que forme especialistas en relaciones internacionales? Hay uno similar en Bucarest. ¿Y por qué necesitarían una enorme universidad politécnica, como existía en la época soviética? instituto politecnico? ¿Por qué necesitarían un moldavo tan grande? Universidad Estatal? No necesitarán grandes universidades clásicas. Por supuesto, algo quedará.

tenemos un maravilloso escuela de Medicina, fundada en 1945 sobre la base del segundo Leningrado Universidad Medica Luego simplemente se dividió por la mitad: la mitad de los profesores, profesores asociados, etc., permanecieron en su lugar, y la otra mitad vino a Chisinau, se trajo el equipo adecuado, etc. Por lo tanto, en Chisinau contamos con personal docente muy calificado en este sentido, porque la antigua tradición rusa se transfirió automáticamente a nuestra tierra.

No creo que los rumanos necesiten todas estas estructuras educativas. ¿Por qué los rumanos necesitan la Academia de Ciencias de Moldavia? Naturalmente, estará cerrado. Aquí habrá una degradación total. ¿Por qué necesitan el Sindicato de Escritores? Aunque la actual Unión de Escritores aboga categóricamente por la unificación. Pero serán los primeros en ser atacados. A algunas personas, por supuesto, se les darán plazas allí, en Bucarest, pero la estructura como tal desaparecerá aquí. Y así sucesivamente y así sucesivamente.

2. Responderé en una palabra: sí, es así. Pero aún así, probablemente no todos sean rumanos, ni mucho menos todos. Por ejemplo, cuando estuve en contacto con rumanos, no me sentí así. Sin embargo, algunos de nuestros estudiantes que estudian allí, algunas de nuestras personas que viven allí permanentemente sienten esto. Estos sentimientos se transmiten.

Pero yo no lo sentí. Me comuniqué con personas cultas, generalmente del ámbito académico, la mayoría, por supuesto, no lo cree así o, al menos, no lo demuestra. Creo que en Rumania la gente culta y educada sobrevivió a esta etapa hace mucho tiempo. Pero este tipo de cosas suceden; muchas personas dicen que se han topado con esa actitud.

Alejandro

¿Cree que el país unido será automáticamente miembro de la OTAN (a expensas de Rumania) o tendrá que volver a serlo? ¿Esto conducirá a conflictos dentro del nuevo país?

Sí, claro, pero ¿cómo podría ser de otra manera? El país deja de existir como país, su territorio simplemente pasa automáticamente a formar parte de Rumania y Rumania es miembro de la OTAN. Naturalmente, la OTAN se está expandiendo.
Dmitriy

¿Cuál será el destino de la población de habla rusa de Moldavia si se produce la unificación con Rumania?

Respuesta: Por supuesto, la mayoría de la población de habla rusa tampoco quiere unirse a Rumania. Porque en caso de fusión, sus capacidades disminuirán drásticamente. desarrollo cultural, manteniendo vínculos con su patria histórica: Rusia, la educación en ruso desaparecerá. Estarán sujetos a una mayor rumanización, como ocurrió durante el período de entreguerras y como, en principio, está sucediendo ahora con los moldavos.

Pero si hablamos de negocios, el ambiente allí es algo diferente. No quiero decir que este sea el sentimiento general entre todos los empresarios, pero basándome en algunos signos indirectos prácticos, creo que es así. Un par de empresarios rusos me dijeron: "Sí, si nos unimos a Rumania, seremos de segunda clase, pero no perdemos nada con esto, aquí somos de segunda clase políticamente, en términos del desarrollo de algunas de nuestras capacidades culturales. Pero Vosotros, moldavos, cuando estéis unidos seréis la tercera clase: los rumanos son la primera clase, los de habla rusa la segunda y los moldavos la tercera”.

Estos son, a grandes rasgos, los sentimientos. Pero ¿por qué digo que esos sentimientos no se dan sólo entre las personas con las que hablé? En primer lugar, expresan una determinada opinión. En segundo lugar, nuestro negocio, incluido el que está en manos de personas de habla rusa, es completamente indiferente desde el punto de vista social. Nuestro negocio, por regla general, es antipatriótico, es comprador. Para esta categoría de personas, el patriotismo es su billetera. Para la mayoría, no quiero decir para todos. Hay excepciones, hay personas (no las nombraré ahora, pero existen, aunque son una minoría) que apoyan diversos tipos de proyectos humanitarios para fortalecer el Estado moldavo. Pero la mayoría de los empresarios se muestran absolutamente indiferentes. La mayoría de ellos ahora apoyan a partidos de la alianza económicamente activos y eventos llevados a cabo por partidos de la alianza.

Bueno, tomemos al menos el canal de televisión ORT en Moldavia (aquí lo llamamos Prime), este es el canal más pro rumano, pertenece a uno de los oligarcas más grandes según los estándares moldavos: V. Plahotniuc, vicepresidente del parlamento, como así como el diputado Lupu y en el Partido Demócrata. Así que Prime es el canal más pro-rumano e incluso, creo, el canal más anti-ruso. A veces hay francamente rusofobia en la pantalla, simplemente no puedo verlo, me da asco. Este es el típico hombre de negocios moldavo.

Andrei Bogomazov

1. Si se produce la unificación, ¿crees que será política o económica?

2. ¿Sabes cuántos moldavos recibieron pasaportes rumanos? ¿Qué es, asimilación u oportunismo?

Por qué ante la gente¿Tenían miedo de la posibilidad de la unificación, pero ahora la permiten en muchos casos?

3. ¿Saldrías de Moldavia si estos 2 estados se unieran en uno solo?

Gracias,

Respuesta:

1. Creo que no habrá unificación. Como ya dije, en términos económicos la unificación causará degradación. Estoy seguro de que todo será sacado de aquí y no se devolverá nada. Rumania es en sí misma un país muy corrupto. ¿Cree que los rumanos, al venir aquí, dejarán el negocio en manos de la actual élite empresarial moldava? Nos quitarán este negocio. Por tanto, es en vano que los empresarios de los que hablé piensen que encontrarán algún tipo de lenguaje común con los rumanos. No habrá desarrollo económico. Habrá una mayor degradación y quitará negocios a los empresarios locales. No es por eso que los rumanos van a apoderarse de Besarabia para dejar estas palancas a los empresarios locales.

2. Vea la respuesta anterior.

3. Sabes, quiero morir en Moldavia. No quisiera morir en Rumania. Muchos moldavos piensan en irse de aquí en caso de unificación. Creo que no me habría ido, pero no especularé. Espero que esta unificación no se produzca no sólo durante mi vida, sino en general, espero que Moldavia siga siendo un Estado independiente. Aquí mucho depende de Rusia. No sólo de nosotros. En nuestra conferencia, que mencioné anteriormente, discutimos muy activamente el papel de Rusia en lo que estaba sucediendo, hubo varios discursos interesantes.

Alejandro

Dos preguntas: 1. ¿Cuáles son las perspectivas para Transnistria? ¿Qué debería esperar la república no reconocida: el reconocimiento de la independencia, la confederación con Moldavia o la inclusión unitaria en Rumania? 2. ¿Cuáles son las perspectivas para Gagauzia? ¿Seguirá el camino de Transnistria si la unificación con Rumanía se hace realidad?
Dmitriy

Querido Serguéi!

¿Cómo va a pasar Moldavia a formar parte de Rumanía, con o sin Transnistria?

Respuesta:

La tercera opción está absolutamente excluida. No habrá inclusión unitaria, esto lo tiene claro cualquier persona sensata. En cuanto a la solución de la cuestión de Transnistria, puede realizarse según dos escenarios indicados en la pregunta: el primero y el segundo. El primero es el reconocimiento de la independencia por parte de Chisinau, ¿por qué no? Cuando nos damos cuenta de que ellos y nosotros lo hemos propuesto todo, hemos considerado todas las opciones, pero ninguna de las opciones nos conviene. Es imposible estar en enemistad para siempre o, al menos, mantener la situación actual, aunque no sea hostilidad, pero no guerra ni paz (como dijo el camarada Trotsky allá por 1917), es mejor reconocerlas y vivir de acuerdo con ellas. al principio de buena vecindad. Pero en Moldavia, en la margen derecha, nadie, ni siquiera yo, ha aceptado todavía esta idea. Por lo tanto, creo que es poco probable que pronto nos demos cuenta de que es mejor reconocer la independencia de Transnistria. Pero si nos demoramos, será peor tanto para nosotros como para ellos.

Hoy creo que es necesario un compromiso: un Estado conjunto (federalización de Moldavia o confederación con Transnistria) y el restablecimiento de la unidad. Esto es beneficioso tanto desde el punto de vista económico como en todos los aspectos para ambas partes. Además, nosotros, a diferencia de, digamos, Osetia del Sur, Abjasia, especialmente Kosovo y Nagorno-Karabaj, no tenemos un conflicto interétnico, sino puramente político. Más bien, es un conflicto entre élites.

Sí, empezó con un conflicto lingüístico, pero en cualquier caso fue inicialmente político (y más ahora). Y, en general, la gente se comunica; no existen barreras psicológicas para la comunicación entre la orilla izquierda y la derecha. Allí y allá viven rusos, moldavos, ucranianos, búlgaros y judíos.

La composición de la población de Chisinau corresponde en gran medida a la composición de la población de Transnistria. Aquí tenemos menos de la mitad de moldavos y más de la mitad de hablantes de ruso. Chisinau, por cierto, es una ciudad de habla rusa. Si vienes a Chisinau, te sentirás muy cómodo. Psicológicamente, estas personas son en gran medida iguales a los rusos. Aunque, por supuesto, somos diferentes en algunos aspectos.

Pero entre los pridnestrovianos estas diferencias son mínimas, casi inexistentes. Hay muchos familiares aquí y allá, somos hermanos, psicológicamente somos uno. Naturalmente, la última generación lleva más de 20 años viviendo separada; quizás los jóvenes puedan tener algunas diferencias, porque están adoctrinados aquí y allá; no vivieron juntos.

En nuestras universidades hay muchos estudiantes de Pridnestrovia, casi no hay grupos en los que no haya al menos una persona de Pridnestrovia. Y estos niños se sienten bien, nadie les ha tocado nunca, tienen absolutamente los mismos derechos. Es como si alguien viniera de Vologda a Moscú o San Petersburgo. ¿Qué diferencia hay si viene de Vologda o de Tver? Entonces, con nosotros, no importa de qué región seas, la actitud hacia una persona es la misma. Otra cosa es que es malo para todos, porque la situación socioeconómica es mala, no se respetan los derechos, los legislativos y sistema judicial terriblemente corruptos, los funcionarios roban, el gobierno es incompetente y ladrón; ya he hablado de esto. Es decir, en este sentido, es malo para todos. No sucede que algunas personas sean discriminadas mientras otras se sienten bien. Todos se sienten igual de mal. En este sentido, Moldavia es el país más “justo”.

Sólo hay una perspectiva: debemos volvernos atractivos para Pridnestrovie. En primer lugar, abandonar la rumanización, porque ésta fue la causa fundamental de su separación de nosotros. En segundo lugar, por supuesto, es necesario reducir drásticamente el nivel de corrupción y robo. Para ello es necesario elegir un gobierno centrado en los intereses estatales nacionales, visibles desde aquí, desde Chisinau, y no desde Bucarest. Y en tercer lugar, debemos cambiar drásticamente el énfasis y el equilibrio de nuestra la política exterior. Naturalmente, deberíamos estar incomparablemente más cerca de Rusia, porque la abrumadora mayoría de la población de Transnistria (como aquí, en la margen derecha, pero allí es más categórico) está comprometida con la cooperación con Rusia, además, allí hay sentimientos muy fuertes para que Pridnestrovie se una a Rusia. Mientras el gobierno moldavo siga una línea antirrusa, incluso con insinuaciones, no tendremos la oportunidad de restaurar la integridad territorial de la república, porque cualquier gobierno, cualquier liderazgo elegido en Transnistria será prorruso.

Hay mucho más que decir aquí, pero estas son las perspectivas. Hasta que aquí, en Chisinau, no cambiemos el espíritu del que hablé, no se podrá hablar de la integridad de la república. Aunque técnicamente se están solucionando algunos problemas. El actual Primer Ministro, Filat, ha decidido sobre el restablecimiento de las comunicaciones ferroviarias; según tengo entendido, el próximo tema son las comunicaciones telefónicas y las telecomunicaciones. Quizás podamos ver la televisión de Transnistria libremente. Y eso ya es bueno. Prometen que se simplificará considerablemente el régimen para pasar de una orilla a otra del Dniéster. Espera y verás. Espero que estos problemas se resuelvan.

Artem Bogomolov

1. ¿Qué posición adopta Ucrania ante la cuestión de la unificación de Moldavia y Rumanía? ¿Existe tal posición? ¿De qué depende? ¿Cuál es la influencia de Ucrania en los asuntos moldavos y en el conflicto de Transnistria?

2. ¿Qué instrumentos de influencia utiliza Rusia ahora para impedir la unificación según el escenario rumano? ¿Qué importancia tiene el factor Transnistria, ya que Rusia anteriormente dejó claro extraoficialmente que Moldavia podría pasar a formar parte de Rumanía, pero sólo sin Transnistria? Si se produce la unificación, ¿podrá Rusia separar Transnistria de Rumanía-Moldavia?

Gracias de antemano por sus respuestas.

Respuesta:

1. Lamentablemente, la influencia de Ucrania no es demasiado grande. Me gustaría que los ucranianos influyeran más decisivamente en esta situación. Pero Ucrania aboga categóricamente por el restablecimiento de la integridad territorial de la República de Moldavia, al igual que Rusia, por supuesto. Y en cuanto a la cuestión de la unificación con Rumania, no veo ninguna diferencia fundamental entre las posiciones de Ucrania y Rusia. En mi opinión, Ucrania, incluso más que Rusia, debería estar interesada en preservar la unidad y la independencia de Moldavia, porque si es absorbida por Rumania, los ucranianos recibirán un cuchillo en el costado.

Y luego ellos mismos tienen problemas territoriales con Rumania: esto es Bucovina, el norte y el sur de Besarabia (región de Chernivtsi, parte de la región de Odessa). Érase una vez, en el período de entreguerras, eran parte de Rumania, los rumanos están sacando la boca de estos territorios, así que después de que nos coman, quién sabe qué pasará después, cualquier cosa puede pasar, tal vez llegue la época de Ucrania. venir.

Por supuesto, Ucrania no es Moldavia. Pero aún así, puede comenzar algún tipo de conflicto interno que lo debilite, y luego los rumanos, aprovechándose de esto, y ellos, por cierto, están esperando esto, anexarán estos territorios también. No digo que esto esté en los planes del gobierno rumano, no está declarado, pero en la mente de algunas personas esto existe. En particular, recientemente se publicó un libro de un autor rumano, un conocido politólogo en Rumania, un escritor que predice el estallido de la guerra entre Rumania y Ucrania en 2014, escribe que las tropas rumanas y ucranianas se enfrentarán en el territorio. de Moldavia, que habrá lucha por Besarabia, por Bucovina.

Es decir, estas tonterías y un viento similar caminan en la cabeza caliente de alguien. Por lo tanto, Ucrania debería estar interesada en lo que está sucediendo. Al menos lo entiendo cuando me comunico con diplomáticos y analistas ucranianos. Ayer, en el marco de la cooperación entre Moldavia, Rusia y Ucrania, tuvimos una teleconferencia entre Chisinau, Moscú y Kiev, en el estudio estaba un analista ucraniano muy famoso, Vitaly Aleksandrovich Kulik. Es una persona que entiende muy bien la situación en Moldavia, tiene muchas publicaciones sobre este tema y nos ha visitado varias veces. Y la comunicación con el mismo Kulik sugiere que en Ucrania entienden bien que no les resulta nada rentable dar Moldavia a los rumanos. Y esto, por cierto, lo entienden perfectamente tanto Hungría como Bulgaria. Los húngaros y los búlgaros, y no sólo los rusos y los ucranianos, son moldavos.

Alemania también ha declarado abiertamente en repetidas ocasiones que nunca aceptaría la anexión de Besarabia por parte de los rumanos, y todo lo que hace lo confirma. Afortunadamente, no hay señales a favor de la “unificación” por parte de Francia o incluso de Estados Unidos. Incluso en el período de entreguerras, Estados Unidos no reconoció la anexión de Besarabia por parte de los rumanos; hoy, si apoyan a Rumania, es sólo por las tendencias rusófobas de la política rumana. Pero hasta el momento, afortunadamente, no veo por parte de Estados Unidos, no sólo a nivel declarativo sino también a nivel práctico, ninguna tendencia en apoyo de las intenciones irredentistas y expansionistas rumanas.

2. La forma en que se plantea la pregunta indica que el lector está un poco confundido acerca de algunas cosas, porque Rusia nunca ha declarado que estaría de acuerdo (o que tal escenario podría realizarse) que Moldavia pasara a formar parte de Rumania sin Transnistria.

El caso es que hay analistas rusos como Belkovsky con su famoso plan absolutamente infundado, según el cual Moldavia debería dividirse entre Rumanía y Ucrania. Dar la margen derecha del Dniéster a los rumanos, dar la margen izquierda a los ucranianos. Por supuesto, nadie apoyó este plan, a excepción de Basescu.

En cuanto a la adhesión de Moldavia a Rumanía sin Transnistria, algunos funcionarios hicieron declaraciones, pero no en el sentido de que Moldavia se una a Rumanía sin Transnistria. No hay las personas más estúpidas en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso y otras agencias gubernamentales involucradas en la política exterior rusa, y ellos también pueden suponer que la peor opción para Moldavia es su desaparición. Y en un caso tan puramente hipotético, a veces puede parecer que si esto sucede de repente (repito una vez más, ¡de repente!), Moldavia, naturalmente, pasará a formar parte de Rumania sin Transnistria, y no solo sin Transnistria: sin el norte. , sin sur, sin algunas zonas a lo largo del Dniéster. De hecho, sólo las zonas alrededor de Chisinau pueden pasar a formar parte de Rumania, pero con ellas surgirán problemas colosales.

Fue en este contexto que se podría haber dicho algo similar. Pero no se puede decir que Rusia permita o diga que Moldavia pasará a formar parte de Rumania, y sin Transnistria esto no sucedió.

yuri

¿Qué escenario le interesa a Rusia? ¿Cree que Rusia puede y debe impedir la unificación, basándose en la expansión potencialmente natural de la OTAN hacia el Este?
Sebastián

¿Podemos decir que la incertidumbre sobre la situación con Transnistria es importante para Rusia?

No hay un escenario claro para Transnistria, la influencia es limitada, la UE está al tanto y no permitirá que Rusia interfiera directamente en los asuntos de la República de Moldavia, que de jure incluye Transnistria.

¡Gracias!

emmanuel

¿Puedo hacerte una pregunta?

Todos sabemos que en relación con Transnistria, Rusia no tiene unas directrices claras. La independencia y el reconocimiento de Transnistria no darán nada (ver Osetia y Abjasia), ya que la independencia será PAPEL de facto, no habrá acceso directo a las fronteras de Transnistria y Ucrania no permitirá el tránsito por su territorio.

Es decir, bajo cualquier circunstancia, la influencia de la UE y Moldavia aumentará y Rusia disminuirá.

Respuesta:

Estas cuestiones también fueron discutidas en la conferencia, tuvimos dos informes sobre las relaciones ruso-moldavas. Uno de ellos fue realizado por el famoso analista y politólogo moldavo Vitaly Andrievsky, el otro, sobre las relaciones entre Moldavia y Rusia, fue realizado por Aurelian Lavric, profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal. Naturalmente, las opiniones de los analistas moldavos coincidieron en que, por supuesto, Rusia debería desempeñar un papel más activo e incluso constructivo, pero no sólo en la cuestión de impedir la reunificación con Rumania, sino en general en el fortalecimiento de la condición de Estado moldavo, en el fortalecimiento de nuestros lazos mutuos y , en particular, para resolver la cuestión de Transnistria.

En la conferencia tuvimos informes sobre las relaciones entre Moldavia y Ucrania, hubo un discurso general con aproximadamente el siguiente título: "La República de Moldavia en el sistema de relaciones internacionales", y esta idea se escuchó en todos estos discursos. Es decir, no tengo nada que añadir, por supuesto, Rusia debería desempeñar un papel más activo.

Alejandro

1) ¿Cómo se siente la población de Moldavia/Rumania ante esta perspectiva?

2) Si se produce la unificación, ¿qué forma tomará el nuevo poder? estado unitario o federación?
Vladímir

Saludos. ¿Están los moldavos preparados para convertirse en ciudadanos rumanos de segunda clase? Moldavia y Rumania no son la RDA ni la República Federal de Alemania. En todos los sentidos. ¿Habrá beneficios de la unificación para los grupos de población de bajos ingresos?
serguéi

¿Rumanía quiere la unificación? ¿Cuáles son los estados de ánimo allí?

Respuesta:

En nuestra conferencia tuvimos un discurso del politólogo ruso Andrei Medvedev sobre las preferencias geopolíticas de los moldavos. Este discurso se basó en una encuesta sociológica muy seria. Fueron entrevistados más de mil quinientos ciudadanos moldavos de diez regiones y de Chisinau. Este es un corte muy sólido. Creo que los resultados del estudio se aproximan mucho al estado de ánimo real de nuestros ciudadanos. Y este informe fue publicado en Regnum y en . Este es un informe muy útil. Conocerlo inmediatamente elimina muchas preguntas, te lo aseguro.

Andrey Zagorsky

1. ¿Cuándo comprenderán finalmente los políticos moldavos que Rumania, que tiene muchos problemas propios sin resolver, no necesita a la pobre Moldavia?

2. La marcha antisindicalista de los “Patriotas de Moldavia” muestra que una parte de la población de Moldavia todavía está en contra de la unificación con Rumania. ¿Qué opina de esta organización que no tuvo miedo de expresar una opinión diferente y salir a las calles de Chisinau?

Respuesta:

1. Ellos lo entienden, probablemente con la excepción de Ghimpu, Basescu y Ko. La posición que actualmente mantiene Rumanía, la política que siguen Basescu y la empresa, es perjudicial para Rumanía. Los rumanos que hablaron en la conferencia dicen que pronto la política de Rumania cambiará, porque Basescu es odiado por todos, en Rumania todos están en su contra. Incluso la mayoría de sus antiguos seguidores también están hoy en su contra. Y Basescu o los círculos que lo apoyan están intentando de alguna manera, con la ayuda de estas declaraciones, declaraciones y acciones revisionistas nacionalistas anti-moldavas, distraer a la mayoría de los rumanos de los problemas internos, de la ineficacia de su propio gobierno.

Quiero decir que la gran mayoría de los rumanos comunes y corrientes no son diferentes a usted y a mí. Son las mismas personas normales, tienen las mismas características socioeconómicas, cotidianas, problemas familiares Y, en general, la mayoría de ellos no están en absoluto dispuestos a morir por la idea de una “gran Rumanía”. Por tanto, los cambios en la política rumana son inevitables.

2. En primer lugar, tengo una actitud positiva hacia esta organización. En segundo lugar, Andrey planteó la pregunta de forma algo incorrecta. El caso es que la marcha del 25 de marzo, víspera del 94º aniversario de la llamada unificación de Besarabia con Rumania en 1918, fue realizada por sindicalistas, es decir, fue una marcha en apoyo de la unificación. Según cifras oficiales, participaron menos de 1.000 personas, aproximadamente la mitad de ellas de Rumania. Es decir, no eran tantos.

Sí, allí estaban los partidarios del partido Patriotas de Moldavia, su líder, el Sr. M.V. Garbuz. Intentaron impedir la marcha, eran unos 25. Por supuesto, son personas valientes, porque al menos intentaron impedir la multitud, la mayoría de los cuales eran neonazis de extrema derecha (entre ellos había deportistas). , naturalmente, militantes jóvenes, aparentemente bien preparados). Y los partidarios del partido Patriotas de Moldavia no les tenían miedo. Por supuesto, en este sentido los trato con respeto.

Sin embargo, las marchas de personas que hablan a favor de la condición de Estado moldavo se reúnen decenas de veces. mas gente, de lo que recaudaron los sindicalistas. Y en este sentido, aunque el electorado que defiende la preservación del Estado moldavo es políticamente menos activo (y en las plazas no lo es en absoluto), pero incluso en las plazas hay decenas de veces más partidarios de la preservación del estado moldavo. estadidad que sus oponentes. Me gustaría subrayar esto y llamar la atención de los ciudadanos rusos, porque a veces la gente simplemente está mal informada. El sentimiento moldavo no está a favor de la unificación con Rumania.

Galina

¿Están los partidos pro Moldavos y movimientos sociales¿Incapaz de iniciar un referéndum sobre la adhesión a Rumanía? La voz del pueblo mostrará dónde es mejor para ellos estar.

Respuesta:

Muy buena pregunta. Ya tuvimos un referéndum de este tipo en 1994. El 96 por ciento de los participantes en este referéndum, y más de dos tercios de la población, votaron categóricamente en contra de la unificación con Rumania y a favor de la independencia. Absolutamente todas las encuestas dicen lo mismo. Nota: Según la última encuesta, hay un cuatro por ciento de partidarios ideológicos convencidos de la unificación con Rumania, y en 1994 también había un cuatro por ciento. Los moldavos no quieren unirse. Por eso se celebran tales referendos.

Los comunistas ahora quieren iniciar un referéndum de desconfianza en el gobierno. Por supuesto, es una historia algo diferente, pero, por supuesto, durante la campaña y el llamado a la gente a votar contra el gobierno actual, uno de los argumentos será que en la dirección actual una facción muy influyente está formada por sindicalistas. , partidarios de la unificación. Por lo tanto, no debemos expresar ninguna confianza en el liderazgo actual.

Y los socialdemócratas también están iniciando un referéndum. Crearon un comité, lo registraron y pronto comenzarán a recolectar firmas a favor de la celebración de un referéndum para la entrada de Moldavia en la Unión Aduanera. Espera y verás. Pero, repito una vez más, la inmensa mayoría de los moldavos no apoya la idea de la unificación con Rumanía.

*anónimo*

¿Qué tan fuerte es la nostalgia por la URSS en Moldavia? ¿Hay algún partidario de la unificación con Rusia?

(creación de un estado único con Rusia, junto con Bielorrusia, Ucrania y otras antiguas repúblicas de la URSS)?

Respuesta:

Nuevamente, mire el artículo de Medvedev sobre, allí se dan las respuestas a estas preguntas.

Aproximadamente el 54 por ciento de la población de Moldavia siente nostalgia por la URSS, y si se celebrara un referéndum sobre la restauración de la URSS, definitivamente votarían a favor. Pero restaurar la URSS es sencillamente imposible.

Los partidarios de la unificación con Rusia no son tantos; probablemente los haya, pero su número es insignificante. Incluso en la época soviética, los moldavos eran mayoría (la gran mayoría, alrededor del 100 por ciento) a favor de la preservación de la Unión Soviética. Quizás en la época soviética había alrededor del dos por ciento de quienes deseaban unirse a Rumania.

Pero la gente no estaba a favor de la unificación con Rusia, sino de mantener un solo Estado soviético junto con Rusia. Creo que esa situación existía en todas las repúblicas soviéticas: no república soviética No tenía la intención de unirse con Rusia, cada uno buscó preservar su condición de Estado y desarrollarla dentro del marco de la URSS. Y ahora muchos de nosotros estamos a favor de unas relaciones estrechas con Rusia. Por diversas cuestiones puede haber diferentes resultados Además, no hemos lanzado una campaña para discutir el tema, no existe tal cosa que esto se discuta en la prensa, para que todo esto se explique a la gente, se guarde silencio.

Por ejemplo, hay un porcentaje muy alto de quienes quisieran unirse a la Unión Aduanera, la EurAsEur, pero pocos van a unirse con Rusia. Hay mucha gente en Transnistria a la que le gustaría esa unificación; cuando se celebró allí el referéndum, el 97 por ciento, si no recuerdo mal, quería unirse con Rusia.

Pero respondieron de esta manera, porque aquí, en la margen derecha, los entonces dirigentes, encabezados por Voronin, lanzaron una frenética campaña antirrusa; Rusia fue declarada el principal enemigo. Por eso los pridnestrovianos reaccionaron exactamente así en el referéndum. En Moldavia, la abrumadora mayoría (más del 70 por ciento) está a favor de una estrecha cooperación con Rusia, pero no a favor de abandonar su propia condición de Estado. Es decir, muchas personas están a favor de cualquier forma de convivencia, hasta la creación de algún tipo de estructuras supranacionales junto con Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán y otros, pero no de renunciar a la condición de Estado. Si por unificación con Rusia nos referimos a algún tipo de unificación según el principio de la Unión Europea, muchos querrán que esto sea así. Y si se trata de una propuesta para convertirse en una provincia rusa, bajo ninguna circunstancia.

¿Por qué muchos moldavos tienen sentimientos tan cálidos hacia Rusia? Por supuesto, debemos tener en cuenta el pasado común soviético y presoviético; después de todo, estábamos en gran medida cociéndonos de la cultura común rusa y soviética. Pero hoy hay un punto más. Rusia es el principal pilar de la política exterior de nuestro Estado independiente. Es decir, estamos a favor de Rusia porque apoya nuestra independencia, pero no porque quiera tragarnos. Afortunadamente, en Rusia no hay tontos que quieran tragarnos. Se pueden cometer algunos errores de vez en cuando, pero ¿quién no los comete? Pero los idiotas sentados allí no son tan estúpidos como para seguir una política de absorción de Moldavia. Los moldavos lo entienden y por eso muestran cierta simpatía hacia Rusia. Algunas son muy grandes, otras son más pequeñas.

Grigory Dvorkin

En la época soviética, nos enseñaban en la escuela que durante el período de entreguerras, cuando Moldavia era parte de Rumania, los moldavos eran ciudadanos de segunda clase y no estaban nada felices en su estado-nación natal.

Preguntas:

1. ¿Es esto cierto?

2. ¿Cómo se conservó este período en la memoria de los moldavos? ¿Te gusta algún momento en el que te gustaría volver?

Respuesta:

Gregory está un poco equivocado. Los moldavos no eran ciudadanos de segunda clase, eran ciudadanos de tercera clase y, además, despreciados. No había pueblo donde la gente no fuera golpeada en masa (principalmente hombres, pero a veces también mujeres). Y hubo pueblos donde todo el mundo fue azotado y golpeado, especialmente en la primera etapa de la ocupación rumana. El 13 de enero de 1918, los rumanos ocuparon Chisinau y en un mes y medio, hasta principios de marzo, capturaron casi todo el territorio de Besarabia. 10.000 personas fueron fusiladas, la gran mayoría de ellas moldavas. Es interesante que parecía que las minorías étnicas que vivían en Besarabia deberían haberlo pasado aún peor en Rumania que los moldavos, pero fueron los moldavos étnicos quienes mostraron la mayor resistencia. Por lo tanto, fueron los moldavos quienes recibieron más disparos.

Y todos los líderes de la resistencia local eran moldavos. Ahora bien, no me refiero a los bolcheviques que estaban en el ejército ruso y que, a través de algunos canales, por ejemplo, a través de Rumcherod (entonces un organismo revolucionario en Besarabia, que unía a los revolucionarios del frente rumano, la Flota del Mar Negro) también resistió la ocupación rumana. Me refiero a los líderes de la resistencia local que surgieron de población local, la mayoría son moldavos; también había muchos judíos entre los líderes de la resistencia antirumana.

El comportamiento de los rumanos durante estos 22 años fue vergonzoso. Al principio, la resistencia involucró principalmente a campesinos, mal armados o desarmados en absoluto, a quienes los ocupantes rumanos dispararon por mirar de reojo. Y hay muchos ejemplos de este tipo. Escribí un libro sobre este tema (sobre la historia de la cuestión de Besarabia), así que sé de lo que estoy hablando. Existe una enorme base documental que confirma mis palabras, principalmente rumana. Estos son informes de los siguranos, del comando rumano, materiales de la censura rumana, recuerdos de los políticos rumanos hasta el primer ministro: todos describen de manera muy colorida lo que estaba sucediendo aquí. Hay muchos documentos y todos dicen lo mismo: los rumanos crearon el caos. Sólo desde mediados de enero hasta finales de febrero de 1918, como ya dije, fueron fusiladas 10 mil personas.

Los extranjeros también dan testimonio de ello. Así, en la última conferencia participó el historiador francés Vincent Boulet. Basándose en documentos diplomáticos franceses, así como en informes de los servicios de inteligencia, caracterizó la situación en Besarabia y el estado de ánimo de su población en el período 1918-1922.

Después de la captura por parte de Rumania, hubo dos grandes levantamientos: en el norte, en Khotyn, y en el centro, en Bendery. Durante el levantamiento de Khotyn, 11 mil personas murieron, durante la represión del levantamiento de Bendery, 10 mil personas. Luego, a lo largo de varios años hasta 1924, alrededor de mil personas más fueron fusiladas y ejecutadas. En total, las autoridades rumanas fusilaron a 32.000 personas entre 1918 y 1924. Ni siquiera me refiero al hecho de que la gente estaba completamente impotente. El 13 de enero de 1918, cuando los rumanos entraron en Chisinau, se introdujo el estado de sitio, que las autoridades soviéticas no levantaron hasta el 28 de junio de 1940.

Sólo hubo un breve período de unos pocos meses en 1932-1933 cuando se levantó este estado de sitio. La situación socioeconómica de la población local era sencillamente espantosa. El nivel de vida estaba al nivel de las colonias africanas, o tal vez incluso más bajo, la tasa de mortalidad era colosal y, en consecuencia, la esperanza de vida era muy baja.

La situación era aterradora. Por ejemplo, mis padres, mis abuelos, muchísimos conocidos de mi infancia, mis vecinos y mis ancianos me lo contaron, y todos al unísono. Rara vez alguien dijo que las cosas iban mejor con los rumanos. Es cierto que esto sucedió a veces, incluido mi abuelo, quien a veces decía que era mejor bajo los rumanos, en el sentido de que en 1949 el campesinado fue colectivizado por la fuerza y ​​les quitaron sus tierras. La generación anterior conservó sus instintos de propiedad privada. Cuando yo era niño, mis abuelos ya eran muy mayores, ya no podían volver a la propiedad privada, pero en el fondo estaban en contra de la colectivización, por eso a veces decían que con los rumanos era mejor, porque tenían tierras. . Pero su nivel de vida bajo los rumanos era muy bajo y la población no tenía derechos. E incluso cuando decían que era mejor bajo los rumanos, los rumanos siempre fueron tratados muy negativamente, los consideraron ocupantes y a veces los llamaron los más ultimas palabras. Esto no se refiere a los rumanos como pueblo, sino a la administración rumana.

Bajo los rumanos hubo una degradación total, una burla del pueblo. Y durante la guerra, cuando tuvo lugar la segunda ocupación rumana (1941-1944), se llevó a cabo un terror masivo; más de medio millón de judíos fueron asesinados en el territorio de Moldavia, así como en las regiones adyacentes de Ucrania: Chernivtsi, Vinnitsa. y Odesa. Y en el territorio de Moldavia fueron asesinados unos 30 mil moldavos más. Los judíos fueron destruidos según el principio nazi, y los moldavos y otros (pero, en primer lugar, los moldavos) fueron destruidos según el principio sociopolítico, por cooperar o por simpatizar con poder soviético. Los rumanos perpetraron aquí un verdadero terror.

Todo el mundo lo recuerda, al menos la generación mayor. Todos los documentos, sin excepción, lo confirman. Así, la memoria genética pasó a los moldavos de padre a hijo, de madre a hija, de abuelos a nietos. Para que la gente no olvide todo esto.

ksyu

Por favor comenta ensayo acusado al ciudadano ruso Bagirov de organizar el golpe de estado en Moldavia de 2009. ¿Alguien cree seriamente en esta acusación?

Respuesta:

Al menos, de la gente que conozco personalmente, nadie cree en esto, todos piensan que esto es un circo y una tontería. Si los participantes en estos eventos reciben órdenes e incluso el premio más alto: la Orden de la República (así es como, por ejemplo, en la época soviética se le habría otorgado al Héroe de la Unión Soviética), y Bagirov está siendo juzgado por el Lo mismo: esto es simplemente una idiotez. No veo ninguna lógica en esto en absoluto.

. Las relaciones diplomáticas se establecieron en 1992. Rumania es miembro de la OTAN (Moldavia es miembro del Plan de Asociación Individual) y de la Unión Europea (Moldavia es miembro de la Asociación Oriental). Longitud frontera estatal entre los países es de 683 km.

Historia

En la década de 1990, las relaciones entre los países eran en general buenas. Rumania fue el primer estado en reconocer la independencia de Moldavia y brindó un apoyo significativo en la formación del gobierno de la joven república. Los moldavos y los rumanos tenían actitud diferente a cuestiones sociales y políticas básicas debido al hecho de que Moldavia era parte del Imperio Ruso (gobernación de Besarabia) y de la Unión Soviética (República Socialista Soviética de Moldavia), y Rumania era un reino independiente y luego se convirtió en una república socialista. En la década de 1990, muchos rumanos percibían a los moldavos como “rusificados” y los trataban con condescendencia, lo que dificultaba la superación de las diferencias culturales y era una fuente de creciente descontento entre la mayoría de los moldavos. En esos años, el presidente de Rumania, Ion Iliescu, intentó mantener relaciones positivas con Rusia y no interfirió en el conflicto armado en Transnistria.

En Moldavia hay partidos políticos que abogan por la unificación con Rumanía. Entre la élite política de Moldavia también existía el deseo de integrar el país en la Unión Europea manteniendo al mismo tiempo la independencia de Moldavia. En octubre, el Primer Ministro moldavo, Vlad Filat, dijo que “Moldavia se ha establecido como un estado y la gente que vive aquí se considera ciudadana de este país. La población no quiere la unificación y es legalmente imposible”. Las ideas del sindicalismo son a veces expresadas por muchos políticos moldavos, sin embargo, estas ideas se volvieron cada vez más simbólicas con el tiempo. Durante los veinte años transcurridos desde el colapso de la URSS, Moldavia, Gagauzia y el PMR han logrado formar sus propias elites políticas y económicas que no quieren compartir su poder con las rumanas. La unificación conduciría a la eliminación automática de todos los cargos duplicados (presidente, parlamento, ministerios, etc.), y los políticos moldavos y otros políticos nacionales y regionales, que se sienten dueños de su país o región, ya no están preparados para esto. Sin embargo, el 25 de marzo de 2012 se produjeron enfrentamientos entre sindicalistas y moldavos en Chisinau.

El 27 de agosto de 2014, Moldavia dio un paso pequeño pero simbólico para reducir su dependencia de las importaciones de gas ruso al comenzar a importar gas de Rumania. Las autoridades moldavas justificaron esta medida por su preocupación por el suministro de gas de Rusia en vísperas de la temporada invernal debido al conflicto en el este de Ucrania. Rumania construyó un oleoducto de 43 kilómetros con motivo del 23º aniversario de la independencia de la República de Moldavia de la Unión Soviética. El 27 de agosto de 2015, el embajador de Estados Unidos en Chisinau, James Pettit, dijo que Moldavia debe seguir siendo un estado soberano e independiente y que una posible adhesión a Rumania no conduciría a resultados positivos. También afirmó que Moldavia no es Rumania, ya que tiene su propia historia y su propia población multinacional. idiomas diferentes. James Pettit también notó problemas en