La actividad del investigador está relacionada con su interacción directa con los participantes en el proceso penal. La posible oposición de las partes interesadas requiere que el investigador implemente ciertas estrategias de comportamiento, controle reflexivamente el comportamiento de los individuos opuestos y utilice tácticas psicologizadas.
La base de la acción aquí es procesos de información. Sin embargo, si en la etapa de búsqueda de un delincuente la información se extrae principalmente de las circunstancias del delito, entonces al interactuar con las personas involucradas en el caso, los procesos de información están condicionados por los estados mentales de estas personas, su posición en relación con Justicia y actitud hacia este investigador.
El investigador deberá reflejar adecuadamente las posiciones y la conciencia real de los individuos y crear requisitos psicológicos previos para la comunicación de información.
Pueden surgir las siguientes situaciones:
el interrogado tiene la información requerida, pero la oculta;
el interrogado tiene la información necesaria, pero la distorsiona deliberadamente;
la persona interrogada transmite conscientemente cierta información, pero la información no es adecuada a la realidad (debido a distorsiones de la percepción y reconstrucción personal del material en la memoria del sujeto);
la persona interrogada no tiene la información requerida.
Para llevar a cabo una investigación objetiva, completa e integral y obtener información adecuada sobre el evento investigado, el investigador debe realizar actividades de comunicación efectiva.
Al iniciar una investigación, en muchos casos el investigador se enfrenta a una incertidumbre comunicativa.
Aquí el investigador hace una suposición sobre las acciones más probables de la parte contraria. La optimización de las decisiones de investigación depende del nivel de reflexividad del investigador.
Al imitar las posiciones de la parte contraria, los posibles razonamientos del acusado, sospechoso o testigo deshonesto que intenta engañar a la investigación, el investigador controla reflexivamente sus acciones.
El estado mental de las personas involucradas en el caso está determinado por su posición en relación con la investigación, la condición jurídica de la persona (ya sea acusado, sospechoso, víctima o testigo) y sus características psicológicas individuales.
Más sobre el tema § 1. Actividades comunicativas del investigador:
- Capítulo 3. Psicología de la actividad comunicativa del investigador. Psicología del imputado, sospechoso, víctima y testigos.
- Capítulo 1. Psicología del investigador y actividades investigativas.
- § 2. Actividades del investigador en procedimientos suspendidos
- DIAGRAMA DE FLUJO DE LAS ACTIVIDADES DE UN INVESTIGADOR DE HOMICIDIOS
Antonyan Yu.M., Enikeev M.I., Eminov V.E.
PSICOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN PENAL Y DEL DELITO.
Capítulo V. Fundamentos de la psicología de la actividad investigativa.
Capitulo 2. Psicología de la actividad comunicativa del investigador.
El éxito de la investigación está determinado en gran medida por la interacción del investigador con las personas involucradas en el caso: el sospechoso, el acusado, la víctima, el testigo, etc.
La comunicación interpersonal es integral. parte integral actividades del investigador - su actividades comunicativas .
En todas las etapas de la investigación se lleva a cabo la interacción mental entre el investigador y otros participantes en el proceso penal. La base de dicha interacción son los procesos informativos e intencionales (dirigidos selectivamente). Cada parte es la fuente y el destinatario de la información sobre cuya base se evalúan mutuamente, Desarrollar estrategias y tácticas de comportamiento apropiadas. . En este caso, se utiliza una amplia variedad de información: el significado y la importancia de los mensajes del habla, entonaciones del habla, gestos, expresiones faciales, pantomima (postura), apariencia, reacciones emocionales y situacionales, ciertos fenómenos psicológicos percepción interpersonal:
identificación- comprensión e interpretación de la persona percibida mediante la identificación con ella;
reflexión socio-psicológica- interpretación de la persona percibida pensando por ella;
empatía- comprender a la persona percibida a través de sentimientos emocionales, empatía por sus estados;
estereotipos- evaluación de una persona percibida extendiéndole las cualidades inherentes a un determinado grupo social.
La comunicación interpersonal en las condiciones de la investigación se caracteriza, por regla general, por un mayor autocontrol de las personas que se comunican, una cierta tensión mental, en algunos casos un mayor nivel de ansiedad y una actividad reflexiva activa. El comportamiento de cada una de las partes se ajusta constantemente en base a la retroalimentación, hay un cambio en sus estados mentales.
Los estados mentales del investigador y de las personas involucradas en el caso durante su interacción están determinados por una serie de factores.
Estado mental del investigador. por su estatus social y de rol, cualidades personales y profesionales, armamento de información en este caso penal, confianza en las formas de lograr los objetivos, influencias situacionales. . El estado general del investigador durante su interacción con las personas investigadas es un mayor nivel de actividad mental.
Estado mental de testigos, víctimas, sospechosos, acusados. Está determinado en gran medida por la actitud hacia la justicia, el acto cometido, el posible castigo y la conciencia de la necesidad forzada de comunicación. El estado mental general de estos individuos es la tensión mental.
Los estados mentales están determinados en gran medida por la situación jurídica de una persona, es decir, si es acusado, sospechoso, víctima o testigo.
Características del estado mental del acusado y sospechoso. están determinadas en gran medida por su actitud ante el hecho delictivo y ante la justicia. En este caso son fundamentales las posiciones personales sociales y valorativas, así como la reflexión del sospechoso (acusado) sobre el grado de prueba del delito y el estado de su investigación. Dependiendo de estas circunstancias, pueden surgir dos estrategias de comportamiento diferentes, asociadas con el deseo de evitar el juicio y un castigo justo, o con la conciencia de la inevitabilidad del juicio (e incluso de su necesidad en caso de un arrepentimiento profundo).
La primera de estas estrategias de comportamiento conduce al desarrollo de tácticas defensivas adecuadas, a la formación en la mente del sospechoso (acusado) del llamado dominante defensivo. Estas tácticas defensivas pueden ser activas (dar falso testimonio, destruir pruebas físicas, crear pruebas falsas, influir en los testigos) o pasivas (negarse a cooperar con el investigador sin resistirse activamente).
El dominante protector de las personas que se oponen a la investigación (pueden ser, además del acusado y el sospechoso, testigos, víctimas) es el principal fenómeno mental, cuya orientación es especialmente importante para la táctica de la investigación.
Mecanismos de defensa La posible oposición al investigador comienza a formarse ya cuando surge una intención delictiva, y luego durante la comisión de un delito y mientras se ocultan sus huellas. Un criminal experimentado hace todo lo posible, en su opinión, para ocultar las huellas del crimen, complicar extremadamente la investigación y engañarla. Al mismo tiempo, se planifica una línea de conducta en caso de que se esclarezca un delito.
Sin embargo, la debilidad del dominante defensivo radica precisamente en el hecho de que determina la dirección de la actividad mental del acusado, la mayor sensibilidad a todo lo que está protegido por las posiciones defensivas existentes.
Cada palabra del investigador, sus acciones son involuntariamente extrapoladas por el acusado a todo el sistema de lo protegido por el dominante defensivo. Al mismo tiempo, existe una tendencia a exagerar el armamento informativo del investigador, a reevaluar las influencias que amenazan al dominante protector.
La psicología de la interacción entre el investigador y el sospechoso (acusado) también está determinada por aquellos rasgos caracterológicos generales que son inherentes a las personas que cometen ciertos tipos de delitos. El investigador debe tener en cuenta que, por ejemplo, los delincuentes violentos, por regla general, se caracterizan por un egoísmo extremo, aspiraciones anarquistas primitivas, asintonicidad emocional y moral, crueldad y agresividad. El comportamiento de los delincuentes en estos casos se caracteriza por la irreflexión, la impulsividad, el deseo de satisfacer momentáneamente excitaciones estrictamente utilitarias, el comportamiento acrítico en general y su condicionalidad mediante rígidos mecanismos de instalación.
En la comunicación con esta categoría de investigados se deben prever posibles arrebatos afectivos, conflictos situacionales, y la reducida criticidad de su comportamiento imposibilita una oposición larga, metódica y tácticamente pensada al investigador.
Uno de los factores esenciales que guían la táctica del investigador es la identificación lo antes posible del motivo del acto cometido por esta persona. Los motivos de la conducta sirven como indicador de la orientación general de la personalidad, manifestación de sus valores básicos.
Por tanto, es necesaria una postura más dura hacia las personas acusadas de asesinato premeditado, los borrachos sistemáticos y las personas extremadamente crueles y cínicas.
Al interactuar con los llamados asesinos aleatorios, el investigador debe tener en cuenta las circunstancias cotidianas desfavorables. Sin una descripción exhaustiva de los factores personales, no puede responder adecuadamente a las manifestaciones conductuales individuales de estos individuos.
Al interactuar con personas procesadas por violación, es necesario tener en cuenta las características mentales generales de dichas personas: desvergüenza, extrema vulgaridad, libertinaje, sensualidad e inmoralidad consciente.
Ciertos comunes características psicológicas inherente a las personas acusadas de delitos mercenarios violentos y mercenarios. Así, los robos y agresiones los cometen, por regla general, personas con una orientación extremadamente antisocial y antilegal. Se caracterizan por la inmoralidad y la embriaguez. Además de esto, se distinguen por un mayor autocontrol y la capacidad de mantener una contraataque táctica.
Al interactuar con miembros individuales de un grupo criminal, el investigador debe tener en cuenta y neutralizar su falsa posición de “protegido por el grupo” (“No estoy solo”).
El estado mental de la víctima puede estar determinado en gran medida por sus emociones negativas dominantes acusatorias asociadas con el daño sufrido. Estos estados conflictivos suelen estar asociados con el conflicto general del individuo. Los rasgos de personalidad conflictivos a veces pueden provocar un delito.
Por otro lado, una determinación objetiva de cuál es el daño causado a la personalidad de la víctima, ayuda a esclarecer la peligrosidad social del hecho delictivo cometido.
El testimonio de la víctima tiene como objetivo proteger sus intereses, pero no como individuo, sino como miembro de la sociedad. Sin embargo, el testimonio de muchas víctimas está saturado de elementos evaluativos, mientras que sólo la información fáctica tiene valor probatorio.
La actitud de las víctimas a la hora de establecer la verdad también varía. Junto con el deseo de contribuir al establecimiento de la verdad, pueden existir otros motivos que expliquen el comportamiento de las víctimas individuales, desde la indiferencia hasta la oposición directa al investigador.
El investigador obtiene información importante necesaria para resolver un delito a partir del testimonio de testigos.
Al obtener información de un testigo se debe tener en cuenta lo siguiente:
su actitud ante el hecho investigado y la personalidad del imputado;
actitud hacia la justicia;
estado mental al percibir el hecho investigado;
estado mental al momento de declarar.
Una característica del comportamiento de los testigos durante la investigación preliminar (y ante el tribunal) es su obligación procesalmente regulada de aportar las pruebas necesarias para resolver el delito.
El investigador debe tener en cuenta que tanto la dirección de la percepción como su contenido están determinados por la posición evaluativa del perceptor, el nivel de su desarrollo mental, intelectual y moral.
Cuando un investigador interactúa con un testigo, también implementa una determinada línea de comportamiento al evaluar los hechos denunciados. Por tanto, es importante identificar los motivos de los silencios y omisiones permitidos por el testigo. Pueden deberse a diversos motivos: miedo a la venganza, lástima, deseo de deshacerse de sus obligaciones como testigo, etc. Junto con esto, el testimonio en sí se ve obstaculizado por una serie de circunstancias psicológicas: la fragmentación de la percepción inicial de los acontecimientos, Dificultades mnemotécnicas y expresivas del habla.
La interacción del investigador con los testigos se lleva a cabo, por regla general, en forma de cooperación. Se debe fomentar especialmente el clima de cooperación, enfatizando la satisfacción por el éxito en la comunicación, mostrando actitud positiva a un testigo de buena fe. Al mismo tiempo, en los casos necesarios, el investigador proporciona asistencia mnemotécnica (evitando cualquier influencia inspiradora). Sin embargo, hay que tener cuidado conformidad del comportamiento del testigo , respondiendo fácilmente a todas las preguntas del investigador, mezclando verdad con conjeturas.
Pueden surgir disputas entre el investigador y los testigos individuales. pseudoconflictos . Si los conflictos genuinos se basan en la inconsistencia de los objetivos de las dos partes, entonces los pseudoconflictos ocurren con una actitud neutral de una parte hacia la otra, en ausencia de contradicciones en sus objetivos. Los pseudoconflictos surgen cuando hay falta de voluntad para cooperar por motivos ajenos a la investigación (por falta de tiempo, incomprensión del significado de la cooperación con el investigador, por una actitud negativa hacia él debido a su baja cultura de comportamiento, etcétera).
Es muy importante identificar rápidamente las causas del pseudoconflicto. Las acciones inadecuadas del investigador en tal situación pueden conducir al desarrollo de un pseudoconflicto en un conflicto real, a la formación en una persona de una actitud negativa estable hacia el investigador.
Particularmente importante es la superación oportuna y preventiva de la situación de falso testimonio. La gente tiene grandes dificultades para cambiar sus lecturas iniciales. Psicológicamente es muy difícil reconocer la complejidad de un testimonio dado anteriormente. Una de las tareas psicológicamente difíciles es superar la pasividad mental de los testigos individuales y activar su actividad mental. Es muy importante superar el secretismo, las limitaciones, el aislamiento y crear las condiciones para el surgimiento y desarrollo de contactos comunicativos.
El investigador necesita importantes conocimientos psicológicos cuando interactúa con menores. Debe tener en cuenta tanto las características generales de edad de los menores, adolescentes y jóvenes, como las características psicológicas inherentes a los menores infractores.
Gran importancia en la práctica investigativa ha preparar al investigador para la comunicación con las personas involucradas en el caso. Primero conviene familiarizarse con las características personales de cada persona involucrada en el caso, las características de su comportamiento, estilo de vida, la gama de sus necesidades e intereses, prediciendo no solo sus propias acciones, sino también posibles reacciones en ellos.
Al prepararse para comunicarse con las personas involucradas en el caso, el investigador en primer lugar predice sus posiciones con respecto a las circunstancias del caso que son importantes para la investigación, desarrolla una estrategia y tácticas para resolver los problemas de la investigación.
La comunicación entre el investigador y las personas involucradas en el caso está en gran medida formalizada y está determinada por requisitos procesales.
Tanto el investigador como cada persona involucrada en el caso tienen un estatus legal claramente definido.
La comunicación interpersonal durante la investigación preliminar no es un proceso bidireccional ordinario, está dirigida unilateralmente por la iniciativa autorizada del investigador en el marco de las normas procesales penales.
La formalidad inherente a este tipo de comunicación complica y restringe enormemente la actividad mental de los involucrados en el caso y requiere que el investigador tenga flexibilidad comunicativa y el uso de medios especiales para mejorar la comunicación.
Cualquier comunicación de rol formal tiene un estilo individual que asegura su éxito o fracaso.
Psicológicamente, la entrada del investigador en la comunicación es especialmente significativa. , estableciendo contactos de comunicación primarios que determinan en gran medida su mayor desarrollo. El contacto comunicativo es la activación mutua de la comunicación con el objetivo de su mayor desarrollo. .
El establecimiento de un contacto comunicativo está determinado por el estado mental de las personas en contacto, su adaptación mental al entorno de comunicación y a la personalidad del interlocutor. La base para establecer un contacto comunicativo es la actualización de un tema de comunicación emocionalmente significativo, que provoca la actividad mental de las personas que se comunican.
Establecer contacto comunicativo no es una simple tarea psicológica, se complica durante el proceso de investigación por la actitud negativa de los individuos hacia los representantes de la justicia, la ira, la agresividad, el secretismo y la sospecha. Sin embargo, por regla general, siempre hay un mayor interés en el comportamiento del investigador.
La posición de los investigadores individuales también puede estar dominada por actitudes negativas: una actitud extremadamente negativa hacia la personalidad antisocial del sospechoso (acusado) y la arrogancia asociada, la arrogancia, el sentido de superioridad, etc. La calidad profesional de un investigador es su capacidad para neutralizar su actitud emocionalmente negativa hacia el sospechoso ( acusado).
Al entablar comunicación, el investigador debe determinar el estado mental de la persona interrogada, utilizando sondear acciones comunicativas de contenido neutro . Aquí podemos distinguir dos tipos extremos de estados mentales: muy excitados emocionalmente negativos (ira, indignación, etc.) y depresivos-reprimidos (tristeza, melancolía, abatimiento, etc.). El comportamiento posterior del investigador debe basarse en estas condiciones.
No se debe permitir ningún acto de comportamiento que agrave los estados mentales negativos antes mencionados del sospechoso (acusado). Asimismo, el investigador puede resultar perjudicado por la falta de atención, la negligencia, la inquietud, el nerviosismo, la sospecha acentuada, la alegría fingida, etc.
El establecimiento de contacto comunicativo se ve facilitado por todo lo que reduzca el nivel de estados mentales negativos.
En la mayoría de los casos, el contacto comunicativo no se crea a partir de nimiedades cotidianas, sino de basado en información, capaz de provocar un foco óptimo de excitación. Al mismo tiempo, deben tenerse en cuenta las necesidades actuales de los interlocutores, los dominantes actuales. Estos dominantes están determinados no tanto por los intereses personales o profesionales estables de la persona involucrada en el caso, sino por los problemas asociados al hecho investigado.
Cada sospechoso, acusado, víctima y testigo tiene sus propios problemas candentes, preguntas candentes que se centran en el caso que se investiga. Planifican sus contactos con el investigador basándose en su propia actitud ante el hecho criminal. (Y aquí son inaceptables las recomendaciones comunes de algunos abogados, cuando se propone establecer un "contacto psicológico" con un amante del ajedrez hablando sobre las complejidades del Gambito de Dama, y con un pescador sobre las peculiaridades de un bocado en otoño. período invernal.)
Al entrar en contacto con personas específicas bajo investigación, es necesario partir del hecho de que "el efecto psicológico de cada acción externa sobre la personalidad está determinado por la historia de su desarrollo".
La tarea del investigador es desde el principio confiar en los vínculos sociales positivos de esta persona, fortalecer estos vínculos, despertar la ciudadanía. Por lo tanto, es mejor encontrar en la “historia del desarrollo” de una persona determinada eventos significativos relacionados con su autorrealización e iniciar la comunicación en base a estos eventos.
La estrategia de comportamiento del investigador no debe basarse en coquetear con el interrogado, encontrando intereses comunes de aficionados. Las personas interrogadas deben ver en el investigador a una persona honesta, de principios, culta, que conoce su oficio, que no degrada su dignidad personal, no infringe, pero protege sus derechos garantizados por la ley.
Establecer un contacto de comunicación es ante todo evitando todo lo que pueda perturbarlo: - primitivismo, vulgaridad, incompetencia profesional y aún más rudeza y violencia mental (amenazas, chantajes, manipulación información falsa, vulneración de sentimientos nacionales y religiosos, etc.). Todo el sistema de contactos comunicativos debe basarse en manifestaciones positivas de la personalidad, en una actitud justa y humana hacia la personalidad del investigado.
El momento más importante para establecer contacto es una explicación accesible y convincente de los derechos y obligaciones legales de este participante en un caso penal.
Los sospechosos (acusados) pueden sentirse indefensos ante un peligro inminente. Y el investigador desde el inicio de la investigación debe actuar como defensor de la ley, incluyendo todos los derechos sin excepción del imputado, el sospechoso y demás personas involucradas en el caso. Es especialmente importante que los sospechosos (acusados) explique al investigador ciertas disposiciones de la ley, para revelar las ventajas que pueden aprovechar. El investigador debe mostrarse no como un perseguidor, sino como una persona llamada a ayudar a otra, incluso a una que ha tropezado. Y esta posición no debe ser ostentosa, sino reflejar las aspiraciones internas del investigador.
El comportamiento del sospechoso (acusado) depende en gran medida del comportamiento del investigador. Y si el investigador está atento a las necesidades de una persona que depende de él, ha demostrado ser un ciudadano digno, siempre querrá establecer contacto con él, interactuar con él.
Las personas privadas de libertad requieren una atención especialmente cuidadosa. El encarcelamiento es el más fuerte. factor psicológico; la capacidad limitada para actuar, las experiencias morales difíciles exacerban los dominantes defensivos, aumentan la actitud selectiva hacia todas las acciones de los funcionarios, reestructuran toda la esfera valorativa, motivacional y regulatoria del individuo, aumentan la sensibilidad a las influencias externas individuales.
No hay motivos para una actitud negativa del investigador hacia el sospechoso (acusado), especialmente al comienzo de la investigación; la verdad aún no se ha establecido. Pero incluso los culpables y condenados siguen siendo ciudadanos del Estado soviético y tienen ciertos derechos.
La justicia debe inevitablemente castigar el crimen cometido, pero el deseo de venganza le es ajeno.
Las situaciones de comunicación de investigación en condiciones de oposición a menudo se denominan situaciones de conflicto . El conflicto como concepto psicológico es un choque de tendencias incompatibles y de direcciones opuestas en la mente de los individuos, en Relaciones interpersonales individuos o grupos de personas asociados con experiencias emocionales negativas agudas. Al mismo tiempo, cada parte en conflicto busca dañar a la otra.
La existencia de conflictos sólo es posible si existen condiciones para una oposición a largo plazo de las partes.
Sin duda, no existe un conflicto general y global entre el investigador y las personas investigadas. La tarea del investigador es superar situaciones de conflicto incluso temporales y, en cualquier caso, lograr el objetivo de la investigación: establecer la verdad del evento.
Los conflictos sostenibles sólo son posibles cuando las partes tienen igualdad de oportunidades. El acusado y el sospechoso no tienen medios para mantener el conflicto durante mucho tiempo, mientras que el investigador tiene un arsenal de oportunidades para eliminarlo. Por lo tanto, parece que el que recibió Últimamente El uso generalizado de la “teoría del conflicto” durante la investigación preliminar no tiene fundamento suficiente.
No toda oposición es un conflicto, una lucha posicional. La oposición a la justicia no es un conflicto o una lucha posicional, sino una artimaña insostenible del criminal, para cuya superación la investigación dispone de un sistema de medios científicamente desarrollados.
Los conflictos y luchas a largo plazo sólo pueden surgir en la práctica de investigadores individuales no calificados que no conocen las tácticas para superar la oposición a la investigación. Superar la resistencia del investigado requiere profesionalidad y dominio de técnicas adecuadas y esencialmente psicologizadas. Al mismo tiempo, la violencia mental es inaceptable.
La ley no enumera todas las posibles medidas ilegales: son demasiado diversas, pero la base misma de todas las posibles medidas ilegales de influencia (la solicitud de testimonio) está prohibida.
Los métodos de violencia mental incluyen incitar y preguntas sugerentes, amenazas, promesas infundadas, manipulación de información falsa, uso de motivos viles, etc. Por tanto, es categóricamente inaceptable llevar a cabo acciones de investigación sólo con fines "tácticos" (por ejemplo, realizar un enfrentamiento en ausencia de contradicciones significativas en el testimonio).
Superando la oposición, el investigador no se propone quebrantar la voluntad del sospechoso (acusado). No lucha contra ello, sino que ejerce influencia social sobre una personalidad antisocial.
Los medios y métodos legales deben distinguirse de los medios y métodos de violencia mental ilegal asociados con la solicitud de las pruebas requeridas por el investigador. métodos de influencia mental .
Aplicación efectiva Los medios y técnicas de influencia mental moral son la base de la habilidad táctica del investigador. El proceso penal se basa en las medidas de influencia previstas por la ley en relación con los participantes en un caso penal.
Recepción de influencia mental - Se trata de una influencia sobre una persona que se opone al investigador al crear una situación en la que la información que oculta se revela en contra de sus deseos. . Así, un sistema de preguntas tácticamente dirigido puede revelar, además del deseo del interrogado, hechos y detalles que sólo conoce la persona involucrada en la comisión del delito.
Anteriormente se señaló la necesidad de confiar en las conexiones sociales positivas y las cualidades positivas de la persona que se opone al investigador. ¿Es aceptable, junto con esto, utilizar cualidades mentales y morales negativas: inestabilidad emocional, mal genio, falta de principios, vanidad, venganza, etc.? No hay consenso sobre este tema. Desde nuestro punto de vista, la respuesta debería ser afirmativa: un medio para alcanzar la verdad es admisible si la persona que declara sigue siendo libre de elegir su línea de conducta. Es importante que la técnica utilizada no contenga elementos de mentira, engaño o deshonestidad.
Así, el investigador estableció que el acusado P. llevaba un estilo de vida inmoral, conviviendo con varias mujeres al mismo tiempo, incluida K. Sabiendo que la esposa de P. estaba celosa de su marido por esta mujer, el investigador aprovechó esta circunstancia. Antes de llamar para un nuevo interrogatorio a la esposa de P. (que anteriormente había negado tener conocimiento de las actividades criminales de su marido), el investigador colocó sobre su mesa las fotografías de K. que le habían sido confiscadas a P.. Después de haberlas visto, P. La esposa denunció inmediatamente los hechos que conocía sobre la comisión de delitos por parte de su marido.
¿Tenía el investigador el derecho moral a utilizar tal técnica? ¿No divulgó aspectos íntimos de la vida del investigado? No, no lo revelé. Las fotografías de K. podrían haber acabado en su escritorio por otra razón. No se extorsionó el testimonio de la esposa de P. No se violaron los derechos procesales ni los intereses legítimos del individuo.
Entonces, ante una negación persistente, el investigador utiliza métodos "duros" de influencia mental, pero estos métodos no deben asociarse con su posición rígida y sesgada. El investigador influye no en el contenido del testimonio, sino en el esfera motivacional persona interrogada (explicando las ventajas de una confesión veraz, el significado jurídico de las pruebas disponibles, el uso de un sistema especial para su presentación, etc.). En este caso, el impacto en la actividad anticipatoria (anticipación) de la persona que evade dar un testimonio veraz es fundamental.
Son legítimas todas las técnicas basadas en el efecto de "bloquear" posibles evasiones del interrogado para que no dé un testimonio veraz: el investigador, previendo posibles direcciones de evasión, las "bloquea" de antemano, demostrando su inutilidad y, de ese modo, incita a dar un testimonio veraz.
Sin recurrir a información errónea, el investigador puede aprovechar ampliamente la posibilidad de una interpretación diversa de la información disponible por parte de la persona interrogada.
Cada método de influencia mental legítima tiene su propia "supertarea" , que es decidido por el investigado sobre la base de la información de que dispone. Preguntas clave, todo lo que es más significativo para él es importante “presentarlo” en el momento de su mayor actividad mental, pero con lado inesperado. Al mismo tiempo, la importancia de la información recibida aumenta drásticamente: se produce su generalización emocional.
Incluso la secuencia de preguntas tiene un efecto psíquico. En los casos en que están asociados cronológicamente con acontecimientos genuinos, el investigador parece tener un amplio conocimiento de ellos.
Pero incluso las cuestiones aisladas que tienen un significado independiente deben ser comprendidas integralmente por el investigador como un factor de influencia mental. Varias ediciones de una misma pregunta puede recaer en diferentes motivos de motivación.
¿Son los métodos de influencia psicológica una manifestación de la actitud parcial del investigador hacia el sospechoso (acusado), que no es considerado culpable antes del veredicto del tribunal? Esta pregunta debe responderse negativamente.
En todas las esferas de la vida humana, especialmente donde tiene lugar la interacción táctica, ya sea la diplomacia o un juego, asuntos militares o investigación de crímenes, inevitablemente hay un impacto psicológico de un lado sobre el otro.
¿Qué arsenal de medios de influencia psicológica legal sobre las personas que se oponen a la investigación tiene el investigador?
familiarizar a la parte contraria con el sistema de pruebas disponibles, revelar su importancia jurídica y convencerla de la inutilidad de la contrarrestación;
explicando los beneficios del arrepentimiento sincero;
crear ideas subjetivas sobre el volumen de pruebas en la persona interrogada, dejándolo a oscuras sobre el volumen real de pruebas;
corregir conceptos erróneos sobre la falta de conocimiento del investigador;
crear condiciones para las acciones de la persona investigada que conduzcan a su exposición;
indulgencia temporal con trucos, cuya totalidad puede tener un valor revelador;
un sistema de presentación de pruebas en orden de importancia creciente, presentación repentina de las pruebas incriminatorias más importantes;
el investigador comete acciones que permiten múltiples interpretaciones.
El investigador debe tener en cuenta constantemente qué información tiene el sospechoso (acusado) sobre el avance de la investigación, cómo la reinterpreta y qué acciones puede tomar al respecto.
El control reflexivo del comportamiento del oponente se basa en:
análisis de sus métodos generales de adaptación;
su rigidez, estereotipos;
falta de conocimiento de los planes tácticos del investigador y del grado de conocimiento que tiene;
utilizando la sorpresa, la falta de tiempo y de información para contraataques reflexivos.
Uso; La falta de tiempo y de información por parte de la parte contraria no debe interpretarse en el espíritu de la técnica tradicional de “tomar por sorpresa”. Un análisis de la práctica muestra que las respuestas obtenidas al “ser tomado por sorpresa” rara vez se asocian con la “revelación” involuntaria de la verdad. En la inmensa mayoría de los casos, tal “repentina” no hace avanzar al investigador por el camino del conocimiento de la verdad, pero muy a menudo conduce a una interrupción en el contacto comunicativo. Junto con esto, la presentación repentina de pruebas incriminatorias contundentes en una situación que contribuya a la destrucción del dominante defensivo del oponente debe reconocerse como un método eficaz de influencia mental legítima.
Uno de los medios eficaces de influencia psicológica sobre una persona que se opone a la investigación es demostrar la posibilidad de establecer objetivamente circunstancias ocultas, independientemente de su testimonio.
Supongamos que, al investigar un caso de aceptación de sobornos para la venta lavadoras"Vyatka", el investigador estableció dos hechos de que el vendedor A. recibió sobornos de V. y S. Después de familiarizarse con el procedimiento de instalación de estas máquinas, el investigador descubrió que requieren una instalación especial, que se lleva a cabo a través del taller correspondiente. El investigador informó a A. sobre cómo puede identificar a todas las personas a quienes A. vendió estos coches. Después de esto, A. nombró a cinco compradores más de los cuales recibió sobornos.
Tiene un gran impacto mental. presentación de evidencia física y divulgación a la persona investigada de su significado revelador, capacidades forenses . Al mismo tiempo, son fundamentales las condiciones de presentación de la prueba material y la preparación psicológica para su adecuada percepción por parte del investigado.
El investigador tiene en cuenta reacciones emocionales sobre aquellas pruebas materiales que son significativas sólo en el sistema del evento dado bajo investigación y son neutrales en sí mismas. Así, la presentación de los zapatos y la ropa del asesinado es emocionalmente significativa para el culpable y neutral para el inocente. Sin embargo, no se debe exagerar el papel de las reacciones emocionales en la investigación. Pueden ocurrir por varias razones.
Al mismo tiempo, las reacciones emocionales involuntarias y su expresión externa son evaluadas por la propia persona investigada, lo que determina su comportamiento posterior. En algunos casos, puede interpretar sus manifestaciones emocionales como un “fracaso”, como revelar un “secreto”. Y si a esto le sigue una confesión sincera, entonces el método táctico de influencia emocional resultó ser eficaz.
Uno de los medios de influencia mental legítima es establecer ante la persona investigada tareas mentales relacionadas con la lógica del evento investigado .
El aumento de la actividad mental del sospechoso (acusado) en caso de participación en un delito puede explicarse por su conocimiento de datos aún desconocidos para el investigador y por la reexperimentación aguda de episodios individuales del delito. Así, durante una inspección del establecimiento donde se cometió el robo, el investigador encontró una manta de lana en el suelo, debajo de la ventana. Había varias abolladuras en la manta, cuya naturaleza sugería que habían intentado colgarla varias veces en un soporte martillado. parte superior clavo del marco de la ventana. La necesidad de tapar la ventana surgió debido a que la farola iluminaba bien el interior de la tienda.
La sospecha de robo recayó en P. Durante el interrogatorio, sólo le hicieron una pregunta "para reflexionar": "¿Crees que el delincuente que intentaba cerrar la ventana de la tienda era visible para los transeúntes?" Al recordar que la manta se había caído repetidamente y había que colgarla nuevamente contra el telón de fondo de una ventana bien iluminada, P. decidió que uno de sus conocidos lo había visto y lo había identificado. Considerándose expuesto, admitió el robo.
Muchos métodos de influencia están asociados con el fenómeno de la “imagen”: la formación de una cierta “imagen del investigador” y “la imagen de sus acciones” en la mente del oponente. El investigador debe reflexionar sobre las reacciones del investigado en relación con sus acciones y las pruebas presentadas, eliminar todo lo que pueda conducir al éxito al menos temporal de la contrarrestación, fortalecer la actitud de negación y abstenerse de interactuar con la persona. bajo investigación en situaciones tácticamente desfavorables. En las situaciones tácticamente más favorables, el investigador potencia el impacto sincronizando sus acciones, utilizando el efecto mental de "acumulación de sentimientos".
Todos los métodos tácticos de coerción psicológica enumerados no son métodos de violencia mental, ya que permiten la libertad de expresión de la persona investigada y la variabilidad en su comportamiento.
Entonces, la cadena de influencia mental consiste en superar la actitud de oposición, en convencer al oponente de la necesidad de dar un testimonio veraz.
La esencia de la influencia mental en los procedimientos judiciales no consiste en incitar al miedo ni en seducir al investigado con promesas infundadas, sino en convencerlo. medios eficaces en los beneficios de un comportamiento decente y honesto. Las técnicas tácticas del investigador no son “trampas” ni “trucos”.
Las técnicas de influencia mental legítima crean Condiciones psicológicas que facilitan la transición de la persona contraria de la mentira a la verdad. .
El investigador debe descubrir verdaderos motivos negación, superar con flexibilidad la posición negativa existente del oponente, convencerlo de la inadecuación de la posición de comportamiento elegida, confiando en las cualidades positivas del individuo y fortalecerlas en todos los sentidos. La humillación de una persona, poniendo en primer plano sólo sus cualidades negativas, conduce a un enfrentamiento personal, a la retirada del investigado de una comunicación indeseable para él.
No quebrar la voluntad de la persona investigada, sino transformar la "mala voluntad" en "buena": ésta es la supertarea psicológica del investigador en situaciones de contraataque.
El investigador debe detener todo lo que pueda reforzar los motivos negativos del comportamiento del oponente: comunicarse con otras personas que se oponen y antisociales, recibir información indeseable desde un punto de vista táctico e investigativo.
El factor decisivo para superar la oposición es la capacidad del investigador para reconocer falsos testimonios, la capacidad de revelar las "estrategias" del sospechoso o acusado y explicar de manera convincente las deficiencias de sus posiciones. También es importante explicar las vías de una posible salida digna a la situación específica actual.
Por tanto, todos los métodos de influencia psicológica sobre las personas involucradas en el caso deben ser legales. El uso de cualquier método de violencia mental es ilegal.
El investigador debe conocer una línea clara entre los métodos legales e ilegales de influencia mental. La influencia mental es legal si no limita la libertad de expresión de la persona involucrada en el caso. Todo lo que limite la libertad de expresión del sospechoso, acusado, víctima y testigo, “empuje” su testimonio en la dirección deseada de las actitudes previamente establecidas por el investigador, sea perjudicial para la revelación de la verdad y sea ilegal.
Un método táctico de influencia psicológica sobre una persona involucrada en un caso es legal si no se viola ninguno de los tres requisitos:
la admisión no se basa en el desconocimiento del sospechoso (acusado) u otras personas en materia jurídica;
la recepción no humilla la dignidad del individuo y no limita la libertad de expresión de su voluntad;
la técnica no afecta la posición del inocente, no lo alienta a admitir una culpa inexistente, a calumniar al inocente o a dar falso testimonio.
1. Análisis funcional-psicológico de la actividad investigativa.
2. Características psicológicas de las acciones investigativas de recuperación de información.
2.1. Factores para examinar el lugar del incidente.
2.2. La esencia psicológica de la presentación para la identificación.
2.3 Tener en cuenta factores psicológicos en la reproducción de la situación y circunstancias del hecho.
2.4. Características psicológicas de la realización de una búsqueda.
3. Características psicológicas de las acciones investigativas de información y comunicación.
3.1. Características psicológicas del interrogatorio.
3.2. Aspectos psicológicos Tarifa presencial.
Las actividades de investigación de delitos (actividades de investigación) son un proceso con un propósito, cuyo objetivo es reconstruir la imagen real de un hecho delictivo a partir de su evidencia directa e indirecta, su estructura psicológica Puede considerarse como un conjunto de tipos de actividades principales (cognitivas, constructivas, comunicativas, organizativas) y auxiliares (preventivas y certificadoras).
Actividad cognitiva - búsqueda, percepción, análisis y síntesis de información con cuya ayuda se establece el conocimiento verdadero en un caso penal específico; La actividad constructiva consiste en la toma y composición del material probatorio recolectado (reconstrucción del hecho delictivo utilizando material y rastros ideales) y la planificación de la investigación (planificación del contenido de las actividades futuras, es decir, determinación del tema y las medidas de la investigación, planificación. la organización de la verificación de versiones, la planificación del sistema y la secuencia de las propias acciones, la planificación de los sistemas y la secuencia de acciones de otros participantes en el proceso de investigación) actividad comunicativa - el proceso de establecer y mantener contacto psicológico con diversas categorías de participantes en el proceso de investigación, así como ejercer influencia psicológica sobre ellos para obtener la información necesaria sobre el hecho delictivo; actividades organizativas: implementación de un sistema de acciones de investigación para la obtención de información probatoria; coordinar los esfuerzos de los agentes del orden que participan en el proceso de investigación del delito; formación de técnicos y preparación psicológica a la salida del equipo operativo de investigación durante acciones de investigación individuales. Actividades preventivas es identificar las causas y condiciones propicias para la delincuencia; ejercer influencia psicológica sobre diversas categorías de participantes de la investigación para corregir su posición o comportamiento indeseable; certificando - suministro de toda la Información recibida en formas especiales previstas por la ley (protocolo, resolución, etc.).
Las características psicológicas de la actividad investigativa generalmente coinciden con las posiciones destacadas en el apartado anterior, teniendo en cuenta las particularidades inherentes al proceso de investigación de un delito.
Análisis funcional-psicológico de las actividades de investigación.
La situación real del crimen generalmente se determina alto grado Complejidad e incertidumbre. Por lo tanto, al planificar el proceso de su investigación, el investigador no se basa en la situación real, sino en su modelo de información. Tal representación modelo es una situación de investigación: un sistema de información dinámico que refleja grados variables idoneidad, diversas conexiones lógicas entre circunstancias establecidas y aún no establecidas, relaciones tácticas y psicológicas de los participantes (partes) en el proceso penal, así como la estructura organizativa y de gestión y el nivel de orden del proceso de investigación.
Esto determina la tipología de los componentes de una situación de investigación:
1) componentes informativos;
2) componentes de carácter procesal y táctico;
3) componentes de carácter material, organizativo y técnico;
4) componentes naturaleza psicológica. La relación entre los componentes de la situación real y la representación del modelo es bastante compleja y ambigua:
Una situación objetivamente compleja se refleja correctamente en una situación de investigación compleja;
Una situación objetivamente compleja no se refleja adecuadamente como una simple situación de investigación;
Una situación objetivamente simple no se percibe adecuadamente como una situación de investigación compleja;
Una situación objetivamente simple se reconoce correctamente como una situación de investigación simple.
Las relaciones indicadas determinan posibles errores de orientación ya en las etapas iniciales de la investigación.
Psicológicamente, la situación investigativa. situación problemática, que determina toda la actividad cognitiva del investigador. El centro funcional de la actividad cognitiva debe considerarse la solución de diversos problemas mentales, que se dividen en dos tipos principales: ideales y reales.
Las tareas ideales son versiones de investigación propuestas después de recopilar información inicial y constituyen modelos multinivel. Una tarea mental ideal, en su versión parcial, encaminada a organizar acciones específicas de recuperación de información.
Al investigar un delito, el investigador resuelve varios tipos de problemas reales:
1) la tarea de identificar fuentes de información;
2) tareas de organización de acciones de investigación y búsqueda operativa;
3) tareas de coordinación de actividades;
4) tareas para economizar fuerzas procesales y determinar el momento de la investigación;
5) tareas de organización de medidas preventivas. primer tipo tareas determina las acciones para encontrar NO tantas
la información en sí, qué tan confiables son sus fuentes. La condición inicial para este tipo de tareas está contenida en la situación investigativa problemática como fuente de información inicial, al menos del hecho del delito (ciudad del hecho, testigos, víctimas, evidencia física). Detallar la actividad mental del investigador en esta etapa es posible por varias razones. En primer lugar, la incertidumbre en las condiciones de ausencia práctica de información inicial puede producir muchas versiones mutuamente contradictorias o ninguna productiva. En segundo lugar, la identificación de zonas de información semántica se ve obstaculizada por una cantidad significativa de información redundante. Lo que, a su vez, conduce a la promoción de varias versiones de un solo pedido. La coherencia externa de los hechos, condiciones y circunstancias (quizás no se relacionan con el hecho del delito) a través de su obviedad lleva al investigador a la verificación en la dirección equivocada.
Segundo tipo Las tareas se dividen en varios subtipos: a) tareas para seleccionar una acción de investigación eficaz o una medida de investigación operativa para obtener información probatoria; b) tareas relativas al sistema de acciones investigativas y medidas operativas de investigación; c) tareas relativas a la estructura de la organización de las acciones de investigación y actividades de búsqueda operativa (su planificación e implementación).
Tercer tipo tareas encaminadas a coordinar acciones en la investigación de delitos. La coordinación como sistema coordinado de acciones encaminadas a lograr un objetivo en las actividades de investigación está asociada a la concentración de acciones individuales y su interdependencia. Además, combina los esfuerzos de varias personas o departamentos. La coordinación también determina la interacción interpersonal y de roles de los trabajadores que participan en la investigación de un delito, y se pueden distinguir al menos tres formas de dicha interacción: a) instruir a las autoridades de investigación para que lleven a cabo acciones operativas; b) instruir a las autoridades investigadoras para que lleven a cabo acciones de investigación; c) asistencia de los órganos de investigación a la labor del investigador en la realización de determinadas actuaciones investigativas.
Cuatro el tipo de tareas implica economizar esfuerzos procesales y determinar los tiempos de las actividades. El investigador cuenta con ciertos medios procesales para encontrar, registrar y examinar pruebas, coerción procesal, etc. Al mismo tiempo, se imponen requisitos bastante estrictos con respecto a los plazos tanto de toda la investigación como de las acciones de investigación individuales.
En el proceso de resolución de cualquier tipo de problema, el investigador implementa el siguiente conjunto de funciones:
1) objetivo: establecer hechos, presentar versiones, etc.;
2) asegurar - crear condiciones para acciones efectivas;
3) controlar las correlaciones, verificación de los resultados obtenidos, las soluciones del investigador al problema.
Participa en el proceso de investigación del delito. personalidad holística investigadora con su inherente componentes estructurales, a saber:
Nivel de cualidades, principios y valores morales;
Nivel de cualidades intelectuales y cognitivas;
Propiedades características;
Cualidades psicofisiológicas.
El perfil profesional del investigador, por tanto, es una estructura jerárquica de varios niveles que refleja las propiedades y cualidades psicodinámicas y psicológicas individuales realizadas en la actividad profesional. Están acompañados y coloreados por ciertos estados mentales que inciden en la dinámica y efectividad para lograr el resultado final. Dichos estados se diferencian según: a) el papel del individuo y la situación: personal y situacional; b) los componentes dominantes de la actividad: intelectual, emocional, volitivo; c) grados de expresión: profunda y superficial; d) duración: a corto y largo plazo; e) influencias sobre la personalidad: positivas y negativas, esténicas y asténicas; f) grados de adecuación: adecuado e inadecuado, etc.
Así, los siguientes estados optimizan la actividad:
1) interés profesional, estado de creatividad, inspiración: genera energía, aumenta el rendimiento, mejora la percepción y los procesos de pensamiento;
2) el estado de preparación para llevar a cabo una determinada acción de investigación - contribuye a la activación procesos cognitivos y observación, agudeza de sensaciones, alto nivel de autorregulación;
3) un estado de determinación: fomenta esfuerzos volitivos complejos y el autocontrol.
Afecta negativamente el rendimiento:
1) tensión mental: desorganiza el comportamiento, provoca dificultad para pensar, conduce a la pasividad;
2) ansiedad: causada por una situación difícil o cambios, fracasos y errores inesperados;
3) frustración: surge en una situación de confrontación real o potencial, por supuesto termina en agresión (contra un objeto o contra uno mismo);
4) perseverancia - rigidez. Una combinación de inercia, estereotipos con perseverancia, resistencia al cambio producto del pensamiento estereotipado y tipificación excesiva de los casos investigados.
La influencia de los estados emocionales negativos puede minimizarse mediante la organización racional y el desarrollo de un estilo de actividad individual, en el que las deficiencias se compensen con el desarrollo profesional. cualidades importantes personalidad y aprendizaje métodos efectivos y fondos. El análisis de los estilos de actividad individuales existentes nos permite identificar los siguientes tipos de personalidad del investigador:
Tipo 1: investigador-organizador. Distribuye hábilmente poderes, establece fácilmente contactos interpersonales, gestiona con éxito las acciones del grupo operativo e investigador;
Tipo 2: investigador-pensador. No es propenso al liderazgo, genera versiones de manera productiva, es un profesional en la evaluación de información sobre un caso, prefiere el trabajo independiente e intelectualmente rico, ha desarrollado pensamiento e imaginación productivos;
Tipo 3: investigador-comunicador. Fácil de instalar y mantener contactos sociales, en el proceso de investigación se presta especial atención a las acciones investigativas comunicativas (interrogatorio, enfrentamiento);
Tipo 4: investigador-conquistador. La estructura de las cualidades profesionales está dominada por las habilidades de recuperación de información, en particular nivel alto observación. Suele trabajar “en la pista” y tiene amplios conocimientos forenses.
La estructura funcional-psicológica de la actividad investigativa está representada por las acciones investigativas de búsqueda de información e información-comunicativa.
Recuperación de información: son acciones basadas en la búsqueda de información y el manejo de información sobre los hechos del crimen (inspección de la escena del crimen, identificación, reproducción de la situación y circunstancias del hecho, búsqueda) información y comunicación: un grupo de acciones de investigación basadas en actividades comunicativas. , es decir, realizado en condiciones de constante contacto y diálogo entre los participantes en el proceso de investigación (interrogatorio, enfrentamiento).
El éxito de la investigación está determinado en gran medida por la interacción del investigador con las personas involucradas en el caso: sospechoso, acusado, víctima, testigo, etc.
La comunicación interpersonal es una parte integral de la actividad del investigador: su actividad comunicativa.
En todas las etapas de la investigación se lleva a cabo la interacción mental entre el investigador y otros participantes en el proceso penal. La base de dicha interacción son los procesos informativos e intencionales (dirigidos selectivamente). Cada parte es una fuente y un destinatario de información, sobre la base de la cual las partes se evalúan entre sí y desarrollan estrategias y tácticas de comportamiento apropiadas. En este caso, se utiliza una amplia variedad de información: el significado y significado de los mensajes del habla, entonaciones del habla, gestos, expresiones faciales, pantomima (postura), apariencia, reacciones emocionales y situacionales, surgen ciertos fenómenos psicológicos de percepción interpersonal:
identificación: comprender e interpretar a una persona percibida a través de la identificación con ella;
reflexión socio-psicológica: interpretación de la persona percibida a través de la reflexión sobre ella;
empatía: comprensión de la persona percibida a través de sentimientos emocionales, empatía por sus estados;
El estereotipo es la evaluación de una persona percibida extendiéndole las cualidades inherentes a un determinado grupo social.
La comunicación interpersonal en las condiciones de investigación se caracteriza, por regla general, por un mayor autocontrol de las personas que se comunican, una cierta tensión mental, en algunos casos un mayor nivel de ansiedad y una actividad reflexiva activa. El comportamiento de cada parte se ajusta constantemente en función de la retroalimentación y sus estados mentales cambian.
Los estados mentales del investigador y de las personas involucradas en el caso durante su interacción están determinados por una serie de factores.
El estado mental del investigador está determinado por su estatus social, sus cualidades personales y profesionales, la disponibilidad de información en este caso penal, la confianza en los métodos para lograr los objetivos y las influencias situacionales. El estado general del investigador durante su interacción con las personas investigadas es un mayor nivel de actividad mental.
El estado mental de testigos, víctimas, sospechosos y acusados está determinado en gran medida por la actitud hacia la justicia, el acto cometido, el posible castigo y la conciencia de la necesidad forzada de comunicación. El estado mental general de estos individuos es la tensión mental.
Los estados mentales están determinados en gran medida por la situación jurídica de una persona, es decir, si es acusado, sospechoso, víctima o testigo.
Peculiaridades estado mental el acusado y el sospechoso están determinados en gran medida por su actitud ante el hecho delictivo y ante la justicia. En este caso son fundamentales las posiciones personales sociales y valorativas, así como la reflexión del sospechoso (acusado) sobre el grado de prueba del delito y el estado de su investigación. Dependiendo de estas circunstancias, pueden surgir dos estrategias de comportamiento diferentes, asociadas con el deseo de evitar el juicio y un castigo justo, o con la conciencia de la inevitabilidad del juicio (e incluso de su necesidad en caso de un arrepentimiento profundo).
La primera de estas estrategias de comportamiento conduce al desarrollo de tácticas defensivas adecuadas, a la formación en la mente del sospechoso (acusado) del llamado "dominante defensivo". Estas tácticas defensivas pueden ser activas (dar falso testimonio, destruir pruebas físicas, crear pruebas falsas, influir en los testigos) o pasivas (negarse a cooperar con el investigador sin resistirse activamente).
Dominante protector de las personas que se oponen a la investigación (pueden ser, además del imputado y sospechoso, testigos,
víctimas) es un fenómeno mental básico, cuya orientación es especialmente importante para las tácticas de investigación.
Los mecanismos de defensa ante una posible resistencia al investigador comienzan a formarse cuando surge la intención delictiva, y luego durante la comisión de un delito y al ocultar sus huellas. Un criminal experimentado hace todo lo posible, en su opinión, para ocultar las huellas del crimen, complicar enormemente la investigación y engañarla. Al mismo tiempo, se planifica una línea de conducta en caso de que se esclarezca un delito.
Sin embargo, la debilidad del dominante defensivo radica precisamente en el hecho de que determina la dirección de la actividad mental del acusado, una mayor sensibilidad a todo lo que está protegido por las posiciones defensivas existentes.
Cada palabra del investigador, sus acciones son involuntariamente extrapoladas por el acusado a todo el sistema de lo protegido por el dominante protector. En este caso, hay una tendencia a exagerar el armamento de información del investigador y a sobreestimar las influencias que amenazan al dominante protector.
La psicología de la interacción del investigador con el sospechoso (acusado) también está determinada por aquellos rasgos caracterológicos generales que son inherentes a las personas que cometen ciertos tipos de delitos. El investigador debe tener en cuenta que, por ejemplo, los delincuentes violentos, por regla general, se caracterizan por un egoísmo extremo, aspiraciones anarquistas primitivas, asintonicidad emocional y moral, crueldad y agresividad. El comportamiento de los delincuentes en estos casos se caracteriza por la irreflexión, la impulsividad, el deseo de satisfacción momentánea de motivos utilitarios estrechos, el comportamiento acrítico en general, su condicionalidad mediante rígidos mecanismos de instalación.
Al comunicarse con esta categoría de personas investigadas, se deben anticipar posibles arrebatos afectivos, conflictos situacionales. Además de esto, la menor criticidad de su comportamiento hace imposible una oposición larga, metódica y tácticamente pensada al investigador.
Uno de los factores esenciales que guían la táctica del investigador es la identificación lo antes posible del motivo del acto cometido por esta persona. Los motivos de comportamiento sirven como indicador de la orientación general de una persona, una manifestación de sus valores básicos. Por tanto, es necesaria una postura más dura hacia las personas acusadas de asesinato premeditado, los borrachos sistemáticos y las personas extremadamente crueles y cínicas.
Al interactuar con los llamados asesinos "accidentales", el investigador debe tener en cuenta las circunstancias cotidianas desfavorables. Sin una descripción exhaustiva de los factores personales, no puede responder adecuadamente a las manifestaciones conductuales individuales de estos individuos.
Al interactuar con personas involucradas en procesos penales.
responsabilidad por cargos de violación, es necesario tener en cuenta las características mentales generales de tales personas: desvergüenza, extrema vulgaridad, libertinaje, sensualidad, inmoralidad consciente.
Ciertas características psicológicas comunes son inherentes a las personas acusadas de delitos egoístas y violentos. Así, los robos y agresiones los cometen, por regla general, personas con una orientación extremadamente antisocial y antilegal. Se caracterizan por la inmoralidad y la embriaguez. Además de esto, se distinguen por un mayor autocontrol y la capacidad de mantener una contraataque táctica.
Interactuando con por participantes individuales grupo criminal, el investigador debe tener en cuenta y neutralizar su falsa posición de “protección por parte del grupo” (“No estoy solo”).
El estado mental de la víctima puede estar determinado en gran medida por sus emociones negativas "dominantes acusatorias" asociadas con el daño sufrido. Estos estados conflictivos suelen estar asociados con el conflicto general del individuo. Los rasgos de personalidad conflictivos a veces pueden provocar un delito.
Por otro lado, una determinación objetiva de cuál es el daño causado a la personalidad de la víctima, ayuda a esclarecer la peligrosidad social del hecho delictivo cometido.
El testimonio de la víctima tiene como objetivo proteger sus intereses, pero no como individuo, sino como miembro de la sociedad. Sin embargo, el testimonio de muchas víctimas está saturado de elementos evaluativos, mientras que sólo la información fáctica tiene valor probatorio.
La actitud de las víctimas a la hora de establecer la verdad también varía. Junto con el deseo de ayudar a establecer la verdad, pueden existir otros motivos que expliquen el comportamiento de las víctimas individuales, desde la indiferencia hasta la oposición directa al investigador.
El investigador obtiene información importante necesaria para resolver un delito a partir del testimonio de testigos.
Al obtener información de un testigo se debe tener en cuenta lo siguiente:
su actitud ante el hecho investigado y la personalidad del imputado;
actitud hacia la justicia;
estado mental al percibir el hecho investigado;
estado mental al momento de declarar.
Una característica del comportamiento de los testigos durante la investigación preliminar (y ante el tribunal) es su obligación procesalmente regulada de aportar las pruebas necesarias para resolver el delito.
El investigador debe tener en cuenta que tanto la dirección de la percepción como su contenido están determinados por la posición evaluativa del perceptor, el nivel de su desarrollo mental, intelectual y moral.
Cuando un investigador interactúa con un testigo, también implementa una determinada línea de comportamiento al evaluar los hechos denunciados. Por lo tanto, es importante identificar las razones de las omisiones del testigo,
omisiones. Pueden deberse a varios motivos: miedo a la venganza, lástima, deseo de deshacerse de las obligaciones de los testigos, etc. Además, el testimonio de los testigos se complica por una serie de circunstancias psicológicas: fragmentación de la percepción inicial de los acontecimientos, mnemónicos y dificultades de expresión del habla.
La interacción del investigador con los testigos se lleva a cabo, por regla general, en forma de cooperación. La atmósfera de cooperación debe mantenerse específicamente enfatizando la satisfacción por el éxito en la comunicación y mostrando una actitud positiva hacia un testimonio concienzudo. En este caso, en los casos necesarios, el investigador brinda asistencia mnemotécnica (evitando cualquier influencia sugerente). Sin embargo, hay que tener cuidado con la conformidad del comportamiento de los testigos que responden fácilmente a todas las preguntas del investigador y mezclan la verdad con la especulación.
Pueden surgir pseudoconflictos entre el investigador y los testigos individuales. Si los conflictos genuinos se basan en objetivos contradictorios de las dos partes, entonces los pseudoconflictos ocurren cuando una de las partes tiene una actitud neutral hacia la otra en ausencia de contradicciones en sus objetivos. Los pseudoconflictos surgen cuando existe renuencia a cooperar por motivos ajenos a la investigación (por falta de tiempo, falta de comprensión del significado de la cooperación con el investigador, por una actitud negativa hacia él por su bajo nivel de comportamiento). , etc.).
Es muy importante identificar rápidamente las causas del pseudoconflicto. Las acciones inadecuadas del investigador en tal situación pueden conducir al desarrollo de un pseudoconflicto en un conflicto genuino, a la formación de una actitud negativa estable de una persona hacia el investigador.
Especialmente imprescindible es la superación oportuna y preventiva de la situación de falso testimonio. La gente tiene grandes dificultades para cambiar sus lecturas iniciales. Psicológicamente, es muy difícil admitir la falsedad de un testimonio dado anteriormente.
Una de las tareas psicológicamente difíciles es superar la pasividad mental de los testigos individuales, activar su actividad mental. Es muy importante al mismo tiempo superar el secretismo, la rigidez, el aislamiento, crear las condiciones para el surgimiento y desarrollo de contactos comunicativos.
El investigador necesita importantes conocimientos psicológicos cuando interactúa con menores. Se deben tener en cuenta tanto las características generales de edad de los menores, adolescentes y jóvenes, como las características psicológicas inherentes a los delincuentes juveniles.
De gran importancia en la práctica investigativa es la preparación del investigador para comunicarse con las personas involucradas en el caso. Primero debes familiarizarte con las características personales de cada uno.
persona involucrada en el caso, las características de su comportamiento, estilo de vida, gama de sus necesidades e intereses, prediciendo no solo sus propias acciones, sino también las posibles reacciones a las mismas.
Al prepararse para comunicarse con las personas involucradas en el caso, el investigador en primer lugar predice sus posiciones con respecto a las circunstancias del caso que son importantes para la investigación, desarrolla una estrategia y tácticas para resolver los problemas de la investigación.
La comunicación entre el investigador y las personas involucradas en el caso está en gran medida formalizada y está determinada por requisitos procesales.
Tanto el investigador como cada persona involucrada en el caso tienen un estatus legal claramente definido.
La comunicación interpersonal durante la investigación preliminar no es un proceso bidireccional ordinario, está dirigida unilateralmente por la iniciativa autorizada del investigador en el marco de las normas procesales penales.
La formalidad inherente a este tipo de comunicación complica y restringe enormemente la actividad mental de los involucrados en el caso y requiere que el investigador tenga flexibilidad comunicativa y el uso de medios especiales para mejorar la comunicación.
Cualquier comunicación de rol formal tiene un estilo individual que asegura su éxito o fracaso.
Psicológicamente, es especialmente importante la entrada del investigador en la comunicación y el establecimiento de contactos comunicativos primarios, que determinan en gran medida su desarrollo posterior. El contacto comunicativo es la activación mutua de la comunicación con el objetivo de su mayor desarrollo..
El establecimiento de un contacto comunicativo está determinado por el estado mental de las personas en contacto, su adaptación mental al entorno de comunicación y a la personalidad del interlocutor. La base para establecer un contacto comunicativo es la actualización de un tema de comunicación emocionalmente significativo, que provoca la actividad mental de las personas que se comunican.
Establecer contacto comunicativo no es una simple tarea psicológica, se complica durante el proceso de investigación por la actitud negativa de los individuos hacia los representantes de la justicia, la ira, la agresividad, el secretismo y la sospecha. Sin embargo, por regla general, siempre hay un mayor interés en el comportamiento del investigador.
La posición de los investigadores individuales también puede estar dominada por actitudes negativas: una actitud extremadamente negativa hacia la personalidad antisocial del sospechoso (acusado) y la arrogancia, la arrogancia, el sentido de superioridad asociados, etc.
Entrar en comunicación con las personas que transmiten el caso en la literatura psicológica forense a menudo se denomina establecimiento de contacto psicológico. Sin embargo, el término "contacto psicológico" significa una relación emocionalmente positiva basada en intereses comunes y la unidad de objetivos de las personas que se comunican. Desde
Los participantes en un caso penal en un proceso judicial no tienen una unidad constante de objetivos e intereses, es aconsejable sustituir el término "contacto psicológico" por el término "contacto comunicativo".
La cualidad profesional de un investigador es su capacidad para neutralizar su actitud emocionalmente negativa hacia el sospechoso (acusado).
Al entablar comunicación, el investigador debe determinar el estado mental del interrogado, utilizando acciones comunicativas de sondeo de contenido neutral. Aquí podemos distinguir dos tipos extremos de estados mentales: muy excitados emocionalmente negativos (ira, indignación, etc.) y depresivos-reprimidos (tristeza, melancolía, abatimiento, etc.). El comportamiento posterior del investigador debe basarse en estas condiciones.
No se debe permitir ningún acto de comportamiento que agrave los estados mentales negativos antes mencionados del sospechoso (acusado). Asimismo, el investigador puede resultar perjudicado por la falta de atención, la negligencia, la inquietud, el nerviosismo, la sospecha acentuada, la alegría fingida, etc.
El establecimiento de contacto comunicativo se ve facilitado por todo lo que reduzca el nivel de estados mentales negativos.
En la mayoría de los casos, el contacto comunicativo no se crea a partir de nimiedades cotidianas, sino a partir de información que puede provocar un foco óptimo de excitación. Al mismo tiempo, deben tenerse en cuenta las necesidades actuales de los interlocutores, los dominantes actuales. Estos dominantes están determinados no tanto por los intereses personales o profesionales estables de la persona involucrada en el caso, sino por los problemas asociados al hecho investigado.
Cada sospechoso, acusado, víctima y testigo tiene sus propios problemas candentes, preguntas candentes que se centran en el caso que se investiga. Planifican sus contactos con el investigador basándose en su propia actitud ante el hecho criminal. (Y aquí son inaceptables las recomendaciones comunes de algunos abogados, cuando se propone establecer un "contacto psicológico" con un amante del ajedrez, hablando sobre las complejidades del Gambito de Dama, y con un pescador sobre las peculiaridades de un bocado en otoño. período invernal).
Al entrar en contacto con personas específicas bajo investigación, es necesario partir del hecho de que "... el efecto psicológico de cada acción externa del efectivo está determinado por la historia de su desarrollo ..."1.
La tarea del investigador es confiar desde el principio en las conexiones sociales positivas de un individuo determinado, fortalecer estas conexiones y despertar la ciudadanía. Por lo tanto, es mejor encontrar eventos significativos en la "historia del desarrollo" de una personalidad determinada relacionados con su autorrealización y comenzar la comunicación basada en estos eventos.
La estrategia de comportamiento del investigador no debe basarse en el coqueteo con la persona interrogada ni en la búsqueda de intereses comunes de aficionados. Las personas interrogadas deben ver en el investigador a una persona honesta, de principios, culta, conocedora de su oficio, que no humilla su dignidad personal, no infringe, sino que protege sus derechos garantizados por la ley.
Establecer contacto comunicativo es, ante todo, evitar todo lo que pueda perturbarlo: primitivismo, vulgaridad, incompetencia profesional y, especialmente, grosería y violencia mental (amenazas, chantajes, manipulación de información falsa, vulneración de sentimientos nacionales y religiosos, etc.). Todo el sistema de contactos comunicativos debe basarse en manifestaciones positivas de la personalidad, en una actitud justa y humana hacia la personalidad del investigado.
El punto más importante para establecer contacto es una explicación accesible y convincente de los derechos y obligaciones legales de un determinado participante en un caso penal.
Los sospechosos (acusados) pueden sentirse indefensos ante un peligro inminente.
Y desde el inicio de la investigación, el investigador debe actuar como defensor de la ley, incluyendo todos, sin excepción, los derechos del imputado, sospechoso y demás personas involucradas en el caso. Es especialmente importante para los sospechosos (acusados) que el investigador les explique ciertas disposiciones de la ley y les revele las ventajas que pueden aprovechar. El investigador debe mostrarse no como un perseguidor, sino como una persona llamada a ayudar a otra, incluso a una persona que ha tropezado. Y esta posición no debe ser ostentosa, sino reflejar las aspiraciones internas del investigador.
El comportamiento del sospechoso (acusado) depende en gran medida del comportamiento del investigador. Y si el investigador está atento a las necesidades de la persona que depende de él, y ha demostrado ser un ciudadano digno, siempre querrá establecer contacto e interactuar con él.
Las personas privadas de libertad requieren una atención especialmente cuidadosa. La privación de libertad es el factor psicológico más fuerte; la posibilidad limitada de acción, las experiencias morales difíciles agravan los dominantes defensivos, aumentan la actitud selectiva hacia todas las acciones de los funcionarios, reconstruyen toda la esfera valorativa, motivacional y regulatoria del individuo, aumentan la sensibilidad a ciertas influencias externas.
No hay ninguna razón para que el investigador tenga una actitud negativa hacia el sospechoso (acusado), especialmente al comienzo de la investigación; la verdad aún no se ha establecido. Pero incluso el culpable y el condenado siguen siendo ciudadanos del Estado y tienen ciertos derechos.
Las situaciones de comunicación investigativa en condiciones de oposición a menudo se denominan situaciones de conflicto2. El conflicto como concepto psicológico (del latín “conflictus” - choque) es
una colisión de tendencias incompatibles y de direcciones opuestas en la mente de los individuos, en las relaciones interpersonales de individuos o grupos de personas, asociada con experiencias emocionales negativas agudas3. Al mismo tiempo, cada parte en conflicto busca dañar a la otra.
La existencia de conflictos sólo es posible si existen condiciones para una oposición prolongada de las partes.
Sin duda, no existe un conflicto general y global entre el investigador y las personas investigadas. La tarea del investigador es superar situaciones de conflicto incluso temporales y, en cualquier caso, lograr el objetivo de la investigación: establecer la verdad del evento.
Los conflictos sostenibles sólo son posibles cuando las partes tienen igualdad de oportunidades. El acusado y el sospechoso no tienen medios para mantener el conflicto durante mucho tiempo, mientras que el investigador tiene un arsenal de oportunidades para eliminarlo.
No toda oposición es un conflicto, una lucha posicional. La oposición a la justicia no es un conflicto o una lucha posicional, sino una artimaña insostenible del criminal, para cuya superación la investigación dispone de un sistema de medios científicamente desarrollados.
Los conflictos y luchas a largo plazo sólo pueden surgir en la práctica de investigadores individuales no calificados que no conocen las tácticas para superar la oposición a la investigación. Superar la resistencia del investigado requiere profesionalidad y dominio de técnicas adecuadas y esencialmente psicologizadas. Al mismo tiempo, la violencia mental es inaceptable.
Los métodos de violencia mental más graves y categóricamente inaceptables en los procedimientos judiciales se mencionan en la Parte 3 del art. 14 Fundamentos de la legislación penal. “Está prohibido obtener el testimonio de los imputados y de otras personas que participan en el caso mediante violencia, amenazas y otras medidas ilegales”4. La ley no enumera todas las posibles medidas ilegales; son demasiado diversas, pero la base misma de todas las posibles medidas ilegales de influencia (la solicitud de testimonio) está prohibida.
Los métodos de violencia mental incluyen preguntas sugerentes y capciosas, amenazas, promesas infundadas, manipulación de información falsa, uso de motivos viles, etc. Por tanto, es categóricamente inaceptable llevar a cabo acciones de investigación sólo con fines "tácticos" (por ejemplo, realizar un enfrentamiento en ausencia de contradicciones significativas en el testimonio - artículo 162 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR).
Superando la oposición, el investigador no se propone quebrantar la voluntad del sospechoso (acusado). No lucha contra ello, sino que ejerce influencia social sobre una personalidad antisocial.
Los métodos legales de influencia mental deben distinguirse de los medios y métodos de violencia mental ilegal asociados con la solicitud de las pruebas que necesita el investigador.
El uso eficaz de medios y técnicas de influencia mental moral es la base de la habilidad táctica del investigador. El proceso penal se basa en las medidas de influencia previstas por la ley en relación con los participantes en un caso penal.
El método de influencia psicológica es la influencia sobre una persona que se opone al investigador creando una situación en la que la información que oculta se revela en contra de su voluntad. Así, un sistema de preguntas tácticamente dirigido puede revelar, además del deseo del interrogado, hechos y detalles que sólo conoce la persona involucrada en la comisión del delito.
Anteriormente se señaló la necesidad de confiar en las conexiones sociales positivas y las cualidades positivas de la persona que se opone al investigador. ¿Es aceptable, junto con esto, utilizar cualidades mentales y morales negativas: inestabilidad emocional, mal genio, falta de principios, vanidad, venganza, etc.? Hay dos opiniones contrapuestas sobre este tema en la literatura5. Desde nuestro punto de vista, la respuesta debería ser afirmativa: un medio para alcanzar la verdad es admisible si la persona que declara sigue siendo libre de elegir su línea de conducta. Es importante que la técnica utilizada no contenga elementos de mentira, engaño o deshonestidad.
Así, el investigador estableció que el acusado P. llevaba un estilo de vida inmoral, conviviendo con varias mujeres al mismo tiempo, incluida K. Sabiendo que la esposa de P. estaba celosa de su marido por esta mujer, el investigador aprovechó esta circunstancia. Antes de llamar para un nuevo interrogatorio a la esposa de P. (que anteriormente había negado tener conocimiento de las actividades criminales de su marido), el investigador colocó sobre su mesa las fotografías de K. que le habían sido confiscadas a P.. Después de haberlas visto, P. La esposa denunció inmediatamente los hechos que conocía sobre la comisión de delitos por parte de su marido6 .
¿Tenía el investigador el derecho moral a utilizar tal técnica? ¿No divulgó aspectos íntimos de la vida del investigado? No, no lo revelé. Las fotografías de K. podrían haber acabado en su escritorio por otra razón. No se extorsionó el testimonio de la esposa de P. No se violaron los derechos procesales ni los intereses legítimos del individuo, previstos en los artículos 19, 20, 23, 27, etc. del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR.
Entonces, ante una negación persistente, el investigador utiliza duros métodos de influencia mental, pero estos métodos no deben asociarse con su posición rígida y sesgada. Investigador
no influye en el contenido del testimonio, sino en la esfera motivacional de la persona interrogada (explicando las ventajas confesión veraz, la trascendencia jurídica de las pruebas disponibles, la utilización de un sistema especial para su presentación, etc.). En este caso, el impacto en la actividad anticipatoria (anticipación) de la persona que evade dar un testimonio veraz es de gran importancia.
Son legales todas las técnicas basadas en el efecto de bloquear posibles evasiones del interrogado a la hora de dar un testimonio veraz. El investigador, anticipando posibles direcciones de desviación, los “bloquea” de antemano, demostrando su inutilidad y animándolos así a dar testimonio veraz.
Sin recurrir a información errónea, el investigador puede aprovechar ampliamente la posibilidad de una interpretación diversa de la información disponible por parte de la persona interrogada.
Cada método de influencia mental legítima tiene su propia "supertarea", que el propio acusado resuelve sobre la base de la información de que dispone. Las preguntas clave, todo lo que es más significativo para él, es importante “presentarlo” en el momento de su mayor actividad mental, pero desde una dirección inesperada. Al mismo tiempo, la importancia de la información recibida aumenta drásticamente: se produce su generalización emocional.
Incluso la secuencia de preguntas tiene un efecto psicológico. En los casos en que están asociados cronológicamente con acontecimientos genuinos, el investigador parece tener un amplio conocimiento de ellos.
Pero incluso las cuestiones aisladas que tienen un significado independiente deben ser comprendidas integralmente por el investigador como un factor de influencia mental. Diferentes ediciones de la misma pregunta pueden basarse en diferentes motivos de motivación.
¿Son los métodos de influencia psicológica una manifestación de la actitud parcial del investigador hacia el sospechoso (acusado), que no es considerado culpable antes del veredicto del tribunal? Esta pregunta debe responderse negativamente.
En todas las esferas de la vida humana, especialmente donde tiene lugar la interacción táctica, ya sea la diplomacia o un juego, asuntos militares o investigación de crímenes, inevitablemente hay un impacto psicológico de un lado sobre el otro.
¿Qué arsenal de medios de influencia psicológica legal sobre las personas que se oponen a la investigación tiene el investigador?
familiarizar a la parte contraria con el sistema de pruebas disponibles, revelar su importancia jurídica y convencerla de la inutilidad de la contrarrestación; explicando los beneficios del arrepentimiento sincero;
crear ideas subjetivas sobre el volumen de pruebas en la persona interrogada, dejándolo a oscuras sobre el volumen real de pruebas;
corregir conceptos erróneos sobre la falta de conocimiento del investigador;
crear condiciones para las acciones de la persona investigada que conduzcan a su exposición; indulgencia temporal con trucos, cuya totalidad puede tener un valor revelador;
un sistema de presentación de pruebas en orden de importancia creciente, presentación repentina de las pruebas incriminatorias más importantes;
el investigador comete acciones que permiten múltiples interpretaciones.
El investigador debe tener en cuenta constantemente qué información tiene el sospechoso (acusado) sobre el avance de la investigación, cómo la reinterpreta y qué acciones puede tomar al respecto.
La gestión reflexiva de la conducta del oponente se basa en:
análisis de sus métodos generales de adaptación;
su rigidez, estereotipos;
falta de conocimiento de los planes tácticos del investigador y del grado de conocimiento que tiene;
utilizar la sorpresa, la falta de tiempo y de información para contraataques reflexivos7.
El aprovechamiento de la falta de tiempo e información de la parte contraria no debe interpretarse en el espíritu de la técnica tradicional de "tomar por sorpresa". Un análisis de la práctica muestra que las respuestas obtenidas cuando “ser tomado por sorpresa” rara vez se asocian con una “revelación” involuntaria de la verdad. En la inmensa mayoría de los casos, tal “repentina” no hace avanzar al investigador por el camino del conocimiento de la verdad, pero muy a menudo conduce a una interrupción en el contacto comunicativo. Junto con esto, la presentación repentina de pruebas incriminatorias contundentes en una situación que contribuya a la destrucción del dominante defensivo del oponente debe reconocerse como un método eficaz de influencia mental legítima.
Uno de los medios eficaces de influencia psicológica sobre una persona que se opone a la investigación es demostrar la posibilidad de establecer objetivamente circunstancias ocultas, independientemente de su testimonio.
Supongamos que, mientras investigaba un caso de recepción de sobornos por la venta de lavadoras Vyatka, el investigador estableció dos hechos: el vendedor A. recibió sobornos de V. y S. Habiéndose familiarizado con
Con base en el procedimiento de instalación de estas máquinas, el investigador conoció que requieren de una instalación especial, la cual se realiza a través del taller correspondiente. El investigador le dijo a A. cómo podía identificar a todas las personas a quienes A. vendió los coches. Después de esto, A. nombró a cinco compradores más de los cuales recibió sobornos.
La presentación de pruebas físicas y la revelación al investigado de su valor revelador y de las posibilidades de un examen forense tienen un gran impacto psicológico. Al mismo tiempo, son fundamentales las condiciones de presentación de la prueba material y la preparación psicológica para su adecuada percepción por parte del investigado.
El investigador también tiene en cuenta las reacciones emocionales ante aquellas pruebas materiales que son significativas sólo en el sistema del evento en cuestión que se investiga y que son neutrales en sí mismas. Así, la presentación de los zapatos y la ropa del asesinado es emocionalmente significativa para el culpable y neutral para el inocente. Sin embargo, no se debe exagerar el papel de las reacciones emocionales en la investigación. Pueden ocurrir por varias razones.
Al mismo tiempo, las reacciones emocionales involuntarias y su expresión externa son evaluadas por la propia persona investigada, lo que determina su comportamiento posterior. En algunos casos, puede interpretar sus manifestaciones emocionales como un “fracaso”, como revelar un “secreto”. Y si a esto le sigue una confesión sincera, entonces el método táctico de influencia emocional resultó ser eficaz.
Uno de los medios de influencia mental legítima es asignar a la persona investigada tareas mentales relacionadas con la lógica del evento investigado.
El aumento de la actividad mental del sospechoso (acusado) en caso de participación en un delito puede explicarse por su conocimiento de datos aún desconocidos para el investigador y por la reexperimentación aguda de episodios individuales del delito.
Así, durante una inspección del establecimiento donde se cometió el robo, el investigador encontró una manta de lana en el suelo, debajo de la ventana. La manta tenía varias abolladuras, cuya naturaleza sugería que se habían hecho varios intentos de colgarla de un clavo clavado en la parte superior del marco de la ventana. La necesidad de tapar la ventana surgió debido a que la farola iluminaba bien el interior de la tienda.
La sospecha de robo recayó en P. Durante el interrogatorio, sólo le hicieron una pregunta "para reflexionar": "¿Crees que el delincuente que intentaba cerrar la ventana de la tienda era visible para los transeúntes?" Al recordar que la manta se había caído repetidamente y había que colgarla nuevamente contra el telón de fondo de una ventana bien iluminada, P. decidió que uno de sus conocidos lo había visto y lo había identificado. Considerándose expuesto, admitió el robo.
Muchos métodos de influencia están asociados con el fenómeno de la "imagen": la formación de una determinada "imagen del investigador" y "la imagen de sus acciones" en la mente del oponente. El investigador debe reflexionar sobre las reacciones del investigado en relación con sus acciones y las pruebas presentadas, eliminar todo lo que pueda conducir al éxito al menos temporal de la contrarrestación, fortalecer la actitud de negación y abstenerse de interactuar con la persona. bajo investigación en situaciones tácticamente desfavorables. EN
En las situaciones tácticamente más favorables, el investigador potencia el impacto sincronizando sus acciones, utilizando el efecto mental de "acumulación de sentimientos".
Todos los métodos tácticos de coerción psicológica enumerados no son métodos de violencia mental, ya que permiten la libertad de expresión de la persona investigada y la variabilidad en su comportamiento.
Entonces, el objetivo de la influencia mental es superar la actitud de oposición, convencer al oponente de la necesidad de dar un testimonio veraz.
La esencia de la influencia mental en los procedimientos judiciales no es infundir miedo o seducir al investigado con promesas infundadas, sino convencerlo por medios eficaces de las ventajas de un comportamiento decente y honesto. Táctica Los investigadores no son “trampas” ni “trucos”.
Las técnicas de influencia mental legítima crean condiciones psicológicas que facilitan la transición de la persona contraria de la mentira a la verdad.
El investigador debe descubrir los verdaderos motivos de la negación, superar con flexibilidad la posición negativa existente del oponente, convencerlo de la inadecuación de la posición conductual elegida, basándose en las cualidades positivas del individuo y fortalecerlas en todos los sentidos. La humillación de una persona, poniendo en primer plano sólo sus cualidades negativas, conduce a un enfrentamiento personal, a la retirada del investigado de una comunicación indeseable para él.
No quebrar la voluntad de la persona investigada, sino transformar la "mala voluntad" en "buena": ésta es la supertarea psicológica del investigador en situaciones de contraataque.
El investigador debe detener todo lo que pueda reforzar los motivos negativos del comportamiento del oponente: la comunicación con otras personas contrarias y antisociales, la recepción de información indeseable desde el punto de vista táctico e investigativo.
El factor decisivo para superar la oposición es la capacidad del investigador para reconocer falsos testimonios, la capacidad de revelar las "estrategias" del sospechoso o acusado y explicar de manera convincente las deficiencias de sus posiciones. También es importante explicar las vías de una posible salida digna a la situación específica actual.
Por tanto, todos los métodos de influencia psicológica sobre las personas involucradas en el caso deben ser legales. El uso de cualquier método de violencia mental es ilegal.
El investigador debe conocer una línea clara entre los métodos legales e ilegales de influencia mental. La influencia mental es legal si no limita la libertad de expresión de la persona involucrada en el caso. Todo lo que limite la libertad de expresión del sospechoso, imputado, víctima y testigo,
"lleva" su testimonio en la dirección deseada de las actitudes previamente establecidas por el investigador, perjudica la revelación de la verdad y es ilegal.
Un método táctico de influencia psicológica sobre una persona involucrada en un caso es legal si no se viola ninguno de los tres requisitos:
la admisión no se basa en el desconocimiento del sospechoso (acusado) u otras personas en materia jurídica;
la recepción no humilla la dignidad del individuo y no limita la libertad de expresión de su voluntad;
la técnica no afecta la posición del inocente, no lo alienta a admitir una culpa inexistente, a calumniar al inocente o a dar falso testimonio.
ABSTRACTO
en el curso "Psicología Jurídica"
sobre el tema: “Psicología de la actividad comunicativa de un investigador”
Introducción
1. Actividades de comunicación del investigador.
2. Psicología de la víctima y del testigo
Conclusión
Introducción
Psicológicamente, es importante que se dé una explicación de la naturaleza de la acusación. derechos procesales el acusado fue hecho simple, lenguaje accesible. Es necesario obtener respuestas a todas las preguntas formuladas al acusado y obtener su confirmación de que comprende los cargos que se le imputan.
Una característica del comportamiento de los testigos en la investigación preliminar (y en el juicio) es su obligación procesalmente regulada de aportar pruebas importantes para la detección e investigación de delitos.
Al interactuar con los testigos, el investigador debe tener en cuenta que la dirección de percepción de un evento y su contenido están determinadas por la posición evaluativa de la persona que percibe, el nivel de su desarrollo mental, intelectual y moral.
Las actividades del investigador reguladas procesalmente se llevan a cabo mediante un sistema de acciones de investigación. Estos incluyen: detención, interrogatorio, enfrentamiento, examen de investigación, registro e incautación, examen, presentación de personas y objetos para su identificación, experimento de investigación, verificación de pruebas sobre el terreno, obtención de muestras para investigación comparativa, etc.
1. Actividades de comunicación del investigador.
La actividad del investigador está relacionada con su interacción directa con los participantes en el proceso penal. La posible oposición de las partes interesadas requiere que el investigador implemente ciertas estrategias de comportamiento, controle reflexivamente el comportamiento de los individuos opuestos y utilice tácticas psicologizadas.
La base de la acción aquí son los procesos de información. Sin embargo, si en la etapa de búsqueda de un delincuente la información se extrae principalmente de las circunstancias del delito, entonces al interactuar con las personas involucradas en el caso, los procesos de información están condicionados por los estados mentales de estas personas, su posición en relación con Justicia y actitud hacia este investigador.
El investigador deberá reflejar adecuadamente las posiciones y la conciencia real de los individuos y crear requisitos psicológicos previos para la comunicación de información.
Pueden surgir las siguientes situaciones:
1) la persona interrogada tiene la información requerida, pero la oculta;
2) el interrogado tiene la información necesaria, pero la distorsiona deliberadamente;
3) el interrogado transmite cierta información de buena fe, pero la información no se ajusta a la realidad (debido a distorsiones de la percepción y reconstrucción personal del material en la memoria del sujeto);
4) la persona interrogada no tiene la información requerida.
Para llevar a cabo una investigación objetiva, completa e integral y obtener información adecuada sobre el evento investigado, el investigador debe realizar actividades de comunicación efectiva.
Al iniciar una investigación, en muchos casos el investigador se enfrenta a una incertidumbre comunicativa.
Aquí el investigador hace una suposición sobre las acciones más probables de la parte contraria. La optimización de las decisiones de investigación depende del nivel de reflexividad del investigador.
Al imitar las posiciones de la parte contraria, los posibles razonamientos del acusado, sospechoso o testigo deshonesto que intenta engañar a la investigación, el investigador controla reflexivamente sus acciones.
El estado mental de las personas involucradas en el caso está determinado por su posición en relación con la investigación, la condición jurídica de la persona (ya sea acusado, sospechoso, víctima o testigo) y sus características psicológicas individuales.
La base para responsabilizar penalmente a una persona es la presencia de pruebas suficientes para la acusación. Para formular cargos, el investigador debe reunir pruebas que indiquen que el hecho tuvo lugar, que los elementos de hecho que lo componen corresponden a los elementos del delito, que el delito fue cometido por el imputado y que no existen circunstancias que excluyan la responsabilidad penal o exenta de ello.
El acto de acusación consiste en anunciar los cargos y explicar al acusado sus derechos.
Desde una perspectiva psicológica, es importante que la explicación de la naturaleza del cargo y de los derechos procesales del acusado se haga en un lenguaje sencillo y accesible. Es necesario obtener respuestas a todas las preguntas formuladas al acusado y obtener su confirmación de que comprende los cargos que se le imputan.
Una vez que se toma la decisión de acusar a una persona como acusado, el investigador y el acusado tienen una serie de derechos procesales. El investigador tiene derecho a detener los intentos del imputado de evadir su responsabilidad penal, impedir el establecimiento de la verdad en el caso, anunciar una medida preventiva (arresto, reconocimiento de no abandonar el lugar), destituir al imputado de su cargo, realizar un registro, apoderarse de la propiedad. Teniendo en cuenta el comportamiento del imputado durante la investigación y otras circunstancias, el investigador podrá decidir modificar o cancelar la medida preventiva.
Para llevar a cabo con éxito la averiguación previa es necesario navegar por las características personales de las personas involucradas en el caso y especialmente del imputado y sospechoso. El investigador debe tener información sobre el estilo de vida del acusado, sus conexiones sociales, círculo de conocidos, condiciones de vida. Es especialmente importante conocer los factores escénicos en la formación de la personalidad del acusado y los datos biográficos significativos. Es necesario prestar atención a las actitudes conductuales y estereotipos del acusado, sus capacidades de adaptación y comunicación y los métodos de comportamiento en situaciones de conflicto.
Las características del estado mental del acusado (sospechoso) están determinadas en gran medida por su actitud ante el crimen y la justicia. Son fundamentales las posiciones personales sociales y valorativas, así como la reflexión por parte del imputado (sospechoso) del grado de prueba del delito y del estado de su investigación.
Dependiendo de estas circunstancias, pueden surgir dos estrategias de comportamiento diferentes, asociadas con el deseo de evitar el juicio y un castigo justo, o con la conciencia de la inevitabilidad del juicio (e incluso de su necesidad en caso de un arrepentimiento profundo).
La primera de estas estrategias de comportamiento conduce al desarrollo de tácticas defensivas adecuadas, a la formación en la mente del acusado (sospechoso) de la llamada "defensiva dominante". Estas tácticas defensivas pueden ser activas (dar falso testimonio, destruir pruebas físicas, crear pruebas falsas, influir en los testigos) y pasivas (negarse a cooperar con el investigador sin utilizar contramedidas activas).
El "dominante defensivo" de las personas que se oponen a la investigación (excepto el acusado, el sospechoso, pueden ser testigos e incluso víctimas) es el principal fenómeno mental, cuya orientación es especialmente importante para las tácticas de investigación.
Los mecanismos de defensa ante una posible resistencia al investigador comienzan a formarse cuando surge la intención delictiva, y luego durante la comisión de un delito y al ocultar sus huellas. Un criminal experimentado hace todo lo posible, en su opinión, para ocultar las huellas del crimen, complicar enormemente la investigación, engañar al investigador y planea un curso de acción incluso si se descubre el crimen.
