ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՊԱՅՔԱՐ ՇԻՆԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ ԴԱՍԸՆԹԱՑԸ ՀԱՍՏԱՏԵԼՈՒ ՀԱՄԱՐ.

ՍՈՑԻԱԼԻԶՄԸ ՄԵԿ ԵՐԿՐՈՒՄ

իշխանության պայքարում վերջին տարիներըԼենինի կյանքը.

«Եռյակը» և տրոցկիստական ​​ընդդիմությունը.

«Դումվիրատ», «նոր» և «միավորված» ընդդիմություն.

Պայքար «աջ» ընդդիմության դեմ.

1. Իշխանության համար պայքարը Լենինի կյանքի վերջին տարիներին.

Քաղաքացիական պատերազմից հետո խաղաղ կյանքի հաստատումը տարբեր կերպ էր ներկայացվում ինչպես իշխող կուսակցության շարքերում (1921թ. սկզբին` 730 հզ. կոմունիստ), այնպես էլ սոցիալիստ-հեղափոխականների, մենշևիկների և այլնի շարքերում, որոնք ազդեցություն էին պահպանում նրանց մեջ: զանգվածները.ՀՀԿ (բ)-ում դա ակնհայտորեն դրսևորվեց արհմիությունների մասին քննարկումներում։ Կուսակցության անդամների մի մասը, որը կազմում էր «ժողովրդավարական ցենտրալիզմի» կողմնակիցների հատուկ խումբ (Տ. Վ. Սապրոնով, Ն. Օսինսկի և ուրիշներ), տնտեսական շինարարության գալիք շրջանն աներևակայելի համարեց առանց արդյունաբերական ձեռնարկությունների կոլեգիալ կառավարման, կուսակցության չմիջամտության։ սովետների աշխատանքում՝ կուսակցությունում խմբավորումներ ու խմբակցություններ ստեղծելու ազատություն։ «Բանվորական ընդդիմության» առաջնորդները (Ա. Գ. Շլյապնիկով, Ա. Մ. Կոլլոնտայ և ուրիշներ), որոնք քարոզում էին նմանատիպ «անարխոսինդիկալիստական» գաղափարներ, պահանջում էին ամբողջությամբ հրաժարվել աշխատավորներին պաշտոններում նշանակելուց։

Հակառակ դիրքորոշումն էր Լ.Դ.Տրոցկին, ով միացավ քննարկմանը 1920 թվականի նոյեմբերին։ Նա և նրա կողմնակիցները կարծում էին, որ խորհրդային իշխանության հիմնական նպատակը «հեղափոխական պատերազմի» նախապատրաստվելն է, համաշխարհային հեղափոխությունը ամեն կերպ մղելը, նրանք առաջարկում էին երկիրը վերածել ռազմական ճամբարի, ռազմականացնել այն, կտրուկ սահմանափակել ժողովրդավարությունը և բազմամիլիոնանոց գյուղացիությանը «հսկողության տակ պահելը». Առաջարկվում էր «թափահարել», միաձուլվել տնտեսական մարմինների հետ, արհմիությունները փաստացի դարձնել պետության կցորդը և այլ հասարակական կազմակերպությունների պրակտիկայում մտցնել կիսառազմական մեթոդներ։

1920-ի նոյեմբերին ՌԿԿ(բ) Կենտկոմի պլենումը մերժեց այս առաջարկները։ Սակայն դա չխանգարեց տրոցկիստներին։ Երկաթուղու և ջրային տրանսպորտի աշխատողների միացյալ արհմիության Կենտկոմում (1920-ի մարտից այն ղեկավարում էր Տրոցկին) աշխատանքները դեռևս տարվում էին ռազմական մեթոդներով։ Արհմիության անդամները տարբեր իրավախախտումների համար բանտարկվեցին, ուղարկվեցին հարկադիր աշխատանքի։ Տրոցկու կողմից քննարկմանը մասնակցում էին Կենտկոմի բոլոր 3 քարտուղարները՝ Ն.Ն.Կրեստինսկին, Է.Ա.Պրեոբրաժենսկին, Լ.Պ.Սերեբրյակովը և, փաստորեն, Ն.Ի.Բուխարինը։ Լենինը ստիպված եղավ բազմիցս արտահայտվել ընդդեմ ընդդիմության։ 1921 թվականի հունվարի 18-ին հրապարակված «ՌԿԿ(բ) տասներորդ համագումարի «Արհմիությունների դերի և խնդիրների մասին» որոշման նախագծում (ստորագրել են Վ. Ի. Լենինը, Գ. Ե. Զինովևը, Լ. Բ. Կամենևը, Ի. Վ. Ստալինը և այլք.) ընդգծվել է, որ էական դերարհմիությունները պրոլետարիատի դիկտատուրայի դարաշրջանում «մնում են իրենց դերը որպես կոմունիզմի դպրոց», աշխատանքի հիմնական մեթոդը ոչ թե պարտադրանքն է, այլ համոզելը, անմիջական խնդիրն է մոբիլիզացնել աշխատավոր ժողովրդին արդյունաբերության վերականգնման և զարգացման համար։ , ամրապնդելով քաղաքային պրոլետարիատի կազմակերպչական, գաղափարական ազդեցությունը գյուղի աշխատավոր զանգվածների վրա։

Քննարկումում լենինյանների հաղթանակի արդյունքը տասներորդ համագումարում ընդունված «Կուսակցության միասնության մասին» բանաձեւն էր, որը նախատեսում էր բոլոր խմբավորումների լուծարումը եւ խմբակային գործողությունների կանխումը։ Դա չկատարելը ենթադրում էր «անվերապահ և անհապաղ հեռացում կուսակցությունից»։ Բանաձևն ուղղված էր հիմնականում Տրոցկու դեմ, ով քաղաքացիական պատերազմի տարիներին առաջին պլան էր մղվել որպես երկրորդ ամենաազդեցիկ մարդ Խորհրդային Ռուսաստան. Լենինի առողջության թուլացման հետ մեկտեղ (1920 թվականի վերջից) Տրոցկին, որը վերջերս բոլշևիզմի անխնա հակառակորդն էր, դարձավ հավակնորդ. գերագույն իշխանություննահանգում։

Դա կանխելու համար Կենտկոմի մարտի (1921) պլենումում լենինյանները զգալիորեն ամրապնդեցին իրենց դիրքերը։ Կենտկոմի կազմը 19-ից հասցվեց 25-ի՝ հիմնականում Լենինի կողմնակիցների հաշվին։ Կրեստինսկու փոխարեն Քաղբյուրոյի անդամ է ընտրվել Զինովյովը, Քաղբյուրոյի նոր թեկնածու է դարձել Մոլոտովը։ Կենտկոմի քարտուղարությունը հիմնովին վերանորոգվել է։ 1921 թվականի կեսերից Լենինի և Տրոցկու շփումները գնալով ավելի հակասական էին դառնում։ Լենինին ժամանակին «խուլիգան» անվանող Տրոցկու չարաճճիություններից հետո ավելացած բախումները դժվարացրել են կոլեկտիվ աշխատանքը։ 1921 թվականի հուլիսին փորձ է արվել Տրոցկուն հեռացնել Մոսկվայից և նրան նշանակել Ուկրաինայի պարենի ժողովրդական կոմիսար։

Այս առումով, 1921 թվականի ամռանը Ստալինին՝ 1-ին Ռոքսկու ամենահետևողական հակառակորդին, փաստացի տրվեց Կենտկոմի քարտուղարի լիազորությունները։ Օգոստոսին Քաղբյուրոն Ստալինին վստահեց ՌԿԿ (բ) Կենտկոմի ագիտացիայի և քարոզչության բաժնի աշխատանքի ընդհանուր կառավարումը, իսկ սեպտեմբերին հրամայեց նրան հատկացնել «իր ժամանակի մոտ երեք քառորդը կուսակցական աշխատանքին։ « Իշխանությունը սկսեց կենտրոնանալ «եռյակի» ձեռքում (Կամենև, Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի փոխնախագահ և ՍՏՕ, ով ղեկավարում էր քաղբյուրոյի նիստերը Լենինի բացակայությամբ. Զինովև, Կոմինտերնի գործադիր կոմիտեի նախագահ. Ստալին):

Միջոցառումներն ուղղված էին կոմունիստական ​​կուսակցության առաջատար դերի ամրապնդմանը երկրում բազմակուսակցական համակարգի մնացորդները վերացնելու համար։ Ոչ պրոլետարական կուսակցությունների հետապնդումները ռեպրեսիվ բնույթ ստացան, թեև նրանք հայտարարեցին իրենց հավատարմության մասին իշխանություններին։ 1921-ին ակտիվ անարխիստները ձերբակալվեցին, մենշևիկների հետ կապված Ընդհանուր հրեական բանվորական միությունը («Բունդ») հայտարարեց իր ինքնալուծարման մասին, հետաքննություն սկսվեց «Աջ սոցիալ-հեղափոխականների» գործով, որն ավարտվեց ամռանը։ 1922թ. բաց դատավարությամբ և 12 կուսակցական առաջնորդների մահապատժի դատապարտելով խորհրդային կառավարության դեմ ահաբեկչական գործունեության համար։

1922 թվականի օգոստոսին Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի և Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի որոշումը այն հասարակությունների և միությունների գրանցման մասին, որոնց նպատակները չեն հակասում ՌՍՖՍՀ Սահմանադրությանը, իրավական հիմք են տվել ոչ բոլշևիկյան կուսակցությունների արգելման համար։ և կազմակերպություններ։ 1923-1924 թթ. դրանք դադարեցին գոյություն ունենալ: 20-ականների կեսերին: Իրավիճակը երկրում սկսեց լիովին համապատասխանել արհմիությունների համամիութենական կենտրոնական խորհրդի նախագահ Մ.Պ.Տոմսկիի «նոր» ընդդիմության դեմ իր ելույթներից մեկում նկարագրված իրավիճակին. բանտ. Ով սա չի հասկանում, ոչ մի անիծյալ բան չի հասկանում պրոլետարիատի դիկտատուրայի մասին»:

ՌԿԿ(բ) 10-րդ համագումարի որոշումը Կոմկուսի խմբակցությունն արգելելու մասին արդյունավետ գործիք էր այնպիսի հեղինակավոր առաջնորդի առկայության դեպքում, ինչպիսին Լենինը։ Այնուամենայնիվ, 1921-ի վերջին նրա առողջական վիճակը խիստ վատացավ. Լենինը գրեթե չէր պատրաստվում XI կուսակցության համագումարին, երբեմն մասնակցում էր դրա աշխատանքներին (27 մարտի - 2 ապրիլի, 1922 թ.), մասնակցելով 12 ժողովներից միայն 4-ին:

Այս պայմաններում երկրի ապագայի համար մեծ նշանակություն ունեցան Լենինի ակտիվ գործունեության վերջին շրջանում կատարվող բարձրագույն քաղաքական ղեկավարության վերադասավորումները։ Կենտկոմի ապրիլյան (1922) պլենումում ստեղծվեց քաղբյուրոյի նոր կազմ (անդամներ՝ Լենին, Տրոցկի, Ստալին, Կամենև, Զինովև, Տոմսկի, Ռիկով; թեկնածու անդամներ՝ Մոլոտով, Կալինին, Բուխարին)։ Պլենումի ամենակարեւոր որոշումը Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնի հաստատումն էր։ Ստալինի ընտրությունը նրա մոտ կանխորոշվել է կուսակցության համագումարում Կենտկոմի անդամների և թեկնածուների ընտրությամբ։ Փակագծերում Ստալինի անվան կողքին քվեաթերթիկների վրա գլխավոր քարտուղարն էր։ Այս պաշտոնի ներդրումը փաստացի նշանակում էր Տրոցկու փոխարինում Ստալինով՝ որպես «առաջնորդ թիվ 2» կուսակցությունում։

Հենվելով ստորադաս կուսակցական ապարատի վրա՝ Ստալինը իր հսկողության տակ վերցրեց կուսակցության և պետության կարևորագույն ղեկավար պաշտոնների համար կադրերի նշանակումն ու ընտրությունը։ Արդեն գործունեության առաջին տարում Հաշվապահական հաշվառման և բաշխման վարչությունը և Կենտրոնական կոմիտեն շուրջ 4750 նշանակում են նոմենկլատուրայի պաշտոններում։ 1923-ի հոկտեմբերից կենտրոնական հիմնարկների ղեկավարները և նրանց տեղական իշխանություններընշանակվել և հեռացվել են երկու, իսկ 1926 թվականի հունվարից՝ երեք նոմենկլատուրային ցուցակներով։ Հետագայում այդ ցուցակներն ընդլայնվեցին, ավելացավ նաև Քաղբյուրոյի, Օրգբյուրոյի, քարտուղարության և ԿԿ կազմկոմիտեի որոշումներով պաշտոններում նշանակված անձանց թիվը։ Նոր նշանակումները հնարավորություն են տվել ոչ միայն ամրապնդել «տրիումվիրների» դիրքերը, այլև գլխավոր քարտուղարի համար ստեղծել սեփական աջակցությունը կուսակցության և պետության ղեկավարության մեջ։

ՆԵՊ-ի ներդրմամբ Բուխարինի դիրքորոշումն արմատապես փոխվեց, և նա ընդունեց Լենինի քննադատությունը։ NEP-ի հակառակորդից նա շուտով վերածվեց նրա կրքոտ քարոզչի: Հավատքը NEP-ին, համակցված համաշխարհային հեղափոխության հանդեպ հավատի հետ, բացեց նոր հեռանկարներ: Բուխարինը սկսեց հավատալ, որ հեղափոխության սպասման ժամանակաշրջանում Ռուսաստանը կարող է լավ գլուխ հանել իր ագրարային էության ամրապնդմամբ։ Հեղափոխության իրականացման հետ մեկտեղ, գրել է «Պրավդան», որը նա խմբագրել է 1923 թվականի հոկտեմբերին, «Գերմանիայի ամենահզոր տեխնոլոգիայի և արդյունաբերության համադրությունը մեր երկրի գյուղատնտեսության հետ կունենա անհաշվելի շահավետ հետևանքներ։ Երկուսն էլ զարգացման հսկայական խթան կստանան»: Բուխարինը նույնպես սկսեց այլ կերպ նայել ինդուստրացմանը: Նա կարծում էր, որ դրա արագացված իրականացման կարիք չկա, քանի որ Գերմանիայում հեղափոխության հաղթանակով համաշխարհային պրոլետարիատի բոլշևիկյան ղեկավարությունը ինքնաբերաբար ձեռք կբերի Խորհրդային Գերմանիայի արդյունաբերությունը։

Տասնմեկերորդ համագումարից հետո Լենինը գնալով կորցրեց իր ազդեցությունը իրադարձությունների զարգացման վրա։ 1922 թվականի մայիսին նա մասամբ անդամալույծ է եղել, և նրա խոսքը խանգարվել է։ Օգոստոսին Լենինը վերադարձավ աշխատանքի, բայց արդեն դեկտեմբերին նա կրկին շարքից դուրս եկավ։ Կես անդամալույծ՝ նա կարողացավ 1922 թվականի դեկտեմբերի 23-ից մինչև 1923 թվականի մարտի 2-ը թելադրել ութ հոդված, որոնք պատմության մեջ մտան որպես իր «Կտակ»։ Դրանցից հինգը («Էջեր օրագրից», «Համագործակցության մասին», «Մեր հեղափոխության մասին», «Ինչպե՞ս կարող ենք վերակազմավորել Ռաբկրինը», «Ավելի լավ պակաս, բայց ավելի լավ») ուրվագծել են քաղաքական բարեփոխումների գաղափարները և շինարարության ծրագիրը։ սոցիալիզմը ՍՍՀՄ–ում եւ միաժամանակ հրատարակվել։ Մնացածը («Նամակ Կոնգրեսին», «Պետական ​​պլանավորման հանձնաժողովին օրենսդրական գործառույթներ վերագրելու մասին», «Ազգությունների հարցով կամ «ինքնավարություն») նախատեսված էին միայն կուսակցության ղեկավարության համար (առաջին անգամ հրապարակվել է 1956 թ.) .

«Կոնգրեսին ուղղված նամակում» նշվում է, որ «Ստալինը, դառնալով գլխավոր քարտուղար, հսկայական իշխանություն է կենտրոնացրել իր ձեռքում, և ես վստահ չեմ, թե արդյոք նա միշտ կկարողանա արդյոք բավականաչափ ուշադիր օգտագործել այդ իշխանությունը»։ 1923 թվականի հունվարի 4-ի նամակի լրացման մեջ ասվում էր. «Ստալինը չափազանց կոպիտ է, և այդ թերությունը ... դառնում է անտանելի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնում» և առաջարկվում է, որ այս պաշտոնում նշանակվի մարդ, ով կլինի «ավելի հանդուրժող»: , ավելի հավատարիմ, ավելի քաղաքավարի և ավելի ուշադիր ընկերների նկատմամբ։ Նամակում տպավորություն էր ստեղծվում, որ Լ.Դ.Տրոցկին կուսակցության և երկրի ղեկավարման միակ ընդունելի թեկնածուն է։ Պատահական չէ, որ նա անընդհատ փորձում էր «Նամակ Կոնգրեսին» մեկնաբանել հենց որպես կուսակցությունում իրեն առաջատար դիրք ապահովելու փորձ։ «Կտակը ամենաքիչը խնդիր դրեց խոչընդոտել իմ ղեկավար աշխատանքը կուսակցության մեջ,- գրում է նա 1932-ի դեկտեմբերին:- Դա ... ճիշտ հակառակ նպատակն էր հետապնդում»: Այս հայտարարությունը ճշմարիտ է միայն այն առումով, որ նամակն իսկապես ծառայել է Տրոցկու քաղաքական շահերին։

1922 թվականի վերջին և 1923 թվականի սկզբին Տրոցկին չօգտագործեց իր դիրքերը քաղաքական առաջնորդության համար պայքարում ամրապնդելու հնարավորությունը։ Նոյեմբերին և հունվարին նրան երեք անգամ առաջարկել են զբաղեցնել Լենինի Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի 1-ին տեղակալի պաշտոնը։ Տրոցկին, անդրադառնալով իր «հրեականությանը», մերժել է.

1923 թվականի մարտին Լենինի առողջական վիճակը կտրուկ վատացել է։ Նա լրիվ կորցրել է խոսքը, մարտի վերջից բուժման կուրս է անցնում մերձմոսկովյան Գորկիում։ Հոկտեմբերի կեսերից սկսվեց առողջության նոր վատթարացում։ 1924 թվականի հունվարի 21-ին Լենինը մահացավ։ Ա.Ի. Ռիկովը դարձավ նրա իրավահաջորդը Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի նախագահի պաշտոնում։ 1898 թվականից կոմունիստ, հիանալի կազմակերպիչ և պրագմատիկ, նա չէր տառապում ավելորդ փառասիրությունից։ Սա, ըստ երեւույթին, որոշիչ դեր է խաղացել նրա նշանակման հարցում։ Իրական իշխանությունը Կոմինտերնում և ԽՍՀՄ-ում 1922 թվականի դեկտեմբերից անցել է «եռյակին»՝ Զինովև - Կամենև - Ստալին։ Առջևում ներկուսակցական բախումների երկար շարան էր, որովհետև ընչազուրկ ավերված երկրում աներևակայելի դժվար էր գտնել այն արդիականացնելու իրական ուղիներ, անկախ նրանից, թե ինչ կարգախոսներով էին գնում այդ ուղիների որոնումը։

Այստեղ տեղին է թվում շեղում անել և բացատրել, որ արդիականացումը լայն իմաստով նշանակում է հասարակությունը ավանդականից (ագրարային) վերածելու գործընթաց ժամանակակից, արդյունաբերական, քաղաքային, դեմոկրատական, ինդիվիդուալիստականի։

Պատմության ուսումնասիրության քաղաքակրթական մոտեցումը ենթադրում է, որ առավել արդիականացված քաղաքակրթությունները ծառայում են որպես մոդելներ իրենց զարգացման մեջ ետ մնացած երկրների և ժողովուրդների կատարելագործման համար: Ամենահասկանալի տարբերակում այն ​​ձևակերպված է հետևյալ կերպ. «Արևմտյան մի տասնյակ երկրներ առաջ են գնում, իսկ մնացածները բռնում են» (Լ. Ի. Սեմեննիկովա): ԱՄՆ-ն ամենից հաճախ ներկայացվում է որպես օրինակելի քաղաքակրթություն, իսկ հետ մնացածները «արդիականացվում» են՝ հաշվի առնելով իրենց ձեռքբերումները։ Մարդկության և առանձին երկրների պատմության նման ընդհանուր առմամբ ճիշտ, բայց չափազանց պարզեցված գաղափարը հաշվի չի առնում տեղական քաղաքակրթությունների զարգացումը որոշող գործոնների հսկայական բազմազանությունը:

Ռուսաստանի պատմության հիմնական առանձնահատկությունը բխում է նրանից, որ ռուսական հասարակությունը գրեթե ողջ երկարությամբ մի հասարակություն էր, որն ունի նվազագույն ընդհանուր ավելցուկային արտադրանք։ Ռուսաստանի տարածքը գտնվում է ցուրտ բևեռի շուրջը, նրա արևմտյան և հարավ-արևմտյան սահմանները համընկնում են հունվարյան իզոթերմայի հետ, որը հավասար է մինուս ~ 8 C, հարավային և արևելյան սահմանները- իզոթերմով -16°С. Կլիմայական պայմանների պատճառով գյուղատնտեսական աշխատանքների ժամկետը այն տարածքներում, որտեղ ապրում է բնակչության հիմնական մասը, գրեթե երկու անգամ ավելի կարճ է, քան արևմտյան երկրներում, որոնք գտնվում են հունվարի 0 «C և ավելի բարձր իզոթերմ ունեցող տարածքներում, և գրեթե ամեն չորրորդ տարին վատ բերք: Ռուսաստանում անասնաբուծության զարգացումը կաշկանդված է անասուններին առանց արոտավայր պահելու երկար ժամանակով, ձմռանը նրա համար տարածքների ջեռուցման հավելյալ ծախսերով: Նման պայմաններում ոչ միայն սննդամթերք արտադրելը դժվար է, այլև ծախսերը. ցանկացած արտադրություն շատ բարձր է՝ արդյունաբերական տարածքների կառուցման և խորը հիմքերի, հաստ պատերի, ստորգետնյա կոմունալ հարմարությունների կառուցման անհրաժեշտության պատճառով: Այս ամենը բարձրացնում է արտադրանքի արժեքը, բարձրացնում կյանքի արժեքը: Պարզ գոյատևումը պահանջում է ավելի շատ աշխատուժ և էներգիա, քան այլ երկրներում գյուղատնտեսությունը 2,9 անգամ զիջում է ամերիկյանին, անասնագլխաքանակի տևողությամբ՝ միջինը 3,4 անգամ՝ ստեղծելով նրա համար անհատական ​​աշխատանքի արտադրողականության ցուցանիշների նույնքան անբարենպաստ պատկեր։ Բնական և կլիմայական գործոնը ողջ ընթացքում գործնականում անփոփոխ է մնացել Ռուսական պատմություն. Եվ եթե քաղաքակրթության զարգացմանը զուգընթաց նրա ազդեցությունն ավելի քիչ շոշափելի դարձավ, դա չի նշանակում, որ նրա ազդեցությունն ամբողջությամբ վերացվել է։ Այս գործոնի շնորհիվ արտադրության շահութաբերությունը Ռուսաստանում միշտ եղել և մնում է ավելի ցածր, քան Արևմուտքում։ Անընդհատ ստիպված է եղել լրացուցիչ աշխատուժ ծախսել այս անհավասարությունը փոխհատուցելու համար: Ռուսաստանում զարգացման համար նույն աշխատուժի արժեքը, ինչ արևմուտքը, ավելի քիչ ռեսուրս է մնացել:

Ելնելով հանգամանքներից, Ռուսաստանի կառավարությունը (եթե դա ինտելեկտուալ և բարոյապես համապատասխանում էր հրատապ գործին, նույնիսկ չգիտակցելով կատարվածի իրական պատճառները) ժամանակ առ ժամանակ երկրում ներմուծում էր ռեժիմ, որը կարելի է անվանել մոբիլիզացիոն ռեժիմ (գյուղացիներ. , ըստ էության, միշտ ապրել է նման պայմաններում): Այս առումով, 1917-ից մինչև 1928 թվականը ընկած ժամանակահատվածը կարելի է բնութագրել որպես Ռուսաստանի տնտեսության, ամբողջ երկրի արդիականացումը արագացնելու իրական ուղիների անխոնջ ինտելեկտուալ փնտրտուքների ժամանակաշրջան, իսկ հետագա շրջանը (1928-1953 թթ.) որպես միասնական: մոբիլիզացիոն տնտեսության փուլը երկրի պատմության մեջ. Այս շրջանի քաղաքական լեքսիկոնում, ինչպես նաև պատմաբանների աշխատություններում «արդիականացում» տերմինը չի օգտագործվել, նրանք կարողացել են սովորական հասկացություններով՝ առաջընթաց, զարգացում, աճ և այլն։ Սա, սակայն, չի փոխել էությունը։ գործին։

2. «Եռյակը» և տրոցկիստական ​​ընդդիմությունը.

«Տրիումվիրներ» և այլն նախկին գործընկերներԼենինի ժառանգությունը և ՆԵՊ-ի ներքո հասարակության զարգացման հեռանկարները այլ կերպ էին ընկալվում։ «Ձախերը»՝ Տրոցկու գլխավորությամբ, կողմ էին պետության կարգավորիչ դերի ամրապնդմանը, գյուղացիների և ՆԵՊ-ի հարկերի ավելացմանը, արագ զարգացող արդյունաբերությանը և ՆԵՊ-ի սահմանափակմանը: 1923-ի հոկտեմբերին հռչակված Տրոցկու «նոր կուրսի» իմաստը ՆԵՊ-ից մինչև հոկտեմբեր վերադառնալու պահանջն էր՝ դեպի «իրական» կոմունիստական ​​քաղաքականություն։ «Իրավունքները» իրենց հոգևոր առաջնորդ Բուխարինի հետ հանդես էին գալիս տնտեսության մեջ սահմանափակ պլանային միջամտության, ինդուստրացման չափավոր տեմպերի և գյուղացիների հարկերի, ինչպես նաև NEP-ի պահպանման համար՝ որպես սոցիալիզմի առաջխաղացման պայման: Կենտրոնը, ի դեմս Ստալինի կողմնակիցների, սկզբում փորձում էր հավասարակշռել «ձախն» ու «աջը», սակայն 20-ականների վերջին։ ստիպված էր «մերժել» ՆԷՊ-ը և արագացնել տնտեսության արդիականացումը։

Մինչև 1-ին հնգամյա պլանի սկիզբը հեղափոխական գաղափարախոսության մեջ հստակորեն առանձնանում էին երկու փուլ. Առաջին փուլում (1917 թվականի հոկտեմբերից մինչև 1917 թվականի վերջը) ԽՍՀՄ ղեկավարությունը փորձեց վառել «հեղափոխության կրակը» ամբողջ աշխարհում՝ ստորադասելով այս գաղափարին «հեղափոխության հայրենիքի» բոլոր ռեսուրսները։ Այնուամենայնիվ, հեղափոխության «ուշացումը» ստիպեց պրագմատիկ մտածող առաջնորդներին ավելի ու ավելի շատ անցնել համաշխարհային խնդիրներից Ռուսաստանի «համաշխարհային կապիտալից հետ հաղթած» դասավորությանը: 1924թ. դեկտեմբերի 17) Ստալինի կողմից աջակցվեց անդամների մեծամասնության կողմից: Կենտկոմի ապրիլին ՌԿԿ (բ) XIV կոնֆերանսում

Ընկեր Ստալինն ընդգծեց, որ Լենինն էր, և ոչ թե որևէ մեկը, ով բացահայտեց ճշմարտությունը մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու հնարավորության մասին։ Չնայած դրան, գաղափարը մի քանի տարի շարունակ վիճելի մնաց։ Դա սուր բանավեճերի ժամանակ էր հեղափոխականների միջև, ովքեր Ռուսաստանում սոցիալիզմի հաղթանակն անհնարին էին համարում առանց համաշխարհային պրոլետարական հեղափոխության, և նրանց հակառակորդների միջև, ովքեր կոչ էին անում, չսպասելով դրան, կառուցել սոցիալիզմ մեկ երկրում՝ այն օգտագործելու համար, իր հերթին՝ որպես «համաշխարհային հեղափոխության հիմք և գործիք»։

NEP-ի առաջին քննադատները «աշխատավոր ընդդիմության» ներկայացուցիչներն էին, որոնք սերտորեն կապված էին տնտեսության պետական ​​հատվածի հետ։ 1923 թվականին ՆԵՊ-ի դեմ առանձին ելույթներ ձևավորվեցին «ձախ» ընդդիմության մեկ քաղաքական ուղղության մեջ՝ Տրոցկու գլխավորությամբ։ «Կապիտուլյացիոն» կուրսի դեմ նրա ելույթը ձեռնարկվել է 1923 թվականի հոկտեմբերին երկրին պատուհասած տնտեսական ճգնաժամի ֆոնին։ Վերածնված արդյունաբերությունը մեծացրեց գյուղացիական ապրանքների արտադրությունը, սակայն դրանց գները ակնհայտորեն ուռճացվեցին, և մինչև աշուն դրանց ընդհանուր մակարդակը երեք անգամ բարձր էր գյուղմթերքի գներից։ «Գնային մկրատը» առաջացրել է պահեստների գերբնակեցում, արդյունաբերական արտադրության դադարեցում և գործազրկության աճ։ Ճգնաժամը վերացնելու համար անհրաժեշտ էր նվազեցնել արտադրական ապրանքների գները և բարձրացնել գյուղմթերքի մթերման գները։ Այս առումով ընդդիմությունը պահանջում էր ավելի մեծ պլանավորում տնտեսությունում, ճնշել «բյուրոկրատական ​​վերնախավի»՝ ի վնաս պրոլետարիատի ազգային տնտեսության մանրբուրժուական հատվածին աջակցելու փորձերը։

Ձախերը ուղղակիորեն չհակադրվեցին ՆԵՊ-ին, նրանք հարձակվեցին «աջ» կուսակցության ղեկավարության վրա՝ կուսակցության և հասարակության բյուրոկրատացման դեմ պայքարելու, ներկուսակցական ժողովրդավարության ընդլայնման և «մեկ խմբակցության դիկտատուրան» թուլացնելու դրոշի ներքո։ Կուսակցության XIII կոնֆերանսում (1924 թ. հունվարի 16–18) տրոցկիստների առաջին հարձակումները հետ են մղվել։ Ստալինը կտրուկ հակադրվեց Տրոցկուին՝ պաշտպանելով կուսակցական ապարատը։ Տրոցկիստների դիրքորոշումը սահմանվեց որպես «հստակ արտահայտված մանրբուրժուական շեղում», «ուղիղ հեռանալ լենինիզմից», «կապիտուլյացիա»։

Լենինի մահը սաստկացրեց պայքարը ՌԿԿ(բ)-ում առաջնորդության համար և ներքին և հիմնական սկզբունքների սահմանումը. արտաքին քաղաքականությունպետությունները։ Կուսակցության XIII համագումարում (1924 թ. մայիսի 23–31) քննարկվել է Լենինի «Կտակարանը» եւ, մասնավորապես, Ստալինին գլխավոր քարտուղարի պաշտոնից հեռացնելու առաջարկը։ Բայց մերժվեց։ Սեփական հրաժարականի դիմումը նույնպես չի բավարարվել։

Շարունակելով հավակնել կուսակցության առաջնորդի դերին՝ Տրոցկին 1924 թվականի հունիսին հրատարակեց «Լենինի մասին» գրքույկը։ Հեղափոխության տարեդարձին լույս է տեսել նրա հոդվածների ու ելույթների ժողովածուն։ «Հոկտեմբերի դասերը» վերնագրված նախաբանում հեղինակը հանդես է գալիս որպես Լենինի մասշտաբի առաջնորդ, իսկական հեղափոխական, ունակ է հաղթահարել մենշևիզմը հեղափոխության մասին իր հայացքներում։ Ժողովածուի թողարկումից հետո ծավալված քարոզարշավում, հեղինակին մեղադրելով կուսակցության պատմությունը միտումնավոր խեղաթյուրելու մեջ, Ստալինը որդեգրեց տպավորիչ թեզ մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու հնարավորության մասին՝ մերկացնելով Տրոցկու անհավատությունը նման հաղթանակի իրականությանը։ ԽՍՀՄ. Տրոցկու հրապարակած նամակը Ն.Ս.Չխեիձեին (ապրիլ 1913թ.) ճակատագրական եղավ հակառակորդի համար։ Այն փտած վիճաբանությունը, որ վարպետ Լենինը, ռուսական բանվորական շարժման ամեն տեսակ հետամնացության այդ պրոֆեսիոնալ շահագործողը, բորբոքվում է որպես անիմաստ մոլորություն»։

Լենինի հանդեպ հարգանքի մթնոլորտում նման մեկնաբանությունները հայհոյանք էին հնչում. Տրոցկին իր դեմ հարձակումները շեղելու միջոց չգտավ։ 1925 թվականի հունվարին նա նամակ է ուղարկել Կենտկոմ՝ խնդրելով իրեն ազատել Հեղափոխական ռազմական խորհրդի նախագահի պարտականություններից, սակայն հայտնել է իր պատրաստակամությունը աշխատելու «Կենտկոմի հսկողության տակ գտնվող» կուսակցությունում։ Կենտկոմի պլենումը (1925թ. հունվարի 17-20) դատապարտեց լենինիզմը տրոցկիզմով փոխարինելու փորձը և որոշեց շարունակել տրոցկիզմի «մանրբուրժուական» բնույթի բացատրությունը՝ սկսած 1903թ.

1924 թվականին, երբ Տրոցկին բացահայտորեն կոչ արեց վերացնել կուսակցության «գոհունակ պահպանողական վերնախավը» և հասարակության սոցիալիստական ​​վերակազմավորման «հանձնման» մոդելը, շատերը վախեցան Մոսկվայում ռազմական հեղաշրջման վտանգից։ Նրանք վախենում էին, որ Տրոցկին, հենվելով բանակի վրա, առաջին հերթին Մոսկվայի ռազմական օկրուգի զորքերի վրա՝ իր համախոհ Ն.Ի.Մուրալովի գլխավորությամբ, կարող է փորձել զավթել իշխանությունը։ Մոսկվան լի էր լուրերով Հեղափոխական ռազմական խորհրդի քաղաքական բաժնի ղեկավար Վ.Ա. Անտոնով-Օվսեենկոյի նամակի մասին Քաղբյուրոյին նախազգուշացումով, որ եթե Տրոցկուն դիպչեն, ապա ողջ Կարմիր բանակը ոտքի կկանգնի նրա պաշտպանության համար: Սակայն Տրոցկին չհամարձակվեց հեղաշրջում կատարել։ Այդ ընթացքում «տրիումվիրները» Խարկովից կանչել են ուկրաինական ռազմական շրջանի զորքերի հրամանատար Մ.Վ.Շրունզեին։ Սկլյանսկուն փոխարինելով Հեղափոխական ռազմական խորհրդի նախագահի տեղակալի պաշտոնում՝ նա Կենտկոմի պլենումի որոշմամբ սկսեց ռազմական բարեփոխումները և բանակի մաքրումը Տրոցկու կողմնակիցներից։

Բարեփոխման դրվագներից էր Տուխաչևսկու հրաժարականը Արևմտյան ճակատի հրամանատարի պաշտոնից (հետագայում ռազմաճակատը վերացվել էր)։ 1925 թվականի հունվարի 25-ին ԽՍՀՄ Կենտգործկոմի նախագահությունը Տրոցկուն հեռացրել է Հեղափոխական ռազմական խորհրդի նախագահի և ռազմածովային և ռազմածովային գործերի ժողովրդական կոմիսարի պաշտոններից։ Նրան այդ պաշտոններում փոխարինեց Մ.Վ.Շրունզեն, իսկ Ստալինի համախոհ Կ.Է.Վորոշիլովը դարձավ նրա տեղակալը։ Տրոցկին հայտնվեց երկրորդական դերերի մեջ, թեև նա դեռևս մնաց Քաղբյուրոյի անդամ:

1927 թվականի դեկտեմբերի 2-ից դեկտեմբերի 19-ը Համամիութենական XV համագումարը. կոմունիստական ​​կուսակցություն(բոլշևիկներ): Պատվիրակները՝ բաղկացած 1669 հոգուց, ընդունեցին մի շարք հիմնական որոշումներվերաբերվող հետագա զարգացումերկրները։ Այսպիսով, մշակվեցին դիրեկտիվներ զարգացման առաջին հնգամյա ծրագրի համար Ազգային տնտեսություն. Բացի այդ, պատվիրակները որոշում են կայացրել գյուղում կոլեկտիվացման մասին։ Համագումարում այսպես կոչված. «Ձախ ընդդիմությունը» (այլ անունն է՝ «Տրոցկիստ-Զինովևյան հակակուսակցական բլոկ»), որը ներառում էր տարբեր խմբեր, որոնց հիմքում ընկած էին Լեոն Տրոցկու, Գրիգորի Զինովևի և Լև Կամենևի կողմնակիցները։

1. «Բացառիկ» ֆորում

Ընդդիմադիրներին մեղադրում էին հատուկ կուսակցության պես մի բան ստեղծելու փորձի մեջ։ Կենտկոմի քաղաքական զեկույցում գլխավոր քարտուղար Իոսիֆ Ստալինը իրավիճակը նկարագրել է այսպես. «Հարցնում եք՝ ի վերջո ի՞նչ տարաձայնություններ կան կուսակցության և ընդդիմության միջև, ի՞նչ հարցերի շուրջ են այդ տարաձայնությունները։ Բոլոր հարցերի դեպքում, ընկերներ։ (Ձայներ. «Ճիշտ է») Վերջերս կարդացի Մոսկվայի մի անկուսակցական աշխատակցի հայտարարությունը, ով անդամակցում է կամ արդեն անդամագրվել է կուսակցությանը։ Նա այսպես է ձևակերպում կուսակցության և ընդդիմության միջև եղած տարբերությունների հարցը. Ու հիմա չես գտնի, թե որտեղ է դա համաձայնում կուսակցության հետ։ (Ծիծաղ, ծափահարություններ) Ընդդիմությունը բոլոր հարցերում դեմ է կուսակցությանը, հետևաբար, եթե ես լինեի ընդդիմության կողմնակից, չէի մտնի կուսակցության»: (Ծիծաղ, ծափահարություններ): Այդպես դիպուկ և հակիրճ, միևնույն ժամանակ, աշխատողները երբեմն կարողանում են արտահայտվել։ Կարծում եմ, որ սա ընդդիմության՝ կուսակցության, գաղափարախոսության, ծրագրի, մարտավարության նկատմամբ վերաբերմունքի ամենաճիշտ և ամենաճիշտ բնութագրումն է։ Հենց այն պատճառով, որ ընդդիմությունը բոլոր հարցերում համաձայն չէ կուսակցության հետ, հենց այն պատճառով, որ ընդդիմությունն իր գաղափարախոսությամբ, իր ծրագրով, իր մարտավարությամբ, իր կազմակերպչական սկզբունքներով խումբ է: Այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է նոր կուսակցությանը, ընդդիմությունն ունի այդ ամենը։ Միայն «փոքր բաներն» են պակասում, սրա համար բավարար ուժ չկա։ (Ծիծաղ: Ծափահարություններ)»:

Կազմակերպչական միջոցառումներ ձեռնարկվեցին հենց համագումարում. պատվիրակները հեռացվեցին ԽՄԿԿ-ից (բ) ձախ ընդդիմության անդամներին (75 «տրոցկիստ-զինովևականներ»)՝ հաստ գիծ քաշելով ներկուսակցական երկար տարիների պայքարի տակ, որը կտրուկ բաժանվեց. տարբեր կողմեր«Լենինյան գվարդիայի» առաջատար ներկայացուցիչներ։ Ուրեմն ի՞նչ եղավ, ինչո՞ւ պետք է նման կտրուկ միջոցներ ձեռնարկվեին ընդդիմադիրների նկատմամբ։ Այս հարցին պատասխանելու համար անհրաժեշտ է անդրադառնալ հակամարտության սկզբին։

2. Իլյիչի ժառանգության համար պայքարում

Կուսակցությունում խմբակային պայքարն անընդհատ բորբոքվում էր, բայց 1923-ին իրավիճակը կտրուկ սրվեց։ Եվ այստեղ մեծապես ազդեց Վլադիմիր Լենինի հիվանդությունը, որը արթնացրեց առաջնորդների հույսերը, որոնց առջև բացվեց հիպոթետիկ հնարավորություն՝ զբաղեցնելու նրա տեղը որպես «համաշխարհային պրոլետարիատի առաջնորդ»։ Ճակատամարտը սկսել են հենց իրենք՝ ձախերը՝ իրականում Լ.Տրոցկու կողմնակիցները և այսպես կոչված. «դեմոկրատական ​​ցենտրալիստներ» (Անդրեյ Բուբնով և ուրիշներ), որոնք պաշտպանում են բոլոր խմբերի և խմբակցությունների ազատությունը։ Նրանք փորձեցին ապշեցնել կուսակցական «տառ 46»-ի զանգվածին, որում նրանք հարձակվեցին ղեկավարության «պահպանողական բյուրոկրատիայի» վրա։

Իսկ հետո կուսակցությունն ու երկիրը ղեկավարում էր եռյակը, որի կազմում էին Լենինգրադի գործկոմի և Կոմինտերնի գործկոմի նախագահ Գ.Զինովևը, Մոսկվայի գործկոմի նախագահ Լ.Կամենևը և ԿԿ գլխավոր քարտուղարը։ Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կոմիտե Ի.Ստալին.

Տրոցկին պատրաստակամորեն աջակցել է ընդդիմությանը իր «Նոր դասընթաց» հոդվածում: Ի վերջո, խոսքը, ըստ էության, «հեղափոխության դևի» ղեկավարությամբ կուսակցական ղեկավարության տեղաշարժի մասին է։ Ձախերը արագ ժողովրդականություն ձեռք բերեցին երիտասարդների (հատկապես ուսանողների) շրջանում՝ հմտորեն օգտագործելով իրենց բնորոշ նոնկոնֆորմիզմը, որը բազմապատկվել էր դեռևս չանցած հեղափոխական տարիների տենդով։ Սակայն նրանք իրենց հիմնական հենարանն էին համարում բանակը, որը, ըստ էության, գլխավորում էր Տրոցկին՝ ռազմածովային ուժերի ժողովրդական կոմիսարը և նախահեղափոխական ռազմական խորհուրդը։ Այնուամենայնիվ, տրոցկիստները զբաղեցրին բազմաթիվ առաջատար դիրքեր Կարմիր բանակում, ուստի նրա քաղաքական տնօրինությունը ղեկավարում էր Վլադիմիր Անտոնով-Օվսեենկոն, ով թողարկեց հատուկ շրջաբերական, որում կուսակցական բանակային կազմակերպություններին հրամայվում էր աջակցել իրենց կուռքի «նոր ընթացքին»: Մոսկվայի ռազմական շրջանի հրամանատար Նիկոլայ Մուրալովն էլ ավելի հեռուն գնաց՝ ուղղակիորեն առաջարկելով օգտագործել Կարմիր բանակի ստորաբաժանումները կուսակցության ղեկավարությանը հեռացնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, տրոցկիստները փորձում էին իրենց կողմը գրավել որոշ «չեզոք» ռազմական առաջնորդների, օրինակ՝ Արևմտյան ճակատի հրամանատար Միխայիլ Տուխաչևսկուն։ Ընդհանրապես, արդեն ռազմական դավադրության հոտ էր գալիս, որի «ներկուսակցական քննարկումը» սպառնում էր վերածվել։

Այս պայմաններում կուսակցության ղեկավարությունը անցավ կադրային հակահարձակման՝ պաշտոններից հեռացնելով մի շարք առաջատար տրոցկիստների (մասնավորապես՝ նույն Անտոնով-Օվսեենկոյին)։ Բայց ամենահետաքրքիրը տեղի ունեցավ տարածքում, ինչպես հիմա կասեին՝ փիարն ու հակափիառը։ Վիճաբանող առաջնորդները որոշել են պարզել, թե նրանցից որն է «ավելի արժեքավոր պատմության մոր համար»։ Դե, իհարկե, նրանք դիմեցին Հոկտեմբերյան հեղափոխության պատմությանը (ի դեպ, բոլշևիկների կողմից իշխանության զավթումը այն ժամանակ այդպես էր կոչվում և պաշտոնապես)։ Տրոցկին հիշեցրեցին, որ նա բոլշևիկ էր դարձել հենց հոկտեմբերից մի քանի ամիս առաջ, իսկ մինչ այդ նա հաճախ էր հանդես գալիս մենշևիկների հետ հաշտության օգտին։ Իհարկե, Տրոցկին պարտքի տակ չմնաց և կտրեց ճշմարտությունը, թե ինչպես են վարվել Զինովևն ու Կամենևը, ովքեր (մամուլում) Ժամանակավոր կառավարությանը ներկայացրել են ոչ պակաս, քան զինված ապստամբության ծրագիր:

Պատմության մեջ վատ տեղեկացված կուսակցության լայն զանգվածների համար այս բացահայտումները շոկի պես մի բան առաջացրին։ Նրանք արդեն սկսել էին ընտելանալ իրենց առաջնորդների աստվածացմանը, և հանկարծ սկսեցին այնպիսի սարսափելի բաներ տարածել իրենց մասին։

3. Գլխավոր քարտուղարը հավաքում է անձնակազմ

Այստեղ ամենաշահեկան դիրքում Ստալինն էր, ով գրեթե չմասնակցեց զիջող ապացույցների պատերազմին։ Եվ նա ճիշտ վարվեց, քանի որ կարող էր ինչ-որ բան հիշել։ Օրինակ, այն մասին, թե ինչպես 1917 թվականի մարտին նա խոսեց «պաշտպանական» դիրքից՝ ընդունելով ժամանակավոր կառավարությանը պայմանական աջակցության հնարավորությունը։ Սակայն դա տեղի չունեցավ. «Ստալինը խուսափեց լուրջ հարվածներից իր հեղինակությանը։ Քննարկման ընթացքում նրա ցուցաբերած հաստատակամության և չափավորության համադրությունը միայն ամրապնդեց նրա հեղինակությունը։ (Յուրի Եմելյանով «Տրոցկի. Առասպելներ և անհատականություն»)

Այսպիսով, ԽՍՀՄ ապագա առաջնորդը, սակայն գլխավոր քարտուղարը, այնուամենայնիվ, պահպանեց իր հեղինակությունը։ Եվ չհաջողվեց օգտագործել այն քաղաքական պայքարհենվելով կուսակցական ապարատի վրա։ Նա հատուկ ուշադրություն է դարձրել գավառական և շրջանային կուսակցական կազմակերպությունների քարտուղարների հետ աշխատանքին։ Փաստորեն, հենց նրանցից էր կախված ԽՄԿԿ (բ) համագումարների պատվիրակությունների կազմը, ինչի պատճառով տեղի ֆունկցիոներների հետ տքնաջան աշխատանքը հետագայում ապահովեց ստալինյան մեծամասնությունը, որին հաջողվեց հաղթահարել ձախ ընդդիմադիրներին։

Ստալինը հավաքեց կադրեր՝ «սրելով» ներկուսակցական պայքարի համար։ Միաժամանակ նա և իր շրջապատը գործել են «պատերազմում, ինչպես պատերազմում» սկզբունքով։ Դե, պատերազմը պահանջում է հետախուզություն և հակահետախուզություն, բոլորը կարեւոր տեղեկություններհաղորդակցվել (և՛ վերևից, և՛ ներքևից վերև) ամենախիստ գաղտնիության պայմաններում:

Հետևեց այս հատուկ մարմին— Կենտկոմի գաղտնի բաժին։ Բայց տարածաշրջանային մարմինները, որոնց Ստալինը ցանկանում էր նմանեցնել Կենտրոնին, նույնպես ունեին իրենց գաղտնի բաժանմունքները։

20-ականների կեսերը դարձավ կուսակցական նոմենկլատուրայի իսկական «ոսկե դար»։ 1923-1927 թվականներին Հանրապետական ​​Կենտկոմի, շրջկոմների, քաղկոմների ու շրջկոմների անդամների թիվը կրկնապատկվել է։ Տրոցկիստներին և ձախ թևի մյուս ընդդիմադիրներին տրվեց հուսալի պատնեշ, սակայն կուսակցական ապարատի ուժեղացումը ուղեկցվեց նրա միաձուլմամբ. պետական ​​մարմիններ. Եվ սա ուժեղացրեց բյուրոկրատիան, թուլացավ քաղաքական աշխատանքզուտ դիրեկտիվ ղեկավարության օգտին։ Եվ պետք է ասեմ, որ Ստալինը բավականին վաղ է նկատել իրավիճակի ողջ աննորմալությունը։ Արդեն 1924 թվականի հունիսին ԽՄԿԿ (բ) շրջանային կոմիտեների քարտուղարների դասընթացներում նա կտրուկ հարվածեց «կուսակցության դիկտատուրայի» թեզին, որն այն ժամանակ ընդունվեց բոլոր ղեկավարների կողմից։ Գլխավոր քարտուղարը պնդեց, որ երկրում կա ոչ թե կուսակցության, այլ բանվոր դասակարգի դիկտատուրա։ Իսկ 1925 թվականի դեկտեմբերին XIV համագումարին ուղղված քաղաքական զեկույցում Ստալինը շեշտեց, որ կուսակցությունը «նույնական չէ պետության հետ», և «Քաղբյուրոն ոչ թե պետության, այլ կուսակցության բարձրագույն մարմինն է»։ Սրանք առաջին, զգույշ քայլերն էին պարտոկրատիայի թուլացման ուղղությամբ։ Դե, «ձախերի» պարտությունից հետո նա կուսակցական բարեփոխումների փորձ արեց։ 1927 թվականի դեկտեմբերին Կենտկոմի պլենումում, որը տեղի ունեցավ XV համագումարից հետո, առաջարկեց վերացնել գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը։ Իոսիֆ Վիսարիոնովիչն ասել է հետևյալը. «Եթե Լենինը եկել է գլխավոր քարտուղարի ինստիտուտի ստեղծման հարցը բարձրացնելու անհրաժեշտության, ապա կարծում եմ, որ նա առաջնորդվել է այն հատուկ պայմաններով, որոնք մենք ունեցանք տասներորդ համագումարից հետո, երբ քիչ թե շատ. Կուսակցության ներսում ստեղծվեց ուժեղ և կազմակերպված ընդդիմություն։ Բայց հիմա կուսակցությունում այս պայմաններն այլևս չկան, քանի որ ընդդիմությունն ամբողջովին ջարդված է։ Հետևաբար, հնարավոր կլիներ գնալ այս ինստիտուտի վերացմանը…»:

Միաժամանակ Ստալինն իրեն առաջարկեց զբաղեցնել ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի նախագահի պաշտոնը՝ հստակ նշելով, թե որտեղ պետք է լինի քաղաքական ուժի կենտրոնը։ Սակայն պլենումի մասնակիցները հրաժարվել են աջակցել Ջոզեֆ Վիսարիոնովիչին։

4. Ինչպես Տրոցկին գերազանցեց ինքն իրեն

Զինովևը և Կամենևը, իրենց մերժելով «ազգային նեղմիտքը», շատ ավելի մոտ էին Տրոցկու հետ, քան Ստալինի և «Պրավդա»-ի խմբագիր Նիկոլայ Բուխարինը, որը գիտակցում էր մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու հնարավորությունը: Եվ, այնուամենայնիվ, Լև Դավիդովիչը սկզբում ձեռնպահ մնաց այս զույգի հետ դաշինքից։ Նա հույս ուներ, որ երկու խմբերն էլ կթուլացնեն միմյանց, և ինքը, ճիշտ ժամանակին, հանդես կգա որպես արբիտր։

Թերևս Տրոցկին անմիջապես կհամաձայներ դաշինք կնքել Զինովևի և Կամենևի հետ, բայց նրա համար չափազանց ցավալի էր ավելի վաղ նրանց հետ սարսափելի «հակասությունների» մեջ լինելը։ 1924 թվականին Զինովևը նույնիսկ առաջարկեց ձերբակալել Տրոցկին, և «հեղափոխության դևին» կուսակցությունից հեռացնելու նրա պահանջը գրեթե մշտական ​​էր նրա հետ։

Ստալինը, մյուս կողմից, անհրաժեշտ համարեց պահպանել կուսակցական լիբերալի կերպարը՝ առարկելով Տրոցկու դեմ ռեպրեսիվ միջոցներին, ում ատում էր։

Իսկ վերջինս, իհարկե, չէր կարող անտեսել այս հանգամանքը՝ դրանից ոչ ճիշտ եզրակացություններ անելով գլխավոր քարտուղարի ավելի մեծ փափկության մասին։ Հետաքրքիր է, որ Տրոցկու խմբակցությունում նույնիսկ կային Իոսիֆ Վիսարիոնովիչի հետ դաշինքի կողմնակիցներ, մասնավորապես, Կառլ Ռադեկը հավատարիմ էր այս տեսակետին։ (Ապագայում նա կզղջա իր տրոցկիզմի համար և կդառնա Կենտկոմի արտաքին հարաբերությունների բյուրոյի ղեկավար, որը յուրատեսակ կուսակցական հետախուզություն էր: Հենց այդ կարգավիճակով Ռադեկը մեծ ջանքեր գործադրեց 1930-ականներին Գերմանիայի հետ մերձենալու համար։ .)

Տրոցկին շատ սխալ է հաշվարկել. առանց նրա աջակցության Զինովևն ու Կամենևը հայտնվեցին շատ ծանր վիճակում և չկարողացան դիմակայել Ստալինի կազմակերպչական ճնշմանը: ԽՄԿԿ (բ) XIV համագումարում, որը տեղի ունեցավ 1925 թվականին, բոլոր պատվիրակությունները դեմ էին նրանց, բացի բուն Լենինգրադից։ Արդյունքում «նոր ընդդիմության» առաջնորդները կորցրել են իրենց առաջատար դիրքերը։ Եվ ահա Տրոցկին հասկացավ, որ չի կարողանա արբիտր դառնալ։ Նա գնաց Զինովիևի և Կամենևի հետ մերձեցման, որն ավարտվեց հզոր ձախ կոալիցիայի ստեղծմամբ։ Նա առաջարկել է երկրի գերարդյունաբերականացման իր ծրագիրը, որը ներառում է «մեծ թռիչքի» իրականացումը։ Ենթադրվում է, որ այս ծրագիրն իրականացրել է Ստալինը, որի տարաձայնությունները ընդդիմության հետ իբր վերաբերում էին բացառապես իշխանության հարցին։ Սակայն այստեղ չարժե ամեն ինչ հասցնել իշխանության համար պայքարի, տարբերությունները ճշգրիտ էին։

Ձախ ընդդիմությունը դեմ էր առաջին հերթին «ազգային նեղ մտածողությանը», երկրի «մեկուսացմանը»։ Ձախ ընդդիմադիրների կարծիքով՝ ԽՍՀՄ-ը պետք է ամեն կերպ աջակցեր այլ երկրներում հեղափոխական շարժմանը, բայց միևնույն ժամանակ ինտեգրվեր համաշխարհային (կապիտալիստական) տնտեսության համակարգին։ Այսպիսով, տրոցկիստական ​​ինդուստրացման պլանը նախատեսում էր արևմտյան սարքավորումների երկարաժամկետ ներմուծում (բոլոր հզորությունների մինչև 50%-ը), որի համար ենթադրվում էր ակտիվորեն օգտագործել արևմտյան վարկերը։ Հասկանալի է, որ դա ԽՍՀՄ-ին կախման մեջ կդներ առաջատար արեւմտյան տերություններից։ Միաժամանակ, հեղափոխական շարժման աջակցությունը կօգտագործվեր նույն Արեւմուտքի կողմից՝ ճնշում գործադրելու երրորդ աշխարհի երկրների ազգային վերնախավերի եւ սեփական «ռեակցիոն-ազգայնական տարրերի» վրա։ Բայց Ստալինի ինդուստրիալացումը, ընդհակառակը, ուղեկցվում էր ներմուծման մշտական ​​ու հաստատուն կրճատմամբ։ Արևմտյան տեխնոլոգիա- բարձր վարձատրվող աշխատուժի առավել ակտիվ օգտագործմամբ օտարերկրյա մասնագետներ. Այսինքն՝ տարբերությունը միանգամայն ակնհայտ է, հետեւաբար Ստալինին ու նրա «ձախ» հակառակորդներին ամեն դեպքում հնարավոր չէ նույն հարթության վրա դնել։

Ստացվում է, որ ձախ ընդդիմությունը, չնայած իր ողջ ռ-ռ-հեղափոխական ֆրազոլոգիայի, աշխատեց բուրժուական Արևմուտքի համար։ Այո, դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում, եթե համեմատենք շատ, ի դեպ, բավականին հայտնի փաստեր։

(Ժամանակին այս տողերի հեղինակը պետք է գրեր «հեղափոխության դևի» արևմտյան ժողովրդավարությունների հետ կապերի մասին) Ահա, օրինակ, պատմաբան Նիկոլայ Ստարիկովի կողմից արված հետաքրքիր դիտարկումը. ժամանակները տարբեր ծրագրեր են կազմել: Նրանց միավորում էր միայն մեկ բան՝ ընդունեք կուսակցության նման ծրագիրը, և շատ արագ երկրից ոչինչ չի մնա։ Խոսքով գեղեցիկ է հնչում, ինչպես, օրինակ, հայտնի «83-ականների հարթակը»... Համեմատենք տարեթվերը, ե՞րբ են տրոցկիստները գրել այս հարթակը։ Պարզվում է, որ մայիսին 1927 թ. Իսկ 1927 թվականի մայիսի 27-ին Մեծ Բրիտանիան խզեց դիվանագիտական ​​հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ։ Դուք հավատու՞մ եք նման զուգադիպություններին։ Մեր հետազոտության համար կարևոր է նաև հարաբերությունների նման մոտալուտ խզման փաստը. 1924-ի փետրվարին նրանք դա ճանաչեցին, 1927-ի մայիսին նրանք չէին ուզում ավելին իմանալ։ Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ Ստալինի հաղթանակը Տրոցկու նկատմամբ արդեն պարզ էր դառնում, և Մեծ Բրիտանիան չէր վարանում հստակ ցույց տալ իր դիրքորոշումը։ Ակնարկը շատ թափանցիկ է՝ եթե վերջապես ստալինյան կուրսը հաղթի, հետևանքները կլինեն Խորհրդային երկիրտխուր». («Ո՞վ ստիպեց Հիտլերին հարձակվել Ստալինի վրա»):

Միացյալ ձախ ընդդիմությունը անցավ վճռական գրոհի։ Մինչդեռ ժամանակն արդեն անդառնալիորեն կորել էր։ Ստալինը հաստատուն վերահսկողություն հաստատեց կուսակցական կառույցների վրա։ Իսկ ամենուր տարած ագիտպրոպը կուսակցական (և անկուսակցական) «զանգվածի» ուղեղը լվացել է։ Սակայն ՆԵՊ-ի տարիներին այս «զանգվածն» ինքն էլ ազատվեց հեղափոխական տենդից և արդեն կողմնորոշվեց դեպի խաղաղ շինարարություն։

5. Ձախողված հեղափոխություն

Կուսակցական ընտրություններում պարտություն կրելով՝ տրոցկիստներն ու մյուս ձախ ընդդիմադիրները, իհարկե, չհաշտվեցին։ Նրանք սկսեցին նախապատրաստվել զանգվածային ակցիաների, որոնց համար ստեղծեցին զուգահեռ կուսակցական կոմիտեներ, ստեղծեցին գաղտնի տպարաններ և մշակեցին Հոկտեմբերյան հեղափոխության 10-ամյակի հետ համընկնող ցույցերի պլան։ Տրոցկին իր տրամադրության տակ ուներ երիտասարդ ակտիվիստների խմբեր, որոնք պատրաստ էին հսկողության տակ առնել փողոցը։ Նա նաև ուներ, սակայն, «պահեստային զրահապատ գնացք»՝ մի խումբ անձամբ նվիրված զինվորականներ։ Նրանցից մեկը՝ դիվիզիոնի հրամանատար Դմիտրի Շմիդտը, նոյեմբերյան իրադարձություններից քիչ առաջ, բացահայտ սպառնացել է գլխավոր քարտուղար Ստալինին ֆիզիկական բռնությամբ։

Իհարկե, Ստալինը նույնպես պատրաստվել էր իշխանության համար վճռական ճակատամարտի։ Եվ նա նաև խաղաց փողոցում և բանակում (գաղտնի ծառայությունները նույնպես իրենց դերը խաղացին, բայց նրանք դեռ շատ չմնացին): Ստալինյան երիտասարդ ուսանողներին կազմակերպեցին ցնցող բրիգադներ՝ Կենտրոնականի տեխնիկական քարտուղար Գեորգի Մալենկովի գլխավորությամբ: Կոմիտեն ստացավ այս պաշտոնը առանց որևէ հեղափոխական արժանիքի. Ստալինը նոր մարդկանց առաջ բերեց իշխանության:) Այս շարժական ջոկատները մխրճվեցին տոնական ցույցի ժամանակ Տրոցկու կողմնակիցների ամբոխի մեջ և դրանով իսկ խախտեցին «ձախերի» շարքերը:

Միևնույն ժամանակ, Մոսկվայի ռազմական օկրուգի հրամանատար, անկուսակցական ռազմական մասնագետ Բորիս Շապոշնիկովը զրահապատ մեքենաներ է բերել մայրաքաղաքի փողոցներ՝ դրանով իսկ արգելափակելով տրոցկիստ զինվորականների կողմից բարձրաձայնելու հնարավոր փորձը։

Նոյեմբերի 7-ի օրը Տրոցկին մեքենայով շրջել է մայրաքաղաքով և դիմել ցուցարարներին. Նա փորձել է ցուցարարների հետ խոսել «Նացիոնալ» հյուրանոցի պատշգամբից, սակայն նրան շատ դաժան խոչընդոտել են։ Խնամքով ծրագրված իշխանության զավթումը խափանվեց:

, Նադեժդա Կրուպսկայա .
«46-ի հայտարարությունը» և «Նոր գործարքը». բանավեճ 1923 թվականի հոկտեմբեր - 1924 թվականի հունվար
Տրոցկի, Լենին, Կամենև
Ձախ ընդդիմությունը սկսեց ձևավորվել ներկուսակցական պայքարի ընթացքում Լենինի հիվանդության շրջանում և հատկապես 1924 թվականի հունվարին նրա մահից հետո։ Պայքարի գիծն ընթանում էր մի կողմից Տրոցկու և նրա կողմնակիցների, այդ թվում՝ 1923 թվականի հոկտեմբերին «46-ի հայտարարությունը» ստորագրածների, մյուս կողմից՝ Զինովևի, Ստալինի և Կամենևի եռյակի և նրանց կողմնակիցների միջև։ «Հայտարարության» տակ չկան Տրոցկու շատ հայտնի կողմնակիցների՝ Քրիստիան Ռակովսկու, Կառլ Ռադեկի, Նիկոլայ Կրեստինսկու, Ադոլֆ Իոֆեի և այլոց ստորագրությունները, մինչդեռ թե՛ փաստաթղթի պատրաստման, թե՛ ընդհանրապես ընդդիմության մեջ Կարևոր դեր են խաղացել նախկին «դեցիստները», մասնավորապես՝ Վլադիմիր Սմիրնովը և Տիմոֆեյ Սապրոնովը, ովքեր 1926 թ.
ՀԽԿ(բ) XII համագումար.
Դեռևս 1923 թվականի գարնանը՝ ՌԿԿ(բ) XII համագումարի նախօրեին, կուսակցությունում շրջանառվում էր մի անանուն փաստաթուղթ՝ «ՌԿԿ-ի ներկա իրավիճակը և պրոլետար կոմունիստական ​​ավանգարդի խնդիրները» վերնագրով. որի հեղինակությունը Գ.Զինովևը, ով համագումարում հանդես եկավ Կենտկոմի քաղաքական զեկույցով, վերագրում էր «ժողովրդավարական ցենտրալիզմի» նախկին անդամներին, քանի որ նրա շատ գաղափարներ տարբեր ժամանակներում արտահայտվել են «դեցիստների» կողմից, մասնավորապես. «կուսակցական և խորհրդային աշխատանքի խիստ բաժանման» գաղափարը։ Փաստաթուղթը կոչ էր անում «վերացնել ներկուսակցական խմբավորումներն արգելող բանաձեւերը և դադարեցնել կուսակցական և խորհրդային հարցերի շուրջ կոլեկտիվ խոսող ընկերների հետապնդումները», քանի որ, հեղինակների կարծիքով, «առանց կոլեկտիվ գործողությունների իրավունքի կա և չի կարող լինել։ Քննադատություն և քննարկում», իսկ կուսակցության «միասնության պահպանումը» մեխանիկական ճնշմամբ իրականում նշանակում է որոշակի խմբի դիկտատուրա և կուսակցությունում մի շարք անօրինական խմբավորումների ձևավորում, այսինքն՝ ներքին միասնության, բարոյականության ամենախորը խարխլում։ քայքայվածություն և գաղափարական մահացում: Փաստաթղթում առաջարկվում էր «ոչ կուսակցականների համար բացել իսկապես լայն, անխոչընդոտ մուտքը խորհրդային բոլոր պաշտոններ, ներառյալ ընտրվածները», որպեսզի «ոչնչացվի կոմունիստների մենաշնորհը պատասխանատու տեղերում, զրկվի կուսակցական քարտից արտոնագրի արժեքից, և դրանով իսկ թուլացնել կուսակցության խցանումը կարիերիստների կողմից և կուսակցության շարքերում կարիերիզմի, պատեհապաշտության և ֆիլիստիզմի զարգացումը»: Փաստաթղթի շատ դրույթներ համահունչ էին նաև այն մտքերին, որոնք Լ.Տրոցկին արտահայտել էր անցած տարվա ընթացքում՝ XII համագումարում և Կենտրոնական կոմիտեին ուղղված իր նամակներում։ Փաստաթղթի հեղինակները միանշանակ համակրել են նրան և համագումարին կոչ են արել ղեկավարությունից հեռացնել «ամենախմբակային մտածողությամբ մեկ-երկուսին (ամենաքայքայված կուսակցական միջավայրը, ամենանպաստավորը կեղծավոր արտահայտությունների քողի տակ բյուրոկրատիայի զարգացմանը». ) իշխող խմբի պատասխանատու աշխատողներ՝ Զինովև, Ստալին, Կամենև։ Զինովիևի կասկածներն արդարացան բուն համագումարում որոշ նախկին «դեցիստների»՝ առաջին հերթին Վլադիմիր Կոսիորի և Վալերիան Օսինսկու ելույթներով ներկուսակցական ռեժիմի խստացման մասին։ Վ.Կոսիորը, մասնավորապես, հիշեցրել է, որ «Կուսակցության միասնության մասին» 10-րդ համագումարի բանաձևը, որն արգելում է խմբակցություններն ու խմբավորումները, արտակարգ բնույթ է կրում և որպես «բացառիկ օրենք» չպետք է ներկառուցվի կուսակցության մեջ. կուսակցության կառավարման համակարգ.
Աշնանային քննարկում
1923-ի կեսերից սկսած. Խորհրդային տնտեսությունխորը ճգնաժամի մեջ էր կտրուկ աճարդյունաբերական ապրանքների գները, մինչդեռ պարենային ապրանքների գների աճը մնացել է աննշան։ Սա հանգեցրեց բազմաթիվ գործադուլների ամբողջ երկրում: 1923 թվականի հոկտեմբերի 8-ին Տրոցկին նամակ գրեց Կենտկոմի և ՌԿԿ(բ) Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի անդամներին, որտեղ խոսեց պլանային տնտեսություն մտցնելու և ինդուստրալիզացիայի մեկնարկի անհրաժեշտության մասին։ Տրոցկին մատնանշում է RCP(b) քաղբյուրոյի կողմից տնտեսական հարցերը լուծելու իրավունքի յուրացումը, որն ուղղակիորեն կապված է ներկուսակցական ժողովրդավարության բացակայության հետ։ Դա, նրա կարծիքով, հանգեցրեց հապճեպ որոշումների ընդունմանը, որոնք դրեցին տնտեսական ճգնաժամի հիմքերը։
1923 թվականի հոկտեմբերի 15-ին 46 սովետական ​​և կուսակցական աշխատողներ, ՌԿԿ (բ) հին անդամներ, ստորագրեցին ՌՀԿ (բ) Կենտկոմի քաղբյուրոյին ուղղված դիմումը, որը պատմության մեջ մտավ որպես «46-ի հայտարարություն. »: Այս նամակը փաստացի սկիզբ դրեց Կոմունիստական ​​կուսակցության ներսում ձախ ընդդիմության պատմությանը:
Այնուամենայնիվ, «ներքևի կուսակցության» ճնշման ներքո, որտեղ, անկախ բարձրաստիճան ընդդիմադիրներից, վաղուց արդեն ստեղծվել էին ընդդիմադիր խմբեր («ՀՀԿ աշխատանքային խումբ», «Աշխատանքային ճշմարտություն» խումբ և այլն), իշխող խմբակցությունը. ստիպեց քննարկում բացել ներկուսակցական ժողովրդավարության մասին (նրա հոդվածում բացվեց Զինովև, Կուսակցության նոր առաջադրանքներ, նոյեմբերի 7): «Պրավդա» թերթը, որն այն ժամանակ խմբագրում էր Բուխարինը, հրապարակում էր ինչպես Կենտկոմի մեծամասնության կողմնակիցների, այնպես էլ ընդդիմության անդամների հոդվածները։
"Նոր գործարքը"
Դեկտեմբերի 5, 1923 թ ընդհանուր ժողովԿենտկոմի քաղբյուրոն և կուսակցության Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի նախագահությունը ընդունեցին «Կուսակցաշինության մասին» որոշումը՝ կրկնելով «46-ի հայտարարության» և Տրոցկու հոկտեմբերյան նամակի շատ դրույթներ։ «Բանաձևը մատնանշում է բանվորական ժողովրդավարության ռեժիմի հաստատման անհրաժեշտությունը, որը նշանակում է կուսակցության բոլոր անդամների կողմից կուսակցական կյանքի կարևորագույն հարցերի բաց քննարկման ազատություն, ինչպես նաև պաշտոնյաների և կոլեգիաների ընտրություն՝ վերևից վար։ »:
Տրոցկին, որն ամենաուղղակի մասնակցությունն է ունեցել բանաձևի մշակմանը, մեծ դժվարությամբ պաշտպանել է դրա մի շարք կարևոր դրույթներ, կարծում է, որ իշխող խմբակցության համար այս բանաձևը պարզապես ոսկոր էր՝ նետված այն ժամանակվա դժգոհ «ստորին խավերին»։ ճգնաժամը և նախատեսված չէր կատարման համար։ 1923 թվականի դեկտեմբերին նա «Պրավդա»-ում հրապարակեց հոդվածների շարք, որը կոչվում էր «Նոր դասընթաց», որտեղ նա փորձում էր բացատրել իր ընդդիմախոսներին, որ ներկուսակցական ժողովրդավարությունը ոսկոր չէ, այլ անհրաժեշտ պայման՝ կուսակցության պրոլետարական բնույթը պահպանելու համար՝ կապելով. կուսակցությունը «վերևում» է կուսակցական «ներքևով» և խուսափելով թանկարժեք սխալներից՝ թե՛ քաղաքական, թե՛ տնտեսական առումով։ Տրոցկու խոսքերն այն մասին, որ երիտասարդությունը «կուսակցության ամենահավատարիմ բարոմետրն է» առաջացրել է Լենինգրադի կոմսոմոլի ինը անդամների սուր քննադատությունը, երկու սերունդներին հակառակվող մեղադրանքներ, երիտասարդներին «ծերերի» վրա դնելու համար (հոդված «Երկու սերունդների հարցի մասին». », տպագրվել է «Պրավդա»-ում 1924 թվականի հունվարի սկզբին): Ի պատասխան, կոմսոմոլի ութ հայտնի աշխատողներ՝ կուսակցության անդամներ, այդ թվում՝ բանաստեղծ Ալեքսանդր Բեզիմենսկին, գրեցին Տրոցկու աջակցության հայտարարություն, որը հետագայում Տրոցկին հրապարակեց «Նոր դասընթացի» հավելվածներում։ (Իր հուշերում Նիկիտա Խրուշչովն այս փաստաթուղթն անվանում է «93 կոմսոմոլականների հայտարարությունը». ըստ երևույթին այդքան ստորագրություն է հավաքվել դրա տակ): Հակառակորդներին կշտամբելով «պարտադրող ընկեր. Տրոցկին երբեք չի պաշտպանել իր տեսակետը»,- հայտարարության հեղինակները միևնույն ժամանակ հիշեցրել են Լենինի խոսքերը. մեր ապարատը»։
Միևնույն ժամանակ, կուսակցական ժողովներում ընթանում էր քվեարկություն՝ «կենտկոմի» (ինչպես իրեն անվանում էր իշխող խմբակցությունը) կամ «ընդդիմության համար» (թեև դրանում ընդգրկված էին Կենտկոմի անդամներ)։ Այս քվեարկության արդյունքներն անհայտ են պատմաբաններին. «Պրավդան» հրապարակել է դաշտից ցրված զեկույցներ, սակայն քվեարկության վերջնական արդյունքները չեն ամփոփվել, և դա խոսում է այն մասին, որ արդյունքներն այնքան էլ այն չէին, ինչ ցանկանում էր իշխող խմբակցությունը: Հայտնի է, ամեն դեպքում, որ Մոսկվայում ընդդիմությունը ստացել է ձայների ավելի քան 30 տոկոսը։ Տեսեք, Կենտկոմը պարտվում է ընդդիմությանը, իսկ Ստալինը կեղծում է արդյունքները
Կուսակցության XIII կոնֆերանսը, որը հավաքվել է 1924 թվականի հունվարին, դատապարտել է Տրոցկու, Պրեոբրաժենսկու, Պյատակովի, Ռադեկի և ընդդիմության այլ անդամների տեսակետները։ Նրանց մեղադրում էին ֆրակցիոնիզմի եւ ՀԽԿ(բ) տասներորդ համագումարի «Կուսակցության միասնության մասին» բանաձեւը խախտելու, ինչպես նաեւ «սոցիալ դեմոկրատական» (այսինքն՝ մենշեւիկյան) շեղման մեջ։ Տրոցկիստների դեմ պայքարը (այդ ժամանակ կոչվում էին ձախ ընդդիմության կողմնակիցները) շարունակվեց 1924 թվականի մայիսին կայացած XIII կուսակցության համագումարում։

«Գրական քննարկում»՝ հոկտեմբեր - դեկտեմբեր 1924 թ
Ձախ ընդդիմության առաջնորդներ Լեոն Տրոցկին և Լեոնիդ Սերեբրյակովը (1925 թ.)
1924 թվականի հոկտեմբեր-դեկտեմբերյան քննարկումը Տրոցկու և նրա հակառակորդների միջև հայտնի է նաև որպես Գրական բանավեճ։ 1924 թվականի աշնանը Տրոցկին հրապարակեց «Հոկտեմբերի դասերը» հոդվածը, որը հայտնվեց որպես նրա հավաքած երկերի երրորդ հատորի նախաբանը։ Հոդվածում Տրոցկին նկարագրել է 1917 թվականի նախահոկտեմբերյան շրջանում բոլշևիկյան կուսակցության ներսում պառակտումների պատմությունը։ Դրան ի պատասխան «Պրավդան» հրապարակեց Բուխարինի «Ինչպես չգրել հոկտեմբերի պատմությունը» հոդվածը (ընկեր Տրոցկու «1917» գրքի հրատարակման վերաբերյալ), որին հաջորդեցին Զինովևի, Կամենևի, Սոկոլնիկովի և այլոց նմանատիպ հոդվածները:
1925 թվականի հունվարի վերջին տեղի ունեցավ ՌԿԿ (բ) Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի պլենումը, որն ամփոփեց «Գրական քննարկման» արդյունքները։ Հոդվածը ճանաչվել է որպես բոլշևիզմի և Հոկտեմբերյան հեղափոխության պատմության այլասերում, և դրա հեղինակին մեղադրել են լենինիզմը տրոցկիզմով փոխարինելու փորձի մեջ։

«Նոր ընդդիմություն». 1925-1926 թթ
1925 թվականի ապրիլի վերջին Մոսկվայում տեղի ունեցավ կուսակցության XIV կոնֆերանսը։ ԽՍՀՄ Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի նախագահ Ռիկովի «Համագործակցության մասին» զեկույցը և դրա վերաբերյալ ընդունված բանաձևը հռչակեցին սկզբունքորեն նոր քաղաքականություն գյուղում, որը ներառում էր գյուղատնտեսական հարկի, ներդրումների ընդհանուր գումարի 40 տոկոս կրճատում։ լրացուցիչ պետական ​​միջոցներ գյուղացիներին տնտեսական վարկավորման համակարգում, աշխատուժ վարձելու թույլտվություն և վարձակալության հողեր. Համագործակցության տարբեր ձևերին մասնակցելու իրավունք այժմ տրվել է գյուղատնտեսությամբ զբաղվող բնակչության բոլոր խավերին։
Ռիկովը գիտակցում էր, որ ագրարային քաղաքականության այս շրջադարձն անխուսափելիորեն կուղեկցվի գյուղատնտեսական աշխատանքների ավելացմամբ և գյուղերում բուրժուական հարաբերությունների զարգացմամբ. բայց միևնույն ժամանակ հայտարարեց, որ գյուղի գագաթը կուլակի և «բարգավաճ, հարուստ գյուղացու», «տնտեսական գյուղացու» բաժանելը անօրինական է, որ անհնար է նման գիծ քաշել։ Ռիկովը համախմբեց ողջ բարգավաճ գյուղացիությանը «բուրժուական շերտ» հասկացության ներքո և հորդորեց «ճանաչել բուրժուական տիպի հարաբերությունների աճի անխուսափելիությունը գյուղում ժամանակակից վերականգնման գործընթացում»։ Բուխարինը նոր ընթացքը բնութագրեց որպես «ՆԷՊ-ի զարգացում գյուղերում, որը մինչ այժմ գրեթե գոյություն չուներ»։
Միաժամանակ կոնֆերանսն ընդունեց Ստալինի կողմից դեռ 1924 թվականի դեկտեմբերին առաջ քաշված «մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու տեսությունը»։ «Կոմինտերնի և ՌԿԿ (բ) առաջադրանքների մասին՝ կապված ECCI-ի ընդլայնված պլենումի հետ կապված, «Ռուսաստանի նման հետամնաց երկրում ամբողջական սոցիալիստական ​​հասարակության կառուցման անհնարինության գաղափարը. առանց «պետական ​​աջակցության» (Տրոցկի) ավելի զարգացած երկրների տեխնիկա-տնտեսական հարաբերություններում». կուսակցությունը, ասվում է բանաձեւում, «պետք է բոլոր ջանքերը գործադրի սոցիալիստական ​​հասարակություն կառուցելու համար՝ վստահ լինելով, որ այդ շինարարությունը կարող է և անպայման լինելու է հաղթական»։ Այս թեզի ծնունդը, ըստ Վ.Ռոգովինի, թելադրված էր «տրոցկիզմի» դեմ պայքարի տրամաբանությամբ։
Բարգավաճ գյուղացիության բոլոր շերտերի միավորումը «բուրժուական շերտի», որում Զինովևը և Կամենևը տեսան քողարկված ցից կուլակի վրա, և Ստալինի ոչ գիտական ​​«տեսությունը»՝ ապակողմնորոշելով կուսակցությանը, վերջնականապես պառակտեց իշխող եռյակը, որը տվեց իր առաջին. 1923 թվականի ամռանը և Ստալինն ավելի մոտեցավ Բուխարինին, վերածվեց գեղարվեստական ​​գրականության: XIV կոնֆերանսի և կուսակցության XIV համագումարների միջև ընկած ժամանակահատվածում ձևավորվեց, այսպես կոչված, «նոր ընդդիմությունը», կամ «Լենինգրադը», թեև նրա կազմում կային բազմաթիվ մոսկվացիներ։ Նրա ղեկավարներն ու ակտիվ մասնակիցներն էին նաև Գրիգորի Սոկոլնիկովը, Նադեժդա Կրուպսկայան, Գրիգորի Եվդոկիմովը, Պյոտր Զալուցկին, Գեորգի Սաֆարովը և այլք։
«Նոր ընդդիմության» տեսակետները ձեւակերպվել են այսպես կոչված. «Չորսի հարթակը», որն առաջին հերթին քննադատում էր գյուղի տնտեսական շրջադարձը, ներկուսակցական ռեժիմը, որում «լենինգրադցիները» այժմ համաձայնվում էին 1923 թվականի ընդդիմության հետ, ինչպես նաև սոցիալիզմ կառուցելու տեսությունը։ մեկ երկրում. 1925 թվականի դեկտեմբերին, XIV համագումարում, որտեղ Ստալինը ներկայացրեց իր առաջին քաղաքական զեկույցը Կենտրոնական կոմիտեին, Զինովևը առաջադրվեց Լենինգրադի պատվիրակության համազեկուցող; սակայն բուռն քննարկումներն ավարտվեցին «նոր ընդդիմության» պարտությամբ. համագումարն ընդունեց նրա տեսակետները դատապարտող բանաձեւ։ Զինովևը համագումարից հետո հեռացվել է գործկոմի նախագահի պաշտոնից Լենինգրադի խորհուրդեւ Կոմինտերնի գործադիր կոմիտեն, իսկ Կամենեւը՝ Մոսկվայի խորհրդի գործկոմի նախագահի պաշտոնից։

Միասնական ընդդիմություն. 1926-1927 թթ
1926 թվականին միավորվեցին Տրոցկու և Նոր ընդդիմության կողմնակիցները, ինչպես նաև Բանվորական ընդդիմության և դեմոկրատական ​​ցենտրալիզմի խմբի որոշ նախկին անդամներ։ Դեռ 1923 թվականին այսպես կոչված «վրացական ընդդիմությունը» միացավ ձախ ընդդիմությանը՝ Բուդու Մդիվանիի, Սերգեյ Կավտարաձեի, Կոտե Ցինցաձեի, Միխայիլ Օկուջավանի և Նիկոլայ Օկուջավանի գլխավորությամբ։
Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի 13 անդամներ ստորագրեցին «Հայտարարություն», որում ևս մեկ անգամ մատնանշեցին կուսակցական ապարատի բյուրոկրատացումը՝ որպես կուսակցությունը պատած ճգնաժամի հիմնական պատճառ։ Կենտկոմի հուլիսյան և հոկտեմբերյան պլենումներում (1926 թ.) միավորված ընդդիմությունը նույնպես պարտություն կրեց. մեծամասնությունը պաշտպանեց իշխող խմբին, ընդդիմության առաջնորդները՝ Տրոցկին, Զինովևը և Կամենևը, հեռացվեցին քաղբյուրոյից։
1927 թվականի աշնանը կուսակցությունում տեղի ունեցավ այսպես կոչված «նախահամագումարի քննարկումը». Միևնույն ժամանակ, Կենտրոնական կոմիտեն հրաժարվեց հրապարակել ընդդիմության պլատֆորմը (և կուսակցության անդամների մեծ մասին դա անծանոթ էր); այն պետք է տպվեր ու տարածվեր անօրինական ճանապարհով, ինչի համար դեռ համագումարից առաջ բազմաթիվ ընդդիմադիրներ հեռացվեցին կուսակցությունից։ Ընդդիմադիրներին հաճախ թույլ չէին տալիս մասնակցել կուսակցական ժողովներին՝ դրանով իսկ զրկելով իրենց տեսակետը պաշտպանելու հնարավորությունից։ 1927 թվականի հոկտեմբերին ընդդիմության վերջին անդամները հեռացվեցին Կենտրոնական կոմիտեից, իսկ Տրոցկին, Զինովևը և Կամենևը հեռացվեցին կուսակցությունից 1927 թվականի նոյեմբերին։ Ընդդիմության վերջին հրապարակային ելույթը 1927 թվականի նոյեմբերի 7-ին Մոսկվայում և Լենինգրադում Հոկտեմբերյան հեղափոխության 10-ամյակի կապակցությամբ ցույցերին մասնակցելն էր։ Ձախ ընդդիմության անդամները դուրս եկան իրենց կարգախոսներով՝ «Կատարենք Լենինի կտակը», «Եկեք կրակը թեքենք աջ՝ ընդդեմ նեպմանի, կուլակի և չինովնիկի»։ Լենինյան կուսակցություն!», «Լենինյան կենտկոմի համար», բայց նրանք ցրվեցին ՕԳՄՈՒ-ի և Կարմիր բանակի կողմից։
Ընդդիմության չափը մինչև 1927 թվականի աշուն չի հաստատվել։ Այս մասին գրում է պատմաբան Ալեքսեյ Գուսևը. «Ընդդիմության չափի հարցի վրա հավելյալ լույս է սփռում մի դրվագ, որը տեղի ունեցավ 1928 թվականի նոյեմբերին Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի պլենումում։ Ստալինն ասաց. «Կուսակցության 15-րդ համագումարից առաջ մեր պլատֆորմին, կարծես թե, դեմ է քվեարկել մինչև չորս հազար մարդ»… Ստալինի այս խոսքերից հետո հանդիսատեսից ուղղիչ դիտողություն հնչեց՝ «տասը հազար»։ Գլխավոր քարտուղարը չառարկեց, բայց համաձայնեց փոփոխության հետ՝ ասելով. «Կարծում եմ, որ եթե տասը հազար դեմ է քվեարկել, ապա երկու տասը հազար կուսակցականներ, որոնք համակրում են տրոցկիզմին, ընդհանրապես չեն քվեարկել, քանի որ չեն եկել ժողովներին»։ Պատմաբան Վլադիսլավ Շաբալինը նշում է նաև պաշտոնական տվյալների անհամապատասխանությունները. «Ըստ Ս. Վ. Կոսիորի, որը XV համագումարում հանդես եկավ Կենտրոնական կոմիտեի կազմակերպչական զեկույցով, ԽՄԿԿ (բ) այն ժամանակ ուներ 1,200,000 անդամ և թեկնածու: Քննարկմանը մասնակցել է 730 862 մարդ։ Քննարկմանը չմասնակցած կոմունիստների խումբը բավականին տպավորիչ էր՝ 469138 հոգի։ Ընդդիմության քանի՞ կողմնակից կա այս խմբում։ Անհայտ»։
1927 թվականի դեկտեմբերին XV կուսակցության համագումարը ձախ ընդդիմության և Տրոցկու տեսակետները անհամատեղելի հայտարարեց ԽՄԿԿ (բ) անդամակցության հետ, որից հետո միավորված ընդդիմության 75 ակտիվ անդամներ, ինչպես նաև Սապրոնով և Վլադիմիր Սմիրնով խմբի անդամներ։ հեռացվել է կուսակցությունից։ «Ընդդիմության մասին» համագումարի բանաձևը հանձնարարեց Կենտրոնական կոմիտեին և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովին «ձեռնարկել գաղափարական ներգործության բոլոր միջոցները տրոցկիստական ​​ընդդիմության շարքային անդամների վրա՝ նրանց համոզելու համար՝ միաժամանակ կուսակցությունն ակնհայտորեն մաքրելով։ տրոցկիստական ​​ընդդիմության անուղղելի տարրերը»։ Չնայած պաշտոնական տվյալներով՝ նախընտրական համագումարի քննարկման ժամանակ ընդդիմադիր պլատֆորմին կողմ է քվեարկել ընդամենը 4120 կուսակցական (գումարած 2676-ը ձեռնպահ են մնացել), ընդհանուր առմամբ, համագումարից առաջ, ընթացքում և հետո կուսակցությունից հեռացվել է շուրջ 8000 ընդդիմադիր։ Ընդ որում, իշխող խմբակցությունն ամեն կերպ փորձում էր ընդդիմադիր աշխատողներին պահել կուսակցությունում։
«Հաղթելով վերջին, միասնական ընդդիմությանը,- գրում է պատմաբան Վալերի Կրուժինովը,- Ստալինը և նրա շրջապատը կտրուկ շրջեցին կուսակցական քաղաքականության ղեկը: Այս շրջադարձը ցույց տվեց, որ հաղթողները, ըստ էության, չունեին դրական ծրագիր, որը կարող էր երկրի զարգացման նոր հեռանկարներ բացել։

Ձախ ընդդիմությունը 1927-ից հետո
Ընդդիմության (բոլշևիկ-լենինիստների) տեղեկագրի առաջին համարը (1929 թ. հուլիս)
Կուսակցությունից հեռացնելուց հետո Զինովևը, Կամենևը և նրանց համախոհների մեծ մասը արդեն տասնհինգերորդ համագումարում ընդունեցին իրենց սխալները և վերականգնվեցին կուսակցությունում. Ընդդիմության մեջ մնացին միայն այսպես կոչված «ձախ զինովևականները»։ Սակայն այն ժամանակ Զինովեւն ու Կամենեւն այլեւս որեւէ ազդեցություն չունեին կուսակցության ներսում։ Իր հերթին, Տրոցկին և նրա կողմնակիցները, ինչպես նաև նրանցից բաժանված Վլադիմիր Սմիրնովի և Տիմոֆեյ Սապրոնովի կողմնակիցները չհրաժարվեցին իրենց հայացքներից, և 1928 թվականի սկզբին հազարավոր ընդդիմադիրներ աքսորվեցին Խորհրդային Միության հեռավոր շրջաններ։ Նրանցից շատերը շուտով հայտնվեցին քաղաքական մեկուսարաններում։ 1929 թվականի փետրվարին Տրոցկին վտարվեց երկրից։
1929 թվականի հուլիսից Փարիզում լույս է տեսնում «Ընդդիմության (բոլշևիկ–լենինիստների) տեղեկագիրը։ Տեղեկագրում հրապարակվել են բոլշևիկյան կուսակցության իրավիճակը, ձախ ընդդիմության պարտության պատճառները վերլուծող նյութեր, տրվել Խորհրդային Միությունում տեղի ունեցող իրադարձությունների գնահատականը։ Հրապարակումների հեղինակները, բացի Տրոցկիից և Սեդովից, եղել են Ի.Կ.Դաշկովսկին, Է.Ա.Պրեոբրաժենսկին, Կ.Բ.Ռադեկը, Հ.Գ.Ռակովսկին, Ի.Տ.Սմիլգան, Լ.Ս.Սոսնովսկին, Ա.Ցիլիգան, Կ.Ցինցաձեն և շատ այլ քիչ հայտնի ընդդիմադիր գործիչներ։ Ամսագրում տպագրվել են նաև զգալի քանակությամբ անանուն նյութեր՝ վկայություններ ԽՍՀՄ-ից, ընդդիմության գաղտնի կողմնակիցների պատմություններ, որոնք արտասահման են մեկնել պաշտոնական գործերով, և երկրով մեկ սփռված ընդդիմադիրների նամակները, որոնք նրանք բերել են, հրապարակվել են առանց վերագրման՝ գաղտնիության նկատառումներով։
1930 թվականին Տրոցկու համախոհները, հեռացված կոմունիստական ​​կուսակցություններից, ստեղծեցին Միջազգային ձախ ընդդիմությունը (ԱՄԿ), հանդես գալով որպես արտաքին ընդդիմություն Կոմինտերնի ստալինյան ղեկավարությանը։ 1933 թվականին ԱՄԿ-ն հայտնի դարձավ որպես Միջազգային կոմունիստական ​​լիգա, որը դարձավ 1938 թվականին Փարիզում ստեղծված Չորրորդ ինտերնացիոնալի նախաբանը։
ԽՍՀՄ-ում ձախ ընդդիմության հետագա ճակատագիրը միանշանակ չէ. Ոմանք, ինչպիսիք են Պյատակովը, Ռադեկը, Անտոնով-Օվսեենկոն, հրաժարվեցին շարունակել պայքարը՝ այն համարելով ապարդյուն, և նույնիսկ դարձան «ընդհանուր գծի» կողմնակիցներ (ինչը չխանգարեց Ստալինին գնդակահարել նրանց)։ Մյուսները, որոնց թվում էին Վլադիմիր Սմիրնովը, Տիմոֆեյ Սապրոնովը և նրանց համախոհները և Տրոցկու հազարավոր կողմնակիցներ, ովքեր երբեք չզղջացին, աքսորից տեղափոխվեցին քաղաքական մեկուսարաններ, 1935-1936 թվականներին ուղարկվեցին Կոլիմայի կամ Վորկուտա ճամբարներ և այնտեղ գնդակահարվեցին առանց դատավարության։ Մյուսները, կարծելով, որ աքսորում և բանտերում անհնար է արդյունավետ պայքարել ռեժիմի դեմ, 1929-1930 թվականներին նրանք ապաշխարության ակտ կատարեցին և վերականգնվեցին կուսակցությունում։
Ընդդիմադիր ընդհատակ
Երկար տարիներ խորհրդային պատմագրության մեջ գերակշռում էր 1927 թվականի վերջին «տրոցկիզմի վերջնական պարտության» և 15-րդ համագումարից հետո ձախ ընդդիմության ակտիվ գործունեության դադարեցման գաղափարը, թեև այդ գաղափարը հիմնված չէր որևէ աղբյուրի վրա։ բացի կուսակցական դասագրքերից։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում արխիվային նյութերի վրա հիմնված մի շարք արտասահմանյան (Ջ. Ա. Գեթթի, Պ. Բրոու) և հայրենական հետազոտողներ (մասնավորապես՝ Վ. Զ. Ռոգովին, Վ. Վ. Շաբալին, Ա. Վ. Գուսև, Ա. Ա. Վակուլենկո) վիճարկում են այս տեսակետը։ Այսպես, Ա.Վ.Գուսևը գրում է. «Իրականում, սակայն, կուսակցությունից դուրս մնալն ամենևին էլ վերջ չդրեց ձախ ընդդիմության գոյությանը։ Փոխվել է միայն նրա բնավորությունը. ներկուսակցական խմբակցություններից տրոցկիստների և «դեմոկրատական ​​ցենտրալիստների» ընդդիմադիր խմբերը փաստացի վերածվել են անկախ կազմակերպությունների։ Ստիպված գործել անօրինական պայմաններում՝ շարունակեցին պայքարել կուսակցական-պետական ​​ղեկավարության ու նրա քաղաքական կուրսի դեմ։ «Հազարավոր ընդդիմադիրներ, - գրում է Ա. Ա. Վակուլենկոն, - բացեցին ընդհատակ. քաղաքական գործունեությունաքսորում և մեկուսիչներում, այդ թվում՝ համախոհների շրջանում իրարանցման դիմելը։
«Կապիտուլյատորներից» շատերը չհրաժարվեցին շարունակել պայքարը՝ 1931-1932 թվականներին նրանք Իվան Սմիրնովի ընդհատակյա կազմակերպության մաս էին կազմում։ Նրանց թվում էին Եվգենի Պրեոբրաժենսկին, Իվար Սմիլգան, Սերգեյ Մրաչկովսկին, Վաղարշակ Տեր-Վագանյանը, Նիկոլայ Օկուջավան և շատ այլ հայտնի ընդդիմադիրներ։ Կազմակերպությունը կապ է հաստատել ինչպես «Ընդդիմության տեղեկագրի» խմբագիրների, այնպես էլ վտարանդի ընդդիմադիրների հետ. ըստ OGPU-ի, այն բաղկացած էր ավելի քան 200 հոգուց. բայց 1933 թվականին կազմակերպության 89 անդամներ՝ հենց Սմիրնովի գլխավորությամբ, ձերբակալվեցին. 41 հոգի Հատուկ ժողովի կողմից դատապարտվել են 3-ից 5 տարի ժամկետով ազատազրկման, ևս 45-ը աքսորվել են 3 տարի ժամկետով՝ կազմակերպությունը փաստացի փլուզվել է։
1932 թվականին կուսակցությունում կար նաև «Ձախ զինովիետների» խումբ՝ Գեորգի Սաֆարովի գլխավորությամբ։
Ձախ ընդդիմությունն անընդհատ փոխում էր իր կազմն ու թվերը. ոմանք թողեցին, մյուսները եկան, ոչ միայն երիտասարդ կոմունիստներն ու կոմսոմոլականները, այլև Ստալինի նախկին կողմնակիցները, որոնք հիասթափված էին նրա քաղաքականությունից։ Որոշակի հարցերի շուրջ ընդդիմադիրների տեսակետները նույնպես տարբեր էին: 1930-ականների սկզբին բազմաթիվ անհաշտ «աջեր», որոնք առաջնորդների կապիտուլյացիայից հետո չհրաժարվեցին իրենց հայացքներից, մոտեցան ձախ ընդդիմությանը, կուսակցությունում առաջացան «ձախ-աջ» կազմավորումներ, որոնք Ստալինի կողմից բնութագրվում էին որպես «աջ-ձախ» դաշինք։ Ս.Ի.Սիրցով - Վ.Վ.Լոմինաձե, ավելի ուշ խումբՎ.Վ.Լոմինաձե - Լ.Շացկին - Է.Ստան.

«Նոր ընդդիմություն». 1925-1926 թթ

Զինովև, Կամենև, Զալուցկի, Լաշևիչ, Սոկոլնիկով, Կրուպսկայա, Բադաև, Եվդոկիմով։

«Նոր ընդդիմության» տեսակետները ձեւակերպվել են այսպես կոչված. «4-ի հարթակը» (Զինովև, Կամենև, Սոկոլնիկով և Կրուպսկայա), որն առաջին հերթին քննադատում էր գյուղի տնտեսական շրջադարձը, ներկուսակցական ռեժիմը, որում «լենինգրադցիները» այժմ համաձայնում էին 1923թ. ինչպես նաև մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու տեսությունը։

ԲԱՅՑ. դժգոհ էին կադրային քաղաքականությունկուսակցություններ. 1925 թվականի դեկտեմբերին, XIV համագումարում, որտեղ Ստալինը ներկայացրեց իր առաջին քաղաքական զեկույցը Կենտրոնական կոմիտեին, Զինովևը առաջադրվեց Լենինգրադի պատվիրակության համազեկուցող; սակայն բուռն քննարկումներն ավարտվեցին «նոր ընդդիմության» պարտությամբ. համագումարն ընդունեց նրա տեսակետները դատապարտող բանաձեւ։ Զինովևը համագումարից հետո հեռացվել է Լենինգրադի սովետի գործկոմի և Կոմինտերնի գործկոմի նախագահի պաշտոնից, իսկ Կամենևը՝ Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի գործկոմի նախագահի պաշտոնից։

Միասնական ընդդիմություն. 1926-1927 թթ

1926 թվականին միավորվեցին Տրոցկու և Նոր ընդդիմության կողմնակիցները, ինչպես նաև Բանվորական ընդդիմության և դեմոկրատական ​​ցենտրալիզմի խմբի որոշ նախկին անդամներ։ Դեռ 1923 թվականին այսպես կոչված «վրացական ընդդիմությունը» միացավ ձախ ընդդիմությանը՝ Բուդու Մդիվանիի, Սերգեյ Կավտարաձեի, Կոտե Ցինցաձեի, Միխայիլ Օկուջավանի և Նիկոլայ Օկուջավանի գլխավորությամբ։

Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի 13 անդամներ ստորագրեցին «Հայտարարություն», որում ևս մեկ անգամ մատնանշեցին կուսակցական ապարատի բյուրոկրատացումը՝ որպես կուսակցությունը պատած ճգնաժամի հիմնական պատճառ։ Կենտկոմի հուլիսյան և հոկտեմբերյան պլենումներում (1926 թ.) միավորված ընդդիմությունը նույնպես պարտություն կրեց. մեծամասնությունը պաշտպանեց իշխող խմբին, ընդդիմության առաջնորդները՝ Տրոցկին, Զինովևը և Կամենևը, հեռացվեցին քաղբյուրոյից։

ՕՕ-ն հակադրվեց Ստալինի բյուրոկրատական ​​ֆրակցիայի և Բուխարինի՝ ՆԵՊ-ի խորացման գաղափարախոսությանը: ԽՄԿԿ(բ)–ում դարձավ տրոցկիզմի գաղափարախոսությամբ խմբակցություն։ Մամուլը վերահսկվում էր կուսակցության ղեկավարության կողմից, ինչը թույլ տվեց Ստալինին, Բուխարինին և նրանց կողմնակիցներին ընդդիմության պահանջները հասցնել անհեթեթության։ 1926 թվականի աշնանը «միացյալ ընդդիմությունը» սկսեց կոմունիստներին ուղղված ելույթների արշավը, որտեղ քննադատում էր կուսակցության ղեկավարության բյուրոկրատական ​​և բուրժուական «դեգեներացիա» («թերմիդոր»), մեկ երկրում սոցիալիզմ կառուցելու տեսությունը՝ առանց. համաշխարհային հեղափոխություն. Ընդդիմության առաջնորդներն արդեն 1926 թվականին կորցրեցին իրական իշխանությունը, թեև մինչև 1927 թվականը մնացին Քաղբյուրոյում և Կենտրոնական կոմիտեում։ Բայց իրենց համար սարսափելի սպառնալիքտեղի ունեցավ կուսակցության պառակտում, որը կարող էր հանգեցնել իշխանության կոմունիստական ​​մենաշնորհի կորստի։ Ուստի 1926 թվականի հոկտեմբերին նրանք համաձայնեցին «զինադադար» կնքել Քաղբյուրոյի մեծամասնության հետ։ 1927 թվականին կուսակցությունում պայքարը սրվեց Չինաստանում կոմունիստների պարտության պատճառով։ 1983-ականների Նամակում ընդդիմությունը Քաղբյուրոյին մեղադրում էր համաշխարհային հեղափոխության գործին և «թերմիդորի» քաղաքականությանը դավաճանելու մեջ, այսինքն՝ բուրժուական այլասերում։ 1927 թվականի նոյեմբերի 7-ին ձախերի կողմնակիցները գնացին Հոկտեմբերյան հեղափոխության տասնամյակին նվիրված ցույցի՝ իրենց կարգախոսներով։ Ընդդիմադիրները ձերբակալվեցին և ուղարկվեցին բանտ ու աքսոր։ ԽՄԿԿ(բ) 15-րդ համագումարում ձախ ընդդիմության անդամները հեռացվեցին կուսակցությունից։ 1928-1929 թթ. Ստալինը պարտքով վերցրեց ձախ ընդդիմության տնտեսական ծրագրի մի մասը՝ ինդուստրացման անցնելու ժամանակ։ Ձախ ընդդիմության առաջնորդներից շատերը պաշտոնապես ընդունեցին իրենց սխալները և վերականգնվեցին կուսակցությունում։ 1929 թվականին Տրոցկին վտարվել է ԽՍՀՄ-ից։

Միևնույն ժամանակ, նախկին ընդդիմադիրներից շատերը քննադատական ​​վերաբերմունք էին ցուցաբերում Ստալինի քաղաքականության նկատմամբ, կապ պահպանում միմյանց, իսկ ոմանք՝ Տրոցկու հետ։ Կիրովի սպանությունից հետո Ստալինը տեղակայվեց զանգվածային ռեպրեսիաներնախկին ընդդիմադիր ակտիվիստների դեմ. Դրանց ճնշող մեծամասնությունը ոչնչացվել է Մեծ տեռորի ժամանակ։

Աջ ընդդիմությունը ԽՄԿԿ (բ) (1928-1930) պայմանական խմբակցություն է, որի ամենահայտնի դեմքերն էին Նիկոլայ Բուխարինը, Ալեքսեյ Ռիկովը և Միխայիլ Տոմսկին։ Խորհրդային քաղաքական ավանդույթում այն ​​հաճախ անվանվում էր «ճիշտ շեղում»։ Աջ ընդդիմության ձեւավորումը կապված է կտրուկ փոփոխությունԽՄԿԿ(բ) կուրսը գյուղի նկատմամբ քաղաքականության մեջ։ Դրա պատճառը 1927 թվականի վերջին սկսված հերթական ճգնաժամն էր, որն ուղղակիորեն արտահայտվեց հացի մատակարարման կտրուկ նվազմամբ։ Մի կողմից պահպանվեցին հացահատիկի գնման կայուն գները, իսկ մյուս կողմից՝ գյուղացիությունը հնարավորություն չուներ ձեռք բերել արտադրական ապրանքներ։ Գյուղացիները պահանջում էին բարձրացնել հացի մթերման գները.

1927-ի վերջին հացահատիկի մթերման ճգնաժամը չէր լուծվել՝ Ստալինի և Բուխարինի գլխավորած իշխող կուսակցության խմբավորման ներսում տարաձայնությունների պատճառով։ Ստալինի կողմնակիցները խնդրի արմատը տեսնում էին կուլակի և նեպմանի ուժեղացման մեջ և հակված էին «արտակարգ միջոցառումների» իրականացմանը։ Բուխարինի կողմնակիցները ձգտում էին գյուղացիությանը զիջումների քաղաքականություն վարել։

1927 թվականի դեկտեմբերի 14-ին և 24-ին Կենտկոմի գաղտնի հրահանգներ ուղարկվեցին շրջանային կազմակերպություններին հացահատիկի մթերումների ծավալն ավելացնելու պահանջով։

Որպես ձեռնարկվող միջոցառումների տեսական հիմնավորում՝ Ստալինը առաջ է քաշում երկրում դասակարգային պայքարի սրման թեզը։ Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության ապրիլյան պլենումում միաձայն ընդունվեց «Հացահատիկի մթերումների և 1928-29 թվականների հացահատիկի մթերման արշավը կազմակերպելու մասին» որոշումը։ Բանաձևի համաձայն՝ «Կենտկոմը պետք է ձեռնարկեր մի շարք միջոցներ, այդ թվում՝ արտակարգ կարգի», որպեսզի «կաթվածահար աներ ընդհանուր տնտեսական ճգնաժամի վտանգը և ապահովեր ոչ միայն քաղաքներին հացի մատակարարումը, այլև. պաշտպանել նաև կուսակցության կողմից ձեռնարկված երկրի ինդուստրացման տեմպերը»։

«Աջ շրջադարձ»՝ 1928 թվականի կեսեր

Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի պլենումում, որը տեղի ունեցավ 1928 թվականի հուլիսին, Ռիկովը պահանջեց հրաժարվել կուլակի դեմ ուղղված քաղաքականությունից, որն ի վերջո ընդունվեց։

1928 թվականի սեպտեմբերի 30-ին Բուխարինը «Պրավդա»-ում հրապարակեց մի հոդված՝ «Տնտեսագետի նշումները» վերնագրով։ Նոր տնտեսական տարվա սկզբին` արդյունաբերության զարգացման չափազանց բարձր տեմպերի դեմ.

«Ճիշտ շեղման» վտանգի մասին զեկույցը Ստալինի կողմից կարդացվեց Մոսկվայի կոմիտեի պլենումում և ԽՄԿԿ(բ) Մոսկվայի վերահսկողական հանձնաժողովում 1928 թվականի հոկտեմբերին։ Սա Ստալինի և նրա նախկին կողմնակիցների միջև բաց հակամարտության սկիզբն էր իշխող խումբ- Բուխարին, Ռիկով, Տոմսկի և Նիկոլայ Ուգլանով (այն ժամանակ՝ Մոսկվայի կուսակցական կոմիտեի առաջին քարտուղար). Նեպման», «Արագացնենք ինդուստրացումը»։

1929 թվականի փետրվարի 9-ին Ն. Ի. Բուխարինը, Ա. Ի. Ռիկովը և Մ.

Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի ապրիլյան պլենումում (1929 թ.) ավարտվեց «Բուխարինի խմբի պարտությունը», և ինքը՝ Բուխարինը, հեռացվեց իր պաշտոնից։

Կա՞ր այլընտրանք։ («Տրոցկիզմ». հայացք տարիների ընթացքում) Ռոգովին Վադիմ Զախարովիչ

XXXV Միացյալ ընդդիմություն

«Միացյալ ընդդիմություն».

Ո՛չ Տրոցկին, ո՛չ էլ 1923 թվականի ընդդիմության մյուս առաջնորդները տասնչորսերորդ համագումարում չխոսեցին։ Այնուամենայնիվ, Տրոցկին ուշադիր վերլուծեց երկու խմբակցությունների պայքարի իմաստը, որը սկզբում լիովին պարզ չէր իր համար, և որը բացահայտվեց միայն համագումարի աշխատանքների ընթացքում։ Այս վերլուծության որոշ արդյունքներ արտացոլվեցին Բուխարինին ուղղված նրա նամակում, որն ուղարկվել էր համագումարի ավարտից մի քանի օր անց։ Դեռևս ակնկալելով վերջինիս կողմից սկզբունքային կուսակցական դիրքորոշում՝ Տրոցկին ընդգծեց, որ «Լենինգրադում նրանք բացասական հատկություններորոնք բնորոշ են կուսակցությանն ամբողջությամբ. Միևնույն ժամանակ, Տրոցկին նախազգուշացրել է Բուխարինին, որ «Լենինգրադի ապարատի ապարատի ճնշումը» կարող է միայն սրել բյուրոկրատական ​​միտումները։ Ստալինյան-Բուխարինի և զինովիևիստական ​​խմբերի միջև պայքարի դասերի հիման վրա նա վերահաստատեց իր դիրքորոշումը, որն ուղղված է «ներկայիս կուսակցական ռեժիմից ավելի առողջ ռեժիմի անցմանը. առանց ցնցումների, առանց նոր քննարկումների, առանց իշխանության համար պայքարի, առանց»: եռյակ», «չորս» և «ինը»՝ բոլոր կուսակցական կազմակերպությունների բնականոն և լիարժեք աշխատանքի միջոցով՝ սկսած ամենավերևից՝ Քաղբյուրոյից։

Տրոցկու վերաբերմունքը «նոր ընդդիմությանը» երկակի էր՝ մի կողմից՝ որպես «Զինովևի արժանապատիվ ընդդիմության», մյուս կողմից՝ որպես աշխատավոր զանգվածների տրամադրությունների արտահայտում։ Այնուհետև «նոր ընդդիմության» առաջացման և 1923 թվականի ընդդիմության հետ մերձեցման պատճառները նա դիտարկեց հետևյալ կերպ. Բայց հիմա (1925 թ.- Վ.Ռ.) նրանց հերթն էր։ Լենինգրադյան բանվորներին գրգռել է դեպի կուլակ և դեպի սոցիալիզմ մի երկրում ընթացող ընթացքը։ Աշխատողների դասակարգային բողոքը համընկավ Զինովևի արժանապատիվ ընդդիմության հետ։ Այսպիսով, առաջացավ նոր ընդդիմություն... Ի զարմանս բոլորի, և ամենից առաջ իրենց, Զինովևն ու Կամենևը ստիպված եղան կրկնել ընդդիմության քննադատությունը մաս-մաս և շուտով ընդգրկվեցին «տրոցկիստների» ճամբար։ Զարմանալի չէ, որ մեր մեջ Զինովիևի և Կամենևի հետ մերձեցումը առնվազն պարադոքս էր թվում։

Նախորդ շրջանում Զինովևի խմբի կողմից փորված անդունդն իրենց և «տրոցկիստների» միջև այնքան մեծ է ստացվել, որ տասնչորսերորդ համագումարից գրեթե կես տարի պահանջվեց, որպեսզի այդ խմբերը միավորվեն՝ հասկանալով, թե ով է գլխավոր վտանգը ներկայացնում կուսակցության համար։ և սոցիալիստական ​​շինարարության ողջ գործը։

Տրոցկու մերձավոր նախկին ընդդիմադիրներից շատերը դաշինքին դեմ էին զինովիևիստների հետ: Նրանց մեջ նույնիսկ կային ոմանք, թեև շատ չէին, ովքեր հանդես էին գալիս Ստալինի հետ դաշինքով Կամենևի և Զինովիևի դեմ: Ելնելով նախորդ ներկուսակցական պայքարի փորձից՝ վերջիններիս համարում էին ամենաեռանդուն «հակատրոցկիստները»։ Տրոցկու մտերիմ ընկերներից մեկը՝ Մրաչկովսկին, երկու խմբակցություններով հանդես եկավ դաշինքի դեմ՝ հայտարարելով. «Ստալինը կխաբի, իսկ Զինովյովը կփախչի»։

«Բայց, ի վերջո, նման հարցերը,- գրում է Տրոցկին,- որոշվում են ոչ թե հոգեբանական, այլ քաղաքական գնահատականներով: Զինովևն ու Կամենևը բացահայտ խոստովանեցին, որ «տրոցկիստները» 1923 թվականից ի վեր իրենց դեմ պայքարում ճիշտ են եղել, նրանք ընդունել են մեր հարթակի հիմքերը։ Նման պայմաններում անհնար էր նրանց հետ դաշինք չկնքել, մանավանդ որ հազարավոր լենինգրադյան հեղափոխական աշխատողներ կանգնած էին նրանց թիկունքում։

Տրոցկին Կամենևի հետ պաշտոնական հանդիպումներից դուրս չէր հանդիպել 1923 թվականի մարտի այդ հիշարժան գիշերվանից ի վեր, երբ նրանք խոսեցին Լենինի վերջին նամակների մասին։ 1926 թվականի սկզբին Տրոցկու հետ առաջին անձնական հանդիպման ժամանակ Կամենևը ևս մեկ անգամ ցույց տվեց իր քաղաքական անհեռատեսությունը՝ հայտարարելով. «Ես կարող էի միայն ծիծաղել այս բյուրոկրատական ​​լավատեսության վրա,- հիշում է Տրոցկին,- Կամենևն ակնհայտորեն թերագնահատում էր այն աշխատանքը, որը Եռյակը կատարում էր 2018թ. երեք տարի» .

Կամենևին և Զինովինին մղեց մոտենալ Տրոցկուն այն արագությամբ, որով ստալինյան խմբակցությունը նրանց զրկում էր առաջատար դիրքերից։ 1926 թվականին Զինովևը հեռացվեց ECCI-ի նախագահի պաշտոնից, այդ պաշտոնն ինքնին վերացավ, և փաստորեն Բուխարինը դարձավ Կոմինտերնի առաջնորդը։ Կամենևը հեռացվել է Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի նախագահի, Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի նախագահի տեղակալի և ՍՏՕ նախագահի պաշտոններից, կարճ ժամանակով նշանակվել է ներքին և արտաքին առևտրի ժողովրդական կոմիսար, այնուհետև ուղարկել Իտալիայում որպես դեսպան։ .

Տրոցկու և «նոր ընդդիմության» մերձեցումն առաջին անգամ բացահայտվեց Կենտկոմի ապրիլյան (1926թ.) պլենումում՝ տնտեսական քաղաքականության մասին Ռիկովի զեկույցի քննարկման ժամանակ։ Այդ ժամանակ իշխող խմբակցությունը չուներ տնտեսության մեջ սոցիալիստական ​​վերափոխումների որևէ հստակ ծրագիր, հստակ տեսակետներ արդյունաբերության զարգացման և փոխհարաբերությունների վերաբերյալ։ Գյուղատնտեսություն.

Տասնչորսերորդ համագումարում Ստալինը ասաց, որ գյուղատնտեսությունը «կարող է առաջ շարժվել թռիչքներով և սահմաններով», մինչդեռ արդյունաբերության զարգացման տեմպերը դրա վերականգնման ավարտից հետո կտրուկ կնվազեն: Իր զեկույցը հրապարակելու համար Ստալինը փոխարինեց «ցատկերով և սահմաններով» թեզը ավելի առաձգական ձևակերպմամբ, որ «գյուղատնտեսությունը, ի տարբերություն արդյունաբերության, կարող է առաջ շարժվել. հայտնի ժամանակարագ և հոսանքով տեխնիկական բազան» . Բուխարինն իր հերթին հայտարարեց «որ մենք կարող ենք սոցիալիզմ կառուցել նույնիսկ այս մուրացկան տեխնիկական բազայի վրա...»։

Իշխող խմբակցության ծայրահեղ անորոշ գաղափարը սոցիալիստական ​​շինարարության կոնկրետ ուղիների, մեթոդների և հեռանկարների մասին արտացոլվել է նաև Ռիկովի ապրիլյան պլենումի զեկույցում։ Նկատի ունենալով առաջիկա ինդուստրացման դժվարությունները «Եվրոպայի ամենաագրարային և հետամնաց երկրում»՝ Ռիկովը, հիմնվելով Պետական ​​պլանավորման հանձնաժողովի հաշվարկների վրա, կանխատեսել է արդյունաբերության համախառն արտադրանքի աճի նվազում 1926թ.-ի 23 տոկոսից: 27 ֆինանսական տարին՝ 14,7-ին՝ 1929/30 թթ.

Տրոցկին ապրիլյան պլենումում հանդես եկավ համազեկուցմամբ, որտեղ նա քննադատեց Քաղբյուրոյի մեծամասնության կողմից ավելի շատ առաջադրանքների թերագնահատումը. արագ զարգացումԱրդյունաբերություն. Նա առաջարկեց մշակել երկրի ավելի ինտենսիվ ինդուստրացման պլաններ՝ նախատեսելով առաջիկա հինգ տարում կապիտալ շինարարության ծավալների այնպիսի մեծացում, որը հնարավորություն կտա նվազեցնել արդյունաբերության և գյուղատնտեսության միջև անջրպետը և դրանով իսկ վերացնել «մկրատ» արդյունաբերական եւ գյուղատնտեսական ապրանքների գների միջեւ. Այս դեպքում, մոտավորապես 1931 թվականին, «արդյունաբերական արտադրանքի առաջարկի և պահանջարկի միջև հարաբերական հավասարակշռություն կարող էր հաստատվել՝ պայմանով, որ գների նվազեցման քաղաքականությունը կայուն կերպով շարունակվեր»։ Տրոցկին բարձրացրել է տարեկան պլաններից պլանավորման անցնելու հարցը «մի քանի տարիների համար նախատեսված խոշորագույն կառույցներն ու աշխատանքները... Տարեկան պլանը պետք է դիտարկել որպես հնգամյա որոշակի մաս. հեռանկարային պլան» .

Տրոցկու՝ Տնտեսության զարգացման հարցերով Քաղբյուրոյի բանաձևում կատարված փոփոխությունները ապրիլյան պլենումում պաշտպանեցին Պյատակովը, Կամենևը և Զինովևը։ Կենտկոմի մեծամասնությունը մերժեց այս փոփոխությունները։ Ստալինը հայտարարել է, որ «Ընկեր Տրոցկին մտածում է մեր կենտրոնական հաստատությունները խարխափել ընդլայնված ծրագրերով, արդյունաբերական շինարարության ուռճացված ծրագրերով։ Ի տարբերություն «ուռճացված պլանների», Ստալինը մի քանի անգամ իր ելույթում վերադարձավ «արդյունաբերության զարգացման առավելագույն նվազագույն տեմպերի» գաղափարին, որն անհրաժեշտ է սոցիալիստական ​​շինարարության հաղթանակի համար։ Այս վերաբերմունքից առաջացան Ստալինի, Բուխարինի և նրանց դաշնակիցների՝ Տրոցկու հետագա մեղադրանքները «գերարդյունաբերականության», «անհամբերության», «գերմարդկային թռիչքների» և այլնի մասին։

«Միացյալ» կամ ձախ ընդդիմության վերջնական ձևավորումը տեղի ունեցավ Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի հաջորդ՝ հուլիսյան պլենումում, 1926 թ. Ընդդիմադիր դաշինքը համախմբեց հին կուսակցական գվարդիայի մի զգալի մասին։ Այն ներառում էր ԿԿ 7-րդ համագումարում ընտրված Կենտկոմի 12 անդամներից 7-ը, 8-րդ համագումարում ընտրված Կենտկոմի 18 անդամներից 10-ը, 9-րդ համագումարում Կենտկոմի 16 անդամներից 9-ը (չհաշված. նրանք, ովքեր մահացել են մինչև 1926 թ.

Բայց «ուժերի ավելացումը» վերածվեց նրանց իրական թուլացման։ Ստալինը և նրա դաշնակիցները, հմտորեն խաղալով կուսակցության երկու միացյալ հոսանքների միջև նախկին ներքին վեճերի վրա, բանը ներկայացրեցին այնպես, որ իրենց դաշինքի ձևավորումը տեղի ունեցավ Լենինգրադյան խմբի դիրքերին անցնելու արդյունքում: Տրոցկիզմը, մի կողմից, և Տրոցկու «համաներումը» Զինովևի «կապիտուլյատիվ» դիրքորոշման և Կամենևի՝ մյուս կողմից։ Անընդհատ հիշելով Զինովևի խմբի անցյալի ֆիլիպիկներին ընդդեմ Տրոցկու և «տրոցկիզմի»՝ Ստալինը և ստալինիստները հաջողությամբ խարխլեցին երկու ուղղությունների հեղինակությունը կուսակցականների աչքում։

Այս գործընթացը հատկապես ակտիվ էր Լենինգրադում։ Ավելի ուշ, 1927 թվականի դեկտեմբերի XV համագումարում, Կիրովը բացատրեց Լենինգրադի կուսակցական կազմակերպության զգալի մասի ընդդիմությունից հեռանալը, որը 1925 թվականին անշեղորեն աջակցում էր իր առաջնորդներին. ոչ մի տեղ տրոցկիզմն այդքան պարտված չէր... ինչպես Լենինգրադում... հետո հանկարծ տեղի ունեցավ Զինովևի և Տրոցկու հայտնի եղբայրացումը։ Այս քայլը Լենինգրադի կազմակերպությանը միանգամայն կախարդական բան թվաց…»:

«Ընդդիմության մասին ընկերների հարցումներին պատասխան» հոդվածում (1926 թ. սեպտեմբեր) Տրոցկին նշել է, որ ստալինյան խմբակցությունը կուսակցությունը պառակտելու իր քաղաքականությունը հիմնավորում է «տրոցկիզմին» լենինիզմին հակադրելու և այն պնդմամբ, որ Լենինգրադի ընդդիմությունը անցել է. լենինիզմի դիրքը «տրոցկիզմի» դիրքին։ Մինչդեռ կուսակցության յուրաքանչյուր մտածող անդամի համար միանգամայն պարզ է, որ նման աժիոտաժի նպատակը ուշադրությունը շեղելն է իրական տարաձայնություններից, որոնք առաջացել են դասակարգային գծից ստալինյան խմբակցության ակնհայտ սայթաքման հետևանքով։ Բացատրելով երկու ընդդիմադիր խմբերի միավորման պատճառը՝ Տրոցկին գրել է. «1923 թվականից կուսակցությունը հսկայական փորձ է կուտակել, և միայն այն տարրերը, որոնք ինքնաբերաբար սահում են մանրբուրժուական ճահիճը, այս փորձից դասեր չեն քաղել… միավորվել ի պաշտպանություն Լենինիզմի դեմ նրա խեղաթյուրողների, անվերապահորեն ճանաչելու Լենինի կտակում մեզանից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ բոլոր հրահանգները, քանի որ. խորը իմաստԱյս հրահանգներն ամբողջությամբ հաստատվել են փորձով, կտակարանի անվերապահ կիրարկումով, որի իմաստը կայանում է ոչ միայն Ստալինի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնից հեռացնելու, այլև Լենինի օրոք ձևավորված ողջ առաջատար միջուկի պահպանման մեջ։ եւ կանխել կուսակցության ղեկավարության այլասերումը Լենինից Ստալին։

Հուլիսյան պլենումում ընդդիմության առաջնորդները բարձրացրին Լենինի «Կտակարանը» տպագրելու և Ստալինի վերաբերյալ դրանում պարունակվող խորհուրդների կատարման հարցը։ Այս հարցը որոշակի նախապատմություն ուներ։ Շարունակելով օգտագործել Լենինի անունն ու հեղինակությունը ֆրակցիոն պայքարում, Ստալինը 1926 թվականի սկզբին ղեկավարեց Լենինի 1917 թվականի նամակների հրապարակման արշավը, որտեղ քննադատում էին Կամենևին և Զինովևին։ Նա ոգեշնչեց Կենտկոմի ապրիլյան (1926թ.) պլենումին նրա տասը անդամների (Կագանովիչ, Կիրով, Անտիպով, Զելենսկի և այլք) ներկայացված հայտարարությունը՝ պահանջելով, որ Լենինի 1917 թվականի հոկտեմբերի 18-ի նամակն ուղարկվի Կենտկոմի անդամներին։ Կոմիտեն և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովը, որտեղ նա բնութագրեց Կամենևի հոդվածը թերթում « Նոր կյանք«որպես դավաճանական «և» գործադուլի ակտ». Ռիկովի առաջարկով այս հայտարարությունն ուղարկվել է Կենտկոմի պլենումի կողմից Քաղբյուրոյի քննարկմանը։

Դրանից անմիջապես հետո Քաղբյուրոն երեք դիմում է ստացել. Տրոցկու հայտարարությունն ընդգծում էր Լենինի որոշ չհրապարակված նամակների առանձին օգտագործման սխալը, իսկ մյուսների մասին լռում էր։ Փոփոխված քաղաքական պայմաններում Լենինի առանձին չհրապարակված փաստաթղթերի ընտրովի հրապարակումը, ըստ Տրոցկու, կարող էր կասկած առաջացնել կանխամտածված փոխզիջման քաղաքականության մեջ։ Որպեսզի ոչ ոք չկարողանա չարաշահել Լենինի քաղաքական ժառանգության այս կամ այն ​​մասը, Տրոցկին առաջարկեց հավաքել Լենինի բոլոր անհայտ կամ անբավարար նամակները և հանձնել Կենտկոմի բոլոր անդամներին։

Զինովիևի և Կամենևի հայտարարության մեջ նշվել է, որ Լենինի 1917 թվականի նամակը տարածելու առաջարկը ներկայացնում էր այն որպես ներկուսակցական պայքարի գործիք օգտագործելու փորձ։ Այդ կապակցությամբ նրանք բարձրացրել են նաև Լենինի այլ նամակների, մասնավորապես՝ նամակների մասին հարցը ազգային հարցեւ «Նամակ համագումարին», որին ծանոթ էին միայն XII եւ XIII համագումարների պատվիրակները, այն էլ՝ միայն ականջալուր։ Ուստի ներկայիս Կենտկոմի որոշ անդամներ ու թեկնածուներ լենինյան այս ստեղծագործություններին բնօրինակ չեն ճանաչում։ Զինովևը և Կամենևը հատկապես ընդգծել են, որ Լենինը չկարողացավ կյանքի կոչել Ստալինի վերաբերյալ իր առաջարկը միայն այն պատճառով, որ նա այլևս չէր կարող մասնակցել ո՛չ 12-րդ, ո՛չ էլ 13-րդ կուսակցության համագումարներին։

Վերջապես, Կրուպսկայայի հայտարարության մեջ նշվում էր, որ Լենինի նամակների նկատմամբ հետաքրքրությունը հասկանալի էր, հատկապես Կենտկոմի և ԿԿ-ի նորընտիր անդամների մոտ, ովքեր անձամբ քիչ բան գիտեին նրա մասին և բացարձակապես անտեղյակ էին նրա գնահատականներից մի շարք ընկերների մասին։ Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկողական հանձնաժողովի որոշ անդամներ նույնիսկ տեղյակ չեն, հավանաբար, Լենինի մի շարք չհրապարակված նամակների առկայության մասին։ Հետևաբար, եթե դրանք ուղարկեք, ապա ամեն ինչ ամբողջությամբ, «հակառակ դեպքում նամակագրությունը կունենա այնպիսի բնույթ, որը մեծապես կբարկացնի Վլադիմիր Իլիչին»: Կրուպսկայան նաև ընդգծել է, որ Կտակարանը հրապարակելն անհրաժեշտ է։

Ստալինն ու Ռիկովն այս հայտարարություններին պատասխանել են ապրիլի 24-ին և 27-ին Կենտկոմի անդամներին ուղարկված «Դիտողություններով»։ Ստալինը գրել է, որ 13-րդ համագումարում Լենինի կտակը կատարվեց, քանի որ համագումարը պատվիրակությունների մեջ քննարկել է «Կտակարանը» (թեև իրականում նման քննարկում չի եղել), որ «Կտակարանում» Լենինը դրել է Զինովիևի հոկտեմբերյան սխալները և. Կամենևը «Տրոցկու սխալների հետ հավասար» (չնայած Զինովիևի և Կամենևի «հոկտեմբերյան դրվագի» «պատահական չլինելու» մասին դիտողության կողքին Տրոցկու հիշատակումը Լենինը արեց միայն նրա պահանջի հետ կապված՝ «Անձամբ մեղադրել» Տրոցկին իր «ոչ բոլշևիզմի» համար): Միաժամանակ Ստալինը հայտարարեց, որ եթե Կրուպսկայան առաջարկի հրապարակել Կտակարանը, ապա ինքը կարող է «միայն աջակցել Կրուպսկայայի՝ փաստաթուղթը հրապարակելու պահանջին»։

Հուլիսյան պլենումի ժամանակ «Կտակարանի» և ազգային հարցի վերաբերյալ Լենինի նամակների պատճեններն արդեն բավականին լայն տարածում էին գտել կուսակցությունում, հատկապես ընդդիմադիրների շրջանում։ Կուսակցական ապարատը նույնպես ցանկանում էր իր համար պարզաբանել, թե իրականում ինչ է ասել Լենինը իր վերջին նամակներում («Ընդդիմությունը գիտի, իսկ մենք չգիտենք»)։ Երկար դիմադրությունից հետո Ստալինը ստիպված եղավ կարդալ այդ արգելված փաստաթղթերը Կենտկոմի պլենումի նիստում, և դրանք հայտնվեցին գաղտնի սղագրության մեջ, որը տպագրվեց կուսակցական ապարատի վերին մասի համար։

Հուլիսյան պլենումը որոշեց խնդրել 15-րդ Կոնգրեսին չեղարկել 13-րդ համագումարի «Նամակ Կոնգրեսին» հրատարակության արգելման մասին որոշումը, ապա այն հրապարակել Լենինի ժողովածուում։ Այսպիսով Ստալինը թույլտվություն ստացավ մինչեւ XV համագումարը, թեկուզ ժամանակավորապես, թաքցնելու «Կտակը» կուսակցությունից, որը նրան չափազանց անհրաժեշտ էր ներկուսակցական պայքարի սրման շրջանում։

Հուլիսյան պլենումում Կենտկոմի և Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի տասներեք ընդդիմադիր անդամներ (Տրոցկի, Կամենև, Զինովև, Կրուպսկայա, Պյատակով, Եվդոկիմով, Լաշևիչ, Մուրալով և այլք) ներկայացրեցին «Հայտարարություն», որտեղ ընդգծվում էր, որ «անմիջական պատճառը. Կուսակցությունում անընդհատ աճող ճգնաժամը բյուրոկրատիան է, որը հրեշավոր աճեց Լենինի մահից հետո և շարունակում է աճել։ Այս դիրքորոշումը մշակելիս փաստաթուղթը մատնանշեց «դասընթացի գերակայության ակնհայտ և անկասկած հետևանքը, որում նրանք խոսում են միայն վերևից, իսկ ներքևից լսում և մտածում են իրենք իրենց, առանձին, բուշի տակ։ Դժգոհները, անհամաձայնները կամ կասկածներ ունեն, վախենում են կուսակցական ժողովներին իրենց ձայնը բարձրացնել։ Կուսակցության զանգվածը լսում է միայն կուսակցական իշխանությունների ելույթը նույն խաբեբաների վրա։ Փոխադարձ շփումն ու վստահությունը ղեկավարության նկատմամբ թուլանում են։ Հանդիպումներին տիրում է բյուրոկրատական ​​իշխանություն, որի հետ կապված անտարբերությունն անխուսափելի է։ Քվեարկության պահին հաճախ մնում է աննշան փոքրամասնություն՝ ժողովի մասնակիցները շտապում են հեռանալ, որպեսզի չստիպեն քվեարկել նախապես թելադրված որոշումների օգտին։ Բոլոր բանաձեւերն ամենուր և ամենուր ընդունվում են միայն «միաձայն»։ Այս ամենը միայն ազդում է ներքին կյանքկուսակցական կազմակերպություններ։ Կուսակցության անդամները վախենում են բացահայտ արտահայտել իրենց ամենանվիրական մտքերը, ցանկություններն ու պահանջները։

«13-ի հայտարարությունը» նաև ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ Լենինի գաղափարը Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի՝ որպես բյուրոկրատիայի դեմ պայքարին և կոմունիստների կարծիքն ազատ արտահայտելու իրավունքի պաշտպանությանը նպաստող մարմնի մասին, կոպիտ է. խախտվել է. «... Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովն ինքը դարձավ զուտ վարչական մարմին, որն օգնում է ճնշում գործադրել մյուս բյուրոկրատական ​​մարմինների վրա՝ նրանց համար կատարելով աշխատանքի ամենապատժիչ մասը, հետապնդելով կուսակցական յուրաքանչյուր անկախ միտք, ամեն. Քննադատության ձայն, կուսակցության ճակատագրի վերաբերյալ մտահոգության յուրաքանչյուր ձայն, կուսակցության առանձին ղեկավարների հասցեին ուղղված յուրաքանչյուր քննադատական ​​դիտողություն։

Բացահայտելով կուսակցական, պետական ​​և տնտեսական ապարատի բյուրոկրատացման աճի և քաղաքներում և գյուղերում աճող սոցիալական շերտավորման միջև կապը, Հայտարարությունում նշվում է, որ «պետական ​​ապարատն իր կազմով և կենսամակարդակով մեծ մասամբ բուրժուական է և մանր. բուրժուական և հեռանում է պրոլետարիատից և գյուղական աղքատ գյուղացիներից, մի կողմից՝ տեղավորված մտավորականի, իսկ մյուս կողմից՝ վարձակալի, վաճառականի, կուլակի, նոր բուրժուականի նկատմամբ... Անճար և անփույթ սակագնային ռացիոնալ աշխատանք՝ դաժանաբար։ Աշխատողին հարվածելը տասը դեպքից ինը դեպքում բյուրոկրատական ​​անուշադրության ուղղակի արդյունքն է աշխատողների և հենց արտադրության ամենատարրական շահերի նկատմամբ... Վերևի, այսպես կոչված, էքսցեսների հարցն ամբողջությամբ կապված է քննադատության զսպման հետ։

Անհամաձայնության մեկ այլ հանգույց, որը չափազանց սրվեց հուլիսյան պլենումում, կապված էր ընդդիմության առաջնորդների՝ «խմբակային կազմակերպություն ստեղծելու փորձերի» մեղադրանքի հետ։ Սրա պատճառն այն էր, որ մերձմոսկովյան անտառում հանդիպում կազմակերպելը, որում Լաշևիչը հանդես եկավ զեկույցով, որտեղ քննադատում էր Կենտկոմի ղեկավարությունը։ Հուլիսյան պլենումը հաստատեց Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի նախագահության որոշումը՝ այս նիստի մասնակիցների նկատմամբ կոշտ միջոցներ ձեռնարկելու մասին։ Զինովևը քաղբյուրոյից հեռացվել է «ընդդիմության ֆրակցիոն պայքարը փաստացի ղեկավարելու» համար։ Լաշևիչը հեռացվել է Կենտրոնական կոմիտեից (X համագումարի «Կուսակցության միասնության մասին» որոշման 7-րդ կետի կիրառման առաջին դեպքը), հեռացվել է Հեղափոխական ռազմական խորհրդի նախագահի տեղակալի պաշտոնից և զրկվել երկու տարի պատասխանատու կուսակցական աշխատանք կատարելու իրավունք. 1928 թվականին Լաշևիչը ինքնասպան է լինում։

«Ֆակցիոնալիզմի» մեղադրանքներին ի պատասխան՝ ընդդիմությունը, հիշելով երկու տարի շարունակ խմբակային «յոթնյակի» գոյությունը, մատնանշեց, որ նման խմբակային էլիտա եղել է XIV համագումարից հետո։ Մոսկվայում, Լենինգրադում, Խարկովում և այլ խոշոր կենտրոններում տեղի են ունենում խմբակային գաղտնի հանդիպումներ, որոնք կազմակերպվում են մեծամասնության կողմից։ Կենտկոմչնայած այն հանգամանքին, որ ողջ պաշտոնական ապարատը գտնվում է այս մեծամասնության ձեռքում։ «Այն պնդումը, թե «մեծամասնությունը» չի կարող խմբակցություն լինել, ակնհայտորեն անիմաստ է,- ասվում է ընդդիմության «Հայտարարությունում»։- Համագումարի որոշումների մեկնաբանումն ու կիրառումը պետք է իրականացվի նորմալ կուսակցական մարմինների շրջանակներում, այլ ոչ թե՝ իշխող ֆրակցիայի կողմից նորմալ ինստիտուտների կուլիսներում բոլոր հարցերը նախապես որոշելը... Այս համակարգը անխուսափելիորեն նեղացնում է բարձրագույն ղեկավարությանը, իջեցնում ղեկավարության հեղինակությունը և դրանով իսկ ստիպում գաղափարական իշխանությունը փոխարինել կրկնակի և եռակի սեղմակներով։

Ընդդիմության իր ընկերներին ուղղված նամակում մշակելով այս դրույթները՝ Տրոցկին 1926 թվականի սեպտեմբերին գրում է, որ «միասնական ընդդիմության» պարտությունը, վերացումը և կտրումը կհանգեցնի «ավելի հեղինակավոր և ազդեցիկ ներկայացուցիչների» ղեկավարությունից հետագա հեռացմանը։ ներկայիս իշխող խմբակցության» ։ Այս կանխատեսման մեջ Տրոցկին ելնում էր նրանից, որ Բուխարինը, Ռիկովը և Տոմսկին չեն կարող և չեն կարողանում ստալինյան կամքը անվերապահ կատարողների դերը կատարել, որը պատրաստակամորեն կատարում են Կագանովիչի նման անձինք, ովքեր չունեն նշանակալի հեղափոխական անցյալ և բարձր հեղինակություն։ երեկույթ. Հետևաբար, «ներկայիս ընդդիմությանը կտրելը կնշանակի մնացորդների անխուսափելի փաստացի վերափոխում. հին խումբԿենտկոմում։ Իր հերթին նոր քննարկում կսկսվեր, որում Կագանովիչը կդատապարտեր Ռիկովին, Ուգլանով-Տոմսկուն, իսկ Սլեպկովները, Ստանսը և Կոն կզրկեին Բուխարինին։

Առաջիկա տարիներին այս կանխատեսումը մեծապես արդարացավ։ Միակ բանը, որ Տրոցկին սխալվեց, հաջորդ ընդդիմության «մեղադրողների» անուններում էր։ Փաստորեն, Ուգլանովը, Սլեպկովը, Ստանը և Բուխարինի մյուս համախոհները կիսեցին նրա ճակատագիրը, և «մեղադրողների» շարքերը համալրեցին Մեխլիսի, Պոսպելովի և Միտինի նման 100%-անոց նոր ստալինիստները։

1926-ի հուլիսյան պլենումը բացեց ձախ ընդդիմության հալածանքների և հալածանքների արշավը, որը շարունակվեց ևս մեկուկես տարի։

«Ես Ստալինին վերաբերվել եմ» գրքից. ԽՍՀՄ գաղտնի արխիվներից հեղինակ Չազով Եվգենի Իվանովիչ

Այն նման էր մեկ ընտանիքի, որը միավորված էր շեֆի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքով և գիտական ​​աշխատանքի հանդեպ կիրքով, ավագ օգնականը Ն.Ա.

հեղինակ Կրասնով Պետր Նիկոլաևիչ

Երկգլխանի արծիվից մինչև կարմիր դրոշ գրքից. Գիրք. 2 հեղինակ Կրասնով Պետր Նիկոլաևիչ

XXXV Հաջորդ օրը՝ ապրիլի 24-ին, սարսափելի էր։ Ոչ ոքի կողմից հետապնդվող Կարմիր գվարդիան վերականգնվեց, ուժեղացումները մոտեցան նրան, և տափաստանը սկսեց ծածկվել հաստ շղթաներով հենց Պարսիսովի ճամբարից: Եվ պարզ դարձավ, թե որքան է դառնացած թշնամին և որքան քիչ ուժ ունի գնդապետը

Երկգլխանի արծիվից մինչև կարմիր դրոշ գրքից. Գիրք. 2 հեղինակ Կրասնով Պետր Նիկոլաևիչ

Գերմանիայի պատմություն գրքից։ Հատոր 2. Ստեղծագործությունից Գերմանական կայսրություննախքան վաղ XXIդարում հեղինակ Bonwetsch Bernd

ԳԼՈՒԽ IX ՄԻԱՑԱԾ ԳԵՐՄԱՆԻԱ (1990 - 2000-ականների սկիզբ) Գերմանիայի միավորումը հանգեցրեց երկրի տարածքային և ժողովրդագրական ընդլայնմանը, նրա քաղաքական և տնտեսական ներուժի աճին և Գերմանիայի համար որակապես նոր դիրք գրավեց Եվրոպայում և աշխարհում: Գերմանական հարց

Հատուկ շտաբ «Ռուսաստան» գրքից հեղինակ Ժուկով Դմիտրի Ալեքսանդրովիչ

«Ռուսական միացյալ հետախուզական դպրոց» 1944 թվականի փետրվարի 12-ին Ադոլֆ Հիտլերը ստորագրեց 1/44 հրամանը ՍՍ Ռայխսֆյուրեր Հենրիխ Հիմլերի գլխավոր ղեկավարությամբ միասնական հետախուզական համակարգի ստեղծման մասին։ Ծովակալ Կանարիսը պաշտոնի իջեցվել է՝ աշխատելու այսպես կոչված

Հիտլերի Եվրոպան ընդդեմ ԽՍՀՄ-ի գրքից։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի անհայտ պատմություն հեղինակ Շումեյկո Իգոր Նիկոլաևիչ

ԻՆՉՊԵՍ Է ԶԱՐԳԱՑՎԵԼ «ՄԻԱՑԱԾ ԵՎՐՈՊԱ-1»-ը Մենք ներմուծում ենք ինդեքսավորում, որպեսզի չշփոթենք ներկայիս «Միացյալ Եվրոպա-2»-ի հետ, որը համընկնում է նախ Եվրոպայի հետ. մեր որոշ քաղաքական նախասիրություններում: Թերեւս նույնիսկ

Կա՞ այլընտրանք գրքից: («Տրոցկիզմ». հայացք տարիների ընթացքում) հեղինակ Ռոգովին Վադիմ Զախարովիչ

XXXV «Միացյալ ընդդիմություն» Ո՛չ Տրոցկին, ո՛չ էլ 1923 թվականի ընդդիմության մյուս առաջնորդները XIV համագումարում չխոսեցին։ Այնուամենայնիվ, Տրոցկին ուշադիր վերլուծեց երկու խմբակցությունների պայքարի իմաստը, որը սկզբում լիովին պարզ չէր իր համար, և որը բացահայտվեց միայն համագումարի աշխատանքների ընթացքում։ Մի քանի

Եգիպտոս գրքից. Երկրի պատմություն հեղինակ Ադես Հարի

Արաբական Միացյալ Հանրապետություն. Արաբական միասնության փորձը Ամերիկացիներին հատկապես մտահոգում էր Սիրիան, որը, նրանց կարծիքով, վերածվում էր ԽՍՀՄ արբանյակի՝ 1957 թվականի սկզբին սոցիալիստական ​​Բաաս կուսակցության իշխանության գալուց հետո: Վախերը, պետք է ասել, կային

Գլուխ 2. «Միացյալ Եվրոպան» Ստալինգրադի մտորումներում ավարտվեց 1943 թվականի փետրվարի 2-ին. Ստալինգրադի ճակատամարտ, որն իրավամբ համարվում է մարդկության պատմության ամենաարյունալի մարտերից մեկը։ Դա ոչ միայն նշանավորեց պատերազմի ընթացքում շրջադարձային կետի սկիզբը, այլև հետք չթողեց

Գրքից մեծ պատերազմ հեղինակ Բուրովսկի Անդրեյ Միխայլովիչ

1871 թվականի Փարիզի կոմունայի պատմություն գրքից հեղինակ Lissagare Prosper Olivier

XXXV Մայիսի 31-ին պահպանողական Tricolor թերթը գրեց. Կիրակի առավոտյան, մայիսի 24-ին, երկու հազար ֆեդերալներից հարյուր տասնմեկը գնդակահարվեցին Պասիի խրամատներում: Եվ դա տեղի ունեցավ այն հանգամանքներում, որոնք ցույց են տալիս, որ (այս հիմար արտահայտության վերջին բառերը

Գերմանիան քսաներորդ դարում գրքից հեղինակ Վատլին Ալեքսանդր Յուրիևիչ

ԳԼՈՒԽ 9 ՄԻԱՑԱԾ ԳԵՐՄԱՆԻԱՆ ՆՈՐ ԵՎՐՈՊԱՅՈՒՄ Գերմանիայի «վերջին» պատմության առանցքային պահերը քաղաքագետների և սոցիոլոգների ակտիվ ուսումնասիրության առարկան են, որոնք չեն ցանկանում հետազոտական ​​նախաձեռնությունը թողնել պատմական գիլդիայի ներկայացուցիչների ձեռքում: