Գիտական ​​գիտելիքների զարգացման արժեքային և սոցիալական ասպեկտները: Սոցիալական ճանաչողության մեթոդիկա ժամանակակից պայմաններում. Ճանապարհ դեպի միասնական մշակույթ

Գիտությունը – դա մարդկային գործունեության ոլորտ է, որն ուղղված է բնության, հասարակության և հենց գիտելիքի մասին օբյեկտիվ գիտելիքների արտադրությանն ու տեսական համակարգմանը:Այն բարդ սոցիալ-մշակութային երևույթ է, որը հանդես է գալիս որպես՝ 1) աշխարհի տարբեր ոլորտների վերաբերյալ վստահելի գիտելիքների համակարգ. 2) գործունեությունը նման գիտելիքների արտադրության համար. 3) հատուկ սոցիալական հիմնարկ.

Գիտելիքի համակարգի նմանգիտությունը աշխարհի մասին տարբեր տեղեկությունների հավաքածու է՝ միավորված խիստ և տրամաբանական կարգուկանոն ամբողջականության մեջ: Նման համակարգը ներառում է գիտելիքի տարբեր ձևեր՝ փաստեր, խնդիրներ, վարկածներ, օրենքներ, տեսություններ, աշխարհի գիտական ​​պատկերներ, գիտության իդեալներ և նորմեր և նրա փիլիսոփայական հիմքերը:

Գիտությունը որպես գիտելիքի հատուկ տեսակհետազոտողների ակտիվ նպատակային գործունեություն է, որը կենտրոնացած է աշխարհի որոշակի տարածքի, դրա գործունեության և զարգացման օրենքների վերաբերյալ հիմնարար նոր գիտելիքներ ձեռք բերելու վրա: Այս գործունեությանը բնորոշ է.

Ինչպես սոցիալական հաստատությունգիտությունը հանդես է գալիս որպես հատուկ հաստատությունների համակարգ (ակադեմիաներ, գիտահետազոտական ​​ինստիտուտներ, բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ, լաբորատորիաներ և այլն), մասնագիտական ​​թիմեր և մասնագետներ, նրանց միջև հաղորդակցության տարբեր ձևեր (գիտական ​​հրապարակումներ, գիտաժողովներ, պրակտիկա և այլն): Այս ամենը միասին վերցրած ապահովում է գիտության գոյությունը ժամանակակից հասարակության մեջ, նրա գործունեությունը և կատարելագործումը։

Որպես ինտեգրալ համակարգ գիտությունը առաջացել է 16-17-րդ դարերում՝ կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակի ձևավորման դարաշրջանում։ Արդյունաբերության զարգացումը պահանջում էր օբյեկտիվ օրենքների իմացություն և դրանց տեսական նկարագրությունը։ Նյուտոնյան մեխանիկայի գալուստով գիտությունը ձեռք բերեց կիրառական և տեսական (հիմնարար) գիտելիքների փոխկապակցված համակարգի դասական ձև՝ պրակտիկայի հասանելիությամբ: Արտացոլելով աշխարհի բազմազանությունը՝ գիտությունը բաժանվում է գիտելիքի բազմաթիվ ճյուղերի (մասնավոր գիտություններ), որոնք տարբերվում են միմյանցից, թե իրականության որ կողմն են ուսումնասիրում։ Ըստ ճանաչման առարկայի և մեթոդի կարելի է առանձնացնել բնության մասին գիտությունները՝ բնագիտություն; հասարակություն - սոցիալական գիտություն (հումանիտար, հասարակական գիտություններ); ճանաչողություն և մտածողություն՝ տրամաբանություն և իմացաբանություն։ Տեխնիկական գիտությունները և մաթեմատիկան բաժանված են առանձին խմբերի։ Ըստ գիտական ​​առարկաների ուղղության, ըստ պրակտիկայի հետ առնչության, ընդունված է տարբերակել հիմնարար և կիրառական գիտությունները։ Հիմնարար գիտությունները զբաղվում են իրականության երևույթների կանոնավոր փոխհարաբերությունների իմացությամբ։ Կիրառական հետազոտությունների անմիջական նպատակն է կիրառել հիմնարար գիտությունների արդյունքները տեխնիկական, արդյունաբերական, սոցիալական խնդիրների լուծման համար։

Գիտության դերը ժամանակակից հասարակության կյանքում բնութագրվում է հետևյալ հիմնականով Հատկություններ:

– մշակութային և գաղափարական- գիտությունը արտադրում է իսկական գիտելիք, որը հանդիսանում է ժամանակակից աշխարհայացքի հիմքը և հոգևոր մշակույթի կարևոր բաղադրիչը (առանց գիտության հիմնական նվաճումներին տիրապետելու այսօր անհնար է մարդու կրթությունն ու դաստիարակությունը).

– անմիջական արտադրողական ուժ- տեխնիկական և տեխնոլոգիական առաջընթացի կարևորագույն ձեռքբերումները գիտական ​​գիտելիքների գործնական իրականացումն են.

– սոցիալական ուժ- գիտությունն այսօր ներմուծվում է հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներ, ուղղորդում և կազմակերպում է մարդկային գործունեության գրեթե բոլոր տեսակները, զգալի ներդրում ունի սոցիալական խնդիրների լուծման գործում (օրինակ՝ մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները):

Ժամանակակից աշխարհում գիտության և գիտական ​​գիտելիքի աճող դերը, այս գործընթացի բարդությունն ու հակասությունները նրա գնահատման մեջ առաջացրին երկու հակադիր դիրքեր՝ գիտություն և հակագիտականություն, որոնք արդեն զարգացել էին 20-րդ դարի կեսերին: Գիտնականները պնդում են, որ «գիտությունը վեր է ամեն ինչից», և այն պետք է ամեն կերպ ներդրվի որպես ստանդարտ և բացարձակ սոցիալական արժեք մարդկային գործունեության բոլոր տեսակների մեջ: Հակագիտությունը փիլիսոփայական և գաղափարական դիրքորոշում է, որի կողմնակիցները սուր քննադատության են ենթարկում գիտությունն ու տեխնիկան, որոնք ի վիճակի չեն ապահովելու սոցիալական առաջընթաց, քանի որ դրանք թշնամական ուժեր են մարդու իրական էությանը, ոչնչացնող մշակույթը։ Անկասկած, նույնքան սխալ է և՛ չափազանցորեն բացարձակացնել գիտությունը, և՛ թերագնահատելն ու առավել եւս՝ ամբողջությամբ մերժելը: Պետք է օբյեկտիվ, համակողմանի գնահատել գիտության դերը, տեսնել հակասությունները նրա զարգացման գործընթացում։

Գիտության էթոս- գիտական ​​հանրության մեջ ընդունված և գիտնականների վարքագիծը որոշող արժեքների և նորմերի մի շարք. Դրանք ներառում են.

ունիվերսալիզմ - գիտնականը պետք է առաջնորդվի գիտական ​​հետազոտությունների և գիտական ​​գիտելիքների ընդհանուր չափանիշներով և կանոններով (կողմնորոշում դեպի օբյեկտիվություն, ստուգելիություն և գիտական ​​պնդումների հուսալիություն).

ընդհանրություն - գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքները պետք է դիտարկվեն որպես գիտական ​​համայնքի անդամների ընդհանուր սեփականություն.

անհետաքրքրություն - ճշմարտության ցանկությունը պետք է լինի գլխավորը գիտնականի գործունեության մեջ և կախված չլինի տարբեր արտագիտական ​​գործոններից.

· կազմակերպված թերահավատություն՝ քննադատություն և ինքնաքննադատություն գիտական ​​նվաճումների գնահատման հարցում։

Այսօր փորձ է արվել մշակել գիտնականի բարոյական նորմերը՝ ներառելով նոր էթիկական նորմեր.

Գիտնականի քաղաքացիական և բարոյական պատասխանատվությունը իր հայտնագործությունների հետևանքների համար.

Վտանգավոր փորձի իրավունք չկա.

Գիտական ​​աշխատանքի նկատմամբ բարեխիղճ վերաբերմունք, ներառյալ ստացված տեղեկատվության որակի համար պատասխանատվությունը, գրագողության արգելքը, նախորդների և գործընկերների գիտական ​​արդյունքների նկատմամբ հարգանքը.

Գիտական ​​վեճերի լուծում բացառապես գիտական ​​միջոցներով, առանց տեսական տարաձայնությունների վերածելու անձնական թշնամանքի.

Պատասխանատվություն գիտական ​​երիտասարդներին հումանիզմի, ժողովրդավարական նորմերի, գիտական ​​ազնվության և պարկեշտության ոգով դաստիարակելու համար:

Գիտական ​​հեղափոխություններ և ռացիոնալության տեսակների փոփոխություն. Գիտական ​​գիտելիքները բնութագրվում են մշտական ​​զարգացման միտումով: Գիտական ​​գիտելիքների դինամիկայի հարցում կան երկու հակադիր մոտեցումներ՝ կուտակային և հակակուտակային: Կուտակային- գիտական ​​գիտելիքների զարգացման մոդել, ըստ որի՝ դա գոյություն ունեցողի հիման վրա նոր գիտելիքների ավելացման շարունակական գործընթաց է՝ կուտակված գիտելիքների քանակին աստիճանաբար նոր դրույթներ ավելացնելով։ Հակակումուլյատիվությունկարծում է, որ գիտելիքի զարգացման մեջ չկան մնայուն բաղադրիչներ: Գիտության զարգացման մի փուլից մյուսին անցումը կապված է հիմնարար գաղափարների և մեթոդների վերանայման հետ: Գիտության պատմությունը ներկայացվում է որպես տեսությունների ու մեթոդների պայքար և փոփոխություն, որոնց միջև չկա ոչ տրամաբանական, ոչ էլ իմաստալից շարունակություն. այստեղից էլ գիտական ​​տեսությունների անհամադրելիության մասին թեզը (Տ. Կուն, Պ. Ֆեյերաբենդ)։

1960-ական թվականներից ակնառու դեր է խաղացել գիտության փիլիսոփայության մեջ Թոմաս Կունի գիտական ​​հեղափոխությունների տեսությունը.Նա գիտության պատմության մեջ առանձնացրել է «նորմալ գիտության» և գիտական ​​հեղափոխության ժամանակաշրջաններ։ «Նորմալ գիտության» ժամանակահատվածում հետազոտությունը ենթակա է պարադիգմի. Պարադիգմները (հունարեն օրինակ՝ նմուշ, մոդել, օրինակ) «ընդհանուր առմամբ ճանաչված գիտական ​​նվաճումներ են, որոնք որոշակի ժամանակ գիտական ​​հանրությանը տրամադրում են մոդել՝ խնդիրների առաջադրման և դրանց լուծումների համար»։ «Նորմալ գիտության» ժամանակաշրջանում գիտական ​​հանրության անդամները զբաղվում են պարադիգմայի վրա հիմնված գլուխկոտրուկների լուծմամբ: Բացառիկ իրավիճակները, որոնցում տեղի է ունենում մասնագիտական ​​նորմերի փոփոխություն, գիտական ​​հեղափոխություններ են։ Փոխվում է հայեցակարգային ցանցը, որով գիտնականները դիտարկում են աշխարհը, հաստատվում է նոր պարադիգմ, և նորից սկսվում է նորմալ գիտության շրջանը։

Գիտական ​​հեղափոխությունների ընթացքում փոխվել են ամբողջ գիտական ​​ոլորտներում հետազոտության արդյունքները բացատրելու և նկարագրելու պարադիգմները (օրինաչափությունները), ինչպիսիք են ֆիզիկան, կենսաբանությունը և այլն։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես վկայում է Վ. Գիտական ​​ռացիոնալության տեսակը – սրանք ճանաչողական գործունեության իդեալներն են, որոնք գերակշռում են գիտության զարգացման որոշակի փուլում, այլ կերպ ասած՝ գաղափարներ այն մասին, թե ինչպես ճիշտ կառուցել «առարկա - հետազոտության միջոց - օբյեկտ» հարաբերությունները՝ օբյեկտիվ ճշմարտություն ստանալու համար։. Գիտության պատմական զարգացման տարբեր փուլերում, գիտական ​​հեղափոխություններից հետո, գերակշռում էր գիտական ​​ռացիոնալության իր տեսակը. դասական, ոչ դասական, հետոչ դասական.

դասական ռացիոնալությունբնորոշ XVII–XIX դարերի գիտությանը, որը ձգտում էր ապահովել գիտական ​​գիտելիքների օբյեկտիվությունն ու օբյեկտիվությունը։ Գերիշխում էր մտածողության առարկայական ոճը, առարկան ինքնին իմանալու ցանկությունը՝ անկախ դրա ուսումնասիրության պայմաններից։ Օբյեկտները համարվում էին փոքր համակարգեր (մեխանիկական սարքեր), որոնք ունեն համեմատաբար փոքր թվով տարրեր իրենց ուժային փոխազդեցությամբ. պատճառականությունը մեկնաբանվել է մեխանիկական դետերմինիզմի ոգով։

Ոչ դասական ռացիոնալությունգիտության մեջ գերակշռել է 19-րդ դարի վերջից մինչև 20-րդ դարի կեսերն ընկած ժամանակահատվածում։ Հեղափոխական փոփոխություններ տեղի ունեցան ֆիզիկայում (ատոմի բաժանելիության բացահայտում, հարաբերական և քվանտային տեսություններ), տիեզերաբանությունում (ոչ անշարժ տիեզերքի հայեցակարգ), քիմիայում (քվանտային քիմիա), կենսաբանությունում (գենետիկայի ձևավորում) , առաջացել է կիբեռնետիկան և համակարգերի տեսությունը։ Ոչ դասական ռացիոնալությունը հեռացավ դասական գիտության օբյեկտիվիզմից, սկսեց հաշվի առնել, որ իրականության մասին պատկերացումները կախված են դրա ճանաչման միջոցներից և հետազոտության սուբյեկտիվ գործոններից։ Միաժամանակ սուբյեկտի և օբյեկտի փոխհարաբերությունների վերարտադրումը սկսեց դիտվել որպես իրականության օբյեկտիվորեն ճշմարիտ նկարագրության և բացատրության պայման։

Հետոչ դասական գիտական ​​ռացիոնալությունզարգանում է 20-րդ դարի երկրորդ կեսից։ Այն հաշվի է առնում այն ​​փաստը, որ օբյեկտի մասին գիտելիքները փոխկապակցված են ոչ միայն միջոցների հետ դրա փոխազդեցության առանձնահատկությունների հետ (և, հետևաբար, այս միջոցներն օգտագործող առարկայի հետ), այլև առարկայի արժեք-նպատակային պարամետրերի հետ: Ընդունված է, որ առարկան ազդում է օբյեկտի մասին գիտելիքների բովանդակության վրա ոչ միայն հատուկ հետազոտական ​​գործիքների և ընթացակարգերի կիրառման, այլև նրա արժեքային նորմատիվ վերաբերմունքի շնորհիվ, որոնք ուղղակիորեն կապված են արտագիտական, սոցիալական արժեքների հետ։ և նպատակներ։ Բացի այդ, հետոչ դասական ռացիոնալության մեջ ճանաչման առարկան, միջոցը և առարկան համարվում են պատմականորեն փոփոխվող։ Հետոչ դասական ռացիոնալության բնորոշ առանձնահատկությունն է նաև գիտական ​​գործունեության բարդ բնույթը, ներգրավվածությունը գիտելիքի գիտական ​​խնդիրների և մեթոդների լուծմանը, որոնք բնորոշ են գիտության տարբեր առարկաների և ճյուղերի (բնական, հումանիտար, տեխնիկական) և դրա տարբեր մակարդակների (հիմնական և կիրառական): ):

Քանի որ գիտության և հասարակության միջև հարաբերություններն աճում են, գիտության զարգացման սոցիալական և բարոյական խնդիրները սրվում են, գիտնականների պահանջները մեծանում են և՛ որպես մասնագետներ, և՛ որպես իրենց երկրի քաղաքացիներ, և ի վերջո՝ որպես ողջ մարդկության ներկայացուցիչներ: Այժմ կտրուկ աճում է ոչ միայն գիտության ազդեցությունը հասարակության վրա, այլև կախվածությունը քաղաքականությունից և գաղափարախոսությունից՝ գիտության զարգացման ողջ ընթացքի, հետազոտական ​​թեմաների ընտրության, դրանց հասնելու նպատակների և միջոցների որոշման նկատմամբ, գնահատել գիտական ​​և տեխնոլոգիական նվաճումների օգտագործման բնույթը, բացահայտել գիտության կողմից առաջարկվող որոշակի գործնականի բնապահպանական, գենետիկական և այլ հետևանքները՝ տեխնոլոգիական, բժշկական, հոգեբանական և այլն: - որոշումները.

Իր պաշտոնի առավել խելամիտ ընտրության համար գիտնականը պետք է լավ տիրապետի գիտության զարգացման ոչ միայն մասնագիտական ​​և առանձնահատուկ, այլև հասարակական-քաղաքական, փիլիսոփայական (գաղափարական և մեթոդական), հումանիստական, բարոյական և էթիկական խնդիրներին:

Ցանկացած գործունեություն, ներառյալ գիտական ​​գիտելիքները և գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունը, բնութագրվում է նպատակին հասնելու սուբյեկտիվ կողմնակալ ձգտման և գործունեության արդյունքների օբյեկտիվ բովանդակության հակասությամբ: Ընդ որում, դրսևորվում է ոչ միայն անհատական-անձնական, այլև խմբակային կողմնակալություն՝ արտահայտելով ամենատարբեր սոցիալական խմբերի, մարդկանց միավորումների շահերը, դիրքորոշումները՝ հասարակական-դասակարգային, կուսակցական-քաղաքական, ազգային, գաղափարա-տեսական և այլն։ Սկզբունքորեն ցանկացած փիլիսոփայական, գիտական ​​և գեղարվեստական ​​գաղափարի (մեթոդ, ոճ, ուղղություն, դպրոց և այլն) կողմնակիցները կարող են համարվել գաղափարական որոշակի կուսակցության ներկայացուցիչներ։ Խմբային կողմնակալությունը, գործողության խմբի սուբյեկտի շահագրգռվածությունը իր գործունեության որոշակի արդյունքներով կարող է և՛ նպաստել, և՛ խոչընդոտել ճշմարտության հասնելուն, կարող է հետազոտողին, ստեղծողին անդիմադրելի ուժով տանել դեպի իրականության բազմակողմանի, ամբողջական արտացոլումը և կարող է սահմանափակել։ նրա հորիզոնները նույն ուժով:

Իսկապես ժողովրդավարական հասարակությունը ենթադրում է ոչ միայն կարծիքների բազմակարծություն, տեսակետներ առաջ քաշելու ազատություն, այլև խոսքի և գործի նկատմամբ սոցիալապես պատասխանատու վերաբերմունք։ Սա, մասնավորապես, նշանակում է ընտրված պաշտոնի գիտական ​​հիմնավորման անհրաժեշտության աճ։ Կարևոր է խուսափել բացարձակ բազմակարծությունից, տեսնել նրա մոնիզմին ենթակայությունը։ Յուրաքանչյուր ոք ունի ոչ միայն իր պաշտոնի իրավունքը, այլև պարտավոր է սահմանափակել իր ընտրությունը գիտական ​​ճշմարտության (կամ արվեստով դրսևորված կյանքի ճշմարտության) պահանջներով։

Գիտության սոցիալական դերը մեկնաբանելիս բախվում են այնպիսի հակադիր մոտեցումներ, ինչպիսիք են գիտությունը և հակագիտությունը, տեխնիզմը և տեխնոֆոբիան: Սցիենտիզմն արտահայտվում է բնական գիտությունների, այսպես կոչված, ճշգրիտ գիտելիքների ուռճացված գնահատմամբ և հասարակական գիտությունների, հումանիտար գիտությունների և մշակույթի այլ ոլորտների թերագնահատմամբ։ Սրան մոտ է տեխնիզմը, որը ճանաչում է տեխնոլոգիան որպես պատմական գործընթացի շարժիչ ուժ՝ առանց հաշվի առնելու գերիշխող սոցիալական հարաբերությունների դերը։ Տեխնիկիզմը բնութագրվում է սոցիալ-տնտեսական խնդիրների լուծման տեխնոկրատական ​​մոտեցումներով, ըստ էության, առանց հաշվի առնելու դրանց հետևանքները մարդկանց առօրյա կյանքի, հանգստի և մշակութային ավանդույթների վրա: Հակագիտությունը գիտության մեջ տեսնում է մի ուժ, որը խորթ և թշնամական է մարդու իրական էությանը, գիտությանը պատասխանատու է դարձնում սոցիալական հակասությունների համար, կոտրում է ճշմարտություններն ու արժեքները: Տեխնոֆոբիան դրսևորվում է տեխնոլոգիայի դերի և գիտական ​​և տեխնիկական առաջընթացի հեռանկարների վերաբերյալ հոռետեսական հայացքներով, մարդկանց կյանքում գիտության և տեխնոլոգիայի նվաճումների լայնածավալ օգտագործումից հրաժարվելու կոչերով:

Գրականություն 7-րդ գլխի համար

Վերնադսկի Վ.Ի.Կենսագրություն. Ընտրված գործեր. Ժամանակակիցների հուշեր. Հետնորդների դատողությունները. - Մ., 1993. - S. 520-555.

Վոլկով Գ.Ն.Մշակույթի երեք դեմք. - Մ., 1986:

Մենդելեև Դ.Ի.Թանկագին մտքեր. - Մ., 1995:

Գիտությունը և նրա տեղը մշակույթի մեջ. - Նովոսիբիրսկ, 1990 թ.

Գիտատեխնիկական առաջընթաց. Բառարան. - Մ., 1987:

Սաչկով Յու.Վ.Բնագիտությունը մշակույթի համակարգում // Փիլիսոփայություն, բնագիտություն, սոցիալական զարգացում. - Մ., 1989:

Ձյուն Չ.Երկու մշակույթ. - Մ., 1973:

Ֆիլատով Վ.Պ.Գիտական ​​գիտելիքները և մարդկային աշխարհը. - Մ., 1989:

Գիտության փիլիսոփայություն և մեթոդիկա / Էդ. ՄԵՋ ԵՎ. Կուպցովա. - Մ., 1997:

ԳԼՈՒԽ 8 Ժամանակակից ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՄԻՍՏԻԿԱ

Միստիկայի ընդհանուր հայեցակարգ. Սոցիալ-գաղափարական ակունքները

և միստիկայի ասպեկտները։ Գնոզեոլոգիական, ճանաչողական արմատներ

միստիկներ. Աշխարհի ժամանակակից գիտական ​​պատկերը

և միստիկ աշխարհայացքը։

Միստիկայի ընդհանուր հայեցակարգ

20-րդ դարում գիտության հզոր զարգացումը, առաջին հայացքից տարօրինակ կերպով, զուգորդվում է միստիցիզմի, իռացիոնալիզմի, օկուլտիզմի, էզոթերիկ (գաղտնի) գիտելիքների համատարած տարածման հետ։ 1987 թվականին Արևմուտքում հրատարակված Կրոնի 15 հատորանոց հանրագիտարանը սահմանում է միստիկական փորձը որպես «ինտենսիվ կրոնական փորձառության տեսակ», որտեղ առարկան իրեն միաձուլված է զգում «տիեզերական ամբողջականության» հետ։ Առեղծվածային գիտակցությունը, լինի դա մտքեր, թե զգացմունքներ, միշտ ներառում է հավատ գերբնականի հետ մարդու անմիջական կապի, հրաշքի հանդեպ հավատքի նկատմամբ։ Միստիկայի ամենահին պատմական դրսեւորումը կարելի է տեսնել պարզունակ շամանական-օրգիաստիկ պաշտամունքներում։ Իսկ ժամանակակից մշակույթում մի շարք պատճառներով վերածնվում է շամանիզմը։ Ազգագրագետ Դ. Շրյոդերը տալիս է հետևյալ սահմանումը. «Շամանիզմը մարդկանց էքստատիկ կապն է այլ աշխարհի հետ, որը հաստատվել է հասարակության կողմից և արտահայտված որոշակի ձևով՝ սպասարկելով ողջ հասարակության շահերը»։ Ինքը՝ շամանը, անհատականության ճգնաժամ ապրած անձնավորություն է, ով անցել է հոգեկան հատուկ պատրաստվածության կուրս, որի արդյունքում հասնում է «գիտակցական անսովոր վիճակի» և մշակում «իրականության ընկալման» հատուկ ձև։ Շամանը կատարում է քահանայի, կախարդի և կախարդի գործառույթներ, մեդիտացիայի ընթացքում մասնակիցների համար ստեղծում է «այլ աշխարհ» ճանապարհորդության պատրանք։ «Էքստազի վիճակը պետք է թույլ տա շամանին կենտրոնանալ զգայարանների այն ազդանշանների վրա, որոնք սովորաբար անցնում են գիտակցության կողքով: Նման բացատրությունը հասկանալի է դարձնում շամանների տարօրինակ թվացող ունակությունը՝ գտնելու մարդկանց ու կենդանիներին իրենց տներից հեռու ինչ-որ տեղ կորած։

Ցանկացած միապաղաղ կրկնվող ձայն կարող է հանգեցնել ուղեղի բարձրագույն կենտրոնների անջատմանը և հալյուցինացիաների առաջացմանը: Տեսիլքները (լույսի և երկրաչափական ձևերի բծերից մինչև կենդանիների և մարդկանց տեսարաններ) կարող են պատրանք ստեղծել, որ այս ամենը իրականում տեղի է ունենում: Նմանատիպ հալյուցինացիաներ առաջանում են նաև թմրամիջոցներ ընդունելու արդյունքում։ Այս երևույթների հետազոտողները խոստովանում են, որ տարբեր ձևերով ձեռք բերված «ճանապարհորդությունները այլ աշխարհներ» իրականում նշանակում են ներթափանցում գիտակցության խորքեր՝ լցված պարզունակ բնազդներով, մարդկային ցեղի մանկական հիշողություններով և կոլեկտիվ անգիտակցականի տարրերով:

Մեր ժամանակի իրողություններից մեկը 21-րդ դարի գիտության մեջ բարոյական խնդիրներն են։ Ի վերջո, նախկին սոկրատական ​​«գիտելիքը լավն է» փոխարինվել է Բեկոնի «գիտելիքը ուժ է», որտեղ աշխարհի ռացիոնալ-գիտական ​​ըմբռնումը, թերեւս, արժեքային կողմնորոշումների համամասնությունների փոփոխության հիմնական պատճառն է։ Ի վերջո, համամասնությունները, գործառույթները, դիզայնը և հաշվարկները, ինքնաթիռները շատ ավելի հարմար են դարձել առօրյա կյանքի համար: Սակայն պատմամշակութային երևույթները քանակական չափումների ենթակա չեն, և այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են պատիվը, արժանապատվությունը, պարտականությունը և մարդկային կյանքը, ընդհանրապես ենթակա չեն դրանց։

Թվում է, թե 20-րդ դարի կեսերի զարմանալի հայտնագործությունները, որոնք հանգեցրին ատոմային զենքի ստեղծմանը, կենսատեխնոլոգիայի զարգացման աննախադեպ հաջողություններին և շատ ավելին, բայց, պարադոքսալ կերպով, նաև հանգեցրին հեղինակության որոշակի «խաթարմանը»: գիտության. Գիտությունը, որի նպատակը ճշմարտության որոնումն ու նոր գիտելիքների ձեռքբերումն է, աստիճանաբար կորցնում է ճշմարտությունն ու սխալը որոշելու իր առաջնահերթ իրավունքը։ Մարդկության ցանկացած խնդրի լուծման հարցում մարդկային մտքի գերազանցության և գիտության անսահման հատկությունների նկատմամբ հավատը սասանվել է, ինչի հետևանքով կա նաև. արդեն չափազանց սուր զգացվում է, ժամանակակից ռուս հետազոտող Պ.Դ.Տիշչենկոյի խոսքերով, «արժեքային աշխարհի ապակենտրոնացում»։ Այս կապակցությամբ էապես փոխվում է գիտության բուն էթոսը (բարոյական համոզմունքներ և բարոյական սահմանափակումներ՝ կապված գիտական ​​գործունեության հետ):

Ժամանակակից փոփոխությունները ցույց են տալիս, որ եթե նախկինում բարոյական համոզմունքները և որոշակի սահմանափակումները հիմնականում կապված էին հետազոտության օբյեկտիվ արդյունքների հետ, ապա այսօր խոսքը, առաջին հերթին, հասարակության համար հետազոտությունների համար գիտնականների բարոյական պատասխանատվության մասին է, որը կարող է անուղղելի վնաս հասցնել ոչ միայն հասարակությանը: միջավայրը, բայց և ինքը՝ մարդը։ Այսպիսով, նույնիսկ հին հույն փիլիսոփա Արիստոտելն է ասել, որ ով առաջադիմում է գիտությունների մեջ, բայց հետ է մնում բարոյականությունից, ավելի շատ հետ է գնում, քան առաջ: Ուստի այս հարցի պատասխանը գտնելը չափազանց դժվար է, բայց բավականին կարևոր։

Գիտությունը մարդկային մշակույթի բավականին ծանրակշիռ բաղադրիչն է, և պարզ է, որ առանց մտավոր նվաճումների հնարավոր չէ մարդկության ոչ նյութական, ոչ էլ հոգևոր զարգացումը։ Բայց գիտությունը՝ մարդկային արժեքներից մեկը, այսօր կարելի է լռեցնել, ֆինանսապես ենթարկել՝ հանուն ինչ-որ մեկի ինքնահաստատման, կարիերիզմի, գիտական ​​դպրոցների մենաշնորհի, գրագողության և ի.

Մյուս կողմից, այս խնդրի առանձնահատուկ տարբերությունը հենց նրանում է, որ ռացիոնալացումը և մտավոր սեփականությունն ինքնին մարդկության թշնամին չեն, այլ տարբեր հորիզոնների աղբյուր են, մինչդեռ այն դառնում է մշակույթը ոչնչացնելու միջոց միայն լինելով։ ներառված է սոցիալական հարաբերությունների որոշակի համակարգում։ Ժամանակակից սոցիալական հարաբերությունները, ցավոք, հաստատում են Կ.Մարկսի այն թեզը, որ մեծ փողը թույլ է տալիս կաղին քսանչորս ոտք ունենալ, իսկ ինտելեկտուալ առումով անկատարին՝ հարյուրավոր տաղանդներ ու հանճարներ գնել։ Հիացած գիտական ​​մտքի աննախադեպ հաջողություններով՝ մենք չենք նկատում այն ​​անդունդը, որի մոտ ենք հայտնվել՝ Երկրի բնական ռեսուրսների, էներգակիրների, ջրի, սննդի բացակայությունը, այս ամենը ռացիոնալացման «հատուկ» սկզբունքների հետևանք է։

Գիտությունը, ի լրումն որոշակի առավելությունների, մարդկությանը բերել է նոր բարոյական խնդիրներ, որոնք առաջին հերթին առաջացնում են գիտական ​​գիտելիքների մեջ արժեքային կողմնորոշումներ ներառելու և գիտնականների՝ հասարակության և անձի հանդեպ պատասխանատվության հնարավորության հարցը։ ինքն իրեն։

Իրական գիտական ​​գիտելիքները կանգնած են անկանխատեսելի պարադոքսների հետ. մի կողմից գիտական ​​գիտելիքները նպաստում են գիտելիքների ինտեգրմանը, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկային քաղաքակրթության աճին. և գիտական ​​գիտելիքների առաջընթացը, ի լրումն պոտենցիալ վտանգների (օրինակ. փորձի անցկացում ուսումնասիրության օբյեկտը դիտարկելու համար, երբեմն ծայրահեղ և բավականին վտանգավոր պայմաններում, երբ օբյեկտն ինքնին կարող է մահանալ. միջուկային ռեակցիաների ուսումնասիրությունը ենթադրում է առանձնահատուկ պայմաններ (սերունդ, կուտակում, պահեստավորում, հեռացում), որոնք որոշակիորեն, կախված մասշտաբից, կարող են լիովին հակասել այնպիսի ավանդական բարոյական նորմերին և վերաբերմունքին, ինչպիսիք են «մի վնասիր» և «մի սպանիր»)); ունի նաև դրական մտադրություններ. - խմելու ջրի և սնուցման խնդիրների լուծում. էներգախնայող տեխնոլոգիաների ստեղծում, բնապահպանական խնդիրների լուծում և կողմից.i.

Հենց այս առումով կարելի է հիմնավորել նաև տարբեր ռիսկեր՝ և՛ տեխնոլոգիական, և՛ կենսաբանական, բայց միայն ենթակա է գիտության և ընդհանուր առմամբ հասարակության էթիկայի ներդաշնակ զարգացմանը (մարդու և բնության վրա ագրեսիվ կործանարար ազդեցության զսպում, որը բնորոշ է գիտության և տեխնիկայի նվաճումների անխոհեմ օգտագործմանը, իսկ մյուս կողմից՝ մարդու մեջ նոր մտածողության պահպանման և դաստիարակության, անհրաժեշտության գիտակցումը. ձեռք բերել նոր գիտելիքներ քաղաքակրթության հետագա զարգացման համար):

Իհարկե, որ որոշ հետազոտություններ կարող են անուղղելի վնաս հասցնել հասարակությանը և հանգեցնել աղետի։ Բայց ո՞վ և ինչպե՞ս կարող է որոշել ապագա հետազոտությունների բացասական հետևանքները:

Այս հարցի շուրջ քննարկումները գիտնականների և ԶԼՄ-ներում վկայում են նման հետազոտությունների արգելման հնարավորության վերաբերյալ հստակ չափանիշների բացակայության մասին: Ավելին, իրենք՝ գիտնականները, այն կարծիքին են, որ երբ հետազոտության բացասական հետևանքները անհերքելի են, ապա դրանց արգելումն անհրաժեշտ է։ Եվ, ցավոք, միշտ չէ, որ հնարավոր է կանխատեսել ապագա արդյունքը, հատկապես վերացականն ու տեխնոլոգիային չառնչվողը։ Օրինակ, հայտնի են փաստերը, որ նույնիսկ մաթեմատիկական տեսությունները երբեմն մարմնավորվում են գործնական բաների մեջ։ Այսպիսով, տարբեր որոշումներ կայացնող գիտնականները պետք է պատասխանատվություն զգան գիտական ​​նվաճումների, եզրակացությունների հետևանքների համար։ Ի վերջո, ուսումնասիրության արդյունքները հիմնականում կախված են գիտնականի ազատ կամքից և բարու ու չարի գաղափարներից, որոնց վրա հիմնված է գիտնականի գործնական բարոյականությունը: Եվ միևնույն ժամանակ, նրա ընտրության ազատությունը սահմանափակվում է մարդկության հանդեպ բարոյական պատասխանատվությամբ։ Ինչպես 20-րդ դարում նշել է ֆրանսիացի գիտնական Ֆ. Կյուրին, գիտնականները չպետք է մեղսակից լինեն նրանց, ում սոցիալական անկատար կառուցվածքը հնարավորություն է տալիս գիտական ​​աշխատանքի արդյունքներն օգտագործել եսասիրական և չարամիտ արարքներում:

Տեղին է նաև հիշել հայտնի հետազոտող գերմանացի փիլիսոփա Կ. Յասպերսին, ում հայեցակարգում գիտությունն ու տեխնոլոգիան ինքնին ոչ բարի են, ոչ չար, դրանք կարող են լինել միայն կախված գիտության և տեխնիկայի կիրառման նպատակից: Միաժամանակ անհնար է ազատվել հակառակ էֆեկտից՝ մարդու ստեղծած թե՛ գիտությունը, թե՛ տեխնոլոգիան ազդում է հենց մարդու վրա, որն ինքնին չի կարող անհանգստություն չառաջացնել։ Գիտությունը և հարակից տեխնոլոգիաները, ըստ գերմանացի փիլիսոփա Գ.Հայդեգերի, նպատակ ունեն ամեն ինչ ցույց տալ պատրաստի պաշարի տեսքով՝ վերցրեք և օգտագործեք։ Այսպես, օրինակ, Ն. Հայդեգերը նշում է, որ այն այլևս Հռենոսի վրա էլեկտրակայան չէ, այլ Ռեյնը գոյություն ունի, որպեսզի էլեկտրակայանի համար հիդրավլիկ գլուխ մատակարարի։ Նման վերաբերմունք, ցավոք, մենք դիտում ենք անձի նկատմամբ որպես «երկրորդ կարգի նյութ»։ Այսպիսով, Նոբելյան մրցանակակիր Ն. Բորնը նշել է. «Իմ կյանքի ընթացքում գիտությունը դարձել է ազգային նշանակության խնդիր, այն գրավում է հասարակության կենտրոնացված ուշադրությունը, և այժմ գիտության տեսակետը որպես «արվեստ հանուն արվեստի» հնացած է… Ես ինքս հասկացա գիտության այս ասպեկտը միայն Հիրոսիմայից հետո... Չնայած գիտական ​​աշխատանքի հանդեպ իմ ողջ սիրուն, մտորումներիս արդյունքները մռայլ էին (չափազանց մեծ): Հիմա ինձ թվում է, որ բնության փորձը` ստեղծել մտածող կենդանի այս Երկիրը ոչնչով չի կարող ավարտվել»:

Ուսումնասիրելով ժամանակակից գիտության էթիկական խնդիրները՝ գիտության հայտնի արևմտյան մեթոդիստ Է.Ագազին ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ այս խնդիրները վաղուց ծանոթ են ավանդական էթիկայի: Երբ գործողությունը համարվում էր բարոյապես արգելված, երբ այն ունենում է ենթադրյալ բացասական հետևանք՝ կապված այն սկզբունքի հետ, որ արգելվածին ոչ միայն պետք չէ ձգտել, այլ անպայման պետք է խուսափել դրանից։ Այս կերպ, պետք է հրաժարվել կանխատեսելի բացասական հետևանքներ ունեցող գործողություններից, ինչը ակնհայտ փաստ է. Լուրջ խնդիր է առաջանում այն ​​դեպքերում, երբ գործողությունը որպես այդպիսին ոչ թե բարոյապես անտարբեր է, այլ ունի դրական նպատակ (գուցե խիստ դրական, որը համընկնում է պարտականությունների հետ), և միևնույն ժամանակ կանխատեսելի են բացասական հետևանքները։

Այս խնդիրները լուծելիս կարևոր է հասկանալ ռացիոնալության որոշակի տեսակ, որը համապատասխանում է զարգացման ժամանակակից գիտատեխնիկական փուլին, կոչը «մեկ այլ, մարդասիրական, մշակութային գիտությանը» (ըստ ռուս հետազոտող Ի.Պրիգոժինի)

Տարբերակների որոնումը հանգեցրեց փրկության ուղիներին, որոնք բաղկացած էին բնական և մարդկային գիտությունների միջև անսահման անդունդի հաղթահարումից, նրանց համագործակցությունից։ Խոսքը առաջին հերթին կիրառական էթիկայի մասին է, որն ականատես է եղել տեսության և պրակտիկայի սինթեզին և մարդկային կյանքի տարբեր ոլորտների «էթիզացիությանը»։ Ինչը կարողություն ունի լուծելու բարոյական հակամարտություններն ու երկընտրանքները, որոնք առաջանում են ժամանակակից ժամանակներում՝ ինչպես անհատական, այնպես էլ սոցիալական մակարդակում:

Հարց թիվ 45

Արժեքի կատեգորիա գիտության փիլիսոփայության մեջ.
ճանաչողության մեջ արժեքները՝ որպես գիտելիքի սոցիալ-մշակութային պայմանավորման դրսևորման ձև

Տերմին " արժեքը«չափազանց իմաստալից,այսօր, բայց շատ դեպքերում արժեքը հասկացվում է որպես նշանակություն անհատի և հասարակության համար.

Որպես կանոն, արժեքային հարաբերությունների առարկան մարդն է, սոցիալական խումբը, հասարակությունը որպես ամբողջություն, բայց համակարգային կառուցվածքային մեթոդաբանության գալուստով արժեք հասկացությունը սկսեց կիրառվել այնպիսի համակարգերի վրա, որոնք չեն ներառում անձ, որպես նպատակադրման համակարգի պարամետր:գնահատման և ընտրության ընթացակարգերի իրականացում.

Ինչպես կիրառվել է ճանաչողական գործընթացում, «արժեք» հասկացությունը նույնպես պարզվել է երկիմաստ, բազմակողմանի՝ ամրագրելով տարբեր արժեբանական բովանդակություն։

1. Սա, առաջին հերթին, էմոցիոնալ գունավորվածվերաբերմունքՊարունակող հետաքրքրություններ, նախասիրություններ, վերաբերմունքեւ այլն, ձեւավորվել է գիտնականի ազդեցության տակ բարոյական, գեղագիտական, կրոնական — սոցիոմշակութային ընդհանուր գործոնները.
2. Երկրորդ, սա արժեքային կողմնորոշումները հենց ճանաչողության մեջ, այդ թվում աշխարհայացքըներկված,որի հիման վրա գնահատվում և ընտրվում են նկարագրության և բացատրության, ապացույցների, գիտելիքների կազմակերպման ձևերն ու մեթոդները, օրինակ. գիտական ​​չափանիշները, իդեալները և հետազոտության նորմերը .
3. Երրորդ, արժեքները գիտելիքի մեջօբյեկտիվորեն ճիշտ է առարկագիտելիք (փաստ, օրենք, վարկած, տեսություն) և արդյունավետ գործառնական գիտելիքներ (գիտական ​​մեթոդներ, կարգավորող սկզբունքներ), որոնք հենց ճշմարտության, ճշտության, տեղեկատվական բովանդակության պատճառով նշանակություն և արժեք են ձեռք բերում.հասարակությունը։

20-րդ դարի ընթացքում գիտության փիլիսոփայության մեջ քննարկվում էր արժեքների դերը գիտության մեջ. ազատե՞լ նրանց բոլոր հնարավոր արժեքային կողմնորոշումներից: Հնարավո՞ր է արդյոք արժեքային նախապատվությունները լիովին բացառել փաստերի դատողություններից և ճանաչել օբյեկտը որպես այդպիսին, ինքնին: Այս հարցերի պատասխանները և տերմինաբանության ներմուծումն ու այս խնդրի շուրջ պատճառաբանելու ուղիները ներկայացված են Կանտի կողմից, ով տարբերակում է գոյության աշխարհը և պատշաճ աշխարհը, նեոկանտյանների կողմից, Մ.Վեբերի աշխատություններում, ով ուսումնասիրել է տարբերությունը գիտության և արժեքի միջև:

Ըստ Կանտու, տեսական (գիտական) պատճառն ուղղված է «գոյության աշխարհի» իմացությանը, գործնական բանականությանը.(բարոյական գիտակցություն)հասցեագրված «պատշաճ աշխարհին»՝ նորմեր, կանոններ, արժեքներ։ Այս աշխարհում գերիշխում են բարոյական օրենքը, բացարձակ ազատությունն ու արդարությունը, մարդու ձգտումը դեպի բարություն։ Այսպիսով, գիտնականը որպես տեսական բանականության կրող պետք է ունենա բարոյական մտածելակերպ, ունենա քննադատական ​​ինքնագնահատական, պարտքի բարձր զգացում և մարդասիրական համոզմունքներ։ Արժեքների ուսմունքը կամ աքսիոլոգիան, որը կիրառվում է գիտական ​​գիտելիքների վրա, հիմնովին մշակվել է գերմանացի փիլիսոփայի կողմից. Գ.Ռիկերտ. Փիլիսոփան ելնում է նրանից, որ արժեքները «անկախ թագավորություն» են, համապատասխանաբար, աշխարհը բաղկացած է ոչ թե սուբյեկտներից և առարկաներից, այլ իրականությունից՝ որպես մարդկային կյանքի և արժեքների սկզբնական ամբողջականություն։ Արժեքների անկախ աշխարհի ճանաչումը փոխաբերականորեն արտահայտված ցանկություն է՝ հաստատել արժեքների օբյեկտիվ (ոչ սուբյեկտիվ) բնույթը, սուբյեկտի ամենօրյա գնահատողական գործունեությունից դրա անկախությունն արտահայտելու միջոց, որը կախված է, մասնավորապես, դաստիարակությունից, ճաշակից։ , սովորություններ, տեղեկատվության առկայություն և այլ գործոններ։ Արժեքները երևույթներ են, որոնց էությունը կայանում է նշանակության մեջ, և ոչ թե փաստացիության մեջ. դրանք բացահայտվում են մշակույթի մեջ, նրա օգուտները, որտեղ նստել, բյուրեղացել է արժեքների բազմությունը։ Ըստ այդմ՝ փիլիսոփայությունը՝ որպես արժեքների տեսություն, պետք է որպես ելակետ ունենա ոչ թե առանձին սուբյեկտի գնահատող, այլ իրական առարկաներ՝ արժեքների բազմազանությունը մշակույթի մեջ: Բացահայտվում է պատմական գիտության առանձնահատուկ դերը, որն ուսումնասիրում է արժեքների բյուրեղացման գործընթացը մշակույթի օգուտներում, և միայն պատմական նյութի ուսումնասիրությամբ կարող է փիլիսոփայությունը մոտենալ արժեքների աշխարհին։ Արժեքների փիլիսոփայական ըմբռնման հիմնական պրոցեդուրաներից մեկը դրանք մշակույթից հանելն է, բայց դա հնարավոր է միայն դրանց համաժամանակյա մեկնաբանության և մեկնաբանության դեպքում: Ըստ Ռիկերտի, կան երեք ոլորտներ.իրականություն,արժեքներ ևիմաստներ.Ըստ այդմ, կան դրանց ընկալման երեք տարբեր եղանակներ.բացատրություն,հասկացողություն ևմեկնաբանություն (մեկնաբանություն). Գերմանացի անվանի պատմաբան, սոցիոլոգ և տնտեսագետ Մ.Վեբերուսումնասիրել է արժեքների խնդիրը նաև ուղղակիորեն գիտական ​​գիտելիքների մակարդակում՝ տարբերակելով բնական և հասարակական գիտությունները և հումանիտար գիտությունները և դրանց լուծման ուղիները «գիտության ազատության արժեքներից»: Առարկայի արժեքային հարաբերակցության տարբեր հնարավորություններ կան, մինչդեռ արժեքի հետ փոխկապակցված օբյեկտի նկատմամբ վերաբերմունքը պարտադիր չէ, որ դրական լինի: Եթե ​​որակովՄեկնաբանության առարկաների բնույթը կլինի, օրինակ, Կ.Մարկսի «Կապիտալը», Ջ.Գյոթեի «Ֆաուստը», Ռաֆայելի Սիքստինյան կապելլան, Ջ.Ջ. Ռուսոն, ապա նման մեկնաբանության ընդհանուր ֆորմալ տարրը՝ իմաստը կլինի մեզ համար հնարավոր տեսակետները և գնահատականների ուղղությունը բացահայտելը։ Եթե ​​մեկնաբանությունը հետևում է ցանկացած դոկտրինում ընդունված մտքի նորմերին, ապա դա ստիպում է մեզ ընդունել որոշակի գնահատական՝ որպես միակ «գիտականորեն» ընդունելի այնպիսի մեկնաբանության մեջ, ինչպիսին, օրինակ, Մարքսի «Կապիտալ»-ում է։ Արժեքի վերլուծությունը, դիտարկելով առարկաները, դրանք հղում է անում զուտ պատմական, պատճառահետևանքային իմաստից անկախ արժեքի, որը դուրս է պատմականից:

Այսօր արժեքները հասկացվում են ոչ միայն որպես «պատշաճ աշխարհ», բարոյական և գեղագիտական ​​իդեալներ, այլ նաև գիտակցության ցանկացած երևույթ և նույնիսկ «գոյության աշխարհից» առարկաներ, որոնք այս կամ այն ​​աշխարհայացքային և նորմատիվ նշանակություն ունեն սուբյեկտի համար: և հասարակությունն ամբողջությամբ։ Ընդհանուր առմամբ աքսիոլոգիական խնդիրների զգալի ընդլայնումն ու խորացումը տեղի ունեցավ նաև այն բանի շնորհիվ, որ ճանաչողական և մեթոդաբանական տարբեր ձևեր՝ ճշմարտություն, մեթոդ, տեսություն, փաստ, օբյեկտիվության սկզբունքներ, վավերականություն, ապացույցներ և այլն, իրենք ստացել են ոչ միայն ճանաչողական, այլ նաև արժեքային կարգավիճակ: Այսպիսով, անհրաժեշտություն առաջացավ տարբերակել գիտական ​​գիտելիքների մեջ գործող արժեքների երկու խումբ :

1. առաջին - սոցիոմշակութային, աշխարհայացքային արժեքներ պայմանավորված գիտության և գիտական ​​համայնքների սոցիալ-մշակութային-պատմական բնույթով, հենց իրենք՝ հետազոտողները.
2. երկրորդ - ճանաչողական-մեթոդական արժեքներ կարգավորող գործառույթներ կատարելը, տեսությունների և մեթոդների ընտրությունը, վարկածների առաջադրման, հիմնավորման և փորձարկման մեթոդները, մեկնաբանությունների հիմքերի գնահատումը, տվյալների էմպիրիկ և տեղեկատվական նշանակությունը:

Դ Վերջին տասնամյակների ընթացքում գիտությունը հիմնականում դիտարկվել է միայն որպեսգիտելիքի ստատիկ կառուցվածքը, որը դարձել է, այսինքն. գործունեությունը և սոցիալ-պատմական ասպեկտները վերացվել են։Այսօր իրավիճակն էապես այլ է։ Գիտության ուսումնասիրությունը որպես գիտելիքի միասնություն և այդ գիտելիքը զարգացնելու գործողությունները առաջ են քաշել խնդիրը ճանաչողական գործունեության կարգավորիչներ, այսինքն. դրա արժեքային-նորմատիվ նախադրյալներն ու շարժիչ ուժերը, ինչպես նաև դրանց փոփոխության և որոշների փոխարինման մեխանիզմները մյուսներով։

Զարգացող գիտելիքի կառուցվածքը բացահայտելու և այն համակարգված դիտարկելու ցանկությունը հանգեցրեց մեթոդաբանական վերլուծության նոր «միավորների» միացման անհրաժեշտության գիտակցմանը. հայեցակարգայիննախադրյալներ ( սոցիոմշակութային, աշխարհայացք)մեջձևը և ձևը աշխարհի գիտական ​​պատկերը կառուցելու փիլիսոփայական և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդաբանական սկզբունքները, գիտական ​​մտածողության ոճը, ճանաչողական գործունեության իդեալներն ու նորմերը, ողջախոհությունըև այլն:

Այսպիսով, XX դարն ապացուցեց, որ գիտությունը չի կարող լինելխիստ օբյեկտիվ, անկախ գիտելիքի առարկայից,զերծ արժեքային ասպեկտներից, քանի որ որպես սոցիալական ինստիտուտ այն ներառված է տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական, հոգևոր հարաբերությունների համակարգում, որը գոյություն ունի հասարակության որոշակի պատմական տիպի մեջ։ Գիտությունը, հումանիստական ​​բարոյականության հետ ձեռք ձեռքի տված, վերածվում է մեծ օրհնության բոլոր ապրողների համար, իսկ գիտությունը, անտարբեր լինելով սեփական արարքների հետևանքների նկատմամբ, միանշանակ վերածվում է կործանման և չարիքի։(օրինակ՝ զանգվածային ոչնչացման զենքերի ստեղծում, գենետիկորեն ձևափոխված նյութերի օգտագործում, օդի, ջրի, հողի աճող աղտոտում, բնական ռեսուրսների սպառում և այլն):.

Իմաստալից կոնկրետացման բեղմնավոր ուղիներից մեկը արժեքներ և արժեքային կողմնորոշումներ գիտության մեջ նրանց փոխազդեցությունն էնահանջել որպես գիտելիքի նորմերի և իդեալների պատմականորեն փոփոխվող համակարգ . Այս տեսակի արժեքները ընկած են գիտական ​​հետազոտությունների հիմքում, և կարելի է նկատել բավականին հստակ կապ ճանաչողական վերաբերմունքի և սոցիալական իդեալների ու նորմերի միջև. հաստատել ճանաչողական իդեալների և նորմերի կախվածությունը ինչպես գիտության կողմից այս կամ այն ​​ժամանակ ուսումնասիրված առարկաների առանձնահատկություններից, այնպես էլ յուրաքանչյուր պատմական դարաշրջանի մշակույթի առանձնահատկություններից:

Այս դեպքում գիտական ​​գիտելիքն արդեն հասկացվում է որպես օբյեկտիվ աշխարհի ակտիվ արտացոլում, որը որոշվում է դրա զարգացման մեջ ոչ միայն օբյեկտի առանձնահատկություններով, այլև պատմականորեն հաստատված նախադրյալներով և միջոցներով. որպես գործընթաց, որը կողմնորոշված ​​է աշխարհայացքային կառույցներով և արժեքներով, որոնք ընկած են պատմականորեն սահմանված մշակույթի հիմքում:

Նման ըմբռնումը հնարավորություն է տալիս բացահայտել ճանաչողական գործընթացների արժեքային պայմանավորման ավելի խոր մակարդակները, հիմնավորել դրանց օրգանական «միաձուլումը»։

ԲԱՆԱՍՏԵՂԾՈՒԹՅՈՒՆ (հունարեն episteme - գիտելիք, logos - ուսուցում) - փիլիսոփայական - մեթոդականկարգապահություն, որն ուսումնասիրում է գիտելիքը որպես այդպիսին, դրա կառուցվածքը, կառուցվածքը, գործողև զարգացում։ Ավանդաբար նույնացվել էգիտելիքի տեսության հետ։

Իմացաբանական խնդիրն այն է, որ հասկանանք, թե սուբյեկտի արժեքային գործունեությունը ինչպես կարող է ճանաչողության մեջ կատարել կառուցողական գործառույթներ: Այս խնդիրը լուծելու համար ամենաարդյունավետը համարժեքի որոնումն ու բացահայտումն է միջոցներ և մեխանիզմներորոնք մշակվում են հենց գիտական ​​գիտելիքների շրջանակներում և կարող են ծառայել թեմայից եկող դեֆորմացիաների, անձնական և խմբակային միտումների ազդեցության տակ գտնվող աղավաղումների, նախապաշարմունքների, հակումների և այլնի վերացմանը։ Այնուամենայնիվ գործունեությունը ինքնին օբյեկտի վրա հիմնված գիտելիքի արժեքային սուբյեկտօրենքները, դառնում է որոշիչ որոշիչ գործոն գիտական ​​գիտելիքների բնագավառում և հիմնական պայմանը օբյեկտիվորեն ճշմարիտ գիտելիք ստանալու համարսոցիալ-պատմական պայմանները. Գիտական ​​գիտելիքների ավանդական ձևերում և մեթոդներում «մարդու ներկայությունը» գնալով ավելի է ճանաչվում. բացահայտեց աքսիոլոգիական, արժեքային ասպեկտներ գիտական ​​մեթոդների ձևավորման և գործունեության մեջ։

Իմացականի և արժեքի դիալեկտիկան հասկանալու համար նախևառաջ պետք է գիտակցել հասարակության և գիտության մեջ եղածը. գիտական ​​գործունեության առարկայի ձևավորման մեթոդներն ու մեթոդները `դրա սոցիալականացումը . Գիտական ​​գործունեության առարկայի հիմնարար բնութագրիչներից է նրա սոցիալականություն, որն ունի օբյեկտիվ հիմք գիտական ​​աշխատանքի համընդհանուր բնույթի մեջ, ինչը պայմանավորված է տվյալ առարկայի նախկին և ժամանակակից գիտնականների կուտակային աշխատանքով։ Սոցիալականությունը մարդուն արտաքին գործոն չէ, դա այդպես է ներսից որոշում է նրա գիտակցությունը, թափանցող և «բնականացնող» անհատականության ձևավորման գործընթացում որպես ամբողջություն։

Սոցիալականացման ընդհանուր ձև
Կատարվում է սոցիալականացում լեզվի և խոսքի միջոցով; գիտելիքների համակարգերի միջոցով, որոնք տեսականորեն գիտակցված են և ֆորմալիզացված են սոցիալական պրակտիկայի արդյունքում. արժեհամակարգի միջոցով, եւ, վերջապես անհատական ​​պրակտիկայի կազմակերպման միջոցովհասարակությունը ձևավորում է յուրաքանչյուր մարդու անհատական ​​գիտակցության և՛ բովանդակությունը, և՛ ձևը։

Սոցիալականացման ռացիոնալ-կարգավորիչ ձևը գիտական ​​գործունեության առարկա
Ընդհանուր օրենքների հետ մեկտեղ գիտական ​​գործունեության առարկայի սոցիալականացումը ներառում է մի շարք հատուկներ. Գիտական ​​գործունեության առարկայի սոցիալականացման ամենակարևոր մեխանիզմը նրա կողմից այս գործունեության ընդհանուր ճանաչված և ստանդարտացված նորմերի և կանոնների յուրացումն է:որում ընդհանրացված և բյուրեղացված է հասարակության պատմական փորձը գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության և հաղորդակցության ոլորտում այս գործունեության ոլորտում: Գիտնականին նշանակվում են նպատակներին հասնելու որոշակի ուղիներ, սահմանվում են մասնագիտական ​​խմբում հարաբերությունների պատշաճ ձևն ու բնույթը, նրա գործունեությունն ու վարքը գնահատվում են գիտական ​​թիմում ընդունված նմուշների և չափանիշների համաձայն: Այսպիսով, նրա մասնագիտական ​​վարքագծի սուբյեկտիվ-իռացիոնալիստական, անորոշ-կամայական պահերը մեծ չափով հանվում են, առաջին հերթին ուղղակիորեն հետազոտական ​​գործընթացում:

Սոցիալականացման սոցիալ-պատմական ձևը գիտական ​​գործունեության առարկա
Ակնհայտ է, որ գիտական ​​\u200b\u200bգործունեության առարկայի գործունեության նման կարգավորման ռացիոնալ ձևերը անհրաժեշտ են և, ի լրումն, պահանջում են դրանց համակարգումը պատվիրելու այլ մեթոդների հետ, որոնք չեն կրճատվում ուղղակի, անմիջական կարգավորման և որպես այդպիսին կարգավորման: Սա վերաբերում է ինչպես ճանաչողական, այնպես էլ աշխարհայացքային, էթիկական և գեղագիտական ​​արժեքների համակարգին, որոնք կողմնորոշիչ գործառույթներ են կատարում հետազոտողի որոնողական գործունեության մեջ, ինչպես նաև տեսողության ձևին (պարադիգմը)՝ սոցիալ-հոգեբանական կարևորագույն բնութագրիչներից մեկը։ գիտական ​​գործունեության առարկան գիտական ​​հանրությանը պատկանելու տեսակետից . Գիտնականի տեսանելիությունը չի սահմանափակվում ընկալման զուտ հոգեբանական հատկանիշներով։ Դա պայմանավորված է նաև սոցիալական, առաջին հերթին մասնագիտական ​​և մշակութային-պատմական գործոններով։

Գիտությունը մշակույթի և հասարակության միևնույն տարածքում է բոլոր այլ գործունեության հետ, որոնք հետապնդում են իրենց շահերը, ազդված են իշխանության, գաղափարախոսությունների, քաղաքական ընտրությունների ազդեցության տակ, պահանջում են պատասխանատվության ճանաչում, հետևաբար գիտության համար չեզոքության և անջատվածության անհնարինությունը: Բայց միևնույն ժամանակ պետք է պահպանել մի տեսակ չեզոքություն՝ գիտության չեզոքությունը որպես գիտելիք, որը պահանջում է օբյեկտիվություն և որոշակի ինքնավարություն։

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​սպասարկման և տնտեսագիտության համալսարան

Բաժին` «ID և ՀՏՎ»

վերացական

«Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը» առարկայից.

Թեմայի շուրջ՝ « Բնագիտությունը մարդկության նյութական և հոգևոր մշակույթի համակարգում. Մարդը և նրա միջավայրը. Գիտության դերը ժամանակակից հասարակության մեջ.Գիտական ​​գիտելիքների սուբյեկտիվ-արժեքային կողմերը. Գիտելիքի կրողների սոցիալական պատասխանատվություն»

Ավարտված է ուսանողի կողմից

նամակագրության բաժին

Գր թիվ 050501.65

Վարլամովա Անաստասիա

ստուգվում

Սանկտ Պետերբուրգ

Ներածություն…………………………………………………………………………………..3

1 Բնական գիտությունը մարդկության նյութական և հոգևոր մշակույթի համակարգում…………………………………………………………………………………………………………………………

2 Մարդը և նրա միջավայրը ……………………………………………… հինգ

3 Գիտության դերը ժամանակակից հասարակության մեջ …………………………………………… 6

4 Գիտական ​​գիտելիքների սուբյեկտիվ-արժեքային ասպեկտները……………….9

4.1 Գիտելիք կրողների սոցիալական պատասխանատվություն……………………………………………………………………

Օգտագործված գրականության ցանկ……………………………………………..21

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Գիտությունը մարդկության մշակույթի ամենահին, կարևոր և ամենաբարդ բաղադրիչներից մեկն է։ Սա նաև մարդկային գիտելիքի մի ամբողջ բազմազան աշխարհ է, որը թույլ է տալիս մարդուն վերափոխել բնությունը և հարմարեցնել այն իր անընդհատ աճող նյութական և հոգևոր կարիքները բավարարելու համար: Սա նաև գիտահետազոտական ​​գործունեության համալիր համակարգ է՝ ուղղված նոր գիտելիքների արտադրությանը։ Այն նաև սոցիալական հաստատություն է, որը կազմակերպում է հարյուր հազարավոր հետազոտող գիտնականների ջանքերը, ովքեր տալիս են իրենց գիտելիքները, փորձը, ստեղծագործական էներգիան՝ հասկանալու բնության, հասարակության և հենց մարդու օրենքները:

Գիտությունը սերտորեն կապված է նյութական արտադրության, բնության և սոցիալական հարաբերությունների վերափոխման պրակտիկայի հետ։ Հասարակության նյութական մշակույթի մեծ մասը ստեղծվել է գիտության, և առաջին հերթին բնագիտության նվաճումների հիման վրա։ Աշխարհի գիտական ​​պատկերը միշտ եղել է մարդկային աշխարհայացքի ամենակարևոր մասը։ Բնության գիտական ​​ըմբռնումը, հատկապես ներկա դարաշրջանում, էապես որոշում է մարդու ներհոգևոր աշխարհի բովանդակությունը, նրա գաղափարների, սենսացիաների, փորձառությունների շրջանակը, նրա կարիքների և հետաքրքրությունների դինամիկան:

1. Բնական գիտությունը մարդկության նյութական և հոգևոր մշակույթի համակարգում

Մշակույթ հասկացությունը շատ լայն է. Այն իրականում ընդգրկում է մարդկային գործունեության և դրա արդյունքների հետ կապված ամենատարբեր իրերի և գործընթացների անսահման քանակությունը: Ժամանակակից մշակույթի բազմազան համակարգը, կախված գործունեության նպատակներից, սովորաբար բաժանվում է երկու խոշոր և սերտորեն փոխկապակցված ոլորտների ՝ նյութական մշակույթ և հոգևոր մշակույթ:

Մարդու գիտակցության, հոգեկանի (մտածողություն, գիտելիք, գնահատականներ, կամք, ապրումներ, փորձառություններ և այլն) երևույթները պատկանում են իդեալական իրերի աշխարհին՝ իդեալ, հոգևոր։ Գիտակցությունը, հոգևորությունը ամենակարևորն է, բայց միայն մեկն է այն բարդ համակարգի հատկություններից, որ կա մարդ։ Մարդու կյանքի ապահովումը անհրաժեշտ պայման է նրա գիտակցության, մտածողության, ոգու գոյության համար։ Մտածելու համար մարդ նախ պետք է ուղղակի գոյություն ունենա որպես կենդանի, ակտիվ, նորմալ օրգանիզմ։ Այսինքն՝ մարդը պետք է գոյություն ունենա նյութապես, որպեսզի դրսևորի իդեալական, հոգևոր բաներ արտադրելու իր կարողությունը։ Մարդկանց նյութական կյանքը մարդու գործունեության ոլորտ է, որը կապված է առարկաների արտադրության հետ, իրերի, որոնք ապահովում են հենց գոյությունը, մարդկային կյանքը և բավարարում մարդկանց հիմնական կարիքները (սննդի, հագուստի, բնակարանի և այլն):

Մարդկության պատմության ընթացքում նյութական մշակույթի աշխարհը ստեղծվել է բազմաթիվ սերունդների կողմից։ Այն հատկապես արտահայտված է քաղաքային բնակավայրերում։ Նյութական մշակույթի բաղկացուցիչ տարրերն են տները, փողոցները, բույսերը, գործարանները, տրանսպորտը, կոմունալ ենթակառուցվածքը, կենցաղային հաստատությունները, սննդի, հագուստի մատակարարումը և այլն։ - հասարակության բնույթի և զարգացման մակարդակի կարևորագույն ցուցանիշներն են. Նյութական մշակույթի մնացորդների հիման վրա հնագետներին հաջողվում է բավականին ճշգրիտ որոշել պատմական զարգացման փուլերը, անհետացած հասարակությունների, քաղաքակրթությունների, պետությունների, ժողովուրդների և էթնիկ խմբերի ինքնատիպությունը:

2. Մարդը և նրա միջավայրը

Ժամանակի ընթացքում մարդը պայքարել է իր գոյության համար: Նրան անհրաժեշտ էր սնունդ, կացարան, ջուր, օդ։ Նրան անհրաժեշտ էր պաշտպանել իրեն բնության բացասական ազդեցություններից (փոթորիկներ, ամպրոպներ, հրդեհներ և երկրաշարժեր): Հետեւաբար, մարդը պետք է բարելավեր բացասական ազդեցություններից պաշտպանվելու միջոցները։ Էվոլյուցիայի ընթացքում առաջացան խոշոր քաղաքները, ինտենսիվ զարգացան արդյունաբերությունը, գյուղատնտեսությունը, տրանսպորտը, ավելացավ բնակչությունը։ Մարդն իր գործունեությամբ և գործունեության արդյունքով անընդհատ ազդում է շրջակա միջավայրի վրա: Ծանր և քիմիական արդյունաբերության թափոնները, տրանսպորտը, մշտական ​​արտանետումները մթնոլորտ, արտանետումները ջրային մարմիններ, ինչպես նաև արդյունաբերական և կենցաղային թափոնները աղտոտում են շրջակա միջավայրը: Արդյունքում փոխվել է միջավայրը

Ելնելով վերոգրյալից՝ կարելի է եզրակացություններ անել. Հաբիթաթը մարդուն շրջապատող միջավայրն է, որը որոշվում է տվյալ պահին փաստերի համակցությամբ (ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական, սոցիալական), որոնք կարող են ուղղակի կամ անուղղակի, անմիջական կամ հեռավոր ազդեցություն ունենալ մարդու վրա։ գործունեությունը, նրա առողջությունն ու սերունդը։ Մարդը և շրջակա միջավայրը շարունակաբար փոխազդեցության մեջ են՝ ձևավորելով անընդհատ գործող «մարդ-միջավայր» համակարգը։ Էվոլյուցիոն զարգացման գործընթացում անընդհատ փոփոխվում էին «մարդ-միջավայր» համակարգի բաղադրիչները։ Էվոլյուցիայի գործընթացում մարդը բարելավվեց, Երկրի բնակչությունը մեծացավ, և նրա նյութական և հոգևոր կյանքի մակարդակը բարձրացավ, փոխվեց մարդկային հասարակության սոցիալական կառուցվածքը և սոցիալական հիմքը: Փոխվել է նաև բնակավայրը. մարդու կողմից մշակված հողերի և նրա աղիքների տարածքն ընդլայնվել է, բնական միջավայրը զգացել է մարդկային համայնքի աճող ազդեցությունը. ի հայտ եկան մարդու կողմից արհեստականորեն ստեղծված կենցաղային, քաղաքային և արդյունաբերական միջավայրեր։ Ըստ այդմ, փոխվել է նաև մարդու և նրա շրջապատի փոխազդեցությունը։ Մարդը, լուծելով իր նյութական աջակցության խնդիրները, շարունակաբար ազդում է շրջակա միջավայրի վրա իր գործունեությամբ և գործունեության արտադրանքով (տեխնիկական միջոցներ, արտանետումներ տարբեր ոլորտներից)՝ առաջացնելով շրջակա միջավայրում տեխնոգեն և մարդածին վտանգներ։ Տեխնոսֆերայում մարդու կյանքի անվտանգության ապահովումը տեխնոսֆերայի բացասական ազդեցությունից բնական միջավայրը պաշտպանելու բազմաթիվ խնդիրների լուծման ճանապարհն է.

3. Մշակույթի ընդհանուր հայեցակարգը. Գիտություն և մշակույթ. Գիտության խնդիրներն ու նպատակները.

Գիտությունը 20-րդ դարի մշակույթի առաջատար ձևն է։

Մշակույթի ներքո, բառի լայն իմաստով, ընդունված է հասկանալ այն ամենը, ինչ ստեղծել է մարդը (նրա գործունեությունը, աշխատանքը), մարդկությունը իր պատմության ընթացքում, ի տարբերություն բնական գործընթացների և երևույթների, այսինքն. Մարդկային մշակույթի համակարգի հիմնական տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ այն ստեղծվում է մարդկային աշխատանքով։ Իսկ աշխատանքային պրոցեսը միշտ իրականացվում է մարդու գիտակցության, նրա մտածողության, գիտելիքի, զգացմունքների, կամքի անմիջական մասնակցությամբ ու ուղղորդող ազդեցությամբ։ Սա նշանակում է, որ մշակույթը մարդու հոգևորության «օբյեկտիվացված» աշխարհն է։

Գիտությունը ձգտում է առավելագույն ճշգրտության և օբյեկտիվության: Գիտական ​​գիտելիքների արդյունքները (տեսություններ, հայեցակարգեր և այլն) կազմակերպվում են այնպես, որ հետազոտողի կողմից իրենից ներմուծված անձնականը բացառվի։ Գիտության հիմնական առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ այն ուղղված է աշխարհի օբյեկտիվ կողմերի արտացոլմանը, այսինքն. ձեռք բերել այնպիսի գիտելիքներ, որոնց բովանդակությունը կախված չէ ո՛չ մարդուց, ո՛չ էլ մարդկությունից։ Գիտությունը ձգտում է, առաջին հերթին, կառուցել աշխարհի օբյեկտիվ պատկերը, այսինքն. արտացոլել այն, քանի որ այն գոյություն ունի «ինքնին», անկախ անձից: Հոգևոր մշակույթի որևէ այլ բաղադրիչ (ոչ արվեստ, ոչ գաղափարախոսություն, ոչ կրոն և այլն) իր առաջ նման նպատակ չի դնում։

Ճանաչողության տարբեր ճյուղերում նախագիտական ​​գիտելիքներից գիտական ​​գիտելիքների անցումը տեղի է ունեցել տարբեր ժամանակներում և կապված է եղել գիտելիքի վերջնականության և հիմնավորման գաղափարի իրականացման հետ, ճանաչողության առարկայի սահմանման հետ՝ համապատասխան. սկզբնական հասկացություններն ու մեթոդները, ընդհանուր օրենքների հայտնաբերմամբ, որոնք հնարավորություն են տալիս բացատրել բազմաթիվ փաստեր, հիմնարար սկզբունքների ձևակերպմամբ, որոնց հիման վրա ստեղծվում է հիմնարար տեսություն և այլն։ Գիտությունը աշխարհի օբյեկտիվ օրենքների ճանաչման պատմականորեն հաստատված համակարգ է։ Գիտական ​​գործունեության արդյունքը ապացույցների վրա հիմնված և հիմնավորված գիտելիքների մշակման համակարգ է։ Գործնականում փորձարկված ճանաչողական մեթոդների հիման վրա ձեռք բերված գիտական ​​գիտելիքներն արտահայտվում են տարբեր ձևերով՝ հասկացություններով, կատեգորիաներով, օրենքներով, վարկածներով, տեսություններով, աշխարհի գիտական ​​պատկերով և այլն: Այն հնարավորություն է տալիս կանխատեսել և փոխակերպել իրականությունը շահերի մեջ: հասարակության և մարդու.

Ժամանակակից գիտությունը առանձին գիտական ​​առարկաների բարդ և բազմազան համակարգ է: Գիտության գիտնականները նրանցից մի քանի հազար են, որոնք կարելի է միավորել հետևյալ երկու ոլորտներում՝ հիմնարար և կիրառական գիտություններ։

XX դարի սկզբին. Ֆիզիկայի ճգնաժամը լուծվում է ֆիզիկական գիտելիքների երկու նոր ուղիների ստեղծմամբ՝ հարաբերական և քվանտային: i-ի հիման վրա են ձևավորվում ոչ դասական ֆիզիկան և աշխարհի նոր, ժամանակակից ֆիզիկական պատկերը։

Բնական և հումանիտար գիտությունների միջև զգալի տարբերություններ կան: Բնական գիտությունը ուղղված է դեպի կրկնվողը, ընդհանուրը և համընդհանուրը, վերացականը. մարդասիրական գիտելիքը` հատուկ, կոնկրետ և եզակի, անկրկնելի: Բնական գիտության նպատակն է նկարագրել և բացատրել իր օբյեկտը, սահմանափակել դրա կախվածությունը սոցիալ-պատմական գործոններից և գիտելիք արտահայտել գոյության հավերժական սկզբունքների տեսանկյունից, արտահայտել օբյեկտի ոչ միայն որակական, այլև քանակական բնութագրերը: Հումանիտար գիտությունների նպատակն է, առաջին հերթին, հասկանալ իրենց օբյեկտը, գտնել գիտելիքի օբյեկտի կոնկրետ պատմական, անձնական փորձառության, մեկնաբանության և բովանդակության ուղիները և դրա նկատմամբ վերաբերմունքը և այլն: 1960-1970-ական թթ զանգվածային գիտակցության մեջ, երիտասարդության, ուսանողական միջավայրում այս տարբերություններն արտացոլվել են «ֆիզիկոսների» միջև տարբեր տեսակի վեճերի ձևերով, որոնք ուղղված են բնական գիտության խիստ ռացիոնալիստական ​​և տրանսանձնային կանոններին («միայն ֆիզիկան աղ է, մնացածը զրո է». «), և «քնարերգուները», դաստիարակվել են մարդասիրական գիտելիքների իդեալների վրա, որոնք ներառում են ոչ միայն սոցիալական գործընթացների և երևույթների օբյեկտիվ արտացոլումը, այլև դրանց սուբյեկտիվ-անձնական փորձը և մեկնաբանությունը:

Ճանաչման բնական գիտական ​​մեթոդները գնալով ավելի են կիրառվում հասարակական և հումանիտար գիտությունների մեջ: Օրինակ՝ պատմական հետազոտություններում դրանք հուսալի հիմք են տալիս պատմական իրադարձությունների տարեթվերը պարզաբանելու համար, նոր հնարավորություններ են բացում աղբյուրների, փաստերի զանգվածի արագ վերլուծության համար և այլն։ Դրանք հնագետներին թույլ են տալիս վերստեղծել աստղագիտական ​​գիտելիքների նշանակությունը առօրյա կյանքում։ տարբեր դարաշրջանների, մշակույթների, էթնիկ խմբերի մարդկանց, տարբեր բնական աշխարհագրական միջավայրում, բացահայտել աստղագիտության պատմական զարգացման օրինաչափությունները (հնաստղագիտության): Առանց բնական գիտությունների մեթոդների կիրառման, ժամանակակից գիտության ակնառու ձեռքբերումները մարդու և հասարակության ծագման վերաբերյալ աներևակայելի կլինեն: Բնական գիտության և հումանիտար գիտելիքների փոխադարձ հարստացման նոր հեռանկարներ են բացվում ինքնակազմակերպման վերջին տեսության՝ սիներգետիկների ստեղծմամբ։

Ճանապարհ դեպի միասնական մշակույթ

պարզ է, որ կա դասագիրք կազմողների շրջանակ, բայց կան այլ առաջարկներ :-)
Մեջբերում Աստվածաշնչից (Աստծո խոսքերը). «Այն ժամանակ ես ազգերին մաքուր լեզու կտամ, որպեսզի նրանք բոլորը կանչեն Եհովայի անունը և ուս ուսի տված ծառայեն նրան» - ի՞նչ ճանապարհ չկա:

Համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքը. «Էվոլյուցիան» շարունակական, աստիճանական քանակական փոփոխության գործընթաց է։ Դարվինը արտահայտեց ոչ միայն զարգացման գաղափարը, այլև գաղափարներ փոփոխականության և ընտրության դերի մասին նոր ձևերի ձևավորման մեջ: Դարվինի աշխատության հրապարակումը աշխարհի փոփոխականության և զարգացման առաջին հռչակումը չէ՝ վերջ դնելով այն որպես սառեցված և անփոփոխ մի բանի գաղափարին: Ժամանակակից էվոլյուցիոն ուսմունքն իր հիմնական խնդիրն է տեսնում էվոլյուցիոն փոխակերպումների հնարավորությունները էվոլյուցիոն գործընթացների մեխանիզմի խորը իմացության հիման վրա կանխատեսել և, իր հերթին, դրա հիման վրա վերահսկել էվոլյուցիոն գործընթացը: Կենսաբանական գիտության ամենահեռանկարային ճյուղերից մեկը՝ գենետիկան, գնալով մեծանում է այս խնդրի լուծման գործում։ Կառուցվածքային էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունբաղկացած է միկրո և մակրոէվոլյուցիայի տեսություններից: Տեսությունմիկրոէվոլյուցիան ուսումնասիրում է պոպուլյացիայի տենետիկա-էկոլոգիական կառուցվածքի անշրջելի փոխակերպումները, որոնք կարող են հանգեցնել նոր տեսակի ձևավորմանը։ Մակրոէվոլյուցիայի տեսությունը ուսումնասիրում է գերտեսակային տաքսոնների ծագումը, Երկրի վրա կյանքի զարգացման հիմնական ուղղությունները և օրինաչափությունները, ներառյալ կյանքի առաջացումը և մարդու ծագումը: Փոփոխությունները, որոնք ուսումնասիրվում են միկրոէվոլյուցիայի շրջանակներում, հասանելի են անմիջական դիտորդին, մինչդեռ մակրոէվոլյուցիան տեղի է ունենում երկար պատմական ժամանակաշրջանում, և, հետևաբար, դրա գործընթացը կարող է վերակառուցվել միայն հետին պլանում:

4. Գիտական ​​գիտելիքների սուբյեկտիվ-արժեքային կողմերը

Ճանաչողության գործընթացը, իհարկե, մտավոր, տրամաբանական շարժում է դեպի առարկայի էությունը, և այս առումով ճանաչողության տրամաբանությունը թելադրված է առարկայի տրամաբանությամբ։ Բայց օբյեկտին ուղղված դիսկուրսիվ շարժումը բարդանում է գնահատումների ակտերով, որոնք մշտապես ներառված են ճանաչողության մեջ՝ օգնելով կամ հակառակը՝ խոչընդոտելով ճանաչողական գործընթացին։ Ճանաչողական (cognitio-ից՝ գիտելիք, ճանաչողություն) պարզվում է, որ կապված է «արժեքի», ինչպես նաև «գործնականի» հետ։ Ճանաչողության գործընթացը միշտ կապված է գնահատականների հետ։

Առարկաների արդեն կոնկրետ զգայական ճանաչմամբ դրանք համեմատվում, համեմատվում են և առանձնանում դրանց նման կամ հակառակը տարբեր հատկանիշներն ու հատկությունները։ Էլ ավելի մեծ չափով այս գործողությունները կատարվում են աբստրակցիաներ ստեղծելիս։ Այստեղ անհատի գիտակցությունը, ավտոմատ սարքի պես, գրանցում է այն, ինչ կա առարկաների մեջ և մշակում հենց իրենք՝ անկախ նրանց նկատմամբ սուբյեկտի վերաբերմունքից։ Սա նույնպես գնահատական ​​է, բայց ամբողջությամբ որոշվում է առարկաներով, դրանցում «բնությունից» տրված ընդհանուր ու կոնկրետ հատկանիշների առկայությամբ՝ անկախ անհատից։ Վերջինից է բխում գործունեությունը, որը ձևավորում է զգայական ներկայացումներ կամ հասկացություններ: Բայց նույնիսկ այստեղ առաջին հայացքից զուտ օբյեկտիվ մոտեցմամբ պարզվում է (և մենք արդեն անդրադարձել ենք այս կետին), որ թեման ընդգծում է այն, ինչ իրեն «պետք է», ինչն է «կարևոր», «հետաքրքիր» և այլն։ Նման գնահատականներն ուղղված են ոչ այնքան օբյեկտին, որքան հենց անհատին, նրա կարիքներին, հոգևոր կարիքներին։ Նրանք արտահայտում են մարդու վերաբերմունքը առարկայի, նրա հատկությունների նկատմամբ։ Ճանաչողության մեջ այս գնահատականները միաձուլվում են «օբյեկտիվ» գնահատականների հետ, բայց դրանք կարող են և պետք է տարանջատվեն, քանի որ դրանք հատուկ են և նոր կողմ են արտահայտում առարկայի նկատմամբ: Դրանք անքակտելիորեն կապված են մարդու արժեքների, առարկայի նկատմամբ մարդու արժեքային վերաբերմունքի հետ։

Եկեք բացատրենք «արժեք» հասկացության իմաստը։

«Արժեքը» (տե՛ս՝ Drobnitsky O. G. «Value» // «Philosophical Encyclopedia». T. 5. M., 1970. S. 462) հասկացություն է, որն առաջին հերթին նշանակում է դրական կամ բացասական նշանակություն՝ կամ առարկա, ի տարբերություն դրա էկզիստենցիալ և որակական բնութագրերի (օբյեկտիվ արժեքների), և երկրորդ՝ սոցիալական գիտակցության (սուբյեկտիվ արժեքների) երևույթների նորմատիվային, հանձնարարական-գնահատական ​​կողմին։ Օբյեկտիվ արժեքները ներառում են՝ բնական բարին և չարը, որը պարունակվում է բնական հարստության և բնական աղետների մեջ. աշխատանքի արտադրանքի օգտագործման արժեքը (ընդհանուր առմամբ օգտակարություն). սոցիալական երևույթների մեջ պարունակվող սոցիալական բարին և չարը. պատմական իրադարձությունների առաջադեմ կամ ռեակցիոն նշանակությունը. անցյալի մշակութային ժառանգությունը, որը հանդես է գալիս որպես ժամանակակիցների հարստության օբյեկտ. գիտական ​​ճշմարտության իմաստը; մարդկանց արարքներում մարմնավորված բարոյական բարին և չարը. բնական և հասարակական առարկաների և արվեստի գործերի գեղագիտական ​​բնութագրերը. Սուբյեկտիվ արժեքներ. սոցիալական դիրքորոշումներ, հրամայականներ և արգելքներ, նպատակներ և նախագծեր, որոնք արտահայտված են նորմատիվ գաղափարների տեսքով (բարու և չարի, արդարության, գեղեցիկի և տգեղի, պատմության իմաստի և անձի նպատակի, իդեալների, նորմերի, սկզբունքների մասին): գործողություն):

Նախ, ակնհայտ է, որ այնպիսի երեւույթներ, ինչպիսիք են, օրինակ, չարությունը, սոցիալական անարդարությունը կամ քաղաքական արձագանքը, արժեք չեն։ Հազիվ թե իրավաչափ լինի դրանք մեկնաբանել որպես «արժեքավոր», «օգտակար» անձնական տեսակետից (թեև սա կարող է ձեռնտու և օգտակար լինել անհատների համար) և սոցիալական առաջընթացի տեսանկյունից։ Անհնար է որևէ նշանակություն մեկնաբանել որպես արժեք։ «Արժեքը որոշ երևույթների դրական նշանակությունն է կամ գործառույթը մարդու սոցիալ-պատմական գործունեության համակարգում: Այդպիսով մենք սահմանափակում ենք արժեքի շրջանակը՝ այն հասկանալով որպես նշանակության ձևերից մեկը: Երևույթներ, որոնք բացասական դեր են խաղում սոցիալական կյանքում: զարգացումը կարելի է մեկնաբանել որպես բացասական նշանակություն.. Արժեքն այն ամենն է, ինչ ներառված է սոցիալական առաջընթացի մեջ, ծառայում է դրան» (Կորշունով Ա.Մ. «Սուբյեկտի և օբյեկտի դիալեկտիկա ճանաչողության մեջ». Մ., 1982. Ս. 107 - 108):

Երկրորդ նկատառումը կապված է այն հարցի հետ, թե արդյոք ճիշտ է օբյեկտիվ արժեքները առաջին պլան մղել՝ համարելով, որ, օրինակ, աշխատանքի արտադրանքը (ապրանքները) հիմնարար են, «առաջնային» և նպատակի գաղափարը։ անձի որպես սուբյեկտիվ արժեք ածանցյալ է? Մեր կարծիքով, արժեքների այս խմբերի միջև փոխհարաբերությունները պետք է փոխվեն՝ հաշվի առնելով, օրինակ, նյութական արժեքները, որոնք բխում են մարդկային կյանքի ծրագրի արժեքներից: Մեր կարծիքով, այս պահի մեկնաբանությունը Ի.Ս.Նարսկու կողմից համոզիչ է։ Նրա կարծիքով՝ նյութական բարիքները միայն իրական արժեքներ շարժվելու միջոց են։ Ճիշտ է, ամենակարևոր արժեքները մարդն է, մարդու երջանկությունը, ազատությունը, բարությունը և այլն։ «Այն, ինչ երկիմաստորեն կոչվում է նյութական «արժեքներ», - նշում է նա, - «աքսիոլոգիական արժեքներ չեն, դրանք միայն արժեքների իրացման միջոցներ են՝ բառիս բուն իմաստով, բայց միանգամայն ակնհայտ է, որ դրանց գնահատականը մարդկանց կողմից որոշված ​​է. մասնավորապես, մարդկանց կողմից ապրած փաստացի արժեքների բնույթով, որոնք ազդում են մարդկանց վերաբերմունքի վրա հողի, մեքենաների, մեքենաների, ընդհանրապես արտադրության միջոցների նկատմամբ «(«Դիալեկտիկական հակասություն և գիտելիքի տրամաբանություն»: Մ. ., 1969. P. 214) և նյութական արժեքները, բայց նույն պատճառաբանությունից պարզ է դառնում, որ նա ճանաչում է դրանց արժեքային կողմը, որը գալիս է մարդուց, նրա արժեքային իդեալներից:

Բոլոր դեպքերում ճանաչողությունը և վերագնահատումը փոխկապակցված են: Հաճախ լինում են իրավիճակներ, երբ առարկայի իմացությունն իրականացվում է որոշակի չափով, և բացակայում է պրակտիկայի համար առարկայի նշանակության նույնականացումը: Նման իրավիճակ է ձևավորվել, օրինակ, նոր քիմիական տարրերի հայտնաբերմամբ մինչև դրանց գործնական զարգացման պահը։ Բայց նույնիսկ այստեղ կային արժեքային ասպեկտներ (օրինակ՝ նման հայտնագործությունները նպաստեցին քիմիական տեսության հետագա զարգացմանը)։ Գործնական արժեքը կամ օգտակարությունը ի հայտ եկավ ավելի ուշ։ Այս առումով գնահատումը «հետ է մնում» ճանաչողությունից։

Գիտելիքի և պրակտիկայի փոխհարաբերությունները կարող են տարբեր բնույթ կրել՝ կախված բուն գիտելիքի գնահատման բնույթից: Գիտելիքը կարող է դեֆորմացվել պրակտիկայի (օրինակ՝ քաղաքական) և համապատասխան գնահատականների ազդեցության տակ։ «Օգտակարությունը» և «ճշմարտությունը» կարող են չհամընկնել միմյանց հետ։ Գիտելիքների խեղաթյուրումը կարող է առաջանալ թշնամու նկատմամբ հաղթանակի հասնելու, սեփական գործողություններն արդարացնելու, հանուն իշխանություն ձեռք բերելու կամ պահպանելու և այլն։ Այն, ինչ գործնականում օգտակար է, հաճախ հղի է գիտական ​​գիտելիքների և մարդասիրական արժեքների ոչնչացմամբ։

Այժմ դիտարկենք արժեքների և գնահատականների դերը ճանաչողության մեջ, իսկ վերլուծության համար կվերցնենք ճանաչողության տեսակներից մեկը՝ բնագիտությունը. Արժեքների և բնագիտական ​​գիտելիքների փոխհարաբերության հիմնական կետերն ու մեխանիզմները նույնական են ճանաչողական գործունեության այլ տեսակների հետ:

Գիտնականների համար գիտելիքի համապատասխան ոլորտում առկա ճանաչողական տեղեկատվությունը, դրա իրական բովանդակությունը, աշխարհի գիտական ​​պատկերը, գիտական ​​մտածողության ոճը, փորձերի անցկացման մեթոդները, տեխնիկան գործում են որպես անմիջական ներգիտական ​​արժեքներ: Բացի այդ, կան նաև այլ տեսակի արժեքներ՝ ոչ գիտական ​​պլան։ Ճանաչողական գործունեության առարկան, լինի դա անհատ գիտնական, թե գիտնականների համայնք, մարդկային քաղաքակրթության, որոշակի հասարակության, ազգի, սոցիալական շերտի մի մասն է, հետևաբար նրան բնորոշ է սոցիալական արժեքների որոշակի համակարգ, որի շրջանակներում և միջոցով որի պրիզմայով է իրականացվում նրա ստեղծագործական գործունեությունը։ Սոցիալական արժեքները ներառում են էթիկական (բարություն, արդարություն և այլն), քաղաքական, գաղափարական, գեղագիտական ​​և այլն, և այդ արժեքներին համապատասխան կողմնորոշումը գիտնականի սոցիալական ուղղվածությունն է:

Բնական գիտության մեջ կա առնվազն երկու կողմ, որտեղ գիտելիքի առարկայի արժեբանական դիրքը հստակ արտահայտում է իր ազդեցությունը. Առաջին կողմը գիտական ​​ստեղծագործության «մուտքն» է, գիտելիքի արտադրության գործընթացի պայմանները, դա գիտական ​​ստեղծագործության կենդանի, իրական գործընթաց է, որի կենտրոնում ակտիվ սուբյեկտ է՝ վերցված նրա կենսական շահերի համախառնումով։ , ձգտումներ, ինտելեկտուալ և հուզական ունակություններ. Երկրորդ կողմը գիտելիքի «արդյունքն» է, դա գիտության զարգացման որոշակի փուլում գիտելիքի արդյունք է, բնության մասին գիտության կողմից արդեն իսկ ձեռք բերված ընդհանուր տեղեկատվությունը. այն հայեցակարգային իմացության ինտեգրալ համակարգ է, որտեղ ճշմարտության դատողությունները միահյուսվում են հավանական, հիպոթետիկ, իմացաբանորեն անորոշ գիտելիքի դատողությունների հետ։

Դասակարգային անտագոնիստական ​​հասարակության մեջ իշխող խմբերի սոցիալական արժեքները փոխանցվում են որպես համամարդկային արժեքներ և շատ գիտնականների կողմից գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար ընդունվում են որպես այդպիսին: Այս արժեքներն են, որ գերակշռում են՝ հաճախ ստորադասելով անհատի, ընտանիքի, գիտական ​​թիմի, ազգի և ամբողջ հասարակության շահերը։ Առարկայի սոցիալական ուղղվածությունը նրա գիտական ​​ստեղծագործության արժեքային նախադրյալների համակարգում ամենակարևոր տեղն է զբաղեցնում։ Այնուամենայնիվ, դա չի ժխտում գիտնականի անձնական արժեքների առանձնահատկությունը, և առավել ևս հասարակության շահերը որպես գիտելիքի առարկա: Սոցիալական արժեքներն անխուսափելիորեն ներառվում են գիտնականի անձնական, անհատական ​​արժեքների թվի մեջ՝ սոցիալականացնելով նրա սուբյեկտիվ դիրքը: Միանգամայն հնարավոր է խոսել սոցիալական շահերի գերակայության մասին կոնկրետ անհատական ​​շահերի նկատմամբ, քանի որ սոցիալական շահերը կարող են դառնալ հիմնական կազմակերպիչ կենտրոնը մնացած բոլոր շահերի նկատմամբ. նրանք աշխատում են այլ շահերի միջով, ոչ միայն ուղղակիորեն, այլ, ի վերջո, որպես միտում:

Սոցիալական դիրքն ուղղորդում է գիտնականին անձնական և հասարակական շահերին համապատասխան «կարևոր», «էական» տեղեկատվության ընտրությանը (ընտրությանը): Տեղեկատվության նման ընտրություն կատարում է ցանկացած գիտնական, գիտելիքի ցանկացած ճյուղում։

Սոցիալական արժեքների կողմնորոշումը բավականին հստակորեն դրսևորվում է հետազոտական ​​թեմաների ընտրության մեջ (որոշ գիտնականների համար դա նշանակում է հետազոտության ուղղության փոփոխություն): Ինչպես նշում է Վ.Պուլիկովսկին, միայն մեթոդական սկզբունքները հաճախ անբավարար են գիտական ​​գործունեության ընթացքում կոնկրետ որոշումներ կայացնելու համար։ Նման իրավիճակ, նրա կարծիքով, առաջանում է, օրինակ, երբ ընտրում է կոնկրետ հետազոտական ​​խնդիր մի շարք նոր տեսական խնդիրներից, որոնք համարժեք են թվում էվրիստիկ դիրքերից: Նման դեպքերում որոշիչ դեր կարող է խաղալ գիտնականի կողմնորոշումը ընդհանուր հումանիստական ​​արժեքներին, նրան, թե ինչն է (կամ ենթադրաբար) առավել օգտակար է տվյալ պատմական պահին սոցիալական առաջընթացի համար։ Դիտարկվող իրավիճակում գիտական ​​հետազոտությունների հիմնական խթանը հենց ոչ գիտական ​​արժեքներն են։ Այսպիսով, այժմ բնապահպանական խնդիրներին տրվող նախապատվությունը որոշվում է ոչ պակաս, քան շրջակա միջավայրի պահպանության արժեքային ասպեկտներով («Ժամանակակից գիտություն և արժեքներ» // «Գիտության արժեքային ասպեկտներ և էկոլոգիայի խնդիրներ», Մ., 1981, էջ 19: - 20): Նախկինում, նկատում ենք, իրավիճակը ճիշտ հակառակն էր, երբ բնության պահպանությունը դիտվում էր ոչ միայն որպես սոցիալապես աննշան, այլև նույնիսկ սոցիալապես վնասակար (տես՝ Kolman E. «Vestation in science» // Bolshevik. 1931. No. 2, հունվարի 31):

Արժեքային կողմնորոշումը մեծապես որոշեց ատոմային էներգիայի, համակարգչային տեխնիկայի, տիեզերական հետազոտության, գենետիկական ճարտարագիտության և գիտելիքի այլ ոլորտներում աշխատանքի զարգացումը։ Այս կողմնորոշման հետ կապված է նաև գիտնականների բարոյական պատասխանատվության հարցը, բնագիտական ​​հետազոտությունների էթիկական տարածքների կարգավորման հնարավորությունն ու սահմանները և այլն։

Վերջին տասնամյակներում, ինչպես հայտնի է, լայն քննարկումներ են ծավալվել՝ կապված մարդկանց նկատմամբ գենետիկական մեթոդների կիրառման հեռանկարների հետ։ Զուտ գիտական ​​թվացող այս հետաքրքրությունը անսպասելիորեն ընդգծեց դրա հետ կապված լայն գաղափարական, սոցիալական և էթիկական խնդիրները: Գենետիկական ճարտարագիտությունը կարող է մի կողմից հանգեցնել մարդկության ազատագրմանը բազմաթիվ անախորժություններից, մասնավորապես՝ ժառանգական հիվանդություններից, իսկ մյուս կողմից՝ գեների հետ փորձերի և մանիպուլյացիաների արդյունքում մարդուն վտանգ ներկայացնող արդյունքների։ և մարդկությունը։ Ելնելով մարդու օգտին կողմնորոշումից՝ գիտնականներն առաջարկում են մորատորիում մտցնել գիտական ​​հետազոտությունների որոշ ոլորտներում։ Գենետիկական ինժեներիայի շուրջ քննարկումները ցույց են տալիս, որ էթիկական արժեքները կարող են և պետք է որոշեն հետազոտության ուղղությունը այս և գիտելիքի այլ ոլորտներում:

Առարկայի արժեքային կողմնորոշումը, ուղեկցելով ճանաչողության գործընթացին, ներթափանցելով դրան, որոշում է գիտության համար այս կամ այն ​​գաղափարի կարևորությունը, կարողանում է որոշել գիտության մեջ հետազոտության ռազմավարությունը։ Միևնույն ժամանակ, ոչ ճիշտ գնահատականները հղի են գիտության համար լուրջ հետևանքներով։ Գաղափարի անկարևոր որակումը, հատկապես նախքան դրա ճշմարիտ կամ կեղծ լինելը բացահայտելը, կարող է այն խեղաթյուրել որպես կեղծ և դրանով իսկ մեծ վնաս հասցնել բնության գիտությանը: Այսպիսով, գենետիկայի պատմության մեջ նշվել է, որ կենսաբանության նոր փորձարարական ուղղության ավետաբերները, գենետիկայի գիտության հիմնադիրները, երբեմն խորթ չէին դասական կենսաբանության ավանդական ոլորտների` սիստեմատիկայի հայտնի անտեսմանը: համեմատական ​​ձևաբանություն, էվոլյուցիայի տեսություն (այստեղ նույնիսկ կարելի է նկատել, որ 1920-ական թվականներին ԱՄՆ-ում բացասական նշանակության էվոլյուցիոն տեսության գաղափարը ձևավորելիս էական դեր է խաղացել այն կարծիքը, որ այս տեսությունը պատասխանատու է. Առաջին համաշխարհային պատերազմի բռնկումը, որը քննարկվել է, մասնավորապես, 1923-1924 թվականների «կապիկների դատավարության» ժամանակ); մյուս կողմից, հակառակի պակաս չկար՝ թերագնահատելով նոր ուղղության առաջանցիկ նշանակությունն ու ներուժը, այսինքն. դասական գենետիկայի կառուցվածքները. Այնուամենայնիվ, այս երկու թերագնահատումների միջև էական տարբերություն կա։ Եթե ​​առաջինը տեղի է ունեցել էվոլյուցիոն տեսության կողմից մինչ այդ հաստատապես նվաճված սահմանների ֆոնին, ապա երկրորդը տեղի է ունեցել հիպոթետիկ գիտելիքի ֆոնի վրա, որի կապակցությամբ փակել է ճանաչողական գործընթացի հետագա շարժման ճանապարհը։ 1930-ական և 1940-ական թվականներին Լիսենկոյի կենսաբանների կոչը դեպի իրենց սոցիալ-քաղաքական և էթիկական արժեքները մեծ բացասական դեր խաղաց:

Իհարկե, ճշմարտությունն այնքան էլ հեշտ չէ զանազանել, երբ գիտնականի միտքը դեռ շարժվում է դեպի այն, և կա «աջակցության» համար քաղաքական հայեցակարգերի դիմելու գայթակղություն։ Հենց այս իրավիճակն է՝ առկայություն դատողությունների և վարկածների գիտության մեջ, որոնց ճշմարտացիությունը կամ կեղծը կոնկրետ պատմական պայմաններում դեռ բացարձակապես հաստատված չէ, և հիմք է հանդիսանում բոլոր տեսակի գաղափարական շահարկումների համար։ Այնուամենայնիվ, իսկական գիտնականը, սեփական փորձով ապրելով դեպի ճշմարտություն շարժվելու դժվարությունները, ոչ մի իրավիճակում, որքան էլ դրանք ձեռնտու լինեն իր հայեցակարգի հաստատման համար, չի դիմում սոցիալական դեմագոգիայի և իր հակառակորդների հեռացմանը։ արժեքներ։

Եվ բանն այն չէ, որ 1930-1940-ական թվականներին փիլիսոփաները կամ բնագետները դիմել են քաղաքականության ոլորտից բխող փաստարկների: Կարևոր է, որ նման կոչն օգտագործվեց ի վնաս հասարակության և նեղ կորպորատիվ շահերն արդարացնելու նպատակով։

Ամփոփելով անցյալի դասերը՝ որոշ գիտնականներ իրավացիորեն ընդգծում են, որ բնական գիտության մեջ ավելի լավ է գերագնահատել, քան թերագնահատել նոր գաղափարները։ Պ.Կ. Անոխինը, օրինակ, նշել է, որ բնագետները միշտ երախտապարտ կլինեն փիլիսոփաներին իրենց զգուշության համար այն դեպքերում, երբ անհրաժեշտ է կանգնեցնել մեկին, ով անցնում է «հաստատված» բնագիտական ​​ճշմարտությունների շեմը՝ հիշելով, սակայն, որ նորարարության վնասը. չի կարող մեծ լինել: «Եթե նորարարությունը գիտականորեն անհիմն է, այն շատ արագ կհնանա: Սխալները կայուն են դառնում միայն այն ժամանակ, երբ նրանք իրենց էներգիան վերցնում են ինչ-որ անհիմն իրավիճակից: Բայց շատ ավելի վնաս կլինի, եթե նոր միտքը, վարկածը, բեղմնավոր ճեղքեն դոգմատիկ հայեցակարգի պատնեշը: Այնուհետև տասնամյակներ կպահանջվեն ճշմարտությունը վերականգնելու և ցույց տալու համար, որ դոգմատիզացիան անուղղելի վնաս է հասցրել գիտական ​​առաջընթացին» (Անոխին Պ.Կ. «Փիլիսոփաների ստեղծագործական համագործակցության համար ֆիզիոլոգների հետ» // «Լենինի արտացոլման տեսությունը և ժամանակակից գիտությունը»: Մ. 1966. S. 293).

Գիտության մեջ, ինչպես և սոցիալական պրակտիկայում, առաջատար դերը պետք է խաղան ոչ թե կարճաժամկետ նպատակներն ու արժեքները, որքան էլ դրանք գայթակղիչ լինեն, այլ ռազմավարական բնույթի կարևորագույն սոցիալական իդեալներն ու արժեքները: Գիտնականի սոցիալական վերաբերմունքը պետք է հիմնված լինի օբյեկտիվության, գիտական ​​բնավորության, հումանիզմի վրա և ծառայի հասարակական և գիտական ​​առաջընթացին։ Գնահատականը ճշմարիտ լինելու համար պետք է հիմնված լինի ամենահուսալի ճանաչողական դատողության վրա՝ անկախ նրանից՝ դա տեղի է ունենում սոցիալ-հոգեբանական, թե գաղափարական ոլորտում, առօրյա գիտակցության, թե տեսական գիտակցության մակարդակում։

Գիտնականի գործունեության ոլորտը բնության հետ դժվարին պայքարի ասպարեզ է, որտեղ նախկինում անհայտի յուրաքանչյուր սանտիմետրի համար պետք է վճարել ինտելեկտուալ և էմոցիոնալ կարողությունների ամենաուժեղ լարվածությամբ։ Իրականությանը տիրապետելը պահանջում է կամք, կիրք, գիտական ​​քաջություն, հաստատակամություն, ոգեշնչում, երևակայություն, ինտուիցիա, տրամաբանական «զգացմունք» և ստեղծագործ մարդու շատ այլ որակներ ու կարողություններ։

Ճանաչողության դիալեկտիկական հայեցակարգը սուբյեկտ-արժեքը դիտարկում է որպես գիտական ​​ստեղծագործության անբաժանելի մաս, որպես այդպիսի կողմ, որը բնորոշ է հենց գիտությանը: Ոչ մի գիտություն հնարավոր չէ առանց առարկայական-արժեքային բաղադրիչի։ Առանց սուբյեկտի գործունեության, առանց նրա կամքի չկա ճանաչման գործընթաց, մարդու կողմից իրականության կոնցեպտուալ յուրացման գործընթաց։ Ընդ որում, որոշ դեպքերում սուբյեկտի գործունեությունը տանում է դեպի ճշմարտություն, որոշ դեպքերում՝ մոլորության, կեղծ տեսական կոնստրուկցիաների։

Հիմք ընդունելով այն փաստը, որ «սուբյեկտիվը» ծառայում է որպես սխալների աղբյուր, միտք առաջացավ, որ հանուն ճշմարտության պետք է ընդհանրապես վերացնել «սուբյեկտիվը» գիտությունից։ Հին աշխարհում, օրինակ, ուրիշները գիտնականից պահանջում էին լիակատար հրաժարում աշխարհիկ կրքերից և հետաքրքրություններից: Նոր ժամանակների փորձարարական գիտության հիմնադիր Ֆ. Բեկոնը նույնպես բարձրացրել է ոչ գիտական ​​պատճառներով առաջացած մտքի մոլորությունները («կուռքեր») հաղթահարելու հարցը. Ճշմարտությունը փրկելու միակ միջոցը նա տեսնում էր խիստ փորձառությանը, ճանաչողության ինդուկտիվ մեթոդին դիմելու մեջ։ Մեկ այլ մտածող՝ Ռ.Դեկարտը, մոլորությունների պատճառ համարեց ազատ կամքը, որը անկախ է բանականությունից և գերադասում է ցանկալին իրականից. Զառանցանքը հաղթահարելու ունակ միջոցը հենց միտքն է, որը չի ճանաչում ոչ մի հեղինակություն և դեդուկտիվ մեթոդի հիման վրա ստեղծում է ճշմարտություն։ Այս փիլիսոփաները, ովքեր մարդկությանը ուղղորդել են պայքարել մոլորության դեմ, շատ բան ճիշտ են նկատել. բայց հետագայում պարզվեց, որ սուբյեկտիվը օբյեկտիվին հակադրելով, գիտական ​​ստեղծագործության սուբյեկտիվ «արտագիտական» նախադրյալները դեն նետելով՝ անհնար է լուծել գիտական ​​գիտելիքի առավելագույն ճշմարտության հասնելու խնդիրը։ Լուծումը ընկած էր ճշմարտության հասնելու տարբեր տեսակի «սուբյեկտիվների» տարբեր դերերի սահմանման ճանապարհին, բուն սուբյեկտիվի «օբյեկտիվացման» ճանապարհին։

Գնահատումը գործընթաց է, որը տեղի է ունենում ցանկացած գիտության մեջ, գիտելիքի առարկայի ցանկացած կառուցվածքային մակարդակում։

Հասարակական գիտությունների դատողություններն առավել սերտորեն կապված են սոցիալ-խմբային արժեքային վերաբերմունքի հետ, որը բազմակողմանի է անտագոնիստ դասակարգերի մեջ։ Այս գիտություններում դատողությունները այն մտածելակերպի արդյունք են, որում գերիշխող են նպատակներն ու շահերը, դասակարգերի կամ սոցիալական խմբերի արժեքները (այս պահը, ի դեպ, նկատվում է «գիտելիքի սոցիոլոգիա» և հասկացությունների մեջ. «գիտության սոցիալականացում», բայց դրա իմաստը չափազանցված է): Բայց սոցիալական գնահատականներից զերծ չեն միայն հասարակական գիտությունների դիրքորոշումները, ինչպես արդեն տեսանք, բնական գիտությունները նույնպես զերծ չեն այդ գնահատականներից։

Հասարակական-քաղաքական արժեքավոր գնահատականները երբեմն կամայական են, հեռու օբյեկտիվությունից. նրանց մեջ չափից դուրս սուբյեկտիվ-էմոցիոնալ կա։ Երբեմն դրանք տրվում են բոլորովին այլ բնույթի պատճառներով, քան կարող է թվալ առաջին հայացքից: Բայց այս ամենի հետևում, ակնհայտորեն, թաքնված է գնահատողի օբյեկտիվորեն որոշված ​​դիրքորոշում։ Եթե ​​գնահատումը վերցնենք որպես ամբողջություն, որպես ընդհանուր կատեգորիա, որպես առարկայի և առարկայի արժեքային հարաբերությունների հատուկ տեսակ, ապա գնահատումը կամայական բան չէ։ Դա կապված է շահերի, նպատակների հետ, որոնք իրենք օբյեկտիվորեն որոշված ​​են։ Բայց լինելով օբյեկտիվ՝ արժեքներն ու գնահատականները ենթակա են անհատների ընտրության։ Կարևոր է, որ այս ընտրությունը գիտակցաբար կատարվի՝ մշակութային և սոցիալական առաջընթացը խթանելու համար:

Բնական գիտությունն ինքնին, ինչպես որոշվում է հետազոտության առարկայի՝ բնության կողմից, գաղափարական չէ. այն գաղափարական է միայն այնքանով, որքանով նրա սկզբնական նախադրյալները, մեկնաբանությունները կամ եզրակացությունները պարզվում են, որ ուղղված են դեպի արտաբնական գիտական ​​տարածքը, այսինքն. սոցիալական արժեքների, սոցիոլոգիայի, էթիկայի, փիլիսոփայության մասին։ Հյուսվելով գիտական ​​գիտելիքների հյուսվածքին՝ արժեքային վերաբերմունքը բազմաթիվ ուղիներով ազդում է հետազոտության գործընթացի վրա: Ինչպես նշում է Է.Ա. Մամչուրը, դրանք կարող են էապես ազդել գիտական ​​հետազոտությունների տեմպի և ծավալի, դրանց ուղղության և ձևի, ստացված արդյունքների բովանդակության վրա (տես՝ «Արժեքային գործոններ և գիտության զարգացման օբյեկտիվ տրամաբանություն» // «Արժեքային ասպեկտներ» գիտություն և էկոլոգիայի հիմնախնդիրներ: Մ., 1981):

Սուբյեկտի սոցիալական դիրքը, պարզվում է, ուղղակիորեն կապված է իրական հայեցակարգային (հուսալի և հավանական) գիտելիքների համակարգի, այլ ոչ թե «մաքուր» ճշմարտության հետ; ճշմարտության հետ այն անուղղակիորեն կապված է։ Սուբյեկտի սոցիալական դիրքն ազդում է այս միջանկյալ կապի վրա և դրա միջոցով որոշակի ազդեցություն է ունենում ճշմարտության ձևավորման վրա։

Ճշմարտության հայեցակարգն արտահայտում է դատողությունների միայն մեկ տեսակի հարաբերակցություն իրականությանը, այն է՝ դատողությունների համարժեքությունն իրականությանը, որը հայտնի է. այն արտահայտում է դատողությունների (վարկածների, տեսությունների) կարողությունը՝ ճիշտ արտացոլելու այս իրականությունը։ Բայց եթե ճշմարտությունը երկկողմանի հարաբերություն է՝ դատողության և իրականության հարաբերություն, ապա սոցիալական դիրքը եռաժամկետ հարաբերություն է, այն է՝ մարդկանց, դատողության և օբյեկտիվ իրականության հարաբերությունները, որոնց վրա նախագծվում է դատողությունը (տես՝ Կլաուս Գ. «Բառի ուժը. Գնոսեոլոգիական և պրագմատիկ լեզվի վերլուծություն» Մ., 1967. էջ 99): Եռաժամկետ այս կառույցի միջին օղակի տակ նրանք հասկանում են ոչ թե պարզապես ճշմարտություն, այլ իրական կուտակային գիտական ​​գիտելիքներ (դատողությունների համակարգ), որտեղ ձևավորվող ճշմարտությունը դեռ ձևավորման փուլում է։

Հասարակական շահերի հակադրությունը ճշմարտության մեջ «հեռացվում է», բայց կես ժամ դրա դրսևորման լայն հնարավորություններ կան գիտական ​​ստեղծագործության «ներդրման» և գիտական ​​գիտելիքի իրական համակարգում։

Ճշմարտությունը գիտությունից դուրս կանգնած որևէ արտաքին ուժի կարիք չունի, որը կարող է ինչ-որ կերպ «ուղղորդել» նրան։ Անհատից ու սոցիալական խմբից անկախ իր օբյեկտիվ բովանդակությամբ միշտ «ինքնաուղղորդվում է»։ Միայն իրական կոնցեպտուալ գիտական ​​գիտելիքները կարող են առաջնորդվել:

Այս կողմնորոշումը տարբեր է. Կան սոցիալական դիրքորոշումներ, որոնք կամա թե ակամա կողմնորոշում են սուբյեկտին դեպի իրականության պատրանքային, ոչ իրական պատկերացում: Այս պայմաններում գիտության պոտենցիալ իրականությանը չհամապատասխանող դատողությունները լրացուցիչ աղբյուր են ստանում գիտական ​​գիտելիքի իրական համակարգում դրանց ի հայտ գալու և գործելու համար. դրանք ընդհանուր առմամբ առաջացնում են գիտելիքի սուբյեկտիվացման աճ, բարձրացնում ճշմարտությունից նրա հեռանալու աստիճանը։ Սա բացասական-սուբյեկտիվ «վերածում» է գիտական ​​գիտելիքի կենդանի գործընթացի վրա, որն արդեն իսկ մեծ չափով հագեցած է անցանկալի (ճշմարտության որոնման համար) սուբյեկտիվ պահերով։ Բայց կան սոցիալական դիրքորոշումներ, որոնք ուղղորդում են գիտնականի ուշադրությունը՝ սոցիալապես (ինտելեկտուալ կամ էմոցիոնալ) կողմնորոշելով նրան հասնել գիտական ​​գիտելիքների առավելագույն հուսալիության։

Եթե ​​օբյեկտիվ ճշմարտությունը անկախ է սուբյեկտից, սոցիալական շահերից, և այս առումով առաջնային է սոցիալական արժեքների հետ կապված, ապա, մյուս կողմից, ճանաչողության առարկայի սոցիալական ուղղվածությունը առաջնային է զարգացման իրական համակարգի նկատմամբ. գիտելիքը, հասանելի տեղեկատվության գնահատումը և համապատասխան դատողությունների «ընտրությունը»:

Գիտական ​​գիտելիքների առարկայի որոշակի սոցիալական ուղղվածությունը կամայական գյուտ չէ. Դա ոչ էլ գիտությանն ու բնագետներին դրսից պարտադրված ինչ-որ արհեստական ​​շինարարություն է։ Գիտական ​​ստեղծագործության օբյեկտիվ հիմքերը, գիտության մեջ ճշմարտություն գտնելու դժվարություններն անհնարին են առանց արժեքային գործոնների, առանց որոշակի հասարակական-քաղաքական, բարոյական, էթիկական, աշխարհայացքային դիրքերի։ Հարցը միայն այն է, թե որքանով են այդ դիրքորոշումները համընկնում գիտության հետ, որքանո՞վ են նպաստում ճշմարտության բացահայտմանը։

Խնդիրն այն չէ, որ նման կողմնորոշումն անհրաժեշտ է, թե ոչ, այլ այն, թե ինչպիսին պետք է լինի այն, ինչպիսին պետք է լինի դրա ըմբռնումը։

Ժամանակակից կյանքի դինամիզմը, մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները, միջազգային հարաբերությունների խորքային փոփոխությունները՝ այս ամենը մեծացնում է ուշադրությունը սոցիալական արժեքների նկատմամբ, որոնք նույնպես ենթակա են փոփոխության։ Ընթացիկ իրադարձություններին և արժեհամակարգի ողջ համալիրում կողմնորոշվելու համար անհրաժեշտ է գիտական, հումանիստական ​​փիլիսոփայություն՝ տեսականորեն ըմբռնող աշխարհն ու նրա արժեքները։ Աշխարհայացքը միայն աշխարհի մասին ընդհանուր տեղեկությունների ամբողջություն չէ: Սրանք և՛ գիտակցված հանրային շահերն են, և՛ բարոյական նորմերը, սոցիալական առաջնահերթությունները և հումանիստական ​​արժեքները՝ այն ամենը, ինչ որոշում է մարդու վարքագծի գիծը կյանքում, նրա պատասխանատու վերաբերմունքը հասարակության և իր նկատմամբ:

4.1 Գիտելիք կրողների սոցիալական պատասխանատվություն

Տեխնիկական նորամուծությունների ստեղծողները, որոնք հիմք դրեցին 18-րդ և 19-րդ դարերի սկզբի արդյունաբերական հեղափոխությանը, կապված չէին գիտական ​​հանրության հետ։ Ոչ վարսավիր R. Arkwright (մանող մեքենա), ոչ դարբին T. Newcomen (ջերմային շարժիչ), ոչ հանքագործ J. Stephenson (շոգեքարշը), ոչ լաբորանտ J. Watt (շոգեշարժիչ, կարգավորիչ) իրենց գիտնական չէին համարում։

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այն ժամանակ, և շատ ավելի վաղ, մեծ ուղեղներից ոչ մեկը չէր խոսում գիտելիքի գործնական ուժի մասին: 17-րդ դարում, օրինակ, գիտության պաշտպանության հիմնական փաստարկներից մեկն այն թեզն էր, որ այն ձեռնտու է մերձավորին, «օգուտ մարդկանց», «բարեկեցություն մարդուն»։ Բանն այն է, սակայն, որ այդ օգուտն ընդհանրապես չի երևում ճարտարագիտության և տեխնոլոգիայի գիտական ​​գիտելիքների կիրառման մեջ:

19-րդ դարի երկրորդ կեսին, սակայն, սկսեց զարգանալ օրգանական քիմիայի արտադրանքի, պարարտանյութերի, պայթուցիկ նյութերի, դեղամիջոցների և էլեկտրական ապրանքների լայնածավալ արտադրությունը։ Դրանց զարգացումը կարող են իրականացնել միայն նրանք, ովքեր գիտելիք ունեն գիտության համապատասխան ոլորտներում։

Արդյունքում արագ պարզ է դառնում, որ վերացական թվացող գիտական ​​հետազոտությունները կարող են բերել շատ կոնկրետ և շոշափելի գործնական էֆեկտ՝ հասանելի քանակական հաշվառմանը: Գիտակցված է, որ գիտությունը կարող է որպես հզոր կատալիզատոր հանդես գալ մարդկային գործունեության միջոցների շարունակական ռացիոնալացման գործընթացի համար, որն արդեն սկսվել է և դարձել ավելի անշրջելի։ Հատկանշական է, որ այստեղ, ինչպես նաև մշակույթի և աշխարհայացքի ասպարեզում գիտությունը երկար չսահմանափակվեց ստորադաս դերով և շուտով բացահայտեց իր ներուժը՝ որպես տեխնիկան և տեխնիկան հեղափոխող ուժ։

Գիտության այս նոր ձևավորվող սոցիալական դերը ստանում է համապատասխան ֆորմալացում և համախմբում: Անցյալում գոյություն ունեցող գիտության հետ մեկտեղ, որը երբեմն անվանում են «փոքր գիտություն», կա «մեծ գիտություն»՝ գիտական ​​և գիտատեխնիկական գործունեության նոր ընդարձակ դաշտ, կիրառական հետազոտությունների և զարգացման ոլորտ։ Գիտնականների ներգրավումը դեպի արդյունաբերական ձեռնարկությունների և ֆիրմաների լաբորատորիաներ և նախագծման բաժիններ զանգվածային բնույթ է ստանում։ Գիտնականի գործունեությունն այստեղ կառուցված է արդյունաբերական հիմունքներով. այն լուծում է բավականին կոնկրետ խնդիրներ, որոնք թելադրված են ոչ թե այս կամ այն ​​գիտական ​​դիսցիպլինայի զարգացման տրամաբանությամբ, այլ կատարելագործման, սարքավորումների և տեխնիկայի նորացման կարիքներով։

Գիտնականի գործունեությունը պայմանավորված է ոչ այնքան ճշմարիտ գիտելիք փնտրելու արժեքներով, որքան տեխնիկական էֆեկտ ստանալու արժեքներով: Սա, ի դեպ, դառնում է գիտական ​​հանրության ներսում կոնֆլիկտների աղբյուր, որոնք նույնիսկ մեր ժամանակներում շատ հեռու են սպառվելուց։ Հակամարտությունն ընկալվում է որպես «մաքուր գիտության» արժեքների առճակատում, ոգով արիստոկրատական, չծանրաբեռնված աշխարհիկ մտահոգություններով, և առևտրականացված գիտության «պլեբեյական» արժեքների միջև, որը ենթակա է տեխնիկական և տնտեսական հաշվարկների:

Նկատի ունենալով գիտական ​​մասնագիտության ձևավորումը՝ ամերիկացի սոցիոլոգներ Թ. Փարսոնսը և Ն. Սթորերը նշել են, որ գիտական ​​գործունեության՝ որպես մասնագիտության հիմնական բնութագրիչներից մեկը «հասարակության հետ համարժեք փոխհարաբերությունների առկայությունն է, որը թույլ է տալիս նվազագույնը, գիտական ​​մասնագիտություն՝ ապահովելու իրենց կյանքը միայն իրենց մասնագիտական ​​գործունեությամբ: ,- զարգացել է հիմնականում վերջին հարյուր տարվա ընթացքում և ներկայումս, ըստ երևույթին, ամուր հաստատվել է:

Նախկինում, ըստ էության, որոշակի մասշտաբով մասնագիտացում է եղել գիտության մեջ։ Օրինակ, 1724 թվականին Ռուսաստանում Սանկտ Պետերբուրգի Գիտությունների ակադեմիայի ստեղծումից հետո նրա լիիրավ անդամները աշխատավարձ էին ստանում պետական ​​գանձարանից, ինչը, ի դեպ, դեպի իրեն գրավեց շատ ականավոր արևմտյան գիտնականների։ Իսկ Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ՝ 1795 թվականից, Ֆրանսիայում գիտնականները սկսեցին վարձատրություն ստանալ։ Այնուամենայնիվ, այն ավելի շատ պետական ​​հովանավորության ձև էր, և միայն 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին վճարովի մասնագետ գիտնականը դարձավ գիտական ​​հանրության գերակշռող դեմքը, քանի որ ճանաչվեց գիտական ​​գործունեության տնտեսական կարևորությունը: Գիտության մասնագիտականացումը, այս մասնագիտությունը զանգվածային մասնագիտության վերածելու սկզբնական գործընթացին զուգահեռ, խոր ազդեցություն ունեցավ գիտական ​​գործունեության նորմատիվ-արժեքային բաղադրիչի վրա։

Մասնագիտականացման գործընթացի վերաբերյալ ամերիկացի փիլիսոփա և գիտության պատմաբան Լ. Գրեհեմը գրում է. «Քսաներորդ դարում գիտության մեջ սիրողականներին և դիլետանտներին աստիճանաբար փոխարինվեցին վարձատրվող մասնագետները, և այդ ընթացքում փոխվեց գիտական ​​գրականության տոնայնությունը։ Նախկինում սովորող հասարակությունների ամսագրերը հաճախ տպագրում էին ենթադրական հոդվածներ, որոնք խառնում էին նորմատիվ և փաստացի խնդիրները: Տասնիններորդ դարի վերջում այս ոճը գրեթե ամբողջությամբ անհետացել էր հեղինակավոր գիտական ​​ամսագրերի էջերից։ Սովորած հասարակություններին անդամակցությունը գնալով սահմանափակվում է, հաճախ պահանջում է բարձրագույն կրթություն և ուղեկցող նախաձեռնություն դեպի հետազոտությունների էթոս: Փաստերին խստորեն հետևելով տրամաբանելու սթափ ոճը դարձել է լուրջ պրոֆեսիոնալ գիտնականի նորմա։

Ընդհանուր առմամբ, մասնագիտականացումը և դրան ուղեկցող գիտական ​​գործունեության աճող մասնագիտացումը ազդեցին գիտնականների արժեքային կողմնորոշումների վրա երկու ուղղություններով.

Մի կողմից, իրենց իրավասության ոլորտում պրոֆեսիոնալ գիտնականները հակված են խիստ վերահսկողություն իրականացնել՝ կտրուկ սահմանափակելով ոչ կոմպետենտ, սիրողական տեսակետներ արտահայտելու հնարավորությունը։

Մյուս կողմից, նրանք, մեծ հաշվով, հակված չեն բարձրաձայնելու իրենց իրավասություններից դուրս (ինչը, նկատում ենք, գնալով նեղանում է առաջադեմ մասնագիտացման ընթացքում) դուրս գտնվող հարցերի շուրջ։

Պրոֆեսիոնալացումը ուժեղացնում է այդ վերաբերմունքի ազդեցությունը մի կողմից նորմատիվ, արժեքային դատողությունների և մյուս կողմից փաստացի, արժեքազուրկ դատողությունների կտրուկ տարբերության վրա, ինչի մասին արդեն խոսեցինք։ Միայն վերջիններս են համարվում գիտնականին հարիր՝ որպես մասնագետ, ով իրեն տեսնում է և ուրիշների կողմից դիտվում է որպես միջոցներ մատակարարող՝ օբյեկտիվ գիտական ​​գիտելիքներ՝ հասնելու ոչ թե իր որոշած նպատակներին, այլ նրանց, ովքեր այդ գիտելիքի դիմաց տալիս են նրան։ նրա կյանքը ապահովելու միջոցները։ Առավելագույն հստակությամբ և նույնիսկ դրամատիկությամբ այս դիրքորոշումն արտահայտել է գերմանացի սոցիոլոգ Մ.Վեբերը դարասկզբին իր «Գիտությունը որպես կոչում» դասախոսության մեջ։ «Այսօր գիտությունը,- նշել է Մ.Վսբերը,- մասնագիտություն է, որն իրականացվում է որպես սոցիալական կարգապահություն և ծառայում է ինքնագիտակցության և իրական կապերի իմացության գործին, և ամենևին էլ տեսանողների և մարգարեների շնորհալի պարգև չէ, որը բերում է փրկություն և հայտնություն, և ոչ իմաստունների և փիլիսոփաների արտացոլման անբաժանելի մասը աշխարհի իմաստի մասին: Սա, անկասկած, անխուսափելի է մեր պատմական իրավիճակում, որից մենք չենք կարող դուրս գալ, քանի դեռ հավատարիմ ենք ինքներս մեզ։

Ինչպես տեսնում ենք, մասնագիտացումը կապված է գիտնականի սոցիալական դերի այնպիսի սահմանման հետ, երբ նա հանդես է գալիս որպես մասնագիտացված գիտելիքների մատակարար և պատասխանատու է միայն դրանց հուսալիության, վավերականության և ստուգման համար:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Նայդիշ Վ.Մ. «Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգեր» Մոսկվա Alfa-M INFRA-M 2004 թ

2. Կորշունով Ա.Մ. «Սուբյեկտի և առարկայի դիալեկտիկան ճանաչողության մեջ». Մ., 1982:

3. Նովոսադով Բ.Կ. Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը բարձրագույն կրթության մեջ 21-րդ դարում

4. Բաժենով Լ.Բ. Բնական գիտության տեսության կառուցվածքը և գործառույթները. Մ., 1978։

1. Գիտությունը մեջ հոգեւոր մշակույթըհասարակություն (2)

   Վերացական >> Մշակույթ և արվեստ

   Որպես մաս մշակույթըհասարակությունը, գիտությունը ներառված է համակարգում հոգեւոր մշակույթը մարդկությունը. Բացի ... տեխնիկական, հումանիտար և այլն: բնական գիտություն – համակարգգիտելիք և գործունեություն իրենց ... կազմակերպության արտաքին նմանության համար նյութականԵվ հոգեւորմարդու կյանքի ասպեկտները...

2. Գիտությունը, դրա առանձնահատկությունը ոլորտում հոգեւոր մշակույթը

   Վերացական >> Կենսաբանություն

   ... մշակույթը – 4 ՆյութԵվ հոգեւոր մշակույթը– 5 Գիտությունը որպես բաղադրիչ հոգեւոր մշակույթը- 7 Խնդիր մշակույթներըգիտության մեջ՝ առճակատումից մինչև համագործակցություն - 8 Կրոն և բնական գիտություն – 12 ...

3. Պատմություն բնական գիտություն (2)

   Վերացական >> Կենսաբանություն

   Այսպիսով, բնական գիտություն- անբաժանելի և կարևոր մաս հոգեւոր մշակույթը մարդկությունը. Գիտելիք... նաև նշե՛ք, որ համակարգ բնական գիտությունոչ մի կերպ անփոփոխ չէ... համակարգեր. «Նյուտոնյան մեխանիկա զարմանալի է իր պարզությամբ: Նա զբաղվում է նյութական ...