Krahasuar me liberalizmin konservatorizmi u shfaq më vonë në fundi i XVIII në., si një reagim ndaj Revolucionit Francez. Themeluesit e kësaj ideologjie janë anglezi E. Burke, mendimtarët francezë J. de Maistre dhe L. de Bonald. Ata shprehnin interesat e fisnikërisë, e cila luftoi për ruajtjen e privilegjeve të tyre me borgjezinë në zhvillim. Më vonë, sipërmarrësit e mesëm dhe të vegjël filluan të mbështesin konservatorizmin. Termi "konservatorizëm" u përdor për herë të parë nga F. Chateaubriand në fund të shekullit të 18-të. (lat. conservare - ruaj). Konservatorizmi kuptohet, së pari, si mentaliteti i njerëzve, i karakterizuar nga respektimi i traditave, stabiliteti; së dyti, si një filozofi politike e fokusuar në mbrojtjen e themeleve tradicionale të jetës, të vlerave të palëkundshme morale dhe në mohimin e ndryshimeve revolucionare.
Parakusht për shfaqjen e konservatorizmit ishin përpjekjet e liberalëve për të rindërtuar rrënjësisht shoqërinë pas Luftës së Madhe. revolucioni francez 1789 Ky proces u shoqërua me dhunë. Në Reflektime mbi revolucionin në Francë, E. Burke formuloi vlerat themelore të konservatorizmit, të cilat ai i kundërshtoi idetë liberale. Ai kritikoi idenë e të drejtave dhe lirive natyrore të individit. E. Burke e konsideron thelbësisht të paarritshme, madje mëkatare, vendosjen e rendeve shoqërore sipas një plani të paracaktuar. Ai tregoi se shoqëria është gjithëpërfshirëse sistemi organik me struktura dhe vlera të vendosura. Shteti është gjithashtu produkt i zhvillimit evolucionar të shoqërisë, dhe nuk krijohet nga qytetarët. Asnjë reformë nuk duhet të fillojë me shkatërrimin e institucioneve ekzistuese politike. Reformat duhet të kryhen gradualisht, pa shkelur traditat, por duke kaluar gjithçka me vlerë tek brezat e ardhshëm. funksioni kryesor E. Burke i shihte shtetet në mbrojtjen e rendit, ligjit, traditave të shoqërisë, mbrojtjen e themeleve të saj morale dhe fetare.
Ideologët e konservatorizmit e konsiderojnë shoqërinë jo një person si prioritet: "njerëzit kalojnë si hije, por e mira e përbashkët është e përjetshme" (Burk). Liria e një personi përcaktohet nga detyrimet e tij ndaj shoqërisë. Parimet si individualizmi, barazia, ateizmi shkatërrojnë integritetin e shoqërisë. Është e nevojshme të ruhet vlera e familjes, e kishës, e moralit. Konservatorët janë të bindur se komunitetit njerëzor Prandaj, në mënyrë hierarkike, privilegjet e pjesëve individuale të popullsisë janë të natyrshme dhe është e pamatur të vendoset ekuilibri me ndihmën e ligjit.
Natyra njerëzore është e papërsosur dhe mëkatare, njerëzit janë fizikisht dhe mendërisht të pabarabartë, prandaj njerëzit e denjë duhet të qeverisin shoqërinë. Pushteti politik është i dëshirueshëm për t'u shpërndarë, kufizuar dhe balancuar. Konservatorët preferojnë pronën private, lirinë, jo barazinë. Sipas mendimit të tyre, edukimi, para se ta çlirojë njeriun, duhet ta disiplinojë atë. Normat tradicionale - kryesore forca lëvizëse progresin.
Një udhëzues i rëndësishëm politik për konservatorët është qëndrimi ndaj kushtetutës si një manifestim i parimeve më të larta që mishërojnë një të drejtë hyjnore të pashkruar, prandaj ato nuk mund të ndryshohen arbitrarisht nga një person. Ideologët e konservatorizmit mbrojtën sundimin e detyrueshëm të ligjit, një gjykatë të pavarur morale, respektimin e ligjit civil. Baza e rendit politik është reformizmi gradual, kërkimi i një kompromisi midis forcave të ndryshme, maturia njerëzore.
Në vitet 70-80 të shekullit XX. idetë e konservatorizmit u shndërruan në neokonservatorizmi. Përfaqësuesit e saj më të njohur ishin D. Bell, Z. Brzezinski, M. Novak, N. Podgorets. Neokonservatizmi ishte përgjigja për të krizë ekonomike Vitet 70, te protestat masive të të rinjve, te zgjerimi i kejnsianizmit. Neokonservatorët kapën disponimin e shtresave të gjera të popullsisë që kërkonin ndryshime dhe propozuan programet e tyre për të luftuar inflacionin, papunësinë dhe për të kapërcyer krizën e tyre. Partitë konservatore të vendeve kryesore parashtruan masa specifike për të nxitur ekonominë. M. Thatcher, R. Reagan zbatuan me sukses idetë e neokonservatorizmit në praktikë. Këto ide përfunduan në faktin se ekonomia e tregut duhet të jetë e lirë nga ndërhyrjet e shtetit, kontrolli i qeverisë. Qeveritë e M. Thatcher dhe R. Reagan mbështetën lirinë e sipërmarrjes private, kundërshtuan pronësinë shtetërore dhe ishin në favor të shkurtimit të shpenzimeve qeveritare. Nëpërmjet sistemit të taksave u mbështetën bizneset e vogla dhe të mesme, u kufizua roli i sindikatave, gjë që kontribuoi në rimëkëmbjen ekonomike të Shteteve të Bashkuara dhe Anglisë.
Neokonservatorizmi i ofroi shoqërisë udhëzime shpirtërore - familja, feja, stabiliteti shoqëror, përgjegjësia morale e qytetarit dhe e shtetit, respektimi i ligjit, rend i fortë shtetëror. Orientimi në ruajtjen e cilësive morale te njerëzit, besimi në forcën e tyre mbështeti vitalitetin, iniciativën e tyre. Shteti duhet të ndihmojë individin (kredi, lehtësim taksash), por jo të kthehet në “lopë cash”. Shteti është i thirrur të mbrojë jo vetëm ligjin, por edhe moralin, kultin e familjes dhe vlerat kulturore.
Neokonservatorët e lidhin demokracinë me zhvillimin e institucioneve të shoqërisë civile, me një treg të lirë dhe konkurrencë të lirë. Kusht për funksionimin e suksesshëm të demokracisë është elita. Neokonservatorizmi është afruar shumë me neoliberalizmin dhe liberalizmin klasik për një sërë çështjesh të rëndësishme politike dhe sociale: ideja e zhvillimit shoqëror, demokratizimi i politikës, mosndërhyrja e shtetit në ekonomi, refuzimi i kujdestarisë sociale, ideja e pavarësisë së një individi, e aftë për të arritur sukses pa u mbështetur në patronazhin e dikujt tjetër. .
Natyrisht, neokonservatorizmi nuk i zgjidhi të gjitha problemet sociale, nuk u bë “ilaç për të gjitha sëmundjet”. Sidoqoftë, ai dha një program veprimi gjithëpërfshirës, tregoi shkaqet kryesore të krizës së shoqërisë dhe mënyrat për të dalë nga ajo. Partia Konservatore e Britanisë së Madhe, Partia Republikane e SHBA-së, Partitë Demokristiane ishin në gjendje t'i përgjigjeshin sfidave në tranzicionin në një shoqëri post-industriale.
Konservatorizmi (lat.) fjalë për fjalë do të thotë "ruaj", "mbroj". Në kuptimin e gjerë të fjalës, konservatorizmi është një sistem i vetëdijes mbrojtëse, i pranishëm pa ndryshim në çdo sferë të jetës: profesionale, personale, sociale. Të jesh konservator do të thotë: të preferosh të sprovuarin ndaj të paprovuarit nga praktika; e njohur deri tek e panjohura; fakt - trillim; realja tek e mundshme; kufizuar në të pakufizuar; afër larg; mjaftueshëm - bollëk, etj. (M. Oakeshott). Në këtë gjë të gjerë, përfundimtare kuptimi i përgjithshëm koncepti i konservatorizmit është “i pranishëm” në çdo ideologji politike. Ka konservatorë si mbrojtës të themeleve, parimeve fillestare të teorive dhe doktrinave përkatëse midis liberalëve, komunistëve dhe socialdemokratëve, si dhe brenda mësimeve fetare dhe interpretimeve të teksteve të shenjta. Megjithatë, ne jemi të interesuar për konservatorizmin si i pavarur ideologji politike , e cila ka fytyrën dhe përmbajtjen e saj, ithtarët, ithtarët dhe ndjekësit e saj, e cila është në shërbim të partive dhe lëvizjeve politike përkatëse. Konservatorizmi si një sistem i ideve dhe pikëpamjeve politike teorikisht kuptimplote dallohet nga një origjinalitet i rëndësishëm.
Thelbi i dyfishtë i konservatorizmit politik
Nga njëra anë (le ta quajmë "mbrojtëse » ), konservatorizmi politik është sistemi i ndërgjegjes së kujdestarit në raport me strukturën e shoqërisë dhe institucionet e pushtetit, të testuara nga praktika historike dhe të provuara si të besueshme. Meqenëse çdo epokë historike karakterizohet nga sistemi i vet i vendosur i pushtetit, konservatorizmi detyrohet të ndryshojë herë pas here orientimin e tij ideologjik dhe politik. Në këtë drejtim, quhet " kameleon ideologjik, duke ndryshuar ngjyrimin e saj politik në varësi të cilit sistem socio-politik dhe interesave të çfarë klasës sunduese ai ruan në atë periudhë tjetër historike.
Nga ana tjetër (le ta quajmë "vlerë"), konservatorizmi - sistemi i vlerave tradicionale shoqërore dhe morale (themelet), të cilat ai i konsideron udhëzimet dhe kriteret kryesore dhe të pandryshueshme për përparimin shoqëror. Ndër baza të tilla vlerash, konservatorët dallojnë: familja, kombi, shteti i fortë, feja, morali, vazhdimësia, besnikëria ndaj traditave, pronës, rendit, elitizmit etj.
Le t'i kushtojmë vëmendje: nëse liberalizmi i konsideron vlerat kryesore të drejtat dhe liritë, komunizmi dhe socializmi - barazia sociale dhe drejtësia, atëherë konservatorizmi i konsideron këto vlera si një familje të fortë, një komb të bashkuar, fenë tradicionale dhe moralin publik. shtet i fortë dhe të drejta pronësore të pacenueshme. Këto, nga këndvështrimi i konservatorëve, janë ato themelet tradicionale themelore të çdo shoqërie, sipas gjendjes së të cilave duhet vetëm të gjykohet efektiviteti i strukturës së saj politike.
Uniteti i dyfishtë i vetëdijes mbrojtëse dhe themeleve tradicionale të vlerave të individit dhe shoqërisë karakterizon thelbin e konservatorizmit politik, duke e dalluar atë nga ideologjitë e tjera politike. Konservatorizmi është një ideologji politike e fokusuar në ruajtjen e formave të krijuara dhe të testuara historikisht të jetës shtetërore dhe publike, duke siguruar ruajtjen dhe përmirësimin e themeleve tradicionale të vlerave të mishëruara në familje, komb, moral, fe, shtet, pronë dhe rend. Konservatorizëm nuk do të thotë aspak refuzim i idesë së zhvillimit, i çdo ndryshimi, risie në strukturën socio-politike dhe funksionimin e institucioneve qeveritare. Parimet kryesore të saj janë stabilitet, ekuilibër, rinovim gradual të cilat janë të vetmet të afta për t'i siguruar shoqërisë të ardhmen e saj.
Ashtu si liberalizmi, konservatorizmi është shumë i larmishëm dhe i ndryshueshëm. Ai kërkon të përshtatet me ndryshimin e kushteve historike.
Të dallojë dy forma historike të konservatorizmit:
1. Konservatorizmi klasik (feudalo-aristokratik) (fundi i 18-të - fillimi i shekullit të 20-të).
2. Neokonservatorizmi, d.m.th. konservatorizmi i ri dhe varietetet e tij të shumta (nga gjysma e parë e shekullit të 20-të e deri më sot).
"R Unë »: Është e njohur fraza e John Locke, e përfshirë në tekstin e Deklaratës së Pavarësisë së SHBA-së, për të drejtën e popujve për t'u rebeluar kundër tiranisë. Dhe në lidhje me këtë deklaratë, lindin një sërë pyetjesh: a mund të konsiderohet e drejta e popujve për rebelim si një normë juridike e plotë? Dhe a nuk duhet të formulohet edhe e drejta e shtetit dhe elitës për kundërrevolucion, duke përfshirë edhe shtypjen me forcë të kryengritjes? Si duhet të përdoret kjo e drejtë dhe a ka kufizime në përdorimin e saj? Si u shtrua çështja e së drejtës për t'i rezistuar revolucionit në filozofinë idealiste ruse, e cila u ngrit objektivisht pas vitit 1917 në një këndvështrim kundër-revolucionar? Ne vendosëm t'i diskutonim të gjitha këto çështje me një nga historianët më të mëdhenj të filozofisë ruse, Zëvendës Dekan i Fakultetit Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës. M.V. Lomonosov, anëtar i bordit redaktues të faqes "Ideja ruse » Alexey Kozyrev. Alexey Pavlovich dërgoi përgjigjet e tij me shkrim dhe ne vendosëm t'i paraqesim përgjigjet e tij në formën e një teksti të vetëm.
Zgjidhja e problemit të revolucionit, nga pikëpamja filozofike, varet nga të kuptuarit se në çfarë bazohet politika. Le të kujtojmë fjalimin e Solovyov në 1 Mars. Më 28 mars 1881, Vladimir Solovyov mbajti një leksion "Mbi përparimin e iluminizmit rus", në të cilin ai i bëri thirrje Sovranit të falte regicidet në emër të së vërtetës së krishterë. Solovyov tha: meqenëse cari ynë është një car i krishterë, ai nuk ka të drejtë t'i përgjigjet të keqes me të keqe, t'i përgjigjet vrasjes me vrasje. Prandaj, ai duhet t'i falë kriminelët. Dhe nëse ai nuk e bën këtë, atëherë, tha Solovyov, njerëzit do të "ndahen mënjanë" nga Sovrani, nuk do ta ndjekin atë.
Nuk e di se çfarë donte të thoshte Solovyov me fjalën "shtyrë". E drejta e popullit për revoltë? Për një trazirë? Për të ndryshuar dinastinë dhe për të rizgjedhur sovranin? Në një mënyrë apo tjetër, arsyeja për këtë "depozitë" është se ka diçka më të lartë se ligji politik Sovran për ndëshkim, për ndëshkim.
Institucioni i ligjit dhe institucioni i shtetit janë të lidhur ngushtë. Sidoqoftë, ekziston ende një e drejtë më e lartë, ligji i pashkruar, ligji i krishterë, ligji i krishterë, në emër të të cilit njerëzit mund të "abdikojnë" nga pushteti dhe, në fakt, të shkojnë në revolucion.
Ne zakonisht e perceptojmë revolucionin si një proces laik, që çon në një lloj thjeshtimi përzierës, siç tha Konstantin Leontiev, në realizimin e formave primitive të lirisë njerëzore. Por Solovyov po flasim për një revolucion tjetër, për revolucionin si për rivendosjen e një të vërtete më të lartë të drejtë dhe më të lartë. Ky topos ekzistonte në fillim të shekullit të 20-të. Le të kujtojmë Vëllazërinë e Krishterë të Luftës, një grup i krijuar në Tiflis dhe më pas u zhvendos në Moskë. Emrat e Ern, Sventsitsky janë të lidhura me këtë vëllazëri, ka mosmarrëveshje për përfshirjen e Florensky në to. Ata mbrojtën - as më shumë e as më pak - terrorin revolucionar me qëllim zbatimin e vlerave të krishtera, ata botuan fletëpalosje me titullin karakteristik "Çohu duke fjetur!" Në fletëpalosjet e tyre ata shkruanin se shenjtorët e vërtetë ishin Sophia Perovskaya dhe Andrey Zhelyabov - në fund të fundit, thirrjet e tyre për terror revolucionar ishin një lloj realizimi i drejtësisë më të lartë të krishterë, sepse ata mbronin vlerat e lirisë së krishterë.
Me fjalë të tjera, populli ka të drejtë të revoltohet, por ekziston në një dimension tjetër, jo politik, por në atë që ndoshta është themeli i vetë politikës. Nëse një e drejtë e tillë është e fiksuar në të drejtën e shkruar të vetë shtetit, atëherë, në fakt, kjo bie ndesh me themelet politike mbi të cilat bazohet ky shtet. Një shtet që legalizon të drejtën për një kryengritje të armatosur i ngjan një njeriu që pret degën në të cilën ulet.
Është kureshtare që tashmë sot, kur në vitin 2000 “Bazat e koncept social rusisht Kisha Ortodokse“dhe u ngrit pyetja për marrëdhënien e kishës me shtetin, atëherë ky dokument thoshte: kisha mund të shkojë kundër shtetit nëse shteti dukshëm dhe qëllimisht bie ndesh me vlerat e krishtera, i minon ato. Dhe kjo frazë modeste u bë objekt diskutimi publik, u vlerësua si një lloj revolte ndaj shtetit të ngulitur në mënyrë imanente në koncept.
Kisha si një organizatë jopolitike, e cila e konsideron veten mishërim të vlerave më të mëdha se vlerat politike, mund të përfshijë në programin e saj idenë e rebelimit kundër shtetit nëse shteti bëhet i pazot, i padrejtë, çnjerëzor. Por vetë shteti nuk mund të përfshijë në ligjet e tij të drejtën për rebelim të armatosur kundër vetvetes, për rezistencë të armatosur.
Shteti duhet t'u ofrojë qytetarëve të tij mundësi për protestë të lirë, qytetarët duhet të kenë mundësi të bollshme për të shprehur mendimin e tyre, përfshirë edhe në formën e mosbindjes civile. Si ekonomike (lufta për të përmirësuar kushtet e punës përmes organizatat publike, sindikatat) dhe politike (liria e demonstratave, liria e demonstratave, liria e grevave).
Dhe nëse ka rezistencë të armatosur, do të thotë se dikush po armatos popullin.
Merrni ngjarjet në Ukrainë. Është e qartë se indinjata e njerëzve për politikën korruptive të Yanukovych u përdor me mjeshtëri nga teknologët e revolucioneve me ngjyra. Dhe kur njerëzit e tërbuar fillojnë të përdorin armë shkatërrimi, në këtë rast të ashtuquajturat kokteje Molotov, atëherë autoritetet kanë çdo të drejtë të ndalojnë veprime të tilla.
A mund të thuhet se vrasja e Jelcinit në Shtëpinë e Bardhë në 1993 ishte përtej kufijve të lejuar? Po sigurisht. Ishte një krim kundër popullit të tij, i cili nuk i shtoi legjitimitet pushtetit të Presidentit të Rusisë.
Përdorimi i forcës është i mundur kur, nga ana tjetër, përdoret një forcë e armatosur që nuk është e aftë shkallë më të vogël dëmtojnë qytetarët. Nuk kishte asgjë të tillë në Moskë në 1993. Përpjekja për të sulmuar Ostankino nuk mund të konsiderohet si një incident i rëndë ushtarak, i cili duhej të kundërshtohej me tanke.
Në situatën e Maidan-it, kemi pasur dhunë të dukshme, përdorim të armë zjarri, ka pasur viktima njerëzore, madje edhe para përpjekjeve për ta shpërndarë atë.
Problemi këtu nuk është se Yanukovych ka tejkaluar të drejtën e tij për dhunë, por se ai nuk e ka përdorur atë sa duhet. Sipas mendimit tim, terrorizmi i organizuar i Maidan duhet të ishte shtypur ashpër, nga pikëpamja e ligjshmërisë dhe pajtueshmërisë së plotë me Kushtetutën dhe rregullat e ligjit që ekzistojnë në Ukrainë. Kjo do të kishte bërë të mundur shmangien e atyre viktimave dhe tragjedive njerëzore që u krijuan nga ky grusht shteti.
Është një grusht shteti, jo një revolucion. Revolucioni çon në një ndryshim në formën e qeverisjes, në një ndryshim në sistemin shoqëror. Kjo është një ngjarje më e madhe në historinë e kombit sesa një ndryshim elementar i grupeve oligarkike. Në Ukrainë, nuk pati as një ndryshim të elitave. Njerëzit këtu u përdorën thjesht nga zombitë në shkallë të gjerë dhe përdorimi i drogave psikotrope.
Me të gjitha të miat qëndrim i rezervuar për revolucionin, nuk do ta përdorja në lidhje me këtë rast kjo fjalë, është shumë e rëndë për atë që ndodhi në Ukrainë.
Autoriteti legjitim ka të drejtë të përdorë forcën, por kjo forcë duhet të jetë parandaluese. Nëse kjo forcë fillon të marrë një karakter fyes ose frikësues, atëherë, me sa duket, kjo është një tejkalim i kufijve të lejuar të së drejtës së pushtetit për të përdorur forcën.
Duket se ka formuluar Reinhart Koselleck, por, meqë ra fjala, është e qartë se historinë e shkruajnë fituesit. Viti 1993 nuk njihet ende si faqe e turpshme e historisë sonë, sepse qeveria aktuale në një farë kuptimi deklaron pasardhjen e saj nga ajo qeveri. Dhe ende nuk është dhënë një vlerësim i drejtë historik i atyre ngjarjeve.
Për sa i përket nevojës për masa të ashpra ndaj nxitësve të luftës civile, kjo është sigurisht e vërtetë.
Viti 1917 fillon në 1878, kur juria, nën ndikimin e fjalës brilante të avokatit Pyotr Aleksandrov, dha një vendim të pafajshëm për Vera Zasulich. Vajza që në fakt qëlloi burrin u shpall e pafajshme. Kjo i dha “carte blanche” dhunës revolucionare. Dhe ne e dimë se fundi i mbretërimit të Aleksandrit II u shënua nga vrasje të rregullta politike. Vetëm Aleksandri III arriti ta kthejë këtë situatë, për shkak të kundërreformave dhe “shtrëngimit të vidhave”.
Është i domosdoshëm përdorimi i aftë, në kohë dhe i synuar i dhunës ndaj atyre që përdorin metoda të armatosura të luftës që rrezikojnë jetën e njerëzve.
Vetëm njerëzit që shpallin idenë liberale të fundit të historisë, ku gjithçka shpaloset në prosperitet dhe mirëqenie socialiste apo kapitaliste, mund ta imagjinojnë historinë pa dhunë, pa dhimbje, pa tragjedi. Në "pelte rozë", siç do të thoshte Leontiev.
Por historia, për fat të keq, nuk është e tillë. Nuk ka përfunduar dhe nuk do të përfundojë së shpejti.
Një person që merr përgjegjësinë për një dhunë të tillë parandaluese të synuar duhet të kuptojë se kjo dhunë ka natyrë kompensuese, duke goditur ata që përbëjnë një kërcënim, jo vetëm për pushtetin, por edhe për të mirën e përbashkët. Edhe Aristoteli tha se baza e politikës është e mira e përbashkët. Kjo e mirë e përbashkët përfshin mirëqenien, paqen në shoqëri, stabilitetin, ekzistencën e denjë. Ata që përbëjnë një kërcënim për këtë dhe padyshim e kuptojnë atë duhet të ndalohen, dhe ndoshta në një mënyrë të ashpër.
Në të vërtetë, Berdyaev në një moment të caktuar këndoi himnet e revolucionit. Ishte edhe Merezhkovsky, i cili shkroi në vitet 1907-1909 se revolucioni është një "po" e përjetshme për Krishtin, dhe kundërrevolucioni është një "po" e përjetshme për Antikrishtin. Por në të njëjtën kohë, ai pa imazhin e një "boor që po vinte", një plebs të pafytyrë, një lloj Sharikovi të ardhshëm.
Ne gjithashtu mund të kujtojmë Herzen. Më 1848, i dehur nga revolucioni, ai u vërsul drejt barrikadave në Paris. Dhe më pas ai shkroi "Nga bregu tjetër", ku pranoi se qëllimi i revolucionit është dëshira e shtresave të ulëta shoqërore për të njëjtën lumturi vulgare borgjeze. Herzen u zhgënjye me revolucionin sepse ishte një estet, i rritur në një mjedis aristokratik. Dhe nga era e kalbur e revolucionit ai filloi të ndihej i sëmurë, ashtu si Sergey Bulgakov filloi të ndihej i sëmurë, i cili doli në Ditën revolucionare të Majit në Kiev, eci së bashku me turmën me një hark të kuq, ndjeu neveri dhe neveri, erdhi në shtëpi, grisi harkun dhe e hodhi në dollapin e ujit.
Nga rruga, Berdyaev ka një vepër që mund të konsiderohet konservatore, megjithëse vetë Berdyaev, natyrisht, nuk ishte një filozof konservator - Filozofia e pabarazisë. Ai e shkroi këtë vepër në 1918 në Moskën revolucionare. Në këtë tekst, autori u flet bolshevikëve, duke iu referuar atyre si "ju": "nuk e di", "nuk ndjen", "nuk sheh". Çfarë nuk shohin, sipas Berdyaev, revolucionarët? Që një shoqëri është e qëndrueshme vetëm kur është e diferencuar, kur është komplekse, kur ka pabarazi, kur ka shtresa. Pitirim Sorokin u frymëzua nga kjo vepër e Berdyaev kur ai krijoi veprat e tij sociologjike në fund të viteve 1920. Berdyaev ka një kuptim këtu se shteti në vetvete duhet të kryejë një funksion të caktuar konservator frenues. Ndoshta kjo nuk mund të quhet e drejta për kundërrevolucion, por mund të quhet e drejta për t'i rezistuar revolucionit, për të parandaluar revolucionin, për të luftuar revolucionin, ashtu si Trupi i njeriut me kancer.
Parandalimi parandalues i revolucionit mund të nënkuptojë edhe masa të natyrës liberale. Ju nuk keni nevojë të "shtrëngoni vidhat". Përkundrazi, është e rëndësishme të dëgjosh njerëzit, të shohësh se nga çfarë po vuajnë dhe të përmbushësh aspiratat e tyre. Megjithatë, shumica e njerëzve janë konservatorë në mendjet e tyre. "Nuk do të ishte më keq" ... "Ne do ta durojmë disi" ... "Ata do të vendosin diçka atje lart." Zakonisht një pjesë shumë e vogël e popullsisë është revolucionare. Dhe suksesi i revolucionit varet nga sa manipulohet kjo shtresë e njerëzve nga forca që është e interesuar për revolucionin. Dhe kjo forcë sërish ka karakter politik.
Në një shtet normal, shumica e popullit është mbështetës i shtetit të tij, i vendit të tij, i qeverisë së tij.
Sllavofili Konstantin Aksakov tha në shënimin e tij drejtuar Aleksandrit II, të dorëzuar në hyrjen e tij në fron: populli rus është i një karakteri joshtetëror. Ai nuk dëshiron të sundojë, ai e percepton pushtetin si mëkat dhe i shmanget këtij mëkati. Prandaj, ai ia kalon barrën e pushtetit, barrën e pushtetit monarkut. Por ai pret një përgjigje nga monarku. Monarku duhet t'i japë popullit lirinë.
Prandaj, mekanizmi kryesor i kundërrevolucionit, mënyra për t'i rezistuar revolucionit nuk është dhuna, por aftësia për të perceptuar dhimbjen e njerëzve dhe për të shkuar për t'i takuar. Unë do ta quaja një lloj “konservatorizmi të shëndoshë”.
Revolucionet kanë qenë dhe do të jenë në histori. Por ka ndërgjegjen e kombit dhe është e shëndoshë kur i thotë “jo” revolucionit, i thotë “jo” bumerangit, i thotë “jo” nxitësve të revolucionit.
Është me vend të kujtojmë poezitë e Vyacheslav Ivanov në 1918 se revolucioni i nxitur nga intelektualët do t'i godasë ata si një bumerang.
Po, ne i vumë zjarrin këtij zjarri,
Dhe ndërgjegjja flet të vërtetën
Edhe pse parandjenjat nuk gënjyen,
Se zemra jonë do të digjet në të.
Inteligjenca është e pastër Koncepti rus, madje hyri gjuhë të huaja, si dhe fjalët "vodka" dhe "perestrojka". Ky është një koncept krejtësisht i ndryshëm nga intelektualët, megjithëse, ndoshta, në kohë të caktuar këto koncepte konvergojnë.
Një tipar i inteligjencës ruse është se ajo është e larmishme. Këta janë njerëz që erdhën në universitete si rezultat i reformave të pronave, kur jo vetëm përfaqësuesit e fisnikërisë, por edhe filistinët, fshatarët dhe priftërinjtë morën akses në arsimin e lartë. Kjo kontribuoi në lëvizshmërinë sociale, njerëzit kërkuan promovim Statusi social përmes punës intelektuale. Por shteti burokratik shtetëror rus i trajtoi këta njerëz në një mënyrë të veçantë - si plebejanë, u përpoq t'i vinte në një pozitë të ngushtë, të ofenduar. Kështu lindi problemi i "njeriut të vogël" në letërsinë ruse, duke reflektuar mungesën e dinjitetit njerëzor, mungesën e një kufiri të qartë midis një skllavi dhe një njeriu të lirë, ku një njeri i lirë mund të bëhet skllav në raport me një më të lartë. zyrtare. Ekziston një këngë e tillë e Dargomyzhsky "Worm" bazuar në një poezi të përkthyer nga frëngjishtja nga Kurochkin, ku Këshilltari Privy bën dashuri me gruan e vartësit të tij, dhe vartësi thotë:
Çfarë lumturie! Çfarë nderi!
Në fund të fundit, unë jam një krimb në krahasim me të!
Krahasuar me të,
Me një fytyrë të tillë
Me vetë Shkëlqesinë e tij!
Kjo është psikologjia e një skllavi, as të poshtëruar e të fyer, por, duke përdorur një gjuhë jo mjaft normative, të një personi të ulur. Chaadaev shkroi në mënyrë të jashtëzakonshme për mungesën e një kufiri midis skllavërisë dhe lirisë në një nga artikujt e tij të mëvonshëm, të botuar gjoja në gazetën L'Univers. Ai shkruante se ne nuk kemi një vijë midis pronarit të tokës dhe një bujkrobi, një pronar tokash mund të pijë vodka me një bujkrobër, dhe të luajë shah, dhe të vëllazërohet. Por në momentin e duhur, ai do të thotë - "Vanka, shko laje dyshemenë!" Ky qëndrim përshkoi të gjithë shoqërinë ruse.
Ky problem, i vërejtur nga shkrimtarët rusë - problemi i mungesës së dinjitetit njerëzor, mungesa e një personaliteti të zhvilluar - u shfaq në lehtësim në karakteristikat e inteligjencës ruse. Ajo, në njëfarë kuptimi, përmes masës, duke u përpjekur të kërkojë të drejtat e një të veçantë personalitetit njerëzor, është kthyer në një lloj autokracie negative.
Voloshin tha në mënyrë të famshme këtë në poezinë "Rusia":
Një intelektual erdhi nga rrënjët e tyre ...
I shtypur si një negativ ekzakt
Sipas profilit të autokracisë: një gungë,
Ku është ai grusht, ku bajoneta është një vrimë,
Në vend të pohimit - mohimit,
Idetë, ndjenjat - gjithçka është e kundërta,
Gjithçka është “nën këndin e protestës civile”.
Inteligjenca është një "mjeshtër" e tillë përkundrazi, e cila është e bindur se njeriu ka prejardhjen nga një majmun, prandaj, duhet të vendoset shpirti për miqtë e tij, siç shkroi Vladimir Solovyov. Dhe lind një pasuri e tërë, një shtresë njerëzish që janë rregulluar sipas parimit të negativitetit; ato. nëse u thuhet se "a" është "a", ata patjetër do të thonë se "a" është "b".
Një veçori tjetër e inteligjencës u vu re nga Platoni në "Shtetin" e tij. Imazhi i një intelektuali është si vijon: altari i shpirtit të tij është bosh, kështu që ai në një moment mund të bëjë diçka shumë të mirë dhe të sjellshme, por të nesërmen të kënaqet me veset më të këqija. Si M.O. Gershenzon - një ditë do të qortojë një shok që ka pirë një shishe shampanjë, sepse kjo ndërhyn në kauzën e luftës për çlirimin e popullit, një ditë tjetër ai vetë mund të dehet si derri dhe të zhytet i dehur.
Kjo dëshirë e inteligjencës për t'u bashkuar me ndonjë breg, e bën inteligjencën krijuesin më të mirë të idhujve. Një intelektual ka nevojë të krijojë një idhull për vete, të gjejë një zot para të cilit mund të gjunjëzohet. Por të gjunjëzohesh para Zotit të gjallë të krishterimit nuk është solide për një intelektual, ndaj ky zot bëhet Marks ose Hegel, Deleuze, Derrida ose Popper. Nuk ka rëndësi kush, por duhet të ketë një idhull që do të na tregojë si të jetojmë. Duhet patjetër të jetojmë sipas Popper-it ose të jetojmë sipas Deleuze.
Ndiqni porositë, nëse jo Lenini, atëherë Solovyov.
Dëshira e inteligjencës ruse për të bërë gjithçka nga e kundërta çon në faktin se intelektuali është gjithmonë në kërkim të një arsyeje themelore në gjithçka. Nëse në TV na thonë se Poroshenko është i keq, atëherë ai është i mirë. Gjithçka perceptohet pikërisht e kundërta.
Mendoni me mendjen tuaj, kontrolloni atë që u tha me ndihmën e mendim kritik Kjo është cilësi normale e një intelektuali. Por për këtë duhet të jesh skeptik, të mund të kryesh procedurën e epokës, d.m.th. gjykimi i vonuar, mos nxitoni për të marrë një vendim përfundimtar, krahasoni këndvështrime të ndryshme, peshoni ato në peshore.
Një intelektual dhe një skeptik janë koncepte të kundërta. Intelektuali nuk është skeptik, por dogmatist, besimtar dhe besimtar fanatik. Ajo në të cilën ai beson është një X e caktuar, ai gjithmonë mund të zëvendësohet.
Dhe inteligjenca ruse, nëse diçka i mungonte, ishte pikërisht skepticizmi. Ajo e paraqiti dogmatizmin e saj si liri të vërtetë të mendimit, si aftësi për të thënë të vërtetën përballë të fuqishmit e botës ky apo ata në pushtet. Prandaj, shumë shpesh ajo e gjente veten në situata posedimi (nga rruga, kjo është pikërisht ajo që "Poseduar" tingëllon si një përkthim në frëngjisht i romanit "Demonët" të Dostojevskit).
Revolucioni është një ide e tillë. Ju mund të besoni në revolucion. Askush nuk e di saktësisht se çfarë është dhe si duhet të duket, por, siç tha me të drejtë Konstantin Leontiev në veprën e tij "Politika kombëtare si një mjet revolucioni botëror”, revolucioni është një perëndeshë, asaj mund t'i shërbehet. Vërtetë, për Leontiev, revolucioni është një përparim kaq i gjithëpranishëm egalitar, ai e kuptoi fjalën "revolucion" në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga mënyra se si ne e kuptojmë atë brenda kornizës së paradigmës hegeliane - si një thyerje radikale, rebelim, rritje. Për Leontiev, revolucioni është më tepër një moçal gjiri, ku gjithçka zbret në një emërues. Procesi i evolucionit të kundërt, regresioni, zhvillimi në rënie. Për shembull, ai me shumë qetësi do ta quante globalizimin një revolucion.
Inteligjencia nuk është zhdukur askund, inteligjenca është gjithçka jonë, ne nuk do t'i themi lamtumirë inteligjencës. Në mesin e intelektualëve ka njerëz që kanë turp ta klasifikojnë veten si inteligjencë, për më tepër theksojnë konkretisht – “Unë nuk jam intelektual, mos na ruajt Zoti intelektual”. Përkundrazi, ka nga ata që janë besnikë ndaj porosive - si inteligjenca ruse në mërgim. Kur Nabokov në romanin e tij Dhurata përshkroi se si Godunov-Cherdyntsev shkroi një histori sarkastike, skeptike për Chernyshevsky, ku Chernyshevsky paraqitet si një maniak me bojë që rrjedh në vend të gjakut, sa e indinjuar inteligjenca! Si revistat e emigrantëve filluan të betoheshin se Nabokov guxoi të ngrinte dorën drejt ikonës. Me fjalë të tjera, edhe në emigracionin rus, kur njerëzit i kishin mbijetuar tashmë revolucionit dhe humbën atdheun e tyre, idhujt e inteligjencës mbetën " lopë të shenjta' e cila nuk mund të prekej.
Prandaj, çfarëdo që të ndodhë dhe çfarëdo qofshin faktet reale, gjithmonë do të ketë një Hegel që do të thotë se aq më keq për faktet.
Konservatorizmi(nga lat. ruaj- ruaj, mbroj) si një ideologji e veçantë politike u ngrit në fund të shekullit të 18-të. si reagim ndaj ideve të iluminizmit dhe ndryshimeve në jetën publike të shkaktuara nga Revolucioni Francez. Themeluesit e konservatorizmit janë filozofi anglez Edmund Burke(1729–1797) dhe figura publike franceze Joseph de Maistre(1753–1821) dhe Louis Bonald (1754–1840).
Ekspozimi i parë sistematik i ideve të konservatorizmit gjendet në Refleksionet mbi Revolucionin në Francë të E. Burke (1790). Afati konservatorizmi u përdor për herë të parë në 1818 nga një shkrimtar francez François de Chateaubriand (1768–1848).
Në një kuptim të gjerë konservatorizmi politik një sistem idesh konsiderohet se përdoret për të justifikuar dhe ruajtur çdo strukturë shoqërore, pavarësisht nga roli dhe rëndësia e saj, domethënë mohimi i nevojës për çdo ndryshim në një rend të vendosur. Konservatorizmi është një prirje ideologjike dhe politike, mbështetësit e të cilit mbrojnë vlerat e vendosura dhe mohojnë nevojën për ndryshim.
Konservatorizmi i E. Burke dhe i pasuesve të tij nuk presupozon mbrojtjen e asnjë forme të jetës shoqërore, por pikërisht ato që bazohen në baza dhe vlera tradicionale, morale dhe. normat fetare që janë testuar nga përvoja për më shumë se një shekull.
Oriz. 15. Shenjat e konservatorizmit
Kufijtë e mendjes njerëzore në kuptimin e kuptimit dhe qëllimeve të zhvillimit shoqëror, vendin dhe rolin e individit në të. Siç tha E. Burke, “mendja e një personi individual është e dobët dhe është më mirë që një individ të nxjerrë prej saj fondi i përgjithshëm që ruan me shekuj urtësinë e fituar të kombit. Liberalizmi në këtë aspekt mbrojti pozicionin e kundërt - për gjithëfuqinë e mendjes njerëzore.
Papërsosmëria e natyrës njerëzore në të cilën, përkundër arritjeve të qytetërimit, gjithmonë fshihen cilësitë e këqija.
Absolutizmi moral, njohja e ekzistencës së idealeve dhe vlerave morale të përjetshme dhe të qëndrueshme. Ata nuk varen nga vullneti person individual, dhe në çdo brez të ri formohen nga shoqërore dhe institucionet politike. Këtyre normave morale të palëkundshme duhet t'u bindet edhe politika.
Njohja e një roli drejtues në çështjet publike për njëfarë mënyre fuqi më të lartë (nga provania, nga Zoti) atë formë rendit publik për të mirën e popullit. Njeriu duhet të përpiqet sa më shumë që të jetë e mundur ta kuptojë këtë rend dhe ta ndjekë atë, dhe jo të përpiqet ta ndryshojë atë në bazë të impulseve momentale.
Tradicionalizmi bazuar në unitetin e së shkuarës, së tashmes dhe së ardhmes. E kaluara është themeli i së tashmes dhe e ardhmja është vazhdimësia e saj. Rrjedhimisht, të gjitha veprimet e politikanëve duhet të bazohen në traditat dhe vlerat e krijuara nga gjeneratat e mëparshme.
realizmi politik. Praktika politike duhet të bazohet jo në skema spekulative, ndonëse logjikisht të përsosura, por në realitetin e përditshëm. njerëzit e zakonshëm, zakone të vendosura mirë dhe mënyrë jetese e cila nuk mund të ndryshohet në mënyrë drastike me kërkesën e dikujt. Përvoja dhe zakonet ndihmojnë për të gjetur një zgjidhje më të saktë sesa logjika dhe arsyeja.
Njohja e barazisë së njerëzve para Zotit në fushën e moralit dhe mohimi i mundësisë së barazisë shoqërore. Në shoqëri duhet të ketë marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi, por pushteti duhet t'u jepet më të merituarve. E. Burke sugjeroi të quhej kjo formë e marrëdhënieve të pushtetit meritokracia(nga lat. meritës- meritë), domethënë fuqia e më të denjëve.
Mohimi i nevojës për të përfshirë masat e gjera të popullit në politikë. Interesat private më e rëndësishme se politike, dhe politika është domeni i elitave.
Prioriteti i vlerave dhe interesave lokale, rajonale, kombëtare dhe jo kombëtare.
Nga gjysma e dytë e shekullit XIX deri në vitet '70. shekujt XX konservatorizmi dhe liberalizmi u zhvilluan në ndërveprim. Në veçanti, liberalizmi huazoi nga konservatorizmi idenë e rendit në krahasim me kaosin, konservatorizmi huazoi pozicionin e barazisë politike dhe nevojën për reforma për të ruajtur stabilitetin e shoqërisë.
neokonservatorizmi lind si një reagim ndaj krizës në ekonomitë e vendeve të zhvilluara në të tretën e fundit të shekullit të 20-të. Në këtë kohë, metodat e rregullimit shtetëror të ekonomisë, të propozuara nga përfaqësuesit e reformizmit liberal, treguan efikasitetin e tyre të ulët.
Formimi i ideve neokonservatore në thelb përkoi me ardhjen në pushtet në SHBA të republikanëve të udhëhequr nga R. Reagan (1980), në MB - konservatorëve të udhëhequr nga M. Thatcher (1979), në Gjermani - CDU-CSU. blloku në krye me G. Kohl (1983). Ideologët më të shquar të neokonservatorizmit janë J. Bell(SHBA) dhe R. Aron(Francë).
Neokonservatizmi është produkt i ndikimit të ndërsjellë të ideve liberale dhe konservatore. Në fakt, kjo prirje e re shënon një rikthim në postulatet e liberalizmit klasik, të mbështetur nga argumentet e konservatorizmit. Liberalizmi konsiderohet pikërisht si modeli optimal i një strukture shoqërore të bazuar në tradita afatgjata dhe përpjekjet për t'u larguar prej tij (neoliberalizmi), siç pretendojnë neokonservatorët, nuk çuan në zgjidhjen e problemeve.
Oriz. 16. Shenjat e neokonservatorizmit
Dallohen këto dispozita kryesore të neokonservatorizmit:
Barazia njihet vetëm në mundësi, por jo në kushte dhe rezultate. Pabarazia ekzistuese sociale lindi objektivisht dhe është pasojë e pabarazisë natyrore të aftësive dhe cilësive personale të njerëzve.
Ndërhyrja e shtetit në jeta ekonomike duhet të jetë i kufizuar përparësi duhet t'i jepet sektorit privat. Shteti duhet të krijojë kushte për zbatimin e faktorëve personalë: iniciativës personale, interesit personal, mundësive personale dhe përgjegjësisë personale.
Politika sociale e neokonservatorizmit – mbështetje e kufizuar e qeverisë për shtresat vulnerabël dhe të varfër. Vetëm ata që kanë nevojë për arsye objektive (të moshuarit, invalidët, jetimët) mund të marrin përfitime sociale pa pagesë, të gjithë të tjerët duhet të fitojnë për veten e tyre.
veprimtarinë politike të gjithë kanë mundësi të angazhohen në të, por vetëm politikanët profesionistë me aftësitë, profesionin dhe arsimin special duhet të kenë pushtet politik. Për të shmangur diletantizmin dhe vendimet e gabuara, është e nevojshme që përzgjedhja e elitës politike të bëhet shumë strikte.
Në fushën e moralit, neokonservatorët ata mbrojnë ruajtjen e normave të saj universale njerëzore dhe shtrirjen e tyre në politikën e jashtme dhe në vende të tjera që pretendohet se i shkelin ato (Jugosllavi, Irak), forcimin e familjes dhe rendit dhe ligjit, dhe ruajtjen e traditave fetare.
Ideologu më i shquar i neokonservatorizmit në fushën e ekonomisë është ekonomisti amerikan M. Friedman (l. 1912), i cili mori çmimin Nobel në ekonomi në vitin 1976 për zhvillimet e tij, përfaqësuesi kryesor i monetarizmit. Bazuar në të gjerë hulumtim empirik ai dhe pasuesit e tij vërtetuan tezën kryesore të doktrinës monetariste - niveli i aktivitetit afarist dhe efikasiteti i ekonomisë përcaktohet nga dinamika e vëllimit të ofertës monetare në qarkullim. Bazuar në këtë, rrjedh një politikë ekonomike neokonservatore.
Teza e saj kryesore praktike është se politika monetare dhe buxhetore e shtetit, e zhvilluar në mësimet e Keynes, nuk është në gjendje të përmirësojë ndjeshëm gjendjen e punëve në ekonomi. Pasoja e një politike të tillë është gjithmonë inflacioni i qëndrueshëm si rezultat i rritjes së shpenzimeve qeveritare dhe deficiteve buxhetore. Gjithashtu, taksat ndaj korporatave më fitimprurëse janë rritur ndjeshëm, gjë që i dekurajon ato të rrisin aktivitetin e tyre sipërmarrës.
Friedman dhe mbështetësit e tij vërejnë se për shkak të ngadalësisë tradicionale të aparatit shtetëror, ekzistojnë boshllëqe të përkohshme midis shfaqjes së një situate krize, reagimit të qeverisë ndaj saj dhe zbatimit të masave për tejkalimin e krizës. Si rezultat, masat e duhura mund të rezultojnë të padobishme, dhe ndonjëherë edhe të dëmshme për ekonominë, pasi ato nuk do të korrespondojnë më me situatën reale në një ekonomi në zhvillim vazhdimisht.
Duke vënë në dukje këto rrethana, monetaristët kërkojnë të kufizojnë ndjeshëm shkallën e rregullimit shtetëror të ekonomisë. Qeveria duhet të zgjidhë një problem kyç - të monitorojë sigurimin e sasisë së nevojshme të ofertës monetare duke rregulluar emetimin e monedhës kombëtare.
Për të zvogëluar rolin e shtetit në ekonomi, monetaristët propozuan privatizimin e një pjese të konsiderueshme të ndërmarrjeve shtetërore, uljen e taksave mbi të ardhurat, fitimet dhe pronën, uljen programet sociale, pagesa e papunësisë, heqja e pagës minimale ligjore. Këto masa gjetën zbatim praktik në vitet 1980. në Britaninë e Madhe “Thatçerizmi”, SHBA (“Reaganomics”), në vendet postsocialiste (Poloni, Hungari, republikat e ish-Jugosllavisë etj.). Në drejtimin monetarist, reformat ekonomike u kryen në gjysmën e parë të viteve 1990. në Rusi, Ukrainë, Gjeorgji, Armeni, Azerbajxhan, Kirgistan.
Neokonservatorizmi i përkufizon marrëdhëniet socio-politike në vendet e zhvilluara si një lloj sistemi i vendosur, i qëndrueshëm që i bindet traditave të testuara nga koha.
Agjencia Federale për Arsimin
UNIVERSITETI SHTETËROR POLITEKNIK I SHËN PETERSBURGUT
Fakulteti i Shkencave Humane
Departamenti i Teknologjive Sociale-Politike
Puna e kursit
KONSERVATIZMI DHE NEOKONSERVATIZMI
E përfunduar:
Grupi
Këshilltar shkencor:
docent,
Evseeva L.I..
Shën Petersburg
2011
përmbajtja
Hyrje………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Kapitulli 1. Konservatorizmi…………………………………………………………………..3
1.1. Koncepti i konservatorizmit………………………………………………………………..3
1.2.Historia e zhvillimit të konservatorizmit…………………………………………………………………………………………………………………………
1.3 Thelbi dhe karakteristikat e konservatorizmit………………………………………4
1.4 Tendencat e fundit në konservatorizëm…………………………………………………………………………………………………………………
Kapitulli 2. Neokonservatorizmi………………………………………………………..11
2.5.Koncepti i neokonservatizmit………………………………………………………..11
përfundimi…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Lista e literaturës së përdorur…………………………………………… 20
Prezantimi.
Qëllimi i kësaj pune është të studiojë konservatorizmin dhe neokonservatizmin si ideologji politike dhe modelet ekonomike. Bëra një përpjekje për të zgjidhur detyrat e mëposhtme: të zbuloj tiparet e formimit dhe zhvillimit të konservatorizmit dhe neokonservatizmit, të vendos veçoritë e tyre dalluese. Objekti i hulumtimit janë ideologjitë politike. Objekti i studimit janë veçoritë e tyre, ndërlidhja, fazat e zhvillimit. Në këtë punë, ne kemi përdorur metodat e mëposhtme kërkimin shkencor si analiza, klasifikimi, analogjia e disa të tjera. Rëndësia e kësaj pune qëndron në faktin se në botën moderne po shtrohet gjithnjë e më shumë çështja se cili drejtim politik dhe ekonomik është më efektiv, i rëndësishëm dhe më efektiv në kohën e tanishme. Materiali i paraqitur më poshtë mund të ndihmojë për t'iu qasur zgjidhjes së këtyre çështjeve, pasi përshkruan karakteristikat e një prej tendencave kryesore ideologjike, si dhe tregon rezultatet e zhvillimit të tij dhe, si rezultat, shfaqjen e një tendence të re.
Kapitulli 1.
Konservatorizmi
- Koncepti i konservatorizmit.
Konservatorizmi është një sistem konceptesh në lidhje me botën përreth, një lloj ndërgjegjeje dhe qëndrimesh politike, i cili, si liberalizmi, socialdemokracia, marksizmi, nuk është gjithmonë i krahasueshëm me parti specifike politike. Konservatorizmi përmban ide, koncepte, doktrina, tradita të ndryshme, ndonjëherë duke përjashtuar vetveten. Është karakteristike se ndër pasuesit e traditës konservatore ka mendimtarë të tillë, të ndryshëm në qëndrimet e tyre filozofike dhe politike, si Platoni, Aristoteli, Ciceroni, Makiaveli, Bolingbroke, Burke, de Maistre, de Bonald, de Tocqueville, Nietzsche, Hamilton, Admas, von Hayek, etj. Vlen të përmendet diversiteti historik i konservatorizmit.
Konservatorizmi si ideologji politike nuk është vetëm një sistem preferencash ideologjike dhe politike, por edhe udhëzime dhe parime shumë specifike të pjesëmarrjes politike, qëndrimeve ndaj shtetit, rendit shoqëror etj.
- Historia e zhvillimit të konservatorizmit
Është zakon të caktohet formimi i konservatorizmit që nga Revolucioni i Madh Francez, i cili shkeli themelet e "rendit të vjetër", të gjitha forcat tradicionale, të gjitha format e dominimit nga aristokracia trashëgimore. Që nga ajo kohë filluan dy tradita klasike të konservatorizmit: e para, që daton nga mendimtarët francezë J. de Maistre dhe L. de Bonald, dhe e dyta, e lidhur me mendimtarin anglez E. Burke. Nëse në vendet anglo-saksone u vendos kryesisht varianti Burke i konservatorizmit, atëherë në vendet e tjera evropiane - një lloj gërshetimi i ideve, zakoneve dhe qëndrimeve të të dy traditave, të cilat, natyrisht, në secilin vend të veçantë, veçanërisht në kushte moderne shfaqen në forma specifike.
Në periudhën e pasluftës, konservatorizmi u detyrua t'i kushtonte vëmendje aspekteve më delikate dhe komplekse të stilit të jetesës, u shfaqën variante të reja të kësaj ideologjie. Kështu, përpjekjet për të krijuar një mënyrë "të tretë" të zhvillimit shoqëror, së bashku me rrymat, lindën forma të reja të larmishme kombëtare të konservatorizmit. Qëndrim shumë më demokratik ndaj rregullore shtetërore prodhimit, dhe ndaj pjesëmarrjes së popullsisë në menaxhim, këto rryma ideologjike shtruan me vendosmëri çështjen e forcimit të ligjit, disiplinës dhe rendit shtetëror, nuk njohën reforma. Konservatorët, në përpjekje për të rishqyrtuar idenë e demokracisë në pozicionet e tyre, madje propozuan plotësimin e zgjedhjeve të përfaqësuesve të popullit me emërimin e qytetarëve më "të denjë" në organet qeveritare.
- Thelbi dhe karakteristikat e konservatorizmit
Për herë të parë, vetitë kryesore të konservatorizmit u shpallën në veprat e Z. Werk, J. de Maistre, L. de Vonald dhe të njëjtit mendim dhe ndjekësit e tyre. Si rregull, botimi në 1790 i esesë së famshme të E. Werk mbi revolucionin në Francë konsiderohet fillimi i konservatorizmit modern. Një kontribut të madh në zhvillimin e traditës konservatore dhanë filozofët, sociologët dhe mendimtarët politikë rusë: K. Leontiev, N. Danilevsky, përfaqësues të V.S. të diasporës ruse. Vetë termi "konservatorizëm" hyri në përdorim pas themelimit të Chateaubriand në 1815. revista “Conservative”.
Themeluesit e konservatorizmit kundërshtuan idetë e individualizmit, përparimit, racionalizmit të paraqitura nga Iluminizmi Evropian dhe Revolucioni i Madh Francez me një pamje të shoqërisë si një sistem organik dhe integral. Në këtë drejtim, duhet theksuar se, megjithëse ekonomia e fundit të XVIII - fillimi i shekullit XIX. u karakterizua nga zhvillimi i shpejtë, mendimi socio-politik i kësaj kohe karakterizohet nga restaurimi, i manifestuar në shfaqjen e të ashtuquajturave doktrina politike teokratike, ringjallja e teorive të origjinës hyjnore të pushtetit shtetëror në përgjithësi dhe anëtarët e familjes mbretërore veçanërisht. Kësaj periudhe i përket edhe formimi i historicizmit, botëkuptimit. Së bashku me besimin në fuqinë e mendjes njerëzore, ideja e lidhjes së pandashme të njeriut me të kaluarën, me traditat dhe zakonet shekullore po fiton sërish popullaritet dhe po ndodh historizimi i të menduarit njerëzor. Zhvillimi i mëtejshëm intensiv i teorisë organike të shtetit i përket së njëjtës periudhë, në të cilën kjo e fundit u identifikua me një qenie që ka një ekzistencë të pavarur nga individët dhe qëndron mbi ta, që zotëron një të brendshme. Forca e jetes dhe aftësinë për të ruajtur veten.
Duhet theksuar se ato që filluan të formohen në gjysmën e parë të shekullit të nëntëmbëdhjetë. pozitivizmi i O.Kontit dhe socializmi i A.K. Saint-Simon ishte një përgjigje ndaj ideve të atomizmit social dhe rezultateve të Revolucionit Francez, dëshirës për tejkalimin e tyre shpirtëror. Në kërkim të fillimeve të përshtatshme në organizimin e shoqërisë, ata ishin shumë pranë themeluesve të traditës konservatore kontinentale. Duke shpjeguar pushtetin dhe shoqërinë me vullnetin e Zotit, pushteti shihej si një qenie e gjallë, e thirrur për të ruajtur shoqërinë. Ashtu si një qenie e gjallë, shoqëria ka fëmijërinë, rininë dhe pjekurinë e vet.
- Tendencat e fundit në konservatorizëm
De Bonald donte të krijonte një filozofi të një personi shoqëror, ai besonte se në shoqëri nuk ka të drejta, por vetëm detyra. Ai e shikonte shtetin si familje e madhe të cilit i përkasin të gjithë përbërësit e tij në trup dhe shpirt. Në të njëjtën kohë, ai vërtetoi idenë e ndërhyrjes së shtetit në aspektet materiale dhe morale të jetës së elementëve të tij. Zbatimi i ideve të Iluminizmit dhe Revolucionit të Madh Francez, argumentuan baballarët shpirtërorë të konservatorizmit, do të çonte në humbjen e traditave të trashëguara nga paraardhësit dhe në shkatërrimin e pakuptimtë të vlerave morale dhe materiale të shoqërisë: botën reale. Për disa mendimtarë rusë të një orientimi konservator, Sofia, shpirti i botës, Urtësia e Zotit, veproi si një parim kaq jetik. Supozohej se një person, për shkak të kufizimeve të mendjes, nuk ka mundësinë të marrë në mënyrë të pamenduar riorganizimin e botës, pasi ai rrezikon të kalojë nga parimi shpirtëror ose i jetës që përmban kjo botë.
Pika fillestare e filozofisë së konservatorizmit është besimi në natyrën mëkatare të njeriut, sepse e keqja dhe vuajtja janë të pandashme nga vetë ekzistenca njerëzore, dhe mençuria e sundimtarëve është të minimizojnë pasojat e tyre. Mbi këtë bazë, konservatorizmi klasik hodhi poshtë idetë abstrakte të lirisë individuale, të drejtave të njeriut dhe kontratës sociale, si dhe utilitarizmin dhe besimin në progres.
Njeriu është nën mallkimin e mëkatit fillestar. Për shkak të esencës së keqe dhe mëkatare të natyrës së tij, ai nuk e di se çfarë është më e mira për të dhe çfarë është më e keqe. Njeriu jo vetëm që është i paaftë për të riorganizuar shoqërinë, por nuk duhet të përpiqet për të, pasi një aspiratë e tillë do të ishte shkelje e ligjeve natyrore të zhvillimit të shoqërisë. Parimet politike duhet t'u përshtaten zakoneve, traditave kombëtare, formave të vendosura të institucioneve socio-politike. Liria për të cilën flitet nga ideologët e Iluminizmit dhe Revolucionit Francez, tha Burke, nuk ka të bëjë fare me lirinë e vërtetë që i është dhënë popullit anglez nga zakonet dhe traditat. Qëllimi i shoqërisë nuk është të shpikë liri imagjinare që mund të kthehen në anarki të përgjithshme, por të ruajë dhe mbrojë liritë ekzistuese të bazuara në traditë.
Duke e karakterizuar shoqërinë si një sistem institucionesh, normash, besimesh morale, traditash, zakonesh, ata e konsideruan faktin e ndërlidhjes dhe unitetit të tyre si një mrekulli të historisë, pasi ky fakt nuk mund të shpjegohet nga pozicione racionale. Institucioneve ekzistuese, sipas tyre, duhet t'u jepet përparësi ndaj çdo skeme teorike, sado e përsosur të duket nga një këndvështrim racional. Meqenëse të gjitha format e angazhimit moral dhe politik varen nga shoqatat, dhe duke qenë se shoqatat nuk mund të krijohen artificialisht në një kohë të shkurtër, shkatërrimi i institucioneve të trashëguara është jashtëzakonisht i papërgjegjshëm.
Në ndërtimet e themeluesve të konservatorizmit, vetëm një shoqëri e bazuar në një strukturë hierarkike konsiderohej e natyrshme dhe legjitime, pjesët individuale të së cilës sigurojnë qëndrueshmërinë dhe integritetin e organizmit shoqëror, ashtu si organet individuale të trupit të njeriut sigurojnë qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë dhe integritetin e tyre. integritetin e të gjithë organizmit të tij.
Nëse liberalizmi në socializëm lindi si rryma klasore ideologjike dhe politike të borgjezisë dhe klasës punëtore, përkatësisht, atëherë në këtë kuptim situata me konservatorizmin është shumë më e ndërlikuar. Në përgjithësi, konservatorizmi pasqyron idetë, idealet, qëndrimet, orientimet, normat e vlerave të atyre klasave, fraksioneve dhe grupet sociale pozicioni i të cilit kërcënohet nga tendencat objektive të zhvillimit socio-historik dhe socio-ekonomik, ato grupe shoqërore të privilegjuara që po përjetojnë vështirësi dhe presion në rritje jo vetëm nga forcat demokratike, por edhe nga fraksionet më dinamike të shtresave pronësore të popullsisë.
Siç shkruante një nga përfaqësuesit e shquar të konservatorizmit modern, M. Oakeshot, duke qenë një konservator do të thotë “të preferosh të verifikuarën ndaj të paverifikuar, faktin ndaj misterit, realen ndaj të mundshmes, afër të largëtës, të mjaftueshme për të super- të mjaftueshme, të përshtatshme për të përsosur ...”. Në këtë kontekst, konservatorizmi mund të shihet si arti i kompromisit politik, ekuilibrit dhe moderimit. Natyrisht, konservatorizmi është më shumë se vetëm mbrojtja e interesave të segmenteve të caktuara të popullsisë. "Konservatori" përfshin një sërë vlerash që janë krijuar dhe pranuar përgjithësisht në shoqëri që përcaktojnë sjelljen dhe mënyrën e të menduarit të kategorive të rëndësishme të njerëzve, si dhe format e përshtatjes me normat dhe institucionet tradicionale shoqërore. Një vend të rëndësishëm në të zënë prirjet e thella tradicionaliste dhe nostalgjike karakteristike për psikologjinë e shtresave masive të popullsisë. Shpesh, vlerat dhe normat konservatore mbështesin dhe grupe individuale popullatës, interesat e të cilëve objektivisht kundërshtojnë. Prandaj, konservatorizmi mund të tërheqë jo vetëm për të pasurit, por edhe për grupe individuale nga segmente të tjera të popullsisë, për shembull, për fermerët, shitësit, artizanët, banorët. fshat të cilët përjetojnë frikë nga e ardhmja, pasiguri dhe shpesh një ndryshim në statusin shoqëror. Është gjithashtu e një rëndësie të madhe që konservatorizmi të paraqitet në kontekstin e filozofisë sociale fetare, e cila, si rregull, pretendon të jetë jashtë klasës.
Premisa epistemologjike e konservatorizmit është se procesi socio-politik ka një natyrë të dyfishtë. Nga njëra anë, ky është evolucion, zhvillim dhe mohim i së vjetrës, një shkëputje nga e kaluara dhe krijimi i një të reje, dhe nga ana tjetër, një pozicion i formuar që thith çdo gjë të qëndrueshme, të qëndrueshme dhe universale nga e kaluara. . Çdo sistem socio-politik mund të transformohet në disa nga aspektet e tij, duke ruajtur vazhdimësinë në aspekte të tjera. Lidhja nuk mund të ndërpritet, vetëm sepse është thjesht e pamundur të arrihet likuidimi i kushteve materiale të jetës dhe kulturës shpirtërore me lloje të ndryshme dekretesh dhe rezolute. Sepse, siç theksoi me të drejtë N. Berdjaev, në fatin, vullneti i çdo kombi
flasin jo vetëm të gjallët, por flasin edhe të vdekurit, e kaluara e madhe dhe e ardhmja misterioze. Kombi përfshin jo vetëm brezat njerëzorë, por edhe gurët e kishave, pallateve dhe pronave, gurët e varreve, dorëshkrimet e vjetra dhe librat. Dhe për të kapur vullnetin e kombit duhet dëgjuar këta gurë, të lexohen faqet e kalbura... Dhe brezi që shkëputet nga e kaluara kombëtare nuk do të shprehë kurrë shpirtin e kombit dhe vullnetin e kombit. Sepse në frymën e kombit dhe vullnetin e kombit ka një fuqi ringjallëse, jo vdekjeprurëse.
Të detyrosh procesin e shkatërrimit të botës së vjetër në emër të ndërtimit të një bote të re mbi rrënojat e saj, siç ka treguar përvoja historike, është në rastin më të mirë një ushtrim i padobishëm, dhe në rastin më të keq - i mbushur me pasoja tragjike. edhe revolucionet e thella shoqërore, si Revolucioni i Madh Francez dhe Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit në Rusi, nuk rezultuan në amnezi historike të dy popujve dhe "çlirim" nga e kaluara. Pas tyre, Franca dhe Rusia nuk e humbën identitetin e tyre, identitetin e tyre kombëtar në kuptimin që në të dy revolucionet, të cilat shërbyen si pika kthese në rrugën drejt formacioneve të reja, shumë tradita kombëtare, zakone, besime, stereotipe sjelljeje dhe elementë të tjerë që përbëjnë nënshtresën e ndërgjegjes kombëtare. Siç shkruante etnografi dhe antropologu anglez E. Gellner, “një person i shekujve 19 dhe 20 nuk u industrializua thjesht, ai u industrializua si një gjerman, rus apo japonez... Kultura e lartë industriale moderne nuk është e pangjyrë, ajo ka një “etnike "Ngjyrosja, që është thelbi i saj". Me fjalë të tjera, vetëm në prani të ndërveprimit dhe gërshetimit të ngushtë të dy parimeve: zhvillimit dhe krijimit të së resë, nga njëra anë, dhe ruajtjes së vazhdimësisë me të kaluarën, nga ana tjetër, mund të flasim për histori dhe procesi socio-historik. Prandaj, duke ndjekur O. Spengler, mund të themi se historia është edhe duke u bërë edhe po bëhet.
Nga këto dy parime, konservatorët preferojnë të dytin. Duke pranuar status quo-në, konservatorizmi thekson nevojën për të ruajtur rregullat tradicionale, normat, hierarkitë e pushtetit dhe normat shoqërore. strukturat politike dhe institucionet. Në frymën e formulës hegeliane "çdo gjë që është reale është racionale, gjithçka që është racionale është reale", konservatori e sheh botën ekzistuese si më të mirën nga të gjitha botët e mundshme. Sigurisht, çdo vend, çdo komb ka nevojë për një kategori njerëzish, partish dhe organizatash, si dhe një ideologji që justifikon interesat e tyre, e krijuar për të ruajtur, mbrojtur dhe përcjellë brezave të ardhshëm atë që është arritur nga çdo periudhë historike specifike, sepse një popull pa kujtim të së shkuarës është popull pa të ardhme. Këtu është një fjalë e urtë lindore: kush qëllon të shkuarën me pistoletë, e ardhmja do të qëllojë me top. Është e pamundur të mos thuhet se çdo shoqëri në tërësi ka diçka për të mbrojtur, ruajtur dhe përcjellë te brezat e ardhshëm.
Në të njëjtën kohë, konservatorizmi i vërtetë, i krijuar për të mbrojtur status quo-në, për të justifikuar nevojën për ta ruajtur atë, duhet të marrë parasysh realitetet në ndryshim dhe t'u përshtatet atyre. Meqenëse bota është dinamike dhe i nënshtrohet ndryshimeve të vazhdueshme, konservatorizmi nuk mund të refuzojë të gjitha ndryshimet. pa përjashtim. Është domethënëse që duke u nisur nga e dyta gjysma e nëntëmbëdhjetë në. dhe sidomos në shek. (në disa raste pas Luftës së Dytë Botërore), duke iu përshtatur ndryshimeve socio-ekonomike dhe socio-politike, konservatorët adoptuan shumë nga idetë dhe parimet më të rëndësishme që ata hodhën poshtë më parë, për shembull, marrëdhëniet e tregut të lirë, sistemin e përfaqësimit dhe zgjedhja e organeve qeveritare, parlamentare, pluralizmi politik dhe ideologjik etj. Me gjithë aderimin e tyre ndaj besimit fetar, shumica e konservatorëve adoptuan racionalizmin pas Luftës së Dytë Botërore. Ata miratuan gjithashtu disa ide kejnsiane të rregullimit shtetëror të ekonomisë, reformave sociale, shtetit të mirëqenies, etj. Në këtë aspekt, konservatorizmi pësoi një transformim të thellë në vitet 1970 dhe 1980.
Kapitulli 2. Neokonservatizmi
2.5. Koncepti i neokonservatorizmit
Neokonservatorizmi ervatizmi neokonjës) është një ideologji dhe lëvizje politike që kërkon të përhapë vlerat tradicionale të qytetërimit perëndimor në botë dhe në të njëjtën kohë nuk mbështet kërkesat tipike të konservatorëve për të reduktuar përmasat e aparatit shtetëror dhe shpenzimet e sigurimeve shoqërore. Ky është një model zhvillimi ekonomik që mbërriti në mesin e viteve 1970. në vendet kryesore perëndimore për të zëvendësuar kejnsianizmin. Ai buron nga rregullat e teorisë ekonomike neoklasike, e cila e konsideron metodën e vetërregullimit të tregut të ekonomisë si më efektive. Modeli neokonservator e ka origjinën në teorinë e ofertës së A. Laffer (SHBA) dhe doktrinën monetariste të themeluesit të shkollës së Çikagos, M. Friedman. I pari zbuloi se të ardhurat buxhetore priren të rriten më shpejt me norma të ulëta tatimore për individët dhe personat juridikë. Monetaristët reduktojnë funksionin rregullator të shtetit, para së gjithash, në menaxhimin e vëllimit të ofertës monetare në qarkullim. Kufizimi i tij konsiderohet si faktori kryesor në stabilizimin dhe zhvillimin e një ekonomie tregu. Përdorimi i modelit neokonservator të zhvillimit ekonomik nënkuptonte një ndryshim rrënjësor në politikën ekonomike të vendeve të zhvilluara, në radhë të parë të Shteteve të Bashkuara, Britanisë së Madhe, Gjermanisë, për të stimuluar zhvillimin e prodhimit, uljen e kostove dhe uljen e shpenzimeve qeveritare. Qëllimet dhe objektivat në politikat makroekonomike të këtyre vendeve kanë ndryshuar. Aksioni u vendos në zhvillimin e sektorit privat në të gjitha format e tij, duke përfshirë të vogla dhe biznesi i mesëm. Pjesë përbërëse e politikës ekonomike ishte privatizimi i pronës shtetërore dhe reduktimi maksimal i ndërhyrjes direkte të shtetit në ekonomi, deburokratizimi i administratës publike dhe futja e “transparencës” në marrëdhëniet shtet-biznes. Reformat tatimore kanë çuar në rritjen e stimujve për rritjen ekonomike dhe uljen e taksimit të prodhuesve. Leva monetare (politika e normave të interesit, rregullimi i qarkullimit monetar) u përdor për të shtypur inflacionin. Sistemi i ndihmës sociale u racionalizua.
Kthimi në modelin neokonservator bëri të mundur uljen e normës së inflacionit, rritjen e stimujve të tregut dhe, në fund, rritjen e efiçencës së ekonomisë. Detyrat e rritjes së konkurrencës së ekonomisë kombëtare, arritjes së qëllimeve strategjike afatgjata që lidhen me zhvillimin e teknologjive të reja dhe globalizimin e ekonomisë botërore kanë dalë në plan të parë.
Përshkrimi i punës
Qëllimi i kësaj pune është të studiojë konservatorizmin dhe neokonservatizmin si ideologji politike dhe modele ekonomike. Bëra një përpjekje për të zgjidhur detyrat e mëposhtme: për të zbuluar tiparet e formimit dhe zhvillimit të konservatorizmit dhe neokonservatizmit, për t'i vendosur ato tipare dalluese. Objekti i hulumtimit janë ideologjitë politike.
përmbajtja
Hyrje………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Kapitulli 1. Konservatorizmi…………………………………………………………………..3
1.1. Koncepti i konservatorizmit………………………………………………………………..3
1.2.Historia e zhvillimit të konservatorizmit………………………………………………………………. .....3
1.3 Thelbi dhe karakteristikat e konservatorizmit………………………………………4
1.4 Tendencat e fundit në konservatorizëm…………………………………………………………………………………………………………………
Kapitulli 2. Neokonservatorizmi…………………………………………………………..11
2.5.Koncepti i neokonservatorizmit……………………………………………………………..11
13
konkluzioni………………………………………………………………………..17
Lista e literaturës së përdorur…………………………………
