Medeltida Europa: från fragmentering till centralisering. Kollapsen av Kievan Rus, en centraliserad stat. Bildande av nationalstater i Europa. Funktioner i centraliseringsprocessen på ryska länders territorium

: 1 orsak - tillväxten av boyargods, antalet smerds beroende av dem: 2 orsak - ökningen av sammandrabbningar mellan smerds och stadsbor med boyarerna: 3 anledning - tillväxten och förstärkningen av städer, som nya politiska och kulturcentra. : 4 anledning - nedgången av Kievs land från ständiga polovtsiska räder och nedgången av storhertigens makt Det största problemet i samband med att förstå feodal fragmentering är att bedöma detta fenomen. Vanligtvis betraktas själva faktumet av omvandlingen av en enda gammal rysk stat till en uppsättning stater-furstendömen oberoende av varandra som en sorts bakåtrörelse, och därför ett regressivt fenomen i rysk historia. Faktum är att den historiska verkligheten var mycket mer komplex och naturligtvis hade feodal fragmentering objektiva skäl som kan förstås i linje med konceptet om förhållandet mellan "Land" och "Makt". Anledningen till feodal fragmentering verkar ligga på ytan - dynastiska motsättningar mellan prinsarna, deras kamp om Kievs stora tron. Låt oss påminna om att från slutet av 1000-talet uppstod två huvudsakliga furstegrupper bland furstarna. Den första är Monomakhovichi (Monomashichi), ättlingar till Kiev-prinsen Vladimir Vsevolodovich Monomakh. Under XII–XIII århundradena. Monomakhovicherna härskade i Rostov, Smolensk, Volyn (efter annekteringen av Galich - Galicien-Volyn till sina ägodelar i slutet av 1100-talet) och i ett antal andra, mindre apanager. I Kiev och Novgorod regerade också ättlingarna till Vladimir Monomakh oftast. Monomakhovicherna är dock ett genealogiskt begrepp, inte ett politiskt. Det betecknade inte en allians av prinsar och uppstod snarare som en kontrast till Olgovichs, som regerade i Chernigov-landet, med vilka Monomakhs ättlingar kämpade för Kiev och andra volosts. Men Monomakhovichs själva var inte enade och redan i den första generationen splittrades de i ett antal krigförande familjer. De första bråken om arv började bland Monomakhs söner redan på 30-talet. XII-talet och på 40-50-talet. XII-talet ett krig bröt ut mellan Rostov-prinsen Yuri Vladimirovich Dolgoruky (son till Monomakh) och hans syskonbarn, sönerna till hans bortgångne bror till Kiev

Kievan Rus kollaps, centraliserad stat

Förutsättningar för bildandet av en centraliserad rysk stat........Vid början av XIII - XIV sekel, som ett resultat av en lång och utmattande kamp mot majestätet i den Gyllene Horden i Ryssland, var förutsättningarna formad för enande av utspridda landområden till en centraliserad stat. Den främsta anledningen Centraliseringen av ryska stater resulterade i en allmän ökning av produktivkrafterna. Som ett resultat av ryska bönders och hantverkares outtröttliga arbete mognade villkoren gradvis för den fortsatta utvecklingen av den feodala ekonomin. Dess grund var jordbruk och hantverk. I samband med hantverkets utveckling växer städerna sig allt starkare. Den politiska enandet av de ryska länderna krävde att de ekonomiska banden stärktes; territoriell oenighet och oenighet mellan furstarna bromsade avsevärt denna sektor av ekonomin. Centraliseringen av staten underlättades av böndernas ständigt ökande klasskamp mot feodalherrarna, de senare behövde, för att undertrycka böndernas motstånd, en stark centraliserad makt. Ekonomins uppgång och uppkomsten av möjligheten att ta emot en ständigt ökande överskottsprodukt uppmuntrade feodalherrarna att utöka sina ägor genom att förvärva nya landområden och stärkte bönderna redan i sitt arv. Feodalherrarnas önskan att juridiskt konsolidera, d.v.s. förslavning av bönder till deras gods Sålunda kunde förslavning av bönder endast utföras i en mäktig centraliserad stat som förenar hela Rysslands territorium. Klasskampen i städerna tog sig uttryck i form av oroligheter och uppror. Det är känt att under 1300-talet och första hälften av 1500-talet bröt uppror ut mot förtrycket av Gyllene Horden och feodal exploatering i Moskva (1382, 1445, 1547), Novgorod den store, Tver och Rostov. Anledningen som påskyndade enandet av Rus var behovet av skydd från den pågående utländska invasionen.

Förutsättningar för fråga 8

huvudstadier politisk enande Ryssland Enandet av ryska länder runt Moskva ledde till en radikal förändring politisk betydelse denna stad och de stora Moskvaprinsarna Faktorer 1.Geografisk faktor. Furstendömet intog en mer fördelaktig central position i förhållande till andra ryska länder. Handelsvägar för land och floder passerade i närheten. Moskvas hantverkare blev berömmelse inom gjuteri, smide och smycken, och deras förbindelser sträckte sig utanför ryska länders gränser. Artilleriet föddes i Moskva. Furstendömet var mindre utsatt för plötsliga attacker från horden, det samlade och samlade styrka. 2. Ekonomisk faktor. Från början av 1300-talet. splittringen av ryska länder upphör, eftersom De ekonomiska banden mellan länderna har stärkts. Varu-pengar-relationer börjar utvecklas, kopplingen mellan stad och landsbygd blir starkare, jordbruket stiger på grund av utbredningen av åkersystemet, vilket kräver ständig odling av marken, nya redskap dök upp och den sådda arealen ökade. Det finns en separation av hantverk från jordbruk, därför sker ett utbyte mellan bonden och hantverkaren (i form av handel), och lokala marknader skapas på grundval av utbytet. Dessutom fanns det en arbetsfördelning beroende på levnadsförhållanden, detta bidrog till att bilda ekonomiska band i hela Ryssland, därför uppstår behovet av politisk enande av länder, där adelsmän, köpmän och hantverkare är intresserade, men en inre marknad utvecklades inte (som vanligtvis är fallet i väst). 3. Politisk faktor. Märkligt nog hade intensifieringen av klasskampen en viss inverkan på enandeprocessen. Ökningen av överskottsprodukter ökade också godsägarnas önskan att få ännu större förmåner från sina marker och att förslava bönderna inte bara fysiskt utan också juridiskt. Bönder utförde ofta rån, repressalier och åkte söderut (fria mark från jordägare). Endast en centraliserad stat kunde stoppa dem. Enandet skedde i tre steg. 1300-1389 Kampen om den stora furstetronen Vladimir deltog prinsarna av Tver, Moskva, Ryazan och Suzdal. Segern i detta slag hade moralisk och politisk betydelse, men 1382 belägrades Moskva av den nye Khan Takhtamysh brände han staden och återställde betalningen av tribut. År 1389, strax före sin död, överförde Donskoj tronen till sin son som ett förläning. 1389-1462 Det feodala kriget började mellan Donskojs ättlingar, de ville ändra ordningen på tronföljden (det kan gå från far till son, eller från bror till bror). Tronen förblev i händerna på Donskojs direkta arvingar (Vasily 1 och 2). 1462-1584 Den mongoliska staten upplöstes gradvis. I detta skede spelades en speciell roll av: Ivan 3 (1462-1505), Vasily 3 (1505-1533), Ivan den förskräcklige (1547-1584). Ivan 3 var en begåvad militärledare, Rus var ständigt i krig med Litauen och horden, Krim-khanatet. En stor seger - 1480 "Stå på Ugra", varefter det mongoliska oket formellt slutade. Territoriernas yta ökade 5 gånger och uppgick till 2 miljoner kvadratkilometer. Åtgärder vidtogs mot Novgorod, Tver och Vyatka.

Kievan Rus nådde sin höjdpunkt på 1000-talet. Sedan 1100-talet. det är en konstant nedgång. Två grupper av orsaker till nedgången av Kievan Rus kan särskiljas - externa och interna. Externa skäl inkluderar först och främst förflyttningen av handelsvägar. För det andra, efter att prins Svyatoslav besegrat kazarerna och förstört deras huvudstad Itil, återupptogs räder av nomader från Asien. Som ett resultat av nomadernas räder blev livet i de södra ryska länderna farligt. Slavernas migration började västerut vid foten av Karpaterna och nordost under skydd av skogarna. Men interna skäl spelade huvudrollen i försvagningen av Kievan Rus. Rus gick in i en period av feodal fragmentering. Den enda staten förvandlades till en sorts federation av furstendömen ledd av storhertigen, och hans makt försvagades ständigt och var faktiskt nominell. Feodal fragmentering är en objektiv process som nästan inget land har undgått, det är ett naturligt steg i övergången från en tidig feodal stat till en centraliserad, men skapad på en annan socioekonomisk grund. Det var vid denna tid som de feodala relationerna mognade, den sociala arbetsfördelningen förvärrades, jordbruk, städer och hantverk utvecklades. I den tidiga feodala staten reducerades prinsens makt praktiskt taget endast till insamling av hyllning från den beroende befolkningen. Orsaker till övergången till feodal fragmentering ligger först och främst i uppkomsten och spridningen av feodalt markägande. Grunden för ekonomisk makt styrande klass det blir inte hyllning, utan exploatering av de feodalt beroende bönderna inom bojargårdarna. En annan viktig orsak är tillväxten av städer och utvecklingen av enskilda marker. En ökning av arbetsproduktiviteten inom jordbruket leder till en ökning av dess säljbarhet, till produktion av varor för marknaden. I städerna producerade hantverkare sina produkter för försäljning. Lokala marknader växer gradvis fram runt städer, vilket också bidrog till decentralisering. Den feodala splittringens era kännetecknades av långa, blodiga inbördes krig mellan furstar för utbyggnad av jordinnehav och för bönder. Man kan dock inte betrakta perioden av feodal fragmentering som en tid av regression, som går bakåt. Lokala furstar ägnade primär uppmärksamhet åt utvecklingen av ekonomin i sina länder. Det var en uppgång inom jordbruket. Städerna växte i snabb takt. Hantverk och handel utvecklades och kulturen blomstrade. I allmänhet accelererade den ekonomiska utvecklingen jämfört med den tidiga feodala statens period. Enligt historiker, under perioden av fragmentering, uppträdde olika modeller för statlig utveckling av ryska länder. Olika alternativ politiska system kan spåras i furstendömena Vladimir-Suzdal, Galicien-Volyn och Novgorods historia. Vladimir-Suzdal Prinsarna förde en erövringspolitik och koloniserade aktivt nya länder i öster. Denna omständighet bestämde en viss specificitet av statens struktur i norr - östra Ryssland. Den fursteliga makten var starkare här än i andra furstendömen. De betraktade alla de erövrade länderna som sitt arv, och alla som bosatte sig på dessa länder som beroende människor. Prinsen ansågs vara ägare till alla landområden. Den äldre prinsens arvingar fick full äganderätt till "tilldelningen" av mark och blev apanageprinsar. Boyargods förblev den huvudsakliga formen av feodal markinnehav. Deras ekonomi var nästan uteslutande försörjning, alla grundläggande behov tillfredsställdes av produkter som producerades inom gården. Tillsammans med de enorma godsen av prinsar och bojarer landaägde kloster. Deras ägodelar var inte sämre i storlek än bojargårdarna. En ny form av feodal tomträtt, godset, dyker också upp. Efter hand bildades en ny klass av ”tjänstefolk” eller adelsmän, i förhållande till bönderna hade adelsmännen samma rättigheter som bojarerna, i synnerhet fick de rätten att föda och uppbära skatt av bönderna. Det speciella med Vladimir-Suzdal Rus var att det fanns betydligt färre städer där än i Kievs länder och de var främst små befästa bosättningar på de erövrade länderna. Galicien-Volyn land var beläget i den extrema sydvästra delen av det antika Ryssland. Det speciella med sydvästra Ryssland var bildandet av en kraftfull bojare som motsatte sig prinsen. Ursprungligen var de galiciska och volyniska furstendömena självständiga, men 1199 förenades de under Roman Mstislavovichs styre. Det var han som lyckades stoppa bojarernas anti-prinsliga protester och sedan ockupera Kiev och bli storhertig. Novgorod-landet kännetecknades också av sin unika utveckling. I sin utrikespolitik fokuserade novgorodianerna på att stärka relationerna med väst. Politisk struktur Novgorod skiljde sig kraftigt från strukturen hos andra ryska furstendömen, men hade mycket gemensamt med handelsstäderna i Västeuropa - Genua, Venedig, Novgorod var en "feodal republik". Den högsta myndigheten var folkförsamlingen och veche. De suveräna härskarna i Novgorod-landet var de ärftliga bojarerna - "300 gyllene bälten". Vid mötet valdes de viktigaste stadens myndigheter: posadnik (ansvarig för angelägenheter utrikespolitik, ingick avtal med furstarna), tusen (ansvarig för att samla in skatter) och ärkebiskop (överhuvud för Novgorodkyrkan). Prinsens funktioner reducerades till en anställd militärledares. Han blev inbjuden till en kväll med sin trupp för att skydda Novgorod från fiender. Prinsen hade inte rätt att äga mark på Novgorods territorium. Om det fanns missnöje med hans verksamhet kunde han utvisas av veche. Från 1095 till 1304 Förändringar av furstlig makt inträffade 58 gånger. Novgorod var den äldsta och rikaste staden i Ryssland. Men han blev inte centrum för enandet av ryska länder, eftersom han var fokuserad på handel med väst, och frågor om enande intresserar honom inte. Politisk fragmentering försvagade Rus förmåga att stå emot yttre fiender. Detta hade en särskilt destruktiv effekt på 1200-talet, när Batus horder föll på de ryska länderna.

8. Invasion av mongol-tatarerna och dess geopolitiska och civilisationsmässiga konsekvenser.

Tatarisk-mongolisk invasion 1237-1241. fann Rus ett blomstrande, rikt och kulturellt land, men redan drabbat av rosten av feodal apanagefragmentering. Denna invasion avslutade en lång och ljus period i det ryska folkets liv. Denna period glömdes inte bort, den kom ihåg som en tid av välstånd, segrar och en lysande internationell position. På 30-40-talet. HP c. Den gamla ryska staten upphörde att existera. De västerländska furstendömena blev tillsammans med Kiev en del av storfurstendömet Litauen. Landet i nordöstra Ryssland och Novgorod blev en del av den mongoliska staten Golden Horde. Det tatarisk-mongoliska oket varade i Ryssland i nästan 240 år. Befolkningen i de erövrade ryska länderna skrevs om och blev föremål för hyllning - yasak. Beskattningsenheten var "plogen" eller "plogen". Förutom att betala yasak var den ryska befolkningen tvungen att utföra ett antal uppgifter: leverera ryska soldater till horden (en rekryt per tio man), hästar och vagnar och betala höga handelstullar. Det besegrade och ödelagda ryska landet blev "ulus" för Tatar Khan. Tatar Khans makt upphävde inte de ryska prinsarnas makt, utan verkade ligga ovanpå den. De ryska prinsarna tvingades erkänna khanens högsta makt och fick först då godkännande från honom om sina rättigheter till ägande. Titeln storhertig av Vladimir bevarades också, men han fick en utnämning från khanen - en "etikett" (brev) för den stora regeringstiden. Dessutom tog khanen ofta inte hänsyn till kandidatens rätt och utsåg till tronen de som gladde honom mer. Frågan uppstår: Hur är det? tatarernas inflytande Mongoliskt ok för utvecklingen av den ryska staten?

1) Den tatarisk-mongoliska erövringen satte till stor del tillbaka ekonomin i de ryska länderna. Av de 74 städerna i Rus förstördes 49, i 14 av dem återupptogs inte livet, 15 förvandlades till byar. Hela hantverksspecialiteter försvann (glastillverkning, emaljtillverkning etc.), och upp till 5 % av landets befolkning rekryterades till den mongoliska armén. 2) det tatarisk-mongoliska oket ytterligare stärkte den fursteliga makten över befolkningen. Under den tatarisk-mongoliska invasionen dog de flesta av de äldre krigarna - bojarerna. Den nya adeln, som ersatte den gamla, fick jord av prinsen på villkor att han tjänade och var helt beroende av prinsen. I sin tur etablerade prinsarna sig själva på tronen mongoliska khaner, deras rättigheter ”klagades” av khanerna och prinsarna var inte beroende av befolkningens vilja. Prinsarna förvandlades till "tjänare" för khanen, för vilka hans vilja var lag. De var i obestridlig underkastelse till khanerna och åtnjöt samtidigt obegränsad makt över befolkningen. 3) Tatarernas inflytande på den ryska kulturen var liten. Tatarerna blandade sig inte i lokalbefolkningens liv, påtvingade inte sina seder eller religion och begränsade sig till att samla in hyllning. Rus ärvde det monetära systemet från tatarerna (ordet "pengar" i sig kommer från tatarens "tanga"); Postsystem. 4) Slutligen delade den tatariska-mongoliska erövringen Ryssland. De nordöstra länderna blev en del av den gyllene horden. Det ryska folket började ta form där, och därefter uppstod en ny, faktiskt rysk stat - Muscovite Rus'. De västra länderna blev en del av Storhertigdömet Litauen, och senare - en del av den polsk-litauiska staten i det polsk-litauiska samväldet. De ukrainska och vitryska folken började bildas där. Östra Rysslands geografiska och politiska separation från Europa skapade mellan dem en mur av ömsesidigt utanförskap och missförstånd, ett slags " järnridå" Rus' i européernas ögon förvandlades till "Tataria".

9. De främsta skälen till bildandet av en centraliserad ryska staten på 14-1400-talet.

Problemet med att bilda en enad rysk stat tillhör nyckelfrågorna inom historisk vetenskap. 1800-talets största historiker. CENTIMETER. Solovyov visade historien om statens uppkomst och utveckling som en internt bestämd process, främst uttryckt i fenomenen politisk historia den sorts stam som han tillhör; förloppet av yttre händelser, inflytande från omgivande folk. I synnerhet såg han mönstren för Moskvas uppgång i geografiska förhållanden: dess bekväma läge vid korsningen av handelsvägar, dess relativa avstånd från den gyllene horden och mongoliska räder, ett gynnsamt klimat för jordbruk och hantverk. Processen för bildandet av den ryska centraliserade staten var främst förknippad med socioekonomiska faktorer - "utvecklingen av livegenskap, intensifieringen av klasskampen." Upphörandet av stridigheter mellan fursten var en av de angelägna uppgifterna för utvecklingen av Rus vid den tiden. Enandet av landet skulle kunna lösa detta problem. På tal om orsakerna till Moskvas uppkomst noterar historiker först och främst fördelarna med dess geografiska läge. Eftersom Moskva var i centrum av den dåvarande ryska världen, var Moskva beläget vid korsningen av de viktigaste land- och vattenvägarna som förbinder de ryska furstendömena. Moskvas ställning var också fördelaktig ur militär synvinkel. Trots det faktum att det upprepade gånger utsattes för invasioner och fångster täckte dess grannar - Smolensk, Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod furstendömena Moskva från väster, söder och öster och tog det första slaget på sig själva. Moskvaprinsar; utöka sina ägodelar på alla möjliga sätt. Uppkomsten av Moskva började under Ivan Danilovich Kalita. Han utökade sina ägodelar och köpte i närliggande furstendömen inte bara ett antal byar och byar, utan också tre specifika städer - Galich, Beloozero, Uglich. Ivan Kalitas barnbarn Dmitry spelade en stor roll i uppkomsten av Moskva. Han fortsatte att utvidga gränserna för sitt furstendöme. Den huvudsakliga prestationen av Dmitrys utrikespolitik var att han för första gången vågade öppet bekämpa den gyllene horden. De utnyttjade det faktum att det i Horde fanns en intern kamp bland utmanare om khans tron; 1378 tillät han inte tatariska trupper in i ryska länder, och när de försökte invadera med våld besegrade han dem på floden . Vozhe. Som svar, 1380, skickade Khan Mamai, som tog tronen i horden, en armé på 150 tusen till Rus. I september 1380 träffade trupperna från Vladimir-Suzdal-länderna under ledning av storhertigen i de övre delarna av Don, på Kulikovo-fältet, Khan Mamai-armén och tillfogade dem ett förkrossande nederlag. Men Kulikovo-segern markerade inte slutet på det tatarisk-mongoliska oket. Två år senare tog och brände den nya Khan Tokhtamysh med en stor armé Moskva. Men segern över mongolerna gjorde Moskvaprinsen till en nationalhjälte och Moskva till centrum för den nationella befrielserörelsen. Moskvas företräde i ryska länder var redan svårt att utmana. Men förutom önskan från de styrande i Moskvas furstehus att underordna andra furstar sin makt, fanns det djupare, objektiva skäl för att övervinna den fragmenterade staten Rus. Dessa bör först och främst inkludera utrikespolitiska omständigheter - befrielse från hordens ok. Återlämnandet av förlorade länder var endast möjligt genom enandet av alla ryska furstendömen och centralisering av makten. Endast i detta fall kunde Rus räkna med en självständig statlig existens. Enheten i Rus blev en nationell uppgift. Å andra sidan skedde vid denna tid en ökning av det privata feodala markägandet. Och herrarna - godsägarna var mycket intresserade av att säkra sig både mark och arbetskraft. Därför graviterade de allt mer mot att stärka den högsta makten, vilket kunde skydda dem från böndernas olydnad och från andra ägares intrång. Den ortodoxa kyrkan spelade en viktig roll i enandet av ryska länder. I ett land som var uppdelat i många furstendömen blev prästerskapets dagliga verksamhet svår. Trons enhet krävde också den högsta maktens enhet. Därför var kyrkan intresserad av sekulära myndigheters förenande politik. Sålunda tog utrikespolitiska, socioekonomiska och kulturellt-religiösa förutsättningar för skapandet av en enad rysk stat form i Ryssland. Regeringen av Vasily the Darks son Ivan III blev det viktigaste steget i processen att skapa en enad rysk stat. Detta var tiden för bildandet av Rysslands huvudsakliga territorium, bildandet av dess politiska grunder. Det högsta målet för Ivan III var enandet av alla ryska länder under Moskvas styre. Sätta ihop det mest Ryska länder runt Moskva kände sig Ivan III helt oberoende och slutade hylla horden. Detta orsakade en negativ reaktion från Khan of the Great Horde, Akhmat. Våren 1480 höjde Akhmat hela den stora horden på ett fälttåg mot Ryssland. Ahmads skamligt avslutade kampanj satte stopp för Horde-oket. År 1481 Khan Ahmad dödades i sitt eget tält. Med Ahmad gick också hans imperium under. Således kollapsade det tatarisk-mongoliska oket, som varade i över 2 århundraden, slutligen. Således, vid början av XV - XVI århundraden. En mäktig makt växte fram runt Moskvafurstendömet, som blev det största i Europa.

Perioden av fragmentering är en naturlig utvecklingsprocess av den medeltida staten, som länder som det heliga romerska riket och Frankrike upplevde. I den här artikeln kommer vi att titta på förutsättningarna för feodal fragmentering, orsakerna och konsekvenserna av uppdelningen av det mäktiga Kievan Rus i dussintals små furstendömen.

I kontakt med

Betydelsen av feodalisering

Kollaps av Kievan Rusär en lång process av fragmentering av staten, som inträffade efter Yaroslav den vises död, och ledde till skapandet av dussintals små statliga enheter på territoriet i ett tidigare relativt centraliserat land.

Kollapsen av den gamla ryska staten bidrog till många politiska, sociala och kulturella processer som pågick i Östeuropa vid den tiden.

När det gäller perioden av fragmentering anser många att ordet "fragmentering" är ett uteslutande negativt fenomen i varje stats liv. Faktum är att under medeltiden var feodal fragmentering en naturlig process för statlig utveckling, som också hade många positiva effekter.

Orsaker till uppdelningen av den antika ryska staten

Historiker är överens om att fragmenteringen av ryska länder började efter Jaroslav den vises död. Storhertigen av Kiev lämnade inte en arvinge, utan delade Rus' land mellan sina söner.

Fragmenteringen konsoliderades slutligen 1097, då den så kallade Lyubech-kongressen ägde rum. Prins Vladimir uttalade att inbördes stridigheter om ägande av territorier borde avslutas, och hävdade att prinsarna endast får de landområden som tidigare lagligen ägdes av deras fäder.

Bland många fakta tror historiker att följande orsaker till feodal fragmentering blev de viktigaste:

• social;
• ekonomisk;
• politisk.

Sociala orsaker till feodalt förfall

Kollapsen av den forntida ryska staten underlättades av de förtryckta förhållandena för bönderna och andra delar av samhället, såsom livegna och mobs. Deras närvaro hämmade utvecklingen av ekonomin och samhället som helhet och orsakade också missnöje bland de beroende sektionerna.

Ekonomiska skäl för feodal fragmentering

Varje prins ville utveckla sitt furstendöme så mycket som möjligt och visa sin granne att hans ägodelar låg på en mycket högre nivå.

Denna konkurrens ledde till att varje territoriell enhet förvandlades till en fullfjädrad politisk och ekonomisk enhet som inte var beroende av någon - all handel kunde utföras inom en region.

På grund av detta också inkomstnivån har sjunkit från handel utomlands, men tidigare fick Rus enorma inkomster från detta till statskassan, vilket gjorde det till en av de rikaste staterna i Europa.

Den höga utvecklingen av självförsörjande jordbruk i varje furstendöme gjorde att de kunde existera som om helt oberoende stat. Dessa var självförsörjande organismer som inte behövde förenas till en helhet för att lösa vissa ekonomiska problem. Detta var en av de viktigaste faktorerna som ledde till fragmentering.

Politiska skäl

Vad var politiska skäl för fragmentering Gammal rysk territoriell formation? Kiev var en gång den mäktigaste, rikaste och mest välmående staden i Östeuropa. Under 1100-talet minskade dess roll på den politiska och ekonomiska arenan kraftigt. Detta fick många furstendömen att separera från Kiev. Små distrikt och voloster var helt underordnade storhertigen av Kiev. Nu ville de ha fullständig självständighet.

En till politiska skäl närvaron av statliga organ i varje volost beaktas. Oenigheten mellan ryska länder hade praktiskt taget ingen effekt på samhällenas politiska liv och eftersom varje furstendöme hade ett organ som kontrollerade alla processer som inträffade på dess territorium.

Efter döden av barnbarnet till Jaroslav den vise, Mstislav den store, upprätthölls inte längre en fast ordning i Ryssland från huvudstaden. Prinsarna förklarade sitt land fritt, men härskaren i Kiev kunde inte göra någonting, eftersom han helt enkelt inte hade medel och styrka att stoppa dem.

De var såna huvudorsakerna till fragmenteringen forntida rysk stat. Naturligtvis är dessa långt ifrån de enda faktorerna och förutsättningarna för feodal fragmentering, men det är dessa som spelade nyckelroll i denna historiska process.

Viktig! Bland orsakerna till fragmenteringen kan man också lyfta fram frånvaron av ett yttre hot under perioden i slutet av 1000-talet och början av 1200-talet. Furstendömena var inte rädda för invasion och såg ingen anledning att skapa en mäktig armé som var redo att svara på motståndarens invasion - detta skämtade dem grymt i framtiden.

För- och nackdelar med feodal fragmentering i Ryssland

Som vilken process som helst hade den feodala fragmenteringen av ryska länder inte bara negativa utan också positiva konsekvenser.

Oenigheten i forntida ryska länder hade, i motsats till många åsikter, en positiv effekt på samhällsutvecklingen i Östeuropa.

Bland fördelarna bör den accelererade ekonomiska utvecklingen av Rus under denna period noteras. Varje furstendöme försökte skapa en kraftfull ekonomi, och de flesta lyckades. De blev så självständiga ekonomiskt att de inte längre behövde bedriva utrikeshandel med andra.

Den ekonomiska utvecklingen i Rus var inte den enda positiv sak– Samhällets kulturliv fick också ett betydande lyft. Det viktigaste är dock att Rus totala territorium växte något, eftersom furstendömena stärkte sin makt genom att erövra nya länder.

Och ändå fick politisk oenighet sina negativa konsekvenser, som i framtiden ledde till att Kievan Rus förstördes.

Viktig! De främsta tecknen på en fragmenterad stat är bristen på allmän styrning, vilket var mycket nödvändigt under 1990-talet.

Splittringen av Ryssland under den mongoliska invasionen undergrävde försvarsförmågan hos enskilda territorier. Var och en av prinsarna ansåg inte att hotet från nomadstammarna var allvarligt och planerade att besegra fienden ensam. Uppsplittringen av handlingar ledde till förödande Kievs nederlag och fall.

Förutom den gyllene horden var furstendömena under attack av tyska katolska ordnar. I mindre utsträckning hotades statens integritet av de polovtsiska stammarna.

Försök till enande

Fragmentering av Ryssland under den mongoliska invasionen ledde till maktens nedgång Slaver i Östeuropa. Det var dock hotet från nomadstammar som hjälpte till att skapa nya kraftfulla centraliserade enheter på territoriet för det tidigare Kievan Rus.

I början av 1200-talet styrde prins Vsevolod Yuryevich över furstendömet Vladimir-Suzdal. Vsevolod fick så mäktig auktoritet att majoriteten av de tidigare spridda furstarna lydde honom.

Men verkligt effektiva försök till enande inträffade med tillkomsten av till Galichs tron ​​Roman Mstislavovich. Han grundade en stark dynasti som började styra furstendömet Galicien-Volyn.

Under Danylo Galitskys regering nådde den sitt största välstånd. Danilo Galitsky utsågs till kung av påven själv. I 40 år försökte han upprätthålla sin stats självständighet och förde krig med den gyllene horden och med dess grannar i väst.

Tecken på fragmentering av Kievan Rus

Historiker är överens om att i händelse av splittringen av Rus, det fanns Följande tecken och orsaker är typiska: fragmentering av den antika ryska staten:

• förlust av den ledande rollen för Kiev och Kiev-prinsen (på grund av förlusten av prestige i huvudstaden kom furstendömena under självstyre);
• fragmenteringen konsoliderades lagligt 1097 vid en kongress av furstar;
• avsaknaden av en försvarbar armé, vilket kraftigt undergrävde militärmakten och gjorde landet sårbart för yttre hot;
• personliga motsättningar mellan de flesta av prinsarna.

Feodal fragmentering i Rus: korta slutsatser

I den här artikeln diskuterade vi ett ämne som: "Feodal fragmentering i Ryssland", och nu är det dags att sammanfatta det. Vi lärde oss att fragmentering är en naturlig utvecklingsprocess av det klassiska medeltida tillståndet.

Processen hade inte bara negativa, utan också positiva effekter som stärkte den ekonomiska strukturen i furstendömena. Det ledde till en snabb stadsutveckling. Tidigare utvecklades bara Kiev, och resten var bara passiva städer. Och ändå ledde en enda nackdel med sådan fragmentering till att Rus förstördes. Landet har förlorat sitt försvarsförmåga. I brist på ett gemensamt kommando, förstördes trupperna från enskilda prinsar av en enda armé av mongolerna.

Har lett till oenighet ett antal orsaker och faktorer inklusive politiska, militära, ekonomiska och sociala. Bland de viktigaste var närvaron av beroende klasser, frånvaron av ett yttre hot och oberoendet i de ekonomiska och politiska planerna för vissa furstendömen. En lika viktig roll spelades av prinsarnas personliga önskan att sticka ut från resten - de stärkte sina territorier så mycket att de flesta av dem kunde existera oberoende av varandra.

Officiellt startdatum för perioden av oenighet anses vara 1091 när prinskongressen i Lyubech ägde rum. Ett liknande system för existens av Kievan Rus bildades officiellt där. Början av denna process var Jaroslav den vises död och testamente, som inte lämnade en enda arvinge, utan delade ut marken till sina tre söner.

Orsaker till den feodala fragmenteringen av Kievan Rus

Fragmentering av Kievan Rus, fakta, konsekvenser

Perioden av feodal fragmentering som alla upplevde europeiska stater, börjar i Ryssland under andra hälften av 1000-talet. och slutar i slutet av 1400-talet - början av 1500-talet. bildandet av en centraliserad stat. Denna period kan delas in i följande steg:

1) 1054-1113 (från Yaroslav den vise till Vladimir Monomakh) - en period av feodala stridigheter, rörelser av prinsar från ett furstendöme till ett annat;

2) början av 1100-talet. - 1238 - fastställande av furstendömenas gränser;

3) 1238 - början av 1500-talet. - Mongol-tatarisk ok och insamling av landområden runt Moskva.

Feodal fragmentering anses vara ett naturligt progressivt stadium i utvecklingen av feodalismen. Den främsta orsaken till feodal fragmentering var förstärkningen av feodalt markägande under självförsörjningsjordbrukets dominans. Nedgången i Kievs roll på grund av förflyttningen av handelsvägar till Östeuropa spelade också en roll.

Politiskt system Rus' under perioden av feodal fragmentering kan karakteriseras som en feodal federation av furstendömen. Grunden för den antika ryska federationen var inte en politisk överenskommelse, utan ett genealogiskt ögonblick - faktumet om ursprung, släktskap mellan prinsarna. Kyiv-prinsens makt var nominell. Förhållandet mellan furstar reglerades av furstliga fördrag, furstekongresser och sedvanerätt.

De första prinsarna av Kiev etablerade regionernas politiska beroende av Kiev. Detta beroende stöddes av de furstliga borgmästarna och uttrycktes i hyllning, som betalades till storhertigen av Kiev. Efter Yaroslav den vises död försvann borgmästarna i prinsen av Kiev i stora städer, lokala prinsar slutade att hylla Kiev och begränsade sig då och då till frivilliga gåvor. Från det ögonblicket fanns det praktiskt taget ingen statlig enhet på rysk mark.

Den andra perioden av feodal fragmentering präglades av ett utflöde av befolkning från Dnepr-regionen i två riktningar: västerut och nordost, och följaktligen förstärkningen av furstendömena Galicien-Volyn och Vladimir-Suzdal. Vid denna tidpunkt inträffar en så viktig politisk händelse som separeringen av senioritet från plats. Andrei Bogolyubsky, efter att ha blivit storhertig av hela det ryska landet, lämnade inte sitt arv. Som ett resultat blev furstendömet Vladimir-Suzdal på 1200-talet politiskt centrum Ryska länder, som dominerade resten av Ryssland, och staden Vladimir förklarades som den nya huvudstaden.

I nordöstra Ryssland är det etablerat ny order furstlig besittning, som i motsats till den vanliga kallas apanage.Den kännetecknas av två kännetecken: furstarna blir fasta ägare till sina marker, och ordningen för det furstliga arvet ändras - nu överlåter prinsen jorden på personlig order. I huvudsak var varje apanagefurstendöme en monarki. Grunden för apanagefurstens suveräna makt var rätten till privat ägande av apanaget. Apanageordningen blev en politisk övergångsform – från nationell enhet till politisk enhet.

Feodal fragmentering i Ryssland var en av anledningarna till upprättandet av det tatarisk-mongoliska oket. Den splittrade ryska staten kunde inte motstå angreppet från en så mäktig, välorganiserad, militärt förberedd fiende.

Det mongoliska riket var en högt utvecklad stat. Enligt regeringsformen var det en monarki, statschefen var khanen, under vilken ett rådgivande organ, kurultai, sammankallades för att lösa viktiga frågor. Lagstiftningen kännetecknades av extrem grymhet, dödsfall föreskrivs för många brott. Den strikta disciplin som mongolerna etablerade hjälpte till att vinna segrar i strider. Som ni vet var hela den mongoliska armén uppdelad i tiotals, hundratals, tusentals och mörker (tio tusen). Som regel tjänstgjorde släktingar i en tio. Om ett dussin vacklade i strid och sprang, avrättades hela hundra de var en del av. Samma sak gjordes med tusen vid flykt av hundra. Sådan militär organisation kombinerat med listig taktik kunde inte annat än ge framgång.

Det finns historiker som förnekar själva existensen av oket. Så, L.N. Gumilyov, författaren till det ursprungliga konceptet om förhållandet mellan Rus och horden, hävdade att det inte fanns något ok, utan bara en militär allians. Efter Batus invasion lämnade mongolerna inte garnisoner i ryska städer. Den hyllning som ryssarna betalade till horden var inte så mycket en hyllning som en skatt för underhållet av trupper som vid enstaka tillfällen uppmanades att slå tillbaka aggression från väst. De ryska furstendömena som accepterade alliansen med horden behöll helt sitt ideologiska oberoende och politiska oberoende. De furstendömen som försummade denna union tillfångatogs dels av Litauen, dels av Polen, där ryssarna stod inför andra klassens medborgares öde.

Särskilda förtjänster för att upprätta en allians med mongolerna tillhör, enligt Gumilyov, Alexander Nevskij, vars politik bestämde principerna för Rysslands struktur under flera århundraden framöver. Traditionerna för allians med folken i Asien, grundade av prinsen, baserade på nationell och religiös tolerans, fram till 1800-talet. lockade folk som bor i angränsande territorier till Ryssland.

De flesta historiker tror att åren av det mongoliska oket präglades av extremt tunga materiella uppoffringar (enligt vissa uppskattningar var endast en tiondel av befolkningen kvar i Ryssland som ett resultat av motståndet mot upprättandet av oket) och en fullständig nedgång av ryska kultur. Samtidigt var det andliga förtrycket av tatarerna inte så allvarligt - de inkräktade inte på Rus historiska traditioner och livsstil, var absolut toleranta och gav till och med beskydd ortodox kyrka. I Hordens huvudstad Sarai fanns fem ortodoxa kyrkor.

Bland alla negativa konsekvenser av oket kan ett positivt lyftas fram - önskan att befria oss från förtrycket blev en av faktorerna i enandet av ryska länder.

Enligt ett antal forskare har Rus sin centralisering att tacka det tatariska inflytandet regeringskontrollerad, ackumulering av makt i en person. Khanerna höjde rangen som storhertig och gav storhertigen makt och styrka. Tillsammans med tatarerna i Ryssland uppstod enväldets institution, undertryckandet av politiska friheter, vilket innebar en förändring av det ryska folkets karaktär.

Med inrättandet av oket eliminerades den tidigare veche-orden, och med den "försvann känslan av individuell betydelse, en persons medvetenhet om personlig värdighet och frihet. Undergivenhet till överordnade och förnedring av underlägsna har blivit normen för det sociala livet och tyvärr den ryska personens egenskaper." Vid detta tillfälle har N.M. Karamzin skrev: "Vi glömde människors stolthet och lärde oss slaveriets basknep och ersatte styrkan hos de svaga; genom att lura tatarerna, bedrog de varandra mer; betalades av med pengar från barbarernas våld, blev mer självisk och okänslig för förolämpningar, för skam, med förbehåll för främmande tyranners fräckhet."

Nära kontakter mellan Ryssland och horden hade en annan konsekvens för den ryska staten: ett betydande antal inhemska statsmän var av tatariskt ursprung. Klyuchevsky namnger de flesta kända namn klaner av tatariskt blod: Arakcheevs, Akhmatovs, Godunovs, Dostoevskys, Karamzins, Mendeleevs, Turgenevs, Yusupovs. Tatarerna gav Ryssland två kungar: Boris och Fjodor Godunov, och fem drottningar, inklusive Peter I:s mor, Natalja Naryshkina.

Under perioden av feodal fragmentering i Ryssland var ett ganska stort antal rättskällor i kraft: från den ryska sanningen till furstliga fördrag. Men de mest kända juridiska dokumenten för denna tid är Pskov och Novgorods rättsliga stadgar. För att förstå deras juridiska originalitet är det nödvändigt att ta hänsyn till särdragen i den statliga strukturen i Pskov och Novgorod feodala republiker. Dessa egenskaper bestämdes av dess avlägsna läge från resten av de ryska länderna, omöjligheten av utvecklat åkerbruk på grund av klimatförhållanden och aktivt deltagande i handelsomsättningen, vilket underlättades av närheten till de viktigaste flodbassängerna i den östeuropeiska slätten. Som ett resultat var grunden för den lokala nationella ekonomin inte åkerbruk, utan hantverk och handel. Detta förutbestämde större demokrati politisk struktur. Novgorodianer, till exempel, infördes i deras politiskt system så viktiga principer som den högsta administrationens selektivitet och en serie, det vill säga en överenskommelse, med furstarna. Borgmästaren, tusentalet och till och med biskopen valdes på mötet. Prinsen, vars nödvändighet dikterades av yttre fara (kom ihåg Alexander Nevskys kamp med tyskarna och svenskarna), förseglade novgorodianernas rättigheter med en korskyss. Prinsen var den högsta regeringen och den rättsliga myndigheten i Novgorod, ledde administrationen och domstolen och förseglade affärer. Men han utövade alla dessa befogenheter inte efter eget gottfinnande, utan i närvaro och med borgmästarens samtycke.

Borgmästaren valdes vid veche och begränsade faktiskt prinsens makt. Borgmästarnas kompetens var mycket bred. De gav kommando över milisen, deltog i domstolen och förhandlade med grannstater.

Tillsammans med borgmästaren spelade Tysyatsky en viktig roll, som V Novgorod, till skillnad från andra länder, reglerade handeln och var domare i handelsfrågor.

Vechen, som i sitt väsen var ett stadsmöte, möttes vid ljudet av veche-klockan och bestod av den fria manliga befolkningen. Vechen arbetade oregelbundet, men träffades ofta. Vechens kompetens omfattade antagande av lagstiftning, val av tjänstemän, fastställande av skatter, krigsförklaring och fredsslutande. Vechen hade också dömande makt.

De utkast till beslut som diskuterades på mötet utarbetades av stadseliten – herrarnas råd, som hade högre värde i det politiska livet i staden. Faktum är att makten i staden tillhörde rådet, bildat av bojarerna och de högsta leden av stadsförvaltningen: borgmästare, tysyatsky, gamla (avgångna positioner) borgmästare och tysyatsky, äldste i staden. Detta organ leddes av biskopen.

Sedan Novgorod var storstad, var det uppdelat i fem distrikt som kallades ändarna. I spetsen för ändarna stod de äldste, ändarna var uppdelade i hundratals med centurions i spetsen, och även på gatorna.

Pskov, som ursprungligen var beroende av Novgorod, när dess ekonomiska oberoende ökade, började sträva efter politisk självständighet och uppnådde det så småningom. De politiska organen i Pskov skilde sig nästan inte från Novgorods, bara det fanns inga tysyatskys, i stället för vilka den andra borgmästaren valdes.

Pskov och Novgorods rättsliga stadgar, som kommer att diskuteras nedan, är monument över veche-lagstiftningen. Båda sammanställdes i mitten av 1400-talet, men från Novgorods stadga har endast ett utdrag tillägnat rättegången nått oss.

Pskov-domstadgan är mycket rikare på innehåll än den ryska Pravda. Civilrättsliga normer, inklusive de som ägnas åt äganderätt, intar en betydande plats i den. Stadgan skiljer mellan fast (skogsmark, mark och vatten) och lös egendom och bestämmer metoderna för att etablera äganderätt. Många artiklar avser sidorätt samt avtal. I brevet talas det om följande avtal: donationer, köp och försäljning, byteshandel, bagage, lån, utlåning, personlig uthyrning, bedrägeri och uthyrning av lokaler. Således ingicks ett avtal om köp och försäljning av fastigheter och ett låneavtal för ett belopp som översteg en rubel skriftligen. Om avtalet om köp och försäljning av fastigheter ingicks i full, då förklarades det, liksom bytesavtalet, ogiltigt.

Stadgan erkänner arv enligt lag och testamente. Möjliga arvingar är: far, mor, son, bror, syster och andra nära släktingar. I avsaknad av testamente ärvde maken den avlidne makens egendom om han inte gifte om sig.

Pskov Judicial Charter innehåller också straffrättsliga normer. Ett av huvudstraffen för olika brott är fortfarande böter - försäljning. Mord var straffbart med försäljning till ett belopp av en rubel. Uppenbarligen ansågs att dra ut ett skägg som ett allvarligare brott, straffbart med två rubel i böter. Bland straffen ingick dödsstraff. Det användes för kvalificerad stöld (stöld i ett tempel, häststöld, stöld för tredje gången), för perevet (högförräderi) och mordbrand.

Det högsta rättsliga organet, enligt Pskov Judicial Charter, var prinsen, som dömde tillsammans med borgmästaren. Rättegången var anklagande till sin natur, utebliven inställelse i domstol medförde att målet förlorades. Bland de rättsliga bevisen, utöver de som anges i den ryska Pravda, inkluderade stadgan även skriftliga bevis (styrelser) och en rättsduell (fält). I händelse av en rättsduell kan kvinnor, minderåriga, gamla och sjuka företräda sin företrädare i deras ställe.

Målsäganden och svaranden kan vara vilken person som helst, oavsett kön och klass. Det var tillåtet att skicka en advokat – en släkting eller en främling – till rättegången i ens ställe. Rättsförhandlingen började med korskyssningen. Detta gjordes både av domarna, som lovade att döma sanningsenligt och inte ta mutor, och av parterna, som ansåg att deras sak var rättvis. Den part som vägrade kyssa korset förlorade automatiskt målet.

Stadgan tillåter alla personer som vittnen, med undantag för fullständiga livegna och invånare i Pskov, vilka relationer med vilka uppenbarligen var spända under den period då stadgan upprättades.

Stadgan etablerade olika typer domstols tidsfrister. För domare var perioden för behandling av ett mål begränsad till en månad och för landmål - två månader. För parterna sattes tiden beroende på deras bostadsort. Även rättegångsavgifternas storlek fastställdes. Till exempel, i brottmål domaren fick från 2 till 4 hryvnian.

Rättegången föregicks av en förundersökning av ärendet - en sorts utredning, som utfördes av en domarbiträde - tiun. Efter att utredningen avslutats förde han ärendet till domaren och förde in målsägandena.

Ett annat karakteristiskt rättsmonument från denna period är Dvina-stadgan, som gavs av storhertigen av Moskva Vasily Dmitrievich 1397 till Dvina-regionen, som erkände Moskva-prinsens makt. Innehållsmässigt kan Dvina-stadgan delas in i fyra delar: 1) om typerna av domstolar för brott; 2) om domstolsförfarandet; 3) om jurisdiktion; 4) om handelstullar. Den första typen av domstol var morddomstolen, som tillhörde den furstelige landshövdingen. Samhället anförtroddes ansvaret att hitta mördaren och överlämna honom till guvernören, annars betalade samhället själv ett virus på 10 rubel till statskassan. Att döda en slav ansågs inte vara ett brott. Den andra typen av rättegång är fall av misshandel, sår, vanära. I dessa fall betalade gärningsmannen offret och statskassan från 15 till 30 ekorrar. Om misshandeln tillfogades vid en fest, tillhörde hovet inte den furstelige landshövdingen, utan till samhället. Den tredje typen av domstol handlar om kränkning och skada på gränser. För detta var det nödvändigt att ta ut böter till statskassan. Den fjärde typen av dom handlar om stöld. För den första stölden åtalades tjuven för värdet av det stulna föremålet, för den andra såldes han till slaveri, för den tredje dömdes han till hängning. För första gången nämns brandmärkningen av en tjuv: "och tjuven av varje fläck." Rättegångens ordning var följande. Målsäganden överklagade till den furstelige guvernören, och han kallade den tilltalade till domstolen och skickade två personer efter honom - en adelsman, hans tjänare och en underordnad, vald från befolkningen. Om den tilltalade inte kunde infinna sig omedelbart lämnade han en garanti för att han skulle infinna sig inom en viss tid, annars greps han och sattes i bojor. Om den tilltalade uteblev inom föreskriven tid, befanns han skyldig utan rättegång och målsäganden fick ett rättegångsintyg. Dessutom angavs i handlingen olika typer domstolsavgifter. När det gäller jurisdiktion bestämmer stadgan att alla ska ställas inför rätta i sitt eget område, och brottslingar ställs inför rätta på den plats där de begick brottet. Sammanfattningsvis fastställer Dvina-stadgan handelsavgifter för utländska handlare.

Föreläsning 3. Bildandet av den ryska centraliserade staten och dess rättssystem(XIV-XVI århundraden)

1300-talet blev en vändpunkt i det ryska folkets och den ryska statens öde. Moskva blev staden kring vilken enandet av ryska länder ägde rum. Det första omnämnandet går tillbaka till 1147. Moskva växte på mindre än hundra och femtio år till ett apanage och sedan till ett självständigt stort furstendöme, så starkt att det blev lika med de andra äldsta stora furstendömena i nordöstra Ryssland.

Historiker har argumenterat mycket om varför Moskva var avsett att bli den nya statens huvudstad. Detta förklarades också av dess fördelaktiga geografiskt läge, och dess furstars genealogiska ställning, och stöd från den ortodoxa kyrkan.

På ett eller annat sätt lyckades Moskvaprinsarna uppnå viktiga politiska framgångar och framför allt utöka sitt territorium. Klyuchevsky nämner fem huvudsakliga sätt att utöka Moskvafurstendömets territorium: köpa upp mark , väpnat beslag, diplomatiskt beslag (med hjälp av horden), servicekontrakt med en apanageprins, vidarebosättning bortom Volga. Som ett resultat, vid mitten av 1400-talet. Moskvafurstendömet var redan det största i Ryssland.

Förstärkningen av furstendömet skedde enligt följande.

Moskvafurstendömet började sticka ut från den tid då Alexander Nevskijs son, Daniel (1276-1303), blev prins av Moskva, Daniel lyckades fånga Kolomna från Ryazan-prinsarna och ärva Pereyaslavfurstendömet. Daniels son Yuri annekterade Mozhaisk till Moskvafurstendömet, varefter han bestämde sig för att slåss mot Tver-prinsen Mikhail för att få en etikett för den stora regeringstiden från Golden Horde.

Storhertig Mikhail kallades efter sin uppsägning till khanens högkvarter och avrättades. Men Tver-prinsarna anklagade i sin tur Yuri för att dölja hyllningar som borde gå till khanen. Han kallades till Khans högkvarter, där han dödades.

Till slut fick Yuris bror, Ivan Daniilovich Kalita (1325-1340), etiketten för den stora regeringstiden. Ivan Kalita annekterade ett antal städer till Moskvafurstendömet: Uglich, Belozersk, Galich. Furstendömet Rostov var helt beroende av Ivan Kalita. Moskva blir centrum för Rysslands kamp för nationell frihet, enhet och statlig självständighet. Under Kalitas regeringstid blev Moskva den permanenta bostaden för chefen för den ryska kyrkan - Metropolitan och blev därigenom ett kyrkligt centrum.

Kalitas efterträdare - Semyon (1340-1353) och Ivan II (1353-1359) fortsatte att utöka Moskvafurstendömets territorium. Under Kalitas barnbarn, Dmitrij Ivanovitj Donskoj (1359-1389), kämpade Moskvafurstendömet med Tver-prinsarna, som ingick en allians med Litauen och förlitade sig på den gyllene horden. Som ett resultat slöt prins Mikhail av Tver fred med Dmitry Ivanovich och erkände honom som sin "äldste bror". Furstendömet Moskva vid denna tid var så starkt att det gjorde ett försök att frigöra sig från tatariskt ok. En viktig milstolpe i denna process var slaget vid Kulikovo, som ägde rum 1380. Bildandet av en centraliserad stat - ett progressivt fenomen, eftersom det skapar gynnsammare förutsättningar för ekonomisk och kulturell utveckling och ökad försvarsförmåga. Alla stater som överlevde perioden av feodal fragmentering kommer till ett centraliserat tillstånd, om yttre skäl inte hindrar detta. Samtidigt med Ryssland ägde centraliseringsprocesser rum i Västeuropa: Frankrike, England, Spanien, Sverige och även i öst: Korea och Kina. Men, som vanligt, i vårt land hade denna process sina egna egenskaper: för det första, om centraliseringen i Europa inträffade i skedet av nedbrytningen av feodalismen, samtidigt med början av bildandet av en inre marknad, så åtföljdes centraliseringen i Ryssland genom att stärka och utveckla feodalismen, framväxten av livegenskap i hela landet. Till följd av detta hade enandet otillräckliga ekonomiska förutsättningar med tydligt uttryckta politiska förutsättningar. För det andra bestämdes Rysslands egenskaper av en svagare stadsutveckling än i Europa. Som ett resultat blev den ledande sociala kraften för enandet inte stadsborna och köpmän, som i väst, utan godsägarna: först bojarerna och sedan adeln. Det tredje inslaget var specialrollen politisk makt på grund av yttre fara.

En ny period i den ryska historien - den moskovitiska Rysslands period - börjar, enligt Klyuchevsky, från mitten av 1400-talet, eller närmare bestämt, från 1462, då Ivan P1 besteg tronen. När de kände sig i en ny position började Moskva-regeringen leta efter nya former för sig själv som skulle motsvara denna situation. Ivan III gifte sig för andra gången med systerdottern till den siste bysantinska kejsaren, Sophia Paleologus. Detta äktenskap hade betydelsen av en politisk demonstration - arvtagerskan till det fallna bysantinska huset överförde sina suveräna rättigheter till Moskva. Efter okets slutliga fall 1480 trädde Ivan III in på den internationella arenan med titeln Sovereign of All Rus', som formellt erkändes av Litauen i fördraget 1494. I förbindelser med mindre betydande utländska härskare kallar Ivan III sig själv tsar, vilket på den tiden betydde härskare, som inte hyllar någon. Från slutet av 1400-talet. en bysantinsk dubbelhövdad örn dyker upp på Moskvaprinsens sigill, och i den tidens krönikor finns en ny genealogi av ryska furstar nedtecknad, som går tillbaka till de romerska kejsarna. Senare, under Ivan IV, uppstod idén att "Moskva är det tredje Rom."

Sonen till Ivan III, Vasilij III, fortsatte politiken att annektera ryska länder till Moskvastaten. 1510 annekterades Pskov, 1514 - Smolensk, 1521 - Ryazan.

Enandet av landet satte uppgiften att kodifiera lagstiftningen, eftersom enhetliga rättsliga normer bör gälla i en enda stat. Detta problem löstes genom antagandet av lagen om lagar från 1497.

Innehållet i lagen om lag från 1497 syftar till att eliminera resterna av feodal fragmentering, skapa en central och lokal myndighetsapparat, utveckla normer för straffrätt och civilrätt, rättssystem och rättsliga förfaranden. Sudebnikernas klassorientering är också uppenbar. I detta avseende är av särskilt intresse artikeln som fastställer St. Georges dag - den enda period av bondeövergång som är tillåten under året.

Reglerna som styr domstolen och processen intar en stor plats i lagarna. Med tanke på vikten av detta lagmonument kommer dessa normer att övervägas i detalj.

Lagstiftningen upprättade följande typer av rättsliga organ: stat, andlig, patrimonial och markägare.

Statliga rättsliga organ var indelade i centrala och lokala. De centrala statliga rättsliga myndigheterna var storhertigen. Boyar Duma, respektabla boyarer, tjänstemän med ansvar för enskilda grenar av palatsförvaltningen och order.

De centrala rättsliga organen var den högsta myndigheten för domstolen av guvernörer och volosts. Mål kan flyttas från en lägre domstol till en högre domstol på en rapport från en lägre domstol eller på ett klagomål från en part.

Storhertigen betraktade mål som en domstol i första instans i förhållande till invånarna på hans domän, särskilt viktiga fall eller mål begångna av personer som hade privilegiet av prinsens domstol, vilket vanligtvis inkluderade innehavare av tarhanbrev och tjänstemän (som börjar med rangen som stolnik), såväl som fall som lämnats in personligen i storhertigens namn.

Dessutom övervägde prinsen mål som skickats till honom "enligt en rapport" från en lägre domstol för godkännande eller upphävande av ett beslut som fattats av domstolen, och fungerade också som den högsta besvärsmyndigheten i mål som avgjordes av lägre domstolar, och verkställde så kallad "återprövning". Tillsammans med oberoende övervägande av ärenden kunde storhertigen anförtro analysen av ärendet till olika rättsliga organ eller personer som särskilt utsetts av prinsen - respektabla pojkar och andra led som ansvarar för enskilda grenar av palatsförvaltningen.

Den förbindande länken mellan storhertigens hov och resten av de rättsliga myndigheterna var Boyar-duman. Boyar-duman bestod av "introducerade bojarer" - personer som introducerades i storhertigens palats som permanenta assistenter i administrationen, före detta apanage-prinsar upphöjd till rang av Duma boyar och okolnichy - personer som innehade de högsta domstolspositionerna.

Boyar Dumans högsta rang - boyarer och okolnichy - ansvarade för frågor om domstol och administration. Men adeln, som försökte begränsa bojarernas rättigheter, såg till att rättsliga förfaranden genomfördes i närvaro av dess representanter - kontorister.

Boyar Duman, som en domstol i första instans, dömde sina egna medlemmar, tjänstemän från orden och lokala domare, handlade om tvister om lokalism och anspråk från tjänstemän som inte åtnjöt privilegiet av storhertigdomstolen.

Boyar Duman var den högsta myndigheten i förhållande till den lokala domstolens beslut. Mål som dragits tillbaka från oberoende behandling av den vice kungliga domstolen överfördes till den "på grundval av en rapport". Mål överfördes också till Boyar Duman från ordningsdomarna, vanligtvis i två fall: när det inte fanns någon enighet mellan ordningsdomarna när de avgjorde målet eller när det inte fanns några exakta instruktioner

i lagen.

I det första fallet kunde fallet behandlas av Boyar Duman utan att vädja till storhertigen. I de fall där förklaringar enligt lagen krävdes skickades rapporten till prinsen eller diskuterades av Boyar Duman i närvaro av storhertigen, som fastställde och godkände beslutet i ärendet.

Förutom. Boyar Duman var, tillsammans med storhertigen, en besvärsmyndighet.

De flesta ärenden handlades genom order. Storhertigen "beordrade" den eller den personen att vara ansvarig för någon "affär" eller ledningsgren. Han, som specialist inom en viss bransch, fick förtroendet att analysera tvister och ärenden relaterade till denna bransch. Enligt tolkningen av L.V. Tcherepnin, frågan om att utse en domare för att granska ett visst fall avgörs varje gång, "beställt" av storhertigen.

Det system av beslut som växte fram vid den tiden möjliggjorde uppkomsten av särskilda domstolsbeslut - Livegen, rånaren, lokal, rättslig.

Lokalt tillhörde den dömande makten guvernörer och voloster.

Guvernören placerades "i prinsens plats" för att utföra administration och rättvisa, vanligtvis på territoriet för en stad med ett distrikt.

I volosts (det vill säga i delar av länet) sköttes förvaltnings- och domstolsfunktionerna av volosterna. Guvernörer och volosteler utsågs av prinsen bland bojarerna för en viss tid, vanligtvis ett år, och försörjdes av befolkningen, som försåg dem med den så kallade "maten". Därför fick de namnet "matare". Förutom guvernörer och volostel fanns det i Moskva och Moskva-volosterna "suveräna tiuner", som också åtnjöt rätten till domstol och administration och samlade inkomster från guvernörens och deras egen domstol till förmån för av suveränen, och i andra områden - boyar tiuns, överföra inkomsten från domstolen till deras boyar.

Om inte en, utan två eller flera guvernörer eller volosts skickades till en ort, så delade de sin utfodring lika (artikel 65).

Sudebnikernas önskan att centralisera den rättsliga apparaten var särskilt uttalad när man fastställde rättigheterna för den vice kungliga domstolen.

Laglagen från 1497 fastställer två typer av utfodring : utfodring utan bojarplan och utfodring med bojarplan. Guvernörerna och volostelerna, som höll samarbete med bojardomstolen, hade rätt att fatta ett slutgiltigt beslut i ett antal av de viktigaste målen (om slavar, tjuvar, rövare). Guvernörer och volostels som höll utfodring utan bojardomstol, såväl som suveräna och bojartiuner hade inte rätt till slutlig domstol i dessa fall och var skyldiga att "rapportera" sitt beslut för godkännande av en högre domstol (artikel 43).

Den högsta myndigheten för mataren utan bojardomstol var Boyar Duma, för de suveräna tiunerna - storhertigen, för bojartiunerna - motsvarande guvernör med bojardomstolen.

Förutom förverkande av de viktigaste målen från matare utan bojardomstol. Rättegångskoden etablerade också kontroll över matarna med bojardomstolen från de "goda", "bästa" människorna, det vill säga representanter för den mest välmående lokala befolkningen (artikel 38). De andliga domstolarna var uppdelade, i förvandla, till biskopsdomstolar, där domaren var biskopen eller utnämnd de hade guvernörer, och klosterdomstolar, där domaren var abboten eller "skrivarna" som utsetts av honom.

Precis som matarna fick biskopar och abbotar ersättning från befolkningen under deras jurisdiktion.

De andliga domstolarnas jurisdiktion omfattade prästerskapet, bönder till förfogande för kyrkliga och monastiska feodalherrar, såväl som människor "som matade på kyrkans bekostnad" (artikel 59).

De kyrkliga domstolarnas jurisdiktion omfattade även analys av äktenskaps- och familjefrågor, relationer mellan föräldrar och barn samt arvsärenden.

Följande togs bort från de andliga domstolarnas jurisdiktion: för det första, de viktigaste brottmålen - "mord" och "på bar gärning", även om de begicks av personer inom den andliga domstolens jurisdiktion, sedan behandlingen av dessa fall var den exklusiva kompetensen statliga myndigheter; för det andra ärenden som begåtts av personer som lyder under olika jurisdiktioner. Till exempel löstes tvister mellan bönder och tjänare till andliga och sekulära feodalherrar eller bönder och tjänare tillhörande olika feodalherrar av de så kallade "lokala herrarna". » domstol.

Den "lokala" eller "magisterial" domstolen bestod av representanter för båda domstolarna, som hade jurisdiktion över tvisterna.

Till exempel deltog representanter från de andliga och sekulära domstolarna i analysen av tvister mellan bönder av andliga och sekulära feodalherrar.

Laglagen från 1497 "känner" en hel stab av rättsarbetare , hjälpa domstolen och parterna att ställa de tilltalade inför rätta, att söka efter och föra dem till domstolen, att informera parterna om plats och tid för förhandlingen, att skaffa bevis och att få den tilltalades erkännande.

Dessa personer kallades nedelschiki eller ätare i Moskva och närmre i provinserna.

För att ha letat efter den tilltalade och ge honom ett bifogat eller brådskande brev eller utsett borgensmän för honom inom samma stad, fick veckoarbetaren en belöning som heter "promenerade" på 10 pengar (artikel 29).

Om en veckoarbetare var tvungen att resa till andra städer för att hitta svaranden, fick han en "skjuts", vars storlek bestämdes av avståndet och varierade från 10 altyn till 8 rubel (artikel 30). Tillsammans med att hitta den tilltalade hjälpte veckoarbetaren partiet att hitta "sanningen", det vill säga han hjälpte till att undersöka fallet på plats och samla in bevis. I detta fall fördubblades veckoarbetarens löner (artikel 29).

Emellertid gavs veckotidningen till parten endast om skadebeloppet översteg kostnaden för "åkningen". "Och om det är färre personer inblandade i det bifogade kravet, kommer tjänstemannen inte att underteckna dessa stämningsmän" (artikel 28).

För mindre anspråk, som oftast var vanliga bland den fattiga eller beroende befolkningen, bistod domstolen således inte med att hitta den tilltalade.

Den icke-arbetande var tvungen att utföra sina uppgifter inte bara på begäran av parten utan också på domstolens initiativ, när domstolen själv genom sina tjänstemän vidtog åtgärder för att söka efter brottslingen

Det är möjligt att veckomännen sändes speciellt för att fånga "tats", det vill säga jävla människor, rånare, i de mest oroliga områdena.

Veckoarbetaren anförtroddes också utredningen av målet, vars resultat han var skyldig att rapportera till prinsen eller domaren.

Veckoarbetare förbjöds att ta "löften från domstolen eller från borgen", det vill säga mutor från parter för rättegångens eller garantins förfaranden, för att samråda med tjuvarna som de skickades för att hitta, släppa dem eller göra sig av med dem på något annat sätt (v. 33-36).

Laglagens krav på att "ge rättvisa åt alla klagande" bygger på den härskande klassens önskan att koncentrera analysen av alla fall just till den statliga domstolens organ, som bevakar den härskande klassens intressen, och inte till att låta målet prövas enligt gamla sedvänjor eller genom att målet överlämnas till vald skiljedomstol. Bestämmelsen "om att ge varje klagande en rättegång" indikerar också att, till skillnad från ryska Pravda, som fråntog vissa kategorier (slavar, partiella köpare) rätten att gå till domstol. Lagstiftningen från 1497 erkänner alla, inklusive livegna, som rättssubjekt, det vill säga kapabla att söka och svara i domstol.

Rättens intresse av att pröva ett stort antal mål förklaras dessutom av att rättegångsavgifterna i viss mån tjänat till att öka storhertigernas inkomster.

För att skydda feodalherrarnas klassintressen förbjöd laglagen domare att ta löften (mutor) och avgöra fall baserat på domarnas personliga fördelar: "Och domstolen hämnar sig inte eller blir vän med någon", eftersom i fallet med ett "löfte" som tagits eller en speciell inställning till en part, bröt domaren mot de etablerade reglerna, det vill säga statens vilja.

Samtidigt försvårades det mycket svårt att gå till domstol för den fattiga och beroende befolkningen genom fastställandet av ett antal rättegångsavgifter, som debiterades för att gå till domstol (artikel 3), för att söka efter den tilltalade och säkerställa hans framträdande i domstol, för att en veckoarbetare har genomfört en utredning i målet (artikel 3) 29), för att domstolen ska fastställa en tidsfrist för behandlingen av målet eller skjuta upp ärendet till ett annat datum (artikel 26), för möjligheten att söka sanningen på området (artikel 6). Tullen togs även ut i fall där parterna ”går till domstol innan de når fältet, men utan att stå på fältet sluter de fred” (artikel 4).

Alla typer av brev som utfärdats av domstolen betalades med domstolsavgifter - juridiska (artikel 22), icke-rättsliga (artikel 25), semesterbevis (artikel 17).

En tilläggsavgift var föremål för den så kallade "nyprövningen", det vill säga att överklaga ett domstolsbeslut (artikel 64), eller skicka ärendet "på grundval av en rapport" till en högre myndighet (artikel 24).

Ju högre domstolsnivå desto högre domstolsavgifter.

Vid ansökan till rätten togs avgifter ut från den part som var mest intresserad av utgången i målet. Om den som betalade avgiften vann målet, "sökte" den efter det "med fel".

Lagstiftningen från 1497 innehåller många drag som liknar rättsliga förfaranden som etablerades på den ryska Pravdas dagar och av kontradiktorisk karaktär.

Samtidigt vittnar lagbalken om uppkomsten ny form bearbeta. Stärker klassmotsättningarna i Moskvafurstendömet på 1400-talet. leder till att när man anklagas för de allvarligaste brotten används en undersökande eller inkvisitoriell process. , som då kallades detektiv eller efterlysning.

Denna form av process (sökning), till skillnad från den kontradiktoriska formen, krävde inte att parterna deltog i domstolen och förekomsten av ett klagomål för att inleda ett mål. Med denna processform kunde utredningen av ett visst mål och lagföringen av den skyldige eller misstänkte påbörjas på initiativ av domstolen själv, som i detta fall var målsägande för statens räkning.

Fall av mord, rån, påtalad stöld av en "käcklig", det vill säga opålitlig person, eller någon "käskig gärning" som syftar till att undergräva statens eller stiftelsernas makt feodala systemet, var föremål för utredning av domstolen med hjälp av utredningsförfaranden.

Förfarandet för att utreda dessa fall skilde sig också från den kontradiktoriska processen.

Om initiativet till själva rättegången i den kontradiktoriska processen huvudsakligen låg i händerna på parterna, på vilka framläggandet av viss bevisning för domstolen var beroende av, var det möjligt att ersätta parterna med hyresgäster, övergivande av anspråket och förlikning av parter, sedan i utredningsprocessen låg hela initiativet i händerna på domstolen, som accepterade alla nödvändiga, enligt hans mening, åtgärder för att utreda ärendet. Möjligheten att ersätta svaranden med en hyresgäst eller avsluta ärendet var utesluten.

Processens utredningsform fastställdes inte bara i fall vars utredning inleddes av staten, utan även i fall av särskilt farliga brott - rån, rån, mord, inledda på initiativ av den skadelidande, om dessa brott var begås av att ”knäcka” människor eller utgöra en fara för staten.

Vid behandlingen av dessa mål användes ett annat bevissystem och möjligheten att avsluta målet med förlikning av parterna uteslöts.

Den kontradiktoriska processen hade sina egna egenskaper. Vem som helst kan vara en part i processen - från minderåriga till slavar inklusive. De senare kunde dessutom agera antingen för egen räkning eller som hyresgäster åt sin herre eller de personer som anlitade dem.

Om en part inte kunde delta personligen i processen fick han rätt att utse en hyresgäst åt sig (artikel 52).

Parterna och ryktena (vittnen) kunde "rensa sig med en ed", och för hyresgäster fanns ett obligatoriskt "fält": "Och kyssa målsäganden eller hörsägen och slå hyresmannen..." (artikel 52).

Detta förklarar det faktum att deras herrars slavar ofta agerade som hyresgäster.

Det kan antas att, tillsammans med att ersätta en part med en hyresgäst, deltagande i domstol för släktingar till parterna var tillåtet - far för son, son för far, bror för bror, brorson för farbror, man för hustru. Parten som inledde målet kallades: ”sökande”, ”klagare”, ”framställare”, den åtalade parten kallades ”tilltalad”.

Målet inleddes baserat på kärandens klagomål, den så kallade "framställningen", som beskrev tvistens föremål och som regel var muntlig.

Efter mottagandet av framställningen utnämnde domstolen en domare och utfärdade till kronofogden, det vill säga den som hade till uppgift att föra parterna inför domstolen, ett särskilt "kvartalsbrev", som angav yrkandets pris och skäl. . Utöver det "extra" brevet gavs ett "brådskande" brev, som veckoarbetaren var skyldig att överlämna till parterna och antingen personligen överlämna svaranden till domstolen eller ta honom mot borgen (artiklarna 36, ​​37). .

Borgensmännen säkerställde att den tilltalade ställde upp i rätten och betalade, om han uteblev i rätten, alla rättegångsavgifter och böter. De var också ansvariga för den tilltalades underlåtenhet att följa den påföljd som ålades honom.

Parterna var skyldiga att inställa sig i rätten inom den tid som angavs i brådskande skrivelsen.

Tidsfristen kan "avregistreras", det vill säga skjutas upp, genom att först meddela om det och betala en extra avgift (gå eller rida) (artikel 26).

Den tilltalades underlåtenhet att inställa sig i rätten i tid ledde till att han befanns skyldig utan att pröva ärendet och att ett så kallat ”domstolsfritt intyg” utfärdades till käranden den åttonde dagen efter den utsedda rättegångsdagen (artikel 27). .

Att käranden inte inställde sig ledde till att målet avslutades. Det fanns ingen tidsgräns för att lämna in ett klagomål, med undantag för marktvister.

Det var möjligt att ansöka om mark endast inom en viss period: från tre till sex år.

En treårig preskriptionstid, det vill säga rätt att gå till domstol endast under denna tid, fastställdes för markägares fordringar mot varandra. "Men en bojar kommer att utkräva ett straff av en bojar, eller ett kloster från ett kloster, eller en bojar från ett kloster, eller ett kloster från en bojar, annars döma i tre år, men döm inte längre än tre år" (v. 63). Termin preskriptionstid för marktvister ökat till sex år om fordran berörde storhertigernas marker. "Men de kommer att straffa bojaren eller klostren i landets store furste, annars döma i sex år och sedan inte döma" (v. 63).

Om ett yrkande väcktes upphävdes preskriptionstiden och marken, tills den omtvistade frågan avgjordes av domstolen, överfördes under överinseende av en kronofogde, som måste se till att dessa marker inte blev föremål för beslag och räder.

Dessa omtvistade marker stod tillfälligt till storhertigens förfogande och gavs ofta åt den ena eller andra sidan för odling tills fallet var löst.

Processen var kontradiktorisk, där båda parter ansågs vara kärande.

Bevistyperna var följande: 1) egen bekännelse; 2) vittnesmål; 3) "fält"; 4) ed; 5) lott; 6) skriftlig bevisning.

Eget erkännande gav möjlighet att medge eller avsäga sig hela eller delar av fordran och kunde förekomma i vilket skede som helst av ärendets behandling. Om anspråket erkändes fullt ut, avslutades rättegången (artiklarna 4, 5, 53). Vittnesmål kallades lydnad. Lagstiftningen från 1497, till skillnad från den ryska Pravda, delar inte upp vittnen i rykten - vittnen om god berömmelse och vidoks - direkta ögonvittnen.

Enligt laglagen var hörseln ett vittne till ett faktum, ett ögonvittne: "...och inte se genom att höra, inte lyda..." (artikel 67).

Vem som helst kan vara ett rykte, inklusive slavar. Vittnenas vittnesmål bedömdes dock beroende på deras sociala klass.

De mest hörda ryktena, särskilt i landtvister, var gamla invånare, även kallade "helare". Dessa var gamla människor som kunde säga till domaren: "Jag minns detta, herr, i sjuttio eller femtio år," som hade rykte om sig att vara "snälla", det vill säga pålitliga människor och känna till alla detaljer i denna landtvist. Utfrågningarna kan också vara de tidigare ägarna av den omtvistade egendomen, sammanställare av skriftliga dokument, kontorister och tjänstemän - resande män, "otvodchiki" (personer som deltog i tilldelningen av mark), såväl som domarna själva.

Till skillnad från parterna kunde rykten inte ersätta sig själva med en hyresgäst: "... men det finns ingen hyresgäst för rykten" (v. 49).

Förhandlingens framträdande i rätten var obligatoriskt. Vid utebliven inställelse överfördes kravet och alla skadestånd och avgifter till förhörsombudet.

Om förhörsombudet uteblivit på grund av en felaktigt angiven tidsfrist av kronofogden, kunde förhörsombudet genom domstolen återkräva sina förluster från kronofogden. Oriktigt vittnesmål om förhandlingen, som upptäcktes efter rättegången, medförde skyldighet att till parten betala förhandlingen beloppet av fordran och alla förluster som detta åsamkats.

Underlåtenhet att genom hörsägen bekräfta de omständigheter som käranden åberopade fråntog käranden rätten att tillgodose kravet.

Vittnen måste vara "goda människor", det vill säga ha rykte om sig att vara pålitliga. Detta framgår tydligt av artiklarna i laglagen som reglerar tvister inom köp- och försäljningsavtal. "Och den som köper något nytt på en handel är som en häst och köper av någon utan att känna honom, och två eller tre goda människor vet och blir fångas av honom, och de goda människorna kommer med rätta att säga att han köpt före dem i en handel, annars har han rätt som fångas och inte har någon kyss” (v. 46).

"Fält" innebar en duell mellan parterna. "Fält" skulle kunna ersätta vittnesmål.

En duell, eller, i Sudebniks terminologi, ett "fält" , förordnas endast för personliga anspråk som inte påverkar statens intressen. Deltagande i "fältet" var obligatoriskt för båda parter, antingen personligen eller genom legosoldater. Att vägra att "fälta" betraktades som ett erkännande av skuld. Striden föregicks av en korskyss från båda sidor, även om det inte var sidan själv som kämpade, utan en hyresgäst.

Kampen ägde rum i närvaro av välvilliga och vänner från båda sidor.

För att säkerställa ordning och reda när man löser en tvist "på fältet", måste duellen äga rum i närvaro av vissa personer - advokater och borgensmän, som, till skillnad från "oprichnaya", det vill säga utomstående, fick stå vid " fält”, men utan vapen.

Observationen av duellen utfördes av okolnichy och kontorist (artikel 68). Den sida som besegrades i duellen betalade kravet, domstols- och fälttullar, gav okolnichy sin rustning och "avrättades och såldes" av domaren (artikel 7). Samma straff följde om sällskapet inte dök upp på "fältet" eller sprang därifrån.

Men ”fältet” som bevis som inte kunde skydda statens intressen var tillåtet endast i undantagsfall då det inte var möjligt att pröva målet med hjälp av annan bevisning.

Lagstiftningen föreskrev möjligheten att ersätta "fältet" med en ed (artikel 48). Eden, liksom "fältet", användes i avsaknad av andra, mer tillförlitliga typer av bevis.

Till en början utgjorde den en del av "fältet", men började gradvis användas som oberoende bevis. För det mesta användes eden i tvister mellan utländska handlare när det inte fanns några vittnen till avtalet (bestämmelser som redan var kända för ryska Pravda).

Beroende på vem som avlagt ed - om käranden bekräftar sitt krav eller om svaranden genom att avlägga eden frigör sig från kravet - var eden antingen bekräftande eller klargörande.

Frågan om vem som skulle avlägga ed - käranden eller svaranden - avgjordes genom lottning.

Partiet nämns inte i lagboken som ett oberoende bevis.

Skriftliga bevis kan delas in i två grupper.

Första gruppen : avtalshandlingar som ingåtts av parterna - låne- och tjänsteobligationer, in-line, köpebrev, inteckningar, andliga.

Andra gruppen : officiella handlingar utfärdade på uppdrag av staten - klagomål, lantmäterihandlingar, domstolsbeslut: "fullständig", "rapport", "flyktig" och juridiska dokument.

I fall av tvister om avtalshandlingar måste dessa handlingar bekräftas av vittnen, och i avsaknad av de senare, av "fältet".

Officiella handlingar krävde också bekräftelse, särskilt "rätt" och "flyktiga" stadgar.

Domstolsbeslutet fördes in i "domstolslistan". På begäran av parten kunde hon få en kopia av denna lista, som innehöll rättegångens protokoll.

Den undersökande, eller inkvisitoriska, process var föremål för utredning av fall som var särskilt farliga för staten.

Fallet började antingen på initiativ; staten själv eller genom förtal av någon från ”goda” människors sida.

Den tilltalades framträdande i rätten berodde inte på parternas överenskommelse, utan på staten, som utförde leveransen av den anklagade till domstolen genom särskilda "inbjudningsbrev" som överlämnades av veckoarbetare.

Under inkvisitionsprocessen ersattes domstolsförhandling och konkurrens mellan parterna av domarens förhör med den anklagade.

För att hitta "käckiga" människor och deras sympatisörer beordrades allmänna sökningar. De användes också för att fastställa den tilltalades rykte, vilket inte gavs av alla människor som bodde med honom eller kände honom, utan bara av "snälla", det vill säga helt pålitliga.

Povalny söktes i detektivsyften, det vill säga en undersökning av "bra" människor genomfördes av speciella tjänstemän i den anklagades frånvaro. Vid oenighet i vittnesmål avgjordes målet enligt majoritetens vittnesmål.

Utredning var obligatoriskt bevis när man anklagade en person för rån på bar gärning eller när man "inramade" en person.

Förutom att beordra en allmän husrannsakan användes förhör och tortyr under husrannsakan. Förutom allmän husrannsakan, tortyr och konfrontation under husrannsakan, användes även undersökningar och inspektioner av brottsplatsen.

Inspektioner och undersökningar utfördes av veckoarbetare, kyssare och andra rättsliga tjänstemän i närvaro av de "bästa" personerna. Sår, skador, misshandel, lik etc. undersöktes. Inspektionerna omfattade gräsbevuxna slåttermarker, skador på gränsskyltar, anlagda platser m.m.

Mål som utreds på ett inkvisitoriskt sätt kunde avslutas eller avbrytas endast efter domstolens bedömning. Domar och beslut kunde inte överklagas och verkställdes av rättsväsendet själva.

Antalet straffbelagda gärningar i lagbalken är fler än i tidigare lagminnen. Detta dokument känner till statliga brott, brott i tjänst, brott mot rättsväsendet. Begreppet rån dyker upp och kvalificerade typer av stölder börjar skilja sig åt.

Lagstiftningen föreskrev följande typer av straff: : dödsstraff, handelsstraff (piska på torget), monetära straff. Dödsstraffet utdömdes för statliga brottslingar, personer som dödade sin herre, tjuvar som greps en andra gång och dessutom "ledde överraskande människor" som inte ens dömdes för ett specifikt brott.

Utöver de lagar om förfarandet för rättsliga förfaranden diskuteras i detalj. Lagbalken innehåller också några normer med anknytning till civilrätt. Till exempel etableras tre metoder för övergång från en fri stat till livegenskap: självförsäljning till livegna, utnämning till lantlig tiun eller hushållerska och äktenskap med en slav. Men en slav som rymde från tatarisk fångenskap blev fri.

Det finns även artiklar om arv i lagbalken. Arv är tillåtet enligt lag och testamente. Enligt lagen fastställdes följande arvsordning: först söner, om det inte fanns några, sedan döttrar och sedan andra släktingar i enlighet med graden av släktskap.

Feodal fragmentering - period in rysk historia, när staten splittrades i många furstendömen. Perioden av försvagning av kraften i centrum var karakteristisk inte bara för Ryssland, utan också för hela det medeltida Europa. Som många historiker noterar är fragmentering en naturlig process under bildandet och utvecklingen av en stat. För- och nackdelarna med feodal fragmentering noteras också, eftersom, precis som alla andra historiska processer, har försvagningen av centraliseringen positiva och negativa konsekvenser för staten och medborgarna.

Drag av feodal fragmentering i Ryssland

Början av feodal fragmentering anses vara prins Mstislavs död, son till den berömda härskaren över Kievan Rus Vladimir Monomakh. Det konventionella datumet för decentralisering av mark anses vara 1132. Men fragmentering är en komplex evolutionär historisk process, vars förutsättningar tog decennier att utveckla.

Den feodala fragmenteringen i Ryssland var annorlunda än den i Europa. I väst fanns en princip om tronföljd, när makten gick direkt från far till son. I Ryssland gällde lagen om stegen, som antog att makten övergick till den äldsta i familjen. Detta drag gav upphov till ständiga civila stridigheter mellan den avlidne prinsens bröder och söner. De första krockarna mellan Kiev prinsar i kampen om tronen inträffade efter Svyatoslavs död 972. Men då var den inbördes striden övervunnen.

Orsaker till fragmentering i Ryssland

Skälen till decentraliseringen av den ryska staten kan delas in i flera kategorier.

1. Ekonomiskt.

• Bristen på ekonomiska band mellan regionerna i landet gjorde det möjligt för furstendömena att bedriva oberoende ekonomisk verksamhet. Kiev har upphört att vara landets ekonomiska centrum.
• Städerna växte, nya handelsplatser med andra stater dök upp.

2. Sociopolitisk.

• Konstanter ledde till att centralmakten försvagades.
• Det svaga centret bidrog till att stärka de lokala furstarnas roll och en maktdualism utvecklades.
• Aktiv tillväxt av bojargods i enskilda furstendömen.

3. Yttre skäl

• På 1100-talet, under perioden med början av feodal fragmentering, fanns det ingen allvarlig yttre fiende. Detta bidrog till decentraliseringen av makten.

Territoriell indelning under fragmenteringsperioden

Under perioden av feodal fragmentering delades territorierna i det tidigare Kievan Rus i separata oberoende furstendömen, var och en av dem leddes av sin egen prins. Den kvantitativa sammansättningen av furstendömena förändrades på grund av pågående civila stridigheter. Vid mitten av 1100-talet registrerades cirka 15 specifika territorier. I början av perioden för den mongoliska invasionen fanns det cirka 50 oberoende furstendömen på Rysslands territorium och under perioden 250.

Furstendömen som självständiga territorier

Furstendömena under perioden av feodal fragmentering var separata kvasi-stater med sin egen ekonomi, kultur och sociala liv. Baserat på detta oberoende lyfter historiker fram olika för- och nackdelar med feodal fragmentering som en process för decentralisering av staten. I början av oenighetsprocessen var de största furstendömena republikerna Vladimir-Suzdal, Galicien-Volyn och Novgorod.

För- och nackdelar med feodal fragmentering

Som alla större historiska processer har perioden i Ryssland ett antal av sina fördelar och nackdelar. För att tydligast visa dessa egenskaper är det nödvändigt att överväga en jämförande tabell över feodal fragmentering.

fördelar	Minus
Förenklat styrningssystem: att hantera ett furstendöme är mycket lättare än att hantera hela staten.	Försvagning av yttre försvar.
Snabb utveckling av varje enskilt furstendömes kulturella och ekonomiska särdrag.	Ständiga inbördes stridigheter mellan furstarna bidrog till att länderna förstördes.
Tillväxten av nya städer och utvecklingen av nya landområden.
Aktivt skapande av kulturminnen och kulturarv.	Kyiv-tronen förlorade sin företräde och betydelse.
	Ojämn utveckling av landområden på grund av de enskilda furstendömens geografiska otillgänglighet för handelsvägar.

Således använder jämförande analys för- och nackdelar med feodal fragmentering, kan vi dra slutsatsen att perioden med apanage-furstendömen hade mer negativa konsekvenser för statens utveckling.

Vladimir-Suzdal-furstendömet som ett centrum för insamling av landområden

På grund av geografiska och resursmässiga ojämnheter rådde ojämlikhet i utvecklingen av specifika marker. Historiker kallar furstendömet Vladimir-Suzdal det mest framgångsrika, som senare skulle bli initiativtagaren till centraliseringsprocessen av Ryssland.

Han är den främsta anhängaren av stärkandet av Vladimir-Suzdal-furstendömet. Appanagelandet nådde sina största framgångar under sin son Andrei Bogolyubsky. Territoriet hade ingen stark resurs- och klimatpotential, och det var nödvändigt att använda ett maktinstrument för att stärka makten. I enlighet med denna princip började Andrei Bogolyubsky att genomföra sin politik. Han avrättade den lokala adeln som vägrade lyda prinsen. Därefter led Bogolyubsky av sina handlingar och dödades i en bojarkonspiration.

Vladimir-Suzdal-landet hade en bekväm geopolitisk position. Den låg långt från nomadernas territorier som flydde till Rus och härjade i den. I detta avseende var det en konstant tillströmning av befolkning till dessa länder. Som ett resultat växte det arbetskraft och furstendömets ekonomi.