Ludvig XVIII (gravyr av Audouin efter teckning av Gros, 1815).
Men den säregna uppriktigheten hos denna rovdjurshjälte från Balzac var inte karakteristisk för alla. Och även de från de borgerliga politiker De som gjorde sitt bästa för att imitera Talleyrand som ett ouppnåeligt exempel, slutade inte att håna honom bakom hans rygg, och såg hur denne bedrägerimästaren och den mest cyniske komikern på ett briljant sätt spelade en helt ny roll för honom på världsscenen. De som var mest arga över hans fridfulla fräckhet var naturligtvis hans direkta motståndare, de feodalt-absolutistiska makternas diplomater, som han gjorde det till sin första prioritet att lura. Dessa diplomater såg att han i Wien på ett skickligt sätt hade ryckt deras egna vapen från dem innan de kom till besinning, och nu slog han dem med dessa vapen och krävde i namn av "legitimism" och i namn av respekt för den ”legitima” dynasti som hade återvänt till Frankrike, att inte bara det franska territoriet förblev okränkbart, utan att Centraleuropa helt återgick till sitt förrevolutionära tillstånd och att därför den ”legitima” sachsiske kungen fanns kvar med alla sina gamla ägodelar, som var hävdat av Preussen.
Talleyrands motståndare var mest indignerade över att han, som en gång så snabbt sålde den legitima monarkin, tjänade revolutionen, tjänade Napoleon, sköt hertigen av Enghien endast för sitt "legitima" ursprung, förstörde och trampade ner Napoleon med sina sju diplomatiska formaliteter och tal någon sken internationell lag, alla begrepp om "legitima" eller andra rättigheter, - nu med den mest fridfulla blick, med den klaraste pannan deklarerade han (till exempel till den ryska delegaten vid Wienkongressen, Karl Vasilyevich Nesselrod): "Du talar med mig om en affär, - Jag kan inte göra affärer. Jag är glad att jag inte kan vara lika fri i mina handlingar som du. Du styrs av dina intressen, din vilja: för mig är jag skyldig att följa principer, och principer går inte in i transaktioner” (les principes ne transigent pas). Hans motståndare trodde helt enkelt inte sina öron när de hörde att sådana hårda tal hölls och opartisk moral lästes upp för dem av samme prins Talleyrand, som - som den redan nämnda tidningen "Le Nain jaune" skrev om honom ungefär samma sak. tid - ägnade hela sitt liv åt att sälja alla de som köpte den. Varken Nesselrode, den preussiske delegaten Humboldt eller Alexander visste det inte ens under just de dagar av Wienkongressen, när Talleyrand gav dem hårda lektioner moraliskt beteende, lojalitet mot principer och religiöst orubblig tjänst för legitimism och laglighet - han fick en muta på fem miljoner franc i guld från den sachsiske kungen och en miljon från hertigen av Baden; De visste inte heller att de senare alla skulle läsa i Chateaubriands memoarer att för hans ivriga försvar i legitimismens namn av de napolitanska bourbonernas rättigheter till tronen på de två sicilierna, Talleyrand då, i Wien, fick av pretendenten Ferdinand IV sex miljoner (enligt andra indikationer, tre miljoner sju hundra tusen) och för bekvämligheten att överföra pengar var han till och med så vänlig och hjälpsam att han skickade sin personliga sekreterare Perret till Ferdinand.
Men även här agerade han i frågan om att ta mutor precis som under Napoleon. Han gjorde inte saker för mutor som skulle gå emot Frankrikes intressen eller, mer allmänt, med de viktigaste diplomatiska målen som han försökte uppnå. Men han fick samtidigt pengar från dem som personligen var intresserade av att se att dessa mål uppnåddes så snabbt och så fullständigt som möjligt av Talleyrand. Så, Frankrike, till exempel, var direkt intresserade av att förhindra Preussen från att ta den sachsiske kungens ägodelar, och Talleyrand försvarade Sachsen. Men eftersom den sachsiske kungen var mycket mer intresserad av detta än Frankrike, gav denne kung, för att stimulera den största aktiviteten i Talleyrand, honom för sin del fem miljoner. Och Talleyrand tog dem. Och naturligtvis tog han det med den återhållsamma och graciösa storhet som alltid varit utmärkande för honom, med vilken han en gång, 1807, tog emot muta från denne samme sachsiske kung för att övertyga Napoleon att inte ta den sixtinska madonnan och andra från Dresden Gallery, som om det vore otursmålningar som kejsaren gillade.
Napoleons återkomst från ön Elba och återupprättandet av imperiet överraskade Talleyrand helt. Nyligen (i maj 1933) publicerades Ferdinand Baks fantasybok "Le secret de Talleyrand" i Paris. Denna "hemlighet", som endast avslöjas av Buck, är att Talleyrand... själv ordnade Napoleons flykt från Elba. Jag noterar denna amatörmässiga fantasybok här endast som en kuriosa för att bevisa att avlägsen eftervärld fortsätter att anse Talleyrand kapabel till den mest otroligt listiga plan och skicklig och stark nog att genomföra ett sådant projekt. Det behöver inte sägas att det inte ens finns en skugga av vetenskaplig argumentation i den här boken.
Wellington (litografi av Charles Besnier).
Efter att ha återställt imperiet i mars 1815, lät Napoleon Talleyrand veta att han skulle ta honom tillbaka i tjänst. Men Talleyrand blev kvar i Wien; han trodde varken på kejsarens barmhärtiga läggning (som omedelbart beordrade att all prinsens egendom skulle beslagtas vid hans änkas tillträde), eller på styrkan i det nya Napoleonska styret. Wienkongressen stängd. Waterloo bröt ut och bourbonerna, och med dem Talleyrand, återvände till Frankrike igen. Omständigheterna var sådana att det ännu inte var möjligt för Ludvig XVIII att göra sig av med Talleyrand, som han inte tyckte om och var rädd för. Dessutom: Fouche, hertig av Otranto, om vilken det sades att om Talleyrand inte hade funnits i världen, skulle han ha varit den mest svekfulla och ondskefulla mannen av hela mänskligheten, samma Fouche, med ett antal smarta manövrar, uppnådde det till och med honom, åtminstone för första gången, men måste ändå bjudas in till det nya kabinettet, även om Fouché var bland de medlemmar av konventet som röstade för avrättningen av Ludvig XVI 1793.
Dessa två personer, Talleyrand och Fouche, båda före detta präster, accepterade båda revolutionen för att göra karriär för sig själva, båda ministrar i katalogen, båda ministrar i Napoleon, båda fick hertigtiteln av Napoleon, båda tjänade en miljon dollar förmögenhet under Napoleon, förrådde båda Napoleon - och nu inträdde de också tillsammans i ämbetet som den "mest kristna" och "legitima" monarken, bror till den avrättade Ludvig. Fouché och Talleyrand kände varandra väl sedan tidigare och därför sökte de framför allt att arbeta med varandra. Trots den mycket stora likheten mellan båda i betydelsen av djupt förakt för allt annat än personliga intressen, en fullständig brist på integritet och eventuella återhållsamma principer i genomförandet av sina planer, skilde de sig från varandra på många sätt. Fouche var inte en särskilt blyg man, och före den 9:e Thermidor lade han djärvt huvudet på linjen och organiserade ett angrepp på Robespierre och hans störtande i konventet. För Talleyrand hade ett sådant beteende varit helt otänkbart. Fouche, under terrorns tidevarv, agerade i Lyon på ett sätt som Talleyrand aldrig skulle ha vågat agera, som emigrerade just för att han trodde att det var mycket farligt att stanna kvar i "neutralernas" läger i nuet, och att vara en aktiv kämpe mot kontrarevolution skulle bli farligt i framtiden. Fouche hade ett bra huvud, efter Talleyrand - det bästa som Napoleon någonsin haft. Kejsaren visste detta, överöste dem båda med ynnest, men satte dem sedan på skam. Det var därför han ofta mindes dem tillsammans. Till exempel, efter att ha abdikerat tronen, beklagade han att han inte hade tid att hänga Talleyrand och Fouche. "Jag överlåter den här frågan till Bourbons," tillade kejsaren enligt uppgift.
Bourbonerna måste dock, villigt, omedelbart efter Waterloo och efter deras andra återkomst till tronen sommaren 1815, inte bara avstå från att hänga båda hertigarna, både Benevento och Otranto, utan också kalla dem att styra Frankrike. Chateaubriand var en poet och ideolog för den nobel-klerikala reaktionen i det ögonblicket, och Chateaubriand kunde inte dölja sin ilska vid åsynen av dessa två ledare för revolutionen och imperiet, av vilka en bar blodet av Ludvig XVI och många andra avrättade i Lyon, och den andra hertigen av Enghiens blod. Chateaubriand var vid hovet när den lame Talleyrand, arm i arm med Fouche, gick in på kungens kontor: ”Plötsligt öppnas dörren; Vice går tyst in, lutad mot brott - Monsieur Talleyrand, med stöd av Monsieur Fouche; en helvetesvision passerar långsamt framför mig, går in i kungens kontor och försvinner där."
Denna hett predikade idé att en edsbrytare kan "spotta" inför "mänskligheten" om slutresultatet av hans svek ger verklig fördel, ger politiskt kapital; Denna cyniska övertygelse om "intellektets företräde framför moralen" i politiken är ovanligt karakteristisk för eran av den vändpunkt som överförde makten till bourgeoisin. Och det som är mest utmärkande är det högtidliga, rikstäckande tillkännagivandet av denna princip och oförställd beundran för den man i vilken detta ideal personifierades mest fullständigt, det vill säga prins Talleyrand-Périgord.
Ludvig XVIII (gravyr av Audouin efter teckning av Gros, 1815).
Men den säregna uppriktigheten hos denna rovdjurshjälte från Balzac var inte karakteristisk för alla. Och till och med de borgerliga politiska personerna som gjorde sitt bästa för att imitera Talleyrand som en ouppnåelig modell, slutade inte att håna honom bakom ryggen och såg hur denne bedrägerimästaren och den mest cyniske komikern briljant spelade en helt ny roll för honom i världen. skede. De som var mest arga över hans fridfulla fräckhet var naturligtvis hans direkta motståndare, de feodalt-absolutistiska makternas diplomater, som han gjorde det till sin första prioritet att lura. Dessa diplomater såg att han i Wien på ett skickligt sätt hade ryckt deras egna vapen från dem innan de kom till besinning, och nu slog han dem med dessa vapen och krävde i namn av "legitimism" och i namn av respekt för den ”legitima” dynasti som hade återvänt till Frankrike, att inte bara det franska territoriet förblev okränkbart, utan att Centraleuropa helt återgick till sitt förrevolutionära tillstånd och att därför den ”legitima” sachsiske kungen fanns kvar med alla sina gamla ägodelar, som var hävdat av Preussen.
Talleyrands motståndare var mest upprörda över det faktum att han, som en gång så snabbt sålde den legitima monarkin, tjänade revolutionen, tjänade Napoleon, sköt hertigen av Enghien endast för sitt "legitima" ursprung, förstörde och trampade ner Napoleon med sina sju diplomatiska formaliteter och tal varje sken av internationella rättigheter, varje begrepp om "legitima" eller andra rättigheter - nu med den mest fridfulla blick, med den klaraste pannan han deklarerade (till exempel för den ryska delegaten vid Wienkongressen, Karl Vasilyevich Nesselrod ): "Du pratar med mig om en affär - jag kan inte göra affärer . Jag är glad att jag inte kan vara lika fri i mina handlingar som du. Du styrs av dina intressen, din vilja: för mig är jag skyldig att följa principer, och principer går inte in i transaktioner” (les principes ne transigent pas). Hans motståndare trodde helt enkelt inte sina öron när de hörde att sådana hårda tal hölls och opartisk moral lästes upp för dem av samme prins Talleyrand, som - som den redan nämnda tidningen "Le Nain jaune" skrev om honom ungefär samma sak. tid - ägnade hela sitt liv åt att sälja alla de som köpte den. Varken Nesselrode, den preussiske delegaten Humboldt eller Alexander visste att han till och med just under de dagar av Wienkongressen, när Talleyrand gav dem hårda lektioner i moraliskt beteende, lojalitet mot principer och religiöst orubblig tjänst för legitimism och laglighet, fick en muta. från den sachsiske kungen fem miljoner franc i guld, från hertigen av Baden - en miljon; De visste inte heller att de senare alla skulle läsa i Chateaubriands memoarer att för hans ivriga försvar i legitimismens namn av de napolitanska bourbonernas rättigheter till tronen på de två sicilierna, Talleyrand då, i Wien, fick av pretendenten Ferdinand IV sex miljoner (enligt andra indikationer, tre miljoner sju hundra tusen) och för bekvämligheten att överföra pengar var han till och med så vänlig och hjälpsam att han skickade sin personliga sekreterare Perret till Ferdinand.
Men även här agerade han i frågan om att ta mutor precis som under Napoleon. Han gjorde inte saker för mutor som skulle gå emot Frankrikes intressen eller, mer allmänt, med de viktigaste diplomatiska målen som han försökte uppnå. Men han fick samtidigt pengar från dem som personligen var intresserade av att se att dessa mål uppnåddes så snabbt och så fullständigt som möjligt av Talleyrand. Så, Frankrike, till exempel, var direkt intresserade av att förhindra Preussen från att ta den sachsiske kungens ägodelar, och Talleyrand försvarade Sachsen. Men eftersom den sachsiske kungen var mycket mer intresserad av detta än Frankrike, gav denne kung, för att stimulera den största aktiviteten i Talleyrand, honom för sin del fem miljoner. Och Talleyrand tog dem. Och naturligtvis tog han det med den återhållsamma och graciösa storhet som alltid varit utmärkande för honom, med vilken han en gång, 1807, tog emot muta från denne samme sachsiske kung för att övertyga Napoleon att inte ta den sixtinska madonnan och andra från Dresden Gallery, som om det vore otursmålningar som kejsaren gillade.
Napoleons återkomst från ön Elba och återupprättandet av imperiet överraskade Talleyrand helt. Nyligen (i maj 1933) publicerades Ferdinand Baks fantasybok "Le secret de Talleyrand" i Paris. Denna "hemlighet", som endast avslöjas av Buck, är att Talleyrand... själv ordnade Napoleons flykt från Elba. Jag noterar denna amatörmässiga fantasybok här endast som en kuriosa för att bevisa att avlägsen eftervärld fortsätter att anse Talleyrand kapabel till den mest otroligt listiga plan och skicklig och stark nog att genomföra ett sådant projekt. Det behöver inte sägas att det inte ens finns en skugga av vetenskaplig argumentation i den här boken.
Wellington (litografi av Charles Besnier).
Efter att ha återställt imperiet i mars 1815, lät Napoleon Talleyrand veta att han skulle ta honom tillbaka i tjänst. Men Talleyrand blev kvar i Wien; han trodde varken på kejsarens barmhärtiga läggning (som omedelbart beordrade att all prinsens egendom skulle beslagtas vid hans änkas tillträde), eller på styrkan i det nya Napoleonska styret. Wienkongressen avslutades. Waterloo bröt ut och bourbonerna, och med dem Talleyrand, återvände till Frankrike igen. Omständigheterna var sådana att det ännu inte var möjligt för Ludvig XVIII att göra sig av med Talleyrand, som han inte tyckte om och var rädd för. Dessutom: Fouche, hertig av Otranto, om vilken det sades att om Talleyrand inte hade funnits i världen, skulle han ha varit den mest svekfulla och ondskefulla mannen av hela mänskligheten, samma Fouche, med ett antal smarta manövrar, uppnådde det till och med honom, åtminstone för första gången, men måste ändå bjudas in till det nya kabinettet, även om Fouché var bland de medlemmar av konventet som röstade för avrättningen av Ludvig XVI 1793.
Dessa två personer, Talleyrand och Fouche, båda före detta präster, accepterade båda revolutionen för att göra karriär för sig själva, båda ministrar i katalogen, båda ministrar i Napoleon, båda fick hertigtiteln av Napoleon, båda tjänade en miljon dollar förmögenhet under Napoleon, förrådde båda Napoleon - och nu inträdde de också tillsammans i ämbetet som den "mest kristna" och "legitima" monarken, bror till den avrättade Ludvig. Fouché och Talleyrand kände varandra väl sedan tidigare och därför sökte de framför allt att arbeta med varandra. Trots den mycket stora likheten mellan båda i betydelsen av djupt förakt för allt annat än personliga intressen, en fullständig brist på integritet och eventuella återhållsamma principer i genomförandet av sina planer, skilde de sig från varandra på många sätt. Fouche var inte en särskilt blyg man, och före den 9:e Thermidor lade han djärvt huvudet på linjen och organiserade ett angrepp på Robespierre och hans störtande i konventet. För Talleyrand hade ett sådant beteende varit helt otänkbart. Fouche, under terrorns tidevarv, agerade i Lyon på ett sätt som Talleyrand aldrig skulle ha vågat agera, som emigrerade just för att han trodde att det var mycket farligt att stanna kvar i "neutralernas" läger i nuet, och att vara en aktiv kämpe mot kontrarevolutionen skulle bli farligt i framtiden. Fouche hade ett bra huvud, efter Talleyrand - det bästa som Napoleon någonsin haft. Kejsaren visste detta, överöste dem båda med ynnest, men satte dem sedan på skam. Det var därför han ofta mindes dem tillsammans. Till exempel, efter att ha abdikerat tronen, beklagade han att han inte hade tid att hänga Talleyrand och Fouche. "Jag överlåter den här frågan till Bourbons," tillade kejsaren enligt uppgift.
Bourbonerna måste dock, villigt, omedelbart efter Waterloo och efter deras andra återkomst till tronen sommaren 1815, inte bara avstå från att hänga båda hertigarna, både Benevento och Otranto, utan också kalla dem att styra Frankrike. Chateaubriand var en poet och ideolog för den nobel-klerikala reaktionen i det ögonblicket, och Chateaubriand kunde inte dölja sin ilska vid åsynen av dessa två ledare för revolutionen och imperiet, av vilka en bar blodet av Ludvig XVI och många andra avrättade i Lyon, och den andra hertigen av Enghiens blod. Chateaubriand var vid hovet när den lame Talleyrand, arm i arm med Fouche, gick in på kungens kontor: ”Plötsligt öppnas dörren; Vice går tyst in, lutad mot brott - Monsieur Talleyrand, med stöd av Monsieur Fouche; en helvetesvision passerar långsamt framför mig, går in i kungens kontor och försvinner där."
II
I detta ministerium, i vilket Talleyrand var ordförande för ministerrådet och Fouche polisminister, blev Napoleons general Gouvion Saint-Cyr krigsminister; Det fanns andra liknande möten. Talleyrand såg tydligt att bourbonerna bara kunde hålla fast om de, som gav upp alla sina klagomål, accepterade revolutionen och imperiet som ett ofrånkomligt och enormt historiskt faktum och övergav drömmar om den gamla regimen. Men han såg snart något annat inte mindre tydligt: nämligen att varken den kunglige brodern och arvtagaren Charles, eller denne Karls barn, eller hela molnet av emigranter som återvände till Frankrike någonsin skulle gå med på en sådan politik, att de "glömde ingenting och lärde sig inte” (Talleyrands berömda talesätt om bourbonerna, ofta felaktigt tillskriven Alexander I). Han såg att vid hovet fick ett parti av rasande och oförsonliga ädla och prästerliga reaktionärer övertaget, under den absurda, oförfyllbara drömmen om att förstöra allt som gjorts under revolutionen och behållits av Napoleon, det vill säga, de vill omvandla ett land som har slagit in på den kommersiella och industriella utvecklingens väg, till den feodala-adliga monarkins land. Talleyrand förstod att denna dröm var helt omöjlig att uppnå, att dessa ultraroyalister kunde rasa som de ville, men att de på allvar kunde börja bryta det nya Frankrike, bryta de institutioner, order, civila och straffrättsliga lagar som blivit över från revolutionen och från Napoleon, till och med bara för att öppet ta upp denna fråga - kanske bara genom att slutligen bli galen. Han började dock snart se att ultraroyalisterna verkligen verkade bli helt galna – enl. minst, de tappar även den lilla försiktighet som de visade tillbaka 1814.
Faktum är att Napoleons plötsliga återkomst i mars 1815, hans hundra dagar långa regeringstid och hans nya störtande - återigen utfört inte av Frankrike, utan uteslutande av den nya invasionen av de allierade europeiska arméerna - alla dessa fantastiska händelser förde den adliga- prästerlig reaktion ur sin slutliga jämvikt. De kände sig allvarligt förolämpade. Hur kunde en obeväpnad man, i landets fullständiga lugn, landa på sydkusten Frankrike och på tre veckor, kontinuerligt på väg mot Paris, utan att skjuta ett enda skott, utan att utgjuta en droppe blod, för att erövra Frankrike från dess "legitima" kung, driva denna kung utomlands, sitta på tronen igen och återigen samla ihop en enorm armé för krig med hela Europa? Vem var den här mannen? En despot som inte tog av sig armarna under hela sin regeringstid, som ödelade landet med värnplikten, en usurpator som inte tog hänsyn till någon eller något i världen, och viktigast av allt, en monark, vars nya anslutning oundvikligen omedelbart skulle orsaka en ny , oändligt krig med Europa. Och vid denna mans fötter, utan att prata, utan försök till motstånd, till och med utan försök till övertalning från hans sida, i mars 1815 föll omedelbart hela Frankrike, hela bönderna, hela armén, hela bourgeoisin.
Inte en enda hand höjdes för att försvara den "legitima" kungen, för att försvara Bourbondynastin som återvände 1814. För att förklara detta fenomen med rädslan för den jord som förvärvades under revolutionen, som bönderna hade, med den rädsla för spöket för det ädla systemets återuppståndelse, som upplevdes inte bara av bönderna, utan också av bourgeoisin, i general, för att förklara denna fantastiska händelse, dessa "hundra dagar" på något allmänt och djupt sätt sociala skäl Ultraroyalisterna kunde inte, och ville helt enkelt inte. De tillskrev allt som hände just till överdriven svaghet, följsamhet, olämplig liberalism från kungens sida, under det första året av hans regeringstid, från april 1814 till mars 1815: om bara då, de försäkrade, hade de lyckats skoningslöst utrota uppvigling - ett sådant allmänt och plötsligt "förräderi" skulle ha varit omöjligt i mars 1815, och Napoleon skulle ha fångats omedelbart efter sin landning vid Cape Juan. Till denna skam över utvisningen av bourbonerna i mars lades skammen över deras återkomst i juni, juli och augusti, efter Waterloo, och den här gången verkligen "i vagnarna" av armén Wellington och Blucher. Ultraroyalisternas raseri visste inga gränser. Om kungen motstod dem lite mer och om de fortfarande tillät honom att göra motstånd, så var detta bara i första ögonblicket: trots allt var det nödvändigt att se sig omkring, fler överraskningar kunde förväntas.
Detta är den enda anledningen till att en regering med Talleyrand och Fouche i spetsen blev möjlig. Men när fler och fler arméer av britterna, preussarna, sedan österrikarna och senare ryssarna strömmade in i Frankrike, eftersom fiendens arméer, denna gång under många år, var positionerade för att ockupera hela avdelningar och för att fullt ut försörja Ludvig XVIII och hans dynasti från nya försök från Napoleon, såväl som från alla revolutionära försök - den extrema reaktionen höjde beslutsamt sitt huvud och skrek om skoningslös hämnd, om avrättning av förrädare, om undertryckande och förstörelse av allt som var fientligt mot den gamla dynastin.
Talleyrand förstod vart dessa dårskap skulle leda. Och han gjorde till och med några försök att hålla tillbaka den desperata. Under lång tid motsatte han sig sammanställningen av en proskriptionslista över dem som bidrog till Napoleons återkomst och nya anslutning. Dessa förföljelser var nonsens, eftersom hela Frankrike antingen aktivt bidrog eller inte gjorde motstånd mot kejsaren och därmed också bidrog till honom. Men sedan steg Fute upp. Efter att ha giljotinerat eller dränkt hundratals och hundratals av Lyon i Rhone 1793 för deras anslutning till huset Bourbon, samtidigt som de röstade för Ludvig XVI:s död, i åratal under Napoleon, som polisminister, och skjutit anklagade människor, igen , av anslutning till huset Bourbon - Fouche, återigen minister Polisen, nu, 1815, insisterade ivrig på nya avrättningar, men denna gång för otillräckligt engagemang för huset Bourbon. Fouche skyndade sig att sammanställa en lista över de mest, enligt hans mening, skyldiga dignitärer, generaler och privatpersoner, som i första hand hjälpte Napoleons andra tillträde.
Talleyrand protesterade kraftigt. Fouches snäva polissinne och det kungliga hovets rasande hämndlystna segrade över Talleyrands mer framsynta politik, som förstod hur mycket dynastin förstörde sig själv och blev smutsig i blodet på sådana människor som t.ex. Marskalk Ney, den legendariska modige mannen, hela arméns favorit, hjälten i slaget vid Borodino. Talleyrand lyckades rädda endast fyrtiotre personer, de återstående femtiosju fanns kvar på Fouches lista. Avrättningen av marskalk Ney ägde rum och blev naturligtvis det mest givande ämnet för anti-bourbon-agitation i armén och i hela landet.
Det här var bara början. En våg av " vit skräck", som denna rörelse då (för första gången i historien) kallades. Fruktansvärda misshandel av revolutionärer och bonapartister, och samtidigt även protestanter (hugenotter), uppviglade katolska prästerskapet, irriterade Talleyrand, och han försökte inleda ett slagsmål med dem, men han var inte avsedd att sitta kvar vid makten länge.
Fallet började med Fouche. Oavsett hur nitisk polisministern var, ville ultraroyalisterna inte förlåta honom för avrättningen av Ludvig XVI och hela hans förflutna. Fouche tillgrep en teknik som ofta hjälpte honom under Napoleon: han presenterade kungen och hans chef, det vill säga förste minister Talleyrand, med en rapport där han försökte skrämma dem med någon sorts konspirationer som påstås ha funnits i landet. Men Talleyrand trodde uppenbarligen inte på det och dolde det inte ens för sin kollega. Fouche verkade bara se rakt igenom Talleyrand, men Talleyrand såg faktiskt rakt igenom den listige polisministern. Talleyrand ansåg för det första att den politik av förtryck och förföljelse som Fouche ville föra med det enda syftet att tillfredsställa ultraroyalisterna och behålla sin ministerportfölj var absurd och farlig. För det andra såg Talleyrand tydligt att det ändå inte skulle bli något av detta, att ultraroyalisterna hatade Fouche för mycket, täckta av sina släktingars och vänners blod och att kontoret där "regiciden" Fouche befann sig inte kunde vara hållbart. inför fullständigt frenetiskt festande ädel reaktion och militant prästerlig agitation. Av alla dessa skäl ville hertigen av Benevento beslutsamt bli av med hertigen av Otranto. Helt oväntat för sig själv fick Fouche en utnämning som fransk sändebud i Sachsen. Han reste till Dresden. Men efter att ha kastat bort denna barlast räddades Talleyrand fortfarande inte från skeppsbrott. Exakt fem dagar efter Fouchés utnämning till Dresden inledde Talleyrand ett länge förberett principiellt samtal med kungen. Han ville be kungen om handlingsfrihet att kämpa mot ett extremt reaktionärt partis vansinniga överdrifter, vilket uppenbarligen undergrävde allt förtroende för dynastin. Han avslutade sitt tal med ett imponerande ultimatum: om Hans Majestät vägrar ministeriet sitt fulla stöd "mot alla" mot vilka det kommer att behövas, kommer han, Talleyrand, att avgå. Och plötsligt gav kungen ett oväntat svar på detta: "Okej, jag ska utse ett annat ministerium." Detta hände den 24 september 1815, och detta avslutade prins Talleyrands karriär i femton år.
För ministern som så plötsligt avsattes var detta en fullständig överraskning, tvärtemot allt som han skriver i sina memoarer, vilket gav hans avgång sken av något slags patriotisk bedrift och kopplade det, utan uppenbar anledning, med Frankrikes förbindelser med dess segrare. Det var inte meningen, och Talleyrand förstod förstås bättre än någon annan vad som var roten till händelserna. Ludvig XVIII, gammal, sjuk, orörlig och giktfull, ville bara en sak: att inte gå i exil för tredje gången, att dö fredligt som kung och i det kungliga palatset. Han var så smart att han förstod riktigheten i Talleyrands åsikter och faran för dynastin med den vita terrorn och det ultrareaktionära partiets vansinniga rop och handlingar. Men han var tvungen att ta hänsyn till detta parti åtminstone tillräckligt för att inte irritera det på kollaboratörer som Fouche eller Talleyrand.
En Talleyrand-liknande politik behövdes, men den gjordes inte genom Talleyrands händer. Talleyrand ville inte märka att han själv var ännu mer hatad än Fouche, att majoriteten av ultraroyalisterna (och majoriteten i alla andra partier) villigt upprepade Joseph de Maistres ord: ”Av dessa två personer är Talleyrand mer kriminella än Fouche." Om Fouche var extra ballast för Talleyrand, så var Talleyrand själv extra ballast för kung Ludvig XVIII. Det var därför Fouche ännu inte hade åkt till Dresden när Talleyrand, som hade skickat iväg honom, fann sig kastas överbord. Vid sin pensionering fick han hovtiteln Storkammare, med en lön på hundra tusen franc i guld per år och med "skyldighet" att göra vad han ville och bo där han ville. Han hade emellertid också just denna titel under Napoleon (tillsammans med alla hans andra ranger och titlar), och under Napoleon var dessa plikter lika lite betungande och ännu mer generöst betalda.
Efter att ha blivit befriad från ämbetet tog Talleyrand på nära håll den operation han länge tänkt ut, om vilken fram till de senaste åren, närmare bestämt fram till den 15 december 1933, då några hemliga dokument publicerades i Frankrike visste ingen. Den 12 januari 1817 skrev prins Talleyrand, visar det sig, ett högst hemligt brev till Metternich, det österrikiska imperiets kansler. Han rapporterade att han hade "tagit bort" (import?) från utrikesministeriets arkiv en del av Napoleons ursprungliga korrespondens, som började med erövrarens återkomst från Egypten och slutade med 1813. Så, skulle du vilja köpa den?
En korrespondens inleddes mellan säljaren och köparen. Talleyrand skrev att Ryssland, eller Preussen eller England skulle ge en halv miljon franc i guld, men han, Talleyrand, älskar Österrike och i synnerhet Metternich. Varorna är förstklassiga: "tolv voluminösa påsar", Napoleons egna signaturer! Och viktigast av allt, kejsar Franz bör inte snåla eftersom det finns saker där som är obehagliga för Österrike, och efter att ha köpt dokumenten kunde den österrikiska regeringen - som Talleyrand råder - "antingen begrava dem i djupet av deras arkiv eller till och med förstöra dem .” Affären ägde rum och Talleyrand sålde dessa arkivdokument som han personligen stal för en halv miljon. Han stal dem i förväg, 1814 och 1815, då han kort besökte två gånger i spetsen för regeringen.
Men eftersom han helt klart insåg att han begick verkligt högförräderi, i kombination med direkt brottslighet, stöld av statlig egendom, kräver prins Talleyrand försiktigt av Metternich att han, Talleyrand, ska förses med skydd i Österrike om till exempel någon form av brott skulle inträffa. honom i Frankrike några problem och han kommer att behöva lämna sitt fädernesland utan tidsförlust.
Metternich gick med på allt och betalade för allt till fullo. Och först senare, när all denna stulna egendom fördes ut ur Frankrike (under sken av österrikiska ambassadpapper som inte var föremål för inspektion) och anlände till Wien, kunde den österrikiska förbundskanslern övertygas om att säljaren delvis hade lurat honom också: många av handlingarna visade sig inte vara original alls, utan kopior, utan Napoleons underskrift. Men i sådana känsliga fall, vem ska du klaga till? Döljaren och köparen löper alltid risken att lida om tjuven och återförsäljaren är benägen att luras. Det var slutet på saken.
III
Talleyrand drog sig tillbaka till privatlivet. Enorma rikedomar, ett magnifikt slott i Valence, ett magnifikt palats i staden, livets kungliga lyx - detta är vad som väntade honom i slutet av hans dagar. Sysslösheten vägde inte tungt på honom. Han gillade aldrig arbete alls. Han gav vägledning till sina underordnade i ministeriet, till sina ambassadörer och slutligen till sina ministrar när han var första minister. Han gav råd till de suveräner han tjänade - Napoleon, Ludvig XVIII; gjorde detta i intima samtal ansikte mot ansikte. Han förde sina diplomatiska förhandlingar och intriger ibland matbord, ibland vid balen, ibland under en paus kortspel; han uppnådde de viktigaste resultaten just under olika omständigheter i det sekulära, underhållningsfyllda liv som han alltid levde.
Men det taggiga, dagliga, byråkratiska arbetet var okänt och onödigt för honom. För detta ändamål fanns det en stab av erfarna dignitärer och tjänstemän underställda honom, sekreterare och direktörer. Nu när han gick i pension, precis som under åren av sin vanära under Napoleon, bevakade han noggrant det politiska schackbrädet och sina partners rörelser, men för tillfället deltog han inte själv i spelet. Och han såg att bourbonerna fortsatte att undergräva sin ställning, att den ende mannen med ett huvud bland dem, Ludvig XVIII, var utmattad i sin misslyckade kamp mot de extrema reaktionärerna, att när kungen dog, en lättsinnig gammal man, Charles d' Artois, som inte bara att han inte kommer att motstå planerna för att återställa den gamla regimen, utan han kommer också gärna att ta initiativet, eftersom han inte har intelligensen att förstå den fruktansvärda faran med detta hopplösa spel, denna absurda och omöjliga vändning av historia, kommer han inte ens att ha den där instinkten av självbevarelsedrift, som ensam hindrade att hans äldre bror Ludvig XVIII med stor sannolikhet gick med i ultraroyalisterna.
Efter att ha dragit sig tillbaka från aktiv politik satte sig Talleyrand för att skriva sina memoarer. Han skrev fem volymer (finns i en förkortad rysk översättning). Rent biografiskt är dessa fem band av nästan inget intresse för oss. Låt oss här bara säga några ord om detta verk av Talleyrand.
Memoarer från borgerliga personer, som spelade en mycket primär roll, är sällan sanningsenliga. Detta är mycket förståeligt: författaren, medveten om sitt historiska ansvar, strävar efter att konstruera sin berättelse så att hans motivation egna handlingar var så sublima som möjligt, och där de inte på något sätt kan tolkas till förmån för författaren, kan man försöka helt avsäga sig medverkan till dem. Kort sagt, om många memoarförfattare av denna typ, kan man upprepa vad Henri Rochefort en gång sa om memoarerna från den förste ministern från slutet av det andra imperiet, Emile Olivier: "Olivier ljuger som om han fortfarande var den första ministern." Det bästa av de senaste exemplen på denna typ av litteratur kan fungera som nio volymer av memoarer från den sena Poincaré (ytterligare dussin och ett halvt var under förberedelse, att döma av den accepterade skalan och författarens välkända flit). Alla nio volymer av Poincaré är nästan ett förbiseende, i huvudsak en upprepning av den patriotiska byråkrati som publicerades under flera av hans ministerier och hans presidentskap.
Aktuell sida: 7 (boken har totalt 11 sidor) [tillgängligt läsställe: 7 sidor]
Allians och vänskap med England och, om möjligt, med Österrike för det allmänna avvisandet av Preussen, kampen mot Ryssland om hon stöder Preussen - detta är grunden på vilken Talleyrand från och med nu ville etablera utrikespolitik och Frankrikes säkerhet. Han var inte avsedd att sköta ärendena länge under restaureringstiden, men så snart julirevolutionen 1830 gav honom den då viktigaste posten som fransk ambassadör i London, gjorde han, som vi senare kommer att se, allt som stod i hans makt för att omsätta sitt program i praktiken. De närmaste generationerna av den unga franska bourgeoisin såg alltid mycket positivt på det arbete som utfördes av Talleyrand vid Wienkongressen.
Och det är inte för inte som Balzacs hjälte Vautrin i romanen "Le père Goriot" med sådan förtjusning talar om Talleyrand (utan att namnge honom): "... prinsen - som alla kastar en sten på och som föraktar mänskligheten nog att spotta in i hans ansikte så många eder som han kommer att kräva dem av honom - förhindrade delningen av Frankrike vid Wienkongressen. Den ska vara dekorerad med kransar, men de kastar smuts på den.” 2
Honoré de Balzac, Le père Goriot, sid. 98 (Paris, Ed. Bibliothèque Larousse).
rysk upplaga: Honore de Balzac, Samling. cit., vol. Goslitizdat, 1938
Denna hett predikade idé att en edsbrytare kan "spotta" inför "mänskligheten" om slutresultatet av hans svek ger verklig fördel, ger politiskt kapital; Denna cyniska övertygelse om "intellektets företräde framför moralen" i politiken är ovanligt karakteristisk för eran av den vändpunkt som överförde makten till bourgeoisin. Och det som är mest utmärkande är det högtidliga, rikstäckande tillkännagivandet av denna princip och oförställd beundran för den man i vilken detta ideal personifierades mest fullständigt, det vill säga prins Talleyrand-Périgord.
Ludvig XVIII (gravyr av Audouin efter teckning av Gros, 1815).
Men den säregna uppriktigheten hos denna rovdjurshjälte från Balzac var inte karakteristisk för alla. Och till och med de borgerliga politiska personerna som gjorde sitt bästa för att imitera Talleyrand som en ouppnåelig modell, slutade inte att håna honom bakom ryggen och såg hur denne bedrägerimästaren och den mest cyniske komikern briljant spelade en helt ny roll för honom i världen. skede. De som var mest arga över hans fridfulla fräckhet var naturligtvis hans direkta motståndare, de feodalt-absolutistiska makternas diplomater, som han gjorde det till sin första prioritet att lura. Dessa diplomater såg att han i Wien på ett skickligt sätt hade ryckt deras egna vapen från dem innan de kom till besinning, och nu slog han dem med dessa vapen och krävde i namn av "legitimism" och i namn av respekt för den ”legitima” dynasti som hade återvänt till Frankrike, att inte bara det franska territoriet förblev okränkbart, utan att Centraleuropa helt återgick till sitt förrevolutionära tillstånd och att därför den ”legitima” sachsiske kungen fanns kvar med alla sina gamla ägodelar, som var hävdat av Preussen.
Talleyrands motståndare var mest upprörda över det faktum att han, som en gång så snabbt sålde den legitima monarkin, tjänade revolutionen, tjänade Napoleon, sköt hertigen av Enghien endast för sitt "legitima" ursprung, förstörde och trampade ner Napoleon med sina sju diplomatiska formaliteter och tal varje sken av internationella rättigheter, varje begrepp om "legitima" eller andra rättigheter - nu med den mest fridfulla blick, med den klaraste pannan han deklarerade (till exempel för den ryska delegaten vid Wienkongressen, Karl Vasilyevich Nesselrod ): "Du pratar med mig om en affär - jag kan inte göra affärer . Jag är glad att jag inte kan vara lika fri i mina handlingar som du. Du styrs av dina intressen, din vilja: för mig är jag skyldig att följa principer, och principer går inte in i transaktioner” (les principes ne transigent pas). Hans motståndare trodde helt enkelt inte sina öron när de hörde att sådana hårda tal hölls och opartisk moral lästes upp för dem av samme prins Talleyrand, som - som den redan nämnda tidningen "Le Nain jaune" skrev om honom ungefär samma sak. tid - ägnade hela sitt liv åt att sälja alla de som köpte den. Varken Nesselrode, den preussiske delegaten Humboldt eller Alexander visste att han till och med just under de dagar av Wienkongressen, när Talleyrand gav dem hårda lektioner i moraliskt beteende, lojalitet mot principer och religiöst ståndaktig service till legitimism och laglighet, fick en muta. från den sachsiske kungen fem miljoner franc i guld, från hertigen av Baden - en miljon; De visste inte heller att de senare alla skulle läsa i Chateaubriands memoarer att för hans ivriga försvar i legitimismens namn av de napolitanska bourbonernas rättigheter till tronen på de två sicilierna, Talleyrand då, i Wien, fick av pretendenten Ferdinand IV sex miljoner (enligt andra indikationer, tre miljoner sju hundra tusen) och för bekvämligheten att överföra pengar var han till och med så vänlig och hjälpsam att han skickade sin personliga sekreterare Perret till Ferdinand.
Men även här agerade han i frågan om att ta mutor precis som under Napoleon. Han gjorde inte saker för mutor som skulle gå emot Frankrikes intressen eller, mer allmänt, med de viktigaste diplomatiska målen som han försökte uppnå. Men han fick samtidigt pengar från dem som personligen var intresserade av att se att dessa mål uppnåddes så snabbt och så fullständigt som möjligt av Talleyrand. Så, Frankrike, till exempel, var direkt intresserade av att förhindra Preussen från att ta den sachsiske kungens ägodelar, och Talleyrand försvarade Sachsen. Men eftersom den sachsiske kungen var mycket mer intresserad av detta än Frankrike, gav denne kung, för att stimulera den största aktiviteten i Talleyrand, honom för sin del fem miljoner. Och Talleyrand tog dem. Och naturligtvis tog han det med den återhållsamma och graciösa storhet som alltid varit utmärkande för honom, med vilken han en gång, 1807, tog emot muta från denne samme sachsiske kung för att övertyga Napoleon att inte ta den sixtinska madonnan och andra från Dresden Gallery, som om det vore otursmålningar som kejsaren gillade.
Napoleons återkomst från ön Elba och återupprättandet av imperiet överraskade Talleyrand helt. Nyligen (i maj 1933) publicerades Ferdinand Baks fantasybok "Le secret de Talleyrand" i Paris. Denna "hemlighet", som endast avslöjas av Buck, är att Talleyrand... själv ordnade Napoleons flykt från Elba. Jag noterar denna amatörmässiga fantasybok här endast som en kuriosa för att bevisa att avlägsen eftervärld fortsätter att anse Talleyrand kapabel till den mest otroligt listiga plan och skicklig och stark nog att genomföra ett sådant projekt. Det behöver inte sägas att det inte ens finns en skugga av vetenskaplig argumentation i den här boken.
Wellington (litografi av Charles Besnier).
Efter att ha återställt imperiet i mars 1815, lät Napoleon Talleyrand veta att han skulle ta honom tillbaka i tjänst. Men Talleyrand blev kvar i Wien; han trodde varken på kejsarens barmhärtiga läggning (som omedelbart beordrade att all prinsens egendom skulle beslagtas vid hans änkas tillträde), eller på styrkan i det nya Napoleonska styret. Wienkongressen avslutades. Waterloo bröt ut och bourbonerna, och med dem Talleyrand, återvände till Frankrike igen. Omständigheterna var sådana att det ännu inte var möjligt för Ludvig XVIII att göra sig av med Talleyrand, som han inte tyckte om och var rädd för. Dessutom: Fouche, hertig av Otranto, om vilken det sades att om Talleyrand inte hade funnits i världen, skulle han ha varit den mest svekfulla och ondskefulla mannen av hela mänskligheten, samma Fouche, med ett antal smarta manövrar, uppnådde det till och med honom, åtminstone för första gången, men måste ändå bjudas in till det nya kabinettet, även om Fouché var bland de medlemmar av konventet som röstade för avrättningen av Ludvig XVI 1793.
Dessa två personer, Talleyrand och Fouche, båda före detta prästerskap, accepterade båda revolutionen för att göra karriär för sig själva, båda ministrar i katalogen, båda ministrar i Napoleon, båda fick hertigtiteln av Napoleon, båda tjänade en miljon dollar förmögenhet under Napoleon, båda förrådde Napoleon - och nu gick de också in i ämbetet för den "mest kristna" och "legitima" monarken, bror till den avrättade Ludvig. Fouché och Talleyrand kände varandra väl sedan tidigare och därför sökte de framför allt att arbeta med varandra. Trots den mycket stora likheten mellan båda i betydelsen av djupt förakt för allt annat än personliga intressen, en fullständig brist på integritet och eventuella återhållsamma principer i genomförandet av sina planer, skilde de sig från varandra på många sätt. Fouche var inte en särskilt blyg man, och före den 9:e Thermidor lade han djärvt huvudet på linjen och organiserade ett angrepp på Robespierre och hans störtande i konventet. För Talleyrand hade ett sådant beteende varit helt otänkbart. Fouche, under terrorns tidevarv, agerade i Lyon på ett sätt som Talleyrand aldrig skulle ha vågat agera, som emigrerade just för att han trodde att det var mycket farligt att stanna kvar i "neutralernas" läger i nuet, och att vara en aktiv kämpe mot kontrarevolutionen skulle bli farligt i framtiden. Fouche hade ett bra huvud, efter Talleyrand - det bästa som Napoleon någonsin haft. Kejsaren visste detta, överöste dem båda med ynnest, men satte dem sedan på skam. Det var därför han ofta mindes dem tillsammans. Till exempel, efter att ha abdikerat tronen, beklagade han att han inte hade tid att hänga Talleyrand och Fouche. "Jag överlåter den här frågan till Bourbons," tillade kejsaren enligt uppgift.
Bourbonerna måste dock, villigt, omedelbart efter Waterloo och efter deras andra återkomst till tronen sommaren 1815, inte bara avstå från att hänga båda hertigarna, både Benevento och Otranto, utan också kalla dem att styra Frankrike. Chateaubriand var en poet och ideolog för den ädla-klerikala reaktionen i det ögonblicket, och Chateaubriand kunde inte dölja sin ilska vid åsynen av dessa två ledare för revolutionen och imperiet, av vilka en bar blodet av Ludvig XVI och många andra avrättade i Lyon, och den andra hertigen av Enghiens blod. Chateaubriand var vid hovet när den lame Talleyrand, arm i arm med Fouche, gick in på kungens kontor: ”Plötsligt öppnas dörren; Vice går tyst in, med stöd av Crime - Monsieur Talleyrand, med stöd av Monsieur Fouche; en helvetesvision passerar långsamt framför mig, går in i kungens kontor och försvinner där."
II
I detta ministerium, i vilket Talleyrand var ordförande för ministerrådet och Fouche polisminister, blev Napoleons general Gouvion Saint-Cyr krigsminister; Det fanns andra liknande möten. Talleyrand såg tydligt att bourbonerna bara kunde hålla fast om de, som gav upp alla sina klagomål, accepterade revolutionen och imperiet som ett ofrånkomligt och enormt historiskt faktum och övergav drömmar om den gamla regimen. Men han såg snart något annat inte mindre tydligt: nämligen att varken den kunglige brodern och arvtagaren Charles, eller denne Karls barn, eller hela molnet av emigranter som återvände till Frankrike någonsin skulle gå med på en sådan politik, att de "glömde ingenting och lärde sig inte” (Talleyrands berömda talesätt om bourbonerna, ofta felaktigt tillskriven Alexander I). Han såg att vid hovet fick ett parti av rasande och oförsonliga ädla och prästerliga reaktionärer övertaget, under den absurda, oförfyllbara drömmen om att förstöra allt som gjorts under revolutionen och behållits av Napoleon, det vill säga, de vill omvandla ett land som har slagit in på den kommersiella och industriella utvecklingens väg, till den feodala-adliga monarkins land. Talleyrand förstod att denna dröm var helt omöjlig att uppnå, att dessa ultraroyalister kunde rasa som de ville, men att de på allvar kunde börja bryta det nya Frankrike, bryta de institutioner, order, civila och straffrättsliga lagar som blivit över från revolutionen och från Napoleon, till och med bara för att öppet ta upp denna fråga - kanske bara genom att slutligen bli galen. Han började dock snart inse att ultraroyalisterna verkligen verkade bli helt galna - åtminstone tappade de till och med den lilla försiktighet som de hade visat redan 1814.
Faktum är att Napoleons plötsliga återkomst i mars 1815, hans hundra dagar långa regeringstid och hans nya störtande - återigen utfört inte av Frankrike, utan uteslutande av den nya invasionen av de allierade europeiska arméerna - alla dessa fantastiska händelser förde den adliga- prästerlig reaktion ur sin slutliga jämvikt. De kände sig allvarligt förolämpade. Hur kunde en obeväpnad man, i landets fullständiga lugn, landa på Frankrikes södra kust och på tre veckor, kontinuerligt på väg mot Paris, utan att skjuta ett enda skott, utan att utgjuta en droppe blod, erövra Frankrike från dess "legitima ” kung, kör den här kungen utomlands, sätt dig igen på tronen och samla igen en enorm armé för krig med hela Europa? Vem var den här mannen? En despot som inte tog av sig armarna under hela sin regeringstid, som ödelade landet med värnplikten, en usurpator som inte tog hänsyn till någon eller något i världen, och viktigast av allt, en monark, vars nya tillträde oundvikligen omedelbart skulle orsaka ett nytt, oändligt krig med Europa. Och vid denna mans fötter, utan att prata, utan försök till motstånd, till och med utan försök till övertalning från hans sida, i mars 1815 föll omedelbart hela Frankrike, hela bönderna, hela armén, hela bourgeoisin.
Inte en enda hand höjdes för att försvara den "legitima" kungen, för att försvara Bourbondynastin som återvände 1814. För att förklara detta fenomen med rädslan för den jord som förvärvades under revolutionen, som bönderna hade, med den rädsla för spöket för det ädla systemets återuppståndelse, som upplevdes inte bara av bönderna, utan också av bourgeoisin, i general, för att förklara denna fantastiska händelse, dessa "hundra dagar" på något allmänt och djupt sätt Av sociala skäl kunde inte ultraroyalisterna, och ville helt enkelt inte. De tillskrev allt som hände just till överdriven svaghet, följsamhet, olämplig liberalism från kungens sida, under det första året av hans regeringstid, från april 1814 till mars 1815: om bara då, de försäkrade, hade de lyckats skoningslöst utrota uppvigling - ett sådant allmänt och plötsligt "förräderi" skulle ha varit omöjligt i mars 1815, och Napoleon skulle ha fångats omedelbart efter sin landning vid Cape Juan. Till denna skam över utvisningen av bourbonerna i mars lades skammen över deras återkomst i juni, juli och augusti, efter Waterloo, och den här gången verkligen "i vagnarna" av armén Wellington och Blucher. Ultraroyalisternas raseri visste inga gränser. Om kungen motstod dem lite mer och om de fortfarande tillät honom att göra motstånd, så var detta bara i första ögonblicket: trots allt var det nödvändigt att se sig omkring, fler överraskningar kunde förväntas.
Detta är den enda anledningen till att en regering med Talleyrand och Fouche i spetsen blev möjlig. Men när fler och fler arméer av britterna, preussarna, sedan österrikarna och senare ryssarna strömmade in i Frankrike, eftersom fiendens arméer, denna gång under många år, var positionerade för att ockupera hela avdelningar och för att fullt ut försörja Ludvig XVIII och hans dynasti från nya försök från Napoleon, såväl som från alla revolutionära försök - den extrema reaktionen höjde beslutsamt sitt huvud och skrek om skoningslös hämnd, om avrättning av förrädare, om undertryckande och förstörelse av allt som var fientligt mot den gamla dynastin.
Talleyrand förstod vart dessa dårskap skulle leda. Och han gjorde till och med några försök att hålla tillbaka den desperata. Under lång tid motsatte han sig sammanställningen av en proskriptionslista över dem som bidrog till Napoleons återkomst och nya anslutning. Dessa förföljelser var nonsens, eftersom hela Frankrike antingen aktivt bidrog eller inte gjorde motstånd mot kejsaren och därmed också bidrog till honom. Men sedan steg Fute upp. Efter att ha giljotinerat eller dränkt hundratals och hundratals Lyonnais i Rhone 1793 för deras anslutning till huset Bourbon, samtidigt som de röstade för Ludvig XVI:s död, i åratal under Napoleon, som polisminister, och skjutit anklagade människor, igen , av anslutning till huset Bourbon - Fouche, återigen minister Polisen, nu, 1815, insisterade ivrig på nya avrättningar, men denna gång för otillräckligt engagemang för huset Bourbon. Fouche skyndade sig att sammanställa en lista över de mest, enligt hans mening, skyldiga dignitärer, generaler och privatpersoner, som i första hand hjälpte Napoleons andra tillträde.
Talleyrand protesterade kraftigt. Fouches snäva polissinne och det kungliga hovets rasande hämndlystna segrade över Talleyrands mer framsynta politik, som förstod hur mycket dynastin förstörde sig själv och blev smutsig i blodet på sådana människor som t.ex. Marskalk Ney, den legendariska modige mannen, hela arméns favorit, hjälten i slaget vid Borodino. Talleyrand lyckades rädda endast fyrtiotre personer, de återstående femtiosju fanns kvar på Fouches lista. Avrättningen av marskalk Ney ägde rum och blev naturligtvis det mest givande ämnet för anti-bourbon-agitation i armén och i hela landet.
Det här var bara början. En våg av "vit terror", som denna rörelse då kallades (för första gången i historien), svepte över Frankrike, särskilt i söder. De fruktansvärda misshandeln av revolutionärer och bonapartister, och samtidigt även protestanter (hugenotter), uppviglade av det katolska prästerskapet, irriterade Talleyrand, och han försökte gå i strid med dem, men han var inte avsedd att sitta kvar vid makten länge .
Talleyrand. (Från en teckning av Filippoto)
Fallet började med Fouche. Oavsett hur nitisk polisministern var, ville ultraroyalisterna inte förlåta honom för avrättningen av Ludvig XVI och hela hans förflutna. Fouche tillgrep en teknik som ofta hjälpte honom under Napoleon: han presenterade kungen och hans chef, det vill säga förste minister Talleyrand, med en rapport där han försökte skrämma dem med någon sorts konspirationer som påstås ha funnits i landet. Men Talleyrand trodde uppenbarligen inte på det och dolde det inte ens för sin kollega. Fouche verkade bara se rakt igenom Talleyrand, men Talleyrand såg faktiskt rakt igenom den listige polisministern. Talleyrand ansåg för det första att den politik av förtryck och förföljelse som Fouche ville föra med det enda syftet att tillfredsställa ultraroyalisterna och behålla sin ministerportfölj var absurd och farlig. För det andra såg Talleyrand tydligt att det ändå inte skulle bli något av detta, att ultraroyalisterna hatade Fouche för mycket, täckta av sina släktingars och vänners blod och att kontoret där "regiciden" Fouche befann sig inte kunde vara hållbart. inför fullständigt frenetiskt festande ädel reaktion och militant prästerlig agitation. Av alla dessa skäl ville hertigen av Benevento beslutsamt bli av med hertigen av Otranto. Helt oväntat för sig själv fick Fouche en utnämning som fransk sändebud i Sachsen. Han reste till Dresden. Men efter att ha kastat bort denna barlast räddades Talleyrand fortfarande inte från skeppsbrott. Exakt fem dagar efter Fouchés utnämning till Dresden inledde Talleyrand ett länge förberett principiellt samtal med kungen. Han ville be kungen om handlingsfrihet att kämpa mot ett extremt reaktionärt partis vansinniga överdrifter, vilket uppenbarligen undergrävde allt förtroende för dynastin. Han avslutade sitt tal med ett imponerande ultimatum: om Hans Majestät vägrar ministeriet sitt fulla stöd "mot alla" mot vilka det kommer att behövas, kommer han, Talleyrand, att avgå. Och plötsligt gav kungen ett oväntat svar på detta: "Okej, jag ska utse ett annat ministerium." Detta hände den 24 september 1815, och detta avslutade prins Talleyrands karriär i femton år.
För ministern som så plötsligt avsattes var detta en fullständig överraskning, tvärtemot allt som han skriver i sina memoarer, vilket gav hans avgång sken av något slags patriotisk bedrift och kopplade det, utan uppenbar anledning, med Frankrikes förbindelser med dess segrare. Det var inte meningen, och Talleyrand förstod förstås bättre än någon annan vad som var roten till händelserna. Ludvig XVIII, gammal, sjuk, orörlig och giktfull, ville bara en sak: att inte gå i exil för tredje gången, att dö fredligt som kung och i det kungliga palatset. Han var så smart att han förstod riktigheten i Talleyrands åsikter och faran för dynastin med den vita terrorn och det ultrareaktionära partiets vansinniga rop och handlingar. Men han var tvungen att ta hänsyn till detta parti åtminstone tillräckligt för att inte irritera det på kollaboratörer som Fouche eller Talleyrand.
Gatustrider i Paris under revolutionen 1830 (Litografi av Victor Adam)
En Talleyrand-liknande politik behövdes, men den gjordes inte genom Talleyrands händer. Talleyrand ville inte märka att han själv var ännu mer hatad än Fouche, att majoriteten av ultraroyalisterna (och majoriteten i alla andra partier) villigt upprepade Joseph de Maistres ord: ”Av dessa två personer är Talleyrand mer kriminella än Fouche." Om Fouche var extra ballast för Talleyrand, så var Talleyrand själv extra ballast för kung Ludvig XVIII. Det var därför Fouche ännu inte hade åkt till Dresden när Talleyrand, som hade skickat iväg honom, fann sig kastas överbord. Vid sin pensionering fick han hovtiteln Storkammare, med en lön på hundra tusen franc i guld per år och med "skyldighet" att göra vad han ville och bo där han ville. Han hade emellertid också just denna titel under Napoleon (tillsammans med alla hans andra ranger och titlar), och under Napoleon var dessa plikter lika lite betungande och ännu mer generöst betalda.
Befriad från ministeriet började Talleyrand arbeta nära med en operation han länge tänkt ut, som ingen visste om förrän på senare år, närmare bestämt fram till den 15 december 1933, då några hemliga dokument publicerades i Frankrike. Den 12 januari 1817 skrev prins Talleyrand, visar det sig, ett högst hemligt brev till Metternich, det österrikiska imperiets kansler. Han rapporterade att han "förde bort" (emporté) från utrikesministeriets arkiv en del av Napoleons ursprungliga korrespondens, från och med erövrarens återkomst från Egypten och slutade med 1813. Så, skulle du vilja köpa den?
En korrespondens inleddes mellan säljaren och köparen. Talleyrand skrev att Ryssland, eller Preussen eller England skulle ge en halv miljon franc i guld, men han, Talleyrand, älskar Österrike och i synnerhet Metternich. Varorna är förstklassiga: "tolv voluminösa påsar", Napoleons egna signaturer! Och viktigast av allt, kejsar Franz bör inte snåla eftersom det finns saker där som är obehagliga för Österrike, och efter att ha köpt dokumenten kunde den österrikiska regeringen, som Talleyrand råder, "antingen begrava dem i djupet av deras arkiv eller till och med förstöra dem .” Affären ägde rum och Talleyrand sålde dessa arkivdokument som han personligen stal för en halv miljon. Han stal dem i förväg, 1814 och 1815, då han kort besökte två gånger i spetsen för regeringen.
Men eftersom han helt klart insåg att han begick verkligt högförräderi, i kombination med direkt brottslighet, stöld av statlig egendom, kräver prins Talleyrand försiktigt av Metternich att han, Talleyrand, ska förses med skydd i Österrike om till exempel någon form av brott skulle inträffa. honom i Frankrike några problem och han kommer att behöva lämna sitt fädernesland utan tidsförlust.
Metternich gick med på allt och betalade för allt till fullo. Och först senare, när all denna stulna egendom fördes ut ur Frankrike (under sken av österrikiska ambassadpapper som inte var föremål för inspektion) och anlände till Wien, kunde den österrikiska förbundskanslern övertygas om att säljaren delvis hade lurat honom också: många av handlingarna visade sig inte vara original alls, utan kopior, utan Napoleons underskrift. Men i sådana känsliga fall, vem ska du klaga till? Döljaren och köparen löper alltid risken att lida om tjuven och återförsäljaren är benägen att luras. Det var slutet på saken.
I S. Zweigs bok "Joseph Fouche" finns flera intressanta ämnen. Men jag vill särskilt lyfta fram konfrontationslinjen mellan Fouche och Talleyrand.
Dessa två mest kapabla Napoleons ministrar är psykologiskt de mest intressanta människor hans era - tycker inte om varandra, förmodligen för att de är för lika varandra på många sätt. Dessa är nyktra, realistiska sinnen, cyniska, ignorerande elever från Machiavelli. Båda var elever i kyrkan, och båda gick igenom revolutionens lågor - detta gymnasium, båda lika skrupellöst kallblodiga i penningfrågor och i hedersfrågor, tjänade båda - lika otroget och med samma skrupellöshet i medel - republiken, direktoriet, konsulatet, riket och kungen. De möts ständigt på samma scen världshistoria dessa två aktörer i de karaktäristiska rollerna som avhoppare, nu klädda som revolutionärer, nu som senatorer, nu som ministrar, nu som tjänare till kungen, och just för att dessa är människor av samma andliga ras, som spelar samma diplomatiska roller, hatar de varandra med experternas kyla och hemliga rivalernas ilska.
Deras konfrontation är intressant eftersom Bakom dessa två extraordinära politiska gestalter finns olika beteendemodeller.
Ju mer bländande, desto charmigare, kanske desto viktigare av dem alla är Talleyrand. Uppfostrad med en raffinerad gammal kultur, ett flexibelt sinne genomsyrat av 1700-talets anda, älskar han det diplomatiska spelet som ett av tillvarons många spännande spel, men hatar arbete. Han är för lat för att skriva brev med egen hand: som en sann sensualist och en förfinad sybarit anförtror han allt grovarbete åt någon annan, så att han sedan vårdslöst kan samla alla frukter med sin smala, ringade hand. Hans intuition räcker för honom, som blixtsnabbt tränger in i essensen av den mest förvirrande situationen. Som född och utbildad psykolog tränger han, enligt Napoleon, lätt in i en annans tankar och klargör för varje person vad han internt strävar efter. Djärva avvikelser, snabb förståelse, skickliga vändningar i stunder av fara - detta är hans kallelse; Han vänder sig föraktfullt bort från detaljerna, från det mödosamma, svettluktande arbetet. Från denna förkärlek för det minsta, för den mest koncentrerade formen av mentalt spel, följer hans förmåga att komponera bländande ordlekar och aforismer. Han skriver aldrig långa reportage med ett enda skarpslipat ord, han karaktäriserar en situation eller en person. Fouché, tvärtom, saknar helt denna förmåga att snabbt förstå allt; som ett bi samlar han flitigt, ivrigt hundratusentals observationer i otaliga små celler, lägger sedan till, kombinerar dem och kommer till tillförlitliga, obestridliga slutsatser. Hans metod är analys, Talleyrands är klärvoajans; hans styrka är flit, Talleyrands styrka är snabbhet i sinnet. Ingen konstnär kunde komma på mer slående kontraster än historien gjorde genom att placera dessa två figurer - den lata och briljanta improvisatören Talleyrand och den tusenögda, vaksamma miniräknaren Fouche - bredvid Napoleon, vars perfekta geni kombinerade bådas talanger: en bred syn. och noggrann analys, passion och hårt arbete, kunskap och insikt.
Talyerand vet hur man hanterar nederlag graciöst.
Lyssnarna var förstenade. Alla är oroliga. Alla känner att kejsaren beter sig ovärdigt. Endast Talleyrand, likgiltig och okänslig för förolämpningar (de säger att han en gång somnade när han läste en broschyr riktad mot honom), fortsätter att stå med en arrogant blick, utan att ändra ansiktet, utan att betrakta ett sådant övergrepp som en förolämpning. I slutet av stormen går han haltande tyst längs det släta parkettgolvet in i korridoren och uttalar där ett av sina giftiga ord, som slår hårdare än hårda slag med knytnäven. "Vad synd om sådant bra person så dåligt uppfostrad”, säger han lugnt, medan lakejen kastar en kappa över honom.
Fouche, i stunder av nederlag, darrar internt av ilska.
Den 14 december träffas Talleyrand och Fouche på en av kvällarna. Företaget äter middag, pratar, chattar. Talleyrand in på jättebra humör. En stor cirkel bildas runt den: vackra kvinnor, dignitärer och ungdomar, alla trängs ivrigt in och vill lyssna på denna lysande berättare. Och verkligen, den här gången är han särskilt charmant [charmig (franska)]. Han talar om svunna tider då han var tvungen att fly till Amerika för att undvika att utföra konventionens order om att han skulle gripas, och hyllar detta magnifika land. Åh, så underbart det är där - ogenomträngliga skogar där primitiva stammar av röda män lever, stora outforskade floder, den mäktiga Potomac och den enorma sjön Erie; och bland detta heroiska och romantiska land - en ny sort av människor, härdade, starka och effektiva, erfarna i strid, hängivna frihet, besitter obegränsade möjligheter och skapar föredömliga lagar. Ja, det finns mycket att lära där, en ny, bättre framtid känns där tusen gånger mer än i vårt Europa. Det är här han ska bo och agera, utbrister han entusiastiskt, och ingen post förefaller honom mer lockande än den som ambassadör i USA.
Plötsligt avbryter han, som av en slump, ett utbrott av inspiration som hade gripit honom och vänder sig till Fouche: "Vill du, hertig, få ett sådant möte?" Fouché blir blek. Han förstod. Innerst inne darrar han av raseri: hur skickligt och skickligt, inför alla, sköt den gamle räven ut sin ministerstol genom dörren. Fouche svarar inte. Men efter några minuter bugar han och när han kommer hem skriver han sin avskedsansökan. Talleyrand är nöjd och när han återvänder hem säger han med ett snett leende till sina vänner: "Den här gången bröt jag äntligen hans nacke."
Under de sista dagarna av sin existens är Fouche, efter att ha förlorat meningen med livet, ensam och ynklig.
En av Fouchés samtida beskriver mycket bildligt i sina memoarer sitt besök på en av de offentliga balerna: ”Det var märkligt att se hur vänligt hertiginnan togs emot och hur ingen uppmärksammade Fouché själv Han var medellängd, tät, men inte tjock, med fult ansikte På danskvällar dök han alltid upp i blå frack med guldknappar, dekorerad med en stor österrikisk Leopoldorden, i vita byxor och vita strumpor Han stod oftast ensam vid spisen och tittade på danserna stod så ensam och övergiven vid sidan av och verkade vara glad om någon tjänsteman inledde en konversation med honom eller erbjöd honom ett parti schack - jag tänkte ofrivilligt på det skröpliga i all jordisk makt och makt."
Talleyrand fullbordade sitt jordiska öde ganska briljant. Så här kommenterar E. Tarle detta faktum:
Och återigen gick allt som en klocka fram till hans fridfulla död 1838, som ensam kunde ha satt stopp för denna lysande karriär och som därför orsakade, som vi vet, ett naivt ironiskt utrop på den tiden: ”Är prins Talleyrand verkligen död? Det är intressant att veta varför han behövde det nu!" I denna utsträckning verkade alla hans handlingar för hans samtida alltid avsiktliga och avsiktliga, alltid ändamålsenliga ur karriärsynpunkt och alltid i slutändan framgångsrika för honom personligen.
Man får intrycket att den svaga länken i Fouches beteendemönster var att han i huvudsak var en slav under makten. Hon var den alltförtärande meningen med hans liv. Fouche var inte tillräckligt reflekterande för att se sig själv utifrån och fatta beslut utanför den omedelbara processen. " Och den galne ambitiöse Fouche begår denna dumhet så att han kan dricka från maktkällan under några timmars historia till.”. För Talleyrand var makt ett medel till andra livsglädjer - " hon ger honom den bästa och mest anständiga möjligheten att njuta av jordiska nöjen - lyx, kvinnor, konst, ett fint bord" Och detta tillåter honom att fysiskt eller mentalt lämna den politiska processen och fatta rätt beslut. Fouche var en spelare som spelade efter reglerna, och Talleyrand var en anti-gambler som ändrade reglerna allt eftersom spelet fortskred.
Talleyrand var tvungen att uppträda i Wien 1814-1815. mot sådana motståndare som, med undantag för Metternich och Alexander, inte höjde sig över den diplomatiska rutinnivån och som i bästa fall kunde anses vara genomsnittlig tjänstnytta. Castlereagh, till exempel, och andra engelska diplomater, samt preussiska representanter, behövde han inte frukta alls. Dessa personer var vittnen och till och med deltagare största händelserna och ganska ofta förstod de inte sin sanna karaktär och inre betydelse. De traskade fortfarande med i de traditionella hjulspår från det gamla goda gaygraciösa 1700-talet. Vid ett tillfälle klandrades William Pitt den yngre, som dock var flera huvuden längre än sina efterträdare, av sina kritiker för att han i kampen mot Frankrike hypnotiserades av en plats, en geografisk punkt, med vilken han hade kämpade från en ung ålder och förbise förändringen av människor på denna plats och märkte inte att på den platsen, i just det där Paris, där så länge de eleganta och söta pudrade gamla regimens dandies i Versailles hov avlöste varandra och talade å Frankrikes vägnar, som stod framför honom var inte längre en pudrad dandy, utan Genghis Khan, och det vi pratar om inte längre om nedskärningar och landområden i Indien och inte om torskfiskerättigheter nära Newfoundland, utan om det engelska kungadömets liv och död. Nu, 1814, hade denna Djingis Khan just störtats efter de mest desperata ansträngningarna i hela Europa, men de statsmän som samlades i Wien hösten 1814 för att upprätta en ny politisk omfördelning av länder och folk förstod fortfarande inte riktigt historisk betydelse av det förflutna blodiga tjugofemårsjubileet. Den genomsnittlige diplomaten, den genomsnittlige politikern på Wienkongressen, liksom majoriteten av den adliga klassen i Europa på den tiden, var benägen att tro att revolutionen och Napoleon var en plötslig storm, som lyckligtvis tog slut, och nu följer den. , efter att ha tagit bort skräpet, reparerat skadorna, att leva som tidigare. Endast relativt få förstod att ett fullständigt återställande av den huvudsakliga, det vill säga socioekonomiska gamla regimen, inte skulle lyckas vare sig i Frankrike, där den förstördes av revolutionen, eller i de länder där Napoleon tilldelade den fruktansvärda slag, och att därför kunde en fullständig upprättelse inte lyckas vare sig politisk eller vardaglig. Bland reaktionärerna var det bara ett fåtal tänkare som förstod detta och noterade det med bitterhet. Förgäves säger Ludvig XVIII att han satt på förfädernas tron: han satt och sitter på Bonapartes tron, och förfädernas tron är inte längre möjlig, sa Joseph de Maistre med sorgsen ironi och påpekade att i Frankrike hela sociala, administrativt, vardagligt system förblev i samma form som det fanns under Napoleon - bara överst i stället för kejsaren sitter kungen och det finns en konstitution. I området internationella relationer det fanns ännu fler illusioner, ingen ville ta hänsyn till de "nationella" strävanden som vaknade inom bourgeoisin, och till den fullständigt oceremoniska behandlingen av folk och hela makter, till köp, försäljning och utbyte i detta område, till alla dessa vanor av den gamla regimens diplomatin lades till minnen av endast det som överlevde Napoleonseposet. Om Europas folk höll ut och förblev tysta under den behandling som Napoleon utövade, är det värt att fortsätta att ta hänsyn till deras strävanden och förhoppningar?Talleyrand visade här sina enorma diplomatiska förmågor i full briljans. Under resten av sitt liv pekade han alltid på Wienkongressen som den plats där han envist och framgångsrikt försvarade - och försvarade - sitt fosterlands intressen från en hel hord av fiender, och dessutom i de svåraste, till synes hopplösa , omständigheter under vilka han kunde finna sig själv som diplomat: utan någon verklig makt bakom sig i det ögonblicket. Frankrike var besegrat, utmattat av långa och blodiga krig och hade precis invaderats. Mot henne stod på kongressen, liksom tidigare på slagfältet, en koalition av alla förstklassiga makter: Ryssland, Preussen, Österrike, England. Om dessa makter hade lyckats upprätthålla åtminstone en viss enhet i handlingen vid kongressen, skulle Talleyrand ha varit tvungen att underkasta sig helt. Men faktum är att från den första dagen av hans ankomst till Wien i september 1814 började Talleyrand väva ett komplext och subtilt nätverk av intriger som syftade till att beväpna några av Frankrikes motståndare mot dess andra motståndare. De första stegen var svåra. Och prinsens rykte komplicerade hans position ytterligare. Poängen var inte i allmänna bedömningar av prins Talleyrands personlighet, inte i det faktum att de på själva kongressen kallade honom (naturligtvis inte till hans ansikte) för hela seklets största kanal, "la plus grande canaille du siècle". .” Och det var inte nämnvärt att det fromma, heliga katolska Wien, med alla dessa monarker och härskare som hade samlats, för vilka mystiken i det ögonblicket verkade vara det bästa motgiftet mot revolutionen, föraktade biskopen av Autun, som hade förrådt och sålt katolicismen till revolutionärer. Det var inte ens det viktigaste att han trots alla sina tricks envist betraktades som hertigen av Enghiens mördare. Något annat irriterade honom: trots allt hade alla dessa suveräner och ministrar att göra med Talleyrand under hela första hälften av Napoleons regeringstid. Det var han som alltid, efter Napoleons segrar, formaliserade de besegrades territoriella och monetära rån, enligt Napoleons order och direktiv. Aldrig, inte ens en gång, gjorde han ens ett försök att hålla Napoleon ens lite från de inledande konflikterna, och från krigen och från de slutliga erövringarna. Det var han som skrev de mest arroganta, trotsiga anteckningar som provocerade kriget; Det var han som skrev de mest stötande och giftiga tidningarna under alla diplomatiska sammandrabbningar, som till exempel den ovan nämnda tillrättavisningen till kejsar Alexander 1804 med en direkt hänvisning till mordet på Paulus och en antydan om Alexanders deltagande i denna fråga. . Talleyrand var Napoleons lydiga och skickliga penna, och denna penna sårade många av dem som nu samlades i Wien. Därefter, bland annat, och i sina memoarer mindes Talleyrand alltid med stor känsla och med en förebrående skakning på huvudet att Napoleon inte skonade de besegrades fåfänga, trampade på deras människovärde osv. Han har helt rätt, men han glömmer att tillägga att det var han själv som var den kejserliga testamentets mest effektiva och strängaste utförare. Nu stod representanter för makterna som hade förödmjukats och skoningslöst utnyttjats under så lång tid, och diplomater som kom ihåg de grymma sticken som de tyst utstått under så många år, öga mot öga med denna arrogante och listiga adelsman, med denne ”tyrannens skriftlärde ,” vars ok äntligen hade störtats. Men till allas förvåning betedde sig denne ”skrivare” på kongressen som om han inte vore minister för ett besegrat, utan ett segerrikt land, och det var inte utan anledning som den irriterade Alexander I sade om honom samtidigt i Wien: "Talleyrand spelar Ludvig XIVs minister här." Talleyrand spelade verkligen sitt svåraste, nästan hopplösa till en början, konstnärligt. Hans huvudsakliga uppgift var att förstöra koalitionen av stormakter som fortfarande var förenade mot Frankrike. Och i början av januari 1815 (och han anlände till kongressen i mitten av september 1814, vilket betyder tre och en halv månad), lyckades han briljant i sitt arbete. Han lyckades till och med ingå ett hemligt avtal med England och Österrike för de tre stormakternas (Frankrike, England och Österrike) gemensamma motstånd mot de två andra - Preussen och Ryssland. Fördraget upprättades och undertecknades den 3 januari 1815. Denna kolossala diplomatiska framgång innebar ännu en framgång, inte mindre. Preussen gjorde anspråk på alla ägodelar av den sachsiske kungen, som Europa, enat mot Napoleon, skulle straffa för hans allians med Napoleon. Talleyrand ville aldrig tillåta en sådan förstärkning av Preussen och tillät det inte. Preussen fick bara en liten ökning. Han kunde inte rädda Polen från att absorberas av Ryssland, trots alla hans ansträngningar. Frankrike behöll inte bara allt som det behöll under Parisfreden, utan Talleyrand tillät inte ens frågan om punkter som vissa makter inom detta område mycket gärna skulle vilja ompröva. Talleyrand lade fram "legitimismprincipen" som en grund på vilken all internationell rätt hädanefter borde byggas. Denna "legitimismprincip" var tänkt att säkra Frankrike inom de gränser som det hade före utbrottet av de revolutionära och Napoleonskrigen, och naturligtvis var det i denna situation mycket fördelaktigt för fransmännen, eftersom de hade styrkan för segerrikt motstånd i händelse av omedelbara nya krig i det ögonblicket gjorde de inte det. Talleyrands motståndare var mest indignerade över att han, som så snabbt sålde den legitima monarkin, tjänade revolutionen, tjänade Napoleon, sköt hertigen av Enghien endast för hans "legitima" ursprung, förstörde och trampade ner Napoleon med alla hans diplomatiska formaliteter och tal varje sken. i folkrätten, varje begrepp om "legitima" eller andra rättigheter, - nu med den mest fridfulla blick, med den klaraste pannan deklarerade han (till exempel till den ryska delegaten vid Wienkongressen, Karl Vasilyevich Nesselrod): "Du pratar till mig om en affär, - Jag kan inte göra affärer. Jag är glad att jag inte kan vara lika fri i mina handlingar som du. Du styrs av dina intressen, din vilja; för mig är jag skyldig att följa principer - och principer ingår inte i transaktioner (moi, je suis oblige de suivre les principes, et les principes ne transigenfc pas).” Hans motståndare trodde helt enkelt inte sina öron när de hörde att sådana hårda tal hölls och opartisk moral lästes upp för dem av samme prins Talleyrand, som - som den redan nämnda tidningen "Le Nain Jaune" skrev om honom ungefär samma sak. tid - hela sitt liv "sålde alla som köpte det." Varken Nesselrode, den preussiske delegaten Humboldt eller Alexander visste att han till och med just under de dagar av Wienkongressen, när Talleyrand gav dem hårda lektioner i moraliskt beteende, lojalitet mot principer och religiöst orubblig tjänst för legitimism och laglighet, fick fem miljoner franc i guld, från hertigen av Baden - en miljon; De visste inte heller att de senare alla skulle läsa i Chateaubriands memoarer att för hans ivriga försvar i legitimismens namn av de napolitanska bourbonernas rättigheter till tronen på de två sicilierna, Talleyrand då, i Wien, fick av pretendenten Ferdinand IV sex miljoner (enligt andra indikationer, tre miljoner sju hundra tusen) och för bekvämligheten att överföra pengar var han till och med så vänlig och hjälpsam att han skickade sin personliga sekreterare Perret till Ferdinand. Men även här, i fråga om att ta emot mutor, handlade han på exakt samma sätt som under Napoleon: han gjorde inte saker för mutor som skulle strida mot Frankrikes intressen eller, mer allmänt, mot de viktigaste diplomatiska målen som han sökte uppnå. Men han fick samtidigt pengar från dem som var personligen intresserade av att säkerställa att dessa mål uppnåddes så snabbt och så fullständigt som möjligt av Talleyrand: till exempel Frankrike var till exempel direkt intresserade av att Preussen inte beslagtog ägodelar från Sachsisk kung och Talleyrand försvarade Sachsen. Men eftersom den sachsiske kungen var mycket mer intresserad av detta än Frankrike, gav denne kung, för att stimulera den största aktiviteten i Talleyrand, honom för sin del fem miljoner. Och Talleyrand tog dem. Och naturligtvis tog han det med den återhållsamma och graciösa storhet som alltid varit utmärkande för honom, med vilken han en gång, 1807, tog emot muta från denne samme sachsiske kung för att övertyga Napoleon att inte ta den sixtinska madonnan och andra från Dresden Gallery, som om det vore otursmålningar som kejsaren gillade.
Napoleons återkomst från ön Elba och återupprättandet av imperiet överraskade Talleyrand helt. Nyligen (i maj 1933) publicerades Ferdinand Baks fantasybok "Le secret de Talleyrand" i Paris. Denna "hemlighet", "avslöjad" av Buck ensam, är att Talleyrand... själv ordnade Napoleons flykt från Elba. Jag noterar denna amatörmässiga bok här endast som en kuriosa, för att bevisa att avlägsen eftervärld fortsätter att anse Talleyrand kapabel till den mest otroligt listiga plan och skicklig och stark nog att genomföra ett sådant projekt. Det behöver inte sägas att det inte ens finns en skugga av vetenskaplig argumentation i den här boken.
Efter att ha återställt imperiet i mars 1815, lät Napoleon Talleyrand veta att han skulle ta honom tillbaka i tjänst. Men Talleyrand blev kvar i Wien; han trodde varken på kejsarens barmhärtiga läggning (som omedelbart vid sin nya tillträde beordrade att beslagta all furstens egendom), eller på styrkan i det nya Napoleonska styret. Wienkongressen avslutades. Waterloo bröt ut, och bourbonerna, och med dem Talleyrand, återvände till Frankrike. Omständigheterna var sådana att det ännu inte var möjligt för Ludvig XVIII att göra sig av med Talleyrand, som han inte tyckte om och var rädd för. Dessutom: Fouche, hertig av Otranto, om vilken det sades att om Talleyrand inte hade funnits i världen, skulle han ha varit den mest bedrägliga och ondskefulla personen av hela mänskligheten, samma Fouche, genom en rad smarta manövrar, uppnådde det till och med för första gången var han tvungen att bjudas in till det nya kabinettet, även om Fouché var bland de medlemmar av konventet som röstade för avrättningen av Ludvig XVI 1793.
Dessa två personer, Talleyrand och Fouche, båda före detta präster, accepterade båda revolutionen för att göra karriär för sig själva, båda ministrar i katalogen, båda ministrar i Napoleon, båda fick hertigtiteln av Napoleon, båda tjänade en miljon dollar förmögenhet under Napoleon, båda förrådde Napoleon - och nu gick de tillsammans in på kontoret för den "mest kristna" och legitima monarken, bror till den avrättade Ludvig. De hade redan lärt känna varandra väl tidigare och det var därför de var sugna på att jobba med varandra tidigare. Trots den mycket stora likheten mellan båda i betydelsen av djupt förakt för allt annat än personliga intressen, och den fullständiga frånvaron av några återhållande principer i genomförandet av deras planer, skilde de sig från varandra på många sätt. Fouche var en mycket blyg man, och före den 9:e Thermidor lade han djärvt huvudet på linjen och organiserade ett angrepp på Robespierre och hans störtande i konventet. För Talleyrand hade ett sådant beteende varit helt otänkbart. Fouche, under terrorns tidevarv, agerade i Lyon på ett sätt som Talleyrand aldrig skulle ha vågat agera, som emigrerade just för att han trodde att det var farligt att stanna kvar i "neutralernas" läger i nuet, och att vara en aktiv kämpe mot kontrarevolutionen var farlig i framtiden. Fouche hade ett bra huvud, efter Talleyrand - det bästa som Napoleon någonsin haft. Kejsaren visste detta, överöste dem båda med ynnest, men satte dem sedan på skam. Det var därför han ofta mindes dem tillsammans. Till exempel, efter att ha abdikerat tronen, beklagade han att han inte hade tid att hänga Talleyrand och Fouche. "Jag överlåter denna fråga till Bourbons," - så, enligt legenden, tillade kejsaren.
Bourbonerna fick dock, med vilja, nu, efter Waterloo och efter deras andra återkomst till tronen sommaren 1815, inte bara avstå från att hänga båda hertigarna - både Benevento och Otranto - utan också kalla dem att styra Frankrike. Chateaubriand, poeten och ideologen för den ädla-klerikala reaktionen i det ögonblicket, kunde inte dölja sin ilska vid åsynen av dessa två ledare för revolutionen och imperiet, av vilka en bar blodet av Ludvig XVI och många andra avrättade i Lyon, och den andra hertigen av Enghiens blod. Chateaubriand var vid hovet när den lame Talleyrand, arm i arm med Fouche, gick in på kungens kontor: ”Plötsligt öppnas dörren: last, baserat på brott, kommer tyst in - Mr. Talleyrand, med stöd av Mr. Fouche; en helvetesvision passerar långsamt framför mig, går in i kungens kontor och försvinner där."
I detta ministerium, i vilket Talleyrand var ordförande för ministerrådet och Fouche polisminister, blev Napoleons general Gouvion Saint-Cyr krigsminister; Det fanns andra liknande möten. Talleyrand såg tydligt att bourbonerna bara kunde hålla fast om de, genom att ge upp alla sina klagomål, accepterade revolutionen och imperiet som ett ofrånkomligt och enormt historiskt faktum och övergav drömmarna om den gamla regimen. Men han såg snart något annat inte mindre tydligt: nämligen att varken den kunglige brodern och arvtagaren Charles, eller denne Karls barn, eller hela molnet av emigranter som återvände till Frankrike någonsin skulle gå med på en sådan politik, att de "glömde ingenting och lärde sig inte” (Talleyrands berömda talesätt om bourbonerna, ofta felaktigt tillskriven Alexander I). Han såg att vid hovet fick ett parti av rasande och oförsonliga ädla och prästerliga reaktionärer övertaget, under den absurda, oförfyllbara drömmen om att förstöra allt som gjorts under revolutionen och behållits av Napoleon, det vill säga, de vill att landet med kommersiellt och industriellt kapital ska förvandlas till ett land med feodal-adlig monarki. Talleyrand förstod att denna dröm var helt omöjlig att uppnå, att dessa ultraroyalister kunde rasa som de ville, men att de på allvar kunde börja bryta det nya Frankrike, bryta de institutioner, order, civila och straffrättsliga lagar som blivit över från revolutionen och från Napoleon, till och med bara för att öppet ta upp denna fråga kanske bara genom att bli helt galen. Han började dock snart inse att ultraroyalisterna verkligen verkade bli helt galna - åtminstone att förlora till och med den lilla försiktighet som de hade visat redan 1814. Faktum är att Napoleons plötsliga återkomst i mars 1815, hans hundra dagar långa regeringstid och hans nya störtande - återigen utfört inte av Frankrike, utan av en ny invasion av de allierade europeiska arméerna - alla dessa fantastiska händelser förde den adliga-prästerliga reaktion ur sin slutliga jämvikt. De kände sig allvarligt förolämpade. Hur kunde en obeväpnad man, i landets fullständiga lugn, landa på Frankrikes södra kust och på tre veckor kontinuerligt röra sig mot Paris, utan att skjuta ett enda skott, utan att utgjuta en droppe blod, erövra Frankrike från dess rättmätiga kung, kör den här kungen utomlands, sätt dig på tronen igen - och återigen samla en enorm armé för krig med Europa? Vem var den här mannen? En despot som inte tog av sig armarna under hela sin första regeringstid, som ödelade landet med rekryteringsdrifter, en usurpator som inte tog hänsyn till någon eller något i världen, och viktigast av allt, en monark vars nya anslutning oundvikligen omedelbart skulle orsaka ett nytt, oändligt krig med Europa. Och vid foten av denne man, utan att prata, utan försök till motstånd, även utan försök eller övertygelser från hans sida, i mars 1815 föll hela Frankrike, hela bönderna, hela armén, hela bourgeoisin omedelbart. Inte en enda hand höjdes för att försvara den "legitima" kungen, för att försvara Bourbondynastin som återvände våren 1814. Förklara detta fenomen med rädslan för den mark som förvärvades under revolutionen, som bönderna hyste, med de rädslor för spöket för det ädla systemets återuppståndelse, som upplevdes inte bara av bönderna utan också av bourgeoisin i allmänhet , förklara denna fantastiska händelse, dessa hundra dagar, av några allmänna och djupa sociala skäl. Ultraroyalisterna kunde inte, och ville helt enkelt inte. De tillskrev allt som hände just till överdriven svaghet, följsamhet och olämplig liberalism från kungens sida under det första året av hans regeringstid, från april 1814 till mars 1815: om de då, försäkrade de, hade lyckats skoningslöst utrota uppvigling, ett sådant allmänt och plötsligt "förräderi" skulle ha ägt rum i mars 1815, och Napoleon skulle ha blivit tillfångatagen omedelbart efter sin landning vid Cape Juan. Till denna skam över exil i mars lades skammen över att återvända i juni, juli och augusti, efter Waterloo, och den här gången verkligen i Wellingtons och Bluchers "skåpbilar". Ultraroyalisternas raseri visste inga gränser. Om kungen motstod dem lite mer och om de fortfarande tillät honom att göra motstånd, så var detta bara i första ögonblicket: trots allt var det nödvändigt att se sig omkring, fler överraskningar kunde förväntas. Detta är den enda anledningen till att en regering med Talleyrand och Fouche i spetsen blev möjlig. Men när fler och fler arméer av britterna, preussarna, sedan österrikarna och senare ryssarna strömmade in i Frankrike, eftersom fiendens arméer, denna gång under många år, var positionerade för att ockupera hela avdelningar och dagen för fullständig säkerhet för Ludvig XVIII. och hans dynasti från nya försök från Napoleons sida, såväl som från alla revolutionära försök - den extrema reaktionen höjde beslutsamt sitt huvud och skrek om skoningslös hämnd, om avrättning av förrädare, om undertryckande och förstörelse av allt som var fientligt mot den gamla dynastin.
Talleyrand förstod vart dessa dårskap skulle leda. Och han gjorde till och med några försök att hålla tillbaka den desperata. Under lång tid motsatte han sig sammanställningen av en proskriptionslista över dem som bidrog till Napoleons återkomst och nya anslutning. Dessa förföljelser var nonsens, eftersom hela Frankrike antingen aktivt bidrog eller inte gjorde motstånd mot kejsaren och därmed också bidrog till honom. Men sedan sa Fouche till. Efter att ha giljotinerat eller dränkt hundratals och hundratals av Lyon i Rhone 1793 för deras anslutning till huset Bourbon, samtidigt som de röstade för Ludvig XVI:s död, i åratal under Napoleon, som polisminister, och skjutit anklagade människor, igen , av anslutning till huset Bourbon - Fouche, återigen minister Polisen, nu, 1815, insisterade ivrig på nya avrättningar, men denna gång för otillräckligt engagemang för huset Bourbon. Fouche skyndade sig att sammanställa en lista över de mest, enligt hans mening, skyldiga dignitärer, generaler och privatpersoner, som i första hand hjälpte Napoleons andra tillträde. Talleyrand protesterade kraftigt. Fouches snäva polissinne och det kungliga hovets rasande hämndlystna segrade över Talleyrands mer framsynta politik, som förstod hur mycket dynastin förstörde sig själv och blev smutsig i blodet på sådana människor som t.ex. Marskalk Ney, den legendariska modige mannen, hela arméns favorit, hjälten i slaget vid Borodino. Talleyrand lyckades rädda bara fyrtiotre personer; de återstående femtiosju fanns kvar på Fouches lista. Avrättningen av marskalk Ney ägde rum och blev naturligtvis det mest givande ämnet för anti-bourbon-agitation i armén och hela landet.
Det här var bara början. En våg av "vit terror", som denna rörelse då kallades (för första gången i historien), svepte över Frankrike, särskilt i söder. De fruktansvärda misshandeln av revolutionärer och bonapartister, och samtidigt även protestanter (hugenotter), uppviglade av det katolska prästerskapet, irriterade Talleyrand, och han försökte gå i strid med dem, men han var inte avsedd att sitta kvar vid makten länge . Fallet började med Fouche. Oavsett hur nitisk polisministern var, ville ultraroyalisterna inte förlåta honom för avrättningen av Ludvig XVI och hela hans förflutna. Fouche tillgrep en teknik som ofta hjälpte honom under Napoleon: han presenterade kungen och hans chef, det vill säga förste minister Talleyrand, med en rapport där han försökte skrämma dem med någon form av konspirationer som påstås existera i landet. Men Talleyrand trodde uppenbarligen inte på det och dolde det inte ens för sin kollega. Fouche verkade bara se rakt igenom Talleyrand, men Talleyrand såg faktiskt rakt igenom den listige polisministern. Talleyrand ansåg för det första att den politik av förtryck och förföljelse som Fouche ville föra med det enda syftet att tillfredsställa ultraroyalisterna och behålla sin ministerportfölj var absurd och farlig; för det andra såg han tydligt att det ändå inte skulle bli något av det, att ultraroyalisterna hatade Fouche för mycket, täckta av sina släktingars och vänners blod och att kontoret där "regiciden" Fouche befann sig inte kunde vara starkt. inför fullständigt frenetiskt festande ädel reaktion och militant prästerlig agitation. Av alla dessa skäl ville hertigen av Benevento beslutsamt bli av med hertigen av Otranto. Helt oväntat för sig själv fick Fouche en utnämning som fransk sändebud i Sachsen. Han reste till Dresden. Men efter att ha kastat bort denna barlast räddades Talleyrand fortfarande inte från skeppsbrott. Exakt fem dagar efter Fouches utnämning till Dresden inledde Talleyrand ett länge förberett principiellt samtal med kungen. Han ville be kungen om handlingsfrihet att kämpa mot det extrema reaktionära partiets vansinniga överdrifter, som uppenbarligen undergrävde allt förtroende för dynastin. Han avslutade sitt tal med ett imponerande ultimatum: om Hans Majestät vägrar ministeriet sitt fulla stöd "mot alla" mot vilka det kommer att behövas, kommer han, Talleyrand, att avgå. Och plötsligt gav kungen ett oväntat svar på detta: "Okej, jag ska utse ett annat ministerium." Detta hände den 24 september 1815, och detta avslutade prins Talleyrands karriär i femton år. För ministern som så plötsligt avsattes var detta en fullständig överraskning, tvärtemot allt som han skriver i sina memoarer, vilket gav hans avgång sken av något slags patriotisk bedrift och kopplade det, utan uppenbar anledning, med Frankrikes förbindelser med dess segrare. Det var inte meningen, och Talleyrand förstod förstås bättre än någon annan vad som var orsaken till händelsen. Ludvig XVIII, gammal, sjuk, orörlig och giktfull, ville bara en sak: att inte gå i exil för tredje gången, att dö fredligt som kung och i det kungliga palatset. Han var så smart att han förstod riktigheten i Talleyrands åsikter och faran för dynastin från den vita terrorn och från det ultrareaktionära partiets vansinniga rop och handlingar. Men han var tvungen att ta hänsyn till detta parti åtminstone tillräckligt för att inte irritera det på kollaboratörer som Fouche eller Talleyrand. En Talleyrand-liknande politik behövdes, men den gjordes inte genom Talleyrands händer. Talleyrand ville inte märka att han själv var ännu mer hatad än Fouche, att majoriteten av ultraroyalisterna (och majoriteten i alla andra partier) villigt upprepade Joseph de Maistres ord: ”Av dessa två personer är Talleyrand mer kriminella än Fouche." Om Fouche var extra ballast för Talleyrand, så var Talleyrand själv extra ballast för kung Ludvig XVIII. Det var därför Fouche ännu inte hade åkt till Dresden när Talleyrand, som hade skickat iväg honom, fann sig kastas överbord. Vid sin pensionering fick han hovtiteln Storkammare, med en lön på hundra tusen franc i guld per år och med "skyldighet" att göra vad han ville och bo där han ville. Han hade emellertid också just denna titel under Napoleon (tillsammans med alla hans andra ranger och titlar), och under Napoleon var dessa plikter lika lite betungande och ännu mer generöst betalda.
Talleyrand drog sig tillbaka till privatlivet. Enorma rikedomar, ett magnifikt slott, ett magnifikt palats i staden, livets kungliga lyx - detta är vad som väntade honom i slutet av hans dagar. Sysslösheten vägde inte tungt på honom. Han gillade aldrig arbete alls. Han gav vägledning till sina underordnade i ministeriet, till sina ambassadörer och slutligen till sina ministrar när han var första minister. Han gav råd till de suveräner han tjänade - Napoleon, Ludvig XVIII; gjorde detta i intima samtal ansikte mot ansikte. Han förde sina diplomatiska förhandlingar och intriger ibland vid middagsbordet, ibland vid en bal, ibland under en paus i ett kortspel; han uppnådde de viktigaste resultaten just under olika omständigheter i det sekulära, underhållningsfyllda liv som han alltid levde. Men det taggiga, dagliga, byråkratiska arbetet var okänt för honom och behövdes inte. För detta ändamål fanns det en stab av erfarna dignitärer och tjänstemän underställda honom, sekreterare och direktörer. Nu när han gick i pension, precis som under åren av sin vanära under Napoleon, bevakade han noggrant det politiska schackbrädet och sina partners rörelser, för närvarande deltog han inte själv i spelet. Och han såg att bourbonerna fortsatte att undergräva sin ställning, att den ende mannen med ett huvud bland dem, Ludvig XVIII, var utmattad i sin misslyckade kamp mot extrema reaktionärer, att när kungen dog skulle en lättsinnig gammal man ta tronen, som inte bara inte skulle motsätta sig planerna för återupprättandet av den gamla regimen, utan han själv kommer gärna att ta initiativet, eftersom han inte har tillräckligt med intelligens för att förstå den fruktansvärda faran med detta hopplösa spel, denna absurda och omöjliga vändning av historien, han gör det. inte ens ha nog av den självbevarelsedriftsinstinkten, som ensam hindrade hans äldre bror att helt gå med i ultraroyalisterna.
Talleyrand ville naturligtvis under dessa år återvända till makten, gnällde, skällde ut - och till och med mycket offentligt - ministrarna, för vilket han på något sätt "berövades domstolen" som ett straff i tre månader, d.v.s. han förbjöds att infinna sig. i Tuilerierna (trots rang av Storkammare); han hånade åt dumhet och medelmåttighet styrande personer, gjorde skämt, komponerade epigram. Han gjorde det klart där det behövdes att han var oumbärlig. Men de tog honom inte. Att döma av olika tecken trodde han redan att timmen för Bourbonernas fall inte var särskilt långt borta. Inte nog med att han aldrig älskade dem (han älskade ingen), men han respekterade dem inte heller, eftersom han till exempel respekterade Napoleon, och han såg att bourbonerna och deras anhängare strävade efter ett mål som i sitt eget sätt, var inte mindre fantastiskt än "den universella monarkin" av deras föregångare på Frankrikes tron; han var klart medveten om att adeln, som en klass, skadad till döds av den stora borgerliga revolutionen, inte bara aldrig skulle resa sig igen, utan skulle infektera själva dynastin med likgift. Han såg att även "utifrån", från utsidan, skulle ingen varna eller rädda bourbonerna. Under dessa år talade han ironiskt och beklagligt om "den stackars kejsaren Alexanders huvud", fylld med kontrarevolutionärt nonsens och skrämd av Metternich. Redan 1814 förstod Alexander att bourbonerna skulle dö om de inte försonade sig med det nya Frankrike, men på tjugotalet slutade han prata om det. Det är märkligt att Talleyrand under dessa år av restaurering alltid mindes Napoleon med reserverad vördnad och vid enstaka tillfällen gillade att göra jämförelser som var till liten nytta för kejsarens efterträdare. Byrons känsla för Napoleon, uttryckt i orden: "Då störtade vi lejonet för att böja sig för schakalerna?" fann naturligtvis inte något eko i den torra själen i Talleyrand, som inte hade något gemensamt med romantiken, utan i den mån han tänkte på sitt historiska namn, på sitt historiska rykte (han bekymrade sig dock inte särskilt mycket om detta ), var han medveten om att historisk odödlighet är garanterad i första hand för dem som kopplade sina aktiviteter till aktiviteterna hos denna "härlighetsdistributör", som den ryska partisanen från 1812 Denis Davydov uttryckte det om Napoleon. Och prinsen, som komponerade sina memoarer just under dessa år, betonade särskilt ihärdigt att om inte Napoleon hade börjat föra en ohämmad aggressiv politik som var destruktiv för honom själv och för Frankrike, då skulle han, Talleyrand, aldrig ha slutat att tjäna kejsaren troget.
Så här långt, sedan Ludvig XVIII:s död och Karl X:s trontillträde 1824, började prins Talleyrand komma närmare ledarna för den liberal-borgerliga oppositionen - Royer-Collard, Thiers och historikern Mignet. Saker var tydligt på väg mot katastrof, och ny kung gick huvudstupa mot avgrunden. Talleyrand, medan han i sina magnifika palats tog emot och underhöll den borgerliga oppositionens ledare, med vilka han nu fann det nyttigt att komma nära, besökte samtidigt kungen. Men han var inte alls blyg för Karl X, just för att han från dag till dag väntade sin död. "Kungen som är hotad har bara två val: tronen eller ställningen," sa Karl X en gång till Talleyrand, som älskade att upprepa att endast eftergifter förstörde Ludvig XVI på sin tid. "Du glömmer, sir, det tredje alternativet posttränare.” ”, svarade Talleyrand till kungen, som, eftersom han förutsåg att bourbonerna snart skulle upphöra att regera, villigt medgav att saken denna gång skulle göras utan giljotinen och bara skulle sluta med att dynastin fördrives.
Sedan 1829 började Talleyrand komma närmare den prins av kungahuset, som den liberala bourgeoisin förväntade sig ta tronen i händelse av störtandet av Karl X: med hertigen Louis-Philippe av Orleans, - eftersom inrättandet av republikens borgerliga klass i sin helhet, såväl som dess särskilt lantliga del, de egendomsägande bönderna, var definitivt rädda och ville inte. Den 8 augusti 1829 utnämnde Karl X Jules Polignac till förste minister, som aldrig dolde att han strävade efter att återställa fullheten av kunglig makt, som det första steget på vägen mot nödvändiga reformer i staten. Med andra ord borde man ha förväntat sig ett angrepp på konstitutionen, en statskupp med målet att ytterligare återuppliva det feodalt-absolutistiska systemet. Talleyrand visste med säkerhet att Karl X skulle dö i detta försök att beröva bourgeoisin och bönderna vad revolutionen gett dem. Det faktum att revolutionen gav mycket mindre till arbetarklassen, och Napoleon och Bourbonerna tog bort vad den gav, och att arbetarna nu, för första gången sedan prairialen 1795, börjar visa en önskan om aktivitet och vilja. stöder verkligen varje uppror, även om det inte börjar på deras initiativ, - Talleyrand förutsåg inte detta. Men även utan detta var chanserna att dynastin räddades vid ett kuppförsök av kungen ganska tveksamma. Polignac visade ännu mindre mentala egenskaper än Karl X, förstod ännu mindre än kungen att han lekte med elden, men utmärkte sig genom sin känslomässighet och sin trångsynta reaktionära fanatism, som absolut krävde omedelbara militära insatser mot alla som tyckte annorlunda med honom. Den liberala bourgeoisin, som kände all makt bakom sig, bestämde sig bestämt för att göra motstånd. Liberalernas ledare samlades på Talleyrands kontor: Thiers, Minier och Armand Carrel. Detta hände i december 1829. Det beslutades att grunda ett nytt, skarpt oppositionellt organ (den berömda tidningen "Le National") för en avgörande kamp mot Polignac och, om nödvändigt, mot Bourbondynastin. Mötena för dessa tre unga ledare för den liberala bourgeoisin leddes av husets ägare, en adelsman vid den gamla regimdomstolen, en före detta biskop som var närvarande vid Ludvig XVI:s kröning och vid Napoleons kröning, och kl. kröningen av just denne Karl X, en man som tjänade både den gamla regimen och revolutionen, och Napoleon, och återigen bourbonerna, som placerade bourbonerna på tronen 1814 i legitimitetsprincipens namn.
Nu förberedde han sig för att bidra till deras störtande i namn av principen om revolutionärt motstånd mot den legitime kungen... I sitt ämbete föddes således den mest radikala av den borgerliga oppositionens organ, som först blev berömd för slåss mot Polignac och kungen som stod bakom honom under dessa senaste månaderna bourbonernas tid på den franska tronen. Dessa unga gestalter, liksom Thiers, såg på den majestätiska gestalten av den sjuttiosexårige sjuke gamle mannen med stor respekt: för mycket, som ingen annan som levde då, var han täckt av minnen av de största historiska händelser, där han spelade en roll, som han på något sätt för alltid kopplade sitt namn till.
Redan före revolutionen hade Talleyrand ett ganska komplicerat förhållande till hertigen av Orleans (”Philippe Egalité”), som senare avrättades under skräckvälde. Nu, 1829-1830, upprätthöll han mycket relationer med sin son, Louis-Philippe, och med Louis-Philippes syster Adelaide. Han visste att oppositionsbourgeoisin skulle förutsäga Louis Philippe till tronen i händelse av störtandet av bourbonernas "högre linje", det vill säga Karl X (hertigarna av Orleans var bourbonernas "juniorlinje").
Den sjuke, mycket gamle mannen ville inte överlämna sig till döden; han tänkte fortfarande på framtiden, på en ny karriär, grävde fortfarande ett hål för sina fiender och röjde vägen för sina vänner; och hans vänner var alltid de som historiska krafter förde in det här ögonblicket till höjd. Hans förutseende lurade honom inte heller den här gången...
Han var i Paris, i de magnifika salarna i sitt stadspalats, när Polignac och kungen slutligen beslutade och utfärdade de berömda förordningarna den 25 juli 1830, som faktiskt förstörde konstitutionen. Revolutionen nästa dag, den 26:e, verkade säker; den bröt ut den 27 juli och på tre dagar sopade Karl X:s tron bort. Talleyrands personliga sekreterare Colmash var med prinsen under dessa dagar. Varje minut kom fler och fler nyheter om striden mellan revolutionen och trupperna. När Talleyrand lyssnade på skottvrålet och larmljudet som kom från alla klocktorn, sa Talleyrand till Kolmash: ”Hör du, de ringer larmet. Vi vinner!" - "Vi? Vem, prins, vinner?" - "Tyst, inte ett ord mer: det ska jag berätta för dig imorgon." Detta samtal, karakteristiskt för Talleyrand, ägde rum den 28 juli. Dagen efter var striden över. Revolutionen har vunnit. Bourbondynastin störtades återigen – och denna gång för alltid – från den franska tronen.
