1932-1933 var det ingen torka i Ukraina, Kuban och Volga-regionen
Vad var orsakerna till hungersnöden? Traditionellt sett var svält i Ryssland förknippat med torka och skördebrist. Därför är frågan om väderförhållanden och skörd i Sovjetunionens spannmålsregioner på tröskeln till tragedin av grundläggande betydelse för oss. Vi har samlat in många fakta om detta. Först och främst finns det mycket viktiga bevis från specialister som direkt observerade vädret och skörden 1932 i spannmålsregionerna i Sovjetunionen. Sålunda drog kommissionen för den centrala verkställande kommitténs presidium för att studera framstegen för det sovjetiska ekonomiska och kulturella bygget i norra Kaukasus, i sin rapport skriven i januari 1933, rörande frågan om 1932 års skörd, slutsatsen att väderfaktorn gjorde inte förtjänar uppmärksamhet ur synvinkeln av dess införande i slutrapporten.
I ett brev till Stalin daterat den 26 juli 1932 skrev K.E. Voroshilov, som besökte regionen norra Kaukasus, rapporterade: "Klimatiska (meteorologiska) förhållanden för den nuvarande våren och sommaren i S.K. var mycket gynnsamma." Andrew Cairns, en skotsk-kanadensisk vetespecialist som besökte stora jordbruksområden, inklusive Ukraina, våren och sommaren 1932, pekade på nederbörd och gav ingen information om naturkatastrofer som torka, översvämningar etc. Han noterade att även om spannmålsskördarna runt Kiev och Dnepropetrovsk var ganska dåliga, indikerade färgen på vetet att det fick den nödvändiga mängden nederbörd i tid. Cairns observerade en liknande situation i Kuban.
Detsamma kan sägas om Volga-regionen, en region som traditionellt är utsatt för torka och skördebrist. 1931–1933 etablerade meteorologiska specialister nästa egenskap väder under vår-sommarperioden, vilket bestämmer mognaden av grödor. 1931 – måttlig torka i området för städerna Saratov och Stalingrad, svår – i området Bezenchuk. 1932 var det ingen torka. Enligt experter kan detta år beskrivas som "gynnsamt för skörden av alla åkergrödor." Välkända ryska torkaforskare V.F. Kozeltseva och D.A. Baserat på 40 väderstationer belägna i den europeiska delen av landet, inklusive i de berörda regionerna, beräknades ett ariditetsindex som karakteriserade intensiteten av atmosfärisk ariditet för maj–augusti 1900–1979.
Det visade sig att 1931 var indexet för atmosfärisk torrhet i området för städerna Saratov, Orenburg och Astrakhan betydligt svagare än 1921 och 1924. 1932 visade lufttorrhetsindexet inte torka i Volga-regionen, Don och Kuban. På begäran av författaren, vid det tidigare All-Union Scientific Research Institute of Agricultural Meteorology (Obninsk) med hjälp av en metod utvecklad av Doctor of Physical and Mathematical Sciences O.D. Sirotenko, anställd vid institutet V.N. Pavlova, med hjälp av matematisk modellering, bestämde avkastningen av en av de viktigaste spannmålsgrödorna i Volga-regionen, vårvete, för perioden 1890 till 1990, baserat på de agroklimatiska förhållandena under dessa år. Hypotetiskt bestämd genomsnittlig nivå avkastning av vårvete under 100 år och dess avvikelse från denna nivå för vart och ett av de givna 100 åren. Det visade sig att 1931, i regionerna Nedre Volga och Mellan Volga, borde det ha skett en betydande minskning av avkastningen av vårvete på grund av torka.
Redan 1932 var situationen annorlunda. Hypotetiskt sett borde avkastningen av vårvete ha varit lika med 100-årsgenomsnittet på landsbygden i de moderna regionerna Volgograd och Ulyanovsk, minskat något i de moderna regionerna Saratov (med 30 %) och Samara (med 10 %) regioner, och fallit mer allvarligt i Orenburg-regionen (med 40 %). Det faktum att vädret i Volga-regionen 1932 inte avsevärt kunde minska avkastningen av spannmålsgrödor bevisas också av detta faktum. I Saratov, vid spannmålsinstitutets experimentstation, var veteskörden 1932 i genomsnitt 15 centners per hektar, medan den bästa gården i hela Volga-regionen gav en avkastning på 6 centners per hektar det året.
Under en sociologisk undersökning av byar i Volga-regionen och södra Ural, ställde vi gamla tiders en fråga angående väderförhållandenas inverkan på uppkomsten av svält. I frågeformuläret lät det så här: ”Var spannmålsskörden som samlats in av bönderna i din by på tröskeln till hungersnöden tillräcklig för att förse deras familjer med bröd till nästa skörd, eller gick denna skörd helt eller delvis förlorad på grund av torka ?” Av de 617 tillfrågade personerna kunde 293 svara med tillförsikt. Av dessa svarade 206 jakande och 87 svarade negativt. Det vill säga, av dem som kunde besvara denna fråga, kände den överväldigande majoriteten av vittnen till händelserna 1932–1933 i regionerna Nedre Volga och Mellersta Volga (70,2%) inte inverkan av väderförhållandena på uppkomsten av svält. .
Samtidigt tog nästan 30 % en annan ståndpunkt. Men här bör det noteras att dessa 30 % inte förnekade kollektiviseringens och spannmålsanskaffningarnas negativa konsekvenser för böndernas öde och betonade att spannmål togs ut ur byn, trots torkan. Sålunda bekräftade ögonvittnen till händelserna i fråga data från andra källor om väderförhållandena i Volga-regionen och södra Ural 1932.
I allmänhet kan vi dra slutsatsen att 1931–1932 var vädret i de spannmålsproducerande regionerna i Sovjetunionen inte helt gynnsamt för jordbruket. Men samtidigt som den befintliga nivån av jordbruksteknik bibehålls, kunde det inte orsaka en massiv brist på spannmål. År 1932 fanns det ingen torka i spannmålsregionerna, liknande i sin intensitet och utbredningsgränser till torkan under 1800-talet - första hälften av 1900-talet, vilket ledde till omfattande förstörelse av grödor.
Vi kan bara tala om lokal torka i vissa områden, av medelintensitet. Därför var hungersnöden 1932–1933 inte resultatet av naturkatastrofer, utan en naturlig följd av den stalinistiska regimens agrarpolitik och böndernas reaktion på den.

Orsaken till hungersnöden 1932–1933 - spannmålsupphandlingar och kollektiviseringspolitik

Därför var hungersnöden 1932–1933 inte resultatet av naturkatastrofer, utan en naturlig följd av den stalinistiska regimens agrarpolitik och böndernas reaktion på den.
Dess omedelbara orsaker var den anti-bondepolitik med kollektivisering och spannmålsanskaffning, som genomfördes av den stalinistiska ledningen för att lösa problemen med en accelererad industrialisering av landet och stärka dess egen makt. Åren 1932–1933 drabbade svält inte bara Ukraina, utan alla de viktigaste spannmålsproducerande regionerna i Sovjetunionen, zoner av fullständig kollektivisering.
En noggrann studie av källorna pekar på en i grunden enhetlig mekanism för att skapa en hungersnödsituation i de spannmålsproducerande regionerna i landet. Överallt handlar det om tvångskollektivisering, påtvingade spannmålsanskaffningar och statliga leveranser av andra jordbruksprodukter, innehav, undertryckande av bondemotstånd, förstörelse av det traditionella systemet för överlevnad för bönder under hungerförhållanden (likvidering av kulakerna, kamp mot tiggare, spontan migration, etc.). Det viktigaste är att det fanns en process av samtidig inträde av de kollektiviserade regionerna i Sovjetunionen i svält. Vi betonar återigen samtidig inträde. Den logiska kedjan av händelser som ledde till tragedin kan byggas upp på följande sätt - kollektivisering, spannmålsupphandlingar, jordbrukskrisen 1932, bondemotstånd, "bestraffning av bönderna genom hunger" i namnet av att stärka regimen och etablera systemet för kollektivjordbruk. .
Det oupplösliga sambandet mellan kollektivisering och hungersnöd kan åtminstone bedömas utifrån ett så uppenbart faktum som upphörandet 1930 av den period av stabil utveckling av den sovjetiska byn som började efter hungersnödåren 1924–1925. Redan 1930 - året för fullständig kollektivisering - markerade hungerns spöke återkomst. I ett antal regioner i Ukraina, Norra Kaukasus, Sibirien, Nedre och Mellersta Volga uppstod matsvårigheter som ett resultat av spannmålsanskaffningskampanjen 1929, som användes som en katalysator för den kollektiva jordbruksrörelsen. Det verkade som att 1931 borde vara ett tillfredsställande år för spannmålsodlare, eftersom 1930, på grund av exceptionellt gynnsamma väderförhållanden, skördades en rekordskörd i spannmålsregionerna i landet (enligt officiella uppgifter - 835,4 miljoner kvint, i verkligheten - nej mer än 772 miljoner kvint). Men nej. Vinter-våren 1931 är ett sorgligt förebud om en framtida tragedi.
Centrala tidningars redaktioner fick många brev från kollektivbönder i Volga-regionen, norra Kaukasus och andra regioner om deras svåra ekonomiska situation. De främsta orsakerna till de svårigheter som uppstod i dessa brev benämndes spannmålsupphandlingar och kollektiviseringspolitik. Dessutom lades ansvaret för detta ofta på Stalin personligen. "Folk andas eld och förbannar kamraten själv. Stalin, som skapade denna sorg”, stod det i ett av dessa brev. Erfarenheterna från de första två åren av kollektivisering visade tydligt att Stalins kollektivgårdar i sitt väsen inte hade något gemensamt med bondeintressen. De ansågs av myndigheterna främst som en källa för kommersiell spannmål och andra jordbruksprodukter. Spannmålsodlarnas intressen beaktades inte.
Planeringssystemet för spannmålsupphandling och metoderna för deras genomförande talade mycket vältaligt om detta. Redan det första året av kollektiviseringen visade tydligt vilka mål den genomfördes för. 1930 fördubblades de statliga spannmålsanskaffningarna, jämfört med 1928. En rekordmängd spannmål under alla år av sovjetmakten (221,4 miljoner centner) exporterades från byar för att ta hänsyn till spannmålsupphandlingar. I de viktigaste spannmålsregionerna var upphandlingen i genomsnitt 35–40 %. 1928 fluktuerade de mellan 20–25 %. Till exempel, 1930 i norra Kaukasusregionen ökade bruttoskörden till 60,1 miljoner centners, jämfört med 49,3 miljoner centners 1928.
Samtidigt drogs 22,9 miljoner centner in från spannmålsupphandlingar, jämfört med 10,7 miljoner centners 1928, det vill säga 107% mer. Dessutom uppfyllde norra Kaukasus inte bara den ursprungliga planen, utan också den ytterligare planen, och donerade en del av utsädet, fodret och matspannmålen för att ta hänsyn till spannmålsinköpen. Som ett resultat, som redan nämnts, upplevde vissa områden i norra Kaukasus territorium våren 1931 allvarliga livsmedelssvårigheter, och frön måste importeras till dem för att så kollektiva jordbruksfält. Året 1931 var inte helt gynnsamt vad gäller väderförhållandena. Även om det inte var lika allvarligt som 1921, drabbade torkan fortfarande fem huvudregioner i nordöstra landet (Trans-Ural, Basjkirien, Västra Sibirien, Volga-regionen, Kazakstan). Detta hade den mest negativa inverkan på skörden och bruttoskörden av spannmål. 1931 erhölls en minskad spannmålsskörd, enligt officiella uppgifter, 694,8 miljoner centners (1930 - 772 miljoner centners).
De statliga spannmålsanskaffningarna minskade dock inte bara inte jämfört med skördeåret 1930 utan ökades till och med. Till exempel, för de torkadrabbade regionerna Nedre Volga och Mellersta Volga, uppgick spannmålsanskaffningsplanen till 145 miljoner pod respektive 125 miljoner pod (1930 var de 100,8 miljoner puds och 88,6 miljoner puds).

Metoder för att genomföra spannmålsanskaffningsplaner

Metoderna för att genomföra spannmålsanskaffningsplaner hade karaktären av överskottsanslag. Ordningen för eran av "krigskommunism" återvände till byn. Lokala myndigheter, under påtryckningar från centret, krattade all tillgänglig spannmål från kollektiva gårdar och enskilda gårdar. Med hjälp av ”transportörmetoden” för skörd, motplaner och andra åtgärder etablerades en strikt kontroll över skörden. Missnöjda bönder och aktivister förtrycktes skoningslöst: de fördrevs, utvisades och ställdes inför rätta.
Samtidigt kom initiativet i "spannmålsupphandlingskaoset" från den stalinistiska ledningen och Stalin personligen. En tydlig indikation på detta är Stalins tal vid plenumet i oktober 1931 för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. De förfrågningar som gjordes i plenum av sekreterarna för de regionala kommittéerna för Mellan- och Nedre Volga om att minska spannmålsupphandlingar på grund av brist (samtidigt som specifika uppgifter om avkastning gavs) avvisade Stalin i skarp form och hånade "hur exakt" sekreterare hade nyligen blivit... Och folkkommissarien för folkkommissariatet för försörjning Mikoyan, som var direkt ansvarig för att förse befolkningen med mat, var närvarande i plenum och sammanfattade de rapporter som hördes och betonade: ”Frågan handlar inte om standarderna, hur mycket som kommer att finnas kvar till mat, etc., det viktigaste är att säga till kollektivgårdarna: "Först av allt, uppfyll den statliga planen och uppfyll sedan din plan."

Minskning av antalet boskap

Därmed kom trycket på kollektivgårdsbyn från toppen. Stalin och hans inre krets bar personligt ansvar för alla lokala myndigheters handlingar för att genomföra deras beslut och deras tragiska konsekvenser. Resultatet av en sådan politik, såväl som kollektivisering i allmänhet, blev en djup kris i jordbruksproduktionen 1932. Dess påtagliga manifestationer var: en kraftig minskning av antalet arbetande och produktiva boskap, spontana migrationer av landsbygdsbefolkningen och en minskning av kvaliteten på grundläggande jordbruksarbete. I början av såsäsongen 1932 blev den irreparable skada som djurhållningen led till följd av kollektiviseringen uppenbar. Landet förlorade hälften av sin boskap och förlorade ungefär samma mängd boskapsprodukter. Först 1958 överskred Sovjetunionen 1928 års nivå för huvudtyperna av boskap.
På grund av foderbristen orsakad av konsekvenserna av spannmålsanskaffningar skedde vintern 1931/32 den kraftigaste minskningen av antalet arbetande och produktiva boskap sedan kollektiviseringens början: 6,6 miljoner hästar dog - en fjärdedel av de återstående dragboskap var resten av boskapen extremt utmattad. Det totala antalet arbetande hästar och tjurar minskade i Sovjetunionen från 27,4 miljoner 1928 till 17,9 miljoner 1932. I regionerna Nedre Volga och Mellan Volga 1932 observerades en liknande bild. Det var den största minskningen av antalet boskap under alla år av kollektivisering. Om 1931, jämfört med 1930, minskade antalet hästar i Nedre Volga med 117,0 tusen, i Mellan Volga - med 128,0 tusen, 1932, jämfört med 1931, var denna siffra i Nedre Volga 333,0 tusen hästar, i Mellersta Volga - 300,0 tusen.
Därför, enligt Folkets jordbrukskommissariat i Sovjetunionen, under vårsåddskampanjen 1932, till exempel i Nedre Volga-regionen, var belastningen per arbetande häst i genomsnitt 23 hektar (istället för 10 hektar innan kollektiviseringen började). Därför var det helt naturligt att kvaliteten på det grundläggande fältarbetet på kollektivjordbruk skulle sjunka 1932. Den påtvingade socialiseringen av kor och personlig boskap av kollektivbönder var tragiska i sina konsekvenser för byn. Källan till denna laglöshet var resolutionen från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen daterad den 30 juli 1931 "Om utvecklingen av socialistisk boskapsuppfödning." I praktiken resulterade dess genomförande i den banala rekvisitionen av boskap från bondgårdar. Svaret på denna typ av aktion var massflykten av bönder från kollektivjordbruk som krävde att deras boskap, utrustning och delar av skörden skulle återlämnas. Bönder förstörde boskap och undergrävde därigenom grunden för inte bara boskapsuppfödning, utan också livsmedelssäkerhet.

Massinvandring av bönder till städer

Massinvandringen av de friskaste och yngsta bönderna till städerna, först av rädsla för att fördrivas, och sedan från kollektivjordbruk på jakt efter ett bättre liv, försvagade också byns produktionspotential avsevärt 1932. På grund av den svåra livsmedelssituationen vintern 1931/32 började den mest aktiva delen av kollektivbönder och enskilda bönder, i första hand män i arbetsför ålder, att fly från landsbygden till städerna och för att arbeta. En betydande del av kollektivjordbrukarna försökte lämna kollektivgårdarna och återgå till individuellt jordbruk. Toppen av massutgångar inträffade under första hälften av 1932, när antalet kollektiviserade gårdar i RSFSR minskade med 1370,8 tusen, i Ukraina med 41,2 tusen.
Otillåten migration från byar till städer och industriområden uppgick till 698 342 personer i Sovjetunionen under perioden oktober 1931 till 1 april 1932. I början av vårsådden 1932 närmade sig den sovjetiska landsbygden med underminerad boskapsproduktion och en svår livsmedelssituation för befolkningen. Därför kunde såningskampanjen av objektiva skäl inte genomföras effektivt och i tid. Bristen på dragkraft och brott mot reglerna för jordbruksteknologi under jordbrukskampanjen 1932 var förutbestämda av konsekvenserna av den stalinistiska ledningens agrarpolitik, som var skadlig för jordbruksproduktionen.

Sånings- och skördekampanjerna 1932 stördes

Således ledde minskningen av dragkraften till allvarliga förseningar i allt större fältarbete och en försämrad kvalitet. År 1932, enligt rapporten från den allryska centrala verkställande kommittén, varade vårsåddskampanjen i norra Kaukasus i 30–45 dagar, istället för den vanliga veckan eller lite mer. I Ukraina, den 15 maj 1932, såddes endast 8 miljoner hektar (som jämförelse: 15,9 miljoner 1930 och 12,3 miljoner 1931). Myndigheternas ihärdiga ansträngningar att utöka arealen spannmålsgrödor för att öka deras säljbarhet, utan att införa progressiva växtföljder, införa tillräckliga mängder gödsel och gödningsmedel, ledde oundvikligen till utarmning av marken, minskad skörd och ökad växtlighet. sjukdomar. En enorm minskning av dragkraften med en samtidig ökning av besådda arealer kunde inte annat än resultera i en försämring av kvaliteten på plöjning, sådd och skörd, och följaktligen en minskning av skörden och en ökning av förlusterna.
Fakta om den höga förekomsten av ogräs på åkrarna som såddes med spannmål 1932 i Ukraina, norra Kaukasus och andra områden, och den låga kvaliteten på ogräsrensningsarbetet är allmänt kända. En naturlig följd av sådana objektiva omständigheter var enorma förluster av spannmål under skörden, vars omfattning inte hade några analoger tidigare. Om 1931, enligt NK RKI, mer än 150 miljoner centners gick förlorade under skörden (cirka 20 % av brutto spannmålsskörden), så var 1932 skördeförlusterna ännu större. Till exempel, i Ukraina sträckte de sig från 100 till 200 miljoner puds i Nedre och Mellersta Volga de nådde 72 miljoner puds (35,6 % av den totala bruttoskörden). I landet som helhet låg 1932 åtminstone hälften av skörden kvar på åkern. Om dessa förluster hade minskat med minst hälften, skulle det inte ha förekommit någon masssvält på den sovjetiska landsbygden. Men enligt källor och ögonvittnesskildringar var skörden 1932 genomsnittlig jämfört med tidigare år och ganska tillräcklig för att förhindra masssvält. Men det var inte möjligt att ta bort det i tid och utan förluster.
Därför visade det sig i slutändan vara värre än 1931, även om officiella siffror tyder på något annat. En enorm brist på spannmål i landet efter slutet av skörde- och spannmålsanskaffningskampanjen 1932 uppstod på grund av objektiva och subjektiva omständigheter. Bland objektiva skäl kan nämnas de ovan nämnda konsekvenserna av två års kollektivisering, som 1932 påverkade nivån på jordbrukstekniken.
De subjektiva skälen var för det första böndernas motstånd mot spannmålsanskaffningar och kollektivisering och för det andra Stalins politik för spannmålsanskaffningar och förtryck på landsbygden.

Bönders motstånd mot kollektivisering är den viktigaste faktorn i svält

Böndernas förkastande av kollektivjordbruk, deras aktiva motstånd mot kollektiviseringspolitiken och spannmålsanskaffningar är den viktigaste faktorn i jordbrukskrisen 1932. Huvuddelen av kollektiva bönder och enskilda bönder, som hade en extremt negativ upplevelse 1931, när de som ett resultat av spannmålsanskaffningar lämnades utan bröd och tvingades utstå en hungrig vinter, ville inte och på grund av objektiva förhållanden (brist på skatt, för det första), kunde inte arbeta samvetsgrant på kollektivjordbruk och deras gårdar. Kollektivbönder föredrog att arbeta på kollektivgården på något annat sätt att tjäna pengar: på en personlig gård, på statliga gårdar, i staden.
Redan hösten 1931 och särskilt våren 1932 svepte de så kallade ”säckpiporna” – kollektiva vägran att arbeta på kollektivjordbruk – över landet. 55 387 bönder deltog i dem, inklusive 23 946 personer i Ukraina. Under dessa förhållanden, för att intressera bönderna för att skörda i tid, utfärdades i maj 1932 resolutioner från folkkommissariernas råd, USSR:s centrala exekutivkommitté och centralkommittén för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti, enligt vilken statens spannmålsanskaffningsplan minskades och efter deras genomförande (från den 15 januari) tillåts fri handel med bröd och kött (vid regelbundna leveranser till centraliserade fonder). Under vår- och sommarmånaderna 1932 fattades beslut om otillåtligheten av avveckling av kollektivjordbrukares personliga understödstomter, om återlämnande av boskap som tidigare rekvirerats för allmänna jordbruk, om lagens iakttagande och upphörande av laglösheten i landsbygden.
Men alla dessa åtgärder av den så kallade "neonep" kunde inte ge resultat, eftersom de vidtogs för sent. Framför allt fungerade inte dekretet om "frihandel" som den sovjetiska regeringen räknade med, eftersom kollektivbönderna i början av maj 1932 helt enkelt inte hade någon spannmål kvar att sälja till marknaden. Det räckte inte till hans egen konsumtion. De svältande bönderna var besatta av en tanke: hur man överlever vintern och våren. Kosackerna och bönderna, förtryckta av många års tyranni, litade inte längre på myndigheterna. Därför, sommaren 1932, från början av skördekampanjen på kollektivjordbruk, blev tidigare aldrig tidigare skådad stöld av kollektivgårdsspannmål från fälten och den arbetande befolkningens massflykt från byar till arbete utbredd.
Självupplösningen av kollektivjordbruk fortsatte, åtföljd, som anges i OGPU-rapporterna, av "nedmontering av boskap, egendom och jordbruksutrustning", "otillåten beslagtagande och uppdelning av mark och grödor för individuellt bruk." Kollektiva bönder och enskilda bönder vägrade att arbeta på fälten utan offentlig försörjning. Massoroligheter utbröt på ett antal platser som myndigheterna slog ned med väpnat våld. Enligt OGPU, från april till juni 1932, registrerades 949 massprotester på landsbygden i Sovjetunionen, jämfört med 576 under det första kvartalet. Dessutom, med början av skördesäsongen, blev stölden av bönders spannmål ett utbrett fenomen. Omfattningen av fenomenet var så stor att sovjetstaten, på Stalins personliga initiativ, den 7 augusti 1932, antog den "berömda" resolutionen om skydd av offentlig (socialistisk) egendom, som föreskrev ett straff på 10 år och avrättning för fångade tjuvar.
Lokala myndigheter publicerade, för andras uppbyggelse, listor över avrättade bönder under denna, passande kallad av folket, "lagen om fem ax". Denna situation var naturlig, eftersom dess svårighetsgrad berodde på början av spannmålsupphandlingskampanjen, vars natur övertygade bönderna om riktigheten i deras beteende. Planerna från ovan var ohållbara för kollektivjordbruk och enskilda gårdar med tanke på deras organisatoriska och ekonomiska tillstånd. Den minskade skörden 1932 bestämdes således av en kombination av objektiva och subjektiva skäl. Deras förhållande var inte lika under hela året.
Våren 1932 dominerade objektiva faktorer – konsekvenserna av tvångskollektivisering och spannmålsanskaffningar som ledde till kränkningar av jordbrukstekniken under sånings- och ogräsrensningsperioden. Även om den subjektiva faktorn - böndernas ovilja att arbeta samvetsgrant, också manifesterade sig. Det bestämdes dock till stor del av objektiva omständigheter (matsvårigheter, sänkning av skatter, arbete etc.). I och med skördearbetets början blev en subjektiv faktor dominerande - böndernas motstånd mot spannmålsanskaffningar. Bönderna ville inte samvetsgrant skörda skördarna i rädsla för hunger, vilket intensifierades när spannmålsanskaffningskampanjen utvecklades.
Men även här gjorde sig sakliga skäl av samma slag som under så- och ogräsningsperioden påtagliga. Hela uppsättningen av omständigheter som listats ovan baserades på Stalins kollektiviseringspolitik, som genomfördes medvetet och beslutsamt. Därför ligger huvudskulden för den agrara krisen 1932 på landets politiska ledning. Det var detta som gav upphov till krisen och bär huvudansvaret för efterföljande händelser. Därför kan vi i ordets vida bemärkelse säga att den minskade skörden 1932 var resultatet av en subjektiv faktor – den politik för påtvingad modernisering som den stalinistiska regimen genomförde genom hänsynslös exploatering av landsbygden.

Spannmålsanskaffningskampanjen 1932, som lämnade byn utan bröd, fick tillräcklig täckning i historieskrivningen. Dess regionala särdrag är endast relaterade till storleken på territorierna och artisternas specifika personligheter. Annars, i sin essens, var det samma för Ukraina och för Volga-regionen och för andra zoner av fullständig kollektivisering. I Ukraina, Volga-regionen, Centrala Svartahavsregionen, Don och Kuban ägde ungefär samma processer rum. Plenumet i oktober 1931 för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för fackföreningar om spannmålsupphandlingar gällde alla spannmålsregioner, och inte bara Ukraina. Extraordinära kommissioner från politbyrån för centralkommittén 1932 för spannmålsupphandlingar skapades nästan samtidigt, och inte bara i Ukraina utan också i Kuban- och Volga-regionen. "Svarta tavlor" för regioner som misslyckades med att uppfylla spannmålsupphandlingsplanen infördes inte bara i Ukraina utan också i norra Kaukasusterritoriet och Volga-regionen.
Konfiskeringen av all mat från bönder för underlåtenhet att uppfylla spannmålsupphandlingsplanen ägde rum 1932–1933, inte bara i Ukraina utan även i ryska regioner, vilket till exempel framgår av resolutionen från Starominsky-distriktskommittén för All- Unionens kommunistiska parti för bolsjevikerna i norra Kaukasus territorium angående byn Novoderevenskaya. De lokala myndigheternas godtycke där i förhållande till landsbygdsarbetare under spannmålsupphandlingsperioden var inte mindre än i Ukraina, vilket åtminstone kan bedömas utifrån brev från M.A. Sholokhova I.V. Stalin om situationen i Veshensky-distriktet.

P påtvingad instängning av bönder i svältdrabbade områden

Det ökända Stalin-Molotov-direktivet av den 22 januari 1933 om tvångsplacering av bönder i svältande områden gällde inte bara Ukraina. Man ska inte glömma att de ryska regionerna också hade saker som inte fanns i Ukraina. Dessa är pryskningar av bönder på kollektivjordbruk i Nedre Volga-regionen under jordbrukskampanjen 1931, såväl som den allmänna avhysningen av kosackbyar i Kuban för "sabotage av spannmålsanskaffningar". Samtidigt var ukrainska detaljer närvarande i händelserna 1932–1933, precis som alla regioner har sina egna detaljer, särskilt i Kazakstan, om vi talar om konsekvenserna av tragedin.

Brist på "nationell särart" av hunger

I den multinationella Volga-regionen, till exempel, var hungersnödens särart avsaknaden av dess "nationella särart". Detta innebär att ryssar, tatarer, mordover och representanter för andra folk svälter lika mycket i området för fullständig kollektivisering. I detta sammanhang bör det noteras att forskare, trots mängderna av dokument, ännu inte har upptäckt en enda resolution från partiets centralkommitté och den sovjetiska regeringen som beordrar död genom svält. speciellt nummer ukrainska eller andra bönder!
För att återgå till den ukrainska faktorn i händelserna 1932–1933, påpekar vi, enligt vår mening, en mycket viktig omständighet som påverkade deras förlopp och i stor utsträckning förutbestämde deras tragiska konsekvenser. Sommaren 1932 spelade hungersnöd i Ukraina rollen som en destabiliserande faktor för närliggande regioner, främst Norra Kaukasusregionen och Centrala Svartahavsregionen. De hungriga ukrainska bönderna som strömmade in där stimulerade "panikkänslan" bland kosackerna och bönderna och störde därigenom skördekampanjen och spannmålsanskaffningarna.
Själva faktumet av hungersnöd i Ukraina kom som en chock för ryska bönder. Vitryssarnas reaktion var vägledande i detta avseende. Sommaren 1932 fylldes Vitryssland av svältande landsbygdsinvånare i Ukraina. Förvånade vitryska arbetare skrev till Pravda och landets högsta ledning att de inte kom ihåg att "Vitryssland någonsin hade matat Ukraina." En grundläggande punkt bör dock noteras - hungersnöden i Rysslands närliggande spannmålsregioner uppstod samtidigt med den ukrainska, och den senare fungerade bara som en katalysator för händelser, men inte deras orsak. Enligt vår åsikt var det massflykten för ukrainska bönder från kollektivjordbruken våren och sommaren 1932 som i stor utsträckning avgjorde skärpningen av den stalinistiska ledningens politik på landsbygden som helhet, i alla regioner, inklusive Ukraina. Som framgår av den publicerade korrespondensen från I.V. Stalin och L.M. Kaganovich, i början av 1932, trodde Stalin att huvudskulden för de svårigheter som uppstod i Ukraina låg hos den lokala ledningen, som inte ägnade vederbörlig uppmärksamhet åt jordbruket, eftersom det fördes bort av "industrins jättar" och spreds. ut spannmålsupphandlingsplanen på ett jämlikt sätt över regioner och kollektivjordbruk. Därför gavs under våren 1932 hjälp från Centern: utsäde och matlån.
Men efter att Stalin informerats om att Ukrainas ledare (G.I. Petrovsky) försökte skylla på centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti för de svårigheter som hade uppstått, och ukrainska kollektivbönder, istället för att vara tacksamma för hjälpen förutsatt att han övergav kollektivgårdar, reste runt i den europeiska delen av Sovjetunionen och förstörde andras kollektivgårdar "med deras klagomål och gnäll", började hans position förändras. Från bruket att ge matlån gick Stalin vidare till politiken att upprätta strikt kontroll över landsbygdsbefolkningen. Dessutom intensifierades denna trend när böndernas motstånd mot spannmålsupphandlingar växte i form av först och främst massiv skördestöld i alla spannmålsproducerande regioner i Sovjetunionen utan undantag. Därför var grunden för Stalins fasthet önskan att stärka systemet för kollektivjordbruk och bryta böndernas motstånd mot spannmålsupphandlingar både i Ukraina och andra regioner. Till viss del bestämdes en sådan politik också av den internationella situationen.

Extern faktor

Litteraturen om ämnet kollektivisering talar på något sätt tyst om detta, och under tiden spelade den yttre faktorn, enligt vår mening, en betydande roll i händelserna 1932–1933 i Ukraina och den sovjetiska landsbygden som helhet. I december 1931, vid ett möte i centrala exekutivkommittén V.M. Molotov talade i starka ordalag om "den växande faran för militär intervention mot Sovjetunionen." Det var inga tomma ord. Som ett resultat av det stora misslyckandet i Kominterns politik i Kina och Japans aggressiva politik uppstod en verklig härd av militärt hot vid Sovjetunionens gränser i Fjärran Östern. I september 1931 invaderade Japan Manchuriet och ockuperade det ett år senare. Den 13 december 1932 förkastade Japan den icke-angreppspakt som Sovjetunionen föreslagit. I början av 1933 nådde den japanska armén direkt Sovjetunionens gränser i Fjärran Östern. Den stalinistiska ledningen väntade spänt på Japans ytterligare steg. Och i Tyskland kom Hitler till makten och under valrörelsen initierade han en insamlingscirkel för att hjälpa de svältande tyskarna i Sovjetunionen.
I samband med japansk aggression i norra Kina och det framväxande nazisthotet i Europa var en fast och avgörande ställning viktig för det stalinistiska ledarskapet. "En självsäker och avvisande ton mot stormakterna, tro på sin egen styrka", som V.M. uttryckte sin essens i januari 1933 vid en session i den centrala exekutivkommittén. Molotov. Den yttre hotfaktorn och önskan att bevara Sovjetunionens internationella prestige förutbestämde också den kompromisslösa karaktären av konfrontationen mellan stalinisterna och bönderna under spannmålsupphandlingskampanjen 1932 både i Ukraina och i andra regioner. Samtidigt förnekar vi inte att den stalinistiska regimen hade ett medföljande motiv i sin politik i Ukraina 1932–1933 – viljan att dra fördel av situationen och neutralisera de lager av den ukrainska intelligentian och den partisovjetiska byråkratin som förespråkade att bevara originaliteten hos den ukrainska kulturen och utbildningen under förhållanden för början av enandet av nationella kulturer.

Hungersnöden 1932–1933 hjälpte Stalin att eliminera oppositionen mot sin regim

Det som hände var ungefär vad som hände under hungersnöden 1921–1922, när den bolsjevikiska ledningen, under förevändning att rädda de svältande, tog itu med oliktänkande präster som gjorde motstånd mot den oordnade konfiskeringen av kyrkliga värdesaker (kom ihåg det berömda brevet från V.I. Lenin till V.M. Molotov daterad 19 mars 1922). Hungersnöden 1932–1933 hjälpte Stalin att i Ukraina, enligt hans åsikt, eliminera potentiellt motstånd mot hans regim, som kunde växa från kulturellt till politiskt och förlita sig på bönderna.

Det finns fakta om detta, inklusive de som ges i den tredje volymen av dokumentärsamlingen "The Tragedy of the Soviet Village", tillägnad Holodomor, som kännetecknar OGPU-organens aktiviteter i den ukrainska byn. I synnerhet förde OGPU:s organ en beslutsam kamp mot den så kallade "nationalistiska kontrarevolutionen". Först under perioden januari till augusti 1932 upptäckte och neutraliserade OGPU i Ukraina 8 "nationalistiska grupper av den ukrainska chauvinistiska intelligentsian" med 179 deltagare. I slutet av augusti 1932 hade 35 sådana grupper med 562 deltagare redan likviderats. Dessutom registrerade OGPU fakta om anti-sovjetisk agitation bland parti- och ekonomiska aktivister på landsbygden av före detta ukapister, som hävdade att SUKP (b) och den sovjetiska regeringen "strypte den ukrainska nationella kulturen".

I samma veva kan man överväga resolutionen från centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen daterad den 14 december 1932 "Om spannmålsupphandlingar i Ukraina, norra Kaukasus och västra Kaukasus region", som föreskrev utvisningen av "Petlyura och andra borgerligt-nationalistiska element från parti- och sovjetorganisationer", samt översättningen i norra Kaukasus av pappersarbetet från sovjetiska och kooperativa organ i de "ukrainska regionerna", alla tidningar och tidskrifter utgivna där med ukrainska språket till ryska, översättning av undervisningsämnen från ukrainska till ryska i skolor i dessa områden. Det fanns dock andra orsaker bakom tragedin i Ukraina, i första hand stalinisternas antibondepolitik, Stalins misstro mot bönderna som klass, oavsett nationalitet.

Utmärkande i detta avseende var Stalins order, uttryckt i hans brev från Sotji till Kaganovich och Molotov den 18 juni 1932, om förbudet att ta med den reducerade spannmålsanskaffningen till byarna, för att inte avskräcka bönderna. I samma veva finns det en nästan anekdotisk historia med anskaffningen av ägg i Ukraina, vars plan antog att för varje räknad höna, baserat på logiken i bondebeteendet, skulle det finnas minst två, dolda från redovisning. Därför lanserade de en plan, vars genomförande var möjligt om varje kyckling lade ett ägg per dag. Stalins strategi med "försäkring mot bondes list" förvärrade situationen, vilket M. Khataevich inte var rädd att påpeka för Stalin i ett brev daterat den 27 december 1932. Han noterade att om Ukraina omedelbart hade fått en reducerad spannmålsupphandlingsplan, skulle den ha genomförts, eftersom folk skulle ha varit säkra på dess verklighet. Bönder i Ryssland och Ukraina straffades av hungersnöden 1933 för sin ovilja att arbeta samvetsgrant på Stalins kollektiva gårdar.

Hela skulden för kollapsen av landets jordbruk lades av Stalin och hans följe på de lokala myndigheterna, "kulaker" och "lösa kollektivbönder". Detta tillkännagavs för hela världen i tal från ledaren och hans medarbetare vid centralkommitténs och centrala kontrollkommissionens förenade plenum i januari 1933 och den första fackliga kongressen för kollektiva jordbrukare-chockarbetare (februari 1933). Hungersnödens omfattning 1932–1933 är jämförbar med situationen under "Tsarsvälten" 1921–1922.

Hungerns fasor

Hungersnöd grep de viktigaste brödkorgarna i landet och åtföljdes av alla dess fasor. Många dokument målar upp en fruktansvärd bild av lidandet för miljontals landsbygdsinvånare. Hungersnödens epicentra var koncentrerade till spannmålsregionerna - zoner av fullständig kollektivisering, där situationen för den svältande befolkningen var ungefär densamma. Detta kan bedömas utifrån OGPU-rapporter, rapporter från MTS politiska avdelningar och sluten korrespondens lokala myndigheter myndigheter med Centern, ögonvittnesskildringar.

I synnerhet har bara vi konstaterat att 1933 i Volga-regionen sådana bosättningar i Nedre Volga-regionen som byn Ivlevka i Atkarsky-distriktet, byn Starye Grivki i Turkovsky-distriktet och den kollektiva gården uppkallad efter Sverdlov i Semenovsky byråd i Fedorovsky-kantonen i ASSRNP avfolkades nästan helt. Åtskilliga fall av likätande och begravningar i gemensamma gropar för hungersnödoffer har identifierats i byarna i Saratov-, Penza-, Samara- och Volgogradregionerna. Som ni vet observerades samma sak i Ukraina, Don och Kuban. Det finns officiella siffror för landsbygdsbefolkningens svältdödlighet 1932–1933 registrerade av registret.

Vi delar inte åsikten som är utbredd i historieskrivningen om bristen på tillförlitlig information om dödlighet i de svältande regionerna i Sovjetunionen på grund av det ineffektiva arbetet från redovisningsorgan (registreringskontor). Vår analys av den primära dokumentationen av 65 dioch fyra regionala, belägna i det territorium som 1933 var en del av regionerna Nedre Volga och Mellersta Volga, bevisade på ett övertygande sätt faktumet med hög dödlighet på grund av hunger och relaterade sjukdomar i under översyn för närvarande. Detta bevisades också av en betydande nedgång i födelsetalen 1932–1934 i de studerade områdena. En analys av folkbokföringen över dödsfall i arkiven för registerkontor för 895 sovjeter på landsbygden för perioden 1927 till 1940 visade att den registrerade dödligheten för befolkningen 1933 i Nedre Volga-regionen översteg nivån 1931 - 3,4 gånger, 1932 år - med 3,3 gånger, i Mellan Volga-regionen, respektive 1931 - med 1,5 gånger, 1932 - med 1,8 gånger.

Att det kraftiga hopp i dödligheten 1933 och minskningen av födelsetalen bland landsbygdsbefolkningen berodde på den efterföljande svälten indikeras av de register över dödsorsaker som finns tillgängliga i dödsattester, som direkt eller indirekt indikerar svält. För det första finns det i dödboken direkta indikationer på att bönder dog 1933 av hunger. I synnerhet innehåller kolumnen "dödsorsak" i dödsattesten poster som: dog "av hunger", "utmattning", "svält" etc. I registerkontorets arkiv vi studerade hittade vi 3 296 register med liknande innehåll. Uppkomsten av hungersnöd och omfattningen av de svårigheter som drabbade byn framgår av de register som finns tillgängliga i dödsattesterna för 1933 om bönders död av sjukdomar i matsmältningssystemet.

I synnerhet i kolumnen "dödsorsak" i dödsattester är sådana poster som "utmattning i magen", "inflammation i tarmarna", "blodig diarré", "surrogatförgiftning" etc. utbredda. De illustrerar på ett övertygande sätt ett karakteristiskt drag av hungerkatastrofen - svältande människors död till följd av att de ätit olika surrogat. Dokument från registerkontorets arkiv registrerar många fakta om bondedöd 1933 från sjukdomar som "tyfus", "dysenteri", "droppighet", "malaria" - ständiga följeslagare av hunger.

Sålunda visar den demografiska statistiken för registerkontoren tydligt den enorma omfattningen av hungersnödkatastrofen, jämförbar med de viktigaste spannmålsproducerande regionerna i Sovjetunionen. Som de studerade källorna visar påverkade svälten vid dess epicentra lika mycket byar med ryska och icke-ryska befolkningar och hade inte "nationell specificitet" som sådan, det vill säga riktad mot något folk. Denna situation illustreras särskilt övertygande av exemplet med Volga-regionen, en av de mest multinationella regionerna i Ryssland. I synnerhet bekräftas det av resultaten från vår undersökning av ögonvittnen till svälten, under vilken representanter för de viktigaste folken som traditionellt bor i Volga-regionen intervjuades (449 ryssar, 69 ukrainare, 42 Mordvins, 39 Chuvash, 10 tyskar, 7 tatarer, 4 kazaker och 4 litauer). De registrerade att svårigheten av hungern bestämdes av byns territoriella läge i regionen och dess ekonomiska specialisering.

Demografisk katastrof

Först och främst var hungersnödens epicentrum byar belägna i områden som specialiserade sig på kommersiell spannmålsproduktion. I dem drabbade svält lika ryska, mordovianska, ukrainska och andra byar. Hungersnöden 1932–1933 var en verklig demografisk katastrof för byn och landet som helhet. Ett memorandum från den biträdande chefen för befolknings- och hälsovårdssektorn för TsUNKHU i USSR State Planning Committee daterat den 7 juni 1934 visade att befolkningen i Ukraina och norra Kaukasus enbart från och med den 1 januari 1933 minskade med 2,4 miljoner människor.

Bland forskare finns det olika uppskattningar av antalet offer för denna svält. Expertberäkningar gjorda under de senaste åren, baserade på en tillförlitlig källbas, målar upp följande bild av demografiska omvälvningar i territoriet före detta Sovjetunionen 1932–1933. Sålunda, baserat på en analys av folkräkningsdata från 1926 och 1937, såväl som nuvarande civila register, beräknades demografiska förluster från den rasande hungersnöden i Ukraina. Dess direkta förluster uppgick till 3 238 tusen människor, eller justerat för ofullkomliga beräkningar kan de variera från 3 till 3,5 miljoner människor. Med hänsyn till bristen på de födda 1932–1934 (1 268 tusen personer) och nedgången i födelsetalen varierar de totala förlusterna från 4,3 till 5 miljoner människor. Enligt våra beräkningar, baserat på analys av material från 65 arkiv från registerkontoret i Volga-regionen och data centrala myndigheter TSUNKHU USSR, de totala demografiska förlusterna av byar och byar i Volga-regionen under svälten 1932–1933, inklusive direkta offer för svält, såväl som indirekta förluster som ett resultat av nedgången i födelsetalen och migrationen av landsbygdsbefolkningen , uppgick till cirka 1 miljon människor.
Antalet bönder som dog direkt av hunger och de sjukdomar som orsakades av den bestämdes till 200–300 tusen människor. I norra Kaukasus-regionen uppskattas antalet kosacker och bönder som direkt dog av hunger och sjukdomar orsakade av det, enligt officiella uppgifter, till 350 tusen människor. Men i förhållande till denna region är det också nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att under spannmålsupphandlingar blev massvräkningen av "sabotörer" utbredd i regionen. Bara en spannmålsupphandlingskampanj 1932 i norra Kaukasus-regionen åtföljdes av mänskliga förluster (offer för hunger, förtryck och deportationer) av 620 tusen människor, det vill säga cirka 8% av befolkningen i Don och Kuban.
Genom att analysera förändringar i kön och åldersstruktur av befolkningen i Kazakstan mellan två folkräkningar (1926 och 1939) fastställdes antalet kazaker som dog av hunger och oåterkalleligt migrerade 1931–1933 till mellan 1750–1798 tusen människor, eller 49 % av dess ursprungliga antal. Enligt vår åsikt tillåter modern utveckling av problemet med demografiska förluster av befolkningen i Sovjetunionen på 1930-talet oss att uppskatta dem till 5 - maximalt 7 miljoner av dessa, enligt beräkningar av V.B. Zhiromskaya, minst 2,5 miljoner människor bor i RSFSR. Samtidigt borde Kazakstan, som var en del av RSFSR med autonomirättigheter i början av 1930-talet, också beaktas i offrens allmänna martyrologi. Minst 1 miljon människor dog där av svält. Sålunda 1932-33. På det svältdrabbade territoriet i Sovjetunionen, som var jämförbart när det gäller befolkningstäthet på landsbygden, observerades ungefär samma bild av svältdödlighet. I RSFSR blev minst 3 miljoner människor offer för svält. Den viktigaste frågan i ämnet är egentligen skälen stora offer Ukraina under Holodomor, jämfört med andra regioner i Sovjetunionen.

Demografiska förluster i Ukraina 1932–1933

Bönder berövades traditionella sätt att överleva under svält

År 1933 fanns det inga försäkringsreserver av spannmål i den kollektiva gårdsbyn i händelse av hungersnöd, traditionellt för förrevolutionära tider.
Under kollektiviseringen diskuterades de inte alls, eftersom spannmål endast betraktades som en källa till medel för statens behov. Detta framgår särskilt vältaligt av de spannmålslån som 1932–1933 gavs ut till kollektivbruk. Till skillnad från den förkollektiva jordbruksperioden eftersträvade de ett mål - att tvinga kollektivbönder att samvetsgrant fullgöra statliga plikter. Som bekant antogs vid svältens topp, från februari till juli 1933, inte mindre än 35 resolutioner från politbyrån och dekret från rådet för folkkommissarier om utfärdande av totalt 320 tusen ton spannmål för livsmedelsbehov . 1,274 miljoner ton bröd tilldelades för frön, inklusive hemliga förnödenheter. Men den överväldigande majoriteten av kollektivbönderna, enligt minnena från ögonvittnen och andra källor, ansåg dem inte som ett faktum av hjälp till den svältande befolkningen från staten, eftersom hjälpen kom sent, dess storlek var mager och den var selektiv. .
För det första var livsmedelsbiståndet endast avsett för de kollektivjordbrukare som gick och arbetade på kollektivgården. Både centrala och lokala myndigheter använde bröd som ett verktyg för jordbruksarbete. Under vår- och skördeperioderna 1933 avbröts utfärdandet av livsmedelslån på kollektivjordbruk om kollektivjordbrukare misslyckades med att utföra jordbruksarbete. För de som gick ut på fältet minskade det ofta avsevärt när de inte uppfyllde de planerade produktionsstandarderna. Vägledande i detta avseende är en av resolutionerna från kommunistpartiets (b)Us centralkommitté angående vad de ska göra med bönderna i Kievregionen som hamnade på sjukhuset till följd av hunger: "Dela upp alla de inlagda i sjuka och tillfrisknande, förbättra näringen av de senare avsevärt så att så snart som möjligt släppa dem till jobbet.” Kollektiviseringen förstörde ett av de traditionella systemen för bönders överlevnad under svält, förknippat med förekomsten i byn av en kulak, eller, mer exakt, en rik, ekonomisk spannmålsodlare, som var en ständig garant för de fattiga i händelse av svält.
Huvudresultatet av den sovjetiska regeringens jordbrukspolitik på landsbygden i början av 1933 var att bönder, som ett resultat av fördrivning, berövades möjligheten att få privat hjälp inom sin by - en traditionell form av överlevnad under förhållanden som svält i den pre-kollektiva gårdsbyn. Ett annat sätt att överleva byn under hungersnöd hela tiden var tiggeri. 1932–1933 använde regeringen alla medel som stod till dess förfogande för att hindra svältande bönder från att samla in allmosor. De fattiga skickades utanför regionen. Dessutom förbjöds stadsarbetare, militär personal och invånare i närliggande regioner att dela sina matransoner med svältande kollektivbönder. Det traditionella sättet att överleva för bönder under hungersnöd var i första hand försäljning av personlig egendom boskap och jordbruksredskap.
Tidigare år, när skörden var låg på grund av torka och byarna hotades av svält, sålde bönder oftast dragdjur redan under de första sommarmånaderna. Bönderna sparade därmed bröd för familjens matkonsumtion, eftersom det inte längre behövde användas för att utfodra boskapen. Den katastrofala minskningen av antalet arbetande och produktiva boskap under åren av kollektivisering och dess socialisering hade den mest negativa inverkan på böndernas situation. Åren 1932–1933 befann sig bönderna i sämre förhållanden än under tidigare hungersnödår, eftersom å ena sidan deras dragdjur socialiserades och inte kunde säljas för spannmål, och å andra sidan boskapen stod till deras förfogande alla kor. dog av brist på mat. Det viktigaste sättet att överleva för spannmålsodlande familjer under svält är grönsaksträdgårdar och fruktträdgårdar på deras tomter, vilket gör att de kan få mat. Men 1932–1933 installerades den statlig kontroll och över denna existenskälla för bondefamiljen. Det finns en enorm mängd bevis på konfiskering av produkter som odlats på kollektiva jordbrukares och enskilda jordbrukares personliga tomter, såväl som bevarade naturgåvor som straff för underlåtenhet att uppfylla statliga skyldigheter i alla regioner i Sovjetunionen.
I århundraden var en beprövad tradition av frälsning under hungersnöd böndernas förmåga att lämna katastrofzonen, gå till jobbet eller helt enkelt hitta en säkrare plats och vänta på sin tid. Även utan statligt stöd ökade flykten av svältande människor från katastrofens epicentrum till mindre drabbade områden avsevärt individuella chanser till frälsning. Under svälten var, till skillnad från tidigare år, utflödet av befolkning från svältdrabbade områden svårt på grund av åtgärder som vidtagits av sovjetstaten för att undertrycka spontan migration från landsbygden. Det mest slående beviset på detta var Stalins och Molotovs "berömda direktiv" av den 22 januari 1933 till centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti och Nordkaukasiens regionala kommitté för bolsjevikernas kommunistiska parti om behovet av att vidta åtgärder för att stoppa kollektivjordbrukarnas flykt från kollektivjordbruken.
Själva flykten av hungriga människor betraktades som ny form”kulaksabotage” i syfte att störa vårens såningskampanj. Det är känt i litteraturen att i början av mars 1933 grep OGPU och polisen 219 460 personer. Av dessa återfördes 186 588 personer tillbaka, resten åtalades och dömdes. I samma veva fanns det åtgärder för att ändra reglerna för otkhodnichestvo och införa ett passsystem. I synnerhet, enligt resolutionen från den centrala verkställande kommittén för Sovjetunionen och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen av den 17 mars 1933, för att gå i pension, var en kollektivbonde tvungen att registrera ett avtal med kollektivgårdsstyrelsen med ekonomiskt organ som behövde hans tjänster. I praktiken var detta förfarande nästan omöjligt att genomföra, eftersom det krävde ett preliminärt avtal med företaget, statlig gård etc. Om en kollektivbonde lämnade kollektivbruket utan tillstånd för att arbeta, utvisades han och hans familj från kollektivbruket och fråntogs därmed rätten att få matlån, samt de medel som de tjänat in på kollektivbruket eller överfört till dess odelbara medel. Certifieringen av stadsbefolkningen, som började 1933, komplicerade avsevärt anställningen av kollektivbönder som lämnade kollektivgårdarna utan tillstånd. Polisen fick nu rätt att utvisa bönder från städerna som inte hade anställningsavtal med industriföretag, samt att förhindra obehörigt avresa från byn.
Således kopplade de åtgärder som vidtogs av sovjetstaten faktiskt bönder till kollektivjordbruk, och dömde dem till hunger och svält. De påverkade alla regioner och orsakade en betydande ökning av dödligheten för landsbygdsbefolkningen. På tal om orsakerna till den höga svältdödligheten 1932–1933 på den sovjetiska landsbygden, bör särskilt nämnas det faktum att den stalinistiska ledningen vägrade internationellt bistånd, såväl som dess politik med hungriga spannmålsexporter på toppen av svälten. . Denna situation skilde i grunden svälten 1932–1933 från den första "sovjetiska hungersnöden" 1921–1922 och masssvältstrejker i det förrevolutionära Ryssland.

Inte ett enda gram avsattes från statens reserver till de hungriga spannmålen utomlands

Historiker har konstaterat att den stalinistiska regeringen 1933 inte tilldelade ett enda gram från landets reservspannmålsfond (1,9997 miljoner ton) för byns behov. Det är inte svårt att beräkna att om detta bröd under första halvan av 1933, när hungersnöden var som mest, hade levererats till de hungriga i en mängd av en sexmånadersnorm per person på 100 kg, skulle det åtminstone har räckt för att 20 miljoner människor inte ska dö av hunger. Men saken stannade inte där. Detsamma kan sägas om den hungriga spannmålsexporten. Under svälten förde Stalin och hans följe en exportpolitik enligt tsarregeringens välkända formel - "vi kommer inte att avsluta det, men vi kommer att exportera det." Sålunda exporterades 1932 1,6 miljoner ton. I januari–juni 1933 exporterades 354 tusen ton spannmål från det svältande landet.
Två auktoritativa ryska forskare - N.A. Ivnitsky och E.N. Oskolkov tror med rätta att de 1,8 miljoner ton spannmål som exporterades utomlands 1933 skulle ha varit tillräckligt för att förhindra masssvält. Enligt N.A. Ivnitsky, den sovjetiska regeringen, kunde samtidigt som den exporterade spannmål offra en del av landets guldreserver för inköp av andra livsmedelsprodukter utomlands. Detta skedde dock inte. Och hungersnödens omfattning fick monstruösa proportioner.

Stalins ledarskap tystade svälten

Historiografi har bevisat att den stalinistiska ledningen 1932–1933 höll tyst om svälten, fortsatte att exportera spannmål utomlands och ignorerade försök från världssamfundet att hjälpa den svältande befolkningen i Sovjetunionen baserat på dess politiska kurs.
Att erkänna hungersnödens faktum skulle vara liktydigt med att erkänna kollapsen av den modell för modernisering av landet som Stalin och hans följe valt, vilket var orealistiskt i förhållande till oppositionens nederlag och förstärkningen av regimen. Icke desto mindre hade han enligt vår åsikt, även inom ramen för den politik som den stalinistiska regimen valt, verkliga alternativ för att mildra omfattningen av den tragedi han skapade. Till exempel, enligt D. Penner, som delas av författaren till denna artikel, kan Stalin hypotetiskt dra fördel av normaliseringen av relationerna med USA och köpa överskottsmat där till låga priser. Detta steg skulle också vara bevis på välvilja från Förenta staternas sida gentemot Sovjetunionen, i samband med upprättandet av officiella diplomatiska förbindelser. Erkännandehandlingen verkade "täcka" de möjliga ideologiska och politiska kostnaderna för Sovjetunionen, som gick med på att acceptera amerikansk hjälp. De höga partierna skulle kunna "rädda sitt ansikte". Dessutom skulle detta steg utan tvekan gynna amerikanska bönder.
D. Penner och författaren anser också att den stalinistiska ledningen inte utnyttjade möjligheterna till internationell arbetarsolidaritet särskilt rationellt. Den sovjetiska regeringen kunde köpa mat som en belöning till sina arbetare för deras hängivna arbete från sina "klasskamrater" som upplevde svår ekonomisk depression utomlands. I synnerhet kunde apelsiner importeras från Kalifornien, där de skulle överösas med fotogen och förstöras eftersom det var billigare än att sälja dem på marknaden. Således skulle arbetarna på de kaliforniska rancherna och deras kollegor i det avlägsna Ryssland få stöd. Detta skulle vara en manifestation av sann internationell solidaritet, vilket stalinistisk propaganda basunerade ut.

Huvudslutsats

Huvudslutsatsen som författaren kom till som ett resultat av många års forskning om detta ämne är följande: Hungersnödens början 1932–1933 i Sovjetunionen (i Ryssland och Ukraina) var inte förknippad med väderförhållanden och nivån på jordbruksutveckling före kollektiviseringen som sådan. Hungersnöden var resultatet av kollektivisering, påtvingade spannmålsanskaffningar och undertryckandet av böndernas motstånd mot den stalinistiska regimen. Alla beslut rörande utvecklingen av jordbrukssektorn i Sovjetunionens ekonomi 1931–1933 fattades medvetet av den stalinistiska ledningen. Situationen förvärrades av hans politik att begränsa och eliminera traditionella metoder för överlevnad för bönder under svält, såväl som Sovjetunionens vägran till internationellt bistånd. Därför kan vi kalla hungersnöden 1932–1933 i Ryssland och Ukraina för en organiserad, av människor orsakad svält.
Samtidigt, som världens praxis visar, var inslaget av "man-made" närvarande i alla hungerstrejker, och den stalinistiska regimen var inte original här. Men det är omöjligt att motivera det utifrån humanism och religiös moral.

Var Holodomor ett folkmord på det ukrainska folket?

Vi stöder inte ukrainska historikers åsikt om nationellt folkmord genom svält i Ukraina 1932–1933. Det finns inga dokument i denna fråga som tyder på att den stalinistiska regimen hade en plan för att förgöra det ukrainska folket eller minska deras antal. I de fall av folkmord som var kända under 1900-talet (den armeniska massakern 1915, Förintelsen, etnisk rensning i Rwanda) agerade de regimer som släppte lös det medvetet, det vill säga de satte upp ett liknande mål och genomförde det med hjälp av statens repressiva organ, som fick lämpliga order på den högsta politiska ledningens nivå, om vilka relevanta arkivhandlingar och ögonvittnesskildringar har bevarats. Det fanns inget liknande i Ukraina. Dessutom finns det dokument som tydligt indikerar att Stalin inte hade idén att förstöra det ukrainska folket och Ukraina genom "terror", "folkmord" och svält. De är förknippade med mat- och frölån, andra typer av statligt bistånd som gavs till Ukraina med Stalins personliga deltagande 1933, vilket beskrivs mycket detaljerat i den grundläggande monografin av R. Davis och S. Wheatcroft som vi nämnde. Här är bara några av dem. 27 juni 1933 kl. 23.00. 10 minuter. Sekreterare i kommunistpartiets centralkommitté (b)U M.M. Khataevich skickade till Stalin ett kodat meddelande med följande innehåll: ”De ständiga regnen som har fortsatt de senaste 10 dagarna har kraftigt försenat mognad av spannmål och skörd. På kollektiva gårdar i ett antal distrikt har allt bröd vi fått helt ätit upp matsituationen kraftigt, vilket är särskilt farligt de sista dagarna innan skörden. Jag ber er, om möjligt, ge oss ytterligare 50 000 matlån." Dokumentet innehåller I. Stalins resolution: "Vi måste ge."
Samtidigt avslogs begäran från chefen för den politiska avdelningen för Novouzensk MTS i Lower Volga-regionen Zelenov, som mottogs av centralkommittén den 3 juli 1933, om mathjälp till kollektivgårdarna i MTS-zonen. Enligt resolutionen från politbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti för alla fack av den 1 juni 1933 "Om distributionen av traktorer tillverkade i juni - juli och halva augusti 1933", av 12 100 traktorer planerade för leverans till regionerna i Sovjetunionen skulle Ukraina ta emot 5 500 traktorer, norra Kaukasus - 2 500, Nedre Volga - 1800, Centrala Svartahavsregionen - 1250, Centralasien - 550, ZSFSR - 150, Krim - 200, södra 1 Kazakstan - 1500 Sålunda fick de ryska regionerna sammantaget 5 700 traktorer (47 %) och enbart Ukraina - 5 500 (45,4 %).
Beslutet från politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti av den 20 december 1933 om köp av 16 tusen arbetshästar till Ukraina i BSSR och den västra regionen bör ses i samma ljus. Med tanke på den verkliga situationen i Sovjetunionen 1933, inklusive spridningen av svält till Vitrysslands territorium och den västra regionen, kan det antas att Ukraina fick en otvivelaktig fördel i detta avseende jämfört med andra regioner i landet. Och slutligen, även besluten från centralkommitténs politbyrå den 23 december 1933 och den 20 januari 1934 om utvecklingen av individuell trädgårdsskötsel, vilket var ytterst nödvändigt under förhållandena för den permanenta svält som började i Sovjetunionen på 1930-talet, se "pro-ukrainsk". "För att möta arbetarnas önskemål - att skaffa små grönsaksträdgårdar för att arbeta på dem med egen arbetskraft på fritiden från arbetet i produktionen", beslöt Centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions Kommunistiska Parti 1934 att tillåta 1,5 miljoner arbetare att starta sina egna grönsaksträdgårdar.
Följande storlekar av utplacering i regionerna för enskilda arbetande trädgårdar planerades för 1934: Ukraina - 500 tusen människor (inklusive i Donbass - 250 tusen människor); Moskva-regionen - 250 tusen människor; Ivanovo-regionen - 150 tusen människor; Västra Sibirien - 100 tusen människor; Östra Sibirien - 60 tusen människor; Gorky-regionen - 50 tusen människor; DCK – 50 tusen människor; Kazakstan – 50 tusen människor; Leningradskaya - 50 tusen människor; Norra regionen – 40 tusen människor. Således uppgick den "ukrainska andelen" av trädgårdsarbetare i den totala massan av arbetare i Sovjetunionen som tillåts engagera sig i trädgårdsarbete till 500 tusen människor, eller 33,3%! Vi stöder inte V.P. Danilov om det sociala folkmordet på bönderna 1932–1933. Det verkar som om politiken för att fördriva byn i viss mån kan kallas socialt folkmord, eftersom den eliminerade lagret av rika bönder som fanns där. Men, återigen, bara med en sträcka, eftersom den stalinistiska regimen inte satte målet att fysisk förstöra de fördrivna.

Det var inget socialt folkmord

När det gäller situationen 1932–1933 kunde det inte vara ett socialt folkmord, eftersom stalinisternas agerande på landsbygden inte var begränsade till repressiva åtgärder, även om de dominerade. Tillsammans med dem fortsatte politiken för traktorisering och mekanisering av kollektivjordbruk och kulturrevolutionen. Dessutom, som redan nämnts, våren 1933 fick de svältande regionerna i Sovjetunionen utsäde och matlån, vilket gjorde det möjligt att genomföra en allmänt organiserad vårsåddskampanj och stoppa masshungern.
Slutligen, 1935, utökade den nya kollektivjordbruksstadgan möjligheterna att rädda landsbygdsbefolkningen i händelse av hungersnöd, vilket gjorde det möjligt för kollektivbönder att ha personliga tomter. Alla dessa åtgärder ser konstiga och ologiska ut inom ramen för teorin om socialt folkmord. Enligt vår åsikt är teorin om folkmord inte alls tillämplig på sovjetperioden i Rysslands och Ukrainas historia. Om vi ​​specifikt talar om händelserna 1932–1933 på den sovjetiska landsbygden, så straffade den stalinistiska regimen under dessa år helt enkelt bönderna med hunger för deras ovilja att arbeta samvetsgrant på kollektivjordbruk och motstånd mot kollektivisering. Samtidigt är vi solidariska med V.P. Danilov när det gäller sin bedömning av hungersnöden 1932–1933 som ett av den stalinistiska regimens brott. Det finns inget annat sätt att utvärdera dödsfallet för miljontals landsbygdsarbetare, störtat i olycka av de nuvarande politikerna.
Å andra sidan tror vi att Stalin och hans krets inte planerade hungersnöden som en operation mot bönderna i förväg. Hungersnöden var resultatet av deras kortsiktiga, felaktiga jordbrukspolitik, baserad på bondefientliga idéer. Den kanske inte hade funnits om inte stalinisterna hade besegrat sina motståndare som motsatte sig tvångskollektivisering. Därför är Stalins svält dålig erfarenhet vad ogenomtänkta politiska beslut som enbart förlitar sig på statsmaktens makt, men inte på folkmajoritetens stöd, leder till. Denna historiska erfarenhet måste beaktas, även av verkliga politiker i Ryssland och Ukraina.
Modern kunskap om omständigheterna kring tragedin ger enligt vår mening skäl för slutsatsen att det är mer exakt och vetenskapligt korrekt, med hänvisning till händelserna 1932–1933 i Sovjetunionen, att inte tala om Holodomor i Ukraina, utan svält i den sovjetiska byn, med tanke på situationen i Ukraina som en del av den allmänna tragedin för de sovjetiska bönderna, inklusive den ryska. Och denna tragedi ska inte splittra, utan förena folk! Det är vår djupa övertygelse att diskussionen om vilka människor som led mest av den stalinistiska regimen är vetenskapligt improduktiv och moraliskt och politiskt farlig.

En alternativ tolkning av orsakerna till svält enligt V.S. Alliluyev

Hungersnöden 1932-1933, som drabbade landets brödkorgar - Ukraina, Don, Kuban, Volga-regionen, Svarta jordens regioner och centrala Ryssland. Idag hävdar många att det orsakades av kollektivisering. Kanske i vissa specifika områden var hungersnöden medvetet "organiserad" för att misskreditera kollektiviseringen och väcka ilska hos bönderna. Men påståendet att denna hungersnöd inte har något att göra med en naturkatastrof är osant. Hungersnöd är Rysslands gissel (som dock hade liten effekt på spannmålsexporten). På 1700-talet fanns det till exempel trettiofyra sådana svältår, på 1800-talet - över fyrtio. Hungersnöden var särskilt svår 1833, 1845-1846, 1851, 1855, 1872, 1891-1892. I början av 1900-talet fanns svältår: 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 och 1912, 1921-1922. De hungriga ländernas territorium expanderade i samma sekvens. Om antalet svältdrabbade provinser 1880-1890 varierade från sex till arton, så steg 1911-1912 antalet sådana provinser till sextio. Hungersnöden i början av tjugotalet krävde cirka fem miljoner liv. Man kan föreställa sig vilken fruktansvärd hyllning Ryssland gav denna frossare härskare! Och hur kunde sovjettidens statistiker komma överens med detta fruktansvärda gissel?! Tyvärr har historien inte gett oss tillräckligt med tid för olika sökningar efter mer eller mindre smärtfria sätt att förvandla landsbygden till och med den ursprungliga idén om steg-för-steg-kollektivisering justerades mot strängare deadlines: processen för industrialisering av landet; , upprustningsprocessen av armén, som krävde ett beslut, visade sig vara för snabb och storskalig matuppgift på kortare tid.

19. Turchin Valentin Fedorovich (1931 - 2010)
20. Motovilova S.N.: tillfälliga matsvårigheter under hela livet 1961
21. Shnol S.E. om Nikolai Ivanovich Vavilov
22. Karpacheva S.M.: distribution och praktik vid koksverket i K
23. Aleksandrov A.P.: träffa och gifta sig med M.A. Balashova 1933
24.

Och slutligen, efter det stora fosterländska kriget, greps befolkningen i Sovjetunionen av den sista masssvälten i Sovjetunionens historia 1946/47.

Därefter var det ingen masssvält med svältdöd i Sovjetunionen och Ryssland, men problemet med hunger är fortfarande relevant: enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, 2000-2002 i Ryssland 4% av befolkningen (5,2 miljoner) led av hunger Human).

Samtidigt, som historikern V.V. Kondrashin noterar i sin bok tillägnad hungersnöden 1932-1933: "I samband med de hungriga åren i Rysslands historia ligger det unika med hungersnöden 1932-1933. det var den första i dess historia.” organiserad hungersnöd”, när den subjektiva, politiska faktorn blev avgörande och dominerade över alla andra. ... I det komplex av orsaker som orsakade det fanns ingen naturlig faktor, som likvärdig med andra, karakteristisk för hungersnöderna 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. 1932-1933 fanns det inga naturkatastrofer som liknade de stora torkarna 1891, 1921, 1946."

I Ukraina

I Kazakstan

Svält i Kazakstan 1932-33- en del av den fackliga hungersnöden 1932-33, orsakad av den officiella politiken "förstörelse av kulakerna som klass", kollektivisering, en ökning av de centrala myndigheternas plan för livsmedelsanskaffning, samt konfiskering av boskap från kazakerna. Enligt olika källor blev från en till två miljoner människor offer för svälten. Under 1931-1933 dog 48 % av ursprungsbefolkningen eller lämnade den kazakiska autonoma socialistiska sovjetrepubliken. I Kazakstan är det också vanligt att kalla denna hungersnöd "Goloshchekinsky".

Förutsättningar för hungersnöden 1932-1933

Karta över de viktigaste svältområdena i Sovjetunionen. Ju tjockare skuggning, desto större storlek på katastrofen. A - områden av det konsumerande bandet, B - områden av det producerande bandet. C - det tidigare territoriet för Don-, Kuban- och Terek-kosackerna, C1 - det tidigare territoriet för Ural- och Orenburg-kosackerna. 1. Kolahalvön, 2. Northern Territory, 3. Karelen, 4. Komi-regionen, 5. Leningrad-regionen, 6. Ivanovo Industrial Region, 7. Moskva-regionen, 8. Nizhny Novgorod-territoriet, 9. Vitryssland, 10. Republiken Vitryssland , 11 . Central Black Earth-regionen, 12. Ukraina, 13. Mellersta Volga-regionen, 14. Tataria, 15. Bashkiria, 16. Ural-regionen, 17. Nedre Volga-regionen, 18. Norra Kaukasus-regionen, 19. Georgien, 20. Azerbajdzjan. , 21. Armenien.

Kollektivisering

Från 1927-1929 började den sovjetiska ledningen utveckla en uppsättning åtgärder för övergången till fullständig kollektivisering av jordbruket. Våren 1928 utarbetade Folkets jordbrukskommissariat och Kolkhoz-centret i RSFSR ett utkast till femårsplan för kollektivisering av bondegårdar, enligt vilken det 1933 var planerat att förena 1,1 miljoner gårdar (cirka 4%) in i kollektivjordbruk. I resolutionen från plenumet för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för fackliga organisationer av den 10 juli 1928, "Spannmålsupphandlingspolitik i samband med den allmänna ekonomiska situationen", stod det att "trots uppnåendet av 95 % av pre- krigsnormen för sådda arealer, överstiger den säljbara avkastningen av spannmålsproduktion knappt 50 % av förkrigsnormen.” I processen för att slutföra denna plan ändrades andelen kollektivisering uppåt, och den femårsplan som godkändes våren 1929 föreskrev redan en kollektivisering av 4-4,5 miljoner bondegårdar (16-18%).

Med övergången till fullständig kollektivisering hösten 1929 började parti- och statsledningen i landet utveckla en ny politik på landsbygden. De planerade höga kollektiviseringstakten föreslog, på grund av oförberedelsen hos både huvuddelen av bönderna och jordbrukets materiella och tekniska bas, sådana metoder och inflytande som skulle tvinga bönderna att ansluta sig till kollektivjordbruk. Sådana medel var: att stärka skattetrycket på enskilda bönder, mobilisera de proletära delarna av staden och landsbygden, parti-, Komsomol- och sovjetiska aktivister för att genomföra kollektivisering, stärka administrativa tvångs- och repressiva metoder för inflytande på bönderna, och i första hand på dess rik del.

Enligt vissa forskare skapade detta alla förutsättningar inte bara för ekonomiska, utan också för politiska och repressiva åtgärder för inflytande på bönderna.

Som ett resultat av kollektiviseringen flydde den mest produktiva massan av friska och unga bönder till städerna. Dessutom vräktes cirka 2 miljoner bönder som föll under fördrivande till avlägsna områden i landet. Därför närmade sig byn början av vårsåddssäsongen 1932 med allvarlig brist på dragkraft och en kraftigt försämrad kvalitet på arbetsresurserna. Som ett resultat av detta var fälten som såddes med spannmål 1932 i Ukraina, norra Kaukasus och andra områden övervuxna med ogräs. Även enheter från Röda armén skickades till ogräsrensningsarbete. Men detta hjälpte inte, och med skörden 1931/32 tillräcklig för att förhindra masssvält, växte spannmålsförlusterna under skörden till oöverträffade proportioner. År 1931 gick, enligt arbetar- och bondeinspektionens folkkommissariat, mer än 15 miljoner ton (cirka 20 % av bruttoskörden) bort under skörden 1932, förlusterna var ännu större; I Ukraina lämnades upp till 40 % av skörden i Nedre och Mellersta Volga, förlusterna nådde 35,6 % av den totala bruttoskörden. Data från spannmålsbalanser i Sovjetunionen i början av 1930-talet, rekonstruerade av Robert Davis och Stephen Wheatcroft från arkivkällor, tyder på att det skedde en kraftig nedgång i spannmålsskördarna två år i rad - 1931 och särskilt 1932, när skörden var i bästa fall en fjärdedel mindre än 1930 års skörd och 19 % mindre än den officiella siffran.

Spannmålsanskaffning

Enligt forskning av Dr. historiska vetenskaper V. Kashin, i ett antal regioner i RSFSR och i synnerhet i Volga-regionen skapades masssvält på konstgjord väg och uppstod "inte på grund av fullständig kollektivisering, utan som ett resultat av påtvingade stalinistiska spannmålsupphandlingar." Denna åsikt bekräftas av ögonvittnen till händelserna, som talar om orsakerna till tragedin: "Det var hungersnöd eftersom spannmålet överlämnades", "varje korn, ner till säden, togs bort till staten", "de plågade oss med spannmålsanskaffningar", "det fanns ett överskottsanslag, all spannmål togs bort." Byarna försvagades av fördrivande och masskollektivisering och förlorade tusentals förtryckta enskilda spannmålsbönder. I Volga-regionen beslutade kommissionen för bolsjevikernas allunions kommunistiska partis centralkommitté i frågor om spannmålsanskaffning, ledd av sekreteraren för partiets centralkommitté P. P. Postyshev, att konfiskera spannmålsreserver från enskilda bönder och bröd som tjänats av kollektiva bonde. Under hot om repressalier tvingades kollektivgårdsordföranden och chefer för landsbygdsförvaltningen överlämna nästan all spannmål som producerades och fanns i lager. Detta berövade regionen livsmedelsförsörjningen och ledde till omfattande svält. Liknande åtgärder vidtogs av V. M. Molotov och L. M. Kaganovich i Ukraina och norra Kaukasus, vilket orsakade motsvarande konsekvenser - svält och massdödlighet bland befolkningen.

Det bör noteras att spannmålsanskaffningsplanen för 1932 och den spannmålsvolym som staten faktiskt samlade in var betydligt mindre än under de föregående och efterföljande åren av decenniet. Faktum är att den totala volymen av spannmålsfrämling från byn genom alla kanaler (anskaffning, inköp till marknadspriser, kollektiva jordbruksmarknader) minskade 1932–1933 med cirka 20 % jämfört med tidigare år. Volymen av spannmålsexport minskade från 5,2 miljoner ton 1931 till 1,73 miljoner ton 1932. 1933 minskade den ytterligare - till 1,68 miljoner ton. För de viktigaste spannmålsproducerande regionerna (Ukraina och norra Kaukasus) minskades spannmålsupphandlingskvoterna upprepade gånger under 1932. Som ett resultat av detta fick Ukraina till exempel bara en fjärdedel av all spannmål som överlämnades till staten, medan dess andel 1930 var 35 %. I detta avseende drar S. Zhuravlev slutsatsen att hungersnöden inte orsakades av en ökning av spannmålsupphandlingar, utan av en kraftig nedgång i spannmålsinsamling som ett resultat av kollektivisering.

Spannmålsupphandlingspolicy

Förtryck av landsbygdsbefolkningen

Bönder som gjorde motstånd mot beslagtagandet av spannmål utsattes för förtryck. Så här beskriver Mikhail Sholokhov dem i ett brev till Stalin daterat den 4 april 1933.

Vittnen på en bondgård medan de letade efter bröd i en av byarna i Grishinsky-distriktet i Donetsk-regionen.

Men vräkning är inte det viktigaste. Här är en lista över de metoder som 593 ton bröd producerades med:

1. Massmisshandel av kollektiva bönder och enskilda bönder.

2. Plantering "i kylan". "Finns det ett hål?" - "Nej". - "Gå, sätt dig i ladan!" Kollektivbonden avklädes till underkläderna och placeras barfota i en lada eller skjul. Åtgärdslängd - januari, februari, ofta planterades hela lag i lador.

3. På Vashchaevo-kollektivet släcktes kvinnornas ben och kjolfållar med fotogen, tändes och släcktes sedan: "Säg mig var gropen är!" Jag tänder den i brand igen!" På samma kollektivgård placerades den förhörda kvinnan i ett hål, begravd halvvägs, och förhöret fortsatte.

4. På Napolovskys kollektivgård tvingade representanten för Republiken Kazakstan, en kandidatmedlem i Republiken Kazakstans byrå, Plotkin, under förhör honom att sitta på en varm bänk. Fången ropade att han inte kunde sitta, det var varmt, sedan hälldes vatten från en mugg under honom och sedan fördes han ut i kylan för att "svalka" och låstes in i en lada. Från ladugården tillbaka till spisen och förhörd igen. Han (Plotkin) tvingade en enskild bonde att skjuta sig själv. Han lade en revolver i sina händer och beordrade: "Skjut, men om du inte gör det, skjuter jag dig själv!" Han började trycka på avtryckaren (utan att veta att pistolen var urladdad), och när slagstiftet klickade svimmade han.

5. På kollektivgården Varvarinsky tvingade sekreteraren för Anikeev-cellen vid ett brigadmöte hela brigaden (män och kvinnor, rökare och icke-rökare) att röka shag och kastade sedan en kapsel med röd paprika (senap) på varm spis och beordrade dem inte att lämna rummet. Samma Anikeev och ett antal arbetare från propagandakolonnen, vars befälhavare var en kandidatmedlem i republiken Kazakstans byrå Pashinsky, tvingade under förhör i kolumnhögkvarteret kollektiva bönder att dricka i sig ett stort antal vatten blandat med ister, vete och fotogen.

6. På Lebyazhensky-kollektivgården ställde de upp honom mot väggen och sköt förbi den förhördes huvud med hagelgevär.

7. På samma ställe: de rullade upp mig på rad och trampade under fötterna.

8. I kollektivgården Arkhipovsky fördes två kollektivbönder, Fomina och Krasnova, efter ett nattligt förhör, tre kilometer in på stäppen, avklädda i snön och släpptes, med order att springa till gården i trav.

9. I Chukarinsky-kollektivgården valde cellens sekreterare, Bogomolov, ut 8 personer. demobiliserade Röda arméns soldater, med vilka han kom till en kollektivbonde - misstänkt för stöld - på gården (på natten), efter ett kort förhör tog han dem till tröskplatsen eller till levadan, ställde upp sin brigad och beordrade " eld” på den bundna kollektivbonden. Om personen, skrämd av skenavrättningen, inte erkände, då slog de honom, kastade honom i en släde, tog honom ut till stäppen, slog honom längs vägen med gevärskolvar och efter att ha tagit honom ut till stäppen, satte tillbaka honom och gick återigen igenom proceduren före avrättningen.

9. (Numreringen bröts av Sholokhov.) På kollektivgården Kruzhilinsky frågar den auktoriserade representanten för republiken Kazakstan Kovtun, vid ett möte med den sjätte brigaden, kollektivbonden: "Var begravde du säden?" - "Jag begravde det inte, kamrat!" - "Har du inte begravt det? Nåväl, sträck ut tungan! Stanna så där! Sextio vuxna, sovjetmedborgare, turas om på order av kommissionären att sticka ut tungan och står där och dreglar, medan kommissionären håller ett kränkande tal i en timme. Kovtun gjorde samma sak i både 7:e och 8:e brigaden; den enda skillnaden är att han i de brigaderna, förutom att sträcka ut sina tungor, också tvingade dem att knäböja.

10. I Zatonskys kollektivgård misshandlade en propagandakolonnarbetare de som förhördes med en sabel. På samma kollektivgård hånade de Röda arméns soldaters familjer, öppnade hustaken, förstörde kaminer och tvingade kvinnor att bo tillsammans.

11. I Solontsovskys kollektivgård fördes ett människolik in i kommissariens rum, placerades på ett bord, och i samma rum förhördes kollektivbönderna och hotade att bli skjutna.

12. På kollektivgården Verkhne-Chirsky satte Komsomol-officerarna de som förhördes med sina bara fötter på en varm spis och slog dem sedan och tog dem barfota ut i kylan.

13. På Kolundaevsky-kollektivgården tvingades barfotakollektivbönder springa i snön i tre timmar. De frostbitna offren fördes till sjukhuset i Bazkovo.

14. Ibid: den förhörde kollektivbonden sattes på en pall på huvudet, täcktes med en päls ovanpå, misshandlades och förhördes.

15. På Bazkovskys kollektivgård klädde de av sig under förhör, skickade hem halvnakna människor, lämnade tillbaka dem halvvägs och så vidare flera gånger.

J.V. Stalin - M.A. Sholokhov

Käre kamrat Sholokhov!

Båda dina brev har mottagits, som du vet. Den hjälp som krävdes har redan getts.

För att analysera fallet kommer kamrat Shkiryatov till dig, i Veshensky-distriktet, till vilken jag ber dig mycket om att ge hjälp.

Detta är sant. Men det är inte allt, kamrat Sholokhov. Faktum är att dina brev gör ett något ensidigt intryck. Jag vill skriva några ord till dig om detta.

Jag tackade dig för dina brev, eftersom de avslöjar den ömma punkten i vårt parti-sovjetiska arbete, de avslöjar hur ibland våra arbetare, som vill tygla fienden, av misstag slår sina vänner och går ner i sadism. Men det betyder inte att jag håller med dig i allt. Du ser ena sidan, du ser bra. Men detta är bara en sida av saken. För att inte göra misstag i politiken (dina brev är inte fiktion, utan ren politik) måste du se dig omkring, du måste kunna se den andra sidan. Och den andra sidan är att de respekterade spannmålsodlarna i din region (och inte bara din region) utförde "italienaren" (sabotage!) och inte var emot att lämna arbetarna och Röda armén utan bröd. Det faktum att sabotaget var tyst och till det yttre ofarligt (utan blod) ändrar inte det faktum att respekterade spannmålsbönder i huvudsak förde ett "tyst" krig med sovjetregimen. Ett utmattningskrig, käre kamrat. Sholokhov...

Naturligtvis kan denna omständighet inte på något sätt motivera de övergrepp som begicks, som du försäkrar oss, av våra anställda. Och de som är ansvariga för dessa övergrepp måste drabbas av vederbörligt straff. Men det är fortfarande tydligt som dagsljus att respekterade spannmålsodlare inte är så ofarliga människor som det kan tyckas på långt håll.

Nåväl, allt gott och jag skakar din hand.

Din I. Stalin

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Manus; Questions of History, 1994, nr 3. S. 14-16, 22

Socialisering av boskap

Vissa forskare anser att en av orsakerna till uppkomsten av hungersnöd är den påtvingade socialiseringspolitiken, som orsakade ett svar från bönderna - massslakten av boskap, inklusive arbetare, 1928-1931 (sedan hösten 1931 har antalet av boskap bland enskilda jordbrukare minskade avsevärt, och nedgången började ske på grund av kollektiva och statliga jordbruksbesättningar (brist på foder/dåliga levnadsförhållanden och ansvarslöshet hos kollektivjordbruk).

1929 fanns det 34 637,9/23 368,3 tusen hästar/av vilka det fanns arbetare; år 1930 - 30 767,5/21 524,7; år 1931 - 26,247/19,543; år 1932 - 19,638/16,180; år 1933 - 16,645/14,205.

Boskap började slaktas ett år tidigare (oxar/kor/totalt): 1928 - 6896,7/30 741,4/70 540; 1929 - 6086.2/30 359.6/67 111.9; 1930 - 4336,4/26,748,8/52,961,7; 1931 d./24 413/47 916; 1932 - nutid d./21 028/40 651; 1933 - nutid d./19667/38592 (dess övervägande innehavare var byns rika skikt).

Getter, får och grisar slaktades enligt scenariot "häst": 1929-146,976,1/28,384,4; 1930-113 171/13 332; 1931 - 77 692/14 443; 1932 - 52,141/11,611; 1933 - 50 551/12 086.

För att kompensera för "kulakslakten" ökade regeringen importen av hästar/boskap/småboskap (huvuden): 1929 - 4881/54,790/323,991; 1930 - 6684/137 594/750 254; 1931 - 13,174/141,681/713,434; 1932 - 26,691/147,156/1,045,004; 1933 - 14,587/86,773/853,053.

Till stor del underlättades fördjupningen av krisen av resolutionen från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, antagen den 30 juli 1931, "Om utvecklingen av socialistisk boskapsuppfödning”, som föreskrev skapandet av boskapsgårdar på kollektivjordbruk.

I denna resolution föreslogs framför allt att boskap skulle överföras från de som tas emot för köttanskaffning till kollektivjordbruk. Det var tänkt att organisera inköp av ungdjur från kollektivjordbrukare för offentlig boskapsuppfödning på kollektivjordbruk. I praktiken ledde detta till att boskapen började socialiseras med tvång, vilket ledde till massslakt och försäljning. Socialiserade boskap dog på grund av brist på mat och lämpliga lokaler. Det fanns inget att utfodra den socialiserade boskapen, eftersom spannmålsresurser för industricentra bland annat erhölls från foderspannmål. Enligt spannmålsbalansen sammanställd av Davis och Wheatcroft fanns det 1932 hälften så mycket spannmål tillgängligt för djurfoder som 1930.

Enligt vissa författare ledde denna politik för socialisering av boskap och köttanskaffning till en ännu större minskning av antalet boskap 1932 (jämfört med 1931 minskade antalet nötkreatur med 7,2 miljoner huvuden, får och getter - med 15,6 miljoner, grisar - med 2,8 miljoner och hästar - med 6,6 miljoner djur, resten av boskapen var extremt utarmad). Minskningen av antalet arbetande och produktiva boskap och den spontana migrationen av landsbygdsbefolkningen var förutbestämd en kraftig nedgång kvaliteten på det grundläggande jordbruksarbetet. I samband med att identifiera orsakerna till hungersnöd är den viktigaste, enligt dessa författares åsikt, avlägsnandet av boskap från enskilda jordbrukares personliga gårdar och kollektiva jordbrukares personliga "hjälpgårdar", vilket avsevärt minskade "maten" bas, redan så avsevärt reducerad genom spannmålsupphandlingar. Detta var särskilt viktigt för Kazakstan, vars befolkning huvudsakligen ägnade sig åt boskapsuppfödning.

Det faktum att myndigheterna försökte rätta till en sådan oacceptabel situation framgår av resolutionen från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti av den 26 mars 1932 "Om den påtvingade socialiseringen av boskap", som fördömde denna ondskefulla praxis. marken.

Samtidigt, genom dekretet "Om köttanskaffning" (23 september 1932), från början av nästa månad, presenteras skyldigheter "med kraft av en skatt" för leverans (leverans) av kött till staten började överlämnas till kollektivjordbruk, kollektivgårdshushåll och enskilda gårdar.

Uppskattningar av hungerns omfattning

Händelsens omfattning kan endast uppskattas ungefär.

Hungersnöden drabbade ett område på cirka 1,5 miljoner km² med en befolkning på 65,9 miljoner människor.

Hungersnöden var som svårast i områden som under förrevolutionär tid var de rikaste vad gäller mängden producerad spannmål och där andelen kollektivisering av bondeekonomin var högst.

Befolkningen på landsbygden var mer drabbad av svält än befolkningen i städerna, vilket förklarades av de åtgärder som vidtagits av den sovjetiska regeringen för att konfiskera spannmål från landsbygden. Men även i städerna fanns det ett betydande antal hungriga människor: arbetare sparkade från företag, anställda utrensade, som fick speciella pass som inte gav rätt till matransoner.

Allmänna uppskattningar av antalet offer för hungersnöden 1932-1933 av olika författare varierar avsevärt och når upp till 8 miljoner människor, även om den senaste uppskattningen är 7 miljoner människor rymden endast mot slutet av perestrojkan. Vid det här laget har en tydlig idé bildats i det postsovjetiska informationsutrymmet om hungersnöden 1932-1933 som en av de största humanitära katastroferna under sovjetperioden.

När det gäller omfattningen av hungersnöden "orsakad av påtvingad kollektivisering", finns det en officiell bedömning som utarbetats av Ryska federationens statsduma i ett officiellt uttalande som utfärdades den 2 april 2008. Enligt slutsatsen från kommissionen under Ryska federationens statsduma, i Volga-regionen, Central Black Earth-regionen, norra Kaukasus, Ural, Krim, en del av västra Sibirien, Kazakstan, Ukraina och Vitryssland, "dö cirka 7 miljoner människor från hunger och sjukdomar förknippade med undernäring" i 1932-1933 människor, anledningen till detta var "repressiva åtgärder för att säkerställa spannmålsanskaffningar", som "avsevärt förvärrade de allvarliga konsekvenserna av missväxten 1932." Objektivt sett var skörden 1932 tillräcklig för att förhindra masssvält.

Den elektroniska versionen av Encyclopedia Britannica ger ett intervall från 4 till 5 miljoner etniska ukrainare som dog i Sovjetunionen 1932-1933 från Totala numret offer för 6-8 miljoner The Brockhaus Encyclopedia (2006) tillhandahåller data om förluster: från 4 till 7 miljoner människor.

Minne av offren

Sedan 2009 har Nationalmuseet "Memorial of the Victims of the Holodomor in Ukraine" varit verksamt i Kiev. I minneshallen för detta minnesmärke presenteras National Book of Memory of the Victims of the Holodomor i 19 volymer, sammanställda av regioner i Ukraina, och i vilka 880 tusen namn på människor vars död av hunger är dokumenterad idag är registrerade.

se även

• Svarta tavlor - evenemang i Kuban

Anteckningar

1. Fanns det en Holodomor i Vitryssland? - Charter’97:: Nyheter från Vitryssland - Vitryssiska nyheter - Republiken Vitryssland - Minsk
2. Alliansen har rätt - Galadamor i Vitryssland (1932-1934)
3. MENSK.BY (Minsk-regionen) - Vitryssland hade sin egen Holodomor
4. // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: I 86 volymer (82 volymer och 4 ytterligare). - St. Petersburg. 1890-1907.
5. Hunger. Ny encyklopedisk ordbok. Under allmänt ed. acad. K.K. Arsenyeva. T.14. St. Petersburg: F. A. Brockhaus och I. A. Efron, 1913.
6. Domänregistreringen har löpt ut
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. Resolution från Ryska federationens statsduman av den 2 april 2008 N 262-5 statsduman "Om uttalandet från Ryska federationens statsduma "Till minne av offren för hungersnöden på 30-talet på Sovjetunionens territorium ”
10. Hungersnöden var särskilt utbredd i byarna...
11. Om fakta om kannibalism på grund av hunger
12. V. V. Kondrashin ( doktor i historia vetenskaper). Hungersnöden 1932-1933: tragedin i den ryska byn. M.: "Rosspan", 2008, vetenskaplig publikation. Kapitel 6 "Hungersnöden 1932-1933 i samband med svältkatastrofer i världen och svältår i Rysslands historia - Sovjetunionen", sidan 331.
13. Yttrande från historikern Nefedov S.A.
14. Nefedovs svar på S. A. Mironov B. N.
15. Yttrande från historikern B. N. Mironov
16. Mironovs svar på B.N. Nefedov S.A.
17. Ukrainas lag om holodomor 1932-1933 i Ukraina daterad 28 november 2006
18. Kulchitsky S.V. ”Hungersnöd 1932. i skuggan av Holodomor-33"
19. Nya gravar av offer för hungersnöden på 1930-talet har hittats i Kazakstan.
20. 1932–1933: verkliga och imaginära skäl
21. Victor Kondrashin, doktor i historiska vetenskaper, professor. "Hungern 1932-1933 i byarna i Volga-regionen"
22. Hungersnöd i Ukraina 1932-1933 till följd av kollektivt jordbruksbyggande och avbönder på den ukrainska landsbygden
23. I resolutionen från bolsjevikernas allunions kommunistiska partis centralkommitté "Om påtvingad socialisering av boskap", daterad den 26 mars 1932, noterades det att "endast fiender till kollektiva gårdar kan tillåta påtvingad socialisering av kor och småboskap från enskilda kollektiva jordbrukare.” Det sades att detta "inte har med partiets politik att göra", att "partiets uppgift är att se till att varje kollektivbonde har sin egen ko, småboskap och fjäderfä." Det föreslogs: "1) att undertrycka alla försök att tvångsmässigt socialisera kor och småboskap från kollektivbönder, och att utvisa de som gjort sig skyldiga till att ha brutit mot centralkommitténs direktiv från partiet; 2) organisera hjälp och assistans till kollektivbönder som inte har kor eller småboskap vid inköp och uppfödning av ungdjur för personliga behov” (tidningen Pravda, 26 mars 1932).
24. Ryska ekonomiska bulletinen. Nr 9.
25. Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. i 30 Bde. Leipzig-Manheim, 2006. - Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. En artikel om Ukrainas historia presenterades av manuskriptredaktören för den kanadensiska "Encyclopedia of Ukraine" Andriy Makuch från Canadian Institute of Ukrainian Studies vid University of Alberta och University of Toronto. Den ger också information om upprättandet av "omöjligt höga kvoter för livsmedelsrekvisitionen för Ukraina", "Moskva vägrade ge hjälp även på våren när det var en topp i dödligheten", "Sovjetunionen exporterade mer än en miljon ton mat under hungersnöd" och "den traditionella etniska ukrainska byn var praktiskt taget förstörd, och i dess ställe fördes invandrare från Ryssland"

En av de mest tragiska sidorna i Volga-byns historia var svälten 1932-1933. Länge var detta ämne tabu för forskare. När förbuden hävdes dök de första publikationerna om detta ämne upp. Men källor som är okonventionella för historiker har ännu inte använts för att avslöja det. Dessa är folkbokföringsböcker om dödsfall, födelse och äktenskap för perioden 1927 till 1940 för 582 sovjeter på landsbygden lagrade i arkiven för civilregistret för de regionala verkställande kommittéerna för Saratov och Penza och 31 arkiv för distriktets civilregisterkontor. verkställande kommittéerna i dessa regioner. Dessutom, i 46 byar i 28 landsbygdsdistrikt i Saratov- och Penza-regionerna, genomfördes en undersökning av dem som upplevde alla dess svårigheter och svårigheter med hjälp av ett speciellt sammanställt frågeformulär "Vittne om hungersnöden 1932-1933 i en by i Volga område." Den innehåller tre grupper av frågor: orsakerna till svält, livet i byn under svälten och konsekvenserna av svält. Totalt mottogs och behandlades 277 enkäter.

Regionerna i Saratov- och Penza-regionerna upptar ungefär en tredjedel av Volga-regionen. I början av 30-talet delades deras territorium mellan regionerna Nedre Volga och Mellersta Volga; över en betydande del av det moderna territoriet Saratov-regionen Kantonerna i den autonoma republiken Volga Germans (NP ASSR) var belägna. Specialiserad på spannmålsproduktion och är en av de mest bördiga regionerna i landet, denna del av Volga-regionen 1932-1933. befann sig i hungerns grepp. Dödligheten på territoriet för alla sovjeter på landsbygden som studerades 1933, jämfört med de närmast föregående och efterföljande åren, ökade kraftigt. I 40 tidigare distrikt i territorierna Nedre Volga och Mellersta Volga, i genomsnitt 1933 jämfört med 1927-1932 och 1934-1935. den ökade 3,4 gånger. Ett sådant hopp kan bara orsakas av en anledning - hunger.

Det är känt att i svältande områden, på grund av bristen på normal mat, tvingades människor äta surrogat och detta ledde till en ökning av dödligheten av sjukdomar i matsmältningssystemet. Registerböcker för 1933 visar en kraftig ökning (2,5 gånger). I kolumnen "dödsorsak" förekom följande poster: "från blodig diarré", "från hemorrhoidal blödning på grund av användning av surrogat", "från förgiftning med injekteringsbruk", "från förgiftning med surrogatbröd". Dödligheten har också ökat avsevärt på grund av sådana skäl som "inflammation i tarmen", "magsmärtor", "buksjukdom" etc.

En annan faktor som orsakade en ökning av dödligheten 1933 i denna region i Volga-regionen var infektionssjukdomar: tyfus, dysenteri, malaria, etc. Anteckningar i registerböckerna låter oss prata om förekomsten av utbrott av tyfus och malaria här. I byn Kozhevino (nedre Volga-regionen) 1933, av 228 dödsfall, dog 81 av tyfus och 125 av malaria. Följande siffror talar om omfattningen av tragedin i byn: 1931 dog 20 människor där av tyfus och malaria. 1932 - 23 och 1933 - över 200. Akuta infektionssjukdomar (tyfus, dysenteri) och massinfektionssjukdomar (malaria) åtföljer alltid hunger.

Registerböckerna anger också andra dödsorsaker för befolkningen 1933, som saknades tidigare, men som nu bestämde ökningen av dödligheten och indikerar direkt hunger: många bönder dog "av hunger", "av hungerstrejk", "från brist på bröd", "av utmattning." kroppen på grund av svält", "från undernäring av bröd", "från svält", "från hungerödem", "från fullständig utmattning av kroppen på grund av otillräcklig näring", etc. I byn. I Alekseevka, av 161 dödsfall, dog 101 av hunger.

Av de 61 861 dödsattester som finns tillgängliga i de granskade registren nämner endast 3 043 rapporter hunger som en direkt orsak i 22 av de 40 undersökta distrikten. Detta betyder dock inte att i andra områden 1933 dog ingen av hunger, även här tyder det kraftiga hoppet i dödligheten på motsatsen. Diskrepansen mellan anteckningen i dödsattester och dess verkliga orsak förklaras av att folkbokföringskontorens arbete i svältdrabbade områden påverkades av den allmänna politiska situationen i landet. Genom Stalins mun tillkännagavs det för hela landet och hela världen att 1933 "glömde kollektivbönderna ruin och hunger" och reste sig "till rika människors position."

Under dessa förhållanden skrev majoriteten av registerkontorsanställda som registrerade dödsfall helt enkelt inte in det förbjudna ordet "hunger" i lämplig kolumn. Det faktum att det var olagligt framgår av order från OGPU av Engels till stadsregistret att förbjuda det 1932-1933. registrera diagnosen "död av hunger". Detta motiverades av det faktum att "kontrarevolutionära element" som påstås täppa till den statistiska apparaten "försökte motivera varje dödsfall med hunger, för att förtjocka de färger som är nödvändiga för vissa antisovjetiska kretsar." Folkregisteranställda, när de registrerade de som dog av hunger, tvingades ändra dödsorsaken. Enligt Sergievskys byråd 1933 registrerades 120 av 130 dödsfall som döende "av okända skäl". Om vi ​​tar med i beräkningen att 1932 dog endast 24 personer där och orsakerna till deras död bestämdes exakt i registerböckerna, och nästa år ökade dödligheten mer än 5 gånger, så antyder slutsatsen sig själv om uppkomsten av allvarliga hungersnöd, vars offer var de som dog av "av okänd anledning".

Faktumet om att hungersnöden började 1932-1933. i de studerade områdena bekräftas också av en sådan demografisk indikator, som alltid indikerar svält, som en minskning av födelsetalen. Åren 1933-1934. Födelsetalen här har sjunkit betydligt jämfört med de senaste tidigare åren. Om 1927 148 födslar registrerades på Pervomaisky byråds territorium, 1928 - 114, 1929 -108, 1930 - 77, 1931 - 92, 1932 - 75, sedan 1933, och endast år 1934 - 7 födslar.

I Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovsky, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovsky, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovsky, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovsky, Romanovsky, Fedorovsky-regionen i Samkovskij-regionen, Sarakovskij-regionen. och i Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky och Lopatinsky-distrikten i Penza-regionen. 1933-1934 födelsetalen sjönk 3,3 gånger jämfört med dess genomsnittliga nivå för 1929-1932. Orsakerna till detta fenomen var den höga dödligheten för potentiella föräldrar under svält; utflödet av den vuxna befolkningen, vilket har minskat antalet potentiella föräldrar; en minskning av den vuxna befolkningens förmåga att reproducera avkomma på grund av fysisk försvagning av kroppen till följd av svält.

Påverkade födelsetalen 1933-1934. Den ökade dödligheten 1933 för denna kategori av potentiella föräldrar, såsom ungdomar, bekräftas av en betydande minskning av antalet registrerade äktenskap på landsbygden under dessa år. Till exempel antalet registrerade äktenskap 1927-1929. i Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky-distrikten i Saratov-regionen. minskat med i genomsnitt 2,5 gånger.

Hungersnödens epicentrum, kännetecknad av högsta nivån dödligheten och den lägsta födelsetalen var uppenbarligen belägna på territoriet i Saratov-regionen, på högra stranden och i kantonerna på vänstra stranden i den autonoma republiken Volgatyskarna. År 1933 jämfördes dödligheten för landsbygdsbefolkningen på Högra stranden med den genomsnittliga dödligheten 1927-1932 och 1934-1935. ökat med 4,5 gånger, på den vänstra stranden - med 2,6 gånger, på territoriet för de studerade områdena i NP ASSR - med 4,1 gånger. Födelsetal 1933-1934 jämfört med dess genomsnittliga nivå 1929-1932. föll på den högra stranden med 4 gånger, på den vänstra stranden med 3,8 gånger, i områdena av NP ASSR med 7,2 gånger. Som ett resultat av hungersnöden underminerades Volgabyns vitalitet avsevärt. Detta bevisas av en kraftig nedgång i födelsetalen i många byar i Saratov och Penza: att döma av anteckningarna i registerböckerna, i många byar hölls inte längre så många bröllop och lika många barn föddes inte som under åren före kollektiviseringen. och svält.

Svält 1932-1933 satt djupa spår i människors minne. ”År trettiotre åt vi all quinoa. Händer och fötter var svullna och dö i rörelse”, påminde gamla tidtagare från byarna i Saratov och Penza en uppsats som återspeglade folkets bedömning av denna tragedi. Under enkätundersökningen bekräftade 99,9 % förekomsten av hungersnöd 1932-1933, och bekräftade också att den var svagare än hungersnöden 1921-1922, men starkare än hungersnöden 1946-1947. I många områden var hungersnödens omfattning mycket stor. Byar som Ivlevka, Atkarsky-distriktet, Starye Grivki, Turkovsky-distriktet, kollektivgård uppkallad efter. Sverdlov från Fedorov-kantonen i NP ASSR dog nästan helt ut. "Under kriget dog inte så många människor i dessa byar som dog under hungersnöden," mindes ögonvittnen.

I många byar fanns gemensamma gravar (gropar), i vilka, ofta utan kistor, ibland hela familjer begravde de som dog av svält. 80 av de drygt 300 tillfrågade hade nära släktingar som dog under svälten. Ögonvittnen bevittnade fakta om kannibalism i byar som Simonovka, Novaya Ivanovka i Balandinsky-distriktet, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovsky, Kalmantai - Volsky-distriktet, Shumeika - Engels Fedorovsky kantoner NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky-distriktet.

Den amerikanske historikern R. Conquest uttryckte åsikten att på Volga bröt hungersnöd ut "i områden som delvis var bebodda av ryssar och ukrainare, men de tyska bosättningarna påverkades mest av det." På grundval av detta drar han slutsatsen att NP ASSR "uppenbarligen var huvudmålet för terror av hungersnöd." Faktum är att 1933 var dödligheten för landsbygdsbefolkningen i de studerade områdena i denna republik mycket hög, och födelsetalen under detta och efterföljande år sjönk kraftigt. Ett team av författare ledda av B. Pilnyak, som troligen besökte där 1933, rapporterade i ett speciellt brev till Stalin om svår hungersnöd och fakta om massdödlighet hos befolkningen. I de svältdrabbade kantonerna registrerades fall av kannibalism. Minnen av svälten hos både tyskar och representanter för andra nationaliteter som bodde på republikens territorium vid den tiden talar om den massiva hungersnöd som inträffade där 1932-1933.

Jämförande analys av personuppgifter som erhållits som ett resultat av en undersökning av vittnen till svälten i den mordovianska byn. Bosättning av Baltai-distriktet, byn Mordovian-Chuvash. Eremkino, Khvalynsky-distriktet, Chuvash by. Kalmantai Volsky-distriktet, tatarisk by. Osinovyi Gai och den litauiska byn. Chernaya Padina i Ershovsky-distriktet, i de ukrainska byarna Shumeika i Engelssky och Semenovka i Fedorovsky-kantonerna och i 40 ryska byar, visade att svårigheten av hungern var mycket stark inte bara i områdena i NP ASSR, utan också i många Saratov och Penza byar som ligger utanför dess gränser.

"Vad var det: organiserad hungersnöd eller torka?" - denna fråga ställdes i ett brev till redaktören för tidskriften "Questions of History" av A. A. Orlova. Uppkomsten av hungersnöd i Volga-regionen, inklusive i de studerade områdena, var vanligtvis (1921 och 1946) förknippad med torka och skördebrist. Torka är ett naturligt fenomen här. 75 % av de tillfrågade förnekade förekomsten av en allvarlig torka 1932-1933; resten tydde på att det var torka 1931 och 1932, men inte lika svår som 1921 och 1946, då det ledde till brist och svält. Särskild litteratur bekräftar huvudsakligen bedömningen av klimatförhållandena 1931-1933 från vittnen till hungersnöden. I publikationer om detta ämne, när man listar en lång rad torra år i Volga-regionen 1932 och 1933. Ramla ut. Forskare noterade en torka som var genomsnittlig enligt den accepterade klassificeringen och svagare än torkan 1921, 1924, 1927 och 1946 först 1931. Våren och sommaren 1932 var typiska för Volga-regionen: varm, på platser med torra vindar, inte idealisk för grödor, särskilt i Volga-regionen, men i allmänhet bedöms vädret av experter som gynnsamt för skörden av alla åkergrödor . Vädret påverkade naturligtvis minskningen av spannmålsskörden, men 1932 rådde ingen massgrödabrist.

Intervjuade gamla tidtagare i byarna i Saratov och Penza vittnade om att trots alla kostnader för kollektivisering (avkulakisering, som berövat byn tusentals erfarna spannmålsodlare; en kraftig minskning av antalet boskap till följd av deras massslakt, etc. ), 1932 var det fortfarande möjligt att odla en gröda som var tillräcklig för att föda befolkningen och förhindra masssvält. "Det fanns bröd i byn 1932", mindes de. År 1932 uppgick bruttoskörden av spannmålsgrödor i alla jordbrukssektorer i Nedre Volga-regionen till 32 388,9 tusen centners, bara 11,6% mindre än 1929; i Middle Volga-territoriet -45 331,4 tusen centners, till och med 7,5% mer än 1929. Sammantaget var 1932 års skörd genomsnittlig de senaste åren. Det räckte för att inte bara förhindra masssvält, utan också att lämna över en viss del till staten.

Kollektiviseringen, som avsevärt försämrade böndernas ekonomiska situation och ledde till en allmän nedgång i jordbruket, orsakade dock inte masssvält i denna Volga-region. Åren 1932-1933 det inträffade inte som ett resultat av torka och skördbrist, som tidigare var fallet i Volga-regionen, och inte på grund av fullständig kollektivisering, utan som ett resultat av påtvingade stalinistiska spannmålsanskaffningar. Detta var den första artificiellt organiserade hungersnöden i Volga-byns historia.

Endast 5 av mer än 300 intervjuade ögonvittnen till händelserna 1932-1933. kände inte igen sambandet mellan spannmålsanskaffningar och uppkomsten av hungersnöd. Resten angav dem antingen som huvudorsaken till tragedin eller förnekade dem inte negativ påverkan om matsituationen i byn. ”Det blev hungersnöd för att spannmålen överlämnades”, ”varje säd, ner till säden, togs ut till staten”, ”de plågade oss med spannmålsanskaffningar”, ”det fanns ett överskottsanslag, allt spannmål var borttagna”, sa bönderna.

I början av 1932 var byn försvagad av kollektivisering, spannmålsanskaffningar 1931 och inte helt gynnsamma väderförhållanden under det gångna året, vilket orsakade skördebrist i vissa områden. Många bönder svälte redan då. Grundläggande jordbruksarbete var mycket svårt. En intensiv utvandring av bönder till städer och andra delar av landet började, som liknade en flykt. Och i denna situation godkände landets ledning, som var medveten om situationen i Volga-regionen, 1932 tydligt uppblåsta planer för spannmålsanskaffning för Nedre och Mellan Volga. Samtidigt togs inte hänsyn till svårigheterna med den organisatoriska och ekonomiska utvecklingen av de nyskapade kollektivgårdarna, vilket vältaligt framgår av massprotesterna från ordförandena för kollektivjordbruk och byråd, distriktspartier och sovjetiska organ, som skickades till den regionala ledningen.

Trots de energiska ansträngningarna från partiet och det ekonomiska ledarskapet, som i september - november praktiserade avlägsnandet från arbetet och utvisningen från partiet av distriktsledare som "omintetgjorde planen"; sätta på "svarta brädor" kollektiva gårdar, bosättningar och distrikt som inte uppfyller planen; han förklarade en ekonomisk bojkott och andra åtgärder för spannmålsupphandling uppfylldes inte. Situationen förändrades i december 1932, när, på Stalins ledning, anlände en kommission från bolsjevikernas centralkommitté för bolsjevikernas kommunistiska parti för spannmålsupphandling, under ledning av sekreteraren för partiets centralkommitté P. P. Postyshev. område. Det verkar som om bedömningen av denna kommissions och dess ordförandes arbete, som finns tillgänglig i litteraturen, kräver förtydligande, om inte revidering.

Kommissionen och Postyshev personligen (liksom V. M. Molotov, som besökte Ukraina, och L. M. Kaganovich - i Ukraina och norra Kaukasus) är ansvariga för den artificiellt organiserade svälten i Volga-regionen i fråga. Det var under påtryckningar från kommissionen för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti (dess medlemmar, förutom Postyshev, inkluderade Zykov, Goldin och Shklyar) som den lokala ledningen, som fruktade repressalier för att ha stört spannmålsupphandlingar, för att för att uppfylla planen, konfiskerade brödet som tjänats av kollektiva bönder för arbetsdagar och tillgängligt för enskilda bönder. Detta ledde till slut till masssvält i byn.

Följande fakta talar om Postyshevs och hans kommissions arbetsmetoder, som krävde att spannmålsupphandlingsplanen skulle uppfyllas till varje pris. Först i december 1932, för underlåtenhet att uppfylla spannmålsanskaffningsplanen, genom beslut av byrån för Lower Volga Regional Party Committee, vid vars möten var medlemmar av centralkommitténs kommission och Postyshev själv, 9 sekreterare för distriktskommittéer och 3 ordförande. av distriktets verkställande kommittéer togs bort från sina jobb; många uteslöts sedan ur partiet och ställdes inför rätta. Under möten med lokala parti- och ekonomiska aktivister om spannmålsupphandlingsfrågor (deltagare i sådana möten i staden Balashov, I. A. Nikulin och P. M. Tyrin talade om detta) precis i hallen där dessa möten hölls, på uppdrag av Postyshev, för misslyckanden att följa Under spannmålsupphandlingsplanen avlägsnades sekreterare för distriktets partikommittéer från sina jobb och OGPU-arbetare arresterade kollektivgårdsordföranden. Postyshev motsatte sig i ord och press konfiskering av spannmål från kollektivjordbruk som uppfyllde planen, mot lagbrott vid spannmålsupphandlingar, men i verkligheten intog han en hård ståndpunkt som tvingade den lokala ledningen att vidta olagliga åtgärder mot dem som inte uppfyllde planen.

I slutet av december 1932 - början av januari 1933 började ett riktigt krig mot kollektivjordbruk och enskilda gårdar som inte uppfyllde planen. I beslutet från byrån för den regionala partikommittén för Nedre Volga daterat den 3 januari stod det: "Den regionala kommittén och den regionala verkställande kommittén kräver från distriktets verkställande kommittéer och distriktskommittéer i distrikt som har stört planen, ovillkorligt uppfyllande av spannmålsupphandlingsplanen senast den 5 januari, utan att stoppa ytterligare upphandlingar i kollektivjordbruk som har uppfyllt planen, vilket tillåter partiella återbetalningar från kollektiva jordbrukares förskott." De sovjetiska distriktsmyndigheterna fick börja kontrollera den "stulna spannmålen" av kollektiva bönder och enskilda bönder.

Många ögonvittnesskildringar visar hur dessa direktiv implementerades i Saratov och Penza byar. Bönderna konfiskerades på det bröd de tjänat under sina arbetsdagar, inklusive det som blivit över från tidigare år; de gav inte ut bröd för arbetsdagar; de exporterade utsäde. Våld användes ofta mot bönder vid spannmålsanskaffningar. I byn Botsmanovo, Turkovsky-distriktet, spannmålsupphandlingskommissionär från Balashov Shevchenko, för att "slå ut" bröd, låste nästan hela byn i en lada (vittnar M.E. Dubrovin, som bor i arbetarbyn Turki, Saratov-regionen). ”De kom, de tog brödet med våld och tog bort det”, ”de gav det och tog det sedan”, ”de gick från hus till hus och tog bort bröd och potatis; de som gjorde motstånd sattes i en lada för natten”, ”[bröd] drogs ut ur ugnen”, erinrade sig gamla gamla i byarna Saratov och Penza.

För att uppfylla planen exporterades spannmål inte bara på hästar utan även på kor. Ordföranden för Studeno-Ivanovsky-kollektivgården i Turkovsky-distriktet, M. A. Goryunov (bor i Turki), beordrades av spannmålsupphandlingskommissionären att tilldela kollektiva bondgårdshästar för att hjälpa den närliggande kollektivgården med att exportera spannmål. Hästarna gjorde två flygningar och tillryggalade över 100 km; Ordföranden gick inte med på att skicka dem på en tredje resa: "Vi dödar hästarna!" Han tvingades följa efter, och snart hade 24 hästar dött. Ordföranden ställdes inför rätta för att han vägrade att finna kollektivgårdskötarna skyldiga till hästdöd (de säger att de var dåligt utfodrade), som kommissarien rådde honom. Våld användes också för att genomföra planen att hälla ut frön i offentliga lador. Lokala aktivister gick ofta runt på gårdarna och letade efter bröd; allt som hittades togs bort.

Arrangörerna av upphandlingen förklarade för bönderna att spannmålen skulle gå till arbetarklassen och Röda armén, men det gick ihärdiga rykten i byarna om att man faktiskt tog bort spannmålen för att exportera den utomlands. Det var då som sorgliga ord och ord dök upp i byn: "Råg och vete skickades utomlands, och zigenarquinoan skickades till kollektivbönder för mat", "Bältros, stillage, majs skickades till Sovjetunionen, och råg och vete skickades utomlands", "Vår brännare gav bort brödet, hon var hungrig." Många bönder förknippade spannmålsanskaffningar och den efterföljande hungersnöden med namnen Stalin och Kalinin. "1932 fyllde Stalin sig, och det var därför hungersnöd uppstod", sa de i byarna. I delarna, vars sång var straffbart med fängelse, lät orden: ”När Lenin levde fick vi mat. När Stalin kom, svälte de oss.”

År 1933, i Volga-regionen, gick det rykten om att en "stalinistisk pumpning av guld" genomfördes: en hungerstrejk genomfördes för att ta guld, silver och andra värdesaker från befolkningen genom Torgsin-butikerna för nästan ingenting, i utbyte mot mat. Bönderna förklarade organisationen av hungersnöden genom spannmålsanskaffningar med Kalinins önskan att straffa dem för deras ovilja att arbeta samvetsgrant på kollektivjordbruk och att vänja bönderna vid kollektivjordbruk. I byarna i Saratov och Penza 1933 gick det ett rykte om att Kalinin, likt den berömda tränaren Durov, som lärde djur att lyda genom hunger, bestämde sig för att använda hunger för att vänja bönderna vid kollektiva gårdar: om de uthärdar hunger betyder det att de kommer att vänja sig vid kollektivjordbruk, kommer att fungera bättre och uppskatta kollektivgårdslivet.

Under spannmålsanskaffningarna 1932, som dömde byn till svält, fanns inget öppet massmotstånd från bönderna. Majoriteten av de tillfrågade förklarade detta med rädsla för myndigheterna och tron ​​på att staten kommer att ge hjälp till byn. Och ändå fanns det undantag. I byn Red Key i Rtishchevsky-distriktet, vittnar S. N. Fedotov (bor i staden Rtishchevo, Saratov-regionen), efter att ha lärt sig om beslutet att exportera utsäde, nästan hela byn samlades vid ladugården där den lagrades; Bönderna rev slottet och delade säden mellan sig. I byn I mörkret i samma område (berättat av I. T. Artyushin, som bor i staden Rtishchevo), skedde ett massuppror av bönder, som slogs ned av polisen.

De huvudsakliga formerna av bondeprotester mot påtvingade spannmålsanskaffningar var dolda aktioner: attacker mot de "röda konvojer" som transporterade spannmål från byar, stöld av spannmål från dessa konvojer och nedmontering av broar. Några bönder uttryckte öppet sitt missnöje med organisatörerna av spannmålsanskaffningar; repressiva åtgärder tillämpades på dem (vittnesmål från M.A. Fedotov från arbetarbyn Novye Burasy, S.M. Berdenkov från byn Trubechino, Turkovsky-distriktet, A.G. Semikin från arbetarbyn Turki, Saratov-regionen).

Således tyder data från arkivdokument och intervjuer med ögonvittnen till händelserna att de påtvingade spannmålsanskaffningarna 1932 lämnade Volga-regionens by utan bröd och blev den främsta orsaken till tragedin som ägde rum där 1933. Masssvälten orsakad av spannmålsupphandlingar som genomfördes i strid med lagen och moralen, som krävde tiotusentals bondeliv och undergrävde de överlevandes hälsa, är ett av stalinismens allvarligaste brott, dess organiserade omänskliga agerande.

Läs även om detta ämne:

Anteckningar

1. Se till exempel I. E. ZELENIN om några "tomma fläckar" i slutskedet av fullständig kollektivisering. - History of the USSR, 1989, nr 2, sid. 16-17; Problem med muntlig historia i Sovjetunionen (sammandrag från en vetenskaplig konferens den 28-29 november 1989 i Kirov). Kirov. 1990, sid. 18-22.

2. Arkiv för civilregistret för Petrovsky-distriktets verkställande kommitté i Saratov-regionen, dödsattestböcker för Kozhevinsky Village Council för 1931-1933.

3. Arkiv för civilregistret för Novoburassky District Executive Committee i Saratov-regionen, dödsattestbok för Novo-Alekseevsky Village Council för 1933.

4. Lenin och Stalin om arbete. M. 1941, sid. 547, 548, 554, 555.

5. Centralstatsarkivet för nationalekonomi (TSGANH) i Sovjetunionen, f. 8040, op. 8, nr 5, sid. 479, 486.

6. Arkiv för civilregistret i Arkadak-distriktets verkställande kommitté i Saratov-regionen, dödsattestböcker för Sergievsky Village Council för 1932-1933.

7. Arkiv för civilregistret för Rtishchevsky-distriktets verkställande kommitté i Saratov-regionen, födelseböcker för folkbokföring för Pervomaisky Village Council för åren 1927-1934.

8. ERÖVNING R. Skörd av sorg. Sovjetisk kollektivisering och terror genom svält. London. 1988, sid. 409, 410.

9. TsGANKH USSR, f. 8040, op. 8, nr 5, sid. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Centralpartiarkiv för institutet för marxism-leninism under SUKP:s centralkommitté (CPA IML), f. 112, op. 34, d. 19, l. 20.

11. Questions of History, 1988, nr 12, sid. 176-177.

12. Torra vindar, deras ursprung och kampen mot dem. M. 1957, sid. 33; Torka i Sovjetunionen, deras ursprung, återkommande och påverkan på skörden. L. 1958, sid. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Torka i Saratov-regionen. Saratov. 1958, sid. 2; Klimatet i den sydöstra delen av den europeiska delen av Sovjetunionen. Saratov. 1961, sid. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Torka i Volga-regionen. I boken: Scientific works of the Research Institute of Agriculture of the South-East. Vol. 31. [Saratov]. 1972, sid. 137; Sovjetunionens jordbruk. Årsbok. 1935. M. 1936, sid. 270-271.

13. Sovjetunionens jordbruk. Årsbok. 1935, sid. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, nr 2550, s. 29 vol., 305; d. 3757, l. 161; d. 3767, l. 184; nr 3768, sid. 70, 92; d. 3781, l. 150; d. 3782, l. elva; Volzhskaya kommun, 12-14. XI. 1932; Povolzhskaya Pravda, 15.29. X. 1932; Saratov-arbetare, 2.1. 1933; Kamp, 30.XI. 1932.

15. Se History of the USSR, 1989, nr 2, sid. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, nr 3769, l. 9; nr 3768, sid. 139,153.

17. Ibid., nr 3768, s. 118 vol., 129.130 vol., 148.153.

18. Ibid., nr 3769, l. 9.

19. Ibid., nr 3768, s. 139,153.

I början av 30-talet stod det klart för Sovjetunionens ledning att undvika det stort krig det kommer inte att fungera med de imperialistiska staterna. Stalin skrev om detta i artikeln "Om företagsledares uppgifter" så här: Vi ligger 50-100 år efter de avancerade länderna. Vi måste klara av den här distansen om tio år. Antingen gör vi det här eller så blir vi krossade."

Efter att ha satt uppgiften att industrialisera landet om 10 år, tvingades Sovjetunionens ledning att påskynda kollektiviseringen av bönderna.
Om initialt, enligt kollektiviseringsplanen, endast 2 % av bondegårdarna skulle ha kollektiviserats till 1933, så skulle enligt den accelererade kollektiviseringsplanen kollektiviseringen i Sovjetunionens viktigaste spannmålsproducerande regioner ha slutförts inom ett eller två år , det vill säga 1931-1932.

Genom att kollektivisera bönder försökte Stalin utöka gårdar. Det var relativt lätt att beslagta produkter från stora gårdar. Jordbruksprodukter var den huvudsakliga exporten, vilket gav valuta för accelererad industrialisering. Och viktigast av allt, bara stora, mekaniserade gårdar under klimatförhållandena i vårt land kunde producera säljbar spannmål.

De ryska böndernas huvudproblem var väder- och klimatförhållanden, en kort varm säsong och följaktligen den höga bördan av jordbruksarbete.

Chayanov, genom en grundlig statistisk analys av arbetsinsatser, inkomster och utgifter för bondegårdar, bevisade att överdrivet arbete kan bli en betydande begränsning av tillväxten av arbetslängd och produktivitet.

A.V. Chayanovs lag säger, om den uttrycks i ett enkelt språk, att arbetsbördan hindrar bonden från att öka arbetsproduktiviteten, och när priserna på hans produkter stiger, föredrar han att begränsa produktionen.

I enlighet med Chayanovs lag började den genomsnittliga bonden under NEP äta bättre än under tsartiden, men slutade praktiskt taget att producera säljbart spannmål. Under NEP började bönder konsumera 30 kg kött per år, även om de före revolutionen konsumerade 16 kg per år.

Detta tydde på att en betydande del av spannmålen omdirigerades från förnödenheter till staden för att förbättra sin egen näring. År 1930 hade småskalig produktion nått sitt maximum.

Enligt olika källor skördades från 79 till 84 miljoner ton spannmål (1914, tillsammans med de polska provinserna, 77 miljoner ton).

NEP tillät en liten ökning av jordbruksproduktionen, men produktionen av kommersiell spannmål minskade med hälften. Tidigare tillhandahölls det främst av stora godsägargårdar som likviderades under revolutionen.

Bristen på säljbar spannmål gav upphov till idén om att konsolidera jordbruksproduktionen genom kollektivisering, som under den tidens geopolitiska förhållanden blev en nödvändig nödvändighet och togs upp med bolsjevikisk oflexibilitet.

Till exempel, den 1 oktober 1931 täckte kollektiviseringen i den ukrainska SSR 72 % av åkermarken och 68 % av bondgårdarna. Mer än 300 tusen "kulaker" fördrevs utanför den ukrainska SSR.

Som ett resultat av perestrojkan ekonomisk aktivitet bönder, förknippade med kollektivisering, skedde en katastrofal nedgång i nivån på jordbruksteknologi.

Flera objektiva faktorer från den tiden arbetade för att minska jordbrukstekniken. Det viktigaste är kanske förlusten av incitament att arbeta hårt, som bondens arbete alltid har varit under "lidandet".

Hösten 1931 såddes inte mer än 2 miljoner hektar vintergrödor, och förlusterna från 1931 års skörd uppskattades till upp till 200 miljoner pudsar i ett antal områden ägde rum fram till mars 1932.
I ett antal områden lämnades frömaterial till spannmålsupphandlingsplanen. De flesta kollektivgårdar betalade inte kollektivbönderna för arbetsdagar, eller så var dessa betalningar magra.

Arbetskraftsaktiviteten sjönk ännu mer: "de tar bort det ändå" och matpriserna kooperativa nätverk blev 3-7 gånger högre än i närliggande republiker. Detta ledde till en massflykt av den arbetande befolkningen "för att köpa bröd". På ett antal kollektivgårdar lämnade från 80 till 100 % av de arbetsföra männen.

Påtvingad industrialisering ledde till ett mycket större utflöde av människor till städer och industriområden än väntat. Befolkningen i städerna växte med 2,5 - 3 miljoner per år, och den överväldigande majoriteten av denna ökning berodde på de mest arbetsföra männen i byn.

Dessutom nådde antalet säsongsarbetare som inte bodde i städer permanent, utan åkte dit ett tag på jakt efter arbete, 4-5 miljoner. Bristen på arbetskraft har märkbart försämrat kvaliteten på jordbruksarbetet.

I Ukraina var en av de viktiga faktorerna den kraftiga minskningen av antalet oxar, som används som huvudskatt, under kollektiviseringsprocessen. Bönder slaktade boskap för kött i väntan på deras socialisering.

På grund av stadsbefolkningens tillväxt och den ökade bristen på spannmål började anskaffningen av matresurser för industricentra ske på bekostnad av foderspannmål. År 1932 fanns hälften så mycket spannmål till boskapsfoder som 1930.
Som ett resultat av detta skedde vintern 1931/32 den mest dramatiska minskningen av antalet arbetande och produktiva boskap sedan kollektiviseringens början.

6,6 miljoner hästar dog - en fjärdedel av de återstående dragdjuren var extremt utmattade. Det totala antalet hästar minskade i Sovjetunionen från 32,1 miljoner 1928 till 17,3 miljoner 1933.

Vid vårsådden 1932 kom jordbruket i zonerna av "fullständig kollektivisering" praktiskt taget utan dragdjur, och det fanns inget att föda den socialiserade boskapen.
Vårsådd utfördes i ett antal områden manuellt, eller plöjdes med kor.

Så i början av vårsåsäsongen 1932 närmade sig byn en allvarlig brist på dragkraft och en kraftigt försämrad kvalitet på arbetsresurserna. Samtidigt var drömmen om att ”ploga marken med traktorer” fortfarande en dröm. Den totala effekten av traktorer nådde den siffra som planerades för 1933 bara sju år senare började skördetröskorna användas

En minskning av incitamentet att arbeta, en minskning av antalet arbetande och produktiva boskap och spontan migration av landsbygdsbefolkningen förutbestämde en kraftig minskning av kvaliteten på grundläggande jordbruksarbete.
.
Som ett resultat av detta var fälten som såddes med spannmål 1932 i Ukraina, norra Kaukasus och andra områden övervuxna med ogräs. Men bönderna, som vallades in i nyskapade kollektivgårdar, och som redan hade erfarenhet "de kommer att ta bort det ändå", hade ingen brådska att visa mirakel av arbetarentusiasm.

Även delar av Röda armén skickades till ogräsrensningsarbete. Men detta hjälpte inte, och med en ganska dräglig biologisk skörd 1931/32, tillräcklig för att förhindra masssvält, växte spannmålsförlusterna under skörden till oöverträffade proportioner.

Om 1931 enligt NK RKI ca 20 % av bruttoskörden gick förlorad vid skörden, så var 1932 förlusterna ännu större. I Ukraina förblev upp till 40 % av skörden i Nedre och Mellersta Volga, förlusterna nådde 35,6 % av den totala bruttoskörden.

På våren 1932 började allvarlig livsmedelsbrist uppstå i de viktigaste spannmålsproducerande områdena

På våren och försommaren 1932, i en rad områden, har svältande kollektivbönder och enskilda bönder mejat ner omogna vintergrödor, grävt upp potatis m.m.
En del av det fröstöd som gavs till den ukrainska SSR av centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti i mars-juni användes som mat.

Den 15 maj 1932 var enligt Pravda 42 % av den totala sådda arealen sådd.
I början av skördekampanjen i juli 1932 såddes inte mer än 2,2 miljoner hektar vårgrödor i Ukraina, 2 miljoner hektar vintergrödor såddes inte och 0,8 miljoner hektar frystes.

Den amerikanske historikern Tauger, som studerade orsakerna till hungersnöden 1933, tror att skörden orsakades av en ovanlig kombination av en uppsättning orsaker, bland vilka torkan spelade en minimal roll, men huvudrollen spelades av växtsjukdomar, en ovanligt stor spridning av skadedjur och spannmålsbrist i samband med torkan 1931, regn i tid för sådd och skörd av spannmål.

Finns det naturliga orsaker eller låg nivå jordbruksteknik, på grund av övergångsperioden för bildandet av kollektivjordbrukssystemet, men landet hotades av en kraftig nedgång i bruttospannmålsskörden.

Genom dekret av den 6 maj 1932 sänkte centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för fackliga organisationer, i ett försök att rätta till situationen, planen för spannmålsanskaffning för året. För att stimulera tillväxten av spannmålsproduktionen reducerades spannmålsanskaffningsplanen från 22,4 miljoner ton till 18,1 miljoner, vilket bara är lite mer än en fjärdedel av den förutsedda skörden.

Men de spannmålsavkastningsprognoser som fanns vid den tiden, baserade på deras biologiska produktivitet, överskattade de faktiska indikatorerna avsevärt.

Sålunda upprättades spannmålsanskaffningsplanen 1932 utifrån preliminära uppgifter om en högre skörd (i verkligheten visade den sig vara två till tre gånger lägre). Och landets parti- och administrativa ledning, efter att ha sänkt spannmålsupphandlingsplanen, krävde strikt efterlevnad av planen.

Skörden i ett antal områden genomfördes ineffektivt och försenat, axen slutade växa, smulades sönder, stapling genomfördes inte, brödvärmare användes utan spannmålsfångare, vilket ytterligare ökade avsevärda spannmålsförluster.
Intensiteten av skörden och tröskningen av 1932 års skörd var extremt låg - "de kommer att ta bort det ändå."

Hösten 1932 stod det klart att i de huvudsakliga spannmålsproducerande regionerna uppfylldes planen för spannmålsanskaffning katastrofalt inte, vilket hotade stadsbefolkningen med svält och omintetgjorde planer på påskyndad industrialisering.
Så i Ukraina, i början av oktober, uppfylldes endast 35,3 % av planen.
De nödåtgärder som vidtagits för att påskynda upphandlingen hjälpte föga. I slutet av oktober hade endast 39 % av årsplanen uppfyllts.

Väntar som i förra året, utebliven betalning av arbetsdagar, började medlemmar av kollektiva gårdar stjäla spannmål i massor. På många kollektivgårdar utfärdades naturaförskott som avsevärt översteg de fastställda normerna och uppblåsta standarder för offentlig servering indikerades. Således kringgick den kollektiva jordbruksledningen normen för inkomstfördelningen först efter att planerna uppfyllts.

Den 5 november, för att stärka kampen om spannmål, föreslår centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti (bolsjevikerna) folkkommissariatet för justitie, regionala och distriktskommittéer, tillsammans med utplaceringen av ett brett massarbete, för att säkerställa en avgörande ökning av stödet till spannmålsupphandlingar från justitiemyndigheterna.

Det var nödvändigt att ålägga de rättsliga myndigheterna att överväga fall av spannmålsupphandlingar i tur och ordning, som regel vid mobila sessioner på plats med användning av allvarliga förtryck, samtidigt som man säkerställer en differentierad inställning till enskilda sociala grupper, med särskilt hårda åtgärder för att spekulanter och spannmålsåterförsäljare.

I enlighet med beslutet utfärdades en förordning som angav behovet av att inrätta särskild tillsyn av åklagare över förvaltningsorganens arbete när det gäller användningen av vite i förhållande till gårdar som ligger långt efter spannmålsleveransplanen.

Den 18 november antog Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté en ny tuff resolution, som planerade att skicka 800 kommunistarbetare till byar, där "kulaksabotage och desorganisering av partiarbetet var mest skarp karaktär" https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"Om_åtgärder_för_förstärka_spannmålsupphandlingar"

Resolutionen beskriver möjliga repressiva åtgärder mot kollektivjordbruk och enskilda jordbrukare som inte uppfyller spannmålsupphandlingsplanerna. Bland dem: 1. Förbud mot att skapa naturfonder på kollektivjordbruk som inte uppfyller upphandlingsplanen

2. Förbud mot utgivande av naturaförskott på alla kollektivjordbruk som otillfredsställande uppfyller spannmålsanskaffningsplanen, med omedelbar återlämnande av olagligt utgiven spannmål i förväg.

3. Konfiskering av bröd som stulits från kollektivjordbruk, från olika sorters gripare och loafers som inte har arbetsdagar, men har spannmålsreserver.

4. Att i egenskap av plundrare av statlig och allmän egendom ställa lagerhållare, revisorer, bokhållare, försörjningsförvaltare och vägare till domstol som gömmer spannmål från bokföring och sammanställer falska bokföringsuppgifter för att underlätta stöld och förskingring.

5. Import och försäljning av alla tillverkade varor måste utan undantag stoppas i distrikt och enskilda byar, särskilt de som utför spannmålsanskaffningar på ett otillfredsställande sätt.

Efter offentliggörandet av detta dekret började överdrifter på orterna med dess genomförande, och den 29 november utfärdade centralkommitténs politbyrå (b) U ett dekret som angav otillåtligheten av överdrifter. (Bilaga 1)

Trots antagna resolutioner har både leveransplanen och
tröskningen av bröd försenades avsevärt. Enligt uppgifter från den 1 december 1932, i Ukraina, på ett område på 725 tusen hektar, tröskas inte spannmål.

Därför, även om den totala volymen spannmålsexport från byn genom alla kanaler (anskaffning, inköp till marknadspriser, kollektiv gårdsmarknad) minskade 1932–1933 med cirka 20 % jämfört med tidigare år, på grund av låga skördar och med sådan export Fall av praktiskt taget fullständig konfiskering av insamlad spannmål från bönder praktiserades. Hungersnöd började i områden med masskollektivisering.

Frågan om antalet offer för hungersnöden 1932-1933 blev arenan för en manipulativ kamp, ​​under vilken antisovjetiska aktivister i Ryssland och hela det postsovjetiska utrymmet försökte öka antalet "stalinismens offer" lika mycket som möjligt. Ukrainska nationalister spelade en speciell roll i dessa manipulationer.

Temat för masssvälten 1932-1933 i den ukrainska SSR blev faktiskt grunden för den ideologiska politiken för ledningen för det postsovjetiska Ukraina. Monument till offer för hungersnöden, museer och utställningar tillägnade 1930-talets tragedi öppnades i hela Ukraina.
Utställningsvisningar blev ibland skandalösa på grund av uppenbara manipulationer med historiskt material (bilaga 3)

År 2006 förklarade Verkhovna Rada i Ukraina Holodomor som ett folkmord på det ukrainska folket utfört i syfte att "undertrycka ukrainarnas nationella befrielsesträvanden och förhindra byggandet av en oberoende ukrainsk stat."

I Ryska Federationen antisovjetiska styrkor använde i stor utsträckning svälten 1932-33 som ett tungt vägande argument för rättvisan att överföra landet till kapitalismen. Under Medvedevs presidentskap Statsduman antog en resolution som fördömde de sovjetiska myndigheternas handlingar som organiserade hungersnöden 1932-33.

I resolutionen står det:
"Som ett resultat av hungersnöden orsakad av tvångskollektivisering drabbades många regioner i RSFSR, Kazakstan, Ukraina och Vitryssland. Folket i Sovjetunionen betalade ett enormt pris för industrialiseringen... Omkring 7 miljoner människor dog i Sovjetunionen av hunger och sjukdomar associerade med undernäring 1932-1933.”

Nästan samma antal dödsfall från hungersnöden 1932-33 gavs av Goebbels propaganda under andra världskriget

Den berömda ryska historiker-arkivarien V. Tsaplin, som ledde det ryska statsarkivet för ekonomi, kallar siffran 3,8 miljoner människor

I skolboken om rysk historia, som har använts sedan 2011, redigerad av Sacharov, fastställs det totala antalet offer för hungersnöd till 3 miljoner människor. Det står också att 1,5 miljoner människor dog av hunger i Ukraina

Den ärevördiga etnografen professor Urlanis ger i sina beräkningar av förluster från svält i Sovjetunionen i början av 1930-talet en siffra på 2,7 miljoner

Enligt V. Kozhinovs beräkningar ledde kollektivisering och svält till det faktum att 1929–1933 översteg dödligheten i landet dödligheten under de föregående fem åren av NEP (1924–1928) med en och en halv gång. Det måste sägas att en liknande förändring av dödligheten i Ryssland ägde rum med början 1994 jämfört med andra hälften av 80-talet.

Enligt doktor i historiska vetenskaper Elena Osokina översteg antalet registrerade dödsfall antalet registrerade födslar, särskilt i den europeiska delen av Sovjetunionen som helhet - med 1975 tusen, och i den ukrainska SSR - med 1459 tusen.

Om vi ​​baseras på resultaten från All-Union Census 1937 och erkänner den naturliga dödligheten i Ukraina 1933 som den genomsnittliga naturliga dödligheten för åren 1927-30, när det inte fanns någon hungersnöd (524 tusen per år), sedan med en födelsetal 1933 på 621 år, i Ukraina fanns en naturlig befolkningstillväxt lika med 97 tusen. Det är fem gånger mindre än den genomsnittliga ökningen under de tre föregående åren

Det följer att 388 tusen människor dog av svält.

Material "Om tillståndet för befolkningsregistrering av den ukrainska SSR" för 1933 ger 470 685 födslar och 1 850 256 dödsfall. Det vill säga antalet invånare minskade på grund av svält med nästan 1 380 tusen människor.

Zemskov ger ungefär samma siffra för Ukraina i hans berömt verk"På frågan om omfattningen av förtrycket i Sovjetunionen."

Institutet för Ukrainas nationella minne, som namnger det ökande antalet Holodomor-offer varje år, började samla in en martyrologi, "Minnesböcker", av alla som dog av hunger. Förfrågningar skickades till alla avräkningar Ukraina om antalet dödsfall under Holodomor och deras nationella sammansättning.

Det var möjligt att samla in namnen på 882 510 medborgare som dog under dessa år. Men till initiativtagarnas besvikelse, bland de människor som den nuvarande ukrainska regeringen försöker framställa som offer för hungersnöden på 30-talet, dog inte de flesta av hunger eller undernäring. mest av. En betydande andel av dödsfallen kom från inhemska skäl: olyckor, förgiftningar, kriminella mord.

Detta beskrivs i detalj i artikeln av Vladimir Kornilov "Holodomor. Förfalskning på nationell nivå." I den analyserade han data från "Books of Memory" som publicerades av Institute of National Memory of Ukraine.

Författarna till de regionala "Minnesböckerna", av byråkratisk iver, registrerade alla döda och avlidna från den 1 januari 1932 till den 31 december 1933, oavsett dödsorsaken, ibland duplicerade några namn, men var oförmögen att samla in mer än 882 510 offer, vilket är ganska jämförbart med den årliga (!) dödligheten i det moderna Ukraina.
Medan det officiella antalet "Holodomor-offer" ökar för varje år når 15 miljoner.

Situationen är ännu värre med bevis på "folkmordet på det ukrainska folket." Om vi ​​analyserar data för de städer i centrala och södra Ukraina, där lokala arkivarier bestämde sig för att noggrant närma sig frågan och inte dölja nationalitetskolumnen, vilket är "obekvämt" för östra Ukraina.

Till exempel klassificerade kompilatorerna av "Book of Memory" 1 467 personer som "offer för Holodomor" i staden Berdyansk. Nationaliteter anges på korten för 1 184 av dem. Av dessa var 71% etniska ryssar, 13% var ukrainare, 16% var representanter för andra etniska grupper.

När det gäller byar och städer kan du hitta olika nummer där. Till exempel data för Novovasilievsky Council i samma Zaporozhye-region: av de 41 "Holodomor-offren" vars nationaliteter angavs var 39 ryska, 1 var ukrainsk (2 dagar gamla Anna Chernova dog med diagnosen "erysipelas", som knappast kan hänföras till hunger ) och 1 – bulgariska (dödsorsak – ”bränd”). Och här är uppgifterna för byn Vyacheslavka i samma region: av de 49 dödsfallen med den angivna nationaliteten var 46 bulgarer, 1 var var rysk, ukrainsk och moldavisk. I Friedrichfeld, av de 28 "offren för Holodomor", är till hundra procent tyskar.

Jo, lejonparten av "Holodomors offer" kom naturligtvis från den mest befolkade industrin östra regionerna. Det var särskilt många av dem bland gruvarbetarna. Absolut alla dödsfall från skador som tagits emot i produktionen i Donbass eller i gruvor tillskrivs också av kompilatorerna av "Book of Memory" till resultatet av hunger.

Idén om att sammanställa "Books of Memory", som tvingade regionala tjänstemän att söka efter dokument relaterade till "Holodomor", ledde till en effekt som initiativtagarna till kampanjen inte förväntade sig.

Genom att undersöka dokumenten som lokala verkställande tjänstemän inkluderade i de regionala "Books of Memory of Holodomor Victims", hittar du inte ett enda dokument som bekräftar tesen att då, på 30-talet, vidtog myndigheterna åtgärder vars syfte var att medvetet orsaka svält. , och ännu mer fullständigt utrota ukrainaren eller någon annan etnisk grupp på Ukrainas territorium.

Dåtidens myndigheter - ofta på direkt order från Moskva - gjorde ibland försenade, ibland klumpiga, men uppriktiga och ihärdiga ansträngningar för att övervinna tragedin och rädda människors liv. Och detta passar på intet sätt in i begreppen moderna historieförfalskare.

Bilaga 1
Resolution från centralkommitténs politbyrå (b) U daterad den 29 november "Om hur genomförandet av politbyråns resolutioner från den 30 oktober och den 18 november fortskrider",
1. Resolutionen från kommunistpartiets centralkommitté (b) U om fonder i lokala kollektivjordbruk förenklas och förvrängs. Centralkommittén varnar än en gång för att tillämpningen av detta beslut är en fråga som kräver stor flexibilitet och kunskap om den faktiska situationen på kollektivgårdarna.

Att helt enkelt och mekaniskt transportera alla medel till spannmålsupphandling är helt fel och oacceptabelt. Detta är särskilt fel när det gäller såddfonden. Beslagtagandet av kollektiva jordbruksfonder och deras inspektion bör inte utföras urskillningslöst, inte överallt. Det är nödvändigt att skickligt välja ut kollektivgårdar på ett sådant sätt att övergrepp och gömd spannmål verkligen upptäcks där.

Ett mer begränsat antal inspektioner, men inspektioner som ger allvarliga resultat, avslöjar sabotörer, kulaker, deras medbrottslingar och avgörande repressalier mot dem kommer att sätta mycket mer press på andra kollektivgårdar, där inspektionen ännu inte har genomförts, än en förhastad , oförberedd besiktning av ett stort antal kollektivgårdar med obetydligt resultat .

Det är nödvändigt att tillämpa olika former och metoder för denna verifiering, för att individualisera varje kollektivgård. I ett antal fall är det mer lönsamt att använda en dold verifiering av medel utan att informera kollektivbruket om verifieringen. Om det är känt att kontrollen inte kommer att ge allvarliga resultat och inte är fördelaktig för oss, är det bättre att vägra det i förväg.

Avlägsnande av åtminstone en del av frömaterialet bör endast tillåtas i särskilt undantagsfall, med tillstånd från de regionala partikommittéerna och med samtidigt antagande av åtgärder som faktiskt säkerställer påfyllning av denna fond från andra källor inom kollektiva jordbruk.

För otillåtet avlägsnande av åtminstone en del av såddfonden måste de regionala kommittéerna i förhållande till PKK, och PKK i förhållande till sina behöriga företrädare, tillämpa stränga straff och omedelbart rätta till de misstag som gjorts.

2. När det gäller tillämpningen av förtryck både på enskilda jordbrukare, och särskilt mot kollektivjordbruk och kollektivjordbrukare, går de redan i många regioner bort till mekanisk och urskillningslös användning, och räknar med att användningen av naket förtryck i sig bör ge bröd. Detta är felaktig och säkerligen skadlig praxis.

Inte ett enda förtryck, utan en samtidig insats av politiskt och organisatoriskt arbete, kan ge det resultat vi behöver. Medan välkalkylerade förtryck tillämpas på skickligt utvalda kollektivgårdar, ger förtryck som genomförs till slutet, åtföljda av lämpligt partiarbete, det önskade resultatet inte bara på de kollektivgårdar där de tillämpas, utan även på närliggande kollektivgårdar som gör det. inte uppfylla planen.

Många gräsrotsarbetare tror att användningen av förtryck befriar dem från behovet av att utföra massarbete eller gör det lättare för dem att utföra detta arbete. Motsatsen. Det är användningen av förtryck som en sista utväg som försvårar vårt partiarbete.

Om vi, genom att dra fördel av det förtryck som tillämpas på kollektivgården som helhet, mot direktörerna eller för revisorerna och andra tjänstemän på kollektivgården, inte uppnår konsolideringen av våra krafter på kollektivgården, uppnår inte enheten av aktivisterna i denna fråga, inte uppnår verkligt godkännande av detta förtryck från massan av kollektivbönder, då kommer vi inte att få de nödvändiga resultaten när det gäller genomförandet av spannmålsupphandlingsplanen.

I de fall vi har att göra med en exceptionellt samvetslös, envis kollektivgård som har fallit helt under kulakinflytande, är det först och främst nödvändigt att säkerställa stöd för detta förtryck från de omgivande kollektivgårdarna, att uppnå fördömande och att organisera påtryckningar på en sådan. kollektivgård från de kringliggande kollektivgårdarnas allmänna opinion.

Allt ovanstående betyder inte alls att tillräckligt med förtryck redan har tillämpats och att de för närvarande i regionerna har organiserat verkligt allvarliga och avgörande påtryckningar på kulakelementen och organisatörerna av sabotage av spannmålsupphandlingar.

Tvärtom, de repressiva åtgärder som föreskrivs i centralkommitténs resolutioner i förhållande till kulakelement både på kollektivjordbruk och bland enskilda bönder har ännu inte använts mycket lite och har inte gett de nödvändiga resultaten på grund av obeslutsamhet och tvekan där förtryck. är utan tvekan nödvändigt.

3. Kampen mot kulakernas inflytande på kollektivjordbruk är först och främst en kamp mot stöld, mot att gömma spannmål på kollektivjordbruk. Detta är en kamp mot de som lurar staten, som direkt eller indirekt arbetar mot spannmålsupphandlingar, som organiserar sabotage av spannmålsupphandlingar.

Samtidigt ägnas detta helt otillräcklig uppmärksamhet i regionerna. Mot tjuvar, gripare och spannmålsplundrare, mot dem som lurar den proletära staten och kollektivbönder, samtidigt som vi använder förtryck, måste vi höja hatet från de kollektiva jordbruksmassorna, vi måste se till att hela massan av kollektivbönder märker dessa människor som kulakagenter och klassfiender.

Bilaga 2.
Diskussion om förfalskningar av Holodomor-ämnet på sociala nätverk.

1. Förfalskningarna av "Holodomor" fortsätter än i dag och tar formen av ett skådespel som inte längre är kriminellt, utan något som liknar en procession av svagsinnade, efterblivna clowner. Så nyligen greps Ukrainas säkerhetstjänst när de förfalskade utställningen "Ukrainska Förintelsen" som hölls i Sevastopol - fotografierna skickades av bedragare från de ukrainska specialtjänsterna som fotografier av "Holodomor".

Utan att blinka medgav chefen för Ukrainas säkerhetstjänst, Valentin Nalyvaichenko, att "en del" av fotografierna som användes i Sevastopol på "Holodomor"-utställningen inte var autentiska, eftersom sovjetisk tid alla (!) fotografier från 1932-33 från Ukraina förstördes, och nu ”finns de med stor svårighet och bara i privata arkiv”. Detta talar för att det inte ens i specialtjänsternas arkiv finns några bildbevis

2. Fall av väl bekräftad hunger kännetecknas av näringsdystrofi. De flesta patienter dör inte, utan blir utmärglade och förvandlas till levande skelett.

Hungersnöden 1921-22 visade massdegeneration, hungersnöden 1946-47 - massdegeneration, Leningrads belägringssvält - även massdegeneration, fångar i nazistiska koncentrationsläger - total degeneration.

Svullnaden hos de svältande människorna 1932-33 registreras överallt, medan dystrofi är mycket, mycket sällsynt. Det finns bevis för att svullnad indikerar förgiftning av spannmål som lagras under olämpliga förhållanden.

Kornet var gömt i jordgropar, säden rensades inte från svampar, varför det förstördes, blev giftigt och livsfarligt. Så ofta dog människor av spannmålsförgiftning av spannmålsskadegörare som smuts och rost.

Introduktion

En av den sovjetiska historiens blinda fläckar under en lång tid Det var den stora hungersnöden 1932-1933, som, att döma av otvivelaktigt pålitliga källor, krävde 6 miljoner liv. Denna katastrof passar inte in i omfattningen av andra utdragna svältår eller perioder som drabbade Ryssland med olika intervall. Den stora hungersnöden var en direkt följd av det nya jordbrukssystemet på landsbygden, den "militär-feodala regeringsmetoden", som en av de bolsjevikledare som motsatte sig Stalin, Nikolai Bucharin, uttryckte det. Hungersnöden uppstod under perioden av tvångskollektivisering och blev en tragisk illustration av den monstruösa sociala regression som följde med sovjetmaktens tvångspolitik på landsbygden i slutet av 20-talet.

Till skillnad från hungersnöden 1921-1922, under vilken den sovjetiska regeringen vände sig till andra stater för att få hjälp, förnekades svälten 1932-1933 av sovjetregimen, dessutom använde den propaganda för att tysta de röster som försökte uppmärksamma denna tragedi . I detta fick den sovjetiska regeringen mycket hjälp av de "personliga intrycken" från den franske vicepresidenten och ledaren för det radikala partiet, Edouard Herriot, som reste runt i Ukraina sommaren 1933 och fick reda på att det nu bara fanns "kollektiva bondgårdar". och fruktträdgårdar, perfekt odlade och bevattnade.” Herriot skyndade sig att göra följande uttalande: ”Jag reste genom hela Ukraina. Och vad! Jag såg en stor fruktbärande trädgård." Denna bländning var delvis resultatet av en fantastisk iscensättning som organiserades av OGPU för utländska gäster, vars väg gick genom exemplariska kollektivgårdar och exemplariska dagis. Denna ståndpunkt stöddes förmodligen också av politiska överväganden från de franska ledarna som hade makten vid den tiden: ur deras synvinkel bör den framväxande processen av närmande till Sovjetunionen inte avbrytas inför en allt mer påtaglig hot från Tyskland, där det nyligen hade kommit till makten Adolf Hitler kom.

Men några höga politiska ledare, särskilt tyska och italienska, var medvetna om svälten 1932-1933. Rapporter från italienska diplomater från Kharkov, Odessa och Novorossijsk, som nyligen upptäckts och publicerats av den italienska historikern Andrea Graziosi, visar att Mussolini läste dessa texter med särskild omsorg och var väl medveten om läget i Ryssland. Han använde dock aldrig den information som erhölls för antikommunistisk propaganda, tvärtom, sommaren 1933 präglades av ett avtal om italiensk-sovjetiskt samarbete på handelsområdet, följt av ett fördrag om vänskapliga förbindelser och icke-aggression. Förnekade eller tystade i statens intresse, sanningen om den stora hungersnöden, som tidigare bara var känd för ett fåtal publikationer i publikationer av ukrainska organisationer utomlands, började förverkligas först under andra hälften av 80-talet efter publiceringen av serien forskningsarbete både västerländska historiker och historiker från det forna Sovjetunionen. Det är förmodligen omöjligt att förstå hungersnöden 1932-1933 utan sammanhanget av de nya "ekonomiska relationerna" mellan staten och bönderna, som blev resultatet av den påtvingade kollektiviseringen av landsbygden. I byar där socialiseringen av gårdar ägde rum var kollektivgårdarnas roll strategisk. Målet med socialiseringen var att säkerställa fasta förråd av jordbruksprodukter, och lejonparten av alla jordbruksförnödenheter skulle upptas av kollektiva jordbruksprodukter. Varje höst förvandlades kollektiviseringskampanjen till ett verkligt prov på styrkan i relationerna mellan staten och bönderna, som med alla medel försökte dölja en del av sin skörd. Spelet var storskaligt: ​​staten tänkte bara på att öka produktionen från bönderna, medan det var viktigt för bönderna att överleva.

Ursprunget till hungersnöden 1932-1933.

Orsakerna till hungersnöden i början av 1930-talet bottnade i framgångarna med tvångskollektivisering. Under NEP sovjetisk myndighet konfiskerade 20 - 25% av spannmålen som odlades från byn. När kollektiviseringen började ökade andelen statliga spannmålsupphandlingar till 35 - 40 %. 1930 skördades en stor skörd. Spannmålsanskaffningarna fortsatte att öka och 1932 började den ryska landsbygden hamna i ett verkligt kaos av desorganisering av jordbruksproduktionen, där de lägre klasserna (bönderna) i första hand försökte sabotera det kollektiva jordbrukssystemet som påtvingats dem, och överklasserna (byråkratin) , genom att stärka diktaturen av kollektivjordbruk, försökte pumpa ut mer spannmål från byarna, för att säkerställa industrialiseringen och militariseringen av Sovjetunionen.

Som ett resultat av detta, i jämförelse med 1931, skedde 1932 en betydande minskning av de sådda områdena: enligt olika uppskattningar, från 15 till 25%. Som ett resultat uppgick spannmålsförlusterna i landet som helhet till minst 30 % av skörden. Bönderna motsatte sig en masse och med alla medel, från sabotage till stöld, kollektivisering. Den stalinistiska ledningen trodde med rätta att 1932 hade stölden av "socialistisk egendom" fått omfattningen av en verklig epidemi

Bolsjevikerna började slå ut kilen med en kil. Den 7 augusti 1932 antog Sovjetunionens centrala exekutivkommitté lagen skriven av Stalin "Om skyddet av statliga företags egendom, kollektivjordbruk och samarbete och förstärkning av offentlig socialistisk egendom", populärt kallad "Fem öron av öron” lag. Detta var Stalins svar på de så kallade frisörerna på kollektivjordbruk. Lagen föreskrev avrättning för stöld av statlig och kollektiv gårdsegendom, och under förmildrande omständigheter - fängelse i minst 10 år. Den 1 januari 1933 hade omkring 54 645 personer redan dömts enligt denna lag, varav 2 100 avrättades. Samtidigt mobiliserade Stalins sekreterare Molotov, Kaganovich, Postyshev partiorganisationerna i de mest spannmålsproducerande regionerna i Ukraina, Norra Kaukasus och Volgaregionen för att pressa ut bröd från kollektivjordbruk. Och även om det inte var någon fruktansvärd torka 1932 - 1933, förvandlades den oöverträffade treåriga konflikten mellan byråkratin och bönderna till en fruktansvärd hungersnöd.

En annan viktig orsak till den fruktansvärda hungersnöden var förstörelsen av det traditionella systemet för bondeöverlevnad i tider av hungersnöd. Vanligtvis hade varje bondefamilj och varje by sina egna nödspannmålsreserver för en regnig dag. I slutet av 1932 konfiskerade den sovjetiska regeringen i stort sett alla dessa försäkringsreserver. På vintern och våren delade partiet ut spannmål endast för den gemensamma jordbrukssåningskampanjen och nödvändiga offentliga arbeten. Hungern förvärrades av frånvaron av kulaker i byn. Vanligtvis, under år av hungersnöd, gav starka, rika bönder all möjlig mathjälp till fattiga bybor och räddade dem från svält. Men 1932 fördes inte bara bröd, utan även kulaker ut ur byn.

Omfattning av hungersnöd

Trots sådana innovationer och det nya skenande våldet på landsbygden kunde många kollektivgårdar inte uppfylla 1932 års mål för att leverera spannmål. Gårdar som uppfyllde planen var föremål för ytterligare skatter tills spannmålen var helt skördad. Den 4 november 1932 uppkallade styrelsen för den efter. Molotov Kameshkir-regionen accepterar spannmålsupphandlingsplanen som skickats "uppifrån" till ett belopp av 100 centners. Kollektivgården uppfyller det. Men redan den 29 december 1932 antog styrelsen en tilläggsplan till ett belopp av 30 centner. Försöket att vägra kvävs av distriktsmyndigheternas krav: att omedelbart börja frakta spannmål.

Ett antal chefer för gårdar och distrikt försökte överlåta såmedel till kollektivjordbruk för att hjälpa bönderna att övervinna den förestående hungersnöden. Men den 7 december 1932 sändes ett cirkulär undertecknat av Stalin, där dessa ledare förklarades "partiets bedragare och bedragare som skickligt bedriver kulakpolitik under sitt "samtycke" med partiets allmänna linje. ” Stalin krävde omedelbart arrestering av sådana ledare under en period av 5 till 10 år.

Kommissioner ledda av L.M. Kaganovich och V.M. Molotov skickades till områden med liknande fall av "sabotage". och andra medlemmar av den högsta partieliten. Kommissionerna genomförde inte bara tvångskonfiskering av spannmål från kollektivjordbruk som inte uppfyllde upphandlingsplanerna, utan också massförtryck mot lokala partier, sovjeter, kollektiva lantarbetare, vanliga kollektivbönder / upplösning av partiorganisationer och massutvisningar från partiet, omfattande arresteringar, avlägsnande av alla produkter från byar listade på "svarta tavlor", som illvilliga sabotörer av spannmålsanskaffningar/.

Stalins teoretiska motivering för dessa förtryck är intressant. ”Från leninismens synvinkel är kollektivjordbruk, som sovjeterna, som en form av organisation, vapen och bara vapen. Detta vapen kan under vissa förutsättningar riktas mot revolutionen. Den kan riktas mot kontrarevolutionen. Hela poängen är i vems händer dessa vapen är." Härifrån fördes degenererade och sabotörer ut och straffades hårt.

Byn överväldigades av en ny våg av administrativt godtycke och våld. Precis som vid ägande, antas strafffunktioner av alla administrativa anställda. OGPU:s myndigheter och särskilt polisen förlorade sin känsla för proportioner under sådana förhållanden och agerade enligt principen: först arrestera och sedan reda ut det.

Allt detta bleknar dock i jämförelse med en ny katastrof - den massiva svält som bröt ut vintern 1932 - 1933. Hungersnöden svepte genom bokstavligen alla spannmålsproducerande regioner i landet - Ukraina, norra Kaukasus, nedre och mellersta Volga, södra Ural och Kazakstan. Det har förekommit fall av utrotning av hela byar här. Det finns inga officiella dokument om svälten, och detta ämne var stängt tills nyligen, så omfattningen av katastrofen och dess former kan bara bedömas från indirekta källor, samtida memoarer. I Penza-regionen 1933 ökade således dödligheten kraftigt jämfört med tidigare och efterföljande år, särskilt på grund av infektionssjukdomar. 1933 dök diagnoser upp för första gången - han dog av hunger, av undernäring. Telegram som ber om hjälp med spannmål och frön till centrum kan också tyda på svält.

Men storleken på matlånen var obetydlig och de kunde inte förbättra situationen. Försök från de hungriga att finna frälsning i mer välmående områden och städer misslyckades. De snubblade antingen över avspärrningar eller blev hänsynslöst tillfångatagna och återvände till där hungern rådde. Och situationen för bönder i svältande områden var verkligen skrämmande, även om detta bara kan bedömas av minnena från ögonvittnen, överlevande rapporter och rapporter från olika organisationer, jämförelse av indirekta statistiska siffror, etc.

Av stort intresse är MTS-rapporterna för 1933, som särskilt innehåller följande fakta: A. Ponomarev, chefen för Lopatin MTS, rapporterar att under första halvan av 1933 gjorde 80 personer i 3 byar i Lopatinsky-distriktet inte gå till jobbet på flera dagar på grund av överätande av svamp, gräs i väntan på att spannmålen ska tröskas. V. Gerasimov från Kolyshleyskaya MTS rapporterar om frånvaron av kollektiva jordbrukare från arbetet på grund av hunger.

I Kameshkir-regionen dog 400 människor av utmattning på bara fyra månader. Tamalinskaya MTS - i den första sektionen 1933 gick totalt 525 kollektivbönder inte till jobbet, i den andra sektionen - 250 kollektivbönder.

Enligt vittnesmålet från den nu pensionären E. Bezverkhov, i byn Sorokino, Lopatinsky-distriktet, dumpades de döda i en gemensam grop, eftersom de levande orkade inte begrava alla var för sig. N. Natina, invånare i byn Akhmatovka, Nikolsky-distriktet, minns att människor, som gick till ytterligheter, åt allt som till och med liknade mat, till och med katter och hundar. De åt och dog i stort antal av sjukdomar, helt enkelt av hunger.

Byn 1933 var mestadels en fruktansvärd, avfolkad by, med människor som dog på gatan. Allt detta gömdes noggrant av officiell propaganda och statistik. Det finns fortfarande inget mer eller mindre korrekt svar på frågan om antalet människor som dog i hungersnöden 1932-1933. Olika uppskattningar dyker upp, upp till 7 miljoner människor. Men V.P. Danilov anser att de mest objektiva uppskattningarna av statistiska data är 3-4 miljoner människor. Historiker har ännu inte klargjort denna fråga för att ge en verkligt fullständig bild av hungersnödens omfattning och konsekvenser, för vilken det fulla ansvaret ligger hos den stalinistiska ledningen. Det är inte för inte som redan 1933 cirkulerade rykten om "Kalinin-svälten" i Penza-regionen. Det faktum att bröd konfiskerades från kollektivjordbruk för industrialiseringens behov kan inte motivera eller åtminstone på något sätt motivera våldet under skapandet av kollektivjordbruk, än mindre masssvält. "Hungern 1932-1933 kan inte bedömas annat än som det stalinistiska ledarskapets allvarligaste brott mot det sovjetiska folket."

Konsekvenser av hungersnöden 1932-1933.

Resultatet av dessa procentuella segrar var en fullständig och långvarig desorganisation av jordbruksproduktionen. Hotet om kollektivisering uppmuntrade bönder att slakta boskap (antalet boskap minskade med en fjärdedel mellan 1928-1930). Bristen på frön för vårsådd, orsakad av konfiskeringen av spannmål, förebådade katastrofala konsekvenser.

I sin artikel "Yrsel av framgång", som publicerades i Pravda den 2 mars 1930, fördömde Stalin ett flertal fall av brott mot principen om frivillighet i organisationen av kollektivjordbruk, "kollektivjordbruksrörelsens byråkratiska dekret". Han kritiserade överdriven "nitiskhet" i frågan om innehav, som många medelbönder blev offer för. Småboskap, fjäderfä, utrustning och byggnader socialiserades ofta. Det var nödvändigt att stoppa denna "yrsel från framgång" och sätta stopp för "papperskollektivgårdar, som ännu inte existerar i verkligheten, men om existensen av vilka det finns många skrytsamma resolutioner." Artikeln hade dock absolut ingen självkritik, och allt ansvar för de misstag som gjordes lades på den lokala ledningen. Frågan om att revidera själva principen om kollektivisering uppstod inte på något sätt. Effekten av artikeln, som följdes av centralkommitténs resolution "Om kampen mot snedvridningen av partilinjen i kollektivjordbruksrörelsen" den 14 mars, fick en omedelbar effekt. Medan lokala partikadrer var i fullständig oordning började en massiv utvandring av bönder från kollektivjordbruk (5 miljoner människor bara i mars). Den 1 juli förblev inte mer än 5,5 miljoner bondegårdar (21 % av det totala antalet bönder) kollektiviserade, eller nästan 3 gånger färre än den 1 mars. Återupptas från ny styrka På hösten 1930 bidrog spannmålsanskaffningskampanjen till att spänningarna ökade, vilka tillfälligt hade lagt sig under våren. Exceptionellt gynnsamt väder 1930 gjorde det möjligt att samla in en magnifik skörd på 83,5 miljoner ton Spannmålsanskaffning, utförd med beprövade metoder, gav staten 22 miljoner ton spannmål, eller dubbelt så mycket som var möjligt att få under de sista åren av NEP. Dessa resultat, som faktiskt uppnås på bekostnad av enorma avgifter från kollektivjordbruk (som når upp till 50-60 % och till och med 70 % av skörden i de mest bördiga områdena, till exempel i Ukraina), kunde bara uppmuntra myndigheterna att fortsätta kollektiviseringspolitik. På bönderna igen olika sätt påtryckningar utövades: områden som motsatte sig kollektivisering uteslöts från leverans av tillverkade varor; Kollektivgårdar fick inte bara beslagtagna kulakmarker, utan också alla betesmarker och skogar som var i allmänt bruk för bönderna; äntligen svepte en ny våg av fördrivande igenom som drabbade 12-15 % av bondgårdarna i Ukraina. Böndernas reaktion på detta rån mitt på ljusa dagen var hård: under spannmålsanskaffningarna 1930-1931. GPU-avdelningar registrerade tiotusentals fall av mordbrand av kollektiva jordbruksbyggnader. Trots detta hade andelen kollektiviserade gårdar den 1 juli 1931 återgått till nivån 1 mars 1930 (57,5 %).

Spannmålet som togs från bönderna var avsett för export, främst till Tyskland. Detta land åtog sig, inom ramen för det tysk-sovjetiska handelsavtalet som undertecknades i april 1931, att förse Sovjetunionen med betydande lån (mer än 1 miljard mark). I utbyte mot den utrustning som behövs för industrialiseringen (från 1931 till 1936 var hälften av all utrustning som importerades till Sovjetunionen av tyskt ursprung) påtog sig den sovjetiska sidan skyldigheter att förse Tyskland med jordbruksråvaror och guld. Sedan början av 1930-talet har utvinningen av denna metall nått oöverträffade nivåer, främst i Kolyma och i regionerna i Fjärran Norden, där arbetskraft fångar användes - mestadels fördrivna bönder.

Slutsats

Under loppet av fem år lyckades staten genomföra en "lysande" operation för att pressa ut jordbruksprodukter, köpa dem till löjligt låga priser, knappt täcka 20% av kostnaden. Denna operation åtföljdes av en aldrig tidigare skådad utbredd användning av tvångsmedel, vilket bidrog till att stärka regimens polisbyråkratiska karaktär. Våld mot bönder gjorde det möjligt att finslipa de förtrycksmetoder som senare tillämpades på andra samhällsgrupper. Som svar på tvång arbetade bönderna allt sämre, eftersom jorden i huvudsak inte tillhörde dem. Staten var tvungen att noggrant övervaka alla processer av bondeverksamhet, som vid alla tidpunkter och i alla länder utfördes mycket framgångsrikt av bönderna själva: plöjning, sådd, skörd, tröska etc. Berövade alla rättigheter, oberoende och alla initiativ var kollektivjordbruk dömda till stagnation. Och kollektiva bönder, som upphörde att vara ägare, förvandlades till andra klassens medborgare.