Olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk chockade hela landet. Dess överraskning, omfattning och mystik väckte många människors uppmärksamhet. Många versioner har dykt upp, från helt fantastiska till helt rimliga, för att försöka förklara vad som hände. Den 3 oktober 2009 publicerades lagen från Rostechnadzor-kommissionen och den 21 december 2009 publicerades resultatet av utredningen av den parlamentariska kommissionen. Den 23 mars 2011 avslutade utredningskommittén sin egen utredning om orsakerna till händelsen och väckte åtal mot ledningen och teknisk personal stationer. Det verkar som att allt är klart - det här är de tekniska orsakerna till det som hände, det här är de påstådda gärningsmännen. Allt är dock inte så enkelt.

Om du förväntar dig att se i det här meddelandet någon form av "avslöjande", en berättelse om de lömska myndigheterna som döljer sanningen, om det faktum att allt var stulet, etc. – Jag måste göra mig besviken, det här kommer inte att hända. Det blir en seriös analys, rik på en rad tekniska termer. Utan detta, tyvärr, finns det ingen möjlighet. Det blir många bokstäver och få bilder. Jag ska dock försöka göra presentationen så populär som möjligt.

Under ganska lång tid hade jag ingen bildad uppfattning om orsakerna till olyckan. Trots min långvariga fascination för vattenkraft kände jag mig inte kompetent i ett antal ganska specifika tekniska problem. Redan i slutet av 2009 skrev jag en artikel på Wikipedia om olyckan, där jag noggrant presenterade information från Rostechnadzorlagen. Det fanns några punkter i lagen som skrämde mig redan då, men jag tillskrev dem min egen inkompetens. Men i allmänhet var skälen tydliga i lagen - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf de anges enligt följande:
“På grund av den upprepade förekomsten av ytterligare variabla belastningar på den hydrauliska enheten i samband med övergångar genom den icke-rekommenderade zonen, bildades och utvecklades utmattningsskador på hydraulenhetens fästpunkter, inklusive turbinkåpan. Förstörelsen av dubbarna orsakade av dynamiska belastningar ledde till att turbinkåpan gick sönder och tryckavlastning av vattentillförselvägen för den hydrauliska enheten... en relativ ökning av vibrationen i GA-2-turbinlagret med cirka 4 gånger observerades. .. I denna situation, för att säkerställa säker drift chefsingenjören för SSHHPP var tvungen att bestämma sig för att stoppa GA-2 och undersöka orsakerna till vibrationer”
Enkelt uttryckt, den hydrauliska enheten förstördes av vibrationerna som uppstod när den passerade genom den icke-rekommenderade zonen. Samtidigt signalerade hydraulaggregatet sitt onormala tillstånd med ökade vibrationer som översteg tillåtna standarder, vilket personalen inte uppmärksammade.

Jag märkte dock snabbt att denna förklaring inte riktigt passar branschexperter. Detta visade sig i personliga samtal, i några offentliga fraser. Man kände att branschen förstod vad som hade hänt och förr eller senare skulle resultaten av denna reflektion presenteras. Vilket faktiskt hände ett och ett halvt år efter händelsen.
Den 2 februari 2011 publicerades en detaljerad artikel "Om vibration vid enhet nr. 2 av SSHHPP före olyckan" på Taiga.info-resursen på tayga.info/details/2011/02/02/~102283. Diskussion” av Alexander Klyukach, ingenjör vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk, en av dem som anklagades för incidenten.
Samtidigt, i februarinumret av tidningen "Hydraulic Engineering" (detta är den ledande vetenskaplig och teknisk tidskrift inom området för vattenteknik och vattenkraft) publicerades en artikel författad av A.P. Karpik, A.P. Epifanov (båda doktorer i tekniska vetenskaper) och N.I. Stefanenko. (kandidat för tekniska vetenskaper, chef för övervakningstjänsten för Sayano-Shushenskaya HPP) med titeln "På frågan om orsakerna till olyckan och bedömning av tillståndet för båggravitationsdammen i Sayano-Shushenskaya HPP."

Båda dessa verk innehåller vetenskapligt formulerad, och därför inte helt förståelig för en läsare som inte är insatt i ämnet, hård kritik mot Rostechnadzorlagens slutsatser. På grund av deras specifika karaktär gick de i stort sett obemärkta förbi. Men de fick mig att tänka väldigt allvarligt.
Den 19-20 maj 2011 hölls konferensen "Att förbättra effektiviteten i säkerhetsledningssystemet för vattenkraftverk". Denna händelse var tänkt som ett försök av branschspecialister att förstå orsakerna till vad som hände vid Sayano-Shushenskaya HPP, ett försök att dra slutsatser så att detta inte skulle hända igen. Jag kommer genast att säga att det verkar som om detta resultat uppnåddes.
Jag hade möjlighet att delta i denna konferens. Det samlade eliten av inhemsk vattenkraft och vattenteknik - framstående vetenskapsmän, specialister designorganisationer och fabriker, ledande ingenjörer av vattenkraftverk - totalt mer än 150 personer, cirka 50 rapporter. Jag satt i plenum och rusade mellan fem runda bord som hölls samtidigt; Som tur var kunde jag närvara vid de viktigaste rapporterna. Jag lyssnade på vad de här personerna sa i rapporter, diskussioner och på sidlinjen. Och jag insåg en sak. De tror inte på Rostekhnadzor-lagen. Inte allt, naturligtvis, men ett antal av dess grundläggande bestämmelser.
Mosaiken i mitt huvud samlades till en enda bild.

Data

Så låt oss ta en titt på fakta. Och de är:
1. Den omedelbara tekniska orsaken till olyckan var utmattningsbrottet i dubbarna som säkrar locket på hydraulenhet nr 2 (HA nr 2). Faktumet om förekomsten av utmattningssprickor fastställdes genom att undersöka dubbar på TsNIITMASH, vars specialist talade vid konferensen. Ett antal viktiga detaljer:
A. Vid tidpunkten för olyckan var den genomsnittliga graden av utmattningsskada i dubbarna ca 60-65 %. Dubbarnas kvarvarande bärförmåga motsvarade faktiskt belastningarna på turbinen, d.v.s. var utmattad. En olycka kan inträffa när som helst under helt normal drift av turbinen.
b. Trötthetsmisslyckanden utvecklades gradvis under en lång tidsperiod, mer än ett år. Detta följer av närvaron av rost i sprickorna, såväl som närvaron av separata förstörelsezoner. Uppenbarligen ökade utmattningsskadorna efter operationer för att dra åt muttrarna, som framför allt utfördes under större reparationer (det fanns fyra av dem).
Allt detta sätter uppenbarligen slut på alla versioner av olyckan, vilket innebär som grundorsaken en kraftig onormal påverkan på den hydrauliska enheten vid tidpunkten för olyckan - vattenhammare, terroristattack, elektrodynamisk påverkan. Det fanns helt enkelt inget behov av dem.

2. Efter olyckan undersöktes dubbarna på andra hydrauliska enheter på stationen med avseende på sprickor. I synnerhet undersöktes dubbarna på hydraulenhet nr 1 med ultraljud av samma TsNIITMASH. Enligt hans representant var de helt övertygade om att de skulle se ungefär samma mönster av utmattningsfel på hydraulenhet nr 1. Dock hittades inte en enda spricka i dubbarna på hydraulaggregat nr 1. Så vitt jag vet har dubbar på andra hydrauliska enheter studerats, med samma resultat.

Det betyder följande. Övergångar av en hydraulisk enhet genom en icke-rekommenderad zon, kallad främsta orsaken utveckling av utmattningsfel i Rostechnadzorlagen kan inte ha varit orsaken till olyckan. Andra hydrauliska enheter passerade genom denna zon inte mindre, om inte mer, än hydraulenhet nr 2; själva lagen anger att 2009 arbetade hydraulaggregat nr 2 i denna zon totalt endast 46 minuter och hydraulaggregat nr 4 - dubbelt så mycket, 1 timme 38 minuter, men inga utmattningsskador hittades i dubbarna av hydraulenhet nr 4. Enligt experter från landets ledande institut inom området för hydrauliska turbiner, TsKTI, kunde vibrationer i det icke-rekommenderade området inte orsaka förstörelse av dubbarna.

Om vibration av hydraulaggregat nr 2

Separat bör vi uppehålla oss vid frågan om vibrationstillståndet för hydraulenhet nr 2 före olyckan, eftersom faktumet av dess närvaro i första hand ligger till grund för anklagelserna mot stationspersonalen. Lagen tillhandahåller en kurva över vibrationer för den hydrauliska enheten mätt av TP R NB-sensorn - radiella vibrationer i turbinens lager, bakvatten. Här är han:

Det verkar som att allt är uppenbart - här är det, tillväxten av transcendentala vibrationer. Men om du tänker efter så uppstår frågan - var detta den enda sensorn på denna turbin? Svaret finns i Klyukachs artikel - nej, det fanns 10 av dessa sensorer på turbinen. Endast en sensor visade extrema vibrationer, medan andra installerade bredvid och tog mätningar i samma riktning visade normen. Dessutom visade denna sensor orimliga vibrationer även när hydraulenheten stoppades, vilket gör dess avläsningar uppenbart opålitliga. Men det var dessa felaktiga och opålitliga vittnesmål som låg till grund för specifika personers anklagelser.

Otillförlitligheten hos avläsningarna från TP R NB-sensorn och det normala vibrationstillståndet för hydraulenhet nr 2 bekräftas av andra källor. Den tidigare chefsingenjören och chefen för stationen, nu chefstekniska inspektören för JSC RusHydro, Valentin Stafievsky, talar om detta i Lev Gordons bok "The Sayan Miracle". Ledande specialister från ORGRES, moderorganisationen som arbetar med frågan om vibrationskontroll, talade om detta i sin rapport. energiutrustning. Det finns också oberoende bekräftelse - en graf över dammvibrationer (seismogram), registrerad av en automatisk seismisk station installerad på dammen.
Här är detta seismogram som ges i artikeln ovan i "Hydraulic Engineering":

Den seismiska stationen är mycket exakt den "fångar" förändringar i driftläget för hydrauliska enheter - deras start, avstängning, övergång genom en orekommenderad zon. Sektionen mellan nummer 1 och 2, varaktighet 32,5 s, är förstörelseperioden för hydraulisk enhet nr 2, mellan 2 och 3, varaktighet 74 - påverkan av vattenflödet på turbinrummet, efter 3 - vibrationer orsakade av den okontrollerade acceleration av hydraulaggregat nr 7 och 9. Fram till ögonblicket olyckor, d.v.s. upp till nummer 1 är vibrationsdiagrammet jämnt på grund av bakgrundsvibrationer från dammen från hydrauliska enheter som arbetar i normalt läge. Det finns inga oöverkomliga vibrationer som får golvet att skaka.

Allt ovanstående innebär att hydraulaggregat nr 2 före olyckan inte hade överdrivna vibrationer detekterade av övervakningsutrustning, och följaktligen hade stationspersonalen ingen anledning att stoppa den.

Om de troliga orsakerna till dubbfel

Så slutsatserna av Rostechnadzor-lagen är tveksamma. Varför misslyckades dubbarna? Det finns två versioner om denna fråga. Var och en av dem har sina egna styrkor och svagheter.
Den första versionen, särskilt uttryckt i samma artikel i "Hydraulic Engineering", är att utmattningsfel uppstod under drift av hydraulpump nr 2 med ett tillfälligt pumphjul. Det är känt att GA nr 2 från 1979 till 1986, under totalt cirka 20 tusen timmar, arbetade vid reducerat tryck med ett utbytbart pumphjul. Samtidigt observerades hydraulisk obalans i pumphjulet och betydande vibrationer som översteg godtagbara indikatorer. Det är möjligt att under större reparationer de redan försvagade dubbarna "drades åt", vilket påskyndade deras ytterligare förstörelse - men det är inte längre möjligt att bevisa detta.
Den andra versionen, som TsKTI-specialisterna håller sig till, är att dubbarna förstörde högfrekventa vibrationer som uppstod under normal drift av hydraulaggregatet i den rekommenderade zonen, som inte upptäcktes av befintliga sensorer, och som generellt sett var ganska dåligt studerade.

Jag kommer nu inte att i detalj analysera styrkorna och svagheterna hos dessa versioner, de är mycket högspecialiserade och för att bekräfta eller vederlägga dem krävs ytterligare forskning, som så vitt jag vet är på gång. Men de båda nekar till skuld för stationens personal och ledning som arbetade vid olyckstillfället.

Analoger

Mycket liknande olyckor, men med mindre konsekvenser, inträffade vid vattenkraftverk i Kanada, Australien, Nya Zeeland och USA. Men det närmaste är olyckan vid Nureks vattenkraftstation i Tadzjikistan.


Turbinrum i Nureks vattenkraftverk. Foto härifrån - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

Den 9 juli 1983 hörde stationspersonal ett slag och såg en vattenström komma ut ur turbinschaktet. Hydraulaggregatet stoppades och förturbinventilen stängdes. Stationens nedre lokaler översvämmades med cirka två meter vatten.
Vid inspektion visade det sig att av 72 dubbar var 50 trasiga. Turbinen hade redan börjat sitta uppåt, men stoppades redan i början.
Orsaken till olyckan uppgavs vara utmattningsbrott i reglarna på grund av otillräcklig åtdragning. Sedan dess, vid de tadzjikiska vattenkraftverken - Nurek och Baipazinskaya, har ultraljudstestning av dubbar varit obligatoriskt två gånger om året. Det utfördes också vid vattenkraftverket Zelenchuk, vars kärna bestod av specialister som kom från Tadzjikistan.
Men tyvärr drogs inga slutsatser av den olyckan, ingen tydlig indikation på behovet obligatorisk Ultraljudstestning av dubbar vid alla stora vattenkraftverk har inte formulerats. Observera att detta inte gjordes just under sovjettiden, som ofta citeras som en standard rätt attityd för säkerhet. Faktum är att frågan om att övervaka dubbarna lämnades till nivån för ett specifikt vattenkraftverk på vissa ställen, men på andra, med tanke på frånvaron av instruktioner i fabrikens driftinstruktioner för turbinerna. för sådan kontroll gjorde de det inte. Denna situation är ett av de typiska tecknen på olyckans systemiska karaktär.

1983 stormade det vid Nureks vattenkraftverk. År 2009 på Sayano-Shushenskaya - nr. Olyckan utvecklades snabbare; arbetsskiftet i turbinrummet hann inte stoppa hydraulaggregatet och återställa ventilen. Skiftchefen dog och kommer inte att berätta något.

Vem är skyldig?

Utifrån ovanstående vill jag dra en slutsats som många inte kommer att gilla. Jag tror att orsakerna till olyckan inte beror på brottslig vårdslöshet individer. De är systemiska till sin natur och har tagit form i många år - åtminstone sedan driftsättningen av hydraulaggregat nr 2 1979. Många människors misstag, som var och en inte var ödesdigra i sig, kom samman vid ett tillfälle. Några av dem har redan dött. De kvarlämnade kommer att känna ansvar för denna tragedi för resten av sina liv. Det är dumt att leta efter och offentligt straffa "syndabocker" i denna situation. Även om det är politiskt ändamålsenligt. Massorna behöver specifika personer, som kan förklaras ansvarig för allt. Och det ser ut som att de redan har hittats.

Vattenkraftsindustrin har successivt återhämtat sig från chocken som olyckan orsakade. Slutsatser har dragits och de bygger på en förståelse av olyckans systemiska karaktär. Vilket inger en viss optimism.

Moskva. 17 augusti. webbplats - En stor olycka inträffade i Republiken Khakassia på måndagsmorgonen - en vägg kollapsade vid det berömda vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya, vilket ledde till att turbinrummet översvämmades. Klockan 04:42 Moskva-tid mottogs ett meddelande om förstörelsen av de tredje och fjärde vattenledningarna vid vattenkraftverket. Som ett resultat av olyckan, enligt preliminära uppgifter, dödades 10 personer och 11 skadades. Ytterligare 72 personer anses saknade, säger Andrey Mitrofanov, chefsingenjör för SShG. Ett brottmål har inletts i olyckan enligt art. 143 i den ryska federationens strafflag (Brott mot arbetsskyddsregler).

Som ett resultat av olyckan stängdes Sayan- och Khakass-aluminiumsmältverken av från strömförsörjningen, och strömförsörjningen till Krasnoyarsk- och Novokuznetsk-aluminiumsmältverken samt Kemerovo Ferrolegeringsanläggning minskade. Det är värt att notera att sådana avbrott i elförsörjningen är fyllda med allvarliga konsekvenser för aluminiumindustrin, eftersom att stoppa vissa produktionsprocesser kan vara ödesdigert för fabriker. Senare återställdes strömförsörjningen till aluminiumsmältverken Khakass och Sayan delvis på grund av omfördelningen av energi från andra vattenkraftverk. När det gäller energiförsörjningen till befolkningen utförs den, enligt myndighetens samtalspartner, som vanligt, eftersom belastningen omfördelas mellan kraftverk i den sibiriska regionen. Ventilerna i den andra vattenledningen är stängda och en generator från Khakasenergo LLC har skickats för att ge extra ström till SSHHPP-enheterna. Vattenutsläpp organiseras genom Mainskayas vattenkraftstation. "Från och med 05:15 Moskva-tid eliminerades förstörelsen i muren, översvämningarna stoppades", sade ministeriet för nödsituationer i ett uttalande. Källan noterade också att vattenkraftverksdammen Sayano-Shushenskaya inte skadades till följd av olyckan och att det inte finns något hot om översvämning av befolkade områden.

Kära läsare! Om du befinner dig i samhällen som ligger i närheten av vattenkraftverk och har någon information som du vill dela med dig av, kan du skicka oss nyheter via .

I området nedströms Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk sprider sig en stor oljeflaska längs Yenisei. Som Interfax-byrån fick veta av presstjänsten vid Siberian Regional Center vid ministeriet för nödsituationer, läckte olja från en av de skadade enheterna i vattenkraftverket. "Detta transformatorolja. Mängden är relativt liten, men filmen sträcker sig nedströms i 5 kilometer. Enligt våra uppskattningar finns det inget större hot mot miljön”, konstaterade presstjänsten.

På grund av nödsituationer vid Sayano-Shushenskaya HPP, operativa tjänster för JSC Interregional Distribution nätverksföretag of Siberia" ("IDGC of Siberia") har överförts till högberedskapsläget. Personalen för de operativa fältteamen och operativ personal vid transformatorstationerna i "IDGC of Siberia" har överförts till högberedskapsläget. Om nödvändigt, kraftingenjörer är redo att driva socialt betydelsefulla anläggningar (sjukhus, dagis) med hjälp av mobila dieselgeneratorer, säger meddelandet från IDGC i Sibirien.

Dykare från entreprenadorganisationen RusHydro inspekterar turbinrummet i ett vattenkraftverk. "Dykare fortsätter att inspektera hallen och rensa bort spillrorna Vi hoppas att antalet dödsfall till följd av olyckan inte kommer att öka", sa RusHydros officiella representant Evgeny Druzyaka till Interfax-byrån. Enligt honom reparerades den kollapsade hydraulenheten i SSHHPP, och det var genom den som vatten strömmade in i stationens turbinrum. Som ett resultat översvämmades den hydrauliska enheten med en tredjedel med vatten. "Detta är den allvarligaste olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk i hela dess historia", noterade Druzyaka. Samtidigt betonade RusHydros representant att det inte finns något hot om förstörelse av dammen och översvämningar av befolkade områden.

Samtidigt försöker räddningspersonal att lugna sig lokalbefolkningen– Skrämda av händelsen börjar folk få panik och försöker till och med evakuera i riktning mot högre mark. "Vi har inte planerat några evakueringsåtgärder, eftersom det inte är någon fara för närliggande bosättningar. Nu försöker vi lugna befolkningen och förhindra panik," sa han.

Referens

Vattenkraftskomplexet Sayano-Shushensky är unikt i sitt slag och inkluderades till och med i Guinness rekordbok som den mest pålitliga hydrauliska strukturen av denna typ. Vattenkraftverket ligger vid floden Yenisei i sydöstra Republiken Khakassia i Sayan Canyon vid flodens utlopp till Minusinsk Basin. Som noterats på den officiella webbplatsen för vattenkraftverket inkluderar komplexet Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk och det motreglerande vattenkraftskomplexet Mainsky som ligger nedströms.

Vattenkraftverket blev toppen i kaskaden av Yenisei vattenkraftverk och ett av de största i världen - dess installerade kapacitet är 6,4 miljoner kW med en genomsnittlig årlig produktion på 22,8 miljarder kWh el. Tryckfronten på Sayano-Shushenskaya HPP bildas av en unik båggravitationsdamm av betong med en höjd av 245 m, en längd längs krönet på 1074,4 m, en bredd vid basen av 105,7 m och en bredd vid krönet av 25 meter. I plan är dammen i den övre 80-metersdelen utformad i form av en cirkelbåge, med en radie på 600 m längs överkanten och en mittvinkel på 102°, och i den nedre delen består dammen av tre -centrerade bågar, och den centrala sektionen med en täckningsvinkel på 37° bildas av bågar liknande topp.

Sayano-Shushenskaya HPP har 10 vattenkraftenheter med en kapacitet på 640 MW vardera. Avloppsdammen har 11 bräddöppningar, vars trösklarna för vattenintagen är nedgrävda 61 m från FPU. Avrinningsområdet för flodbassängen som ger inflöde till vattenkraftstationen är 179 900 kvadratmeter. km. Det genomsnittliga långtidsflödet på platsen är 46,7 kubikkm. Reservoarens yta är 621 kvadratmeter. km är reservoarens totala kapacitet 31,3 kubikmeter. km, inklusive användbar - 15,3 kubikmeter. km. Det beräknade maximala utloppsflödet genom hydraulaggregatet med en inflödestillgänglighet på 0,01 % är 13 300 kubikmeter. m/sekund.

När det gäller det huvudsakliga vattenkraftskomplexet. den ligger nedströms Yenisei, 21,5 km från Sayano-Shushenskaya vattenkraftstation. Dess huvudsakliga uppgift är att motreglera dess nedströms, vilket gör det möjligt att kraftigt jämna ut nivåfluktuationer i floden när Sayano-Shushenskaya HPP utför djuplastreglering i energisystemet. Det huvudsakliga vattenkraftskomplexet omfattar markdammar på högra stranden, flodbädden och vänsterstranden, en vattenkraftverksbyggnad med tre hydrauliska enheter med roterande bladturbiner och en betongspilldamm med fem spännvidder på 25 m vardera. Den installerade kapaciteten för Mainskaya HPP är 321 tusen kW, den årliga elproduktionen är 1,7 miljarder kW timme.

Reservoarens yta vid NPU är 11,5 km2, reservoarens totala volym är 115 miljoner m3, den användbara volymen är 48,7 miljoner m3.

Utgångspunkten för skapandet av vattenkraftskomplexet Sayano-Shushensky anses vara den 4 november 1961. Denna dag, det första laget av prospektörer från Lenhydroproekt Institute, ledd av den mest erfarna prospektören P.V. Erashov anlände till gruvbyn Maina. Redan i juli 1962 kunde en expertkommission ledd av akademiker A.A. Belyakov, baserat på undersökningsmaterial, välja det sista alternativet för att skapa ett vattenkraftverk - Karlovsky-platsen. Bygget av Mainskayas vattenkraftverk planerades 20 km nedströms.

Projektet med den unika båggravitationsdammen i SSh HPP utvecklades av Leningrad-grenen av Gidroproekt-institutet. Skapandet av en damm av denna typ under förhållandena i den breda delen av Yenisei och det hårda klimatet i Sibirien hade inga analoger i världen. Designuppdraget togs fram under ledning av chefsingenjören för projektet G.A. Pretro vid avdelningen för vattenkraftverket i Sayansk, och efter dess godkännande 1965 utsågs Ya.B till avdelningschef och chefsinspektör. Margolin. Utvecklingen av det tekniska projektet som började under honom fortsattes av L.K. Domansky (1968-72) och A.I. Efimenko (1972-91).

Starten av den första hydrauliska enheten skedde den 18 december 1978, den sista - den tionde - den 25 december 1985. Experter inom inhemsk vattenteknik har insett att den höga båggravitationsdammen i SSh HPP, med sitt utseende, var före den evolutionära processen för utveckling av beräkningsmodeller för sådana strukturer.

Orsakerna till den största av människan orsakade katastrofen i rysk historia har till synes fastställts och de ansvariga har ställts inför rätta. Det finns dock fortfarande en uppfattning om att olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk var planerad.

Multipel faktor

Som regel alla teknisk katastrof består av småsaker där den mänskliga faktorn är inblandad, och det spelar ingen roll om det är brottsligt medvetande eller grundläggande vårdslöshet. Olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP (SSHHPP), som inträffade på morgonen den 17 augusti 2009, var inget undantag. På grund av utsläppet av tusentals kubikmeter vatten och efterföljande förstörelse dog 75 människor och ytterligare 13 skadades.

Rostekhnadzor-kommissionen identifierade snabbt orsakerna till olyckan och publicerade namnen på de personer vars misstag och missräkningar ledde till tragedin. Bland dem finns viktiga tjänstemän: Ryska federationens biträdande energiminister Vyacheslav Sinyugin, generaldirektör för OJSC TGC-1 Boris Vainzikher, samt den tidigare chefen för RAO UES i Ryssland Anatoly Chubais.

Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya togs officiellt i drift 2000: motsvarande dokument undertecknades av Anatoly Chubais. Undersökningen noterade att chefen för RAO UES i Ryssland godkände centralkommissionens lag om att SSHHPP-vattenkraftkomplexet skulle tas i drift "utan en heltäckande bedömning av den information som fanns tillgänglig vid den tidpunkten om dess funktion."

Vad som följde var en kedja av byråkratiska övergrepp och kränkningar av operativa standarder, som i slutändan ledde till katastrofala konsekvenser. Som chefen för Rostechnadzor Nikolai Kutin noterade inträffade olyckan på grund av en kombination av olika orsaker: design, drift och reparation.

I synnerhet fann man att några timmar före olyckan nådde den andra hydrauliska enheten i Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk överdriven kapacitet sex gånger, och vibrationerna under denna tid ökade fyra gånger. Ingen slog dock larm.

Huvudorsaken till katastrofen identifierades som spänningsutmattning av fästelementen (bultar) i strukturen av hydraulisk enhet nr 2, som när ökad vibration ledde till att de gick sönder och, som en konsekvens, till förstörelsen av turbinskyddet och vattengenombrott. Som en sammanfattning av undersökningen sa ordföranden för den sibiriska grenen av den ryska vetenskapsakademin, akademikern Alexander Aseev, att fästbultarna var gjorda av stål, "inte kan motstå de nödvändiga belastningarna."

Stor katastrof

Hittills är olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk den största i rysk historia katastrof vid en vattenkraftsanläggning. Sergej Shoigu jämförde denna olycka när det gäller dess inverkan på de ekonomiska och sociologiska aspekterna av livet i Ryssland med katastrofen i Kärnkraftverket i Tjernobyl. Olyckan vid SSHPP orsakade ett stort offentligt ramaskri och blev kanske den mest diskuterade händelsen 2009 i media. I synnerhet publicerades många recensioner från vittnen till denna katastrof.

Till exempel mindes Oleg Myakishev, en anställd på SSHHPP, hur han hörde ett växande dån och sedan såg hur höljet på den hydrauliska enheten stod på ända och steg. "Då såg jag rotorn stiga upp under den. Han snurrade. - fortsätter Myakishev. "Mina ögon trodde inte på det." Han steg tre meter. Stenar och förstärkningsbitar flög, vi började smita undan dem. Jag tänkte: vattnet stiger, 380 kubikmeter per sekund, och - jag är på väg mot den tionde enheten. Jag trodde att jag inte skulle hinna i tid."

Rasande vattenströmmar översvämmade turbinrummet och rummen under det på några sekunder. Samtliga 10 hydraulenheter stod under vatten, varefter en rad kortslutningar inträffade som gjorde maskinerna ur funktion. Hydrauliska enheter nr 7 och nr 9 förstördes helt under flödet av vatten och flygande skräp av strukturer, väggarna och taken i turbinrummet i området för hydrauliska enheter nr 2, nr 3 och nr. 4 kollapsade också. Förstörelseområdet nådde 1200 kvadratmeter.

Konsekvenser

Olyckan vid SSHHPP ledde till en stor strömbrist i hela det sibiriska energisystemet. Tillförseln av elektricitet till ett antal företag i Kuzbass var begränsade tillfälliga restriktioner påverkade de största metallurgiska företagen, inklusive Novokuznetsk metallurgiska anläggning och västsibiriska metallurgiska anläggningen, samt ett antal kolgruvor och dagbrott.

Energiarbetare har på allvar minskat belastningen på aluminiumsmältverket i Krasnoyarsk och ferrolegeringsverket i Kemerovo och helt stängt av strömmen till aluminiumsmältverken Sayan och Khakass. Mindre än ett dygn efter olyckan började en massiv öringdöd i flera fiskeodlingar belägna nedströms Jenisej.

All egendom hos Sayano-Shushenskaya HPP var försäkrad av ROSNO för ett belopp av 200 miljoner dollar. Dessutom var varje anställd i komplexet försäkrad av ROSNO för 500 tusen rubel. 18 döda och 1 skadade var försäkrade av Rosgosstrakh LLC, det totala beloppet av betalningar översteg 800 tusen rubel.

Fastighetsrisker återförsäkrades även på den internationella marknaden, för det mesta på Munich Re Group. Alla tvister med det tyska företaget löstes utan särskilda problem, men med det schweiziska försäkringsbolaget Infrassure Ltd drog rättstvister om betalning av mer än 800 miljoner rubel ut på så länge som 3 år.

Katastrofen vid SSHPP tvingade myndigheterna att övervaka tillståndet för andra vattenenergikomplex. I den analytiska noten från Ryska federationens kontokammare, som behandlade problemen med JSC RusHydro, noterades det att på många av företagets stationer "drift av föråldrad och fysiskt utsliten utrustning som har nått dess standardlivslängd på 25-30 år, vars slitage är nästan 50% ", och "grad av slitage enskilda arter hydraulisk utrustning - hydrauliska turbiner och hydrauliska generatorer, hydrauliska strukturer - översteg 60% eller nådde en kritisk nivå."

Cyberattack?

Inte alla slutsatserna från de kommissioner som undersökte olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk tillfredsställde Gennady Rassokhin, en energiingenjör till yrket. Enligt dokument från Rostekhnadzor och den parlamentariska kommissionen var den främsta orsaken till olyckan metallutmattning av dubbarna som säkrar turbinkåpan på hydraulenhet nr 2.

Rassokhin ställer sig dock frågan varför det på ytorna av trasiga reglar finns spår av de så kallade "skamlade färgerna", som endast är karakteristiska för "färska" ytor av metallbrott, och inte av ytor med långa avbrott? En sådan inkonsekvens kan tyda på en planerad katastrof.

Vid ett tillfälle släppte Edward Snowden material som bekräftar att USA:s nationella säkerhetsbyrå är i full gång med att förbereda sig för framtida digitala krig, vars mål är fullständig kontroll över världen via Internet. Det noterades särskilt att Politerain-projektet, som drivs av NSA, skapar ett team av så kallade "digitala krypskyttar" vars uppgift är att inaktivera datorer som styr driften av vattenförsörjningssystem, kraftverk, fabriker, flygplatser, samt avlyssna kassaflöden.

En bloggare, programmerare och fysiker av utbildning, som presenterar sig själv under smeknamnet Mr. Andrey, nominerad alternativ version olycka vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk. Enligt hans åsikt var grundorsaken till katastrofen Stuxnet-viruset, som, som en del av cybervapen, tidigare hade använts för att undergräva den ryska ekonomin.

Militäranalytiker inser faktiskt att Stuxnet är en ny milstolpe i utvecklingen av cybervapen. Idag har det med tillförsikt passerat tröskeln till virtuellt rymd och har börjat hota inte bara informationsobjekt, utan även verkliga objekt.

Herr. Andrey beskriver sitt scenario av vad som hände på SSHPP. I det ögonblick då en olycka inträffade vid den andra hydraulenheten på grund av resonans, styrdes utrustningen automatiskt, hävdar bloggaren. Manuell styrning för konstant kraftleverans inaktiverades och enheten kördes i belastningsrippelkompensationsläge för kraftsystemen i västra Sibirien.

Programmeraren uppmärksammar också det faktum att ukrainska specialister arbetade på anläggningen i mars 2009 och i färd med att kontrollera utrustningen (under planerade reparationer) tog de parametrarna för resonansfrekvenserna från den andra enheten. Det är okänt var och i vilka händer dessa uppgifter föll, men man kan gissa, kommenterar Mr. Andrey.

Med dessa data var det enligt experten inte svårt att pumpa upp enhetens system genom styrmikrokontrollern så att den gradvis, under loppet av flera timmar, skulle ”driva turbinenheten med elgeneratorn på samma axel in i resonanszonen." Naturligtvis tänkte de inte på någon informationssäkerhet vid den tiden, trots att detta system hade direkt tillgång till Internet, avslutar bloggaren.

Tragedin vid vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya inträffade den 17 augusti klockan 08:13 lokal tid (04:13 Moskva-tid).

På grund av förstörelsen av hydraulaggregat nr 2 började vatten rinna in i stationens turbinrum under högt tryck. Belastningen på vattenkraftverket sjönk nästan omedelbart till noll, det ständigt stigande vattnet en kort tid svämmade över hela hallen och teknikrummen under. Alla tio hydrauliska enheter på stationen skadades, tre av dem totalförstördes. En kortslutning i generatorns styrsystem ledde till en fullständig avstängning av vattenkraftverket.

Som ett resultat av katastrofen dödades 75 människor och 13 skadades. Upp till 50 ton turbinolja hamnade i Yenisei.

Olyckan vid vattenkraftverket har inga motsvarigheter i den inhemska och globala vattenkraftsindustrin.

Om Sayano-Shushenskaya HPP

Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk uppkallad efter. P.S. Neporozhniy (SSHPP) är det kraftfullaste vattenkraftverket i Ryssland. Dess installerade kapacitet är 6 400 MW och dess årliga produktion är cirka 24 miljarder kW/h. Vattenkraftverket ligger vid floden Yenisei i Khakassia nära staden Sayanogorsk. Ingår i JSC RusHydro som en filial till företaget.

Byggandet av stationen började 1968. Den första av tio hydrauliska enheter i vattenkraftverket lanserades i december 1978, den sista i december 1985. Stationen togs i kommersiell drift år 2000.

SSHHPP är ett högtrycksvattenkraftverk av damtyp. Dess tryckfront är bildad av en båggravitationsdamm av betong som är djupt inskuren i de klippiga stränderna. Höjd hydraulisk struktur- 245 m, längd längs krönet - 1074,4 m, bredd vid basen - 105,7 m och längs krönet - 25 m Reservoarområdet - 621 kvm. km. Stationens turbinrum rymmer 10 hydraulaggregat med en kapacitet på 640 MW vardera.

Fortsättning

Räddningsoperation

Chefen för ministeriet för nödsituationer Sergei Shoigu och energiministern Sergei Shmatko flög till platsen för en storskalig nödsituation. Under natten mellan den 17 och 18 augusti tiodubblades antalet personer som var inblandade i att undanröja konsekvenserna av olyckan.

Dykare undersökte de översvämmade lokalerna. Sök- och räddningsinsatsen genomfördes huvudsakligen i vattenkraftstationens turbinrum. "Dykkare arbetar i svåra förhållanden"Vattnet är grumligt, blandat med motorolja, men alla hörn av maskinrummet undersöks noggrant", konstaterade chefen för det sibiriska sök- och räddningsteamet, Alexander Kresan.

På olycksdagen räddades två personer, men redan den 18 augusti bedömdes sannolikheten att hitta levande människor i översvämningszonen som obetydlig.

Om en person är instängd i en luftbubbla, så finns det hopp om hans frälsning. Om han befinner sig i vatten, med tanke på att dess temperatur inte överstiger fyra grader, är chansen att rädda honom minimal

Alexander Tolokonnikov

tidigare generaldirektör för vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya

Den 20 augusti påbörjades pumpningen av vatten från turbinhallen, då antalet offer hade nått 17 personer.

RusHydro meddelade att de planerar att betala mer än 300 miljoner rubel för att stödja familjemedlemmar till de döda och skadade.

"YouTube.com/tdudin80"

"Den största och mest obegripliga olyckan i världen"

Utredningen av orsakerna till katastrofen genomfördes av flera avdelningar. Direkt efter olyckan blev utredningskommittén inblandad i den som en del av ett brottmål, och en Rostechnadzor-kommission skapades också.

Första versionerna

Till en början som möjlig orsak Under olyckan lades en vattenhammarversion fram, men den fick inget stöd, liksom versionen om explosionen av en transformator som orsakade kollapsen av väggen i turbinhallen. Utredningskommittén uteslöt möjligheten av ett terrordåd.

RusHydro-specialister föreslog att olyckan inträffade på grund av att turbinen förstördes på grund av ett tillverkningsfel. Cheferna för ministeriet för krissituationer och energiministeriet varnade dock för förhastade slutsatser.

Energiminister Sergej Shmatko kallade det som hände vid Rysslands största vattenkraftverk för "den största och mest obegripliga olyckan i världen".

Rapport från Rostechnadzor

Den 3 oktober 2009 presenterade Rostechnadzor en rapport om utredningen av orsakerna till olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP. Dokumentet tog över 100 sidor. Det utarbetades av en kommission med 26 specialister under ledning av chefen Federal service för miljö-, teknologi- och kärnteknisk övervakning Nikolai Kutyin. Den tekniska utredningsrapporten om orsakerna till olyckan noterade att olyckan inträffade på grund av en kombination av orsaker, inklusive vårdslöshet, tekniska och organisatoriska fel.

Rostekhnadzor, som kom vart tredje år och kontrollerade stationens skick, borde fungera som en "yxa" som ständigt hänger över stationens ledning

Vladimir Pekhtin

medordförande för kommissionen från statsduman

Sayano-Shushenskaya HPP, vars sista enhet började fungera 1985, togs officiellt i drift endast 15 år senare, 2000, utan en statlig undersökning. Motsvarande dokument undertecknades av Anatoly Chubais, som vid den tiden ledde RAO UES i Ryssland. Rapporten uppgav också att under den första driftperioden av vattenkraftverket inträffade flera dussin fall av turbinutrustningsfel.

Rostechnadzor-kommissionen namngav sex personer som var inblandade i olyckan vid vattenkraftverket. Bland dem finns den tidigare chefen för RAO UES i Ryssland Anatoly Chubais, Rysslands biträdande energiminister Vyacheslav Sinyugin, generaldirektör för TGK-1 Boris Vainzikher, ambassadör vid Rysslands utrikesministerium, minister för TGK-1. Ryska federationens energi 2001-2004 Igor Yusufov. Listan över personer som är inblandade i olyckan inkluderar också korresponderande ledamot av Ryska vetenskapsakademin, ordförande för centralkommissionen för driftsättning av Sayano-Shushenskoye Hydroelectric Complex 2000, Anatoly Dyakov, och verkställande direktör, chef för "South"-divisionen från RusHydro Company, chefsingenjör för SSHHPP 1983-2006 Valentin Stafievsky.

Rostekhnadzor-rapport: sex inblandade

Som noterats i dokumentet, Vyacheslav Sinyugin fattat beslut om uttag av underhållspersonal från bemanningsbord HPP, utan att säkerställa att reparations- och underhållskontrakt innehåller krav på regelbunden övervakning av huvudutrustningens tekniska skick. Han "skapade inte förutsättningarna för en korrekt bedömning av det verkliga säkerhetstillståndet för SSHHPP. Han vidtog inte effektiva åtgärder för att utveckla, finansiera och implementera kompensationsåtgärder för säker drift av SSHHPP, inklusive att inte säkerställa genomförandet av SSHHPP. beslut om ett snabbt byggande av ytterligare ett spill vid SSHHPP, fattades inte effektiva åtgärder om att ersätta pumphjul på hydrauliska enheter som minskar påverkan av "icke-rekommenderade zoner" av deras drift, säkerställde inte antagandet av ett program för säker drift av hydrauliska enheter som är involverade i effektreglering och därför har ökat slitage."

Boris Vainzikher, enligt kommissionens slutsatser, var ansvarig för införandet av RAO UES-standarder som syftade till att stärka säker drift av utrustning och som inte garanterade säker drift av SSHHPP på rätt nivå.

Anatolij Tjubais, noterar dokumentet, "godkände centralkommissionens lag om godkännande av vattenkraftskomplexet Sayano-Shushenskoye. Samtidigt gavs inte en korrekt bedömning av det faktiska säkerhetsläget för SSHHPP." Dessutom utvecklades och implementerades inte lämpliga kompensationsåtgärder för säker drift av SSHHPP, inklusive beslutet "i Så snart som möjligt att påbörja arbetet med konstruktionen av ytterligare ett spill vid Sayano-Shushenskaya HPP”, har pumphjulen på de hydrauliska enheterna inte bytts ut, och ett program för kompenserande åtgärder för säker drift av de hydrauliska enheter som är involverade i effektreglering och därför har ökat slitage har inte utvecklats.”

Valentin Stafievsky, enligt slutsatserna från Rostechnadzor, "med kunskap om det verkliga tillståndet för den utrustning som drivs vid SSHHPP, skapade han inte förutsättningarna för RusHydro att vidta effektiva åtgärder för säker drift av SSHHPP Deltog i avlägsnandet av reparationspersonal från bemanningstabellen, utan att säkerställa överensstämmelse med kraven för regelbunden övervakning av det tekniska tillståndet för huvudutrustningen SShGES".

Anatolij Dyakov var ordförande för centralkommissionen för idrifttagandet av vattenkraftskomplexet Sayano-Shushensky och undertecknade acceptanscertifikatet med ett "bra" betyg. "Kommissionens handling återspeglade inte fullt ut det faktiska tillståndet för driftbyggnaderna, strukturerna och utrustningen för SSHHPP, vilket skapade förutsättningarna för underskattning verkliga konsekvenser vidare operation”, konstaterar Rostechnadzor-dokumentet.

Igor Yusufov, "medan han tjänstgjorde som energiminister i Ryska federationen skapade han inte mekanismer på riktigt statlig kontroll och övervakning av säker drift av energianläggningar, inklusive de som ingår i RAO UES i Ryssland,” noterar Rostechnadzor-lagen. Yusufov, säger dokumentet, "säkrade inte utvecklingen och antagandet av grunderna allmän ordning inom området säker drift av energianläggningar, bidragit till överföringen av kontrollfunktioner från staten till driftorganisationer utan att fatta beslut om att öka deras ansvar för Ryska federationens energisäkerhet."

Fortsättning

Rostekhnadzor rapporterade också att olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP var relaterad till branden vid Bratsk HPP den 16 augusti. Det är på grund av detta som belastningen på SSHPP var tvungen att ökas och en andra hydraulisk enhet måste tas i drift. "Det kan inte sägas att Bratsks vattenkraftverk är skyldig till olyckan vid Sayano-Shushenskaya, men förhållandena skapades precis vid tidpunkten för branden i Bratskaya", konstaterade chefen för Rostechnadzor Nikolai Kutyin.

Parlamentariska slutsatser

Parallellt med Rostechnadzor-kommissionen genomförde en parlamentarisk kommission som inrättades i september 2009 sin egen utredning. Kommissionsledamöter - deputerade och senatorer - besökte olycksplatsen och de företag där utrustningen för vattenkraftverket tillverkades.

Kommissionen konstaterade att mer än 20 personer var inblandade i att skapa förutsättningar för olyckan. Bland dem finns stationsledningen, bl.a generaldirektör och chefsingenjören, tekniska tjänster som ansvarade för reparationsarbeten och utrustningens tekniska skick samt organisationer som levererade olika utrustningar till vattenkraftverket, inklusive automation.

Kommissionen bad den ryska åklagarmyndighetens undersökningskommitté att identifiera de inblandade i olyckan och fastställa graden av deras skuld.

Omedelbar orsak till olyckan

Under utredningen av orsakerna till olyckan av Rostechnadzor-kommissionen och den parlamentariska kommissionen, benämndes den omedelbara orsaken till förstörelsen av hydraulenhet nr 2 utmattningsbrott i turbinkåpans monteringsbultar till följd av vibrationer.

Fortsättning

Dom för sju åtalade

Mer än 300 vittnen förhördes i fallet, 234 undersökningar genomfördes, inklusive kriminaltekniska, genetiska, tekniska, metallurgiska samt explosiva och seismologiska.

"På grund av den stora mängden material, och mer än 850 fysiska bevis bifogades brottmålet, varade undersökningarna i ett år, baserat på resultaten av vilka en matematisk modell av olyckans utveckling sammanställdes", konstaterade Vladimir Markin, en representant för utredningskommittén.

Anklagelse

Sju stationsanställda befann sig i kajen: direktören för SSHHPP Nikolai Nevolko, chefsingenjör Andrei Mitrofanov och hans ställföreträdare Evgeniy Shervarli, Gennady Nikitenko, samt anställda vid övervakningstjänsten för vattenkraftverksutrustning Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov och Alexander Klyukach.

Familjemedlemmar till offren kan fortfarande inte förlika sig med förlusten av sina nära och kära. Men för en månad sedan dök det upp information om att de ansvariga för olyckan skulle påstås vara ostraffade. Att ett brottmål kunde avslutas på grund av preskriptionstid gjorde folk upprörda

Nikolaj Popov

De anklagades för att ha brutit mot arbetssäkerhetsreglerna, vilket av oaktsamhet ledde till att en person dog. Artikeln föreskrev fängelse i upp till tre år. Men när ärendet togs emot av åklagarmyndigheten den 8 december 2011 trädde ändringar i den ryska federationens strafflag i kraft, och denna artikel klassificerades som av ringa allvar. Preskriptionstiden för det är 2 år och hade vid den tiden faktiskt löpt ut, och därför lämnade åklagarmyndigheten tillbaka brottmålet för ytterligare utredning.

Utredningsåtgärder i fallet med olyckan vid SSHHPP slutfördes i juni 2012. Sju åtalade åtalades för ny artikel- del 3 art. 216 i Ryska federationens strafflag - "Brott mot säkerhetsregler under arbete, vilket resulterar i att fler än två personer dör och orsakar stor skada." De riskerar sju års fängelse.

Enligt utredarna ska den åtalade under en lång tid tillät hydraulenhet nr 2 att fungera i ett otillfredsställande vibrationstillstånd. HPP-anställda var inaktiva och vidtog inte åtgärder för att eliminera felet, inklusive under planerade reparationer som utfördes i januari-mars 2009.

162 personer erkändes som offer. Den 4 juni 2013 skickades brottmålet för prövning till Sayanogorsks domstol i Republiken Khakassia. Den 15 juli 2013 hölls preliminära förhandlingar i rätten och rättegången inleddes den 19 juli.

Dom och amnesti

Domen för de tilltalade i brottmålet angående olyckan vid vattenkraftverket meddelades den 24 december 2014. Den tidigare direktören för vattenkraftverket, Nikolai Nevolko, dömdes till 6 års straff i en koloni av den allmänna regimen. Hans ställföreträdare Evgeny Shervarli och Gennadij Nikitenko dömdes till 5,5 år och 5 år och 9 månader i en koloni med allmän regim. Anställda vid utrustningsövervakningstjänsten Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov och Alexander Klyukach dömdes till 4,5 års fängelse utan rätt att ockupera ledarpositioner. Dessutom släpptes Vladimir Beloborodov under en amnesti.

19 klagomål lämnades in mot beslutet från Sayanogorsks stadsdomstol från offer, försvar och dömda. Tre offer individer, samt en företrädare för företaget RusHydro, som också erkändes som den skadelidande, bad att få frikänna de dömda. Statsåklagaren begärde i sin tur att domen skulle lämnas oförändrad.

Den 26 maj ändrade högsta domstolen i Khakassia domen för två åtalade i målet. Arbetare vid övervakningstjänsten för vattenkraftverk, Alexander Matvienko och Alexander Klyukach, som tidigare dömts till 4,5 års fängelse, beviljades amnesti på 70-årsdagen av segern i det stora fosterländska kriget. De återstående åtalade fick samma straff.

Preskriptionstiden i brottmålet angående olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk gick ut den 17 augusti 2015. Om beslutet från Sayanogorsk-domstolen inte hade trätt i kraft före detta datum skulle alla de dömda ha släppts och ärendet avslutats.

Restaureringsarbete och modernisering av stationen

Det tog mer än fem år och 41 miljarder rubel att återställa vattenkraftverket. Det första arbetet på stationen påbörjades i augusti 2009. I oktober hade spillrorna i turbinhallen röjts och i november hade hallens väggar och tak återställts, vilket gjorde det möjligt att skapa en termisk krets och säkerställa att arbeten kunde utföras under den kalla årstiden.

I det första skedet (2010-2011) återställdes de minst skadade hydraulenheterna nr 3, 4, 5, 6 och en ny hydraulenhet nr 1 togs i drift (i december 2011). I oktober 2011 togs en ny förbifart vid kusten till vattenkraftverket i permanent drift, vilket möjliggör ytterligare vattenpassage på upp till 4 tusen kubikmeter. m (byggnadskostnad - cirka 7 miljarder rubel) och uppfyller moderna internationella krav för passage av översvämningsvatten.

I det andra steget (2012-2013) började nya hydrauliska enheter nr 7, 8, 9 och 10 användas, och tidigare restaurerade enheter nr 5 och 6 ersattes med nya.

I slutskedet 2014 kopplades den uppdaterade enheten nr 4 till nätverket - den 22 maj gav president Vladimir Putin, under en videokonferens, kommandot att lansera den - och utrustningen på enhet nr 3 uppdaterades.

Tillverkningen och installationen av nya hydrauliska enheter för stationen utfördes av OJSC Power Machines (ett kontrakt värt 11,7 miljarder rubel undertecknades med OJSC RusHydro den 30 november 2009).

Arbetet med återuppbyggnaden av stationen slutfördes i november 2014, stationen nådde sin designade kapacitet (6400 megawatt).

Slutförandet av den fullständiga moderniseringen av vattenkraftverket är planerat till 2015.

Vad förändrades efter nödsituationen

Efter en storskalig olycka vid Sayano-Shushenskaya HPP beslutades det att genomföra en omfattande rekonstruktion av stationen och utrusta den med ny och modern utrustning som har förbättrade prestandaegenskaper och uppfyller alla tillförlitlighets- och säkerhetskrav.

Livslängden på de nya hydraulaggregaten har utökats till 40 år. Öppna distributionsenheter kommer att ersättas med slutna enheter för att minska slitaget. Vattenkraftverket kommer att ha en heltäckande automatiserat systemövervakning av dammens tillstånd. Den nya förbifarten vid stationen, som togs i permanent drift i oktober 2011, uppfyller moderna internationella krav för passage av översvämningsvatten och möjliggör ytterligare vattenpassage på upp till 4000 kubikmeter. m per sekund. Under 2009 beordrade Ryska federationens energiministerium, under planerade reparationer, att byta ut alla fästen av turbinkåpor och installera registreringsenheter ("svarta lådor") vid alla ryska vattenkraftverk.

Kommunalvetenskaplig och praktisk internetkonferens för skolbarn

"Min forskning inom naturvetenskap"

Olycka vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk och dess konsekvenser

MOU-SOSH distrikt Sovetskoe by

Handledare:

lärare i geografi och ekologi

MOU-SOSH distrikt Sovetskoe by

Inledning 2

I. Skapelsens historia 2

II. Olycka vid Sayano-Shushenskaya HPP 5

1) Katastrof 6

2) Orsaker till olyckan 7

III. Konsekvenser av olyckan

1) sociala konsekvenser 8

2) miljökonsekvenser 9

IV. Slutsats 10

Referenser 11

Introduktion

Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya vid floden Yenisei är det största vattenkraftverket i Ryssland och ett av de största vattenkraftverken i världen. Det ligger på gränsen mellan Krasnoyarsk-territoriet och Khakassia. Byggandet av vattenkraftverket började 1968, den första hydrauliska enheten lanserades 1978, den sista 1985. Kraftverket togs i permanent drift år 2000. Tekniskt sett består vattenkraftverket av en båggravitationsdamm av betong med en höjd av 245 m och en vattenkraftverksbyggnad nära dammen, som inrymmer 10 radiella-axiala hydrauliska enheter med en kapacitet på 640 MW vardera. Vattenkraftverkets installerade effekt är 6400 MW, den genomsnittliga årliga produktionen är 24,5 miljarder kWh. Vattenkraftsdammen bildar en stor Sayano-Shushenskoye reservoar med säsongsreglering. Nedströms Yenisei finns ett motreglerande Mainskaya vattenkraftverk, som bildar ett enda produktionskomplex med Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk. Vattenkraftverkens strukturer designades av Lenhydroproekt Institute, hydraulkraftsutrustningen levererades av LMZ- och Elektrosila-verken (nu en del av Power Machines-koncernen). Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk tillhör.

jag.skapelsehistoria

Sayano-Shushenskaya HPP designades av Lenhydroproekt Institute. Den 4 november 1961 anlände det första laget av lantmätare från institutet, under ledning, till gruvbyn Maina i syfte att undersöka tre konkurrerande platser för byggandet av ett vattenkraftverk. Lantmätare, geologer och hydrologer arbetade i kallt och dåligt väder, 12 borriggar i tre skift "sonderade" botten av Yenisei från isen.

I juli 1962 valde expertkommissionen det sista alternativet - Karlovsky-webbplatsen. 20 kilometer nedströms var det planerat att bygga en satellit för Sayano-Shushenskaya - den motreglerande vattenkraftstationen Mainskaya.

Inledningsvis övervägdes fyra alternativ för dammdesign: gravitation, valvgravitation, valv och stenfyllning. På det tekniska konstruktionsstadiet övervägdes alternativet med en välvd strävdamm.

Båggravitationen valdes som den som mest motsvarar platsens topografiska och ingenjörsgeologiska förhållanden.

Skapandet av en damm av denna typ under förhållandena i den breda delen av Yenisei och det hårda klimatet i Sibirien hade inga analoger i världen. Designuppdraget togs fram under ledning av projektets chefsingenjör. Efter sitt godkännande utsågs han till avdelningschef och chefsingenjör för projekten (1965). Utvecklingen av det tekniska projektet som började under honom fortsatte.

1967 förklarade Komsomols centralkommitté byggandet av Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk som ett All-Union Komsomol chockbyggande. Den 4 november 1967 lades en symbolisk platta för grunden av det första stora panelhuset, som lade grunden för staden Sayanogorsk. Sommaren 1979 deltog studentbygglag med totalt 1 700 personer i byggandet av vattenkraftverket och under bygget bildades Komsomol ungdomsgrupper.

Mer än 200 organisationer var involverade i konstruktionen, varav den största var KrasnoyarskGESstroy vid USSR:s energiministerium.

De största industriföreningarna i Sovjetunionen skapade den senaste utrustningen specifikt för vattenkraftstationen: Leningrad Metal Plant (hydrauliska turbiner), Leningrad Electrical Engineering Association Elektrosila (vätegeneratorer) och Zaporozhtransformator Association (transformatorer). Turbinhjul levererades av en nästan 10 000 kilometer lång vattenväg - över Ishavet till de övre delarna av Jenisej. Tack vare originalet teknisk lösning- Installation av tillfälliga pumphjul på de två första turbinerna, som kan arbeta vid mellanliggande vattentryck, gjorde det möjligt att påbörja driften av den första etappen av stationen innan konstruktions- och installationsarbetet avslutades.

Den första kubikmetern betong lades i huvudstrukturerna i Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk - 17 oktober 1970.

I april 1974 undertecknades "Twenty-Eight Treaty", eller ett gemensamt åtagande, som syftade till att minska byggtiden och förbättra kvaliteten på utfört arbete. Tanken med avtalet gav identifieringen reservkapacitet alla byggdeltagare och ständig samordning av deras handlingar. Redan från början leddes samordningsrådet av direktören för Lenhydroproject.

Den första kubikmetern betong lades i utloppsdelen av dammen den 26 december 1972. Jenisejs kanal blockerades den 11 oktober 1975. Byggandet av vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya utfördes i etapper.

Var och en av de tio turbinerna i vattenkraftverket, utrustade med ett impeller av kavitationsbeständigt rostfritt stål med en diameter på 6,77 meter och en vikt på 156 ton, kan utveckla kW-effekt med en designhöjd på 194 meter. De två första generatorerna av Sayano-Shushenskaya HPP togs i drift med tillfälliga hydrauliska turbinhjul som kunde arbeta vid låga tryck. Detta gjorde det möjligt att generera el även med partialtryck, med start från 60 meter.

För att säkerställa lanseringen av den första hydrauliska enheten i tid började fyllningen av behållaren hastigt. Endast sanitetspasset dumpades nedströms. Samtidigt fanns det ingen möjlighet att släppa ut vatten från reservoaren vid oförutsedda omständigheter.

Turbinhallen i Sayano-Shushenskaya HPP byggdes på grundval av en rumslig tvärstavsstruktur, som först användes för att bygga vattenkraftverk. Den består av enhetliga metallelement från Moscow Architectural Institute (MARKHI) systemet. Hallens tak och väggar tjänar till att skydda utrustning och människor från yttre miljön. Konstruktionen tog inte hänsyn till de belastningar som är förknippade med verkan av hydrauliska processer under driften av spillways och enheter. På grund av ökade vibrationer är det därför nödvändigt att inspektera tusentals konstruktionsenheter en gång vart tredje år efter varje tomgångsutsläpp och mäta luckorna i anslutningsenheterna.

II. Olycka vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk

Olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk är en industriell katastrof som inträffade den 17 augusti 2009. Till följd av olyckan dog 75 personer och allvarliga skador uppstod på stationens utrustning och lokaler. Kraftproduktionsstationen har stängts av. Konsekvenserna av olyckan påverkade ekologisk situation vattenområde i anslutning till vattenkraftverket, på sociala och ekonomiska sfärer område. Denna olycka är den största katastrofen i historien vid en rysk vattenkraftsanläggning och en av de mest betydande i världens vattenkraftshistoria. "Olyckan är unik", sade i synnerhet den ryske ministern för civilt försvar, nödsituationer och katastrofhjälp S.K. "Ingenting liknande detta har observerats i världens praxis." Bedömningen av konsekvenserna av katastrofen i expert- och politiska samfund är dock tvetydig. Olyckan orsakade ett stort offentligt ramaskri och blev en av de mest diskuterade händelserna i media 2009.

1. Katastrof

Vid tidpunkten för olyckan var belastningen på stationen 4100 MW, av 10 hydraulaggregat var 9 i drift (hydraulaggregat nr 6 var under reparation). Klockan 8:13 lokal tid den 17 augusti 2009 inträffade en plötslig förstörelse av hydraulenhet nr 2 med betydande volymer vatten som strömmade genom hydraulenhetens axel under högt tryck. Kraftverkspersonalen, som befann sig i turbinrummet, hörde en hög smäll i området för hydraulisk enhet nr 2 och såg utsläppet av en kraftfull vattenpelare.

Vattenströmmar svämmade snabbt över maskinrummet och rummen under det. Alla hydrauliska enheter i vattenkraftverket översvämmades, medan kortslutningar inträffade på de fungerande vattenkraftverken, vilket gjorde dem obrukbara. Hände fullständig återställning belastning av vattenkraftverket, vilket också ledde till strömavbrott i själva stationen. Ett ljus- och ljudlarm gick vid stationens centrala manöverpanel, varefter manöverpanelen blev strömlös - driftkommunikation, strömförsörjning till belysning, automation och larmanordningar försvann. Automatiska system som stoppar hydraulaggregat fungerade endast på hydraulaggregat nr 5, vars ledskovel stängdes automatiskt. Grindarna på vattenintagen till andra hydrauliska enheter förblev öppna och vatten fortsatte att strömma genom vattenledningarna till turbinerna, vilket ledde till förstörelsen av hydraulenheterna nr 7 och 9 (generatorernas statorer och tvärstycken skadades allvarligt ). Strömmar av vatten och flygande skräp från hydrauliska enheter förstörde fullständigt väggarna och golven i turbinrummet i området för hydrauliska enheter nr 2, 3, 4. Hydraulenheterna nr 3, 4 och 5 var nedskräpade med skräp från turbinrum. De stationsanställda som hade en sådan möjlighet lämnade genast olycksplatsen.

2. Orsaker till olyckan

Rapport om en teknisk undersökning av orsakerna till olyckan som inträffade den 17 augusti 2009 vid filialen till Open Joint Stock Company RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP uppkallad efter P. S. Neporozhniy. Lagen ger allmän information om vattenkraftverket, listning av händelserna som föregick olyckan, beskrivning av olycksförloppet, listning av orsaker och händelser som påverkade olyckans utveckling. Den omedelbara orsaken till olyckan genom denna handling formulerades enligt följande:

På grund av den upprepade förekomsten av ytterligare variabla belastningar på den hydrauliska enheten i samband med övergångar genom den icke-rekommenderade zonen, bildades och utvecklades utmattningsskador på hydraulenhetens fästpunkter, inklusive turbinkåpan. Förstörelsen av dubbarna orsakade av dynamiska belastningar ledde till att turbinhöljet revs sönder och tryckavlastning av vattentillförselvägen för den hydrauliska enheten.

Ur rapporten från den parlamentariska kommissionen för att undersöka omständigheterna kring förekomsten av en konstgjord nödsituation vid Sayano-Shushenskaya HPP, är orsakerna till olyckan formulerade enligt följande:

Olyckan vid SSHHPP med många skadade var resultatet av ett antal orsaker av teknisk, organisatorisk och regulatorisk juridisk karaktär. De flesta av dessa orsaker är systemiska och multifaktoriella till sin natur, inklusive oacceptabelt lågt ansvar för driftpersonalen, oacceptabelt lågt ansvar och professionalism hos anläggningsledningen, samt missbruk av officiell ställning från anläggningsledningen.

Den ständiga övervakningen av utrustningens tekniska tillstånd av drift- och reparationspersonal var inte ordentligt organiserad. Den främsta orsaken till olyckan var underlåtenheten att vidta åtgärder för att omedelbart stoppa den andra hydraulenheten och fastställa orsakerna till vibrationerna.

III. Konsekvenser

1. Sociala konsekvenser

Vid tidpunkten för olyckan befann sig 116 personer i stationens turbinrum, varav en person på hallens tak, 52 personer på hallens golv (på 327 m) och 63 personer i interiören under hallgolvet (vid 315 och 320 m). Av dessa var 15 personer stationsanställda, resten var anställda i olika avtalsorganisationer som utförde reparationsarbeten (de flesta av dem var anställda av Shushensky Hydroenergoremont). Totalt fanns det cirka 300 personer på stationens territorium (inklusive utanför det område som drabbats av olyckan). Olyckan dödade 75 personer och skadade 13 personer. Kroppen av det sista offret hittades den 23 september. Full lista av de döda, med angivande av platserna där kropparna hittades, publicerades i den tekniska utredningsrapporten från Rostechnadzor-kommissionen. Det stora antalet dödsfall förklaras av närvaron av de flesta i stationens inre under turbinrummets golvnivå och den snabba översvämningen av dessa rum.

Från den första dagen av olyckan var uppskattningar av chanserna att överleva för människor som kan ha varit inne i det översvämmade turbinrummet en besvikelse.

Bristen på officiell information om olyckan och dammens tillstånd under de första timmarna, avbrott i kommunikationen och, därefter, misstro mot de lokala myndigheternas uttalanden, baserat på erfarenhet, orsakade panik hos dem nedströms floden. befolkade områden- Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Invånarna rusade för att stanna hos släktingar, bort från dammen och till närliggande högre mark, vilket ledde till långa köer vid bensinstationer, trafikstockningar och bilolyckor.

2. Miljökonsekvenser

Olyckan hade negativ påverkan på miljö: olja från smörjbaden i hydraulenheternas lager, från de förstörda styrsystemen för ledskovlar och transformatorer kom in i Yenisei, det resulterande slicket sträckte sig i 130 km. Den totala volymen oljeläckage från stationsutrustningen var 436,5 m3, varav cirka 45 m3 övervägande turbinolja hamnade i ån. För att förhindra ytterligare spridning av olja längs floden installerades bommar; För att underlätta insamlingen av olja användes en speciell sorbent, men det var inte möjligt att snabbt stoppa spridningen av petroleumprodukter; fläcken eliminerades helt först den 24 augusti, saneringen av kustremsan är planerad att vara klar senast den 31 december 2009. Vattenföroreningar med oljeprodukter ledde till att cirka 400 ton kommersiell öring dog i fiskodlingar nedströms floden; Det fanns inga fakta om fiskdöd i själva Jenisej. Den totala mängden miljöskador uppskattas preliminärt till 63 miljoner rubel.

I byn Maina avbröts vattenintaget från Yenisei på grund av fel på reningsfiltren, vilket orsakade ett avbrott i byns centraliserade vattenförsörjning. Lokala myndigheter vattenleverans med tankbilar organiserades enligt schemat; 40 % av befolkningen i byn Maina använde tillfälligt vatten från brunnar. För 1,8 tusen äldre och funktionshindrade som inte kunde ta med vatten till sina hem, anordnades leveransen av vatten på flaska av Röda Korsets lokala avdelning med finansiering från Europeiska kommissionen till ett belopp av 10,5 tusen euro.

IV. Slutsats

Kanske har det sovjetiska energisystemet, som en gång var det bästa i världen, uttömt sig självt, och den tekniska politiken för den postsovjetiska industriledningen har visat sig vara ohållbar?

Det som hände är ett förebud om vad man länge fruktat ryska ledare: obönhörlig försämring av infrastruktur Sovjettiden. Allt - från kraftverk till hamnar, från flygplatser, rörledningar och järnvägar till stadsvärmekraftverk och Moskvas tunnelbana - nästan allt är i akut behov av reparation.

...Dessa tragiska händelser borde återigen påminna oss om ganska enkla saker som vi tyvärr ofta glömmer - att säkerhetskontrollsystem, ryska företags infrastruktur i allmänhet för närvarande kräver yttersta uppmärksamhet. I vissa fall är denna infrastruktur ineffektiv och behöver omedelbart moderniseras, annars kommer vi att betala det tyngsta priset.

Lista över begagnad litteratur

1. Stora sovjetiska uppslagsverket.

2. Rysslands geografi. Atlas. Roscartography, 2008

3. Ryssland i siffror. M., 2006

4. OSS medlemsländer. Statistisk årsbok. 2002

5. Rassel av placering av elkraftindustrin. M., 2005

6. Internetsajt "Wikipedia".