От праисторията на древните руски градове-държави. социално-политическата роля на градовете в Русия през втората половина на IX-X век. Въз основа на допълнителна литература съставете разказ за възникването на един от древните руски градове.Текстът трябва да е на страницата

План:

Въведение

• 1 Произход
• 2 Ферма
• 3 Население
• 4 Ранносредновековни градове на руски князе
• 5 Повечето известни градовепредмонголска епоха
  • 5.1 Киевски и Переяславски земи
  • 5.2 Новгородска земя
  • 5.3 Волинска земя
  • 5.4 Галисийска земя
  • 5.5 Черниговска земя
  • 5.6 Смоленска земя
  • 5.7 Полоцка земя
  • 5.8 Ростовско-Суздалска земя
  • 5.9 Рязанска земя
Бележки (редактиране)
литература

Въведение

Карта на стари руски градове в Държавния исторически музей

Стари руски градове- постоянни селища на източните славяни, формирани като търговски и занаятчийски центрове, култови центрове, отбранителни крепости или княжески резиденции. Друг вид градски селища са гробища - пунктове за събиране на данък, полиудия, чрез които великокняжеската власт осигурява подчинените племенни територии.

В наши дни вместо „староруски“ е възприет терминът средновековни градове на Русия или градове на средновековна Русия, а произходът на вътрешното градоустройство в земите на Русия се проследява до древните градове на Приазовието (ако игнорира Аркаим и подобни селища от протоградско ниво).

1. Произход

Историята на всяко селище на планетата започва от момента на появата на първите хора на дадено място и, ако е необходимо, се вземат предвид дълбините на миналото на цялата жива природа и геоложката история. На територията и в близост до много средновековни градове, оцелели до XXI век (Москва, Киев, Владимир и др.), са разкрити различни следи от палеолита и следващите епохи. От периода на неолита в районите на бъдещите градове съществуват относително стабилни селища, състоящи се от няколко или десетки жилища (протоградовете на триполската култура в земите на бъдеща Русия включват стотици жилища). През енеолита селищата стават все по-укрепени, оградени или разположени на високи места в близост до водоеми. В началото на желязната епоха (много преди нашата ера) на територията на бъдеща Русия има стотици различни селища от различни археологически култури (най-малко двадесет „дяковски“ селища само на територията на днешна Москва). Техните недвусмислени етнически връзки са невъзможни, но има мнения, че принадлежат на предците на местните фино-угорски племена (меря, мурома) и балтийското племе голяд. Известно е възникването на истински древни градове върху земи, които по-късно стават част от средновековна Русия: Олвия, Тирас, Севастопол, Танаис, Фанагория, Корчев и др. Гелон.

Най-древните, истински руски градове от ранното средновековие също далеч не винаги са били основани от славяните. Ростов се появява като център на фино-угорското племе Меря, Белоозеро - цялото племе, Муром - племето Муром, Стара Ладога е основана от имигранти от Скандинавия. Градовете Галич, Суздал, Владимир, Ярославъл също са основани от меряни и славяни в земите на племето Мери. Етногенезисът на източните славяни по времето на образуването на Киевска Рус все още не е завършен и освен славяните, балтите и многобройните фино-угорски народи влизат в староруския етнос, чието сливане в един народ беше един от резултатите от политическото обединение. Въпреки това, самата политическа асоциацияе подготвена от появата в Източна Европа на градове и протодържави, чиито политически центрове са били.

Непосредствените предшественици на руските градове от ранното средновековие са укрепени светилища и убежища като Детинец или Кремъл, които са издигнати от жители на редица съседни села, пръснати сред околните ниви и ливади. Този тип селища е типичен за археологически култури, предшестващи Киевска Рус, например Тушемлинская (IV-VII век), широко разпространена на територията на Смоленския Днепър. Културата Тушемли очевидно е създадена от балтите и нейните села загиват в пожара през 7-8 век, вероятно по време на настъплението на кривичите. Наличието на мощни укрепления е характерно и за селищата на културата Юхновская и Мощинская. Подобна трансформация на типа селища „от незащитени селища, разположени в ниски места, към селища във високи, естествено защитени места” се случва през VIII-IX век. и при славяните (Ромни-Борщевска култура, късна Лука-Райковецка култура).

През 9-10 век наред с градовете убежища се появяват малки населени крепости, близо до които не по-рано от края на 10 век. появяват се градски селища – селища на занаятчии и търговци. Редица градове са били главните селища на това или онова "племе", така наречените племенни центрове, всъщност - центрове на "своето царуване", което е подчертано от хрониките. Липса на писмени извори за VII-VIII век. и хроникални свидетелства за IX-X век. не позволяват да се установи поне приблизителен брой градове в Русия от онази епоха. Така че, според споменаванията в аналите, е възможно да се установят малко повече от две дузини градове, но списъкът им със сигурност не е пълен.

Трудно е да се установят датите на основаването на ранните градове на Русия и обикновено се дава първото споменаване в аналите. Трябва обаче да се има предвид, че към момента на споменаването в хрониката градът е бил установено селище, а по-точната дата на основаването му се определя от косвени данни, например въз основа на археологически културни пластове, разкопани на мястото на градът. В някои случаи археологическите данни противоречат на хрониките. Например за Новгород, Смоленск, които се споменават в хрониките под 9-ти век, археолозите все още не са открили културни пластове по-стари от 10-ти век или методът за археологическо датиране на ранните градове не е достатъчно развит. Приоритет при датирането все още се дава на писмените хроникални източници, но се прави всичко, за да се дискредитира много ранни датив тези източници (особено - древни, нивото на Птолемей).

От XI век. около съществуващите градски центрове започва бързо нарастване на броя на градското население и броя на древните руски градове. Прави впечатление, че появата и растежа на градовете през XI-XIII век. среща се и на запад - в териториите на съвременна Чехия, Полша и Германия. Създадени са много теории за причините за масовата поява на градовете. Една от теориите принадлежи на руския историк Ключевски и свързва възникването на древни руски градове с развитието на търговията по пътя „от варягите към гърците“. Тази теория има своите опоненти, които посочват възникването и разрастването на градовете не само по този търговски път.

2. Домакинство

Тясната връзка между градския и селския живот е характерна за ранните градове от древни времена, която се е запазила и по земите на средновековна Русия, която отчасти е наследила традициите на Велика Скития.

Археологически разкопки в руски градове от 9-12 век. потвърждават постоянната връзка на гражданите със земеделието. Зеленчуковите градини и овощните градини са били незаменима част от икономиката на жителите на града. Животновъдството е било от голямо значение в икономиката – археолозите намират в градовете костите на много домашни животни, включително коне, крави, свине, овце и др.

В градовете беше добре развито занаятчийското производство. В капиталното си изследване, базирано на задълбочено изследване на материалните паметници, Борис Рибаков откроява до 64 занаятчийски специалности и ги групира в 11 групи. Тихомиров обаче предпочита малко по-различна класификация и поставя под съмнение съществуването или достатъчното разпространение на някои от тях.

По-долу е даден списък на специалностите, които са най-малко противоречиви и са признати от повечето професионалисти.

• ковачи, включително ковачи-карамфили, шкафчета, котли, ковачи за сребро, за мед;
• оръжейници, въпреки че съществуването на тази специалност понякога се поставя под въпрос, но терминът може да се използва тук, за да се обобщят различните занаятчии, свързани с производството на оръжия;
• бижутери, "златари", сребърници, емайлъри;
• „Дървопроизводители“, чиято концепция включваше архитектура, архитектура и собствено дърводелство;
• „Градинари” – строители на градски укрепления – градски жители;
• "Корабостроители" - строители на кораби и лодки;
• каменни строители, с които се свързваше принудителният труд и робството;
• "Строители", "каменостроители" - архитекти, свързани с каменното строителство;
• мостове
• тъкачи, шивачи (шевци);
• кожари;
• грънчари и производители на стъкло;
• иконописци;
• книжни писари

Понякога занаятчиите се занимаваха с производството на един конкретен артикул, изчислен за постоянно търсене. Такива бяха самарджиите, стрелците, тулниците, шитниците. Можем да предположим съществуването на месари и пекари, както например в градовете Западна Европа, но писмените източници не потвърждават това.

Както в древността на Северното Черноморие, задължителен аксесоар на градовете е бил градският пазар. Въпреки това, търговията на дребно в нашия смисъл на думата на пазара беше слабо развита.

3. Население

Общото население на Новгород в началото на 11-ти век е приблизително 10-15 хиляди души, в началото на 13-ти век - 20-30 хиляди души.

През XII-XIII век Киев несъмнено е по-голям от Новгород. Предполага се, че може да се мисли, че населението в Киев по време на своя разцвет се е смятало за десетки хиляди; за Средновековието е бил гигантски град.

руски боляри

Сред големите градове Чернигов също се откроява, както Владимир (Волински и Залесски), Галич, Полоцк, Смоленск. До известна степен те са съседни по размер на Ростов, Суздал, Рязан, Витебск, Переяславл Руски.

Населението на други градове рядко надхвърляше 1000 души, което се доказва от малките площи, заети от техните кремли или детинец.

Занаятчии (както свободни, така и крепостни), търговци и надничари съставлявали по-голямата част от населението на средновековните градове. Значителна роля в състава на населението са изиграли князете, воини и боляри, свързани както с града, така и със земевладелството. Доста рано търговците се обособяват в специална социална група, която съставлява най-почитаната група под пряката княжеска закрила.

Още от времето на покръстването може да се говори за такава прослойка от населението като духовенството, в чиито редици черните (манастири и монашество), които играят важна роля в политическите и културни събития, и белите (енорията), които служи като проводник на църковни и политически идеи, се отличаваха рязко.

4. Ранносредновековни градове на руски князе

Според хрониките е възможно да се установи съществуването през IX-X век. повече от две дузини руски градове.

Киев	според хрониката се отнася до най-древните времена
Новгород	859 г., според други хроники, основана от незапомнени времена
Изборск	862
Полоцк	862
Ростов	862
Муром	862
Ладога	862, според дендрохронологията, преди 753 г
Белоозеро	862 г., според хрониката се отнася до най-древните времена
Смоленск	863, споменат сред най-старите руски градове
Любеч	881
Переяславл (Переяславски руски, Переяслав-Хмелницки)	911
Псков	903
Чернигов	907
Кръстосана	922
Вишгород	946
Искоростен	946
Витебск	974
ръка (Овруч)	977
Туров	980
Роднини	980
Пшемисл	981
червей	981
Владимир-Волински	988
Василков (Василев)	988
Владимир-Залесски	990
Белгород (Белгород-Днестровски)	991
Суздал	999
Тмутаракан	990-та

5. Най-известните градове от предмонголската епоха

По-долу е даден кратък списък, разбит по суша, посочващ датата на първото споменаване или датата на основаване.

5.1. Киевски и Переяславски земи

Киев	от древни време.	племенният център на поляните, протоградските селища в покрайнините на Киев от времето на Триполската култура 5 - 3 хиляди пр.н.е. NS
Вишгород	946	предградие на Киев, служи като убежище на киевските князе
ръка (Овруч)	977	след запустяването на Искоростен през втората половина на 10 век. става център на древлянците
Туров	980	Древен търговски път минавал през Туров от Киев до бреговете на Балтийско море
Василев	988	подпорна крепост, сега Василков
Белгород	991	имал значението на напреднал укрепен княжески замък в покрайнините на Киев
Trepol * (Триполи)	1093	крепост, сборен пункт за войски, борещи се с половците. Следи от триполската култура в региона.
Торческ *	1093	центърът на торките, берендичите, печенегите и други племена на Поросие (басейна на река Рос)
Юриев *	1095	Гургев, Гуричев, основан от Ярослав Мъдри (покръстен Юрий), точното местоположение не е известно
Кънев *	1149	поддържаща крепост, откъдето князете извършвали походи към степта и където чакали половците
Переяславл (руски)	911	сега Переяслав-Хмелницки, центърът на Переяславската земя, преживява период на разцвет през 11 век. и бърз спад

* - отбелязаните градове не са израснали отвъд укрепените замъци, въпреки че често се споменават в летописите. За киевската земя беше характерно съществуването на градове, чийто просперитет не продължи дълго и бяха заменени от нови градове, възникнали в квартала.

5.2. Новгородска земя

Новгород (Велики Новгород)	до 852, 854, 859 - най-неточни, 862	според християнските записи на епоса – от Словенск през 2395 г. пр.н.е. пр. н. е., близките селища са известни от времето на неолита, включително селището (селище Рюрик)
Изборск	862
Ладога (Старая Ладога)	862	според дендрохронологията преди 753г
Плесков (Псков)	903 г. с изобилие от по-ранни археологически обекти в района, включително „Псковските дълги могили“
Торжок	1139
хълм	1144 г. - определянето на датата на града се счита за погрешно, тъй като хрониките споменават Холм в Новгород
Люк (Великият Люк)	1166
Руса ( Стара Руса)	според християнските записи на епоса – от Руса през 2395 г. пр.н.е. пр. н. е., според писма от брезова кора до 1080 г., 1167 г

5.3. Волинска земя

5.4. галисийска земя

5.5. Черниговска земя

Стародуб е един от десетте най-древни градове на Русия (Стародуб-Северски се споменава в хрониката от 1080 г., но археологическите проучвания през 1982 г. показват: - че селище на това място е съществувало много по-рано; от около края на 8-ми век). градове включват далечния Тмутаракан на Таманския полуостров.

5.6. Смоленска земя

5.7. Полоцка земя

5.8. Ростовско-Суздалска земя

Ростов	862
Белоозеро	862	Сега Белозерск
Владимир	990
Углич	937 (1149)
Суздал	999
Ярославъл	1010
Волок-Ламски	1135
Москва	1147
Переславл-Залесски	1152
Кострома	1152
Юриев-Полски	1152
Боголюбово	1158
Твер	1135 (1209)
Дмитров	1180
Вологда	1147 (975)
Устюг	1207 (1147)	Сега Велики Устюг
Нижни Новгород	1221

Думата крепост в Русия беше синоним на думата град, а изразът „да се построи град“ означаваше да се построи крепост. Ето защо ще разгледаме градското строителство в Русия в рамките на нашата тема. На първо място, нека разгледаме как са възникнали градовете в руските земи. Проблемът за възникването на древните руски градове винаги е бил в центъра на вниманието на историците, изучаващи Киевска Рус, което не е изненадващо, тъй като въпросът за ролята на града като цяло в развитието на обществото във всяка епоха е като цяло един от централните проблеми. социални науки... Как съвременните изследователи наричат ​​древния руски град? Някои типични дефиниции са:

„Градът е селище, в което индустриалното и търговското население е съсредоточено, по един или друг начин, отделено от селското стопанство.“

Има и много други определения. Каква е причината за това разнообразие? Защо досега учените не могат да стигнат до консенсус? Причината е, че ранният руски град все още е слабо разбран.

В резултат на това проблемът с появата на древни руски градове не губи своята актуалност и до днес. Той е поставен в историографията много отдавна, но най-интересната и добре обоснована теория по този въпрос в предреволюционната историография е формулирана от В. О. Ключевски. Съветските историци Н. А. Рожков и М. Н. Покровски, които положиха основата на изучаването на Древна Рус в съветската историография, като цяло се придържаха към концепцията на В. О. Тогава този проблем започна да привлича все повече внимание на съветските учени. Често техните мнения се различаваха от концепцията, предложена от V.O.Klyuchevsky. Въпреки че К. Маркс и Ф. Енгелс по своите възгледи са близки до теорията на В. О. Ключевски, те преувеличават значението на икономическия фактор във всички сфери на обществения живот. Историците на школата на Б. Д. Греков посв Специално вниманиезанаятчийското производство и неговото значение в развитието на древните руски градове. Дискусията по проблема беше продължена от учени като С. В. Юшков, който изложи своята теория, силно критикувайки концепцията на Ключевски. Историкът М. Н. Тихомиров участва активно в въпроса за Стария руски град, който посвети на тази тема отделна монография. Постепенно идеите, формулирани от С. В. Юшков, Б. Д. Греков и М. Н. Тихомиров, бяха значително доразвити и допълнени от редица учени. Много интересни са произведенията на А. В. Куза за древните руски градове. Самият учен от много години се занимава с разкопки на древни руски градове. По-късно се появяват произведенията на Б. А. Рибаков, П. П. Толочко и И. Я. Фроянов. Историкът В. В. Седов се опита да примири възгледите на учените в своята концепция. И накрая, историкът V.P.Darkevich остро критикува всички съществуващи теории и предлага свои собствени. Така виждаме, че дискусиите по разглеждания проблем не отшумяват и все още не са намерили компромис.

Естествено, идеята на един или друг автор за произхода на древните руски градове пряко зависи от него общ изгледза старата руска действителност. Оттук и такова терминологично разнообразие: протоградове, племенни и феодални градове, градове-държави и т. н. В този случай всеки автор упорито се опитва да вмести целия съществуващ материал в дадена от него схема. Но целият материал досега не се вписва в нито една схема и с натрупването на нов материал всички стари концепции се озоваха в състояние на криза. И досега нито един от проблемите на староруския градски живот не е намерил убедително решение.

Ето защо целта на тази глава е: да се идентифицират основните концепции за произхода на древните руски градове, да се разгледат техните силни и слаби страни. В тази връзка сме си поставили следните задачи:

Да изучава историографията по проблема за произхода на древните руски градове

· Разгледайте всяка концепция поотделно, идентифицирайте нейните силни и слаби страни.

Социално-икономическа концепция

Историкът В. О. Ключевски рисува следната картина на възникването на древните руски градове: „Бърз поглед върху географското разположение на тези градове е достатъчен, за да се види, че те са създадени от успеха на външната търговия на Русия. Повечето от тях се простираха в дълга верига по главния речен път „от варягите към гърците“, по линията Днепър-Волхов; само няколко - Переяславл на Трубеж, Чернигов на Десна, Ростов в района на Горно Волга - се придвижват на изток от тази, как да кажа, оперативната основа на руската търговия като нейните източни аванпостове, показвайки фланговата му посока към Азов и Каспийски морета. Общият смисъл на тази теория е свързан с идеята на Ключевски за търговията като движеща сила за появата на ранните руски градове. Според Ключевски след аварското нашествие през VI-VIII в. в хода на заселването в Източна Европа славяните навлизат в период на разпадане на племенните връзки, заменени от териториални. Създава се „нова социална кохезия”, обусловена от икономически интерес, чиято движеща сила беше търговията със страните от Изтока. Търговията изтегли единични дворове в специални търговски центрове - гробища, които след това се превърнаха в големи търговски градове с области, простиращи се до тях. Тези градове се появяват още през 8 век. и стават центрове на външната търговия, а през IX век. заобиколени от укрепления, те концентрират военния и търговския елит на древноруското общество.

Според Ф. Енгелс разделянето на занаятите и селското стопанство допринася за прехода от варварство към цивилизация, от предкласово към класово общество („второто голямо разделение на труда“). Оттук – появата на укрепени градове в ерата на военната демокрация: „Гробът на племенната система зее в техните ровове, а кулите им вече се допират до цивилизацията“.

Историкът Б. Д. Греков разчита много на марксистката теория, той критикува теорията на Ключевски, но също така стига до идеята, че градовете са възникнали покрай реки и водни пътища. „Разнообразните търговски връзки на тези градове бяха от голямо значение в историята на техния икономически и политически растеж. Неслучайно тези градове много рано, преди идването на варягите, се превръщат в центрове, които обединяват отделни славянски племена“, пише той.

Историкът С. В. Юшков обръща голямо внимание на проблема за произхода на древните руски градове. Юшков вижда основната причина за възникването на градовете в разделението на индустрията, търговията и селско стопанство.

Броят на градовете започва да нараства бързо в края на 9-10 век. По това време в живота на Древна Рус настъпиха големи промени. Създадена и укрепена е староруската държава. Настъпиха фундаментални промени както в икономическата, така и в социалната сфера. Занаятът се отделя от земеделието, което се превръща в основен поминък на жителите. Утвърждава се феодализмът. На първо място възникват градове, където успешно се развиват занаятите и селското стопанство, резултат от което е възникването на градски квартал и град като негов център. Нека да разгледаме картата на местоположението на градовете в Русия през 9-10 век: очевидно е, че най-голяма концентрация на градове се наблюдава около Киев. Освен това много от тези градове не само не са свързани с Днепър чрез водано също и с други водни пътища. Това са градове като Белгород, Искоростен, Вручий и др. Каква е причината за такъв клъстер? Тук трябва да се вземе предвид земеделският характер на района. Има много древни руски села, познати ни от писмени източници, като Олжичи и Берестово. Друг подобен клъстер от градове може да се намери в района на горното течение на Буг. Един от най-големите градове в региона Червен се намира далеч от главните водни пътища. Третият такъв съсирек се намира между Клязма и горната част на Волга. Някои от най-старите градове в този регион - Суздал и Ростов също се намират на известно разстояние от реките Волга и Ока. Въпреки че голям воден път от Балтийско море до Каспийско и минаваше покрай Волга. По този начин виждаме, че разположението на градовете по големите търговски пътища в случая не може да бъде причина за тяхното възникване.

Ростов се намира на брега на езерото Неро. Но този град се намира доста далеч от Волга, въпреки че е свързан с него чрез мрежа от малки реки. По този начин можем да заключим, че неречните търговски пътища изиграха важна роля за възникването и развитието на Ростов. Много по-важен фактор беше местоположението му в "ополя". Това беше името на парцелите в североизточната част на Русия. Тяхната почва беше много плодородна и позволи успешно да се занимават със земеделие и градинарство. Освен това езерото Неро беше известно със своето рибно богатство. Град Суздал е още по-малко свързан с речната мрежа. Наблизо тече само река Нерл, която е приток на Клязма и може да е имала търговска стойност в древността. Но Суздал, подобно на Ростов, се намираше в центъра на ополе. Това му позволи да бъде повишен измежду други градове в района. По същия начин се появяват и развиват градове като Углич, Переславл Залесски и Юриев Полской.

Проблемът за праисторията на древните руски градове е изследван и от историка М. Н. Тихомиров, който смята, че плодородните земи са причината за възникването на градовете. Тук се създават всички условия за отделяне на земеделието от занаятите, в резултат на което се появяват градове – търговски и занаятчийски центрове.

По този начин има две основни причини за възникването и развитието на древните руски градове. Това е географско местоположение на важни търговски пътища, както и място в плодородни земи.

Много учени обаче оспорват тази концепция и дават достатъчно силни аргументи срещу нея. Те твърдят, че вътрешната търговия по това време е била в начален стадий, преобладава натуралното стопанство. И следователно появата на градове не може да се обясни с важността на водните търговски пътища. Освен това те отричат ​​отделянето на занаятите от селското стопанство. Говорейки за това, че по време на разкопки дори в големи градовесъщевременно намират както мотики, сърпове и коси, така и риболовни принадлежности и ножици за стригане на овце, което свидетелства за смесения характер на заниманията на жителите на тези градове.

В заключение трябва да се каже, че социално-икономическата концепция разграничава търговията и отделянето на занаятите от селското стопанство като основни движещи силипоявата на градове в Древна Русия. Подобно на други концепции, тя има привърженици и противници и не е лишена от слабости. Тъй като е една от най-ранните концепции, тя има известни несъответствия със съвременните археологически данни.

Концепцията за градско развитие от племенни центрове

С. В. Юшков категорично отхвърля концепцията на В. О. Ключевски и редица други предреволюционни историци за „градска волость, възникнала в праисторически времена и управлявана от търговска и индустриална демокрация“. Според учения „основната териториална единица, която е била част от Киевската държава, първоначално е била племенно княжество, а след това, когато племенните отношения претърпяват упадък, голям феодал, възникнал върху руините на тези племенни княжества. Всеки от тези феодали имаше свой център - град, но този град, въпреки че се превръщаше в търговски и индустриален център, все още беше преди всичко център на феодалното владичество, където основната политическа сила бяха феодали от различни видове и не търговска и индустриална демокрация“.

Тази гледна точка е отразена и в трудовете на историка А. В. Куза: търговските и занаятчийски селища не играят роля при формирането на градовете в ранния период. „Феодалите стояха в началото на градовете“, но „те не можеха да завършат този процес без търговци и занаятчии“. Ето защо „занаятчии и търговци се появяват едновременно с феодалите или скоро след тях във възникващите градове”.

Поддръжниците на тази концепция твърдят, че градовете в Русия са възникнали от племенни или междуплеменни центрове. Според Б. А. Рибаков градовете възникват в ерата на племенната система като политически центрове. Историята на всеки град започва „не само от онзи неуловим момент, когато той най-накрая придоби всички черти и характеристики на феодален град, но, ако е възможно, от времето, когато тази топографска точка се откроява от средата на съседните селища, става в някак над тях и придоби някои специални, присъщи функции“. Той също така пише, че градовете не могат да възникнат мигновено, а тяхното формиране е дълъг исторически процес: „Новите градове не са приказни стаи, които възникват за една нощ, издигнати от неизвестна магическа сила“. Той посочва, че „ходът историческо развитиеплеменната система води до умножаване на племенните центрове и до усложняване на техните функции."

Теорията за развитието на градовете от племенни и междуплеменни центрове е най-развита в трудовете на П. П. Толочко и И. Я. Фроянов. Според П. П. Толочко най-древният руски град е бил „основно аграрен, раждането и развитието му се дължат изцяло на земеделския район“. Най-старите градове са образувани на базата на предишните „племенни градове“. Появата на последното обаче вече не принадлежи изцяло към първобитната епоха, а към "преходния етап" към 8-9 век. В същото време се извършва добавянето на държавност. Тези древни градове „в по-голямата си част не са били центрове на занаяти и търговия; икономическото им развитие се основаваше на селскостопанското производство в района." Водещите функции на ранните градове са политически, административни и военни, както и култови. Основната организираща сила в началния период е политическата власт. Едва по-късно градовете се превръщат в центрове на феодално владичество и от тях започва феодалното развитие на областта. Постепенно занаятите и търговията също се концентрират в градовете.

Според И. Я. Фроянов възникването на градовете трябва да се свърже с късен етап от развитието на родовия строй. Ранните градове според него са племенни центрове. „Организацията на обществото (на по-късен етап от племенната система) става толкова сложна, че по-нататъшният му живот без координиращи центрове е невъзможен“, в среда, наситена със социални връзки, настъпва кристализацията на градовете, които са съсиреци от тези връзки. . С течение на времето се появяват племенни връзки и сдружения, които са достатъчно големи и се нуждаят от организационни центрове. Градовете се превърнаха в тях. Основните им функции са били от военно-политически, административен и религиозен характер. По-късно градовете се превръщат в центрове на градове-държави. Там се намирали всички най-важни социални институции, като властта в лицето на княза, народното вече, данъкът се стичал в градовете, те са били и свещен център. И. Я. Фроянов смята, че много учени изкуствено разделят староруските градове на няколко типа. Той също така отрича, че в Русия са съществували протоградове или други предшественици на градове.

Учените, които се противопоставят на тази концепция, цитират много археологически данни, които са в противоречие с основните положения на теорията. „Столиците на много от най-големите княжества“, пише Б. А. Рибаков, „едно време са били центрове на племенни съюзи: Киев при поляните, Смоленск при кривичите, Полоцк близо до Полоцк, Новгород Велики близо до словенците, Новгород Северски близо до северняците“. Но в тези центрове не са открити дори пластовете от 9 век, да не говорим за по-ранните. Тази теория се основава на факта, че на мястото на много градове са открити раннославянски селища със следи от каменоделство, ювелирство и ковачество, но последователите й не отчитат факта, че много подобни селища са открити извън градовете, които впоследствие се появи.

По този начин концепцията за развитието на градовете от племенни центрове се основава на приемствеността на древните руски градове с по-ранни протоградски образувания. Тази концепция до голяма степен е заимствана от чужди историци и, подобно на предишната, има несъответствия с археологическите данни.

Концепция за множество пътища за формиране на града

В. В. Седов предложи съвсем различна теория, въпреки че трябва да се отбележи, че възгледите на учения непрекъснато се развиват и подобряват. Той смята, че съществуването на няколко начина за образуване на градове в Древна Русия е недвусмислено доказано археологически. Градовете се формират по четири основни пътя:

· Образование от племенни или междуплеменни центрове;

· Образование от укрепени лагери и гробища, както и центрове на енории;

· Образование от гранични укрепления;

· Еднократно строителство на градове.

Интересно е, че В. В. Седов се опита да разгледа произхода на древните руски градове в контекста на общоевропейския процес на формиране на град като определен социален феномен, който възниква на определен етап от развитието на обществото. Ученият показа, че процесът на градообразуване извън пределите на Римската империя е процес, обичаен за огромни региони на Европа, подчинен на единни исторически закони. През VIII-VIII век. на изток и север от зоната на романо-германския синтез и границите на Византия по земите на германи, славяни и балти, в районите на концентрация на селското население се появяват „неземеделски” селища, в които професионални бяха съсредоточени занаятчии и търговци. Някои от тези селища възникват пряко поради развитието на „широки търговски връзки”. Тези селища са протоградове. Те се превръщат и в центрове на кристализация на военно-свитата и търговското съсловие.

Следващият период от генезиса на древните руски градове според В. В. Седов е 9-10 век. - възникването на същинските раннофеодални градове. Не всички протоградове са прераснали в „истински” градски центрове, а само тези, които наред със занаятчийски и търговски функции са имали военни, политически, административни и религиозни функции.

Трябва да се каже, че в много отношения концепцията на В. В. Седов е опит за съвместяване на стари идеи, идващи от Б. Д. Греков и М. Н. Тихомиров, с нови материали, предимно археологически (включително тези, получени от В. В. Седов). Концепцията на В. В. Седов е до известна степен комбинация от стари и нови подходи, съчетава както силните, така и слабите им страни.

Феноменът "градски трансфер"

Говорейки за проблема с възникването на древни руски градове, не може да не се обърне внимание на явлението "прехвърляне на градове", което се наблюдава в почти цяла Древна Русия. Първият, който сериозно изследва това явление, беше А. А. Спицин, а след това учени като И. И. Ляпушкин, Л. В. Алексеев, В. А. Булкин и др. Най-ясно „прехвърлянето на града“ може да се проследи на примера на Гнездов – Смоленск. Гнездово е населено място с площ от около 16 хектара. Включва укрепено селище в устието на реката. Олово (с площ около 1 хектар) и населено място. Селището възниква в началото на 9-10 век. Това място е белязано от следи от задълбочени в земята постройки, както и от натрупвания на леяна керамика. Към средата на X век. Гнездово расте по бреговете на Свин и Днепър, сливайки се с могилите, които го обгръщат в полупръстен. Най-интензивният период от съществуването на това селище пада през втората половина на 10 век. По това време в централната му част са издигнати нови укрепления.

Подобни процеси протичат и в други руски земи при формирането на раннофеодалната държава. Това може да се докаже както от висока степен на разделение на земеделието и занаятите, така и от забележима социална диференциация, както и от непрекъснато нарастващата роля на отряда и международните отношения. Но в началото на 11 век прогресивното развитие в Гнездово е заменено от рязък упадък. Прекратяването на активната търговско-занаятчийска дейност води до това, че селището придобива обикновен селски характер. В същото време Смоленск, който е на 13 км. от селището започва да се развива интензивно. ДА СЕ XII векпревръща се в основен център на занаятите и търговията, столица на княжеството. В града се развиват външни връзки и градски функции. Така се вижда как племенният център, където доминираше местното благородство, се заменя с нов център, фокусиран върху външни отношения, събиране на почит, служба на отряда и др. Гнездово не е единственият пример за подобно „преместване на града”. Такива нови княжески центрове вместо стари племенни центрове възникват главно по международните търговски пътища, които привличат там воини, занаятчии и търговци. Такива примери са селището Сарское край Ростов, Шестовицкое край Чернигов, Тимиревское край Ярославъл.

По този начин можем да кажем, че „прехвърлянето на града“ става в случаите, когато нововъзникналата класа на феодалите не е в състояние напълно да обърне племенното благородство. Нов феодални центрове, първоначално тясно свързана със старите центрове. Независимостта им обаче постепенно нараства, а старите центрове изчезват или губят своето значение.

Но не всички учени са съгласни с това тълкуване на феномена "прехвърляне на града". Някои го свързват със скандинавците и им отреждат водеща роля във функционирането на центрове като Гнездов или Шестовиц. В Гнездово се обособява група големи могили в центъра на некропола, които представляват аристократично гробище. Тук, според скандинавския обред, са погребани военни водачи. Това се потвърждава от инвентара, придружаващ погребението: амулети, бижута, оръжия. Подобни скандинавски елементи са открити и в други погребения в "протоградовете". Археологически е потвърдено, че през 11 век варягите, заселили се в Русия, са асимилирани от славяните. По това време отрядните лагери, в които имаше войници и търговски и фискални центрове, се трансформираха в качествено нови формирования, градове от нов тип. Това беше улеснено от приемането на християнството и прехода към по-подредена вътрешна политика.

Феноменът „прехвърляне на града” е най-потвърденото археологически, но не по-малко противоречиво понятие, тъй като около интерпретацията на наличните археологически данни възникват спорове. Неговите привърженици твърдят, че възниква град близо до съществуващо, но разложено укрепено селище.

Концепция за динамично градско образование

Историкът V.P.Darkevich критикува всички горепосочени концепции за развитието на древните руски градове и отрича съществуването на феномена на прехвърляне на градове. Вместо това той предлага собствена теория, в която свързва процеса на урбанизация и формирането на староруската държава. Той смята, че във връзка с възникването на староруската държавност организацията на обществото се усложнява значително и възникването на координационни центрове става необходимост. Тези функции са изпълнявани от първите градове. „Основните центрове бяха Новгород и Киев, разположени като в елипса в две „огнища“ на региона, участващ в „търговското движение“; политически животКиевска Рус. Неговото единство е силно, докато двата края на пътя са в едни и същи ръце."

В. П. Даркевич смята, че формирането на държава в Русия и появата на градове не е дълъг еволюционен процес, а е динамично явление. Позовавайки се на археологически данни, той твърди, че градовете нямат нищо общо с многобройните крайградски образувания. Градовете като исторически и културен феномен с нови свойства възникват заедно с възникването на държавата, неразделна са от нея и символизират прехода към друг, качествено нов етап в развитието на обществото. Едва към края на 10 век се създават условия за възникване на селища от нов тип, които са способни да изпълняват нови функции – военни, културни и административни. Не икономическите фактори, а търсенето на нови форми на сътрудничество и солидарност принудиха хората да се обединят и да създадат градове. 10-ти век се превръща в преходен период.

Важна роля в изграждането на градовете според Даркевич са изиграли князете, те са отговаряли за проектантите и „градотворците“. Градовете са служили не само като важен команден център, но и като убежище в случай на военна заплаха. Ето защо изграждането на мощни укрепления се възприемаше като голямо нещо. Тази причина беше една от първите, които преместиха строителите. Градовете са построени колективно.

В. П. Даркевич отделя появата на древни руски градове като нов етап в развитието на обществото по това време и счита този процес не за еволюционен, а за динамичен, избухващ. По този начин той отхвърля всички предложени по-рано концепции. Неговата теория днес има малко поддръжници, но се основава на достатъчно количество доказателства и, подобно на други концепции, има своите недостатъци и не бихме могли да я загубим от поглед при изследването на проблема за произхода на древните руски градове.

Така в хода на главата разгледахме изследванията на водещи учени в областта на въпроса за произхода на древните руски градове и идентифицирахме пет основни концепции:

Социално-икономическа концепция, която подчертава търговията и отделянето на занаятите от селското стопанство като основни движещи сили за появата на градовете в Древна Русия. Подобно на други концепции, тя има привърженици и противници и не е лишена от слабости. Тъй като е една от най-ранните концепции, тя има известни несъответствия със съвременните археологически данни.

Концепцията за развитието на градовете от племенни центрове, която се основава на приемствеността на древните руски градове с по-ранни протоградски образувания. Тази концепция до голяма степен е заимствана от чужди историци и, подобно на предишната, има несъответствия с археологическите данни.

Концепцията за няколко начина на градско развитие, която съчетава няколко предложени концепции и е по-скоро компромисна теория, но също така не е лишена от слабости и има своите противници.

Феноменът „прехвърляне на града”, което е най-археологически потвърденото, но не по-малко противоречиво понятие, тъй като около интерпретацията на наличните археологически данни възникват спорове. Неговите привърженици твърдят, че възниква град близо до съществуващо, но разложено укрепено селище.

Концепцията за динамично формиране на градовете, която е предложена от историка Даркевич, който отделя появата на древни руски градове като нов етап в развитието на обществото по това време и счита този процес не еволюционен, а динамичен, избухлив. като. По този начин той отхвърля всички предложени по-рано концепции. Неговата теория днес има малко поддръжници, но се основава на достатъчно количество доказателства и, подобно на други концепции, има своите недостатъци и не бихме могли да я загубим от поглед при изследването на проблема за произхода на древните руски градове.

Това са най-често срещаните в руска историографиягледни точки по този въпрос. Разбира се, има и други мнения, но те по един или друг начин се вписват в схемата, която сме предложили.

Разглеждането на тези концепции ще ни помогне да продължим изследванията си в областта на древните руски градове и по-конкретно в областта на Кремъл в древните руски градове, тъй като именно Кремъл беше центърът и може би да речем, сърцето на древния руски град. Видяхме, че въпросът за възникването на градовете в Древна Русия е много двусмислен, което ни дава основание да смятаме, че техните по-нататъчно развитиесъщо вървяха по различни начини. Ще се опитаме да идентифицираме тези общи черти и разлики в хода на нашата работа.



Такава Древна Русия изглеждаше на много чужденци, които някога са посещавали нейните необятни простори, които посещават нейните населени и богати градове.

Примитивната идея за древните руски градове е формулирана от Н. Ходаковски през първата половина на 19 век. Според него „Град или град е просто ограда, корона, кръг, линия, прегръдка“ ( Историческата система на Ходаковски: Публикация на М. Н. Погодин. В книгата: - Руски исторически сборник. Книга. 3.М., 1838, стр. 76). В това определение идвасамо за външните типологични особености на града и то непълни. Нищо не се казва за социално-икономическите, политическите, културните характеристики на градските центрове.

Проблемът за възникването и развитието на древните руски градове е една от най-важните теми като предреволюционни ( В трудовете на В. Н. Татишчев, М. В. Ломоносов, В. О. Ключевски, Н. И. Костомаров, Д. Я. Самоквасов, В. И. Сергеевич, И. Е. Забелин, А. Е., много други разглеждат различни аспекти на проблема за формирането на градовете в Русия.) и съветската историческа наука. Начините и формите на формиране на древните руски градски центрове са сложни и разнообразни. През последните десетилетия съветските учени постигнаха значителни успехипри изследване на културните пластове на градове като Новгород, Стара Руса, Киев, Псков, Смоленск, Полоцк, Ладога и много други. Откритията и находките на съветските археолози изясняват неизвестни досега или неразбираеми страници от историята на града в Русия, позволяват да се премине към цялостен анализ на паметниците и историческо разбиране на получените данни. Резултатите от исторически и археологически изследвания на древните руски градове ни позволяват да твърдим, че те са били феодални центрове ( Булкин В.А., Гадло А.В., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археология. - В книгата. Съветско изворознание на Киевска Рус. Л., 1979, с. 99-101.). Заключението на акад. Б. А. Рибаков, че градовете са били в центъра на "две култури на феодализма" - господстващата култура на дворци и имения, водена до голяма степен от църквата, и демократичната култура, най-прогресивното крило на която е представено от градските жители "( Рибаков Б. А. За две култури на руския феодализъм. - В книгата: Идеите на Ленин в изследването на историята на първобитното общество, робството и феодализма. М., 1970, с. 33.). Такива общи заключения се основават на продължително търсене и задълбочени изследвания на социално-икономическата природа на феномена градообразуване в Русия, структурата, типологията на градовете и техните основни характеристики. Тези трудове не спират и до днес, а полето за дейност на изследователите тук е огромно.

Досега фундаменталният труд на акад. "Староруски градове" на М. Н. Тихомиров, който обобщава писмени сведения за градовете в Русия, както и наличните по това време археологически материали. М. Н. Тихомиров отбеляза, че градските центрове възникват предимно в селските земеделски райони, където областите могат да изхранват населението, концентрирано на определени места ( Тихомиров М. Н. Стари руски градове. М., 1956, с. 36-37.). М. Н. Тихомиров активно се противопоставя на търговската теория, когато появата на град се обясняваше с участието на определен пункт в търговията и освен това главно в транзита. Според него градовете са постоянни селища, където са съсредоточени занаятите и търговията ( Тихомиров М. Н. Стари руски градове. - Учен. ап. Москва университет, 1946, бр. 99, стр. 8-9.). Такива центрове разчитат на стабилни вътрешни пазари за своите продукти и земеделския район.

Така М. Н. Тихомиров смята, че икономическите фактори са доминиращи в процеса на градообразуване в Русия и социално-политическата природа на това явление е явно недостатъчно проучена от него, въпреки че през общ плантой посочи, че развитието на феодализма играе важна роля в този процес.

Въпреки това, трудовете на М. Н. Тихомиров бяха важен етап в изучаването на историята на руския град. За съжаление изследователят се позовава основно на данните от писмени източници, скептично оценявайки възможностите на археологическите материали. Отчасти той беше прав, защото тогава цялата обширна археологическа работа в градовете просто се разгръщаше, а наличните данни все още не бяха подготвени за използване от историците. Обща дефинициядревноруският град е даден в трудовете на акад. Б. Д. Греков. Той смята, че „градът е селище, в което е съсредоточено индустриално и търговско население, по един или друг начин, отделено от селското стопанство“ ( Греков Б.Д. Киевска Рус... М., 1949, с. 94.). С други думи, за Б. Д. Греков решаващият фактор в процеса на възникване на градовете в Русия е отделянето на занаятите в самостоятелен отрасъл и развитието на търговията. По-рано Б. Д. Греков посочи, че „главните славянски градове са възникнали по големите водни пътища“ ( Греков Б.Д.Киевска Рус. М.; Л., 1944, с. 250.). Това заключение е в противоречие със заключенията на М. Н. Тихомиров и според нас е по-справедливо.

Географският фактор също не може да бъде пренебрегнат, когато по-голямата част от най-големите ранни градски центрове възникват на най-важните водни пътища, които също имат търговско значение. Използвайки примера на редица древни руски градове, включително Ростов, М. Н. Тихомиров се опита да покаже, че търговията за възникването и развитието на този център е от чисто второстепенно значение. В разсъжденията на М. Н. Тихомиров по този въпрос има много противоречия. От една страна, той посочва факта, че Ростов, разположен на брега на езерото. Нерон, посредством п. Которосл е свързан с Волга и обширна речна мрежа - със Суздал, Переяславл, Владимир ( Барсов Н. П. Есета по руска историческа география. Варшава, 1885, с. 31; Тихомиров М. Н. Стари руски градове, с. 59.). От друга страна, М. Н. Тихомиров отбелязва, че Ростов е възникнал далеч от главния маршрут на региона - Волга и в това отношение търговията е била от второстепенно значение за Ростов. Съвременните изследвания, най-новите материали за разкопки ни позволяват да твърдим, че r. Которосъл и езерото. Нерон и други реки в този микрорайон, където се намира Ростов, са част от системата на Големия волжски път „от варягите до арабите“, по който се осъществяваше както транзитната, така и вътрешната търговия. Следователно в живота на жителите на селището Сарск, предшественикът на Ростов, и собствената му търговия играят важна роля, очевидно равна на занаятчийското производство.

При определянето на основните функции на градовете като цяло и в Русия в частност трябва да се опира на тезата на К. Маркс и Ф. Енгелс, според която възникването на един град е резултат от разделянето и „индустриалния и търговския труд от земеделски труд..." ( К. Маркс, Ф. Енгелс Съчинения, т. 3, с. двадесет.).

Процесът на възникване на древни руски градове се характеризира с акад. Б. А. Рибаков, отбелязвайки, че „градовете, които се раждат, не са приказни стаи, които възникват за една нощ, издигнати от неизвестна магическа сила“. Той правилно посочва, че „ходът на историческото развитие на племенната система води до умножаване на такива центрове и до усложняване на техните функции“ ( Рибаков B.A. - Въпроси на историята, 1980, бр.5, с. 34.). Тези центрове са в основата на бъдещите раннофеодални градове.

Въпреки разнообразието от форми на ранните древни руски градове, в съвременната историческа наука все още се идентифицират основните пътища на тяхното развитие и основни форми. Такива термини като "племенни градове", "протоградски центрове", "градове-крепости" и редица други ( Фроянов И. Я., Дубов И. В. Основните етапи на общественото развитие на древния руски град (IX-XII век). - В книгата: Древни градове: Материали за Всесъюзната конференция „Култура Централна Азияи Казахстан през ранното средновековие”. Л., 1977, с. 69-71.). Значението им далеч не винаги е напълно ясно, случва се и различни автори да влагат различно съдържание в тях.

Специални пленуми на Института за история на материалната култура на Академията на науките на СССР, проведени през 1941-1950 г. Материалите от тези пленуми са публикувани в Кратки съобщенияИнститут по история на материалната култура на Академията на науките на СССР (виж: KSIIMK, 1945, брой XI; KSIIMK, 1951, брой XLl; виж също; Воронин Н. Н. За резултатите от археологическото изследване на древните руски градове. - Историк -Марксист, т. 6, 1941, стр. 149-152.).

На пленума през 1950 г. археолозите С. А. Тараканова и М. Ю. Брайчевски, Н. Н. Воронин говорят за различни концепции за произхода на древните руски градове. Първият вярвал, че славянските "племенни градове" ( Тараканова С. А. 1) За произхода и времето на възникване на Псков. - КСИИМК, 1951, бр. XXXV, стр. 18-29; 2) По въпроса за произхода на града в Псковската земя. - КССИМК, 1951, бр. XLI.). Тази гледна точка има както поддръжници, така и критици. Всъщност племенните центрове очевидно са били основата за възникването и развитието на градовете. Но те все още не могат да бъдат наречени в пълния смисъл "градове", поради факта, че появата на такива е характерна вече за едно класово общество или преходни етапи към него, а не за периода, когато преобладават родовите отношения.

Според „теорията на замъка“ на М. Ю. Брайчевски, по-голямата част от древните руски градове са израснали на базата на раннофеодални крепости-замъци ( Брайчевски М. Ю. За произхода на древните руски градове. - КСИИМК, 1951, бр. XLI, стр. 12.). Разбира се, в условията на постоянни феодални войни, развитие на нови земи и особено в периоди на феодална разпокъсаност, много градове в Русия възникват по този начин. Н. Н. Воронин съвсем правилно отбеляза, че "първоначалното ядро ​​на много градове е княжеската крепост или замъкът на феодала ... Такива са ..." новите градове "на Суздалицините: Переяславл, Юрьев, Дмитров, наистина основани от "княжеската власт" ( Воронин Н. Н. За резултатите и задачите от археологическото изследване на древния руски град. - КСИИМК, 1951, бр. XLI, стр. 11-12.).

Укрепените градове обаче са само един от многото, а не основните типове ранни староруски градски центрове, въпреки че, очевидно, повечето от тях се характеризират с мощни дърво-земни, а след това и каменни укрепления. Но едно е, когато изкуствено възниква нова точка и първоначално има главно военно значение, и съвсем друго е, ако това или онова „селище“ или „град“ се превърне в естествен център на голяма област – икономически, политически, културен център. .

В същото време беше предложена трета концепция за формирането на градове в Русия, която предполагаше множество начини на този процес и съответно голям брой видове ранни древни руски градове.

Н. Н. Воронин смята, че древните руски градове могат да възникнат на базата на търговски и занаятчийски селища или в резултат на сливането на няколко селски селища, образувани около феодални замъци или княжески крепости. Тази концепция на Н. Н. Воронин е доразвита от Е. И. Горюнова, ( Горюнова Е. И. За историята на градовете Североизточна Русия... - КСИИМК, 1955, бр. 59, стр. 11-18.) М. Г. Рабинович ( Рабинович М. Г. От историята на градските селища на източните славяни. - В книгата: История, култура, фолклор и етнография на славянските народи. М., 1968, с. 130-148.), В. Т. Пашуто ( Пашуто В.Т. За някои начини за изучаване на древния руски град.- В книгата: Градовете на феодална Русия. М., 1966, с. 93-98.) и много други историци и археолози. Според справедливата забележка на A. V. Kuza, „до края на 60-те години се формира теория за разнообразието от специфични варианти на възникването на градове в Русия“ ( Куза А. В. За произхода на древните руски градове (история на изследване) .- KSIA AN SSSR, 1982, бр. 171, стр. единадесет.).

А. Н. Насонов, който вярва, че древните руски градове са предимно центрове на феодална власт ( Насонов А. Н. Руската земя и формирането на територията на древноруската държава. М, 1951, с. 22.). Оттогава тези проблеми редовно се обсъждат на симпозиуми и конференции, провеждани както в Академията на науките на СССР, така и в други исторически и археологически центрове. Значителен принос в изследването на древните руски градове е статията, цитирана по-горе от Н. Н. Воронин ( Воронин Н. Н. Към резултатите и задачите ... стр. 5-29.). В него авторът обобщава натрупаните по това време материали и формулира непосредствените задачи, много от които са актуални и днес. Прави впечатление, че Н. Н. Воронин не само изследва нови находки, но практически за първи път в руската историография, разчитайки на най-богатия археологически материал, се опитва да даде типологически анализ на староруските ранни градски центрове. През същите години Е. И. Горюнова правилно отбеляза, че съветските археолози само се доближават до тази тема ( Горюнова Е. И. За историята на градовете ... с. единадесет.). Тя състави първия списък с паметници и обобщи изследването на градовете на Североизточна Русия, като разгледа проблемите на възникването на Муром, Ростов Велики, Ярославъл, Суздал. В. е извършено следното обобщение на материали за историята на древния руски град, включително градовете на североизток работим заедноН. Н. Воронин и П. А. Рапопорт ( Воронин Н.Н., Рапопорт П.А. Археологическо изследване на древния руски град. - CSIA на Академията на науките на СССР. М., 1963, бр. 96, стр. 3-17.). Авторите направиха някои общи заключения относно хронологията и произхода на такива градове от Залесската земя като Ростов, Суздал, Владимир, Белоозеро.

Работата по типологията и методологията на изследване на древните руски градове продължава ( Яцунски В. К. Някои въпроси от методологията на изучаване на историята на феодалния град в Русия. - В книгата: Градовете на феодална Русия. М, 1966, с. 83-89; Пашуто В. Т. За някои начини за изучаване на древния руски град. - Пак там, П. 93-98; Rappoport P.A. 110, стр. 3-9; 2) Военна архитектура на западноруските земи от X-XIV век. - МВР. Л., 1967, бр. 140, с. 186; Довженок В. Н. Социална типология на стари руски селища. - Археология, 1975, бр.2.) и несъмнено ще доведе до ситуация, в която можем ясно да определим историческото лице на всеки център на определен етап от неговото развитие. В тази връзка трябва особено да се отбележат трудовете на Л. В. Алексеев, в които се разглежда историята на полоцките и смоленските земи. Този автор смята, че „ако икономическите причини за възникването на градовете бяха едни и същи, тогава специфичните начини за появата им биха могли да бъдат различни...“ ( Алексеев Л. В. Полоцка земя: Очерци по историята на Северна Беларус през IX-XIII век. М., 1966, с. 132.). Той назовава и необходимите условия за възникването на древен руски град. Това според него е „търговски и транзитен път, който осигурява на занаятчия непрекъсната продажба на стоки и наличието на укрепен пункт, който гарантира неговата безопасност. Последният би могъл да бъде замък на феодал, манастир и дори племенен център със светилище, ако такова беше укрепено ”( На същото място.).

В следващата си монография Л. В. Алексеев, използвайки примера на градовете Смоленск, разграничава три етапа от тяхното развитие ( Алексеев Л. В. Смоленска земя през IX-XIII век: Очерци по историята на Смоленска област и Източна Беларус. М., 1980, с. 186-193.).

На първия етап (IX - началото на XI в.) на основата на племенни центрове възникват градове и се появяват „открити търговски и промишлени селища“, където е съсредоточено мултиетническо население. При характеризирането на последното Л. В. Алексеев се основава на трудовете на ленинградските археолози ( Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологически обекти на Древна Рус IX-XI век. Л., 1978, с. 138 и яде.).

Вторият етап, според Л. В. Алексеев, обхваща втората половина на 11 - първата половина на 12 век. Това време се характеризира с появата на чисто феодални градове и постепенното изчезване на центровете, възникнали в условията на племенни отношения ( Алексеев Л. В. Смоленска земя ... стр. 190.).

И накрая, през 40-50-те години на XII век. започва третият етап, когато в Смоленската земя се появяват много нови градове, което се обяснява с вътрешните икономически причини на страната, съзряването на независими производителни сили в рамките на бившите центрове и преди всичко, несъмнено, занаятите, които накараха гражданите са специална икономическа сила" ( Пак там, стр. 190-192.). Този етап завършва по време на татаро-монголското нашествие.

Трябва да се отбележи, че периодизацията на Л. В. Алексеев, очертаната от него динамика на развитието на градовете, техните особености и признаци на различни етапи на развитие са характерни не само за Смоленската земя, но и за Древна Русия като цяло.

Североизточните градове в своето развитие също преминават през всички тези периоди, това ще бъде показано в следващите глави на тази книга.

Значителен интерес представляват трудовете на В. В. Мавродин и И. Я. Фроянов, посветени на проблема за възникването на древните руски градове и тяхната ранна история ( Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Ф. Енгелс за основните етапи от развитието на племенната система и въпроса за възникването на градовете в Русия.- Вестн. Ленинград. ун-та, 1970, бр.20, с. 7-15; Мавродин В. В. 1) Образуването на староруската държава и формирането на староруската народност. М., 1971, с. 51; 2) Произходът на руския народ. Л., 1978, с. 122; Фроянов И. Я. Киевска Рус. Очерци по обществено-политическа история. Л., 1980 с. 216-243.). В трудовете на тези изследователи е формулирана следната концепция: градовете възникват на базата на племенни центрове и в резултат на разпадането на родовата система, а вече по-късно, през 11 век, те се феодализират. В монографията на И. Я. Фроянов на този въпрос е посветен цял раздел, който съдържа подробна историография по проблема за възникването на древноруските градове. Авторът стига до извода, че „градовете на Русия от X век. бяха независими обществени съюзи ... "( Фроянов И. Я. Киевска Рус: Очерци по обществено-политическа история, с. 227.). И. Я. Фроянов е привърженик на племенната основа на най-древните руски градове. До края на 10 - началото на 11 век, когато според него е завършено разпадането на племенните отношения в Русия, се образуват един вид "градски волости" с главния град, предградията и селските райони. През XII век. протича процес на образуване на древни руски градове-държави. За Североизточна Русия, отбелязва И. Я. Фроянов, „през втората половина на XII век. се появиха монархически тенденции, които си проправиха път през вечевата демокрация ... "( Пак там, стр. 243.). Развитието на градове-държави е потиснато от татаро-монголското нашествие. Това са основните положения на концепцията на И. Я. Фроянов във връзка с проблема за града в Русия, те отразяват като цяло неговата система от възгледи за Древна Русия, нейната социално-икономическа и политическа структура.

Така изследването на И. Я. Фроянов оспорва широко застъпената в историческата литература гледна точка, според която градовете в Русия се разглеждат като феодални центрове ( Юшков С. В. Очерци по историята на феодализма в Киевска Рус. М.; Л., 1939, с. 131 - 132; Греков Б.Д.Киевска Рус. М., 1953, с. 104; Тихомиров М. Н. Стари руски градове, с. 64.). Смятаме, че формирането на староруски градоз трябва да бъде свързано с процеса на разпадане на родовите отношения и формирането на раннофеодалната структура на обществото. Ф. Енгелс разглежда съществуването на градовете като центрове на „племето или съюзите на племената“ ( К. Маркс, Ф. Енгелс Съчинения, т. 21, с. 163.).

Важно е да се отбележи, че по време на възникването на древните руски градове е проследен феноменът синекизъм, който е характерен за много региони на света. Тук се изразяваше в това, че повечето от големите градове на Русия - Киев, Новгород, Чернигов, Суздал и редица други - възникнаха на базата на сливането на няколко села, което очевидно имало родов характер. Необходимо е да се проследи механизмът на сгъване на града и да се определи неговият социален статус.

Спорен въпрос е социално-икономическата оценка на действителния феномен на възникването на града. Традиционната гледна точка е позицията, поддържана от мнозинството съвременни историци, според която градовете са един от основните признаци на появата на феодализма ( Рабинович М. Г. Из историята на градските селища, с. 132-133.). Въпреки това е известно, че горното мнение е известно, че градовете в Русия възникват в резултат на срива на клановите отношения ( Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Ф. Енгелс на основните сцени ... стр. 13.). Изглежда, че и двете гледни точки не се изключват взаимно, а древните руски градове са едно от специфичните прояви на периода на разпадането на родовата система и формирането на феодализма. Те се появяват в една преходна ера. Оттук и такова разнообразие от видовете им. В това отношение хипотезата на В. Л. Янин и М. Х. Алешковски е много интересна и плодотворна, че древните руски градове възникват „от административните вече центрове на селските гробищни райони, места за концентрация на данък и неговите събирачи ( Янин В. Л., Алешковски М. Х. Произходът на Новгород: към постановка на проблема. - История на СССР, 1971, No 2, с. 61.).

П. Н. Третяков и Б. А. Рибаков ( Третяков П. Н. В произхода на древния руски народ. - МВР. Л., 1970, No 179; Рибаков Б. А. Смерди. - История на СССР, 1972, No1.). Първият обръща специално внимание на разглеждането на такива търговски и занаятчийски центрове като Клещин, Сарско селище, Тимерево, Михайловское, Петровское като преки предшественици на ранните феодални градове Переяслав-Залесски, Ярославъл, Ростов Велики. Общите проблеми на древните руски градове също се разглеждат в трудовете на Г. В. Щихов, чието изследване е извършено от Полоцк и други градове на полоцката земя ( Щихов Г. В. 1) Древен Полоцк IX-XIII век. Минск, 1975; 2) Градове от Полоцка земя от IX-XIII век. Минск, 1978 г.). Г. В. Щихов смята, че градовете се появяват на базата на племенни центрове по време на прехода от племенната система към феодализма.

Според него „древноруският град е сложен и разнообразен социален организъм, който е бил център на занаята и търговията, крепост, административен центъробласт или княжество, културен и религиозен център "( Щихов Г. В. Древен Полоцк ... стр. 6.). Тази дефиниция е изчерпателна, но е от чисто общ характер и не позволява да се определи конкретно вида на градовете, техните особености. Според G.V. Щихов „възникването на градовете е един от признаците за формирането на държавността“ ( На същото място.). Тук той върви в съответствие с традиционните възгледи на историците. В другата си книга той променя заключенията си, фокусира се върху преходния характер на ерата на формирането на градовете в Русия ( Щихов Г. В. Градове на Полоцка земя ... стр. 17-18.).

Проблемите на градообразуването и типологията на древните руски градове са специално изследвани от В. В. Карлов, който публикува две обширни статии по тази тема ( Карлов В. В. 1) За факторите на икономическото и политическо развитие на руския град през Средновековието: По въпроса. - В кн.: Руски град: Историко-методически сборник. М., 1976, с. 32-69; 2) По въпроса за концепцията за раннофеодален град и неговите видове в руската историография. - В книгата: Руски град: Проблеми на градското развитие. М., 1980, бр. 3, стр. 66-83.). В първата си работа този автор идентифицира основните типове „предградски” селища. Това според него са „замъци” на феодали и княжески крепости; занаятчийски и търговски села, редове, торжок, църковни дворове; племенни (по-скоро междуплеменни) центрове "( Карлов В. В. За факторите ... стр. 37.). Освен това той разглежда основните фактори на градообразуването в Русия, подчертава основните функции на древните руски градове. В. В. Карлов определя две основни линии на развитие на градските центрове в Русия. Според него те се изразяват, от една страна, в борбата на търговско-занаятчийските слоеве за някогашните градски свободи, а от друга, в непрестанния стремеж на феодалното благородство да подчини напълно градовете и да ги превърне в центрове. на феодализацията на земите като цяло.

Според нас това противоречие е разкрито правилно и изглежда, че именно това противоречие е движещата сила на развитието на древните руски градове.

В. В. Карлов напълно се съгласява и развива заключенията по този въпрос, формулирани от Л. В. Черепнин ( Черепнин Л. В. За същността и формата на древноруската държава от X - началото на XIII век. - Исторически бележки, бр. 89. М., 1972, с. 392.). Тези разпоредби са разработени на примера на градовете на Североизточна Русия през XII век. Тук имаше сблъсък между болярите Ростов и Суздал, от една страна, и градските слоеве на Владимир. Съществува противоречие между феодалния болярски елит и търговско-занаятчийските градски хора, основани на вечеовите порядки, от своя страна, вкоренени в периода на племенните отношения. Така още през XII век. в Североизточна Русия продължава борбата между привържениците на новия феодален ред и племенното начало, което се изразява в противоречията между „старите“ и „младите“ градове.

В резултат на това В. В. Карлов стига до извода, че „градът не е специфичен продукт феодална система... От самия момент на своето създаване той съдържа много компоненти, които излизат извън границите на феодализма и не са генетично свързани с феодализма ”( Карлов В. В. За факторите ... стр. 54.).

С други думи, много черти и признаци на древноруските раннофеодални градове трябва да се търсят в племенните центрове. В резултат на интензивната феодализация те постепенно са потискани или интегрирани в структурата на феодалните градове, но престават да бъдат основни и водещи. Този процес обаче не беше ясен и мимолетен.

Втората работа на В. В. Карлов е посветена на развитието на въпросите за концепцията за глупака на феодална Русия и нейните видове. Тук е дадена обширна историография на въпроса. Авторът идентифицира няколко етапа в развитието на един град в Русия и показва най-характерните му типове за всеки от тях. Според него „най-древните градове възникват именно като центрове на големи сънародни съюзи, на територията на които политическата власт на местните князе се разпространява от центровете“ ( Карлов В. В. Към въпроса за концепцията ... стр. 76). Така те са били крепости на феодализацията, места за събиране на данъци, центрове на поклонение. На следващия етап, през 11-та - първата третина на 13-ти век, се появява цяла мрежа от градове и това, според В. В. Карлов, се свързва с "организацията на феодалната власт в рамките на земското управление" ( Пак там, стр. 77-78.).

Тази характеристика, според нас, е сериозно по-ниска при разработването на предложената от Л. В. Алексеев периодизация, която разгледахме по-горе. Като цяло трудовете на В. В. Карлов дават сериозен принос в изследването на процесите на градообразуване в Русия, обобщават резултатите от предишни проучвания, съдържат много плодотворни заключения, очертават перспективи за по-нататъшни изследвания по тази тема.

V последните временаградските проблеми интересуват и А. В. Куза, който публикува редица статии, в които както историята на древните руски градове, така и техните непосредствени предшественици - селищата, изследвани от археолозите ( Куза А. В. 1) Руски ранносредновековни градове. - В кн.: Резюме на докладите на съветската делегация на III Международен конгрес по славянска археология. М., 1975, с. 62-65; 2) За произхода на древните руски градове (история на изследването). - KSIA AN СССР, 1982, бр. 171, стр. 9-15; 3) Социално-историческа типология на древните руски градове от X-XIII век. - В книгата: Руски град (изследвания и материали). М, 1983, бр. 6, стр. 4-36.).

В първото от назованите произведения А. В. Куза сравнява летописните споменавания на градове с археологически данни, показва динамизма на процеса на тяхното идентифициране. В следващата статия, която има подзаглавие „история на изследването“, този автор не се ограничава само до историографията, а прави свои изводи по проблема за произхода на древните руски градове. По-специално, той твърди, че „най-древните градове на Русия са формирани предимно на базата на племенни и междуплеменни центрове“ ( Куза А. В. За произхода ... стр. 13.). Освен това той разглежда различните видове ранни кланови или крайградски формации. Това според него са открити търговско-занаятчийски селища (протоградове), племенни центрове, охранителни крепости. В заключение той отбелязва, че „епохата на развития феодализъм наистина се характеризира с множество форми на градска структура и различни начини на градообразуване, което се потвърждава и от археологически изследвания“ ( Пак там, стр. 15.).

Тези заключения на А. В. Куза са в съответствие със съвременните представи за ранния староруски град ( Булкин В.А., Гадло А.В., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археология ... стр. 99-101.).

Социално-историческата типология не само на летописните градове, но и на археологически идентифицирани и проучени селища става обект на изследване на А. В. Куза в неговата наскоро публикувана статия. Резултатът от тази работа е изводът, че „втората половина на Х в. беше време на активно градообразуване в Русия "( Куза А. В. Социално-историческа типология ... с. 34.). Освен това А. В. Куза идентифицира редица градски характеристики и функции в редица укрепени селища от втората половина на 10 век. По този начин списъкът на градските центрове на Древна Рус, по една или друга причина, не се е развил в раннофеодални градове и не се появяват на страниците на хрониките, значително се разширява.

Като цяло изследванията на А. В. Куза се характеризират с дълбоко познаване и пълно използване на историографското наследство, задълбочен анализ както на писмени, така и на археологически източници, показващи развитието на древноруски град в динамика, а не като статично явление. Произведенията на А. В. Куза полагат солидна основа, като се вземат предвид най-новите постижения на вътрешната историческа наука, за по-нататъшно изследване на такъв сложен феномен като процеса на градообразуване в Русия.

В началото на 80-те D.A. Avdusin и неговите ученици ( Петър у хин В. Я., Пушкина Т. А. За праисторията на древния руски град. - История на СССР, 1979, бр. 4. с. 100-112; Авдусин Д. А. Произходът на древните руски градове (според археологически данни). - Въпроси на историята, 1980, бр.12, с. 24-42.). Тези произведения ще бъдат разгледани от нас по-долу във връзка с проблема с "прехвърлянето" на градовете в Русия.

Говорейки за историческото изследване на древния руски град и по-специално на центровете на Ростовската земя, не може да не се отбележи големият принос за решаването на очертания кръг от проблеми на такива историци и археолози като А. М. Сахаров, А. Л. Хорошкевич , В. Л. Янин, М. В. Седов и редица други ( Сахаров А. М. Градовете на Североизточна Русия XIV-XV век. М., 1959; Хорошкевич A.L. Основните резултати от изследването на градовете през XI - първата половина на XVII век. - В книгата: Градовете на феодална Русия. М., 1966; Янин В.Л., Колчин Б.А. Резултати и перспективи на Новгородската археология.- В книгата: Археологическо изследване на Новгород. М., 1978, с. 5-56; Седова М.В. 1) Староруски градове от долното течение на река Клязма: Реферат. канд. дис. М., 1972; 2) Ярополч-Залесски. М, 1978; Седова М.В., Беленкая Д.А. Кръговият град Суздал. - В книгата: Староруски градове. М., 1981, с. 95-115.).

Успехите на нашата историческа и археологическа наука в изследването на древните руски градове са отразени в следните факти. По едно време М. Н. Тихомиров отбеляза, че според летописните източници за предмонголския период в Русия има около триста града ( Тихомиров М. Н. Староруски градове ... с. 32-43.). А. В. Куза, разчитайки на най-новите археологически изследвания, доведе техния брой до четиристотин и четиринадесет ( Куза А. В. Руските ранносредновековни градове ... стр. 64.). Той също така отбеляза, че „четиристотин“ летописни „градове се противопоставят (? – ID) от почти 1500 археологически известни и записани древни руски укрепени селища от 9-13 век“. ( Куза А. В. Социално-историческа типология ... с. 5.). Според изчисленията на А. В. Куза, във Владимирско-Суздалското княжество има 36 града, което е сравнимо с броя на градските центрове в княжествата Переяславл (35), Галиция (34) или Смоленск (31). Тези изчисления са направени за края на XII век. Тук са разкопани или проучени 26 градски центъра. Към този брой градове трябва да се добави много значителен брой селища и големи селища, информация за които е дадена в археологически трудове, посветени на Североизточна Русия от предмонголското време ( Успенская А. В., Фехнер М. В. Индекс и карта „Селища и надгробни могили на Северозападна и Североизточна Русия X-XIII век”. - В книгата: Очерци по история на руското село X-XIII век. - Известия на Държавния исторически музей, 1956, бр. 32, стр. 139-150; Горюнова Е. И. Етническа история ... с. 253-264.). Текстът на търговския договор, сключен с Волжка България от княз Владимир през 1006 г., достигнал до нас в преразказа на В.Н.

Там се казва: „Българите (Волски) изпратиха посланици с много дарове, за да им позволи Владимир да търгуват без страх в градовете по Волга и Ока, което Владимир охотно им благоволи и ги раздаде на всички градове на печата , за да търгуват навсякъде и във всеки , а руски търговци с печати от управителите към българите ходиха на пазарлък без страх и като българи всичките им стоки се продаваха в градовете от търговец, а от тях каквото трябваше. да купувате, а не да пътувате до села, тиун, вирник, огневтина и смерд не продадоха и не можете да купите от тях "( Татищев В. Н. Руска история. Книга. П. М., 1773 г., с. 88-89.).

По този начин споразумението фиксира факта, че в градовете на Североизточна Русия още в началото на XI век. има търговски прослой под контрола на феодалната администрация. Само представители на този слой имат право да практикуват външната търговия... От друга страна, на чуждестранните търговци е строго забранено да установяват свои собствени независими връзки и да извършват търговски сделки с жители на селските райони на междуречието Волга-Ока, като същевременно заобикалят градските центрове. Въз основа на това можем да заключим, че тази трансевропейска търговия и връзки с други региони са били съсредоточени в градовете, в известен смисъл градове и са нараснали върху тези връзки. И вече се извършваше местна вътрешна търговия от градовете.

Приведените данни говорят за достатъчно Голям бройкрайградски образувания и собствено градове на територията на Североизточна Русия и за спешната необходимост от тяхното специално и обобщаващо изследване.

Един от основните проблеми на градската тема на Древна Русия е въпросът как и на каква основа е станало формирането на градовете. По-горе вече дадохме подробна историография на този въпрос и сега ще се опитаме да оценим тези проблеми, използвайки примера на междуречието Волга-Ока. Процесът на възникване на градовете трябва да се разглежда в динамика, като се вземат предвид сложността и противоречията на социално-икономическото и политическото развитие на древноруското общество.

Цялата сложност и разнообразие на начините на развитие на руските градове може да се проследи на примера на междуречието Волга-Ока, където са представени почти всички основни видове крайградски и ранни градски образувания.

В Североизточна Русия, както вече отбелязахме, ранните феодални градове са били предшествани от племенни и протоградски центрове. Всички те престават да съществуват в края на X - началото на XI век. и отстъпват мястото си на историческата арена на раннофеодалните градски центрове.

Несъмнено възникването на древноруските раннофеодални градове протича по сложни и различни начини, въпреки че този процес е подчинен на общи исторически закони. Градските центрове на Североизточна Русия не могат да бъдат изследвани изолирано от общите руски проблеми на градообразуването. Те се развиват според общите закони, тук можете да видите всички същите явления като в други региони на Древна Русия. Те са особено близки по своята хронология, типология, външен вид и характер до градските центрове на Новгородската земя. Това се дължи преди всичко на факта, че на първия етап през IX-XI в. Залесската земя е заселена от северозападните райони, а хората от Новгородска област са първите руски заселници тук. Разбира се, в развитието на градовете на североизток са се проявили техните собствени особености, има и свои уникални особености.

Тук, в Североизточна Русия, един от начините за възникване на староруския град - така нареченото "прехвърляне" на градове, се прояви напълно. Посветихме специална работа на тази тема ( Дубов И. В. По проблема за "прехвърлянето" на градовете в Древна Русия. - В книгата: Генезис и развитие на феодализма в Русия: Проблеми на историографията. Л., 1983, с. 70-82.), но тук все пак е необходимо да се спрем на основните аспекти на този проблем.

Феноменът "прехвърляне" на градове в Древна Русия отдавна се изучава от вътрешната историческа наука. Този проблем се разглежда в трудовете на В. В. Мавродин, който, използвайки данни от писмени и археологически източници, разкрива причините и естеството на такъв исторически феномен като „прехвърлянето“ на града ( Мавродин В. В. 1) Образуване на староруската държава. Л., 1945, с. 114-115; 2) Образуването на староруската държава и формирането на староруската народност. М., 1971, с. 51.). В. В. Мавродин привежда като примери фактите, свързани с възникването на Смоленск, Новгород, Ростов Велики, Белозерск, Ярославл.

В. В. Мавродин отбелязва, че „градът е прехвърлен, ако етническият състав на населението се промени, или когато древното племенно благородство е победено, или когато прехвърлянето е продиктувано от нуждите на търговските и военни предприятия на княза“ ( Мавродин В. В. Образуване на староруската държава и образуване на староруската народност ... с. 51.).

С други думи, според него основните причини за подобни прехвърляния са били невъзможността да се изгради достатъчно надеждно укрепление на старото място; рентабилността и удобството на местоположението преди всичко по икономически причини и, накрая, появата на нови градове за разлика от старите племенни центрове, което е едно от проявите на процеса на феодализация.

В археологическата литература за първи път хипотезата за "преместване на градове" на конкретен пример е разработена от А. А. Спицин. Той направи това въз основа на проучване на материали от археологически разкопки на добре известното гробище Гнездовски, разположено близо до Смоленск. Според А. А. Спицин, Гнездово е древен Смоленск и е преместен на ново модерно място през 11 век ( Спицин А.А. СПб., 1905 г., бр. 15, стр. 7-8.).

Така още от времето на А. А. Спицин проблемът Гнездов - Смоленск е в центъра на вниманието на учените. Сега фондът от информация за комплекса Гнездовски е значително попълнен, както количествено, така и качествено. Сега това са не само материалите от гробището и оскъдните данни за местата на древни селища, но и резултатите от нови разкопки на селища, нумизматични находки.

Хипотезата на А. А. Спицин, че Гнездово е оригиналният Смоленск от руските хроники и че „прехвърлянето“ на града е извършено още през 11 век. оспорва в многобройните си трудове от Д. А. Авдусин. Той интерпретира гробището на Гнездовски като гробище на древен Смоленск, а самият град, според него, „възникна там, където стои сега“ ( Авдусин Д.А. За произхода на Смоленск и неговата първоначална топография. - В книгата: Смоленск до 1100-годишнината от първото споменаване на града в аналите. Смоленск, 1967, с. 79.). По-късно Д. А. Авдусин започва да вярва, че Гнездово и Смоленск съществуват паралелно: първият е икономически център, а вторият политически. Невъзможността за "прехвърляне" на Смоленск, според Д. А. Авдусин, се дължи и на значителното разстояние между него и Гнездово - около 12 км ( Авдусин Д. А. Произходът на древните руски градове ... стр. 38-39.).

Хипотезата, че Гнездовското гробище е некрополът на Смоленск, може да има право на съществуване само докато започне интензивното теренно проучване на селището Гнездовски под ръководството на И. И. Ляпушкин ( Ляпушкин И. И. 1) Ново в изследването на Гнездов. - АД 1967г. М., 1968, с. 43-44; 2) Проучване на Гнездовското селище. - АД 1968г. М, 1969, с. 66-67.). Веднага стана ясно, че това е самият център, към който принадлежи известният гробен комплекс. Въз основа на резултатите от разкопките в селището Гнездово И. И. Ляпушкин стига до обосновано заключение, според което хипотезата на А. А. Спицин, че Гнездово е най-старият Смоленск, има всички основания да твърди, че е вярна. Това предположение, според И. И. Ляпушкин, може да бъде премахнато само ако в самия град бъдат открити слоеве по-рано от 11 век, т.е. синхронни с погребенията на гробището Гнездово и свързани с 9-10 век ( Ляпушкин И. И. Гнездово и Смоленск. - В книгата: Проблеми на историята на феодална Русия. Л., 1971, с. 37.).

В бъдеще, с изучаването на комплекса Гнездовски, предположенията на А. А. Спицин получават все повече и повече нови обосновки ( Bulki n V.A. канд. дис. Л., 1973, с. 20-21; Булки и В. А., Лебедев, Г. С. Гнездово и Бирка: Към проблема за формирането на града. - В книгата: Културата на средновековна Русия. Л., 1974, с. 14-15. - В тази статия авторите напълно отхвърлят хипотезата, че Гнездово е гробище на Смоленск, но говорят и за необходимостта от допълнителни доказателства, които да потвърдят гледната точка на А. А. Спицин.). Сега едва ли е възможно да се съмняваме, че Гнездово е бил оригиналният Смоленск и е отстъпил мястото на града на днешното си място. По-късно културните пластове в Смоленск са известни от XI век ( Алексеев Л. В. За древния Смоленск. - КА, 1977, бр.1, с. 84-91.). Най-подробният проблем за съотношението между Гнездов и Смоленск, както и възможността за „прехвърляне“ на града тук, е разгледан в монографията на Л. В. Алексеев, посветена на ранната история на Смоленската земя ( Алексеев Л. В. Смоленска земя през IX-XIII век. М., 1980, с. 135 - 154.).

Последните изследвания убедително показват, че Гнездово е бил първоначалният Смоленск. Това беше голям търговски и занаятчийски център на Днепърския път, който играеше и ролята на главен град славянско племеСмоленски кривичи. Л. В. Алексеев го нарича "Гнездовски" Смоленск ( Пак там, стр. 136; Алексеев Л. В. Смоленска земя през IX-XIII век: Очерци по историята на Смоленск и Източна Беларус: Автореферат. докт. дис. М., 1982, с. 22-24.). В. Я. Петрухин и Т. А. Пушкина смятат, че центрове като Гнездов са били фокусирани предимно върху външнотърговските връзки за обслужване на продукти и артикули за внос на ръководители на отряди ( Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. Към предисторията на древния руски град ... стр. 110). Смятаме, че при такава изкуствена изолация от местната среда те трудно биха могли да съществуват дълго време. Без да се отхвърлят горните функции, все пак трябва да се съгласим с извода, че те са играли важна доминираща роля в племенните структури.

По мнението на В. Я. Петрухин и Т. А. Пушкина, Гнездово е крепост на киевската великокняжеска власт в земята на смоленските кривичи, чийто първоначален племенен център е всъщност град Смоленск. Такива църковни дворове като Гнездово, "Рюриково селище", Сарское селище, Шестовицко селище, Тимерево, според тези изследователи, са изиграли важна роля в създаването на раннофеодалната староруска държава. Предлага се и обяснение за изчезването им през 11 век. - това се дължи на „консолидирането на земите около старите племенни центрове и разпадането на“ империята на Рюрикович“ ( Пак там, стр. 109).

Според нас общото обяснение на въпроса за връзката между Гнездов и Смоленск може да бъде както следва. През XI век. раннофеодалният Смоленск възниква на издигнатите брегове на Днепър. Създаден е на Катедралния хълм и се превръща в укрепен раннофеодален княжески поддържащ център. Този град се явява като противовес на племенния търговско-занаятчийски комплекс Гнездовски. Постепенно има отлив на жители от Гнездово, а Смоленск се разширява и набира сила. Това "прехвърляне" не е станало чрез умишлено усилие на някое лице или социална група, но е обективна последица от процеса на разрушаване на старите племенни връзки и формирането на раннофеодално общество.

А. А. Спицин беше подкрепен от V.I.Ravdonikas, който не само сподели своята гледна точка по отношение на Гнездово-ву-Смоленск, но и даде други подобни примери: Белозерск, Стара Рязан, Новгород, Ростов ( Равдоникас V.I. За появата на феодализма в горския пояс на Източна Европа в светлината на археологическите данни. - Известия ГАИМК. Л., 1934, бр. 103, стр. 118-119.).

V.I.Ravdonikas дава особено важна информация за произхода на Белозерск. Той също така прави общ извод: „Има някаква обща закономерност в този процес на растеж на древните руски градове. Преместването на града на ново място в определен момент от неговото развитие се наблюдава навсякъде "( Пак там, стр. 119.).

Подобна картина може да се наблюдава при изучаване на историята на произхода на древното Белоозеро. Местната легенда разказва, че първоначално град Белоозеро е бил разположен на северния бряг на езерото. Бели, а едва по-късно е пренесен до извора на река Шексна. От X век. град Белоозеро се намира в устието на реката. Шексна на десния й бряг.

Въз основа на трудовете на Н. П. Барсов, А. А. Шахматов, П. А. »Градове в Древна Русия ( Барсов Н. П. Есета по руска историческа география. Варшава, 1888, с. 204; Шахматов А. А. Легенда за призванието на варягите. СПб., 1904, с. 53; Сухов П.А. - МВР, 1941, бр.6, с. 89; Голубева Л. А. Вес и славяните на Бялото езеро. X-XIII век М., 1973, с. 57-198.). Селище близо до селото. Селището, открито от П. А. Сухов и проучено от експедиция, водена от Л. А. Голубева, е най-важният търговски и занаятчийски център в ранния град, очевидно предшестващ Белоозеро, разположен при извора на Шексна. Може би това е хрониката Белоозеро от 9 век, откъдето е пренесена на по-удобно място до брега на езерото. Бяла.

Проблемът с преместването на градовете беше разгледан от G.V. Shtykhov, използвайки примера на тези на територията на Беларус ( Щихоз Г. В. Градове на Полоцка земя ... стр. 19-20.). Той смята, че в резултат на този процес са възникнали градовете Полоцк, Борисов, Минск, Усвяти. Г. В. Щихов отбелязва, че „изместването на градовете е свързано с изоставянето на населено място от хората, в резултат на което животът в него замръзва, и появата на ново селище на друго място, на което функциите на стария град са били прехвърлен" ( Пак там, стр. двадесет.). GV Shtykhov прави разлика между пълно и частично преместване на града.

Както вече отбелязахме, освен Гнездово, в Древна Русия има и примери за "прехвърляне" на градове - това се случва навсякъде и е особено характерно за североизтока. Записваме това явление в Белоозеро, Ярославъл заменя Тимерев, Ростов за селището Сарск, Переяслав-Залесски за Клещина. Разбира се, във всеки конкретен случай се проявяват определени особености, но като цяло такива "прехвърляния" се дължат на общи моделиразвитие ( Булкин В. А., Дубов И. В. Тимерево и Гнездово. – В кн.: Из историята на феодална Русия. Л., 1978, с. двадесет.). Старите племенни центрове и протоградове от преходната епоха губят предишното си значение, не могат да се конкурират с раннофеодалните княжески крепости и градове, основани предимно в началото на 11 век ( Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологически обекти на Древна Русия през 9-11 век. Л., 1978, с. 136.). Във всичко известни случаи„Прехвърляния“ на градове, в допълнение към ситуацията с Клещин-Переяславл, спомената в хрониката, може да се разчита само на информация, получена в резултат на археологически проучвания, което, разбира се, значително ограничава възможностите за историческа реконструкция на явлението в процес на разглеждане.

Пропуските в източниците, сложността на тяхното тълкуване, датиране и позволиха да се постави под съмнение цялата идея и фактът за "прехвърляне" на градове в Древна Русия. Такива съмнения бяха наскоро изразени от D.A. Avdusin ( Авдусин Д. А. Произходът на древните руски градове ... стр. 24-42.). Според него „прехвърлянето“ на древни руски градове е трябвало да означава изграждане на нови жилища, работилници, стопански постройки, укрепления, разчистване и развитие на нови обработваеми земи и земи, изграждане на пътища и феодално подчинение на цяла област. Д. А. Авдусин категорично отрича възможността за "прехвърляне" на градове в Древна Рус, обяснявайки това с чисто икономически причини. Той признава само факта на "прехвърлянето" на Переяслав-Залесски, и то само защото е записано в писмени източници. Д. А. Авдусин очевидно е прав, когато твърди, че „прехвърлянето“ на Переяслав-Залесски е станало по-късно от градовете на Русия и следователно не може да бъде основният аргумент в полза на това явление като цяло.

В трудовете на учениците на Д. А. Авдусин възможността за „прехвърляне“ на градове в Древна Рус също се отхвърля като цяло, а вместо това се отхвърля хипотезата за съществуването на т.нар. „нар“ градове ( Леонтиев A.E.Сарское селище в историята на Ростовската земя (VIII-XI век): Автореферат. канд. дис. М., 1975, с. 22; Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. На заден план ... стр. 100-112.). Но доказателството за едновременното функциониране на градове и селища, успоредни на тях (лагери на скандинавски воини ( Рибаков B.A.Киевска Рус. - В книгата: История на СССР от древни времена, т. 1. М., 1965, с. 489.) или точки на гробището) очевидно е недостатъчна. Съмнително е, че гробищата са „крепостини на великокняжеската власт“ ( Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. На заден план ... стр. 109) - идват градове, които се развиват от племенни центрове. Това заключение трябва да се противопостави на заключението, че градовете заменят както протоградските, така и племенните центрове и се разрастват на напълно нова основа. Въпреки че, разбира се, този път на развитие не може да бъде абсолютен.

Терминът „преместване на града” в нашето разбиране е доста произволен и зад него се крият сложни икономически и социални явления. Неслучайно те възникват основно в края на 10 - началото на 11 век, когато процесът на феодализация на Русия навлиза в нов, по- активна фазаа борбата срещу племенните формации е към завършване. Едно от проявите му бяха „градски трансфери“. В края на X - началото на XI век. и двете категории ранни градски образувания (протоградове и племенни центрове) започват да губят значението си и постепенно биват изтласквани от историческата арена от истински градове - центрове на административна и духовна власт, занаятчийство и търговия, които обединяват земеделския квартал. . Различни са и видовете тези градове, начините на тяхното възникване.

Необходимо е да се спрем и на още един момент, свързан с феномена „прехвърляне” на града. Въпросът е, че разстоянията от старите центрове до новите в редица случаи са еднакви.

Според арабски източници дневният преход нагоре по водата е бил 25 км ( Рибаков B.A. XIII, с. 40). Такива ранни градски центрове като Гнездово, Сарско селище, Тимерево са приблизително на същото разстояние (10-15 км) от раннофеодалните градове, които ги заменят - Смоленск, Ростов Велики, Ярославъл и Древното Белоозеро (селище близо до село Городище ) се намира от неговия наследник в устието на реката. Шексна са на разстояние в рамките на един ден преминаване.

Очевидно неслучайно възникват нови градове на толкова близко разстояние от старите племенни и търговско-занаятчийски центрове, които са запазили силни връзки с развиващия се през вековете регион. За известно време те остават племенни пазари, обслужващи цели региони.

През ранното средновековие основните маршрути са били водните повърхности на големи реки и езера. През деня човек можеше да стигне от нов град до добре познато и познато търговско място, да продаде или закупи необходимите стоки и да се върне в огнището си след тъмно. Разстоянието от 10-15 км беше еднопосочно. В същото време жителите на стария център винаги можеха лесно да дойдат в централния град и в същия ден, без много усилия и риск, страхувайки се да бъдат хванати от тъмнина и лошо време по пътя, да се върнат обратно. Това означава, че на първите етапи от своята история раннофеодалният град не може да съществува без връзки с племенни центрове, които все още играят важна роля в историческото развитие.

„Прехвърлянето” на градове в Древна Русия, макар и общо явление, не е задължително за всички нейни райони и центрове. „Прехвърлянето“ на градовете става в случаите, когато нововъзникналата класа феодали не е в състояние напълно да разбие родово-племенното благородство, отчаяно се вкопчвайки в тяхната власт, основана на кланови основи и заповеди. Тази класа все още не е в състояние да подчини напълно на себе си всички сфери на живота и дейността на старообразуваните центрове.

Водеща роля в племенните и търговско-занаятчийски протоградове е играл общинският принцип. И със сигурност не можеше да не влезе в конфронтация с новия раннофеодален ред. Феодалната класа се формира не само на основата на племенния елит, тя се състои от търговци, занаятчии и свита. Социалната му база беше по-широка от тесен кръг от водачи и старейшини на племената от родовата система. Подобно противоречие не може да не предизвика съответна конфронтация и остра борба за икономическа и политическа власт.

И тогава, недалеч от тях, като правило, за повече удобни места, непосредствено на главния кръстопът на водните пътища, се появяват нови раннофеодални градове, сякаш за разлика от старите центрове на племената – пазарите, където са съсредоточени всички местни занаяти и търговия, както вътрешни, така и далечни.

„Прехвърлянето” на градове не може да бъде представено като еднократен мимолетен акт. Подмяната на старите центрове с нови напълно отнема около 25 години, тоест през периода, когато едно поколение се сменя с друго.

Новите раннофеодални градове първоначално запазват тесни връзки със старите центрове и дори известна зависимост. Независимостта им обаче постепенно нараства, а бившите центрове или напълно изчезват от историческата арена, или губят значението си толкова много, че съдбата им не може да бъде проследена нито от писмени източници, нито от археологически данни.

В следващите глави просто ще разгледаме всички тези процеси конкретни примеривъзникването и развитието на четири града в Североизточна Русия и ранните градски центрове, предшестващи ги.

Старият руски занаятчийски град

Историята на всяко селище на планетата започва от момента на появата на първите хора на дадено място и, ако е необходимо, се вземат предвид дълбините на миналото на цялата жива природа и геоложката история. През енеолита селищата стават все по-укрепени, оградени или разположени на високи места в близост до водоеми. В началото на желязната епоха (много преди нашата ера) на територията на бъдеща Русия е имало стотици различни селища от различни археологически култури. Известно е възникването на истински древни градове върху земи, които по-късно стават част от средновековна Русия: Олвия, Тирас, Севастопол, Танаис, Фанагория, Корчев и др. Гелон.

Непосредствените предшественици на руските градове от ранното средновековие са укрепени светилища и убежища като Детинец или Кремъл, които са издигнати от жители на редица съседни села, пръснати сред околните ниви и ливади. Този тип селища е типичен за археологически култури, предшестващи староруската държава, например Тушемлинската (IV-VII век), широко разпространена на територията на Смоленския Днепър, Юхновската и Мощинската култура.

През 9 - 10 век наред с градовете убежища се появяват малки населени крепости, в близост до които не по-рано от края на 10 век. появяват се градски селища – селища на занаятчии и търговци. Редица градове са били главните селища на това или онова "племе", така наречените племенни центрове, всъщност - центрове на "своето царуване", което е подчертано от хрониките. Липса на писмени извори за 7-8 век. и хроникални свидетелства за 9-10 век. не позволяват да се установи поне приблизителен брой градове в Русия от онази епоха. Така че, според споменаванията в аналите, е възможно да се установят малко повече от две дузини градове, но списъкът им със сигурност не е пълен.

От XI век. около съществуващите градски центрове започва бързо нарастване на броя на градското население и броя на древните руски градове. Създадени са много теории за причините за масовата поява на градовете. Една от теориите принадлежи на руския историк Ключевски и свързва възникването на древни руски градове с развитието на търговията по пътя „от варягите към гърците“. Тази теория има своите опоненти, които посочват възникването и разрастването на градовете не само по този търговски път.

Въз основа на синтеза на писмени източници, илюстративни и археологически материали, Попов идентифицира пет групи сгради, които са били част от комплекса от резиденции на руските князе. Първата група включва представителни сгради, предназначени за княжески церемонии, приеми и пиршества. Каменна или дървена кула била архитектурната доминанта на двора на княза и представлявала кулообразна конструкция с позлатен скатен покрив. Останки от монументални кули са открити в Чернигов, Полоцк, Гродно и Боголюбов; дървени - в Новгород, Стара Рязан, Вщиж и Любеч. Княжеската гридница беше голяма (вероятно двуетажна) сграда с огромна тронна зала, голяма сумапрозорци. Всички киевски дворци, сгради в Пшемисл, Звенигород, Холм вероятно са каменни зърна; следи от дървени мелници са открити в Новгород, Любеч и Белгород. Преддверието беше просторно, светло, неотопляемо помещение, издигнато на стълбове. Всички тези видове сгради се отличаваха с богатия си интериор и бяха украсени с луксозни прибори. Втората група сгради - същинските жилищни помещения на княжеската резиденция - "имения", които представляваха цял комплекс от сгради. Припевът би могъл да включва отопляеми колиби, хладилни стаи - "павалуши", малки спални - "страшила", многофункционални "клетки", бани - "печки", луксозни "полати", затвори - "дървени". Третата група сгради на княжеския двор включваха стопански постройки (различни складове, изби, житници). Четвъртата група сгради е от военно-отбранителен характер и най-вероятно е кулообразна. Петата група сгради на княжеската резиденция се състоеше от дворцови храмове. "[№ 9]"

Култови центрове са: Белите богове - селище по пътя от Москва към Залесската земя, Полкостен - култовият център на ливадите на река Сула в северната част на черноморската степ, Переяславл Залесски, Витичев - между Боричев-Киев и Родни на брега на Днепър, Витбеск (Витебск), Плесков (от 13 век - Псков) - култовият център на северните кривичи, Перин край Новгород, Ладога - вероятно култов център на илменските словенци в устието на р. Река Волхов, Ярославъл на Сана - култовият център на бог Ярила сред племето Дулеб от 7 до 10 век,

Кратка историография на въпроса.Проблемът с появата на първите руски градове все още е спорен. В. О. Ключевски смята, че те са възникнали в резултат на успеха на източната търговия на славяните, като пунктове за съхранение и отпътуване на руския износ. В съветско време М. Н. Тихомиров се противопоставя на това. Според него търговията не оживя градовете, а само създаде условия за отделяне на най-големите и най-богатите от тях. Реална сила, който оживява руските градове, той разглежда развитието на селското стопанство и занаятите в областта на икономиката и феодализма - в областта на социалните отношения. Специфичните пътища на възникването на градовете изглеждаха на съветските историци доста разнообразни. Според Н. Н. Воронин градовете в Русия са построени на базата на търговски и занаятчийски селища, феодални замъци или княжески крепости. С него в една или друга степен се съгласиха Е. И. Горюнова, М. Г. Рабинович, В. Т. Пашуто, А. В. Куза, В. В. Седов и други. М. Ю. Брайчевски изтъква една от изброените възможности. Повечето от градовете, от негова гледна точка, възникват около раннофеодалните крепости-замъци. В. Л. Янин и М. Х. Алешковски смятат, че древният руски град се е развил не от княжески замъци или търговско-занаятчийски селища, а от административните центрове на вече на селските гробищни райони, места, където са концентрирани данъците и неговите събирачи. В. В. Мавродин, И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко смятат, че градовете в Русия в края на 9 - 10 век. са построени на племенна основа. Те са възникнали в резултат на образованието племенни съюзи, като жизненоважен орган, координиращ и направляващ дейността на синдикатите.

Киев.Според археологически данни за външния вид на имения сгради, мостове, дренажни системи и др., по отношение на X век, можем да говорим за съществуването само на пет истински града. В края на 9 - началото на 10 век се появяват Киев и Ладога, през първата половина на века - Новгород и в края на века - Полоцк и Чернигов.

Автор на Повестта за отминалите години нарича първият руски град Киев, и смята за основател на руската земя Олег. Това следва от думите, които той влага в устата на пророческия княз: „ И Олег, принцът, седна в Киев и каза Олег: „Това ще бъде майката на руските градове “. И той имаше, - продължава летописецът, - Варяги, Словения и други фамилни именаРус ". Под „други” е имал предвид други участници в кампанията (чуд, меру, кривичи) и поляна... Оказва се, че " Руската земя „възникна в резултат на сливането на разнородни кланове с пристигането на Олег и неговите войски в Киев... Значението на явлението е ясно. Той е добре познат от древни времена и обикновено се нарича гръцката дума "синойкизъм". Изразът "майка на руските градове", подобно на гръцкия "метрополис" (от meter - майка и polis - град) - означава град-основател. Думите на Пророческия Олег „Киев е майката на руските градове“ е вид пророчество, предсказващо на Киев лаврите на основателя на всички руски градове (или по-стари градове).

Летописът включва и сведения, които не се вписват в концепцията на киевския писар. Въз основа на гръцките хроники той казва, че руската земя става известна по време на управлението на римския император Михаил. Според хрониката през 866 г. (според гръцки източници през 860 г.) русите нападат Константинопол. Тези Руси се свързват от летописец с киевските князе Асколд и Дир. Ако това наистина е било така, оказва се, че руската земя е възникнала поне четвърт век преди пристигането на Олег.

Историята на кампанията на Олег срещу Киев е противоречива и както се оказва, тя е пълна с легендарни подробности, които всъщност никога не са се случили. Летописецът твърди, че Олег е взел Смоленск и Любеч по пътя и е поставил съпрузите си там. По това време обаче тези градове не са съществували. Според хрониката Олег отишъл в Киев с голяма армия – „за да хване вой много“. Но след като дойде в планините Киев, по някаква причина той започна да го крие в лодки и да се преструва на търговец. Първо, ако тази многоплеменна армия беше наистина голяма, не беше толкова лесно да се скрие. Второ, ако всъщност беше значимо, защо Олег не превзе Киев открито - чрез обсада или атака, както се твърди, че е направил с Любеч и Смоленск, новините за превземането на които биха стигнали до киевските князе преди най-голямата армия? Най-вероятно кампанията на Олег в действителност е била разбойническа атака на малък отряд, състоящ се от представители на словенци, кривичи, варяги, Мария и др. Но в никакъв случай не предприятие от държавен мащаб. В този случай има смисъл да се правим на търговци, още повече, че до известна степен това всъщност беше така. Набезите на русите срещу славяните, за които разказват източните автори, са пряко свързани с търговските интереси на последните.

Според археологическите разкопки, Киеввъзниква на мястото на гнездо на славянски селища, разположени през 7-9 век на Старокиевска планина и нейните склонове, планините Киселевка, Детинка, Щековица и в Подол. Селищата са осеяни с празни пространства, обработваеми земи и гробища. Най-старото селище се намираше в северозападната част на Старокиевската планина. Според Б. А. Рибаков тя датира от края на V - началото на 20 век. VI век. В края на 9-ти век Киевският Подил се развива бързо, тук се появяват дворни сгради и улично планиране.

През 969 - 971 г., по време на управлението на известния княз-воин Святослав Игоревич, Киев почти губи статута си на "средата" на руската земя. Не само принцът и семейството му можеха да го напуснат, но и най-добрата частместно благородство. Киевските боляри били готови да сменят мястото си на престой с по-привлекателно, като се договорили с княза да се заселят в друг град - Переяславец на Дунава. И Святослав, и неговият отряд чакаха само смъртта на болната майка на княза. Причината да не се случи такъв изход е неуспехът на руснаците в борбата срещу империята на римляните. Причината, поради която можеше да се случи такъв резултат, беше, че по това време киевският отряд все още не беше напълно установен на земята и идеалите на стария отряд за лоялност и братство означаваха повече за него от собствените им села в киевските предградия.

При Владимир не само религията е променена, но е направена последната стъпка към уреждането на руския отряд. Развитието на Киев, неговото укрепване и разширяване започва точно по това време. Това се вижда от строежа, предприет от княза. Първо е изградено езическо светилище „извън двора” на терема, след това църквата на Десетата и укрепленията на „град Владимир”.

Истински скок в развитието на Киев настъпва в епохата на Ярослав Мъдри след период на временен упадък, причинен от шока от въвеждането на християнството и борбата на синовете на Владимир за киевското наследство. Тогава границите на града се разширяват забележимо. Оформлението става стабилно. Центърът – „град Владимир” и „град Ярослав” със Златната порта и грандиозната катедрала „Света София”, окончателно се оформя. Укрепленията на Киев се увеличават по площ със 7 пъти.

Ладога.Съдейки по археологическите данни, Ладога възниква по едно и също време с Киев. Това е единственото възможно място, където е могъл да дойде легендарният Рюрик и откъдето е могъл да се премести в поход към Киев Пророчески Олег... Повикването на Рюрик към Ладога, а не в Новгород, се споменава в хрониките на Ипатиев и Радзивил.

Археологическите разкопки показват, че Ладога като селище се появява в средата на 8 век, но по това време наред със славяните тук живеят балтите, финландците и скандинавците. Археолозите са открили както славянски квадратни дървени колиби с печка в ъгъла, така и големи къщи със скандинавски вид. Славяните започват да доминират тук през 10 век. Първата крепост в Ладога е построена в началото на 9-10 век. Постепенно Ладога се превръща в славянски град. Появяват се първите улици, простиращи се по брега на Волхов, и дворни сгради, характерни за древните руски градове.

Когато Рюрик идва в Ладога, това е международен търговски пункт с повече или по-малко постоянно земеделско и търговско население. Олег я остави заедно с бандата си, дори когато Ладога не беше един организъм. И само с прякото му участие придобива градски черти. Най-вероятно Олег изгражда тук каменна крепост, датираща от археолозите до края на 9 - началото на 10 век, която се превърна в първата стъпка към славянското господство. Олег и хората му поеха търговския път „от варягите към гърците“ под свой контрол – това е целта да укрепят най-северната точка на тази търговска система. През 10-ти век киевската общност упорито се стреми да развива източнославянските земи, възстановявайки крепости в най-важните, от гледна точка на Киев, места. Най-древните руски градове (киевските крепости) осигуряват господството на Киев сред славянските племена.

Новгород... Информацията за построяването на Новгород е противоречива. Първоначално, според летописните данни, Новгородската крепост е построена от словенците, дошли по тези места, след това Рюрик издига тук своите укрепления. И накрая, през 1044 г. Новгород отново е положен от Владимир, синът на Ярослав Мъдри. Словенският Новгород е племенно селище или племенен център, чието местоположение е неизвестно. Много хора свързват Новгород на Рюрик с „селището на Рюрик“, намиращо се на 2 км от стария руски Новгород. Разкопките показват, че тук още в средата на 9 век е съществувало селище. Наред със славяните, които са построили тук дървени дървени колиби (стените са дълги 4-6 метра) и оставили след себе си отляти съдове и вдлъбнати върхове на стрели, характерни за западните славяни, тук са живели известен брой скандинавци. Скандинавската следа е представена от гривни с висулки под формата на чукове на Тор, равнораменни и черупковидни фибули, игра на пулове, висулки с рунически заклинания и др. Само последното съобщение е свързано с вече добре познатия новгородски детинец. Това се потвърждава от археологически разкопки. Новгород Владимир Ярославич - най-старият детинец, който заемаше северозападната част на съвременния детинец и включваше катедралата Света София и епископския двор. В. Л. Янин и М. Х. Алешковски смятат, че на мястото на катедралата „Света София“ е имало езически храм, т.е. още в предхристиянско време тази част от Детинец е била център на заобикалящите я болярски чифлици. Тук стоеше и по-стар детинец. Първата крепост за деца можеше да бъде построена на това място при Олег или Игор.

Първоначално новгородците са били част от киевската градска общност. Единството на Киев и Новгород през 10-ти век се доказва от съобщенията на хрониката за данъците, установени от Олег и след това Олга, данъци, улов и знамена на киевските князе в Новгородската земя. Връзката с "майката" беше предимно политическа. Посадници бяха изпратени от Киев. Ако беше княз, например Святослав, Владимир, Ярослав - това ласкаеше новгородците и ги правеше по-независими. Личността на княза придава на града пълнота - и политическа, и духовна: езичниците вярват в мистична връзка между владетеля и доброто на обществото.

Полоцк.За първи път Полоцк се споменава в „Повест за миналите години“ през 862 г. сред градовете, управлявани от Рюрик. Той също е в списъка на руските градове, за които е предназначен гръцкият данък, взет от Олег през 907 г. Под 980 г. хрониката говори за първия полоцки княз Рогволод, за когото се твърди, че идва „от чужбина“.

Системното археологическо проучване на града започва през съветската епоха. Имаше разкопки от А. Н. Лявдански, М. К. Каргер, П. А. Рапопорт, Л. В. Алексеев и др. Според археологически данни първоначалното селище в Полоцк възниква през 9 век на десния бряг на реката. Платове. Най-старите славянски слоеве датират от 10 век. Детинец при устието на река Полота е построен през втората половина на 10 век. Той се превърна в център на бъдещия град. Полоцк придобива своите градски черти в края на 10-ти - началото на 11-ти век, когато дворно-имнически сгради се разпространяват и се изграждат настилки. Полоцк е основан, за да контролира търговския път „от варягите към арабите” (както казва И. В. Дубов), който минавал от Балтийско море по протежение на Западна Двина, през порта по Волга до Каспийско море.

Чернигов.Градът е споменат за първи път в аналите през 907 г., сред руските градове - получатели на гръцкия данък. Константин Порфирогенит говори за Чернигов като за една от „руските крепости”, от които славянските еднодревки идват в Константинопол. Първото събитие, свързано с града, датира от 1024 г. Тогава княз Мстислав Владимирович, не приет в Киев, " сиво на масата в Чернигов».

Градът отдавна привлича вниманието на изследователите. Масови разкопки на Черниговските надгробни могили са извършени през 70-те години на XIX век от Д. Я. Самоквасов. Б. А. Рибаков изучава Детинец. Архитектурните паметници са изследвани от Н. В. Холостенко и П. Д. Барановски. В наше време разкопките в Чернигов се ръководят от В. П. Коваленко. П. В. Голубовски, Д. И. Багалей, М. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, В. В. Мавродин, А. К. Зайцев, М. Ю. Брайчевски, А. В. Куза и др.

Археологическите разкопки показват, че на територията на Чернигов през VIII-IX век е имало няколко селища от културата на Ромни, традиционно свързани с племената на северняците. В края на 9 век те престават да съществуват в резултат на военно поражение. Тяхното място заемат паметници от староруски тип. Първите укрепления в района на Чернигов Детинец най-вероятно са построени в началото на 10 век (няма точни данни за това). Смята се, че през 80-те - 90-те години на 10 век Детинец е възстановен от княз Владимир. Чернигов придобива градския си характер в началото на 11 век, както и Полоцк. Градът вероятно е следвал движението по Десна и е запазил изхода към търговския път "от варягите към гърците", свързвайки го през Угра и Ока с пътя на Волга.

Принудителен синойкизъм.Вишгород и Псков са сред първите киевски крепости. V Вишгородняма непроменени находки от 10 век, има само единични находки. V Псковпървите укрепления датират от началото или средата на 10 век, но селището става град едва през 11 век.

В края на 10 век Владимир Святославич построява редица крепости близо до Киев, за да го предпази от набезите на печенегите. Сред тях бяха Белгороди Переяславл... Археологическите разкопки потвърдиха сведенията на хрониката. Белгороде построен на мястото на славянско селище (площ 8,5 хектара), разположено върху нос, образуван от дере и брега на реката. Ирпин. Според разкопките в края на 10 век тук са построени укрепления на Детинец (12,5 хектара) и първият кръгов град. Градските крепостни стени са имали вътрешни дървени конструкции и мощна зидария от кални тухли. Най-старите укрепления Переяславлсъщо принадлежат към края на 10 век.

Съобщенията на хрониката за построяването на Белгород и информацията под 988 г. позволяват да се разбере как точно Киев създава своите колонии. Според хрониката Владимир “ котлет", т.е. събран,въведенихора в Белгород от други градове... Той направи същото и при заселването на други, неназовани градове, чието построяване е описано в чл.988. Следователно, Владимир обединява представители на различни племена и родове в едно цяло, т.е. изкуствено направи случилото се от само себе си в Киев. Пред нас е истинското принудителен синойкизъмподобно на това, което Селевкидите са направили в своето царство повече от хиляда години по-рано.

Сведенията от хрониките за други древни руски градове не са потвърдени в резултат на археологически разкопки. Първите укрепления Смоленскса датирани от археолозите в началото на XI-XII век. Подолското селище датира от средата на 11 век. Както знаете, древноруският Смоленск е предшестван от Гнездово през 10-11 век - открито търговско-занаятчийско селище с многонационално население. Гнездово обаче не може да бъде признато за оригиналния Смоленск. В действителност това беше селище, тясно свързано с интересите на международната търговия и далечни грабителски кампании. Беше преди всичко търговско място, фабрики и пряка връзказа бъдещето Смоленск не е имал. Белоозеро(пак под 862 г.) през X век - с. Веси. Старият руски градстава едва през XII век. Укрепления Изборскса построени в началото на X - XI век, въпреки че селището тук е известно от VIII век. Ростовспоред археологически данни се появява не по-рано от 11 век. Предшества се от Сарското селище от 9-10 век, но то, подобно на Гнездово по отношение на Смоленск, не може да бъде признато за оригиналния Ростов. Най-старите слоеве Туровпринадлежат към края на X-XI век, а укрепленията на града са построени не по-рано от XI век. Укрепления Любечасъщо са построени през XI век.