El caso de los “ametralladores” El 30 de octubre de 1973, a las 3 de la mañana, durante un cambio de guardia en una unidad militar en el pueblo de Murino, se descubrió el cuerpo de un centinela: en el cuerpo se encontraron dos docenas de puñaladas. del soldado Rodionov, de 19 años. Su ametralladora y dos cargadores con munición real.

Caso “familiar” En la primavera de 1987, cuando la nieve se derritió, se descubrió el cadáver de un hombre con huellas de muerte violenta en el distrito de Petrodvortsovy, cerca de la autopista Ropshinskoe. Según la conclusión de los médicos forenses, la víctima tenía unos 30 años, la muerte fue causada por un traumatismo craneoencefálico.

“El caso de oro” y el caso Koshkin En los años setenta, Alma-Ata, ante nuestros ojos, se convirtió en una de las metrópolis más bellas de la URSS. Según las estadísticas policiales, el número de delitos ha disminuido un 17 por ciento en comparación con años anteriores. Pero tal vez porque

“El caso de los aviadores” En este caso volvemos a encontrarnos con el viejo absurdo. Es simplemente incomprensible cómo pudieron relacionar a Beria con este caso. Es cierto que nadie habla de esto directamente, pero leemos entre líneas que él fue el iniciador. Esta afirmación es tan absurda que ni siquiera es

La lucha contra el cosmopolitismo. “El Caso del LHC” y “El Caso de los Médicos” Un lugar especial en el posterior Las represiones de Stalin Ocupa el tema judío. La política hacia los judíos era un problema no sólo para Stalin, sino para el mundo entero. período tardío El reinado de Stalin se caracteriza por muchos como

“El Asunto Mingreliano” No es de extrañar que Beria fuera acusado de participar en todos los casos anteriores, si tenemos en cuenta que su rastro “se encontró incluso en el “Asunto Mingreliano”. Casi fue reconocido como el iniciador de este caso. Como puedes ver, la estupidez humana no tiene

8 La lucha por el poder rodeado por Stalin. El caso Leningrado, el caso de los médicos.

El "culto a la personalidad" de Stalin alcanzó su apogeo durante estos años. La celebración del 70º cumpleaños de Stalin en diciembre de 1949 traspasó todos los límites imaginables. Durante semanas, los periódicos enumeraron miles de obsequios enviados a Stalin desde todo el mundo. Pero a pesar de que los años de la posguerra parecieron ser el apogeo de la grandeza y la gloria de Stalin, él mismo no se sintió demasiado seguro en los últimos años de su vida. En primer lugar, empezó a temer a su propio ejército, al fuerte aumento de la popularidad y la independencia de los líderes militares. Sobre todo, temía a Zhukov, al darse cuenta de que este hombre duro (a veces cruel) y de voluntad fuerte era capaz de seguir adelante en una situación crítica y llevar a cabo un golpe militar. Por lo tanto, desde principios de 1946, el nombre de Zhukov desapareció de todos los libros, artículos, películas y periódicos. El propio Zhukov es transferido para comandar primero la secundaria Odessa y luego la retaguardia del distrito de los Urales. En los años de la posguerra, dos tendencias contradictorias se entrelazaron en la sociedad soviética: la democratización formal del sistema político y el fortalecimiento real del papel represivo del Estado (“Zhdanovshchina”). La democratización se manifestó en el hecho de que en septiembre de 1945 se puso fin al estado de emergencia y se abolió el Comité de Defensa del Estado (un órgano gubernamental extraconstitucional). En 1946-1948. Se celebraron reelecciones de los soviets en todos los niveles y se renovó el cuerpo de diputados, formado en 1937-1939. En marzo de 1946, la primera sesión del Consejo Supremo de la URSS (anteriormente Comité Ejecutivo Central Panruso) relevó a M. I. Kalinin de sus funciones como presidente del Presidium del Consejo Supremo de la URSS (debido a una enfermedad), y N. M. Shvernik fue elegido para este cargo. El 15 de marzo de 1946, la sesión adoptó una ley que transformaba el Consejo de Comisarios del Pueblo en Consejo de Ministros, que correspondía a los nombres generalmente aceptados en la práctica gubernamental mundial. El Consejo Supremo formó el gobierno de la URSS: el Consejo de Ministros (Consejo de Ministros), cuyo presidente era Stalin. El centro de gobierno del país se convirtió en el Presidium del Consejo de Ministros, que incluía a 8 de los colaboradores más cercanos de Stalin (el Ministro de Asuntos Exteriores Vyacheslav M. Molotov, el jefe del Comité Especial (Atómico) Lavrenty P. Beria, el Ministro de Agricultura A. A. Andreev, Ministro de Comercio Exterior Anastas I. Mikoyan, Presidente del Comité de Planificación Estatal N. A. Voznensensky, curador de luz y Industria de alimentos Alexey N. Kosygin, curador de temas de cultura y religión Kliment E. Voroshilov, Ministro de Industria y Materiales de Construcción Lazar M. Kaganovich).

Inmediatamente después de la guerra comenzó una lucha por la influencia dentro de la dirección del partido. La primera disputa se produjo entre Malenkov y Zhdanov, quienes eran considerados sucesores potenciales de Stalin después del final de la guerra. Gracias a su innegable capacidad organizativa, Malenkov ocupó puestos de gran responsabilidad durante la guerra. Miembro del Comité de Defensa del Estado, en 1943 Malenkov fue nombrado jefe del Comité para la Restauración de las Zonas Liberadas. En 1944, encabezó el Comité para el Desmantelamiento de la Industria Alemana, que se ocupaba de obtener reparaciones de Alemania a favor de la URSS. Mientras Malenkov ascendía cada vez más en la esfera de la administración pública, Zhdanov avanzaba con no menos éxito en la estructura del aparato del partido. Habiendo sido secretario del Comité Central desde 1934 y sucesor de Kirov como primer secretario de la organización del partido de Leningrado, desempeñó un papel destacado en las “purgas” de 1936-1938. La disputa entre Malenkov, apoyado por Beria, Kaganovich y los líderes de la industria pesada, por un lado, y Zhdanov, de cuyo lado estaban el presidente del Gospalan Voznesensky, Doronin, Rodionov (presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR), Kuznetsov y algunos líderes militares, por otro lado, se desarrollaron en torno a una cuestión puramente privada: Zhdanov y Voznesensky atacaron a Malenkov en relación con su política de exportación de la industria alemana, lo que, en su opinión, condujo a un desperdicio de fondos. Stalin apoyó al grupo de Zhdanov y destituyó a Malenkov de su cargo. Durante dos años, Zhdanov y su asistente M. Suslov gozaron de la confianza de Stalin y lideraron la represión ideológica de la intelectualidad. En el verano de 1948, después de dos años de desgracia, Stalin devolvió a Malenkov de la Secretaría del Comité Central. El 31 de agosto de 1948, Zhdanov murió repentinamente, dejando a sus seguidores indefensos frente a Malenkov. Él, a su vez, en colaboración con Beria, el jefe del MGB Abakumov y con la bendición de Stalin, inició otra purga, esta vez dirigida contra Voznesensky, los empleados del Comité de Planificación Estatal y el aparato del partido de Leningrado (Stalin siempre trató esto ciudad con desconfianza). Voznesensky fue depuesto y ejecutado sin juicio en 1950. En total, el “asunto Leningrado” costó la vida a varios cientos de trabajadores políticos, la mayoría de los cuales debían sus carreras a Zhdanov. Todas estas personas fueron acusadas de intentar "destruir la economía socialista utilizando los métodos del capitalismo internacional" y de "conspirar con los partidarios de Tito para derrocar el poder soviético". Aunque Malenkov ahora parecía el sucesor designado por el propio Stalin, este último contribuyó al mismo tiempo a la promoción de Jruschov, quien en 1949 recibió los puestos de secretario del comité regional del partido de Moscú y secretario del Comité Central. En octubre de 1952 tuvo lugar el XIX Congreso del Partido, el último al que asistió Stalin. El PCUS (b) pasó a llamarse Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). El Politburó fue reemplazado por un Presidium mucho más engorroso, que estaba formado por 36 personas. El número de miembros del Secretariado del Comité Central también aumentó de 5 a 10 miembros, el Comité Central también se duplicó (ahora incluía 232 personas). Obviamente, al inflar el personal de los órganos de gobierno, Stalin intentó reducir la influencia de sus "viejos colegas" diluyéndolos con "recién llegados", más jóvenes y menos experimentados, que eran mucho más fáciles de manejar.

El caso de Leningrado es el nombre general de una serie de casos judiciales fabricados en 1949-52 con el objetivo de debilitar la organización del partido de Leningrado, desacreditar políticamente y destruir físicamente a una serie de figuras del partido y del gobierno que surgieron en vísperas y durante la Gran Guerra Patriótica. Guerra Patria. Fueron acusados ​​de acusaciones difamatorias de actividades contrarrevolucionarias conspirativas en el partido, de la intención de convertir la organización del partido de Leningrado en su apoyo para la lucha contra el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión; en la realización de labores subversivas en órganos gubernamentales, causando daños materiales al Estado, etc. Durante la investigación se utilizaron métodos ilegales, los detenidos fueron obligados a “confesar” delitos que no cometieron. El proceso principal según “L. d." tuvo lugar en septiembre de 1950 en la Casa de Oficiales (Liteiny Prospekt, 20; posteriormente se celebró aquí el juicio a sus verdugos). El proceso se cerró y no se publicó información al respecto en la prensa. Piso. d." en 1949-52, el Colegio Militar del Tribunal Supremo de la URSS y la Reunión Especial dependiente del Ministerio de Seguridad del Estado declararon culpables y condenaron a muerte o a penas de prisión prolongada a más de 200 trabajadores del partido y soviéticos de Leningrado y sus parientes cercanos y lejanos; En el juicio principal, Voznesensky, Kuznetsov, Kapustin, Lazutin, Popkov y M.I. Rodionov fueron condenados a muerte y ejecutados (presumiblemente enterrados en el páramo de Levashovskaya). Cientos de comunistas de Leningrado, incluidos aquellos ascendidos a puestos de liderazgo en otras regiones del país, fueron expulsados ​​del partido y expulsados, arrestados por "conexión" con los acusados ​​en "L. d." Después de la muerte de Stalin y la denuncia de Beria en 1953, el Comité Central del PCUS llevó a cabo en 1954 una auditoría de “L. d." Quedó establecida la falsedad de las acusaciones y la violación de la legalidad socialista. Todos los acusados ​​bajo L. d." en 1954 fueron rehabilitados, muchos de ellos de forma póstuma.

"Asunto de Leningrado"- una serie de juicios a finales de los años 40 y principios de los 50 contra líderes estatales y del partido de la RSFSR en la URSS. Las víctimas de la represión fueron todos los líderes de las organizaciones regionales, municipales y distritales de Leningrado del PCUS (b), así como casi todos los funcionarios soviéticos y gubernamentales que, después de la Gran Guerra Patria, fueron promovidos desde Leningrado a puestos de liderazgo en Moscú. y otras organizaciones regionales del partido. Se realizaron detenciones tanto en Leningrado como en todo el país: en Moscú, Gorky, Murmansk, Simferopol, Novgorod, Ryazan, Pskov, Petrozavodsk, Tallin.

El primero de estos procesos implicó:

Kuznetsov, Alexey Alexandrovich - Secretario del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión;

Popkov, Pyotr Sergeevich - primer secretario del comité regional de Leningrado y del comité municipal del PCUS (b);

Voznesensky, Nikolai Alekseevich - Presidente del Comité de Planificación Estatal de la URSS;

Kapustin, Yakov Fedorovich - segundo secretario del Comité Municipal de Leningrado del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques);

Lazutin, Pyotr Georgievich - Presidente del Comité Ejecutivo de la ciudad de Leningrado;

Rodionov, Mikhail Ivanovich - Presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR;

Turko, Joseph Mikhailovich - primer secretario del comité regional del PCUS de Yaroslavl (b);

Mikheev, Philip Egorovich - director del comité regional de Leningrado y del comité municipal del PCUS (b);

Zakrevskaya, Taisia ​​Vladimirovna.

El motivo del caso de Leningrado fue la celebración de la Feria Mayorista de toda Rusia en Leningrado del 10 al 20 de enero de 1949. El mensaje sobre la feria se sumó a las pruebas incriminatorias ya existentes. Los líderes de la organización del partido de Leningrado fueron acusados ​​de fraude durante la elección de una nueva dirección en una conferencia celebrada en diciembre de 1948.

G. M. Malenkov acusó a A. A. Kuznetsov y al presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR M. I. Rodionov, a los secretarios del comité regional de Leningrado y del comité municipal del partido P. S. Popkov y Ya. F. Kapustin de haber celebrado la feria sin saberlo y sin pasar por alto Comité Central y gobierno. Mientras tanto, se sabe que la feria se celebró en cumplimiento de una resolución del Consejo de Ministros de la URSS. El 11 de noviembre de 1948, la Mesa del Consejo de Ministros de la URSS, presidida por Malenkov, adoptó una resolución "Sobre medidas para mejorar el comercio". La resolución decía: "organizar ferias mayoristas interregionales en noviembre-diciembre de 1948, en las que vender los excedentes de bienes, para permitir la libre exportación de una región a otra de los bienes industriales comprados en la feria". En cumplimiento de esta resolución, el Ministerio de Comercio de la URSS y el Consejo de Ministros de la RSFSR decidieron celebrar la Feria Mayorista de toda Rusia en Leningrado del 10 al 20 de enero y obligaron al Comité Ejecutivo de la ciudad de Leningrado a brindar asistencia práctica en su organización y conducta. El 13 de enero de 1949, durante la feria, el presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR, M. I. Rodionov, envió información por escrito al secretario del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión de los Bolcheviques, G. M. Malenkov, sobre la Feria Mayorista de toda Rusia que se inauguró en Leningrado con la participación de organizaciones comerciales de las repúblicas de la Unión.

El 15 de febrero de 1949, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques adoptó una resolución “Sobre las acciones antipartidistas de un miembro del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques, el camarada A. A. Kuznetsov, y candidatos a miembros del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, camarada camarada. Rodionova M.I. y Popkova P.S.” Los tres fueron destituidos de sus cargos. Al mismo tiempo, comenzaron los preparativos para falsificar contra N.A. Voznesensky. Para estos fines, se utilizó un memorando del vicepresidente del Comité Estatal de Abastecimiento de la URSS, M. T. Pomaznev, acerca de que el Comité Estatal de Planificación de la URSS subestimó el plan de producción industrial de la URSS para el primer trimestre de 1949. Este documento sirvió de comienzo para presentar cargos contra N.A. Voznesensky.

El 21 de febrero de 1949, Malenkov y un grupo de trabajadores del Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión partieron hacia Leningrado. En una reunión conjunta de la mesa del comité regional y del comité municipal el 21 de febrero de 1949, el secretario del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) Malenkov, mediante amenazas, pidió a los secretarios del comité regional El comité y el comité de la ciudad reconocieron que había un grupo antipartido hostil en Leningrado. El 22 de febrero de 1949 se celebró un pleno conjunto del comité regional de Leningrado y del comité del partido de la ciudad, en el que G. M. Malenkov presentó un informe sobre la resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 15 de febrero de 1949. Ninguno de los oradores mencionó ningún hecho sobre la existencia de un grupo antipartido, sólo P. S. Popkov y Ya. F. Kapustin admitieron que sus actividades eran de naturaleza antipartido. Siguiéndolos, otros oradores comenzaron a arrepentirse de los errores que no habían cometido. En la resolución del pleno conjunto del comité regional y del comité municipal, A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov y Ya. F. Kapustin fueron acusados ​​de pertenecer a un grupo antipartido.

En el verano de 1949 se inició una nueva etapa en el desarrollo del llamado “caso Leningrado”. Abakumov y los empleados del MGB encabezaron materiales fabricados acusando a A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov y los líderes de la organización regional de Leningrado del PCUS (b) de actividades contrarrevolucionarias. Se dieron órdenes de arresto, que comenzaron en julio de 1949.

La información sobre el despido del trabajo, la imputación de responsabilidad penal y penal y los juicios no se publicó en la prensa.

Durante más de un año, los detenidos fueron sometidos a interrogatorios y torturas. Todos los condenados fueron acusados ​​de haber creado un grupo antipartido y haber realizado trabajos de sabotaje y subversivo destinados a separar y oponer la organización del partido de Leningrado al Comité Central del partido, convirtiéndola en un apoyo para la lucha. contra el partido y el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. La cuestión de la destrucción física se decidió mucho antes del juicio, que tuvo lugar del 29 al 30 de septiembre de 1950 en Leningrado en la Casa de Oficiales de Liteiny Prospekt. Por el bien de los “Leningradistas” se está reintroduciendo la pena de muerte en la URSS. Antes de esto, en 1947, por Decreto del Presidium del Soviético Supremo de la URSS, se abolió la pena de muerte. Ya durante la investigación del caso Leningrado, el 12 de enero de 1950, se restableció la pena de muerte para los traidores a la Patria, espías y saboteadores subversivos. A pesar de que la norma "la ley no tiene fuerza retroactiva" no se aplica en este caso, la introducción de la pena de muerte se produce tres días antes de la resolución del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. “Sobre las acciones antipartidas…”, por lo que la conexión entre ambos hechos es visible. El 1 de octubre de 1950, a las 2.00 horas, una hora después de que se anunciara el veredicto, fueron fusilados N. A. Voznesensky, A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov, Ya. F. Kapustin, P. G. Lazutin. Sus cenizas fueron enterradas en secreto en el páramo de Levashovskaya, cerca de Leningrado. I. M. Turko, T. V. Zakrzhevskaya y F. E. Mikheev fueron condenados a largas penas de prisión.

Después de la masacre del “grupo central”, ensayos, quien dictó sentencia contra el resto de las personas involucradas en el caso de Leningrado. En Moscú fueron fusiladas 20 personas. Los cuerpos de G. F. Badaev, M. V. Basov, V. O. Belopolsky, A. A. Bubnov, A. I. Burilin, A. D. Verbitsky, M. A. Voznesenskaya, A. A. Voznesensky, V . P. Galkin, V. N. Ivanov, P. N. Kubatkin, P. I. Levin, M. N. Nikitin, M. I. Petrovsky, M. I. Safonov, N. V. Solovyov, P. T. Talyusha, I. S. Kharitonov, P. A. Chursin fueron llevados al cementerio del Monasterio de Donskoy, incinerados y arrojados sus restos a una fosa.

La destrucción se llevó a cabo en la Universidad de Leningrado, la sucursal de Leningrado del Museo de Leningrado, el Museo de la Revolución de Leningrado y el Museo de la Defensa de Leningrado.

Los trabajadores económicos, sindicales, del Komsomol y militares, los científicos y los representantes de la intelectualidad creativa también fueron objeto de represión (los científicos y trabajadores culturales de Leningrado fueron condenados en casos separados que no estaban relacionados con el caso de Leningrado en sí).

Las detenciones continuaron más tarde. En agosto de 1952, más de 50 personas que trabajaron como secretarios de los comités distritales del partido y presidentes de los comités ejecutivos distritales durante el bloqueo fueron condenadas a largas penas de prisión por "casos" falsificados de Smolninsky, Dzerzhinsky y otros distritos de la ciudad.

Del memorando del Ministro del Interior Kruglov y su adjunto Serov: "En total, 214 personas fueron condenadas, de las cuales 69 eran los principales acusados ​​y 145 personas entre parientes cercanos y lejanos. Además, 2 personas murieron en prisión antes juicio. 23 personas fueron condenadas por el colegio militar a la pena capital (ejecución)".

El 30 de abril de 1954, el Tribunal Supremo de la URSS examinó el "caso Leningrado" y rehabilitó a las personas involucradas en él, y el 3 de mayo, el Presidium del Comité Central del PCUS adoptó la resolución final "Sobre el caso Kuznetsov, Popkov". , Voznesensky y otros”.

Es asunto de los médicos.

El caso de los médicos (El caso de los médicos envenenados, en los materiales de investigación El caso de la conspiración sionista enMGB) - un caso penal contra un grupo de destacados médicos soviéticos acusados ​​​​de conspiración y asesinato de varios líderes soviéticos. Los orígenes de la campaña se remontan al año 1948, cuando la doctora Lydia Timashuk llamó la atención de las autoridades competentes sobre las rarezas del tratamiento de Zhdanov, que provocaron la muerte del paciente.

El texto del informe oficial de detención, publicado en enero de 1953, anunciaba que " La mayoría de los participantes en el grupo terrorista (Vovsi M.S., Kogan B.B., Feldman A.I., Grinshtein A.M., Etinger Ya.G. y otros) estaban asociados con la organización nacionalista burguesa judía internacional "Articulación“, creado por la inteligencia estadounidense supuestamente para proporcionar asistencia material a judíos en otros países." Los involucrados en el caso del Comité Judío Antifascista fueron acusados ​​anteriormente de tener conexiones con la misma organización. La publicidad del caso en algunos lugares adquirió un carácter antisemita y se unió a la campaña más general para "luchar contra el cosmopolitismo desarraigado" que tuvo lugar en la URSS en 1947-1953.

Tras el arresto de un grupo de médicos, la campaña adquirió un carácter de toda la Unión, pero terminó tras la muerte de Stalin a principios de marzo de ese año. El 3 de abril, todos los detenidos en el “caso de los médicos” fueron liberados, reintegrados a sus puestos de trabajo y completamente rehabilitados.

El borrador del informe de TASS y los materiales de los medios (en particular, el periódico Pravda) sobre el arresto de un grupo de "médicos demoledores" fue aprobado el 9 de enero de 1953 en una reunión de la Mesa del Presidium del Comité Central del PCUS.

El mensaje sobre el arresto de los médicos y los detalles de la "conspiración" apareció en un artículo sin firma "Espías furtivos y asesinos disfrazados de profesores y médicos", publicado en Pravda el 13 de enero de 1953. Las acciones de la mayoría de los detenidos estaban relacionadas con la ideología del sionismo y se remontaban a S. M. Mikhoels, que ya había comparecido en el caso del Comité Judío Antifascista.

El héroe que expuso asesinos con batas blancas(un sello de propaganda popular de esta campaña), la propaganda presentó a Lydia Timashuk, una médica que se puso en contacto con el Comité Central con quejas sobre el trato inadecuado a Zhdanov en 1948. “Por su ayuda para exponer a los tres veces condenados médicos asesinos”, recibió la Orden de Lenin.

A partir de 1952, el MGB desarrolló el “Caso de los Médicos” bajo el liderazgo del teniente coronel M.D. Ryumin, quien en 1951 escribió una denuncia a Stalin sobre una “conspiración sionista” en las agencias de seguridad del Estado. El 29 de octubre de 1952, Ignatiev informó a Stalin que los especialistas médicos habían confirmado el trato criminal a los líderes del Kremlin. Stalin dio inmediatamente permiso para arrestar a los principales "conspiradores". Stalin leyó los informes de los interrogatorios todos los días. Exigió al MGB el máximo desarrollo de la versión sobre el carácter sionista de la conspiración y las conexiones de los conspiradores con la inteligencia británica y estadounidense a través de la Joint (organización caritativa sionista). Amenazó al nuevo Ministro de Seguridad del Estado, S. Ignatiev, con que si “ no revelará terroristas, agentes estadounidenses entre los médicos", entonces será arrestado, como su predecesor Abakumov: " Los ahuyentaremos como ovejas" En octubre de 1952, Stalin dio instrucciones de utilizar coerción física (es decir, tortura) contra los médicos arrestados. El 1 de diciembre de 1952, Stalin declaró (en una grabación de A. Malyshev, miembro del Presidium del Comité Central): “ Cualquier nacionalista judío es un agente de inteligencia estadounidense. Los nacionalistas judíos creen que su nación fue salvada por los Estados Unidos... Hay muchos nacionalistas judíos entre los médicos." Desde el 6 de noviembre de 1952, siguiendo instrucciones de Ryumin, los prisioneros con esposas de metal fueron mantenidos en celdas de Lubyanka las 24 horas del día. Además, en tiempo de día Las manos estaban esposadas detrás de la espalda y, por la noche, delante. Sin embargo, los prisioneros persistieron. Los llevaron a la prisión de Lefortovo y los golpearon con porras de goma (la prisión interna de Lubyanka aún no tenía una sala equipada para la tortura). El 15 de noviembre de 1952, Ignatiev informó a Stalin que Se aplicaron medidas físicas a Egorov, Vinogradov y Vasilenko., Para qué seleccionado... dos empleados que pueden realizar tareas especiales (aplicar castigo físico) en relación con criminales especialmente importantes y peligrosos. Para no perder el tiempo en el futuro transportando prisioneros a Lefortovo, en diciembre de 1952, el jefe de la prisión interna, A. N. Mironov, equipó una sala de tortura en su oficina. El 24 de noviembre de 1952, el Primer Viceministro de Seguridad del Estado S.A. Goglidze informó a Stalin: Las pruebas documentales reunidas y las confesiones de los detenidos establecieron que en LSUK operaba un grupo terrorista de médicos: Egorov, Vinogradov, Vasilenko, Mayorov, Fedorov, Lang y nacionalistas judíos: Etinger, Kogan, Karpay, que buscaban acortar la vida de los líderes. del Partido y del Gobierno durante el tratamiento. Sin embargo, Stalin continuó presionando al MGB, exigiendo una mayor "actividad operativa y de investigación" en el caso. Como resultado, en enero comenzaron nuevas detenciones de médicos.

El mensaje del 13 de enero hablaba de 9 conspiradores: el profesor Vovsi M.S., médico de cabecera; Profesor Vinogradov V.N., médico de cabecera; Profesor Kogan M. B., médico general; Profesor Kogan B.B., médico general; profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias Médicas, destacado médico de Stalin, Egorov P. I., médico de cabecera; Profesor Feldman A.I., otorrinolaringólogo; Profesor Etinger Ya. G., médico general; Profesor Grinshtein A. M., académico de la Academia de Ciencias Médicas, neurólogo; Mayorov G.I., médico de cabecera. Fueron detenidos entre julio de 1951 y noviembre de 1952. Además de ellos, muchos más fueron arrestados en el “caso de los médicos”, incluido el creador y custodio del cuerpo embalsamado de Lenin, el profesor B. I. Zbarsky (diciembre de 1952) y el escritor Lev Sheinin (febrero de 1953).

La mayoría de los acusados ​​eran judíos, incluidos los médicos arrestados poco después: N. A. Shereshevsky (endocrinólogo, profesor), M. Ya. Sereisky (psiquiatra, profesor), Ya. S. Temkin (terapeuta, profesor), E. M. Gelshtein (terapeuta, profesor ), I. I. Feigel (ginecólogo, profesor), V. E. Nezlin (terapeuta, profesor), N. L. Vilk, Ya. L. Rapoport, L. H. Kechker y otros. M. B. Kogan y M. I. Pevzner también estuvieron involucrados póstumamente en el caso. Se afirmó que los detenidos actuaban siguiendo instrucciones de la “organización nacionalista burguesa judía “Joint”. El famoso actor S. M. Mikhoels, primo de uno de los médicos arrestados, el médico jefe del ejército soviético, el mayor general del servicio médico M. S. Vovsi, fue nombrado participante en la conspiración y murió cinco años antes en un “accidente automovilístico”. .”

El “complot de los médicos” provocó la persecución de familiares y compañeros de los detenidos, así como una ola de sentimiento antisemita en todo el país. A diferencia de la campaña anterior contra los "cosmopolitas", en la que generalmente se implicaba a los judíos en lugar de nombrarlos directamente, ahora la propaganda apuntaba directamente a los judíos. El 8 de febrero, Pravda publicó un folletín introductorio, “Simps and Rogues”, en el que los judíos eran retratados como estafadores. Después de él, la prensa soviética se vio abrumada por una ola de folletines dedicados a exponer los hechos oscuros, verdaderos o imaginarios, de personas con nombres, patronímicos y apellidos judíos. El más “famoso” de ellos fue el feuilleton “Pina de Zhmerinka” de Vasily Ardamatsky, publicado en la revista “Crocodile” el 20 de marzo de 1953.

Todos los detenidos en el “caso de los médicos” fueron puestos en libertad ( 3 de abril) y reintegrado. Fue anunciado oficialmente ( 4 de abril) que las confesiones de los imputados fueron obtenidas utilizando “métodos de investigación inadmisibles”. El teniente coronel que desarrolló el “caso de los médicos” ryumin(en ese momento ya despedido de las agencias de seguridad del estado) fue arrestado inmediatamente por orden Beria; Posteriormente, durante los juicios de Khrushchev contra los perpetradores de la represión, fue fusilado ( 07 de julio 1954 ).

Posible conclusión del caso de los médicos y la cuestión de la deportación

El caso, que provocó una protesta pública tan fuerte, podría haber terminado en un clímax apropiado. Corrían rumores de que el principal acusado iba a ser ejecutado públicamente en la Plaza Roja. Yakov Yakovlevich Etinger- el hijo del profesor Ya. G. Etinger, fallecido en prisión, también testifica que mucho tiempo después de la muerte de Stalin, bulganina en una conversación con él, confirmó que el juicio de los médicos estaba previsto para mediados de marzo de 1953, se planeaba que los condenados fueran públicamente colgar en las plazas centrales de las grandes ciudades de la URSS. Así terminó aproximadamente el asunto Slansky a principios de diciembre 1952 V Checoslovaquia.

Hay una versión , según el cual el sonado juicio contra los médicos debía ser una señal para campañas antisemitas masivas y la deportación de todos los judíos a Siberia y en Lejano Oriente. En el contexto de provocado propaganda soviética De repente estallaron sentimientos antisemitas entre la población, se suponía que la deportación parecía un "acto de humanismo": salvar a los judíos de la "ira popular", los pogromos y linchamiento. Según algunos datos indocumentados, se preparó una carta, que debía ser firmada por figuras prominentes de la cultura soviética, cuya esencia era la siguiente: “Nosotros, figuras culturales prominentes, pedimos a los líderes soviéticos que protejan a los traidores y a los cosmopolitas desarraigados de origen judío de la justa ira del pueblo y de establecerlos en Siberia". Se suponía que los dirigentes soviéticos deberían responder favorablemente a esta solicitud. Hay numerosos testimonios de los contemporáneos de que en Moscú circularon rumores de deportación inmediatamente después de la noticia del inicio del caso de los médicos.

Muchos investigadores, sin negar la esencia antisemita del "complot de los médicos", arrojan serias dudas sobre la existencia de planes para la deportación de judíos. Para un estudio detallado de este tema (utilizando materiales de archivo), consulte el artículo de Gennady Kostyrchenko, investigador del antisemitismo estatal soviético. Historiador Zhores Medvédev En su libro “Stalin y el problema judío”, escribe que la existencia del plan de deportación de judíos mencionado en muchos libros no está confirmada por ningún documento de archivo.

EL CASO DE LOS DOCTORES, arrestos de médicos a principios de la década de 1950 que eran responsables de tratar a altos dirigentes de la URSS bajo cargos falsos de sabotaje y asesinato deliberado de figuras del “partido y el gobierno”. El complot de los médicos fue provocado por una escalada de la lucha por el poder al final de la vida. IV Stalin e influyó en gran medida en el curso de la lucha por su herencia.

Los orígenes del Caso de los Médicos surgieron de una campaña contra los "cosmopolitas", como se llamaba comúnmente a los judíos, a quienes se acusaba de desprecio por la cultura rusa, el nacionalismo judío y la "adulación de Occidente". En 1950, el médico J. Etinger (que trató al recientemente fallecido primer secretario del comité municipal del PCUS en Moscú, A. Shcherbakov) fue arrestado por sus declaraciones políticas críticas en el marco de la campaña contra los cosmopolitas. Como resultado de su estancia en el Ministerio de Seguridad del Estado (MGB), entonces dirigido por V. Abakumov, y de los interrogatorios parciales, Etinger murió. Este hecho fue utilizado en la lucha interna. El investigador del MGB para casos especialmente importantes, M. Ryumin, que obtuvo el testimonio de Etinger, acusó a su jefe Abakumov de matar deliberadamente al médico investigado en su celda, privando así a la investigación de un testigo importante.

En la literatura sobre el “caso Leningrado”, un análisis del potencial político de Voznesensky y Kuznetsov está completamente ausente o tiene rasgos de apologética. Esta apologética está inspirada principalmente en las memorias de Nikita Khrushchev, Nikolai Baibakov, Anastas Mikoyan y las memorias de los Leningraders que trabajaron bajo Voznesensky y Kuznetsov.

Hace cincuenta años, el 1 de octubre de 1950, el ex primer vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS, presidente del Comité de Planificación Estatal de la URSS, miembro del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, Fueron fusilados Nikolai Voznesensky y el ex secretario del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques), jefe del Departamento de Personal del Comité Central, Alexei Kuznetsov, de quien Stalin en 1948 hablaba en un estrecho círculo de asociados como los candidatos más adecuados para los puestos de presidente del Consejo de Ministros (Voznesensky) y secretario general Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión (Kuznetsov) después de su muerte. ¿Por qué cambió de opinión acerca de esta gente y dio permiso para su destrucción? Hay varios puntos de vista entre los historiadores a este respecto, y compararlos sólo puede confundir aún más el llamado "asunto de Leningrado", cuyas víctimas fueron los herederos fallidos de Stalin. Sin embargo, para comprender las razones de la eliminación de Voznesensky y Kuznetsov, claramente no basta con un análisis de las complejidades del “caso Leningrado”. Reducir todo el asunto a las intrigas de Beria y Malenkov, que aprovecharon la maníaca sospecha estalinista que se intensificó hacia el final de su vida, significa hablar sólo de un lado del problema. Antes de verse en el papel de acusados, Voznesensky y Kuznetsov tenían un enorme poder y dirigieron sus propias juego politico, cuyo significado aún no se ha comprendido completamente.

En la literatura sobre el “caso Leningrado”, un análisis del potencial político de Voznesensky y Kuznetsov está completamente ausente o tiene rasgos de apologética. Esta apologética está inspirada principalmente en las memorias de Nikita Khrushchev, Nikolai Baibakov, Anastas Mikoyan y las memorias de los Leningraders que trabajaron bajo Voznesensky y Kuznetsov. Jruschov evaluó a Voznesensky como una persona "inteligente, inteligente, directa y valiente", Baibakov, por mucho tiempo quien trabajó como Ministro de Industria Petrolera y Presidente del Comité de Planificación Estatal de la URSS, consideraba a Voznesensky "un organizador talentoso, un sutil psicólogo de la economía". Anastas Mikoyan, cuyo hijo se casó con la hija de Kuznetsov en un momento en que ya había sido destituido de todos sus cargos, argumentó en sus memorias que durante el asedio de Leningrado, la "figura principal" no era Zhdanov, quien "prácticamente se mudó a una bomba". refugio”, y Kuznetsov; fue a él a quien Stalin confió “las cuestiones más importantes”. Es importante para nosotros no sólo establecer si estas características corresponden a la realidad, sino también tratar de responder a la pregunta principal: ¿tenían Voznesensky y Kuznetsov alguna cualidad especial que les permitiera dirigir el país después de la muerte de Stalin?

Empecemos por Voznesensky. De hecho, fue un líder fuerte y de voluntad fuerte que jugó un papel importante en el desarrollo de la industria de defensa durante la Gran Guerra Patria. Luego, Voznesensky supervisó el trabajo de los Comisariados del Pueblo de Armas y Municiones (hasta febrero de 1942), se ocupó de la evacuación de las fábricas de defensa y, como presidente del Comité de Planificación del Estado, fue responsable del desarrollo de planes económicos-militares para asegurar. la defensa del país. Gracias a Voznesensky, la producción de rifles antitanques, así como artillería de cohetes y proyectiles, se amplió y aceleró significativamente. Dmitry Ustinov, que en aquel momento dirigía la Comisaría del Pueblo de Armamento, recordó que fue Voznesensky, una semana antes del inicio de la guerra, quien dio instrucciones para continuar los trabajos en el rifle antitanque diseñado por Rukovishnikov, descatalogado en 1940, y pidió al Comisario del Pueblo que protegiera al diseñador de "quisquillosos". Según los recuerdos del presidente del Consejo Soviético de Moscú, Vasily Pronin, Voznesensky dirigió con éxito en el verano de 1941 la reestructuración operativa, "en cuestión de semanas", de las fábricas de Moscú para producir artillería de cohetes y misiles. Sin embargo, los éxitos de Voznesensky dependieron no sólo de sus habilidades administrativas personales, sino también en gran medida de los enormes poderes que poseía en condiciones de guerra. Los comisarios del pueblo subordinados a él, directores de fábrica y diseñadores entendieron perfectamente que el fracaso de cualquier orden del primer vicepresidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, miembro Comité Estatal la defensa está plagada de al menos la destitución del cargo. Por lo tanto, estas órdenes a menudo se ejecutaban en un tiempo récord.

EN tiempo de paz Voznesensky dirigió el Comité de Planificación Estatal de la URSS durante 11 años. Al mismo tiempo, tenemos que admitir que la opinión de Mikoyan de que Voznesensky era un economista del “tipo profesor”, sin ninguna “experiencia práctica en gestión económica”, es en gran medida justa. El propio Gosplan estaba a la altura: la estructura era en gran medida virtual. A veces sucedía que ni siquiera los líderes del partido y del Estado podían comprender el significado de la existencia del departamento, cuyas tareas y planes enviaron al infierno muchos ministros y directores de fábrica. Baibakov recordó que Brezhnev "no tuvo la paciencia para entender el borrador del plan en detalle" y un día interrumpió el informe de Baibakov con la siguiente frase: "¡Nikolai, al diablo contigo! Nos has llenado la cabeza con tus números. Yo "Ya no puedo entender nada. Tomemos un descanso, vamos a cazar". Después de la caza, Brezhnev todavía encontró fuerzas para escuchar al presidente del Comité de Planificación Estatal, pero dos días después, en el Politburó, dijo: "Escuché a Baibakov durante dos días, pero ahora no puedo dormir".

Stalin, a diferencia de Brezhnev, tomó al Comité de Planificación Estatal mucho más en serio, siempre percibió con irritación los fracasos en el cumplimiento de los objetivos planificados y castigó severamente a los perpetradores de estos fracasos. Mikoyan intentó en vano demostrarle que era imposible establecer los mismos indicadores para el primer y cuarto cuarto; las condiciones naturales lo impidieron. Por ejemplo, en la industria pesquera, el otoño era la temporada baja y era simplemente imposible pescar tantos peces como en verano en esa época. Pero Stalin no reaccionó ante estos argumentos ni le dijo con irritación a Mikoyan: "¡Otra vez, estás solo! Basta".

Voznesensky logró fortalecer significativamente la posición del Comité de Planificación Estatal en la estructura administrativa del estado soviético, en gran parte debido al hecho de que Stalin quería lo mismo. Esto no significa que Voznesensky buscara hacer una carrera fácil manipulando números. Con Stalin, esos juegos eran mortalmente peligrosos. Se ganó el favor de Stalin utilizando los datos del Gosplan e informándole sin ocultamientos sobre la verdadera situación de la economía. El siguiente hecho es indicativo a este respecto. Cuando en enero de 1942 Stalin, ebrio por la derrota de los alemanes cerca de Moscú, propuso una ofensiva utilizando los nueve frentes para asegurar la "derrota completa de las tropas de Hitler en 1942", sólo Zhukov y Voznesensky se opusieron a esta idea, que luego fracasó. tristemente. Voznesensky motivó su desacuerdo con el plan de Stalin por el hecho de que "actualmente todavía no tenemos capacidades materiales suficientes para asegurar una ofensiva simultánea en todos los frentes". Stalin, a su vez, vio en Voznesensky al trabajador más enérgico, capaz de ejercer control sobre la implementación del plan. Era un papel muy conveniente; después de todo, no fue Voznesensky, sino otras personas quienes tuvieron que corregir las deficiencias identificadas por el Comité de Planificación Estatal. El enorme poder de Stalin, su favor personal y el hecho de que dirigió una serie de áreas clave de la economía en condiciones extremas de guerra desarrollaron rasgos de carácter negativos en Voznesensky. Hay muchas evidencias de arrogancia, ambición y rudeza, que elevó al estilo de su obra. La descripción más vívida la dejó el jefe de seguridad de Nikolai Shvernik, Georgy Egnatashvili: "Había una reunión del Consejo de Ministros... Y de repente la puerta se abrió y salió Nikolai Alekseevich con dos ministros. ¡Oh, cómo! comenzó a insultarlos. Tanto en la cola como en la melena. Me sentí incómodo..." Por supuesto, Voznesensky no fue el único que sufrió un defecto como la mala educación hacia sus subordinados; En algunas resoluciones de Stalin se encuentran expresiones obscenas (en 1941, en uno de los mensajes del NKVD sobre la inminente invasión alemana de la URSS, escribió: "Envía tu fuente a la f... madre"), pero el "líder de pueblos” podría ser un interlocutor muy educado, atento y dueño de sí mismo. Muchos de los que se comunicaron con Stalin, por ejemplo, el diseñador de aviones Yakovlev, el escritor Simonov y el mariscal del aire Golovanov, quedaron asombrados por su erudición, ingenio e incluso su capacidad para admitir que estaba equivocado. Voznesensky no fue diferente. En las memorias de sus contemporáneos, aparece como un hombre que no reprimió su lengua. El comisario del pueblo de la Armada, Nikolai Kuznetsov, recordó lo desagradable que le sorprendió el comportamiento de Voznesensky en una reunión del gobierno en junio de 1941. En esta reunión, cuando Stalin anunció el arresto del jefe del departamento defensa aérea, Héroe de la Unión Soviética Stern, sentado junto a Kuznetsov, Voznesensky exclamó en voz alta: “¡Bastardo! "

Todo esto sugiere que Voznesensky no tenía la moderación necesaria para su posición en el entorno de Stalin. Al no haber pasado, a diferencia de Molotov, Kaganovich, Beria, Malenkov, Khrushchev, por la dura escuela de represiones de la segunda mitad de los años 30, Voznesensky y Kuznetsov a menudo siguieron adelante donde se necesitaba intriga, no sabían cómo mantener la boca cerrada. cuando era necesario incluso para el éxito en su personal carrera política. Esto los hizo vulnerables en la lucha contra sus principales oponentes en el Politburó: Beria y Malenkov. Según Baibakov, Voznesensky se ganó un enemigo mortal en Beria en 1945 en una de las reuniones en las que se discutió la cuestión de la construcción del gasoducto Moscú-Saratov. "Cansado del grito desgarrador y monótono" de Lavrenty Pavlovich, lo llamó al orden, "ofreciendo ir al fondo del asunto". "Beria", escribe Baibakov, "que no esperaba tal intervención, pareció ponerse completamente verde...".

Con su actitud extremadamente directa, enfáticamente oficial, dura y a menudo estilo áspero El trabajo de Voznesensky provocó hostilidad entre muchos comisarios del pueblo, lo que no sólo debilitó su posición como posible futuro jefe de gobierno, sino que también, lo más importante, causó graves daños a la industria, principalmente a la industria de defensa, y arruinó las relaciones entre el Comité de Planificación Estatal y el comisarías del pueblo. El Comisario del Pueblo de Municiones, Vannikov, escribió que durante la guerra fue Voznesensky quien se pronunció con especial dureza contra la producción. rifles automáticos, por lo que dejaron de producirlos, pero después de un tiempo aún fueron liberados por decisión de Stalin. Aún más situación de conflicto Surgió entre Voznesensky y los comisarios del pueblo de las industrias del petróleo y del carbón, Baibakov y Vakhrushev. "Una vez él (Voznesensky. - S.K.)", recordó Baibakov, "nos convocó a mí y al comisario del pueblo de la industria del carbón, Vakhrushev. La discusión giraba en torno a cómo proporcionar combustible a las demandas del frente y la retaguardia. Nuestra información claramente no satisfacía Voznesensky frunció el ceño, se puso alerta internamente y exigió que se aumentaran los objetivos del proyecto para la producción de petróleo y carbón: “¡Pero esto requiere recursos materiales adicionales!” ¡Aquí están los números, aquí están los indicadores!" - respondimos, sabiendo muy bien que nuestras industrias estaban trabajando al límite. “Ahora no tenemos esos recursos y no podemos darles nada”. oficina aumentó... Y de repente, ya sea de mal humor o debido a un esfuerzo excesivo de los nervios, la acalorada discusión se convirtió en algo inimaginable: Vakhrushev, palideciendo, saltó de su silla, agarró a Voznesensky por las solapas de su chaqueta y comenzó a sacudirlo, gritando “argumentos” completamente escandalosos. Me quedé desconcertado: Voznesensky también agarró a su enojado interlocutor por las solapas y comenzó a sacudirlo, gritando algo... Nos separamos sin recibir la ayuda necesaria”. Después de la guerra, Voznesensky recibió un fuerte rechazo por parte del Ministro de Construcción Naval Malyshev, a quien el presidente del Comité de Planificación Estatal propuso quitarle dos fábricas, y también expresó desconfianza respecto de las promesas del ministro de establecer la producción de blindaje para barcos. El propio Stalin se vio obligado a defender a Malyshev, diciendo que lo conocemos "como un hombre honesto". Parece que los hechos anteriores no hablan a favor de Voznesensky como posible jefe del gobierno de la URSS.

Alexei Kuznetsov fue un candidato aún más fracasado para el puesto de líder del partido que Voznesensky como jefe de gobierno. Si las deficiencias de Voznesensky todavía podían compensarse mediante la selección de diputados inteligentes para él o desautorizarse mediante la intervención del Politburó del Comité Central, que de hecho tomaba todas las decisiones clave en la economía, entonces la falta de preparación de Kuznetsov para dirigir el aparato del partido podría tener consecuencias mucho más graves, porque era este aparato el que tenía en sus manos todos los hilos de la gestión no sólo de la política interior sino también de la exterior.

El historial de Kuznetsov no parece proporcionar ninguna base para nuestra conclusión. De hecho, Kuznetsov pasó por todos los niveles de la jerarquía del partido en Leningrado: desde instructor del comité municipal hasta primer secretario del comité regional y del comité municipal del partido. El rápido crecimiento de su carrera después de la guerra se produjo gracias al patrocinio del compañero de armas más cercano a Stalin en ese momento, Zhdanov. Sin embargo, un análisis de las actividades de Kuznetsov como secretario del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión de los Bolcheviques y jefe del Departamento de Personal del Comité Central indica que Zhdanov no sólo no le enseñó a Kuznetsov cómo comportarse con Stalin, sino que tampoco le enseñó No le explicaré lo peligroso que es demostrar su identidad de Leningrado en Moscú. Este patriotismo se expresó no sólo en el hecho de que durante la guerra Kuznetsov cultivó la imagen de Kirov en Leningrado, sino también en su deseo de aumentar significativamente el estatus de Leningrado y de la organización del partido de Leningrado, lo que más tarde se convirtió en una de las principales razones de la “La causa de Leningrado”. La literatura sobre este tema es pequeña y confunde demasiado al lector que no tiene experiencia en la historia del estalinismo tardío. Tres versiones de este caso son más claramente visibles. La primera versión es la oficial, formulada como resultado de la rehabilitación de Voznesensky, Kuznetsov y otros convictos en el "caso Leningrado", en 1954-1957. ha experimentado una importante evolución. En 1954, los principales culpables de la destrucción de Voznesensky y Kuznetsov fueron un grupo de agentes de seguridad del Estado liderados por el ex Ministro de Seguridad del Estado Abakumov, que actuaba por orden de Beria. Después de que Khrushchev destituyó del poder a Molotov, Malenkov y Kaganovich en 1957, la versión oficial cambió. Ahora los principales creadores del “caso Leningrado” fueron Beria y Malenkov, quienes temían fortalecer las posiciones de Voznesensky y Kuznetsov y por eso inflaron los siguientes hechos a la escala de un crimen de estado: 1) en enero de 1949, un All-Russian Se celebró una feria mayorista en Leningrado con la participación de organizaciones comerciales repúblicas unidas, dándole así estatus de unión y sin informar a Moscú; 2) el primer secretario de los comités regionales y municipales de Leningrado, Popkov, ocultó los hechos de la votación contra la dirección del partido de Leningrado en las conferencias del partido de la ciudad y la región en diciembre de 1948;

3) el mismo Popkov sugirió en 1948 que Voznesensky tomara “patrocinio” sobre Leningrado. Beria y Malenkov acusaron a Voznesensky, Kuznetsov, Popkov y otros de intentar organizar un grupo antipartido hostil en Leningrado, cuyo objetivo era arrancar la organización del partido de Leningrado de Moscú y la URSS, y hacer de Leningrado la capital de la RSFSR. .

La segunda versión proviene de los acusados ​​supervivientes del “caso Leningrado”. Según el ex administrador Kuznetsov Voinov, los motivos más profundos de los organizadores de este caso eran ocultar al pueblo "a los verdaderos culpables de nuestra derrota militar en 1941", así como a los culpables de "los excesos en agricultura" y en general "anarquía y arbitrariedad". Voinov ve en Voznesensky y Kuznetsov oponentes casi abiertos del estalinismo, representantes de la generación de primera línea, que, en esencia, predeterminó el "fenómeno del XX Congreso". Finalmente, la tercera versión fue propuesto por algunos historiadores de la corriente nacional-patriótica, que consideran a Voznesensky y Kuznetsov líderes del "partido ruso" en el círculo de Stalin. El historiador Oleg Platonov cree que en realidad el "asunto de Leningrado" fue un "asunto ruso", ya que "a través de "La mayoría de los nuevos cuadros rusos que llegaron después de la guerra para reemplazar a los viejos funcionarios judíos cosmopolitas".

Las tres versiones tienen un cierto trasfondo ideológico. La versión oficial procedente de los dirigentes del PCUS se modificó en función del equilibrio de poder en las más altas esferas del poder. En cuanto a las dos versiones no oficiales, están relacionadas por una aberración de conciencia. Los camaradas reprimidos de Kuznetsov sueñan que él era antiestalinista porque residía en Kirov. Sin embargo, este argumento no resiste las críticas, ya que se basa en el mito, popular durante los años de la perestroika, de que Kirov era un antiestalinista. Los historiadores, por ejemplo, Oleg Khlevnyuk, después de la perestroika, cuando el público dejó de estar interesado en tales mitos, documentaron que Kirov era cien por ciento estalinista, solo que de un tipo más suave, y por eso todas las historias conmovedoras sobre su oposición a Stalin. Debe reconocerse como ficción en el espíritu de la época popular de la novela de Anatoly Rybakov "Los niños de Arbat".

Para Platonov, presentar a Voznesensky y Kuznetsov como líderes del “partido ruso” en el Politburó era necesario para fundamentar su visión general del período estalinista de nuestra historia. Stalin, en su retrato, no es sólo el principal patriota ruso del siglo XX, sino también el principal oponente del sionismo mundial, personificado por Beria, Malenkov y Khrushchev en el entorno de Stalin. Analizar este argumento en detalle es tan problemático y requiere tanto tiempo como refutar las construcciones de matemáticos famosos desde la historia hasta Nosovsky y Fomenko. Para esto ni siquiera un artículo es suficiente. Sólo señalemos que la idea del carácter ruso y patriótico del gobierno estalinista de los años 40, basada en manifestaciones antisemitas en política de personal Aparato de aquellos años, ilusorio. Qué hacer con la actitud de Stalin hacia el campo ruso, con sus últimas investigaciones económicas, que conducen, en esencia, a un nuevo comunismo militar (al final de su vida, el líder decidió repentinamente que era hora de establecer un "intercambio directo de productos" entre ciudad y pueblo)? De alguna manera también se olvida la persecución de la genética, que condenó nuestra biología a la vegetación. Admirando la retórica soberanista de Stalin en los años 40. oscurece estos y otros hechos que indican que él todavía era un nacionalbolchevique, y no un nacionalista ruso, y quería introducir el mismo comunismo, pero con connotaciones rusófilas. En una de las reuniones con profesores de economía política en 1950, Stalin se quejó de que los jóvenes conocían poco o nada a Marx; Sus últimas obras también fueron escritas desde una posición marxista ortodoxa. obras económicas. En general, la extraña combinación de las más diversas tendencias ideológicas en Stalin es un tema demasiado serio. Presentarlo en cualquier forma ideológica significa distorsionar su verdadera apariencia.

Lo más interesante es que las dos versiones no oficiales se basan únicamente en suposiciones especulativas, conjeturas y afirmaciones infundadas. Mientras tanto, el “caso Leningrado” nunca se desentrañará por completo, no sólo porque Malenkov personalmente destruyó la mayoría de los materiales sobre este caso en 1957, sino también porque en esos documentos la verdad y la mentira a menudo son simplemente indistinguibles. De hecho, si los dirigentes del PCUS cambiaron dos veces su posición respecto de los principales culpables del “asunto de Leningrado”, ¿qué se puede esperar de sus otros intérpretes, que no están sujetos a la disciplina del partido y ahora a la censura? Ahora el papel lo soportará todo.

Sin embargo, comparar las memorias de los contemporáneos, establecer analogías históricas, analizar la situación específica en las más altas esferas del poder a finales de los años 40. Permítanos afirmar que el surgimiento del “caso Leningrado” fue en gran medida culpa de los propios participantes principales, que violaron las reglas del juego político que existían entonces en el poder. El mismo Kuznetsov, que inculcó el culto a Kirov en Leningrado y hizo la vista gorda ante los errores de los habitantes de Leningrado con la organización de una feria al por mayor y otros hechos enumerados anteriormente, demostró no sólo una imprudencia, sino también una estupidez inaceptable para el Secretario de la Central. Comité de la era Stalin.

No fue prudente cultivar todo lo relacionado con Leningrado por la sencilla razón de que Stalin conservaba recuerdos exclusivamente negativos del papel de la organización del partido de San Petersburgo durante la época de su dirección por Zinoviev. Zinoviev y sus camaradas, luchando con Stalin por el poder, también utilizaron la imagen revolucionaria de Leningrado y consideraron a los bolcheviques de Leningrado como los mejores y más dignos comunistas, cuya voz debía ser escuchada en primer lugar. Además, en vísperas del XV Congreso del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión, la amenaza de una escisión en el partido para Stalin era evidente no sólo por el hecho de que los zinovievistas lograron obtener para su líder el derecho a hacer un co-informe en el congreso sobre un informe político, que se suponía que debía presentar el propio Secretario General, pero también debido a la inesperada gestión del aliado más cercano de Stalin en ese momento, Voroshilov, quien declaró la admisibilidad de crear una organización separada del partido. en la RSFSR. En esta propuesta, Stalin vio un peligro para los órganos centrales del partido, cuya autoridad el Partido Comunista Ruso podría socavar por su propia escala. Para el sistema de poder que surgió bajo Stalin, el temor a la formación de un Partido Comunista dentro de la RSFSR era, en muchos sentidos, lógico. El Politburó del Comité Central estaba cuerpo supremo poder en la Unión Soviética porque coronó un rígido sistema unitario de gobierno del país. Rusia fue inmerecidamente ignorada por muchos atributos de soberanía, pero la ausencia de su propio partido y, por tanto, de su propio Politburó, era necesaria para el funcionamiento eficaz de los órganos centrales del partido. El surgimiento de dos centros de poder partidistas en Moscú -la Unión y la RSFSR- no sólo crearía un precedente peligroso para las demandas de una mayor independencia, por ejemplo, del Partido Comunista de Ucrania, sino que también amenazaría con un choque de ambiciones e intereses de la Unión. y el liderazgo ruso. A nivel estatal, los intereses en conflicto entre los departamentos sindicales y republicanos condujeron a menudo a situaciones de estancamiento. Por ejemplo, las disputas entre la NKVD de la RSFSR y la OGPU de la URSS sobre la distribución de los contingentes de prisioneros del Gulag se volvieron tan prolongadas y conflictivas que la NKVD rusa, Stalin, ordenó “simplemente cerrarse”. Y a finales de los 40. De repente, Stalin vuelve a enfrentarse no sólo al separatismo de los miembros del partido de Leningrado, sino también a las peligrosas aspiraciones de ampliar la soberanía rusa. Según el testimonio de uno de los presidentes de distrito del comité ejecutivo de Leningrado, Bulychev, después de la guerra, Kuznetsov, junto con el presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR, Rodionov (que recibió un disparo en el “caso Leningrado” el el mismo día que Kuznetsov) ofreció a Stalin transferir gobierno ruso de Moscú a Leningrado, y convertir a la propia Leningrado en la capital de la RSFSR. "Dijeron en secreto", recordó Bulychev, "que a Stalin no le gustaba tal propuesta, pero no habló abiertamente, permaneció en silencio". Esta reacción de Stalin ya dio motivos para reducir el ritmo y ser más cuidadosos. Pero Kuznetsov "se metió en problemas". Si no conocía bien la historia del partido y trabajó deliberadamente para elevar el estatus no solo de Leningrado, sino también de la RSFSR en su conjunto, esto indica nuevamente al menos su ingenuidad, que en posiciones como la de Secretario del Comité Central. y jefe del Comité Central del Departamento de Personal fue simplemente suicida. Igualmente ingenuos fueron sus “ataques” a los trabajadores del MGB, a quienes supervisó por orden de Stalin. Si creemos en los recuerdos de los testigos presenciales que afirmaron que Kuznetsov interrogó a los agentes de la KGB sobre el caso Kirov y en hablar en público dio preferencia a las citas de Kirov, esto indica nuevamente la línea política suicida de Kuznetsov. Aquí ni siquiera la amistad en casa con el Ministro de Seguridad del Estado Abakumov pudo salvar.

Aún así, Molotov probablemente estuvo cerca de la verdad cuando dijo que Stalin designó como sus herederos a personas que no estaban suficientemente preparadas para el sistema de poder que él creó. Después de haberles proporcionado un rápido crecimiento profesional, Stalin también olvidó las extraordinarias habilidades intrigantes de su vieja guardia y no vio que Voznesensky y Kuznetsov no podrían competir con ellos. Beria y Malenkov interpretaron el “asunto Leningrado” como un reloj, y Stalin se vio obligado a decirlo él mismo. la última palabra, que decidió el destino de sus herederos fallidos. Este fue probablemente uno de los episodios más dramáticos de su biografía política.

Serguéi Konstantinov

"El asunto de Leningrado".

Después de la guerra, Stalin se enfrentó a una nueva guerra: contra la corrupción. Así que no fue en vano ni por miedo a perder el poder, como sugieren algunos historiadores, que Stalin comenzó a “apretar los tornillos” después de la Gran Guerra Patria. Sí, esto no es ninguna novedad para la historia mundial: que después de guerras destructivas en todas partes y en todos los tiempos, la restauración del país comienza con el fortalecimiento del poder (hasta la introducción de un estado de emergencia e incluso una dictadura) para detener la discordia y colapso del sistema de gestión económica y social que se produjo durante los años de la guerra.

Por cierto, incluso el comandante principal, el mariscal Zhukov, fue llevado ante la justicia por el uso de su puesto oficial para fines personales. Y sólo los "trofeos del saqueo en Alemania" que entregó al Estado lo salvaron de un severo castigo penal, aunque no lo salvaron de una seria degradación a lo largo de las fronteras del partido y del estado.

Sin embargo, el más grave fue el "asunto de Leningrado", un caso de nepotismo en los órganos de gobierno del partido y del Estado, que fue un camino directo al surgimiento y florecimiento de la corrupción. Su apogeo es el abuso del cargo oficial para intereses personales, que comenzó con privilegios y beneficios, y terminó con sobornos y la transformación del bolsillo estatal en propio...

El “caso Leningrado” es en realidad un caso de corrupción, principalmente en el liderazgo de arriba a abajo... Al principio, como todos los demás, no lo sabía ni lo entendía. Pero ahora, después de haberme familiarizado con una serie de documentos del partido, llego a la conclusión de que las acusaciones puramente políticas pueden haber sido inventadas, ¡pero el lado de corrupción del asunto definitivamente tuvo lugar! En cualquier caso, las acciones cometidas por los acusados ​​crearon claramente las condiciones para la corrupción. (Digo esto basándome en documentos del partido, y no en base a materiales de investigación, que nunca han gozado de la debida confianza en ningún lugar del mundo. Los documentos del partido aparecieron en una atmósfera de libre aclaración de las relaciones, y mucho antes del establecimiento de una caso de investigación.)

Pero... primero, un ejemplo aparentemente completamente inofensivo.

De acuerdo, una cosa es cuando se trata de asignar dinero, digamos, para mejorar las condiciones en un jardín de infantes, y otra muy distinta cuando se necesita dinero para restaurar un edificio incendiado. orfanato, cuyos alumnos, a diferencia de los niños que tienen un techo sobre sus cabezas, simplemente no tienen adónde ir. Parece evidente que, en primer lugar, es necesario ayudar a los niños sin hogar.

Sin embargo, gracias al nepotismo, el jefe a menudo asigna fondos en primer lugar no al orfanato, sino al jardín de infancia, porque su amado nieto va allí... No parece nada especial, pero es con hechos tan inofensivos que comienza la corrupción, corroyendo todo el estado como óxido.

Es difícil atrapar a los traficantes que cometen este tipo de delitos, pero es posible. Para eliminar la posibilidad de nepotismo o soborno entre los inspectores, en la época de Stalin se designaban varias comisiones independientes para comprobar el mismo caso. Entregaron materiales de inspección no a una sola persona principal, sino, por ejemplo, a cada miembro del Politburó. Esto casi eliminó la posibilidad de ocultar los resultados de las inspecciones y en muchas áreas (debido a la publicidad) garantizó la aplicación de medidas bien merecidas.

Si alguien logró neutralizar todas estas comisiones, entonces en este caso (después de que se estableció el hecho de la colusión) nadie podría esperar clemencia, porque el crimen organizado fue castigado mucho más duramente y... ¡incondicionalmente! Era una especie de tribunal de partido que desconocía el plazo de prescripción, como ocurre hoy.

El asunto de Leningrado comenzó con Resoluciones del Politburó del 15 de febrero de 1949 en relación con la iniciativa irresponsable de celebrar la Feria Mayorista de toda la Unión en Leningrado (del 10 al 20 de enero de 1949).

Realmente no se calculó nada, y en lugar de vender la mercancía, ésta resultó dañada y... una pérdida en 4000000000 rublos
Y esto en condiciones de una terrible hambruna de productos manufacturados y alimentos de posguerra. Además, se reveló que los líderes de todo el país desperdiciaron importantes fondos para viajes en viajes a la capital del Norte. En pocas palabras, muchos simplemente fueron a "romperse de los negocios" y festejar a lo grande... Es decir, incluso en esto había corrupción. ¡Además!

La Resolución del Politburó señaló:

“A partir de la inspección se estableció que el presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR, camarada. Rodionov M.I. junto con los camaradas dirigentes de Leningrado con la asistencia de un miembro del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, camarada. Kuznetsova A.A. organizó arbitraria e ilegalmente la Feria Mayorista de toda la Unión con una invitación a participar en ella de organizaciones comerciales de los territorios y regiones de la RSFSR, incluidas las más remotas, hasta la región de Sakhalin, así como representantes de organizaciones comerciales de todas las repúblicas de la Unión.

En la feria se venden productos por un valor aproximado de 9 mil millones rublos, incluidos bienes, que son distribuidos por el gobierno de la Unión según el plan nacional, lo que llevó al despilfarro de los fondos estatales para productos básicos y a la vulneración de los intereses de varios territorios, regiones y repúblicas (¡Y esto es corrupción... y qué más!) Además, la celebración de la feria causó daños a al Estado debido al gasto cuantioso e injustificado de fondos públicos en la organización de la feria y en el traslado de sus participantes desde zonas remotas a Leningrado y viceversa. (¡Y esto también es corrupción!)

El Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión considera que los principales culpables de esta acción antiestatal son los candidatos a miembros del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, etc. Rodionov y Popkov y miembro del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, el camarada A.A. Kuznetsov, quien violó los fundamentos elementales de la disciplina estatal y del partido...

El Politburó cree que las acciones antiestatales antes mencionadas fueron consecuencia del hecho de que el Com. Kuznetsova A.A., Rodionov, Popkov hay un sesgo malsano, expresado en coquetear con la organización de Leningrado, en intentos de presentarse como defensores especiales de los intereses de Leningrado, en intentos de crear un mediastino (es decir, un obstáculo que interfiere con las relaciones directas ) entre el Comité Central y la organización de Leningrado...

En este sentido, cabe señalar que el camarada Popkov, siendo el primer secretario del comité regional y del comité municipal de Leningrado, no intenta garantizar la comunicación entre la organización del partido de Leningrado y el Comité Central, no informa al Comité Central del partido sobre las situación en Leningrado y, en lugar de presentar preguntas y propuestas directamente al Comité Central, toma el camino de pasar por alto al Comité Central del partido, el camino de combinaciones dudosas entre bastidores y a veces codiciosas llevadas a cabo a través de diversos autoservicios. -proclamados “jefes” de Leningrado, como el camarada camarada. Kuznetsov, Rodionov y otros.

Desde este punto de vista, hay que considerar la propuesta de “patrocinar” a Leningrado, que recién ahora ha llegado a conocimiento del Comité Central por parte del camarada Voznesensky, que el camarada Popkov dirigió al camarada N.A. Voznesensky en 1948, así como mal comportamiento El camarada Popkov, cuando intenta sustituir las conexiones de la organización del partido de Leningrado con el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Bolchevique por conexiones personales con el llamado jefe, el camarada A.A. Kuznetsov.

El Politburó considera que tales métodos son una expresión de grupismo...” (La resolución se presenta en forma abreviada).

Cuanto más detenidamente releo esta Resolución, más fundamental surge próxima salida: en este estado de cosas, inevitablemente se crean las condiciones para el surgimiento y desarrollo de relaciones de acuerdo con el principio "¡tú - para mí, yo - para ti!", "Bueno, ¿cómo no complacer a tu ser querido?" Sin embargo, ¡¡¡esto es corrupción!!!

Por cierto, Kuznetsov, aprovechando el cargo de jefe del Comité Central por personal, colocó a "su gente" - "Leningraders" en altos cargos en todo el país. Esto explica el hecho de que las represiones en relación con el “asunto de Leningrado” no se limitaron a Leningrado, sino que se extendieron por toda la Unión. Luego se cortó la corrupción de raíz, para evitar metástasis, arrasando a menudo lugares que aún no estaban infectados, es decir, los que estaban cerca. Es cierto que esto ya era una superposición de figuras locales según el principio de “pase lo que pase”, o incluso el habitual ajuste de cuentas. Sin embargo, ¡también tuve que responder por todo esto más tarde!

Debes prestar atención a este hecho sumamente importante, a saber:

21 de febrero de 1949 En el Pleno del Comité Regional de Leningrado tuvo lugar un profundo debate en relación con esta Resolución. Y, cabe señalar, al resolver las relaciones en el Pleno P.S. Popkov no puso excusas, sino que dijo directamente: "que numero absoluto Las preguntas que surgían de los comités regionales y municipales del partido llegaban al Comité Central a través de Kuznetsov. Pensé que este arreglo era correcto. Vi el deseo de Kuznetsov de dirigir la organización de Leningrado...

Aquí hay algunos hechos. Una vez me llamó el camarada Kuznetsov y me gritó indignado (de un solo grito tuve que informar al Comité Central del partido): “¿Por qué están construyendo una carretera a Terijoki? ¿Para que te resulte más fácil viajar a la casa de campo? Dije: “Hay una zona turística en alquiler, necesitamos una carretera. Hay una decisión de la sesión del Ayuntamiento de Leningrado y del comité del partido de la ciudad”. “Tú lo inventaste todo. Estas cuestiones deben coordinarse con el Comité Central…” Ahora entiendo que, al exigir la coordinación de tales cuestiones con el Comité Central, se refería a él mismo como el Comité Central.

Verbitsky llega y dice: "Visité a Alexey Aleksandrovich Kuznetsov, quien me preguntó sobre qué base quiere eliminar el tráfico de tranvías de la avenida Engels". Verbitsky afirmó entonces: Kuznetsov exige que tales cuestiones se coordinen con él...”

¡Aviso! Todo esto sería tolerable si el Comité Central confiara a Kuznetsov la responsabilidad de la situación en Leningrado, pero Lo hizo sin permiso, siendo el jefe del Departamento de Personal del Comité Central. Además, ejerció presión, utilizando su influencia en la selección, sustitución y promoción de personas.

Además, no sólo se ocupaba de sus propios asuntos, sino que también buscaba resolver todos los problemas por sí solo, ocultándolo al Comité Central y actuando de una manera que le resultaba principalmente beneficiosa: primero desde el punto de vista de la causa general, y luego desde el punto de vista de su carrera personal y su bienestar personal... Y esto también condujo a una corrupción generalizada, porque si algo es posible para el jefe, ¡también lo es para los subordinados!
Por supuesto, en relación con sus subordinados.

Esta conclusión se puede ver claramente en el ejemplo del segundo secretario del Comité de la ciudad de Leningrado. Ya.F. Kapustina, quien dijo como si nada hubiera pasado:

“En nuestro sistema era así: como en un viaje, hay que ir a Kuznetsov en Moscú.
EN ultima vez Cuando vine con una delegación para saludar a la Conferencia del Partido en Moscú, no dejé de visitarlo nuevamente. ¿Por qué viniste aquí? ¿Para qué?"

A lo que Malenkov respondió con razón: “La cuestión no es si usted fue o no fue con el camarada Kuznetsov; él era el secretario del Comité Central: ¿por qué no entrar? Pero el hecho es que el Comité Central no sabía de qué hablaste con Kuznetsov, qué instrucciones le dio Kuznetsov. Todo se juntó en el grupo...

Ud. Comité central hay una Secretaría, hay una oficina, hay un Politburó, y dependiendo de la importancia del tema decide la Secretaría, la oficina o el Politburó. Usted apoya una orden diferente: decisión única sobre el asunto, instrucciones únicas. Eso es todo lo que es."

Malenkov tiene razón, porque es con conversaciones tan silenciosas que comienza la corrupción. Y quien no entienda esto nunca vencerá la corrupción.

Hecho histórico

La gente de Leningrado (por ejemplo, en la persona de N.A. Voznesensky) y del Comité de Planificación Estatal de la URSS realmente no se adhirieron a la regla: ¡la amistad es amistad y el servicio es servicio!
Como resultado, “resultó que el presidente del Comité de Planificación Estatal, Voznesensky, subestimó sistemáticamente el plan para algunos ministerios y lo sobreestimó para otros. En consecuencia, sus seres queridos tuvieron un buen desempeño, bonificaciones y otros placeres”. Pero por lo demás, es mejor no recordarlo...

¡Qué difíciles son para el país esas “tradiciones de Leningrado” que la gente vive hasta el día de hoy!

Qué era

Todos los procedimientos en el “caso Leningrado” se desarrollaron puramente orden publico y no tocó esa parte del “caso” que las autoridades abrieron seis meses después, comenzando investigación Criminal para intentos de carácter político, con el objetivo de crear un nuevo partido (RKP) y sobre esta base convertir a la RSFSR en... por así decirlo, una república de pleno derecho.

Es decir, los "Leningraders" fueron juzgados por aquellos planes politicos, que finalmente asumió lo que Yeltsin hizo en 1980-1990, a saber: al declarar a Rusia independiente dentro de la URSS, Yeltsin destruyó la Unión Soviética y, por lo tanto, cometió un acto que debería haber sido perseguido bajo el artículo "Traición a la Patria" por destrucción de los fundamentos constitucionales de la URSS, expresada en el cambio o derrocamiento del sistema social.

En otras palabras, los “lendelianos” fueron juzgados y sentenciados por intentar crear lo que 40 años más tarde crearon Yeltsin y sus aliados en la forma del Partido Comunista de la Federación Rusa Polozkov-Zyuganov y la notoria Commonwealth. Estados independientes(CEI), de la que los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas aún no pueden recuperarse. Sin embargo, esta fue una historia completamente diferente y más terrible, que dejó en un segundo plano incluso los problemas de corrupción que discutimos anteriormente.

Además del componente de corrupción del “caso Leningrado”, revelado en las más altas esferas del partido y nivel estatal, en esos mismos años se resolvieron toda una serie de “casos” orden económico en el ámbito de acción de los ministerios, administraciones centrales y empresas que producen directamente productos de alta y cotidiana demanda.

"Negocio del pan"

No importa cuán secretamente los “arriba” hagan algo, los “abajo” inmediatamente (!) comienzan a repetirlo. Porque mientras los “arribas” todavía se están preparando, la rica imaginación de los “abajo” observadores ya se imagina lo que los “arribas”, dicen, han estado haciendo desde hace mucho tiempo... En efecto: si los “arribas” pueden hacerlo en relación con sus subordinados, entonces ¿por qué estos subordinados no pueden hacerlo en relación con sus “traseros”?

¡La corrupción, como la electricidad, se propaga instantáneamente a través de todos los canales de poder! Y si alguien se interpone en su camino, inmediatamente lo convierte en "suya" o lo expulsa (!) de su sistema; simplemente destruye a aquellos que son especialmente desobedientes. Por eso llamo corrupción tumor canceroso sociedad...

Ésta es la grave desgracia que sufrió la victoriosa pero hambrienta Unión Soviética después de la Gran Guerra Patria. Y el primero de los casos que asumió la corrupción, naturalmente, fue el “negocio de los granos”. ¡Porque la gente hambrienta estaba dispuesta a dar sus últimos ahorros por pan!

El sistema de distribución se ha convertido en incubadora y portadora de corrupción en la industria alimentaria rusa. "Rosglavkhleb" encabezado por el jefe del departamento de suministros Mijaíl Isáyev.

La extensa red de su grupo criminal (a excepción del jefe adjunto del departamento Shulkin B.N., el jefe de contabilidad del departamento Rosenbaum D.A. y el director de la base interregional de Moscú de la Dirección Principal Bukhman E.M.) incluía a funcionarios de los fideicomisos mal controlados de Altai y Tatarstán, así como las regiones de Arkhangelsk, Briansk, Ivanovo, Moscú, Orenburg y Rostov. Había al menos 20 personas en total...

La atención de Nevzorov y sus camaradas en los servicios especiales fue atraída por mujeres jóvenes y bonitas, a quienes las bellezas sobrealimentadas de Isaevsk cambiaban como guantes. Eso sí: cuando algunos enfermaban de hambre, las mesas de los restaurantes y las dachas se llenaban de comida y bebida, lo que permitía organizar una selección casi competitiva entre el sexo justo. Llegó al punto que la esposa de Isaev se enteró de las “orgías corales” de su marido en la dacha y... se ahorcó. Isaev y sus compañeros en una vida fácil, para ocultar las verdaderas causas de la muerte, la enterraron como si hubiera muerto de un repentino ataque al corazón...

La pregunta era: ¿cuánto dinero y de dónde salió todo esto?

La respuesta fue extremadamente simple: del mundo, uno por uno, de la camisa al cuerpo. De hecho, por el hecho de que todos los déficits fueron asignados a estos fideicomisos sin demora, e incluso más allá de lo requerido, sus jefes los "retrocedieron" a las autoridades de Moscú de acuerdo con el siguiente esquema.

Recetaron, por ejemplo, mil kilos de harina o azúcar a alguna panadería o confitería, pero sólo se entregaron 950 kg de azúcar, dejando a Isaev con 50 kilos como soborno. Para cubrir esta escasez (y también para sacar provecho de la escasez resultante), por ejemplo, durante la producción de galletas, se produjo una escasez de azúcar: en lugar de 1000, se utilizaron para la producción 900 kg... con la expectativa que es imposible determinar por el gusto cuánta azúcar hay en un kilogramo de galletas: ¡90 go 100! Esto sólo podría hacerse en el laboratorio.

O tomemos hornear 100 mil bollos, para cada uno de los cuales en lugar de 10 piezas. Había 8 pasas y en lugar de 30 gramos de azúcar, 25, etc., etc.

También se practicaba el robo directo debido a la recepción incompleta de los alimentos entrantes, lo que en las condiciones de la posguerra se explicaba fácilmente tanto por pérdidas no detectadas de vagones abiertos en el camino como por robos evidentes durante la descarga de "trenes de carga" por parte de miembros de numerosas bandas que estaban contratado como gente decente, pero luego desapareció repentinamente en una dirección desconocida y, naturalmente, no con las manos vacías. Como resultado, las personas económicamente responsables se vieron obligadas a redactar actas por los daños causados. Por supuesto, en la situación actual, muchos de ellos se robaron y culparon de todo a los bandidos.

Los productos “salvados” de esta manera se vendieron rápidamente en los mercados y a través de una red comercial de tiendas.

Sea como fuere, el detective Fyodor Nevzorov y sus compañeros de los servicios especiales lograron conducir a agua limpia no sólo el ya nombrado centro de alimentación y criminalidad de la capital M.I. Isaev, pero también amantes provinciales de alto rango asociados con Isaev a quienes les gusta arreglarse una "vida dulce" a expensas de las lágrimas amargas de los ciudadanos comunes.

Según datos de inteligencia.
Enumero a los criminales corruptos y sus "hechos" según los documentos del Ministerio del Interior de la URSS.

“LEIDERMAN L.G., representante del Rostov Trust, en una conspiración criminal con Isaev y otros empleados de la Base Central y del departamento de suministros de Rosglavkhleb, recibió varios productos por valor de 123,7 mil rublos para las empresas de la industria panadera de la región, pero en la ciudad. . Rostov no los entregó. Parte del dinero de estos productos robados (por acuerdo con el jefe de contabilidad del departamento de suministros de Glavka Rosenbaum) transfirió en efectivo a través de las cajas de ahorro laborales estatales de Moscú. Algunos de los productos fueron dados de baja en panaderías individuales para su producción como supuestamente gastados en la producción de productos de panadería.

Frolov A.E., director del Arkhangelsk Trust for the Baker Industry, en 1945-46. recibió de la base Rosglavkhleb productos alimenticios por valor de 86.928 rublos, de los cuales 66.569 rublos no fueron entregados al fideicomiso y fueron robados.

De igual forma recibieron y robaron productos alimenticios:

representantes de Tatar Baking Trust, el transportista Kurochkin-Savoderov F.N. y Tsanin Y.T. - por un monto de 183 mil rublos (de los cuales Kurochkin-Savoderov - 136 mil rublos);

ingeniero jefe de Altai, y luego gerente del fideicomiso de Bryansk "Rosglavkhleb" Dashkovsky M.I. - por un importe de 10.600 rublos;

Transportista de la panadería Buzuluk, región de Orenburg Spevak S.M. - por la cantidad de 94 mil rublos, etc.

Además, la investigación del caso estableció que Isaev M.I. Por orden del Ministerio de Industria Alimentaria de la URSS No. 104 del 18 de marzo de 1946, recibió 30 vehículos del Trust "Bake" de Moscú para ser enviados según los pedidos a varios fideicomisos de la Federación de Rusia. Mediante un acuerdo criminal con el director de la oficina de transporte del Fideicomiso de Moscú, Melamed G.Ya. por enviar automóviles a fideicomisos, recibieron sobornos de sus representantes a razón de 7 mil rublos por automóvil. En total recibieron alrededor de 200 mil rublos.

Por ejemplo, el mismo Leiderman le dio a Melamed un soborno de 70 mil rublos por 10 coches. Leiderman informó documentadamente que supuestamente gastó la cantidad especificada en reparaciones de máquinas, que realizó de forma privada en empresas de Moscú. Los documentos ficticios fueron preparados para él por el transportista de la Base Central "Rosglavkhleb" Rabinovich I.Z.

Para la entrega de los coches a la panadería de Buzuluk, Isaev recibió de su representante Spevak 60 kg de sacarina, que tuvo que entregar en su panadería. Como resultado, para ocultar la escasez, la sacarina robada de esta manera fue cancelada para la producción...

Parte del dinero obtenido ilegalmente se gastó en un estilo de vida desenfrenado, en particular, en beber en restaurantes y en juergas con mujeres de fácil virtud. La otra parte se gastó en la compra de joyas y artículos para el hogar. A Isaev se le confiscó una libreta de ahorros al portador por valor de 100 mil rublos y se describió una costosa casa de campo en la región de Moscú, donde se descubrió e incautó un almacén completo de productos alimenticios, y entre ellos, bolsas de azúcar y harina, una gran cantidad de carne y lácteos enlatados, cientos de botellas de vinos caros, vodka y productos embutidos por valor de decenas de miles de rublos, etc.

El grupo criminal de Isaev robó del 14 de abril de 1945 a 1946 inclusive: azúcar - 1670 kg, harina - 8500 kg, sacarina - 670 kg, pasas - 310 kg, manteca- 414 kg, leche condensada - 1553 latas, confituras y mermeladas - 2605 kg, etc. - total a precios minoristas (según Orden del Ministerio de Comercio de la URSS No. 550 del 14 de diciembre de 1947) por un monto de 1.139.230 rublos. 18 kopeks

Isaev y Rosenbaum a 25 años de prisión cada uno, seguidos de la pérdida del derecho de voto durante cinco años;

sus cómplices: Kurochkin-Savoderov - a 15 años de prisión;
Melamed, Spevak y Tsanin - a 10 años de prisión;
Bukhman, Leiderman, Frolov y otros, también a largas penas de prisión;

todo - con confiscación total de la propiedad sus parientes».

De esta manera, el daño causado por los delincuentes al Estado fue totalmente compensado. Hoy en día ni siquiera se puede soñar con tales resultados... (zanuda2: es digno de mención que la mayoría de los participantes y principales organizadores de estos robos son judíos étnicos: Bukhman, Leiderman, Melamed, Dashkovsky, Spevak, Tsanin, etc. Como también lo es el caso entre los "olingarcas" actuales - todos estos Berezovskys, Gusinskys, Abramovichs, Prokhorovs, Vakselbergs, Izraileviches, Kogans, Levitas, etc. Es cierto que los propios judíos dicen que esto es sólo una coincidencia...)

NUEVA OLA DE REPRESIÓN

Después de la muerte de A. Zhdanov, que se produjo en agosto de 1948, la posición de las personas cercanas a él se volvió especialmente vulnerable. G. Malenkov, utilizando una sospecha patológica ante cualquier manifestación de independencia e iniciativa, se convirtió en uno de los principales organizadores del "Asunto Leningrado". Intentó demostrar que en Leningrado existía un grupo organizado de dirigentes que habían tomado el camino de las combinaciones tras bambalinas dirigidas contra la dirección central. Ya el 15 de febrero de 1949, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión decidió destituir de sus cargos a A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov (presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR) y P. S. Popkov (primer secretario del comité regional y municipal de Leningrado del Partido Comunista de Toda la Unión (b)). En 1949-1951 En Leningrado y la región, más de 2.000 trabajadores responsables fueron sometidos a represión.

Popkov y otros dirigentes de Leningrado fueron acusados ​​de querer crear un Partido Comunista de Rusia basado en el modelo de otras repúblicas unidas con sede en Leningrado, así como de trasladar el gobierno de la RSFSR a la ciudad del Neva. Una de las características del “asunto Leningrado” fue que no sólo fueron perseguidos los funcionarios del partido, sino también los dirigentes soviéticos, del Komsomol, los sindicatos y sus familiares.

En las universidades de la ciudad se llevaron a cabo purgas, durante las cuales muchos científicos famosos perdieron sus trabajos. Cientos de títulos de libros y folletos fueron prohibidos y retirados de las bibliotecas.

Del 29 de septiembre al 1 de octubre de 1950 tuvo lugar en el edificio de la Casa de Oficiales del Distrito de Leningrado el juicio del primer grupo de acusados ​​en este “caso”. El 1 de octubre se anunció el veredicto y el mismo día fueron fusilados A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, N. A. Voznesensky, P. S. Popkov, Ya. F. Kapustin y P. G. Lazutin.

La lista de víctimas del caso Leningrado siguió creciendo. A finales de octubre de 1950, A. A. Voznesensky, ministro de Educación de la RSFSR, ex rector de la Universidad Estatal de Leningrado durante los años de la guerra, fue fusilado; M. A. Voznesenskaya - primer secretario del comité del distrito de Kuibyshev del PCUS (b) de Leningrado; N.V. Solovyov: primer secretario del Comité Regional de Crimea del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, ex presidente del Comité Ejecutivo del Consejo Regional de Leningrado; G. F. Badaev - segundo secretario del comité regional de Leningrado del PCUS (b); A. A. Bubnov – secretario del Comité Ejecutivo de la ciudad de Leningrado y otros líderes. Los arrestos y juicios continuaron en 1951-1952. El número total de muertos en el caso de Leningrado fue de unas 30 personas. La rehabilitación de los presos comenzó después de la muerte de Stalin.

El “asunto Leningrado” se convirtió en una especie de ensayo para una serie planificada de nuevos juicios. A principios de julio de 1951, el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión recibió una declaración del investigador principal de casos particularmente importantes del Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS, el teniente coronel M.D. Ryumin, en la que "señalaba" la situación desfavorable en el Ministerio y culpó a su superior inmediato, el Ministro de Seguridad del Estado V. S. Abakumova. Esta circunstancia convenía a Beria y Malenkov, quienes en el verano de 1951 encabezaron una comisión especial del Comité Central para investigar las actividades de Abakumov e hicieron todo lo posible para destituirlo de su cargo. El ex jefe del MGB fue expulsado del partido y puesto bajo custodia. Se ha lanzado una nueva campaña para identificar "enemigos".

A finales de 1951 y principios de 1952, Stalin inspiró la "exposición" de la llamada organización nacionalista mingreliana en Georgia. Incluso Beria, en estas condiciones, no pudo evitar sentir una amenaza a su posición, teniendo motivos para creer que él mismo podría convertirse en la próxima víctima del dictador.

ES. Ratkovsky, M.V. Jodiakov. Historia de la Rusia soviética

LISTA DE DETENIDOS

Ultra secreto

COMITÉ CENTRAL del Partido Comunista Bolchevique de Toda la Unión al camarada I.V. STALIN

Al mismo tiempo, presento una lista del resto de detenidos en el caso Leningrado.

El MGB de la URSS considera necesario condenar al Colegio Militar del Tribunal Supremo de la URSS de la forma habitual, sin la participación de las partes, en la prisión de Lefortovo, examinando los casos de cada acusado individualmente:

Primero. - Los acusados ​​que figuran en la lista adjunta del 1 al 19 inclusive: SOLOVIEV, VERBITSKY, LEVIN, BADAEV, VOZNESENSKY, KUBATKIN, VOZNESENSKY, BONDARENKO, KHARITONOV, BURILINA, BASOVA, NIKITIN, TALUSH, SAFONOVA, GALKINA, IVA NOVA, BUBNOV, PETROVSKY, CHURSINA, - a la pena de muerte - ejecución, sin derecho de apelación, indulto y con sentencia judicial ejecutada de inmediato.

Segundo. - De 20 a 32 números de lista inclusive: GRIGORIEV, KOLOBASHKINA, SINTSOVA, BUMAGINA, BOYAR, KLEMENCHUK, KUZMENKO, TAIROVA, SHUMILOVA, NIKANOROVA, KHOVANOV, RAKOV y BELOPOLSKY - a 25 años de prisión cada uno.

Tercero. - Del 33 al 38 número de lista: TIKHONOV, PAVLOV, LIZUNOV, PODGORSKY, VEDERNIKOV y SKRIPCHENKO, - cada uno a 15 años de prisión en un campo especial.

Pido su permiso.

V. Abakumov ABakumov.

LA LUCHA POR EL PODER EN TORNO A STALIN

Después de la muerte de Zhdanov, la influencia del grupo liderado por N.A. Voznesensky se mantuvo durante algún tiempo. Al mismo tiempo, se intensifica la lucha entre ellos y el grupo Malenkov-Beria. Como se señala en los materiales oficiales de la Comisión del Politburó del Comité Central del PCUS para un estudio adicional de materiales relacionados con las represiones que tuvieron lugar en el período 30-40 y principios de los 50. "Stalin, en conversaciones privadas, sugirió que, como su sucesor en la línea del partido, veía al secretario del Comité Central, miembro del Buró Organizador A.A. Kuznetsov, y en la línea estatal, miembro del Politburó, vicepresidente del Consejo. de Ministros de la URSS N.A. Voznesensky”.

El conflicto entre Kuznetsov y Malenkov estalló en 1946. Kuznetsov fue uno de los ejecutores del "caso de los aviadores" y, como recordaron más tarde los empleados del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques), "el camarada Kuznetsov reveló un Malenkov señaló varias deficiencias en la dirección del departamento de personal y del Ministerio de Industria Aeronáutica y las sometió a merecidas críticas en las reuniones del aparato del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión.

En julio de 1948, Malenkov fue elegido nuevamente secretario del Comité Central. La lucha entre los antiguos y los nuevos jefes del Departamento de Personal del Comité Central está entrando en una nueva fase. Una razón externa y claramente descabellada para el procesamiento del llamado "grupo antipartido de Leningrado" fue la acusación de A.A. Kuznetsov, presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR M.I. Rodionov y primer secretario del Comité Regional de Leningrado y el comité municipal P. S. Popkov de celebrar en Leningrado una feria mayorista de toda Rusia. La acusación era infundada, ya que la Oficina del Consejo de Ministros de la URSS, presidida por G. M. Malenkov, decidió dos veces celebrar ferias mayoristas para la venta de excedentes de bienes: el 14 de octubre y el 11 de noviembre de 1948. Una razón más grave, en nuestro opinión, fue la acusación de faccionalismo, expulsado del partido en el X Congreso y salvajemente perseguido por Stalin.

En febrero de 1949, Malenkov fue enviado a Leningrado. Se proporcionó una base ideológica para la lucha de los grupos por el poder y se estableció la continuidad con los procesos políticos de hace diez años. El resto siguió siendo una cuestión de técnica del verdugo. Como resultado de las detenciones se pudo extraer testimonio de que el segundo secretario del Comité Municipal de Leningrado, Ya. F. Kapustin, participante activo en la defensa de la ciudad durante la guerra, era un "espía inglés". Le recordaron que en 1935 había realizado una larga pasantía en Inglaterra, en Manchester, en las fábricas de Metropolitan Wicker, que gozaba de respeto y confianza en la planta, que tenía una aventura con su profesora. en Inglés, que le ofreció quedarse en Inglaterra, y todos estos hechos "merecen una atención especial como señal del posible (cursiva nuestra. Autor) procesamiento de Kapustin por parte de la inteligencia inglesa".

Otro acusado, el ex presidente del Comité Ejecutivo Regional de Leningrado, nombrado primer secretario del Comité Regional de Crimea del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques) N.V. Solovyov, fue declarado “chovinista de gran potencia alto” por su propuesta de crear un Oficina del Comité Central de la RSFSR y formar el Partido Comunista de la RSFSR. También fue acusado de “realizar fuertes ataques hostiles contra el jefe del Estado soviético mientras trabajaba en Crimea”.

El 13 de agosto de 1949, al abandonar el despacho de G. M. Malenkov sin la autorización del fiscal A. A. Kuznetsov, P. S. Popkov, M. I. Rodionov, el presidente del comité ejecutivo del ayuntamiento de Leningrado, P. G. Lazutin y el ex presidente del Comité Regional de Leningrado. Comité Ejecutivo N.V. Soloviev.

Paralelamente, se buscó pruebas comprometedoras contra N.A. Voznesensky.

El trabajo directo para desacreditar a N.A. Voznesensky fue llevado a cabo por el presidente de la Comisión de Control del Partido del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques), M.F. Shkiryatov99. N.A. Voznesensky fue acusado de subestimar deliberadamente los planes estatales, distorsionar y falsificar informes estadísticos y, finalmente, perder documentos secretos en el Comité Estatal de Planificación. Teniendo en cuenta que casi toda la documentación se consideraba secreta, esta acusación era, de hecho, beneficiosa para todos. El 9 de septiembre de 1949, Shkiryatov transmitió a G. M. Malenkov la decisión del PCCh con una propuesta de expulsar a Voznesensky del partido y llevarlo ante los tribunales por PÉRDIDA DE DOCUMENTOS por parte del Comité de Planificación Estatal de la URSS100. Esta propuesta fue aprobada por una encuesta entre los miembros del Pleno del Comité Central y el 27 de octubre de 1949 Voznesensky fue arrestado. La investigación fue realizada por el Ministerio de Seguridad del Estado e investigadores especiales entre los empleados del Comité Central.

Los arrestados, Kuznetsov, Kapustin, los hermanos Voznesensky, Rodionov y el vicepresidente del Ayuntamiento de Leningrado, Galkin, fueron brutalmente torturados. En el interrogatorio participaron directamente Malenkov, Beria y Bulganin, junto con investigadores del MGB.

La investigación (si es que este término puede usarse aquí) se desarrolló con una crueldad excepcional, una especie de crueldad medieval. Golpearon a mujeres embarazadas, exterminaron a sus familias (así, además del propio N.A. Voznesensky, su hermano, el Ministro de Educación de la RSFSR A.A. Voznesensky, su hermana, M.A. Voznesenskaya, la secretaria de uno de los comités de distrito de Leningrado y 14 (! ) esposas y familiares de otros acusados.

El principal punto de acusación contra N.A. Voznesensky fue la pérdida de documentos secretos. Según este artículo, de conformidad con la Ley "Sobre la responsabilidad por la divulgación de secretos de Estado y por la pérdida de documentos que contengan secreto de estado", adoptada en 1947, la pena máxima era la prisión en un campo de trabajos forzados por un período de diez a quince años. La pena de muerte en la URSS fue oficialmente abolida después de la guerra. La resolución Consejo Supremo La URSS anunció que “el uso de la pena de muerte ya no es necesario debido a la necesidad de tiempos de paz”,... “satisfaciendo los deseos de los sindicatos de trabajadores y empleados y otras organizaciones autorizadas que expresan la opinión de amplios círculos públicos” - la El Presidium del Soviético Supremo de la URSS abolió la pena de muerte.

Sin embargo, para castigar a los acusados, se cambió la norma misma de la ley... El 12 de enero de 1950, un decreto del Presidium del Soviético Supremo de la URSS “Sobre la aplicación de la pena de muerte a los traidores a la Patria, espías y saboteadores subversivos”, también “en vista de las declaraciones recibidas de las repúblicas nacionales, de los sindicatos, de las organizaciones campesinas, así como de personalidades de la cultura”.

Siguió un juicio, cuyas decisiones futuras, de acuerdo con la práctica habitual, habían sido aprobadas de antemano por Stalin y el Politburó. El 1 de octubre de 1950, a la una de la madrugada, se anunció el veredicto según el cual Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov, Kapustin y Lazutin fueron condenados a muerte. Una hora más tarde se ejecutó la sentencia. Los arrestos y juicios continuaron durante los siguientes años 1950-1952. El archivo de la KGB conservó un proyecto de resolución del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, fechado en agosto de 1949, que supuestamente obligaría al Ministerio de Seguridad del Estado a "desalojar a quienes viven en la ciudad de Leningrado y Región de Leningrado 1.500 personas con familias, entre aquellas que se han comprometido hasta cierto punto por conexiones con trotskistas, zinovievistas, derechistas, mencheviques, socialistas revolucionarios, alemanes y finlandeses, para un asentamiento permanente en el territorio de Altai, bajo la supervisión del Ministerio del Interior. ". En el verano de 1957. F.R. Kozlov, el entonces secretario del Comité Regional de Leningrado, dijo en el Pleno del Comité Central: “Decenas de miles de personas inocentes fueron enviadas desde Leningrado al exilio, a la prisión, y muchos de ellos les dispararon, muchos de ellos murieron. Decenas de miles de personas inocentes fueron expulsadas en trenes”.

Con la retirada de la política y de la vida de Voznesensky, Kuznetsov y sus partidarios, la lucha por el poder en el Kremlin y en la Plaza Vieja no se debilitó ni se hizo más clara. Exteriormente, fue una victoria total para Beria y Malenkov. Sin embargo, persistieron las contradicciones entre los miembros de este grupo (basta recordar que en 1946 Malenkov casi se convirtió en el objeto de investigación de Beria), y el propio Stalin los miró con sospecha, introduciendo a "su pueblo" en el juego político.

R. Pihoya. Desarrollo sociopolítico y lucha por el poder en la Unión Soviética de posguerra (1945-1953)

REHABILITACIÓN

Una investigación que actualmente lleva a cabo la Fiscalía de la URSS en nombre del Comité Central del PCUS ha establecido que el caso que acusa a Kuznetsov, Popkov, Voznesensky y otros de traición, sabotaje contrarrevolucionario y participación en un grupo antisoviético fue fabricado para la contrarrevolución enemiga. propósitos revolucionarios por parte del ex Ministro de Seguridad del Estado, ahora arrestado Abakumov y sus cómplices. Utilizando hechos de violación de la disciplina estatal y delitos individuales por parte de Kuznetsov, Popkov, Voznesensky y otros, por los cuales fueron destituidos de sus cargos con la imposición de sanciones partidistas, Abakumov y sus cómplices presentaron artificialmente estas acciones como acciones de un grupo traidor antisoviético organizado y con palizas y amenazas obtuvo testimonios ficticios de los arrestados sobre la supuesta creación de una conspiración...

De la resolución del Presidium del Comité Central del PCUS “Sobre el caso de Kuznetsov, Popkov, Voznesensky y otros” del 3 de mayo de 1954 (V.A. “Caso Leningrado”: ​​rehabilitación // Lecturas de la Universidad de San Petersburgo: 300 años del Norte capital Colección de artículos San Petersburgo, 2003).