2. ओरिएंटेटिव-अनुसंधान गतिविधि एक ओरिएंटिंग प्रतिक्रिया (एक नई उत्तेजना को बेहतर ढंग से समझने के लिए विश्लेषकों के समायोजन के रूप में) को खोजपूर्ण प्रतिक्रियाओं और ओरिएंटिंग-खोजपूर्ण व्यवहार से अलग किया जाना चाहिए। उत्तरार्द्ध OR का अनुसरण कर सकता है -

2.1. पाचन तंत्र की गतिविधि अधिकांश जानवरों और मनुष्यों में एक्सोट्रॉफी की प्रक्रियाएं पाचन तंत्र द्वारा महसूस की जाती हैं। पूरे 19वीं सदी में. इस प्रणाली के कई तकनीकी विवरण दिये गये हैं। 1897 में सबसे उल्लेखनीय में से एक आई.पी. द्वारा बनाया गया था। पावलोव, कौन

उपकरण गतिविधि वे दिन लद गए जब उपकरणों के निर्माण और उपयोग पर विचार किया जाता था अद्वितीय गुणव्यक्ति। आज, जानवरों की कई प्रजातियाँ औजारों का उपयोग करने के लिए जानी जाती हैं रोजमर्रा की जिंदगी, और असंशोधित प्राकृतिक के रूप में उपयोग किया जाता है

यह वानरों की उपकरण गतिविधि का अध्ययन था जिसने जानवरों में सोचने की समस्या की नींव रखी। एथोलॉजी के विकास के साथ, उन प्रजातियों की सूची, जिन पर उपकरण गतिविधि की अवधारणा लागू होती है, लगातार विस्तारित हुई है। स्तनधारियों में, मुख्य अवलोकन संबंधित हैं भारतीय(एलीफस मैक्सिमस) और अफ़्रीकी(लॉक्सिडोंटा अफ़्रीकाना) हाथी, समुद्री ऊदबिलाव(एनहाइड्रा ल्यूट्रिस), विभिन्न भालू. हथियार गतिविधि में सबसे बड़ी सफलताएं निस्संदेह प्राइमेट्स द्वारा हासिल की गई हैं, न कि केवल एंथ्रोपोइड्स द्वारा। लेकिन उपकरण गतिविधि की उत्पत्ति को समझने के लिए मछली और कीड़े भी नैतिकताविदों द्वारा अध्ययन का विषय बन गए।

कई जानवरों में, उपकरण गतिविधि स्वभाव से सहज होती है। समुद्री ऊदबिलाववे सीपियों को तोड़ने के लिए पत्थरों का उपयोग करने में सक्षम हैं; कुछ पक्षी कीड़ों को निकालने के लिए टहनियों या कांटों का उपयोग करते हैं। आइए हम फिंच को याद करें, जो प्रचुर भोजन की स्थिति में, छड़ी की मदद से चारा खोजने के व्यवहार को लागू करने के अवसर से वंचित थे। पत्थरों का उपयोग मुख्यतः सहज व्यवहार पर आधारित है कीबोर्ड(निओफ्रॉन पेरनोप्टेरस) शुतुरमुर्ग के अंडे तोड़ने के लिए (अल्कॉक जे., 1984)।

स्तनधारियों की तुलना में पक्षी उपकरण गतिविधि के और भी अधिक उदाहरण प्रदान करते हैं। महिलाओं को आकर्षित करने के लिए "गज़ेबोस" का निर्माण इसके ज्वलंत उदाहरण हैं बोवरपक्षी, शवों द्वारा पत्थरों, लाठियों, कांटों और अन्य वस्तुओं का उपयोग। जटिल संरचनाओं के निर्माण को कभी-कभी विकासवादियों द्वारा यौन चयन के कारण रूपात्मक परिवर्तनों के मुआवजे के रूप में माना जाता है। व्यवहार संबंधी रूढ़िवादिता के बोझ को देखते हुए, ऐसे परिवर्तनों की "ऊर्जा" लागत कम नहीं लगती है (रेजनिकोवा जे.आई., 2005)।

हाल ही में, पक्षी हथियार गतिविधि की पूरी तरह से सहज प्रकृति पर तेजी से सवाल उठाए जा रहे हैं। ऐसी टिप्पणियाँ दर्ज की गई हैं जिन्हें केवल वृत्ति की अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। आनुवंशिकता और सीखने के बीच का जटिल संबंध कठफोड़वा फिंच की उपकरण गतिविधि को निर्धारित करता है, जो नैतिकतावादियों की पसंदीदा वस्तु है। नकल द्वारा सीखना इस गतिविधि में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, हालाँकि यह आनुवंशिक रूप से भी निर्धारित होता है - फ़िंच की कुछ प्रजातियों में यह क्षमता नहीं होती है।

एक प्रजाति या किसी अन्य में उपकरण गतिविधि के आनुवंशिक निर्धारण की डिग्री की स्पष्ट रूप से कल्पना करना बहुत मुश्किल है। कोई भी उपकरण का उपयोग करने की संभावना की पूर्वसूचना के बारे में बात कर सकता है। यह संभावना वस्तुओं में हेरफेर करने की प्राकृतिक प्रवृत्ति से बढ़ जाती है, जो कुछ पक्षियों और स्तनधारियों में होती है। वाद्य गतिविधि के कार्यान्वयन में, सहज, साहचर्य और संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी होती हैं, और उनके बीच एक रेखा खींचना मुश्किल हो सकता है।

परिणामों को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण कारक बंदर ओटोजनी की विशेषताओं से उत्पन्न होते हैं, जहां प्रारंभिक अनुभव प्राथमिक भूमिका निभाता है। एक बार फिर हमें व्यवहार के निर्माण में महत्वपूर्ण अवधि के महत्व को इंगित करना चाहिए। यह सहज रूप से निर्धारित वाद्य गतिविधि की सीमा और सीखने के नए रूपों दोनों पर लागू होता है। यहां तक ​​कि वे प्रजातियां जो प्रकृति में उपकरणों का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करती हैं, वे भी कम उम्र में सीखने में सक्षम हैं। इस तरह के अध्ययन मार्मोसेट बंदरों (परिवार) पर किए गए। कैलिथ्रिसिडे ) इमली(सैगुइनस टैमारिन). शायद सभी प्राइमेट्स के सामान्य पूर्वज में पहले से ही उपकरण गतिविधि के लिए एक आनुवंशिक प्रवृत्ति थी (रेजनिकोवा जे.आई., 2005)। लेकिन एक निश्चित उम्र तक पहुंचने के बाद लगभग सभी प्रजातियों के बंदर कई कौशल सीखने की क्षमता खो देते हैं।

ओटोजेनेसिस का एक अनुकूल कारक संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में "हस्तक्षेप" करने वाली रूढ़िवादिता की अनुपस्थिति है। यदि कोई कार्य सफल रहा हो तो बंदर बहुत आसानी से मजबूत रूढ़िवादिता बना लेते हैं। ये रूढ़िवादिताएँ बंदरों की प्राकृतिक बुद्धिमत्ता और उपकरण प्रतिभा को गंभीर रूप से अवरुद्ध करती हैं। यह दोहराना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा कि मनुष्य इस संबंध में कोई अपवाद नहीं है।

औजारों का उपयोग करने के साथ-साथ भाषा बोलने की एंथ्रोपॉइड्स की क्षमता प्रकृति में महसूस नहीं की जाती है। ए.एन.सेवरत्सेव की आलंकारिक अभिव्यक्ति में उनका "अतिरिक्त दिमाग" अनावश्यक के रूप में उपयोग नहीं किया जाता है। पर केवल चिंपांज़ीप्राकृतिक परिस्थितियों में, उपकरण गतिविधि देखी जाती है। वे अक्सर औजारों का उपयोग करते हैं, पत्थरों से मेवे तोड़ते हैं या घास के ब्लेड से चींटियों को पकड़ते हैं। बंदर ये कौशल अपने बड़ों से सीखकर कम उम्र में ही हासिल कर लेते हैं। गोरिल्ला, ओरंगुटानऔर बोनोबोप्रकृति में, उपकरणों का व्यावहारिक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है।

1. जानवरों की वाद्य क्रियाओं के उदाहरण अलग - अलग प्रकारप्रकृति में और प्रयोगों में

तालिका में 1 जानवरों की वाद्य क्रियाओं के कुछ उदाहरण दिखाता है अलग स्वभाव. वे इस विचार को स्पष्ट करते हैं कि बाहरी अभिव्यक्ति में समान व्यवहारिक कार्य विभिन्न तंत्रों पर आधारित हो सकते हैं - वृत्ति, सीखना, कारण (1.2 देखें)। इनमें से प्रत्येक कारक का सापेक्ष महत्व कई परिस्थितियों के आधार पर भिन्न हो सकता है, भले ही अंतिम परिणाम बाहरी रूप से समान दिखता हो (क्रुशिंस्की, 1986)। इसलिए ("सी. एल. मॉर्गन के सिद्धांत" के अनुसार) वाद्य गतिविधि की इस या उस अभिव्यक्ति को सावधानीपूर्वक विश्लेषण के बाद ही सोच के कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

ये तथ्य उपकरण गतिविधि जैसे पशु व्यवहार की जटिलता और विविधता को प्रदर्शित करते हैं। ये कार्य, दिखने में समान, मौलिक रूप से भिन्न तंत्रों पर आधारित हो सकते हैं:

एक नई स्थिति में आपातकालीन समाधान ("अंतर्दृष्टि");

परीक्षण और त्रुटि तथा रिश्तेदारों की नकल से सीखना;

एक प्रजाति-विशिष्ट (सहज) कार्यक्रम का निष्पादन।

6. दृष्टि से ओझल हो जाने वाले चारे को खोजने की जानवरों की क्षमता का अध्ययन करने के लिए एल.वी. क्रुशिन्स्की द्वारा विकसित विधियाँ।

ऊपर चर्चा किए गए प्रयोगों ने "मानसिक योजना" के अनुसार उद्देश्यपूर्ण ढंग से उपकरणों का उपयोग करने के लिए एंथ्रोपॉइड्स की क्षमता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया। इस क्षमता को प्राथमिक सोच की अभिव्यक्ति माना जा सकता है।

साथ ही, पशु समस्या समाधान के विश्लेषण के लिए ऊपर वर्णित विधियों की कुछ सीमाएँ थीं:

ऐसे प्रयोगों के परिणाम विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक थे, और उनकी व्याख्या में व्यक्तिपरकता लगभग अपरिहार्य थी;

प्रयोग को दोहराते समय, यह सवाल हमेशा उठता रहा कि जानवर समस्या को नए सिरे से हल नहीं कर रहा है, बल्कि पिछले परीक्षण में प्राप्त अनुभव को रूढ़िवादी रूप से लागू कर रहा है;

गैर-प्राइमेट जानवरों पर प्रयोगों में ऐसी तकनीकों का उपयोग करना व्यावहारिक रूप से असंभव था, और इसलिए इसकी संभावना थी तुलनात्मक विश्लेषण, इस प्रश्न का उत्तर देना आवश्यक है कि अधिक आदिम रूप से संगठित जानवरों में सोच की मूल बातें कितनी व्यापक रूप से दर्शायी जाती हैं (देखें 1.3)।

अंतिम प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक अलग पद्धतिगत दृष्टिकोण की आवश्यकता थी। इसका अध्ययन करने के लिए, सार्वभौमिक परीक्षणों की आवश्यकता थी जो विभिन्न जानवरों को पेश किए जा सकें और साथ ही मात्रात्मक मूल्यांकन, सांख्यिकीय प्रसंस्करण और विभिन्न प्रजातियों की तुलनात्मक विशेषताओं को प्राप्त करने के लिए उपयुक्त परिणाम प्राप्त कर सकें।

इस तरह के पद्धतिगत दृष्टिकोण दो वैज्ञानिकों - जी. हार्लो और एल. वी. क्रुशिंस्की द्वारा एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से बनाए गए थे। 50 के दशक में जी. हार्लो (3.3.2 देखें) ने जानवरों के उच्च संज्ञानात्मक कार्यों के तुलनात्मक मूल्यांकन के लिए एक विधि प्रस्तावित की, जिससे यह पता लगाना संभव हो गया कि क्या जानवर पकड़ते हैं सामान्य सिद्धांत, उनके निर्णय के पीछे, यानी, जैसा कि लेखक ने कहा है, कि क्या वे "सीखने की मानसिकता" विकसित कर रहे हैं।

जी. हार्लो का प्रयास सफल रहा. उनके परीक्षण का उपयोग करके, लगभग मानक परिस्थितियों में विभिन्न प्रकार के जानवरों का अध्ययन करना और मात्रात्मक मापदंडों का उपयोग करके उनके सीखने की गतिशीलता को चिह्नित करना वास्तव में संभव था। हालाँकि, हार्लो की पद्धति ने जानवरों की सोच के मुख्य रूप से एक पहलू - सामान्यीकरण करने की क्षमता को चिह्नित करना संभव बना दिया।

एल. वी. क्रुशिंस्की ने सार्वभौमिक परीक्षण विधियों का प्रस्ताव रखा और एक अन्य प्रकार की प्राथमिक सोच के लिए जानवरों की क्षमता का व्यापक तुलनात्मक अध्ययन किया - तत्काल समस्याओं को हल करना जिसके लिए उनके पास कोई तैयार कार्यक्रम नहीं है।

ऊपर वर्णित कार्यों के विपरीत, जिसमें दूर लेकिन दृश्यमान लक्ष्य तक पहुंचना आवश्यक था, जानवरों की सोच की शुरुआत का अध्ययन करने के लिए एल.वी. क्रुशिंस्की द्वारा प्रस्तावित तरीकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चारा की खोज पर आधारित है, जो एक तरह से या जैसे ही जानवर ने उसे खाना शुरू किया, दूसरा दृश्य के क्षेत्र से गायब हो गया। इसमें वे पहले चर्चा की गई तकनीकों से भिन्न थे, जिसमें लक्ष्य हमेशा "दृश्य क्षेत्र के भीतर" होता था। इसलिए, क्रुशिन्स्की के तरीकों में समस्याओं का समाधान बाहरी उत्तेजनाओं के नियंत्रण में नहीं, बल्कि "गायब हुए चारे की छवि" के साथ काम करके किया जाना चाहिए था (विधियों को एल. वी. क्रुशिन्स्की की पुस्तक "जैविक नींव" में अधिक विस्तार से वर्णित किया गया है) तर्कसंगत गतिविधि” (1986)..

आइए एल.वी. क्रुशिंस्की द्वारा दी गई सोच (जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि) की परिभाषा को दोहराएं, जिसे उन्होंने "कामकाजी" कहा:

"किसी जानवर की बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को जोड़ने वाले अनुभवजन्य कानूनों को समझने की क्षमता, और अनुकूली व्यवहार अधिनियम का एक कार्यक्रम बनाने के लिए एक नई स्थिति में इन कानूनों के साथ काम करने की क्षमता।"

6.1. "अनुभवजन्य कानूनों" की अवधारणा और एक प्राथमिक तार्किक समस्या।

एल.वी. क्रुशिंस्की ने एक प्राथमिक तार्किक समस्या की अवधारणा पेश की, अर्थात्। एक कार्य जो इसके घटक तत्वों के बीच एक अर्थपूर्ण संबंध द्वारा विशेषता है। इसके लिए धन्यवाद, इसकी स्थितियों के मानसिक विश्लेषण के माध्यम से, पहली प्रस्तुति में इसे तत्काल हल किया जा सकता है। ऐसे कार्यों को उनकी प्रकृति से अपरिहार्य त्रुटियों के साथ प्रारंभिक परीक्षणों की आवश्यकता नहीं होती है। संप्रदाय में चर्चा की गई समस्याओं की तरह। 5, वे थार्नडाइक के "समस्या बॉक्स" और भेदभाव एसडी की विभिन्न प्रणालियों के विकास दोनों के विकल्प के रूप में काम कर सकते हैं। यूआर को अलग करना, अधिक सटीक रूप से, उनके विकास के दौरान सुदृढीकरण को बदलने का क्रम, जानवर के लिए बाहरी दुनिया में घटनाओं के "प्राकृतिक" तर्क से जुड़ा नहीं है। इसीलिए इन्हें धीरे-धीरे, बार-बार परीक्षणों और सही प्रतिक्रियाओं के सुदृढीकरण के अलावा हल नहीं किया जा सकता है।

विशेष फ़ीचरक्रुशिंस्की का परीक्षण यह है कि उनके समाधान के लिए (उनकी परिभाषा के अनुसार) तथाकथित "अनुभवजन्य कानूनों" के साथ संचालन की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि विश्लेषण का विषय वस्तुओं और घटनाओं के वे गुण हैं जो प्राकृतिक भौतिक नियमों के कारण उनमें निहित हैं और जिनका जानवर जीवन में लगातार सामना करते हैं।

संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की शब्दावली का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं कि ये "कानून" "संज्ञानात्मक मानचित्र" या "जानवरों की दुनिया की आलंकारिक तस्वीर" का हिस्सा हैं, अर्थात। ज्ञान की वह प्रणाली जिसे वह जीवन भर संचित करता है। ऐसे परीक्षणों के उपयोग की आवश्यकता और फलदायीता को डी. प्रेमैक (1983) ने इंगित किया था, उन्होंने जानवरों में सोच के इस रूप को "प्राकृतिक तर्क" कहा था, जो सामान्यीकरण और निष्कर्ष निकालने की उनकी क्षमता के विपरीत था।

सामान्यीकरण और अनुमान लगाने की क्षमता का अध्ययन करने के लिए परीक्षण इस तरह से आयोजित किए जाते हैं कि उनकी स्थितियां और संरचना प्रयोगकर्ता द्वारा काफी मनमाने ढंग से निर्धारित की जाती हैं और प्राकृतिक पैटर्न से पूरी तरह से असंबंधित होती हैं। यह रेवेश-क्रुशिंस्की परीक्षण पर भी लागू होता है, जहां चारा की स्थिति बदलने के लिए एल्गोरिदम प्रयोगकर्ता द्वारा मनमाने ढंग से निर्धारित किया जाता है और इसका जानवरों के प्राकृतिक वातावरण में प्रक्रियाओं (7 देखें), या सीखने के गठन से कोई संबंध नहीं है। हार्लो के परीक्षणों में मानसिकता।

अध्याय में पशु संज्ञानात्मक गतिविधि के मूल रूपों का आंशिक रूप से वर्णन किया गया है। 3. सबसे महत्वपूर्ण अनुभवजन्य कानून नीचे सूचीबद्ध हैं, जिनका ज्ञान, जैसा कि एल.वी. क्रुशिंस्की ने लिखा है, एक जानवर के लिए कई तार्किक समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक है।

1. वस्तुओं की "अप्रत्याशितता" का नियम (वस्तु स्थायित्व)। जानवर उस वस्तु की स्मृति को बनाए रखने में सक्षम हैं जो प्रत्यक्ष धारणा के लिए दुर्गम हो गई है। जो जानवर इस अनुभवजन्य नियम को "जानते" हैं वे कमोबेश लगातार ऐसे भोजन की खोज करते हैं जो किसी तरह उनकी दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो गया है (विलंबित प्रतिक्रिया परीक्षण में स्तनधारियों के व्यवहार के विवरण के लिए, 3.1 देखें)। कई पक्षियों में भी "अप्रत्याशितता" का विचार होता है। इस प्रकार, कौवे और तोते सक्रिय रूप से भोजन की तलाश में हैं, जो उनकी आंखों के सामने एक अपारदर्शी कांच से ढका हुआ है या एक अपारदर्शी बाधा से उनसे घिरा हुआ है। इन पक्षियों के विपरीत, कबूतर और मुर्गियाँ "अप्रत्याशितता" के नियम के साथ काम नहीं करती हैं या बहुत सीमित सीमा तक काम करती हैं। यह इस तथ्य में परिलक्षित होता है कि ज्यादातर मामलों में भोजन दिखना बंद होने के बाद वे शायद ही भोजन की तलाश करने की कोशिश करते हैं।

वस्तुओं की "अप्रत्याशितता" का विचार दृश्य से गायब हो गए चारा को खोजने से जुड़ी सभी प्रकार की समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक है।

2. गति से जुड़ा कानून आसपास की दुनिया की सबसे सार्वभौमिक घटनाओं में से एक है, जिसका सामना कोई भी जानवर अपनी जीवनशैली की परवाह किए बिना करता है। उनमें से प्रत्येक, बिना किसी अपवाद के, जीवन के पहले दिनों से ही माता-पिता और भाई-बहनों, शिकारियों की गतिविधियों को देखता है जो उन्हें धमकी देते हैं, या, इसके विपरीत, अपने स्वयं के पीड़ितों को।

इसी समय, जानवर अपनी गतिविधियों के दौरान पेड़ों, घास और आसपास की वस्तुओं की स्थिति में बदलाव का अनुभव करते हैं।

यह इस विचार के निर्माण का आधार बनाता है कि किसी वस्तु की गति की हमेशा एक निश्चित दिशा और प्रक्षेपवक्र होता है।

इस कानून का ज्ञान एक्सट्रपलेशन समस्या के समाधान का आधार है (5.5.2 देखें)।

3. "आवास" और "गतिशीलता" के नियम। इसका मतलब यह है कि आसपास की वस्तुओं की स्थानिक और ज्यामितीय विशेषताओं की धारणा और विश्लेषण के आधार पर, जानवर "जानते हैं" कि कुछ त्रि-आयामी वस्तुओं में अन्य त्रि-आयामी वस्तुएं शामिल हो सकती हैं और उनके साथ घूम सकती हैं।

एल.वी. क्रुशिंस्की की प्रयोगशाला में, परीक्षणों के दो समूह विकसित किए गए हैं जिनकी मदद से एक नई स्थिति में संकेतित अनुभवजन्य कानूनों के साथ काम करने के लिए विभिन्न प्रजातियों के जानवरों की क्षमता का मूल्यांकन किया जा सकता है। इन प्रयोगों की योजनाएँ नीचे प्रस्तुत की गई हैं (6.3 देखें)।

जैसा कि क्रुशिंस्की का मानना ​​था, उनके द्वारा सूचीबद्ध कानून जानवरों के लिए उपलब्ध हर चीज को समाप्त नहीं करते हैं। उन्होंने माना कि उन्होंने पर्यावरण के अस्थायी और मात्रात्मक मापदंडों के बारे में विचारों के साथ भी काम किया और उचित परीक्षणों के निर्माण की योजना बनाई। जानवर वास्तव में उत्तेजनाओं के मात्रात्मक और यहां तक ​​कि संख्यात्मक मापदंडों का आकलन करने में सक्षम हैं (अध्याय 5 देखें)।

बंदरों सहित कई जानवर वरीयता परीक्षणों में उत्तेजनाओं का चयन करते हैं बड़ा क्षेत्रऔर मात्रा. जाहिर तौर पर वे ऐसा कर सकते हैं, बिना भी विशेष प्रशिक्षण, उन उत्तेजनाओं को समझें और तुलना करें जो तत्वों की संख्या में भिन्न हैं। उदाहरण के लिए, कौवे और कबूतर बिना किसी के प्रारंभिक तैयारीयुक्त फीडर चुनें बड़ी संख्याअनाज या मीलवॉर्म लार्वा। दोनों मामलों में, परीक्षण "स्वतंत्र विकल्प" स्थिति में आयोजित किया जाता है, जहां पक्षी अपनी पसंद का कोई भी चारा खाते हैं और बंदरों को अपनी पसंद की कोई भी उत्तेजना प्राप्त होती है।

एल.वी. क्रुशिंस्की (1986) द्वारा प्रस्तावित और नीचे वर्णित प्राथमिक तार्किक कार्यों का उपयोग करके तर्कसंगत गतिविधि के तुलनात्मक अध्ययन के तरीके इस धारणा पर आधारित हैं कि जानवर इन "कानूनों" को समझते हैं और उन्हें एक नई स्थिति में उपयोग कर सकते हैं। समस्याओं को इस तरह से संरचित किया जाता है कि एक आपातकालीन समाधान संभव हो, तार्किक तरीके से अपनाया जाए, अंतर्निहित सिद्धांत के अनुसार, और परीक्षण और त्रुटि विधि का उपयोग करके प्रारंभिक प्रशिक्षण की आवश्यकता के बिना।

6.2. देखने के क्षेत्र से गायब हो जाने वाले खाद्य उत्तेजना की गति की दिशा को एक्सट्रपलेशन करने की जानवरों की क्षमता का अध्ययन करने की एक विधि ("एक्सट्रपलेशन कार्य")।

एक्सट्रपलेशन को किसी जानवर की किसी खंड पर ज्ञात कार्य को उसकी सीमा से परे विस्तारित करने की क्षमता के रूप में समझा जाता है। एल.वी. क्रुशिंस्की ने इस क्षमता का अध्ययन करने के लिए कई प्राथमिक तार्किक समस्याएं प्रस्तावित कीं।

सर्वाधिक व्यापकतथाकथित "स्क्रीन प्रयोग" प्राप्त हुआ (चित्र 12)। इस प्रयोग में, जानवर के सामने एक अपारदर्शी अवरोध रखा जाता है - एक स्क्रीन (लंबाई - लगभग 3 मीटर, ऊंचाई 1 मीटर)। स्क्रीन के केंद्र में एक ऊर्ध्वाधर स्लिट है जिसके माध्यम से दो फीडर दिखाई देते हैं, जो प्रयोग की शुरुआत में सीधे स्लिट के सामने स्थित थे। जैसे ही जानवर खाना शुरू करता है, फीडर अलग हो जाते हैं, लेकिन यह उनके पथ का प्रारंभिक भाग देख सकता है जब तक कि वे अनुप्रस्थ बाधाओं-वाल्वों के पीछे गायब नहीं हो जाते। कुछ सेकंड के बाद, फीडर दृश्य से गायब हो जाते हैं, इसलिए जानवर अब उनकी आगे की गति को नहीं देख पाता है और केवल मानसिक रूप से इसकी कल्पना कर सकता है।

चावल। 12. स्क्रीन के साथ प्रयोगों में एक्सट्रपलेशन करने की क्षमता का अध्ययन।

ए - शिकारी स्तनधारियों, खरगोशों और पक्षियों के साथ प्रयोगों के लिए स्थापना का सामान्य दृश्य (टी. निकितिना द्वारा चित्रण); बी - चूहों के साथ प्रयोगों के लिए कक्ष (पाठ में स्पष्टीकरण)।

अंतराल के पीछे दो फीडर हैं: एक भोजन के साथ, दूसरा खाली। यह जानवर के लिए वैकल्पिक विकल्प बनाने के लिए किया जाता है। इसके अलावा, यदि दो फीडर चल रहे हैं, तो जानवर को गति की आवाज़ के आधार पर भोजन नहीं मिल पाएगा।

कृन्तकों के साथ प्रयोग कुछ अलग तरीके से किए जाते हैं। दूसरा फीडर भी भोजन (दूध पीने वाले) से भरा हुआ है। इस फीडर को या तो जाल से ढक दिया जाता है (चूहों के साथ प्रयोग में) या (चूहों के साथ प्रयोग में) रखा जाता है ताकि जानवर इसे न देख सके। यह आपको चैम्बर के दोनों किनारों पर चारे से आने वाली "गंध को बराबर" करने की अनुमति देता है, और इस तरह मछली को गंध की भावना का उपयोग करके भोजन खोजने से रोकता है। चूहों में एक्सट्रपलेशन की क्षमता का अध्ययन करने के लिए प्रयोगात्मक कक्ष (चित्र 12बी) को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि जानवर कार्य की प्रस्तुतियों के बीच के अंतराल में इसमें बना रहे। कक्ष की दीवारों में से एक में (1) फर्श के स्तर पर इसकी लंबाई के बीच में एक छेद है (2), जो जानवर को पीने के कटोरे (3) तक पहुंच प्रदान करता है और उसे अपने आंदोलन के प्रारंभिक चरण को देखने की अनुमति देता है . नियंत्रण पीने वाला (4) विपरीत दिशा में चलता है। एक विशेष लीवर (5) का उपयोग करके, उन्हें साइड होल (6) में ले जाया जा सकता है। इस इंस्टॉलेशन विकल्प में "स्क्रीन के चारों ओर घूमना" जानवर को दाईं या बाईं ओर ले जाना और साइड छेद में से एक के पास जाना है। प्रक्षेप पथ (7) समस्या को सही ढंग से हल करते समय माउस का पथ दिखाता है।

एक्सट्रपलेशन समस्या को हल करने के लिए, जानवर को दृश्य क्षेत्र से गायब होने के बाद दोनों फीडरों की गति के प्रक्षेप पथ की कल्पना करनी चाहिए और उनकी तुलना के आधार पर यह निर्धारित करना चाहिए कि भोजन प्राप्त करने के लिए स्क्रीन के चारों ओर किस तरफ जाना है।

इस समस्या को हल करने की क्षमता कई कशेरुकियों में प्रकट होती है, लेकिन विभिन्न प्रजातियों में इसकी गंभीरता काफी भिन्न होती है।

किसी जानवर की तर्कसंगत गतिविधि में संलग्न होने की क्षमता की मुख्य विशेषता किसी कार्य की पहली प्रस्तुति के परिणाम हैं, क्योंकि जब उन्हें दोहराया जाता है, तो कुछ अन्य कारकों का प्रभाव भी शामिल होता है। इस संबंध में, किसी प्रजाति के जानवरों में तार्किक समस्या को हल करने की क्षमता का आकलन करने के लिए, प्रति एक प्रयोग करना आवश्यक और पर्याप्त है बड़ा समूह. यदि पहली बार प्रस्तुत की गई समस्या को सही ढंग से हल करने वाले व्यक्तियों का अनुपात यादृच्छिक स्तर से अधिक है, तो यह माना जाता है कि किसी दिए गए प्रजाति या आनुवंशिक समूह के जानवरों में एक्सट्रपलेशन (या किसी अन्य प्रकार की तर्कसंगत गतिविधि) करने की क्षमता होती है।

जैसा कि एल.वी. क्रुशिंस्की के अध्ययन से पता चला है, कई प्रजातियों के जानवरों (शिकारी स्तनधारी, डॉल्फ़िन, कॉर्विड, कछुए, पासिक चूहे, कुछ आनुवंशिक समूहों के चूहे) ने एक्सट्रपलेशन समस्या को सफलतापूर्वक हल किया। उसी समय, अन्य प्रजातियों के जानवर (मछली, उभयचर, मुर्गियां, कबूतर, अधिकांश कृंतक) पूरी तरह से संयोग से स्क्रीन के चारों ओर चले गए (चित्र 13 ए)।

जब कोई कार्य बार-बार प्रस्तुत किया जाता है, तो जानवर का व्यवहार न केवल आंदोलन की दिशा को आगे बढ़ाने की उसकी क्षमता (या असमर्थता) पर निर्भर करता है, बल्कि इस पर भी निर्भर करता है कि उसने पिछले निर्णयों के परिणामों को याद किया है या नहीं। इसे देखते हुए, बार-बार किए गए प्रयोगों के डेटा कई कारकों की परस्पर क्रिया को दर्शाते हैं, और किसी दिए गए समूह में जानवरों की एक्सट्रपलेशन की क्षमता को चिह्नित करने के लिए, उन्हें कुछ आरक्षणों के साथ ध्यान में रखा जाना चाहिए।

बार-बार प्रस्तुतियाँ उन प्रजातियों के जानवरों के प्रायोगिक व्यवहार का अधिक सटीक विश्लेषण करना संभव बनाती हैं जो अपनी पहली प्रस्तुति में एक्सट्रपलेशन कार्य को खराब तरीके से हल करते हैं (जिसका अंदाजा सही समाधानों के कम अनुपात से लगाया जा सकता है, जो यादृच्छिक 50% स्तर से भिन्न नहीं है) ). यह पता चला है कि इनमें से अधिकतर व्यक्ति पूरी तरह से यादृच्छिक रूप से व्यवहार करते हैं और जब कार्य दोहराया जाता है। बिल्कुल बड़ी संख्या मेंप्रस्तुतियाँ (150 तक), जानवर जैसे, उदाहरण के लिए, मुर्गियाँ या प्रयोगशाला के चूहे, धीरे-धीरे स्क्रीन के उस तरफ चलना सीख जाते हैं जिस तरफ भोजन गायब हो गया है। इसके विपरीत, अच्छी तरह से एक्सट्रपलेशन करने वाली प्रजातियों में, कार्य के बार-बार आवेदन के परिणाम पहले के परिणामों की तुलना में कुछ हद तक कम हो सकते हैं, हालांकि वे विश्वसनीय रूप से मौका स्तर से अधिक होते रहते हैं (उदाहरण के लिए, लोमड़ियों और कुत्तों में, चित्र 13 बी) . टेस्ट स्कोर में इस कमी का कारण स्पष्ट रूप से विभिन्न व्यवहारिक प्रवृत्तियों का प्रभाव हो सकता है जो सीधे तौर पर एक्सट्रपलेशन की क्षमता से संबंधित नहीं हैं। इनमें स्वचालित रूप से वैकल्पिक रन की प्रवृत्ति, स्थापना के किसी एक पक्ष के लिए प्राथमिकता, कई जानवरों की विशेषता आदि शामिल हैं। कुछ जानवरों पर क्रुशिंस्की और सहकर्मियों के प्रयोगों में (उदाहरण के लिए, कॉर्विड्स और मांसाहारी स्तनधारी) प्रायोगिक वातावरण के डर की अभिव्यक्तियाँ पाई गईं, अक्सर भोजन की गति की दिशा की परवाह किए बिना, स्क्रीन के चारों ओर अराजक चलने के साथ।

चावल। 13. एक्सट्रपलेशन समस्या का समाधान.

ए - पहली बार प्रस्तुत किए जाने पर विभिन्न वर्गीकरण समूहों के जानवरों द्वारा एक्सट्रपलेशन की समस्या को हल करने में सफलता; कोर्डिनेट के साथ - प्रतिशत के रूप में सही निर्णयों का अनुपात (विमान सही निर्णयों के 50% यादृच्छिक स्तर से मेल खाता है); बी - किसी समस्या को हल करने के लिए औसत सफलता घटता है जब इसे विभिन्न वर्गीकरण समूहों के जानवरों द्वारा बार-बार प्रस्तुत किया जाता है (क्रुशिंस्की, 1986 के अनुसार)। कोर्डिनेट अक्ष पर - जैसे मामले ए में, भुज अक्ष पर - प्रस्तुतियों की संख्या।

एक्सट्रपलेशन की क्षमता की अभिव्यक्ति पर विभिन्न प्रयोगात्मक व्यवहार रणनीतियों के प्रभाव के सवाल का एक अद्वितीय मॉडल का उपयोग करके विस्तार से विश्लेषण किया गया था - विभिन्न आनुवंशिक पृष्ठभूमि पर रॉबर्ट्सोनियन अनुवाद के साथ माउस उपभेदों के दो जोड़े (पोलेटेवा, 1998)। यह पता चला कि यह क्षमता जीनोटाइप पर भी निर्भर करती है (अध्याय 9 भी देखें)।

एक्सट्रपलेशन परीक्षण का उपयोग करते हुए, जो इसके समाधान के परिणामों का सटीक मात्रात्मक मूल्यांकन देना संभव बनाता है, पहली बार सभी मुख्य वर्गीकरण समूहों के कशेरुकियों में सोच की मूल बातें के विकास का एक व्यापक तुलनात्मक विवरण दिया गया था, उनके आकारिकी आधार पर, ऑन्ट- और फाइलोजेनेसिस की प्रक्रिया में गठन के कुछ पहलुओं का अध्ययन किया गया, यानी। प्रश्नों की लगभग पूरी श्रृंखला, जिसका उत्तर, एन. टिनबर्गेन (टिनबर्गेन, 1963) के अनुसार, व्यवहार के व्यापक विवरण के लिए आवश्यक है।

6.3. वस्तुओं की स्थानिक और ज्यामितीय विशेषताओं के साथ काम करने के लिए जानवरों की क्षमता का अध्ययन करने के तरीके।

स्थानिक विशेषताओं का विश्लेषण कई स्थितियों में आवश्यक है जिनका सामना जानवर अपने प्राकृतिक आवास में करते हैं। टॉल्मन (1997) के प्रयोगों ने मानसिक "स्थानिक मानचित्र" बनाकर और याद करके जानवरों की भूलभुलैया में सीखने की क्षमता का प्रदर्शन किया (देखें 3.4)। इस क्षमता का वर्तमान में गहन अध्ययन किया जा रहा है।

डब्ल्यू. कोहलर के प्रयोगों में बंदरों में स्थानिक सोच के तत्वों की भी खोज की गई। उन्होंने कहा कि कई मामलों में, चारा तक पहुंचने के रास्ते को रेखांकित करते हुए, बंदरों ने पहले तुलना की, जैसे कि इससे दूरी और "निर्माण" के लिए प्रस्तावित बक्सों की ऊंचाई का "अनुमान" लगाया जा रहा हो। वस्तुओं और उनके भागों के बीच स्थानिक संबंधों को समझना चिंपैंजी की वाद्य और रचनात्मक गतिविधि के अधिक जटिल रूपों का एक आवश्यक तत्व है (लेडीगिना-कोट्स, 1959; फ़िरसोव, 1987)।

स्थानिक विशेषताओं में वस्तुओं के ज्यामितीय गुण भी शामिल हैं (उदाहरण के लिए, आकार, समरूपता की उपस्थिति या अनुपस्थिति, आयाम)। उनका विश्लेषण वॉल्यूमेट्रिक (त्रि-आयामी) वस्तुओं के "नियंत्रण" और "चलने योग्यता" के अनुभवजन्य कानूनों से जुड़ा हुआ है, जो एक-दूसरे को समाहित कर सकते हैं और मिश्रण कर सकते हैं, एक दूसरे में हो सकते हैं।

आंकड़ों के अनुभवजन्य आयाम (ईडीडीएफ) के साथ संचालन का कार्य। एल. वी. क्रुशिंस्की (1986) ने स्थानिक सोच के रूपों में से एक का आकलन करने के लिए एक परीक्षण का प्रस्ताव रखा - चारा की तलाश में एक जानवर की क्षमता, विभिन्न आयामों की वस्तुओं की तुलना करने के लिए: त्रि-आयामी (वॉल्यूमेट्रिक) और दो-आयामी (फ्लैट)।

परीक्षण का सार यह है कि त्रि-आयामी चारा केवल त्रि-आयामी (वीपी) आकृति में रखा जा सकता है (और छिपाया जा सकता है), लेकिन सपाट (पीएफ) आकृति में नहीं, इसलिए जानवर को एफपी चुनना होगा।

इसे "आंकड़ों के अनुभवजन्य आयाम के साथ संचालन" या "आयामीता" के लिए परीक्षण कहा जाता था (डेशेव्स्की, 1977; 1979)।

यह शब्द प्रस्तावित समस्या को चित्रित करने के लिए पेश किया गया था क्योंकि तथाकथित "समतल आकृति", हालांकि इसकी न्यूनतम मोटाई थी, वास्तव में त्रि-आयामी भी थी। हालाँकि, चूंकि एक सपाट आकृति की मोटाई और त्रि-आयामी आकृति की "गहराई में" आकार का अनुपात 1:40 से 1:100 तक था, इसलिए जब एक जोड़ी में प्रस्तुत किया गया, तो ऐसे आंकड़ों में स्पष्ट रूप से अलग "स्थानिकता" थी ” और अनुभवजन्य रूप से विभिन्न आयामों के आंकड़ों के रूप में मूल्यांकन किया गया। तुलना के लिए जानवर को जो आकृतियाँ दी गईं, उनका आकार इस प्रकार चुना गया कि सपाट आकृति त्रि-आयामी आकृति का ललाट प्रक्षेपण हो।

ईडीआरएफ पर समस्या को सफलतापूर्वक हल करने के लिए, जानवरों को निम्नलिखित अनुभवजन्य कानूनों में महारत हासिल करनी होगी और निम्नलिखित ऑपरेशन करने होंगे:

मानसिक रूप से कल्पना करें कि एक चारा जो प्रत्यक्ष धारणा के लिए दुर्गम हो गया है वह गायब नहीं होता है ("अनुपस्थिति का कानून"), लेकिन किसी अन्य वॉल्यूमेट्रिक ऑब्जेक्ट में रखा जा सकता है और इसके साथ अंतरिक्ष में घूम सकता है ("रोकथाम" और "चलने योग्यता के नियम") ;

आकृतियों की स्थानिक विशेषताओं का मूल्यांकन कर सकेंगे;

गायब हुए चारे की छवि को एक मानक के रूप में उपयोग करते हुए, मानसिक रूप से इन विशेषताओं की एक दूसरे के साथ तुलना करें और तय करें कि चारा कहाँ छिपा है;

भारी आकृति को फेंक दें और चारा पर कब्ज़ा कर लें।

प्रारंभ में, कुत्तों पर प्रयोग किए गए, लेकिन प्रयोगात्मक पद्धति तुलनात्मक अध्ययन के लिए जटिल और अनुपयुक्त थी। बी. ए. दाशेव्स्की (1972) ने एक सेटअप डिज़ाइन किया जिसका उपयोग मनुष्यों सहित कशेरुकी जीवों की किसी भी प्रजाति में इस क्षमता का अध्ययन करने के लिए किया जा सकता है।

यह एक तालिका है, जिसके मध्य भाग में आंकड़ों के साथ घूमने वाले प्रदर्शन प्लेटफार्मों का विस्तार करने के लिए एक उपकरण है। जानवर मेज के एक तरफ है, आकृतियों को बीच में एक ऊर्ध्वाधर भट्ठा के साथ एक पारदर्शी विभाजन द्वारा अलग किया गया है। मेज के दूसरी ओर प्रयोगकर्ता है. कुछ प्रयोगों में, जानवरों ने प्रयोगकर्ता को नहीं देखा: वह एक तरफा दृश्यता वाले कांच के विभाजन के पीछे उनसे छिपा हुआ था।

प्रयोग निम्नानुसार स्थापित किया गया है (चित्र 14)। एक भूखे जानवर को चारा दिया जाता है (1), जिसे बाद में एक अपारदर्शी स्क्रीन-बॉक्स (2) के पीछे छिपा दिया जाता है। इसके आवरण के नीचे, चारा को एक वॉल्यूमेट्रिक आकृति (वीपी) में रखा जाता है, उदाहरण के लिए एक घन, और एक सपाट आकृति (पीएफ), इस मामले में एक वर्ग (एक विमान पर एक घन का प्रक्षेपण), इसके बगल में रखा जाता है। फिर स्क्रीन को हटा दिया जाता है, और दोनों आकृतियाँ, अपनी-अपनी धुरी पर घूमती हुई, एक विशेष उपकरण (3) का उपयोग करके विपरीत दिशाओं में अलग हो जाती हैं। चारा पाने के लिए, जानवर को त्रि-आयामी आकृति (4) को खटखटाना होगा।

प्रयोगात्मक प्रक्रिया ने एक ही जानवर को कार्य को बार-बार प्रस्तुत करना संभव बना दिया, लेकिन साथ ही प्रत्येक प्रस्तुति की अधिकतम संभव नवीनता सुनिश्चित की।

चावल। 14. आकृतियों के अनुभवजन्य आयाम (टी. निकितिना द्वारा ड्राइंग) के साथ संचालन पर एक कौवे के साथ प्रयोग।

ऐसा करने के लिए, हर बार जानवर को आकृतियों की एक नई जोड़ी की पेशकश की गई, जो रंग, आकार, आकार, निर्माण की विधि (समतल-पक्षीय और घूर्णन के शरीर) और आकार (छवि 15) में दूसरों से भिन्न थी।

ईडीआरएफ पर किसी समस्या को हल करने में सफलता की गतिशीलता को प्रदर्शित करने वाले व्यक्तिगत "संचय वक्र" के उदाहरण चित्र में दिए गए हैं। 16. इन वक्रों पर, समस्या का सही समाधान - त्रि-आयामी आकृति का चयन - भुज अक्ष के साथ ऊपर की ओर 45° के कोण पर निर्देशित एक सीधी रेखा खंड द्वारा दर्शाया गया है, एक सपाट आकृति का चयन - द्वारा वही "कदम नीचे", विकल्प की कमी - एक क्षैतिज खंड द्वारा। बंदर, डॉल्फ़िन, भालू और कॉर्विड इस समस्या को सफलतापूर्वक हल करते हैं। परीक्षण की पहली प्रस्तुति में और बार-बार परीक्षण के दौरान, वे मुख्य रूप से एक त्रि-आयामी आकृति चुनते हैं। इसके विपरीत, शिकारी स्तनधारी और कुछ कॉर्विड पक्षी पूरी तरह से संयोग से आंकड़ों पर प्रतिक्रिया करते हैं और दर्जनों संयोजनों के बाद ही वे धीरे-धीरे सही विकल्प चुनना सीखते हैं।

इन प्रयोगों ने विभिन्न वर्गीकरण समूहों के जानवरों में सोच की बुनियादी बातों के विकास के स्तर में अंतर की तस्वीर को महत्वपूर्ण रूप से स्पष्ट करना संभव बना दिया।

विशेष अर्थइस परीक्षण के समाधान में कॉर्विड्स और सबसे उच्च संगठित स्तनधारियों - निचले बंदरों, डॉल्फ़िन और भालू में समानता का एक तथ्य है, जबकि अधिकांश अन्य शिकारी स्तनधारी इसे हल नहीं करते हैं। सीखने की प्रवृत्ति (देखें 3.3.3) और पूर्व-मौखिक अवधारणाओं (5.5.4 देखें) के निर्माण के संदर्भ में उनके बीच समान अंतर पाए गए।

चावल। 15. आंकड़ों के अनुभवजन्य आयाम के साथ संचालन के लिए परीक्षण में उपयोग किए गए आंकड़ों का एक सेट (डेशेव्स्की, 1972 के अनुसार)। आकृतियाँ आकार और रंग में भिन्न थीं।

1 - पीला; 2 - हल्का पीला; 3 - गहरा भूरा; 4 - हरा; 5 - अप्रकाशित; 6 - नीला; 7 - नीला; 8 - गहरा हरा; 9 - पीला; 10 - नीला; 11 - चांदी; 12 - हरा; 13- ग्रे; 14 - बरगंडी; 15 - नीला-हरा; 16 - लाल; 17 - नारंगी; 18 - हल्का भूरा; 19 - काला; 20 - ग्रे-नीला; 21 - रास्पबेरी; 22 - गहरा गुलाबी; 23 - सफेद; 24 - रास्पबेरी; 25 - सोना; 26 - बैंगनी; 27 - अप्रकाशित; 28 - हल्का गुलाबी; 29 - अप्रकाशित; 30 - काला.

स्तनधारियों और पक्षियों के मस्तिष्क की संरचना में मूलभूत अंतर (पक्षियों में एक नए प्रांतस्था की अनुपस्थिति) के बावजूद, दोनों वर्गों के सबसे उच्च विकसित प्रतिनिधि प्राथमिक सोच के विकास के समान, काफी उच्च स्तर प्राप्त करते हैं।

नियंत्रण प्रयोग. आयाम के साथ संचालन की समस्या की योजना ने, इसके आधार पर, एक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण नियंत्रण प्रयोग विकसित करना संभव बना दिया - तार्किक समस्या का एक विकल्प। इस मामले में, परीक्षण की वास्तविक तार्किक संरचना को छोड़कर, अनुभव के सभी "बाहरी गुण" संरक्षित हैं।

ऐसे नियंत्रण प्रयोग में प्रस्तावित समस्या को पहली प्रस्तुति में उसके अर्थ को "समझकर" हल नहीं किया जा सकता है। कौन सा विकल्प सही है यह केवल परीक्षण की क्रमिक प्रस्तुतियों के दौरान ही स्थापित किया जा सकता है (डेशेव्स्की, 1979)। आइए इसे चित्र में दिखाए गए उदाहरण से समझाएं। 17. ऊपर बाईं ओर (ए) (चित्र 14 में) ईडीआरएफ के लिए प्रारंभिक परीक्षण का एक आरेख है। नियंत्रण प्रयोग (बी, सी) में, प्रदर्शन प्लेटफ़ॉर्म (2), जिस पर ओईआरएफ पर वास्तविक प्रयोग में जानवर को चारा (1) दिखाया गया था, और फिर आंकड़े (4 और 5) स्थापित किए गए थे, उन्हें बदल दिया गया था एक ही व्यास के फीडरों द्वारा (3)। रीइन्फोर्सर्स को किसी भी फीडर में रखा जा सकता है, और इसे एक ढक्कन के साथ कवर किया जा सकता है जिसमें ओएफ (चित्र 17 बी में) या पीएफ (चित्र 17 बी में) जुड़ा हुआ है।

चावल। 16. विभिन्न प्रजातियों के जानवरों द्वारा आकृतियों के अनुभवजन्य आयाम के साथ संचालन की समस्या को हल करने में सफलता।

ए - "संचय वक्र" के उदाहरण। कोर्डिनेट अक्ष पर - सही और गलत निर्णयों की संख्या के बीच का अंतर, भुज अक्ष पर - प्रस्तुतियों की संख्या; बी - आंकड़ों के अनुभवजन्य आयाम और नियंत्रण परीक्षण के साथ संचालन की समस्या को हल करने के लिए औसत वक्र। y-अक्ष सही विकल्पों का अनुपात है; भुज अक्ष पर - प्रस्तुतियों की संख्या

चावल। 17. आकृतियों (ए) के अनुभवजन्य आयाम के साथ संचालन पर प्रयोगों की योजनाएं, ओएफ और पीएफ (बी, सी) की प्रस्तुति के लिए विभेदित यूआर विकसित करने पर नियंत्रण प्रयोग और विभिन्न आकारों (डी) के दो वॉल्यूमेट्रिक आंकड़ों को अलग करने पर नियंत्रण प्रयोग (पाठ देखें) ; दाशेव्स्की के अनुसार, 1979) .

इस संशोधन में, नियंत्रण कार्य अपना स्पष्ट समाधान खो देता है, क्योंकि चारा एक और दूसरे फीडर दोनों में समान संभावना के साथ पाया जा सकता है (जबकि जीईआरएफ कार्य में इसे केवल ओएफ में छिपाया जा सकता है)।

कार्य के इस संस्करण में, समान दृश्य उत्तेजनाओं का उपयोग किया गया था: ओएफ और पीएफ का वही सेट जैसा कि जीईआरएफ कार्य में था (चित्र 15)। प्रत्येक प्रजाति (कुत्ते, बिल्ली, कॉर्विड) के व्यक्तियों के एक समूह में, ओएफ की पसंद को मजबूत किया गया था, दूसरे में - पीएफ द्वारा। दोनों मामलों में, पहली प्रस्तुतियों में, दोनों समूहों के जानवरों ने पूरी तरह से संयोग से आंकड़े चुने, और केवल धीरे-धीरे, दर्जनों संयोजनों के बाद, उन्होंने अधिक बार प्रबलित आंकड़ा चुनना शुरू कर दिया, यानी। एक विभेदित यूआर विकसित किया। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, जीईआरएफ कार्य की तरह, हर बार जानवर को आकृतियों की एक नई जोड़ी के साथ प्रस्तुत किया गया था, जो सभी माध्यमिक विशेषताओं में पिछले वाले से भिन्न था, एक को छोड़कर: एक आकृति सपाट थी और दूसरी त्रि-आयामी थी . इस प्रकार, प्रक्रिया सामान्यीकृत विशेषता "आयाम" के लिए एक विभेदित यूआर के विकास के अनुरूप है (3.3 और 5.5 देखें)।

चित्र के रूप में 16बी, सीखने के भेदभाव की गतिशीलता ओईआरएफ पर किसी समस्या को हल करने की गतिशीलता से काफी भिन्न होती है। इसकी तुलना उन जानवरों से की जा सकती है जो ईडीआरएफ परीक्षण में खराब प्रदर्शन करते हैं (उदाहरण के लिए, कुत्ते) और इसका उन जानवरों में प्रतिक्रियाओं की गतिशीलता से कोई लेना-देना नहीं है जो कार्य को अच्छी तरह से करते हैं (बंदर, डॉल्फ़िन, कॉर्विड)।

इस तरह, जानवरों के व्यवहार में स्पष्ट अंतर पहली बार प्राथमिक तार्किक समस्याओं को हल करते समय और विभेदित यूआर विकसित करते समय प्रदर्शित किया गया था, अर्थात। ऐसे कार्य जहां कोई तार्किक संरचना नहीं है (डेशेव्स्की, डेटलाफ़, 1974; डेशेव्स्की, 1979; क्रुशिंस्की एट अल., 1981)।

"आयामीता" समस्या को हल करने में सक्षम जानवर परीक्षण की पहली प्रस्तुतियों में भी सही ढंग से प्रतिक्रिया करते हैं। ऐसे कार्य में जिसमें बाहरी विशेषताएं समान हों, लेकिन एक विभेदित यूआर के विकास की आवश्यकता हो, दर्जनों प्रस्तुतियों के बाद सही उत्तर सामने आते हैं।

दो में चारा ढूंढने का काम वॉल्यूमेट्रिक आंकड़ेअलग-अलग वॉल्यूम. जीईआरएफ परीक्षण के सफल समाधान ने हमें यह मानने की अनुमति दी कि वस्तुओं के ज्यामितीय गुणों के विचार के आधार पर कॉर्विड्स के पास अन्य कार्यों तक भी पहुंच हो सकती है। इस धारणा का परीक्षण करने के लिए, एक परीक्षण का उपयोग किया जा सकता है जिसमें दो ओएफ का उपयोग किया जाता है, आकार और रंग में समान, लेकिन मात्रा में काफी भिन्न। इसके कारण, हालांकि उन दोनों में "आवास" की संपत्ति है, उनमें से केवल एक ही दिए गए चारे को समायोजित कर सकता है, क्योंकि इसकी मात्रा फीडर की मात्रा से 2-4 गुना अधिक है, और दूसरे आंकड़े की मात्रा तुलनीय है इसे (चित्र 17डी)।

इस परीक्षण को हल करने के लिए, न केवल उनके आयामों के आधार पर आंकड़ों का गुणात्मक मूल्यांकन करना आवश्यक है, बल्कि उनके मापदंडों की मात्रात्मक तुलना भी करना आवश्यक है। इस संबंध में, दो ओएफ वाले कार्य को एक संयुक्त परीक्षण के रूप में माना जा सकता है जिसके लिए एक साथ दो प्रोत्साहन मापदंडों के साथ संचालन की आवश्यकता होती है - स्थानिक-ज्यामितीय और मात्रात्मक। यह पता चला कि जब कार्य पहली बार प्रस्तुत किया गया था, तो पक्षियों ने समान संभावना के साथ दोनों आंकड़े चुने, लेकिन जब इसे दोहराया गया (6 से 10 बार तक) तो उन्होंने काफी अधिक बार चुना बड़ा आंकड़ा.

प्रयोग 20 पक्षियों पर किए गए जिनके पास प्रयोगों में भाग लेने के अलग-अलग अनुभव थे: उनमें से 10 ने पहले ओईआरएफ पर कार्य को सफलतापूर्वक हल कर लिया था, 5 पक्षी इस कार्य का सामना नहीं कर सके, और अन्य 5 का पहले कभी भी परीक्षण नहीं किया गया था। . इस समस्या को हल करते समय उनके व्यवहार में, साथ ही ईडीआरएफ पर कार्य, महत्वपूर्ण हैं व्यक्तिगत मतभेद: 7 पक्षियों (20 में से) ने काफी अधिक बार बड़े ओएफ को चुना (औसतन 87% मामलों में); 5 पक्षियों ने बड़ा आंकड़ा चुना, लेकिन यह प्राथमिकता महत्वपूर्ण नहीं थी (लगभग 65%); 4 पक्षियों ने दोनों आकृतियों को समान रूप से चुना, और 2 पक्षियों ने छोटी आकृति को प्राथमिकता दी।

इस परीक्षण को हल करते समय पक्षियों की ये व्यक्तिगत विशेषताएं ईडीआरएफ के लिए परीक्षण को हल करने के संकेतकों के अनुरूप थीं। जीईआरएफ परीक्षण में वे जितने ऊंचे थे, इन पक्षियों को "विभिन्न आकारों के आंकड़ों" का सामना करना उतना ही आसान था। हालाँकि, आयाम के साथ संचालन के लिए मुख्य परीक्षण को हल करने की क्षमता एक आवश्यक शर्त है, लेकिन दूसरे को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

जैसा कि पहले ही संकेत दिया गया है, ऐसे परीक्षणों को हल करने के लिए प्रस्तावित तंत्र चयन करते समय उपलब्ध आंकड़ों की स्थानिक विशेषताओं और चयन के समय अनुपस्थित रहने वाले चारा की मानसिक तुलना है, जो उनकी तुलना के लिए एक मानक के रूप में कार्य करता है (डेशेव्स्की, 1979) . दो ओएफ का उपयोग करने वाले प्रयोग, जिनमें से केवल एक त्रि-आयामी चारा को समायोजित कर सकता है, संकेतित तंत्र की भागीदारी का भी संकेत देता है - आंकड़ों के मापदंडों की मानसिक तुलना और चयन के समय अनुपस्थित चारा। चूँकि व्यक्तियों का एक छोटा सा हिस्सा इस समस्या को हल करता है, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि पक्षियों के लिए यह पिछले वाले की तुलना में अधिक कठिन है।

कॉर्विड, डॉल्फ़िन, भालू और बंदर वस्तुओं की स्थानिक और ज्यामितीय विशेषताओं के आधार पर प्राथमिक तार्किक समस्याओं को हल करने में सक्षम हैं।

7. छिपे हुए चारे की स्थिति को बदलने के लिए एल्गोरिदम को तत्काल निर्धारित करने के लिए जानवरों की क्षमता का अध्ययन। रेवेश-क्रुज़िंस्की परीक्षण।

यह परीक्षण बंदरों और बच्चों की तर्कसंगत गतिविधि के तुलनात्मक मूल्यांकन के लिए जे. रेवेज़ (रेवेज़, 1925) द्वारा प्रस्तावित किया गया था, और बाद में और स्वतंत्र रूप से एल. . यह मान लिया गया था कि इसे एक्सट्रपलेशन कार्य के एक एनालॉग के रूप में माना जा सकता है, जो मनुष्यों पर प्रयोगों के लिए अधिक उपयुक्त है।

प्रयोग इस प्रकार स्थापित किया गया है. ढक्कन से ढके समान अपारदर्शी फीडरों की एक पंक्ति जानवर के सामने रखी गई है (विषयों को चश्मे की एक पंक्ति दिखाई गई है)। पहली बार, चारा को पहले फीडर में जानवर की दृष्टि से दूर रखा जाता है और उसे ढूंढने का अवसर दिया जाता है। दूसरी बार (किसी का ध्यान नहीं गया), चारा को दूसरे फीडर में रखा जाता है, फिर तीसरे में, आदि। पहली (पहली प्रस्तुति) और फिर दूसरी (दूसरी प्रस्तुति) फीडर में चारा का पता चलने के बाद, जानवर के पास पहले से ही यह समझने के लिए आवश्यक और पर्याप्त जानकारी होती है कि अगली बार परीक्षण प्रस्तुत करते समय चारा कहाँ छिपा होगा। दूसरे शब्दों में, यह जानकारी चारा की आगे की गति के पैटर्न को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त है: हर बार यह एक नई जगह पर होगा, जो पिछले वाले के सबसे करीब होगा (चित्र 18)।

चित्र 18बी से पता चलता है कि जैकडॉ (बाईं ओर का ग्राफ) ने 8वीं से 11वीं तक की प्रस्तुतियों में चारा को सटीक रूप से पाया, और 7वीं में यह केवल एक "कदम" से गलत था; एनुबिस बबून (मध्य) ने 5वें और 6वें में निश्चित रूप से चयन किया था। और परीक्षण की 9वीं और 10वीं प्रस्तुतियों में भी; भूरे चूहे (दाएं) ने एक भी असंदिग्ध विकल्प नहीं चुना।

आइए हम याद करें कि एक्सट्रपलेशन और जीईआरएफ के लिए पहले चर्चा किए गए परीक्षण इस धारणा पर आधारित हैं कि जानवरों के पास आसपास की दुनिया के भौतिक नियमों के बारे में विचार हैं। ऐसे प्रत्येक परीक्षण का एक अनूठा समाधान होता है। साथ ही, इस परीक्षण में, चारा की गति का पैटर्न प्रयोगकर्ता द्वारा मनमाने ढंग से निर्धारित किया जाता है (यानी, आप चारा को दाएं से बाएं या इसके विपरीत मिला सकते हैं, और इसके आंदोलन के "चरण" को भी बदल सकते हैं)। प्राकृतिक परिस्थितियों में जानवरों के व्यवहार के प्रदर्शन में इस कार्य का कोई प्रत्यक्ष एनालॉग नहीं है।

कई अध्ययनों से पता चला है कि एक व्यक्ति की इस परीक्षा को हल करने की क्षमता - एक पंक्ति में तीन त्रुटि-मुक्त विकल्प - ओटोजेनेसिस में गठन की एक लंबी प्रक्रिया से गुजरती है और केवल 15 वर्ष की आयु तक वयस्कों की विशेषता के स्तर तक पहुंच जाती है। किसी परीक्षण को हल करते समय विभिन्न विषय अलग-अलग खोज रणनीतियों का उपयोग करते हैं: यादृच्छिक, रूढ़िवादी, प्रोग्रामेटिक (यानी एक निश्चित परिकल्पना के अनुसार खोज)। उम्र के साथ, रूढ़िवादी खोज (यानी, सभी चश्मे को एक पंक्ति में खोलना) का उपयोग करने वाले विषयों का अनुपात कम हो जाता है, और अपने स्वयं के खोज कार्यक्रम का उपयोग करने वालों का अनुपात बढ़ जाता है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि उपयोग करने की क्षमता अपना कार्यक्रमजीवन के 6ठे और 7वें वर्ष के बीच बच्चों में खोज प्रकट होती है। इसी अवधि के दौरान, रूढ़िवादी खोज रणनीति का उपयोग करने की आवृत्ति में उल्लेखनीय रूप से कमी आई।

रेवेस्च-क्रुज़िंस्की परीक्षण के समाधान का अध्ययन कोर्विड्स, कबूतरों, कई नस्लों के चूहों, विभिन्न प्रजातियों के बंदरों, साथ ही कई महान वानरों में किया गया था। यह पता चला कि केवल अलग-अलग और बहुत कम मामलों में ही जानवर और पक्षी चारे की गति के पैटर्न को "पूरी तरह से" निर्धारित करने में सक्षम थे और एक पंक्ति में कार्य की कई प्रस्तुतियों में इसे सटीक रूप से पा सके (चित्र 18 बी देखें)। हालाँकि, कबूतरों को छोड़कर, अध्ययन की गई सभी प्रजातियों के जानवरों में, परीक्षण की प्रस्तुति के दौरान फीडरों का चुनाव विश्वसनीय रूप से गैर-यादृच्छिक था। चारा खोजने के लिए उनके द्वारा किए गए प्रयासों की संख्या यादृच्छिक "चलने" की तुलना में काफी कम थी।

विभिन्न प्रजातियों के जानवरों द्वारा परीक्षण समाधानों का विश्लेषण करते समय कुछ खोज रणनीतियों (यादृच्छिक, रूढ़िवादी, या "क्रमादेशित") की भी खोज की गई। यह पता चला कि सभी के पास समान अनुपात में समान रणनीतियाँ थीं। उदाहरण के लिए, रूढ़िबद्धता की प्रवृत्ति - सभी फीडरों को एक पंक्ति में खोलना - सभी अध्ययनित प्रजातियों में समान रूप से विशेषता है, और व्यवहार का अनुकूलन - भोजन खोजने के दौरान किए गए प्रयासों की संख्या को कम करना - महान वानरों और चूहों दोनों में लगभग 30% है।

परीक्षण को हल करने की प्रक्रिया में हुई त्रुटियों के विश्लेषण से पता चलता है कि सभी प्रजातियों के जानवर मुख्य रूप से वहीं चारा तलाशते हैं जहां उन्हें यह पिछले परीक्षणों में मिला था। साथ ही, वे बहुत कम ही नए फीडर खोलते हैं, हालांकि कार्य की शर्तों ("हर बार पिछले वाले से सटे एक नए स्थान पर चारा डालना") के लिए बिल्कुल इसकी आवश्यकता होती है।

जिन जानवरों की प्रजातियों का अध्ययन किया गया, उनमें से किसी ने भी कार्य की तार्किक संरचना - चारा को हिलाने का मूल नियम - की विश्वसनीय समझ नहीं दिखाई।

अधिकांश मामलों में, सभी जानवर चारा की तलाश वहां नहीं करते जहां यह दिखना चाहिए, बल्कि उस जगह पर करते हैं जहां इसे हाल ही में खोजा गया था (प्लेस्कचेवा एट अल., 1995; 1998)। किसी दिए गए प्रेजेंटेशन में जिसमें चारा छिपा हुआ था, उसके संबंध में फीडरों की गलत पहली पसंद के वितरण का एक हिस्टोग्राम, चित्र में दिखाया गया है। 18बी इस तथ्य को दर्शाता है। हिस्टोग्राम पर, "+" चिह्न "उन्नत" त्रुटियों को इंगित करता है, जब जानवर भोजन की तलाश कर रहा है जहां यह अभी तक नहीं मिला है, यानी। चारे की वास्तविक स्थिति के आगे, "-" चिह्न उन मामलों को इंगित करता है जब जानवर फीडरों से अपनी खोज शुरू करता है, जहां उसे पिछले मामलों में चारा मिला था। बाद वाली श्रेणी में काफ़ी अधिक प्रतिक्रियाएँ हुईं।

यह मान लिया गया था कि इस परीक्षण का समाधान सबसे अधिक जानवरों के लिए उपलब्ध होगा उच्च स्तरतर्कसंगत गतिविधि. हालाँकि, प्राप्त परिणामों ने इस धारणा की पुष्टि नहीं की। यहां तक ​​की वानरसमस्या को उसके सिद्धांत के अनुसार नहीं, बल्कि बहुत सरल रणनीति के आधार पर हल किया गया, जिसका उपयोग चूहे भी करते हैं।

हालाँकि जानवर व्यावहारिक रूप से चारे की गति के पैटर्न को नहीं पकड़ पाते हैं, फिर भी वे अधिक आदिम, लेकिन सार्वभौमिक रणनीति का उपयोग करते हैं। यह उन्हें एक नई स्थिति में और केवल कुछ चारा पहचानों के परिणामों के आधार पर आगे की खोजों को महत्वपूर्ण रूप से अनुकूलित करने की अनुमति देता है।

8. पहले अर्जित स्वतंत्र कौशल के आपातकालीन एकीकरण की क्षमता का अध्ययन करना।

जानवरों की इस प्रकार की तर्कसंगत गतिविधि 20 के दशक के अंत में - 30 के दशक की शुरुआत में शोध का विषय बन गई (मैयर, 1929)। इसका पता जानवर को एक कार्य देकर लगाया जा सकता है जिसे वह पहले से प्राप्त अनुभव के आधार पर एक नई स्थिति में हल कर सकता है। हालाँकि, हम "रेडी-मेड" में से किसी एक को चुनने और उपयोग करने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, अर्थात। पहले से विकसित प्रतिक्रियाएं, लेकिन एन. मैयर (मायर, 1929) द्वारा तैयार किए गए अनुसार, पिछले विचारों या पहले से गठित कौशल के विशिष्ट तत्वों के आधार पर एक नया समाधान बनाकर (2.8 भी देखें)।

स्वयं मेयर के प्रयोगों के अलावा, इस दृष्टिकोण का एक अच्छा उदाहरण अमेरिकी शोधकर्ता आर. एपस्टीन (एपस्टीन, 1984; 1987; नीचे देखें) के प्रयोग हो सकते हैं। 20वीं सदी के 70 के दशक में एल.वी. क्रुशिंस्की की प्रयोगशाला में ऐसे कई परीक्षण विकसित किए गए थे (नीचे देखें)।

चावल। 19. चूहों की तर्कसंगत गतिविधि की क्षमता का परीक्षण करने के लिए एन. मैयर द्वारा प्रस्तावित प्रतिष्ठानों में से एक (मैयर, 1929)।

8.1. चूहों में "तर्क" करने की क्षमता।

ऐसे कई परीक्षण हैं जिनके लिए पहले अर्जित कौशल के तत्काल एकीकरण की आवश्यकता होती है। चित्र में. चित्र 19 चूहों में तर्क की मौलिकता का आकलन करने के लिए मेयर के क्लासिक प्रयोग का एक चित्र दिखाता है। ऐसे प्रयोगों में कोई जानवर की मौजूदा अनुभव को पुनर्गठित करने की क्षमता की खोज कर सकता है।

इन प्रयोगों में उपयोग किए गए सेटअप में एक से अलग होकर तीन ट्रैक (प्रत्येक 244 सेमी लंबा) होते हैं केंद्र बिंदु. प्रत्येक पथ एक तालिका के साथ समाप्त होता है जो आकार, आकार और प्रकार में दूसरों से भिन्न होता है। टेबलों (E1, E2, EZ) पर लकड़ी की स्क्रीनें लगाई जाती हैं ताकि एक टेबल से यह देखना असंभव हो कि दूसरी टेबल पर क्या हो रहा है। चूहे द्वारा सभी टेबलों और रास्तों का पता लगाने के बाद, उसे भोजन दिया गया, उदाहरण के लिए टेबल ए पर। फिर चूहे को अन्य दो टेबलों, उदाहरण के लिए बी, में से एक पर रखा गया और छोड़ दिया गया। संस्थापन के केंद्र तक पहुँचने के बाद, चूहा दो रास्तों में से एक चुन सकता था - टेबल ए (जहाँ इसे पहले खिलाया गया था) या टेबल बी तक। प्रत्येक परीक्षण से पहले, जानवर को संस्थापन का निरीक्षण करने का अवसर दिया गया था। हर बार चूहे को अलग-अलग टेबल पर खाना खिलाया जाता था। यादृच्छिक चयन के साथ, सही निर्णयों का प्रतिशत 50% है, लेकिन कुछ चूहों में यह बहुत अधिक था। इसने लेखक को ऐसा करने की अनुमति दी अगला आउटपुट.

चूहे प्रत्येक नई प्रस्तुति के साथ अपने पास मौजूद जानकारी को संयोजित (एकीकृत) करने और सही विकल्प चुनने में सक्षम होते हैं।

8.2. कबूतरों का कार्य "केला प्राप्त करना" है।

अमेरिकी शोधकर्ता आर. एपस्टीन (एपस्टीन, 1984; 1987) ने कई कार्यों में उस बात का खंडन करने की कोशिश की जो 80 के दशक में पहले से ही मजबूती से स्थापित थी। XX सदी यह विचार कि जानवरों में प्राथमिक सोच होती है। व्यवहारवादियों के विचारों के अनुसार (2.4.3 देखें), उन्होंने यह दिखाने का प्रयास किया कि उच्च कशेरुकियों का कोई भी सबसे जटिल व्यवहार, जिसे बुद्धि की अभिव्यक्ति माना जाता है, स्थानांतरण के परिणाम से ज्यादा कुछ नहीं है पहले से निर्मित कौशल या पहले से अर्जित अनुभव के अनुप्रयोग का दूसरा रूप। आरंभ करने के लिए, एप्सटीन ने वी. कोहलर द्वारा ऊपर वर्णित प्रयोगों को कबूतरों पर पुन: पेश करने की कोशिश की, जहां चिंपांज़ी दिखाई देने वाले लेकिन हाथों की पहुंच से बाहर चारा पाने के लिए छड़ियों का इस्तेमाल करते थे या बक्सों को घुमाते थे।

इस उद्देश्य के लिए, सामान्य वाद्य एसडी को पहली बार "क्रमिक सन्निकटन" की विधि का उपयोग करके स्किनर कक्ष में एक कबूतर में विकसित किया गया था (देखें 3.2.3)। हर बार जब कबूतर चालाक को चोंच मारता था तो उसे थोड़ा सा दाना दिया जाता था। फिर लीवर को बहुत ऊपर - कक्ष की छत के नीचे रखा गया, ताकि पक्षी उस तक न पहुंच सके (कबूतर कक्ष में उड़ न सके)। हालाँकि, कक्ष के कोने में एक स्टैंड था, जिसे हिलाने से मैनिपुलेटर तक आसानी से पहुंचना और चोंच मारना संभव था (यह ठीक इसी तरह है, वी. कोहलर के प्रयोगों में, बाड़े के कोने में एक बॉक्स रखा गया था, जिससे एक चिंपैंजी को नदी के नीचे लटका हुआ एक केला मिल सके)। कई घंटों के अवलोकन के दौरान, 11 प्रायोगिक कबूतरों में से किसी ने भी, अपनी मर्जी से, न केवल स्टैंड को हिलाने की कोशिश की, बल्कि उसे छुआ भी नहीं।

दूसरे शब्दों में, कबूतरों का व्यवहार उस गतिविधि से मौलिक रूप से भिन्न था जो बंदर आमतौर पर एक निलंबित केले तक पहुंचने के लिए विकसित करते हैं (देखें 5)।

यह सुनिश्चित करने के बाद कि कबूतरों को खुद नहीं पता कि क्या करना है, उन्होंने दो एसडी विकसित करना शुरू कर दिया, एक दूसरे से स्वतंत्र। कुछ सत्रों में, कबूतरों को कक्ष के फर्श पर हरे लक्ष्य स्थान की ओर एक स्टैंड को धकेलना सिखाया गया, यानी। इस तरह के आंदोलनों को भोजन के साथ मजबूत किया गया था, और हर बार उस स्थान को फर्श के एक नए क्षेत्र पर रखा गया था। इस प्रशिक्षण के दौरान, पहले मैनिपुलेटर को कक्ष से हटा दिया गया था। अन्य सत्रों में (उन्हें पहले से समानांतर और स्वतंत्र रूप से आयोजित किया गया था), कबूतरों को एक स्टैंड पर चढ़ने और एक मैनिपुलेटर पर चोंच मारने के लिए प्रशिक्षित किया गया था। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन सत्रों के दौरान कक्ष के फर्श पर कोई लक्षित स्थान नहीं था। यदि कबूतर फिर भी स्टैंड को हिलाने लगे, तो उन्हें इन आंदोलनों के लिए सुदृढीकरण नहीं मिला।

जब कबूतरों ने प्रत्येक यूआर पर दृढ़ता से महारत हासिल कर ली, तो उन्हें फिर से शुरुआत की तरह ही परीक्षण दिया गया, जब स्टैंड मैनिपुलेटर से दूर स्थित था और फर्श पर कोई लक्ष्य स्थान नहीं था। इस मामले में, 77 में से 4 कबूतरों ने समस्या हल कर दी। पहले मैनिपुलेटर को और फिर स्टैंड को देखते हुए, उन्होंने धीरे-धीरे इसे सही जगह पर ले जाना शुरू कर दिया। लक्ष्य तक पहुँचने के बाद, कबूतर स्टैंड पर चढ़ गए, मैनिपुलेटर को चोंच मारी और सुदृढीकरण प्राप्त किया। आइए याद करें कि प्रत्येक यूआर को बनाने के लिए, पक्षियों को कई सैकड़ों संयोजनों की आवश्यकता होती है।

नियंत्रण कबूतरों को या तो केवल स्टैंड पर चढ़ने और मैनिपुलेटर को चोंच मारने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, या केवल स्टैंड को हिलाने के लिए। यह पता चला कि उन्होंने केवल दूसरे मामले में ही परीक्षण को सफलतापूर्वक हल किया। जाहिर है, उनके लिए यह सीखना महत्वपूर्ण है कि स्टैंड को कैसे धकेलना है, और वे विशेष प्रशिक्षण के बिना उस पर चढ़ सकते हैं।

लेखकों ने कबूतरों के व्यवहार को दृश्य उत्तेजनाओं के लिए स्वतंत्र रूप से गठित वातानुकूलित प्रतिक्रियाओं की बातचीत का परिणाम माना। उनका मानना ​​था कि परीक्षण के दौरान वे उत्तेजनाओं की भौतिक विशेषताओं की समानता के आधार पर सामान्यीकरण के विपरीत, कौशल के "कार्यात्मक सामान्यीकरण" का अनुभव कर रहे थे (देखें 3.1)।

एपस्टीन ने सुझाव दिया कि यह व्यवहार समान समस्याओं को हल करने में बंदरों और कुत्तों के व्यवहार के समान था और ऐसी प्रक्रियाएं विभिन्न प्रजातियों के जानवरों में समान हैं, लेकिन जानवरों के उच्च संज्ञानात्मक कार्यों के विशेषज्ञ इससे दृढ़ता से असहमत थे। उन्होंने "केला पाने" की स्थिति में एंथ्रोपोइड्स (कोहलर के प्रयोगों में "अंतर्दृष्टि") और कबूतरों के व्यवहार के बीच समानता को पूरी तरह से बाहरी, सतही और असभ्य माना।

एपस्टीन के प्रयोगों से पता चला कि कबूतर पहले से अर्जित स्वतंत्र कौशल को पुनर्गठित करने में सक्षम हैं।

आइए ध्यान दें कि इन पक्षियों की तर्कसंगत गतिविधि के विकास का आम तौर पर निम्न स्तर इस प्रकार के प्रयोगों में उनके उपयोग की संभावनाओं को काफी हद तक सीमित कर देता है। तकनीक ("केला प्राप्त करना" कार्य) का उपयोग जानवरों की उन प्रजातियों में तर्कसंगत गतिविधि के तुलनात्मक अध्ययन के लिए किया जा सकता है जिनके लिए प्राथमिक सोच के अन्य परीक्षण बहुत कठिन हैं।

8.3. पहले से जुड़ी उत्तेजनाओं की आपातकालीन तुलना के लिए परीक्षण करें अलग-अलग नंबरसुदृढीकरण की इकाइयाँ: "से अधिक" के आधार पर चयन।

निम्नलिखित परीक्षण, ऊपर वर्णित सिद्धांतों के समान सिद्धांत पर बनाया गया है, उत्तेजनाओं के मात्रात्मक मापदंडों के साथ मूल्यांकन और संचालन करने के लिए पक्षियों की क्षमता का अध्ययन करने की प्रक्रिया में जेड ए ज़ोरिना (ज़ोरिना एट अल।, 1991) द्वारा विकसित किया गया था। जैसा कि ज्ञात है, सीखने की प्रक्रिया में जानवर सुदृढीकरण की मात्रा के बारे में जानकारी सीखते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि यह किसी विशेष प्रक्रिया द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। इसका प्रमाण इस तथ्य से मिलता है कि सुदृढीकरण के आकार में वृद्धि से भूलभुलैया में सीखने की प्रक्रिया को तेज करना संभव हो जाता है (रयाबिंस्काया, अशिखमीना, 1988)। इसके विपरीत, भोजन के अंशों में तेज कमी के साथ, पहले से गठित कौशल बाधित हो जाते हैं। यह भी ज्ञात है कि जानवरों की एक विस्तृत विविधता है मुक्त चयनऐसे प्रोत्साहनों को प्राथमिकता दें जो दूसरों से अधिक हों और निरपेक्ष मूल्य, और उनके घटक तत्वों की संख्या से।

प्रस्तावित परीक्षण के लिए पक्षी के लिए नई स्थिति में विभिन्न उत्तेजनाओं से जुड़े सुदृढीकरण के परिमाण की आपातकालीन तुलना की आवश्यकता होती है।

प्रयोग इस प्रकार स्थापित किया गया है. प्रारंभिक प्रशिक्षण की प्रक्रिया के दौरान, पक्षी स्वतंत्र एकल भोजन-खरीद प्रतिक्रियाओं (फीडर से ढक्कन को फेंकना) की एक श्रृंखला विकसित करते हैं। इस अवधि के दौरान, पक्षी भोजन करने वालों के बारे में जानकारी सीखते हैं भिन्न रंगमेल खाती है निश्चित संख्यासुदृढीकरण की इकाइयाँ: गेहूँ के 1 से 8 दाने - कबूतरों के लिए और 5 से 12 मीलवॉर्म लार्वा - कौवे के लिए। प्रारंभिक प्रशिक्षण के अंत में, वास्तविक परीक्षण किए जाते हैं, जिसके दौरान फीडरों को विभिन्न संयोजनों (20-25 परीक्षणों) में जोड़े में प्रस्तुत किया जाता है। पक्षियों के लिए स्थिति को यथासंभव नया बनाने के लिए, प्रत्येक परीक्षण में फीडरों के एक नए संयोजन का उपयोग किया जाता है, प्रत्येक परीक्षण को प्रति परीक्षण 3 बार से अधिक नहीं दोहराया जाता है। (कम करना संभावित प्रभावआधे परीक्षणों में बाद के परिणामों के लिए सुदृढीकरण, चारा दोनों फीडरों में रखा जाता है, और शेष परीक्षण सुदृढीकरण के बिना चलते हैं।)

परीक्षण करते समय, यह जाँच की जाती है कि क्या पक्षी पहले से जुड़े फीडर का चयन करेंगे बड़ी राशिसुदृढीकरण, और वे किस हद तक ऐसा विकल्प चुनेंगे।

इस परीक्षण को हल करने में व्यवहार, लेखकों के दृष्टिकोण से, मेयर की परिभाषा से मेल खाता है, क्योंकि यह पिछले अनुभव के स्वतंत्र रूप से प्राप्त तत्वों की आपातकालीन तुलना पर आधारित है - विभिन्न रंगों के प्रत्येक फीडर से जुड़े सुदृढीकरण की मात्रा के बारे में जानकारी . निर्णय प्रक्रिया के दौरान, पक्षी को इस जानकारी की तुलना करनी चाहिए और एक नई प्रतिक्रिया देनी चाहिए - एक बड़ा पुनर्बलक चुनना।

दोनों प्रजातियों के पक्षियों ने, अध्ययन किए गए सेटों की पूरी श्रृंखला (1 से 8 दाने या मीलवॉर्म लार्वा से) में, औसतन अधिक बार बड़ी मात्रा में सुदृढीकरण से जुड़ी उत्तेजना को चुना। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि कबूतरों के लिए, भोजन की तुलनात्मक मात्रा के बीच पूर्ण और सापेक्ष अंतर जितना अधिक होगा, सही विकल्प चुनने की संभावना उतनी ही अधिक होगी, यानी। जब सुदृढीकरण की कई इकाइयों में स्पष्ट अंतर हो। कौवों में, भोजन की तुलनात्मक मात्रा के बीच अंतर के परिमाण ने पसंद की शुद्धता को कम नाटकीय रूप से प्रभावित किया।

इस प्रकार, यह पता चला कि कबूतर भी इस प्राथमिक तार्किक समस्या का समाधान करते हैं। "केला कार्य" की तरह, यह उनके लिए उपलब्ध बहुत कम कार्यों में से एक साबित हुआ।

इस तकनीक का उपयोग करके प्राप्त आंकड़ों से न केवल एक अन्य प्राथमिक तार्किक समस्या को हल करने की क्षमता का पता चला, बल्कि दो अलग-अलग प्रजातियों के पक्षियों में इसकी तुलना करना भी संभव हो गया, अर्थात। तुलनात्मक पहलू में पक्षियों की तर्कसंगत गतिविधि का वर्णन करें।

साथ ही, इन परिणामों ने पर्यावरण के मात्रात्मक मापदंडों (जिसे कभी-कभी पारंपरिक रूप से "गिनती" कहा जाता है) के साथ काम करने की पक्षियों की क्षमता के लक्षण वर्णन में एक निश्चित योगदान दिया।

यह पता चला कि एक पक्षी एक नई स्थिति में जो विकल्प चुनता है (जब उसे उत्तेजनाओं की एक जोड़ी दी जाती है जो पहले हमेशा अलग से प्रस्तुत की जाती थी) प्रत्येक उत्तेजना के अनुरूप सुदृढीकरण की इकाइयों की संख्या की मानसिक तुलना द्वारा निर्धारित की जाती है। इस तथ्य के बावजूद कि, प्रायोगिक स्थितियों के अनुसार, प्रयोगकर्ताओं ने विशेष रूप से इस पैरामीटर (सुदृढीकरण की इकाइयों की संख्या) पर पक्षियों का ध्यान केंद्रित नहीं किया, उन्होंने अनायास इसका आकलन किया और इसे याद किया। इसी आधार पर नई परिस्थिति में पक्षी बिना किसी तैयारी के "से अधिक" के आधार पर चुनाव करते हैं।

इस तरह के ऑपरेशन को करने के लिए पक्षियों की क्षमता उनमें प्रतीकीकरण की प्रक्रिया का अध्ययन करने के आधार के रूप में कार्य करती है, जिसकी कार्यप्रणाली और परिणामों पर अध्याय में चर्चा की गई है। 5 और 6.

सारांश।

जानवरों की प्राथमिक तर्कसंगत गतिविधि का अध्ययन करने के लिए विचार की गई विधियों और प्रयोगात्मक तकनीकों ने जानवरों की सोच के बारे में नए विचारों के निर्माण के लिए समृद्ध प्रयोगात्मक सामग्री प्रदान की। वर्णित विधियों में, 20वीं शताब्दी की शुरुआत में उपयोग किए जाने वाले मानवविज्ञान की सोच का अध्ययन करने के तरीकों की विशेषता वाली सीमाएं समाप्त हो गईं। विभिन्न प्रकार की प्रजातियों के जानवरों को प्रस्तुत करने के लिए ये तकनीकें काफी सार्वभौमिक साबित हुईं। उन्हें एक ही जानवर के सामने कई बार प्रस्तुत करने के लिए संशोधित किया जा सकता है, जबकि स्थिति में कुछ हद तक नवीनता बनाए रखी जा सकती है।

एल.वी. क्रुशिंस्की और उनके सहयोगियों के काम ने जानवरों की सोच के अध्ययन के लिए एक स्वतंत्र दृष्टिकोण का गठन किया, जो कई महत्वपूर्ण सिद्धांतों पर आधारित था जिनका पहले इस तरह के प्रयोगों में उपयोग नहीं किया गया था।

एक सार्वभौमिक प्रयोग, जो एल.वी. क्रुशिंस्की के विचारों के अनुसार, किसी दिए गए प्रजाति या किसी दिए गए समूह के जानवरों की तर्कसंगत गतिविधि की विशेषता बताता है, यह सुनिश्चित करने के लिए योजना बनाई गई है:

परिणामों के वस्तुनिष्ठ मात्रात्मक मूल्यांकन की संभावना; विभिन्न प्रतिनिधियों के लिए प्रयोज्यता व्यवस्थित समूह; तुलनीय परिणाम प्राप्त करना;

शारीरिक अध्ययन की संभावना और आनुवंशिक आधारतर्कसंगत गतिविधि.

जानवरों की सोच की किन अभिव्यक्तियों का प्रायोगिक तौर पर अध्ययन किया जा सकता है?

जानवरों की तर्कसंगत कार्यप्रणाली के परीक्षणों द्वारा किन आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए?

उपकरण गतिविधि क्या है और विभिन्न प्रजातियों के जानवरों में कौन से तंत्र इसके अंतर्गत हो सकते हैं?

एल. वी. क्रशिन्स द्वारा प्रस्तावित परीक्षणों से तर्कसंगत गतिविधि के कौन से पहलू सामने आते हैं?

उनका सबसे कम अध्ययन किया गया है, हालांकि, संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के बारे में ज्ञान की सामान्य प्रणाली में उनका विवरण, विश्लेषण और एकीकरण बहुत महत्वपूर्ण है। तथ्य यह है कि जानवरों की प्राथमिक सोच एक बड़ी हद तक, अन्य संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की तुलना में, जैसे कि स्थानिक स्मृति, मानव अशाब्दिक सोच से संबंधित हैं। जानवरों के प्राथमिक दिमाग का अध्ययन करने से मनोवैज्ञानिकों को इसकी कुंजी ढूंढने में मदद मिलेगी...

सभी जानवर, लेकिन केवल वे जो खेल गतिविधि की विशेषता रखते हैं। इसी तरह, जाहिर है, खेल व्यवहार के ओटोजेनेसिस /1, 129/ में एक मील के पत्थर के रूप में कार्य करता है। 3. व्यवहार के मूल रूपों का वर्गीकरण पशु व्यवहार अपने रूपों, अभिव्यक्तियों और तंत्रों में असीम रूप से विविध है। वर्तमान में, बड़ी मात्रा में सामग्री जमा हो गई है जो व्यवहार को विभिन्न रूपों के संयोजन के रूप में दर्शाती है...

परिणाम प्रयोगशाला परीक्षणों में आनुवंशिक रूप से विशेषता वाले जानवरों के व्यापक उपयोग के साथ-साथ आनुवंशिक अंतर का विश्लेषण करने के लिए बुनियादी तरीकों के अनुप्रयोग के माध्यम से प्राप्त किए गए थे। वर्तमान में, इस परीक्षण में जानवरों की संज्ञानात्मक क्षमताओं का अध्ययन ट्रांसजेनिक जानवरों और नॉकआउट चूहों की व्यवहारिक विशेषताओं का आकलन करने में अग्रणी दृष्टिकोणों में से एक है। इन सवालों पर अधिक जानकारी...

और औजारों के उपयोग में परिवर्तन वास्तव में हमारे पूर्वजों के विकास के प्राणीशास्त्रीय काल में तैयार किया गया था। 4. इसके अध्ययन की प्रायोगिक विधियाँ। पशु बुद्धि की जैविक सीमाएँ Z.A. के कार्य में। ज़ोरिना "पक्षियों और स्तनधारियों की प्राथमिक सोच: एक प्रयोगात्मक दृष्टिकोण" सोच या तर्कसंगत की अभिव्यक्तियों के वर्गीकरण और अध्ययन के लिए एक मूल दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार करती है...