Arkivyskupas Georgijus Edelšteinas: „Bandžiau samprotauti su popiežiumi“
Klausimus uždavė Sergejus Ševčenka
S.Sh .: Apie perspektyvas ir dabartinė būklė Ortodoksų ir katalikų dialogas su mumis šiandien sutiko pasikalbėti tėvas George'as Edelsteinas. Labas Tėve!
GE: Sveiki, tėve Diakone!
S.Sh .: Sakykite mums, tamsiems ir neišsilavinusiems, kas yra katalikybė ir su kuo ji valgoma?
GE: Ne, tu, diakone, neapgaudinėk manęs! Jūs pasakėte „apie dabartinę būklę ir perspektyvas“, o pats ėjote prieš du ar tūkstantį metų!
S.Sh .: Na, gerai, aš paprasčiausiai užduosiu klausimą. Kas yra katalikai?
GE: Katalikai yra tie patys ortodoksai, tik jie kitaip vadinami. Jūs ir aš taip pat esame katalikai. Ir jie neabejotinai yra stačiatikiai. Tai istoriškai ir kanoniškai, mano nuomone, neteisėtai nupjauta viena Šventoji Katalikų Apaštalų Bažnyčia. Pradėkime nuo pagrindinio dalyko. Pradėkime nuo tikėjimo. Yra narys, kuris skaito taip: „Tikiu viena, šventa, katalikų, apaštalų bažnyčia“. Taip sako tie, kuriuos vadinate katalikais, taip sako tie, kuriuos įprasta vadinti ortodoksais. Mes netikime Maskvos patriarchatu. Jie taip pat tiki viena, šventa, katalikų, apaštalų bažnyčia. Ir nueikime nuo apibrėžimo, kas yra Bažnyčia? Bažnyčia yra Kristaus kūnas. Aš nežinau kito apibrėžimo. O Bažnyčių skaičius visada buvo, yra ir bus lygus Kristaus skaičiui. Ar ne taip? Jei mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Kūnas yra vienas, tai Bažnyčia gali būti tik viena.
S.Sh .: Kodėl tada tarp mūsų, stačiatikių, plačiai paplitusi nuomonė, kad katalikai yra eretikai? Ar katalikai yra eretikai?
GE: Katalikai neabejotinai yra eretikai. O jei paklausite kodėl... Vėlgi, eikime ne nuo to, kas man ar jums patinka ar nepatinka, o nuo kažkokių formalių ženklų. Ieškokite formalių kriterijų, kuriais galime pasikliauti jūs ir aš. Ar Tarybų sprendimai yra formalus ženklas? Ar galiu tuo remtis?
S.Sh .: Na, iš tikrųjų, jūs galite tik tuo remtis.
GE: Na, tada. 1946 m. kovą Lvove buvo katedra. Dar neprisiminsime, kas ją organizavo, kaip buvo organizuota. Pagrindinis šios tarybos sprendimas – Rytų apeigų katalikų, graikų katalikų sujungimas su Maskvos patriarchatu arba, kaip mėgstame sakyti ir rašyti, sąjungos panaikinimas. Taigi susirinko (išvestinis skaičius, kurį aš vadinu) 300-350 katalikų kunigų, tai yra Rytų apeigų katalikai, bet jie yra katalikai, ir jie balsavo, tai yra, priėmė sprendimą, kad vėl bus sujungti su Maskvos patriarchatu. Kaip jie susijungė? Kaip susijungė katalikai, katalikų kunigai, kunigystę gavę iš katalikų vyskupų, kaip jie susijungė su Maskvos patriarchatu, su viena iš pasaulio šakų Stačiatikių bažnyčia? Pakelk savo ranką. Jie nebuvo perkrikštyti, nebuvo patepti, nebuvo įšventinti, buvo priimti su esamu orumu. Vienintelis dalykas, kurį jie padarė, buvo tai, kad jie buvo užauginti, tikiuosi, dešinysis, gal kas nors yra kairiarankis - kairiarankis... Prieš penkias minutes jis buvo katalikas, katalikų kunigas, pakėlus ranką tapo stačiatikių kunigu. Nežinau nė vieno Maskvos patriarchato kanauninko, kuris šiandien protestuotų prieš tokį katalikų dvasininkų atsivertimą į stačiatikybę...
S.Sh.: Jūs ką tik pasakėte, patvirtinote mano teiginį, kad katalikai yra eretikai, o dabar sakote, kad jie nebuvo priimti į bažnyčią kaip eretikai ...
GE: Teisingai.
S.Sh .: Taigi kas jie yra, eretikai ar ne?
GE: Taigi galiu jums dar kartą pakartoti, taip, eretikai, bet tai bus mano asmeninė, kunigo Karabanovo nuomonė. Ir Rusijos stačiatikių bažnyčios nuomonė, ir ne tik rusų stačiatikių, nes nežinau, kad Jeruzalės patriarchas kaip nors protestavo prieš tai, ar Antiochiją, ar gruziną, ar ekumeniką. Šiandien Maskvos patriarchatą pripažįsta kiti patriarchai. Bet juk dalis tų kunigų, kurie tada, 1946-ųjų kovą, pakėlė rankas ir tapo stačiatikiais, dalis buvo įšventinti į vyskupus. Tos, tarkime, keistos katedros išvakarėse buvo daug keistenybių, viena iš jų – kad katedroje nebuvo nė vieno vyskupo...
GE: Dar kartą sakau, paimkime formalius kriterijus. Šiandien kažkas primygtinai reikalauja, kad ta taryba buvo nelegali ir visi, kurie tada iš katalikybės atsivertė į stačiatikybę, turi būti nusausinti, ir sakė, kad jie, nežinau kas, yra apsimetėliai, tik barzdoti vaikinai, o ne kunigai? Sakau jums, bėda ta, kad vienas iš jų tapo vyskupu. Jeigu jis kanoniškai neteisingas vyskupas, jei neturi apaštališkosios įpėdinės ir t.t., tai jis negali švęsti liturgijos, negali įšventinti, bet jie įšventino, tai šiandien sugaukime visus, kuriuos įšventino šie tariamai neteisingi eretikai, jie tikriausiai turi būti išmesti iš bažnyčios, tiesa?
S.Sh.: Na, tegul tiria bažnyčios teismas.
GE: Bažnyčios teismas nedalyvauja ir niekas nereikalauja bažnyčios teismo, nei patriarchas Aleksijus I, kuriame įvyko tas istorinis susirinkimas, nei jo įpėdinis patriarchas Pimenas, nei patriarchas Aleksijus II, nei šiuo metu gyvenanti Jo Šventenybė. Sinodo nariai to nereikalauja. Matote, aš visada noriu eiti ne iš kunigo Karabanovo ar Karabanovo diakono nuomonės, o iš kažkokių formalių ženklų. Pereikime nuo Tarybų sprendimų.
S.Sh .: Bet jei jie tokie pat stačiatikiai kaip mes, katalikai, tai kodėl stačiatikių ir katalikų neįmanoma kartu bendrauti?
GE: Kas tau sakė, kad tai neįmanoma? Yra ... Jei neklystu, 1971 m. taryboje, kurioje jis buvo išrinktas patriarchu Pimenu (Izvekovu), mano nuomone, toje pačioje taryboje buvo nuspręsta, kad jei ortodoksas žmogus nėra galimybės išpažinti ir priimti komuniją esant mirtingam poreikiui stačiatikių bažnyčioje su ortodoksų kunigu, jis gali išpažinti ir priimti komuniją su kataliku. Ir atvirkščiai, tą patį sako katalikai visų susirinkime... mano nuomone, jis buvo vadinamas anglakalbiu, gal bet kokiu atveju buvo Anglija, Škotija, Airija, katalikų kunigai įsakė, kad bet kuris katalikų kunigas gali ir turi duoti Komuniją bet kuriam stačiatikiui, graikui, albanui, žydui, rusui, ukrainiečiui ir t.t., vėlgi, jei reikia, tai buvo sprendimas tik dėl stačiatikių, daugiau ten nėra. Jei nori, duosiu, savo spintoje turiu brošiūrą, kurioje buvo publikuotas šis dokumentas. Kartoju, tai buvo susitaikinimo sprendimas, o ne dėdės Petitas.
S.Sh.: Ar jūs kada nors susitikote su savo kolegomis kunigais iš Katalikų bažnyčios Rusijos teritorijoje ar ne Rusijos teritorijoje? kaip bendrauji?
GE: Ar SSRS gera?
S.Sh .: SSRS.
GE: Gana dažnai susitikdavau Kijevo mieste... Ak! Aš taip pat susitikau Rusijos teritorijoje! Kažkaip mūsų tėvynės sostinėje, Karabanovo mieste, kur dabar sėdime ...
S.Sh .: Tai, tik tuo atveju, yra Karabanovo kaimas Kostromos sritis, miestas yra Vladimirskoje. Mes žinome, kad čia yra pasaulio centras, bet kažkas gali būti sumišęs ...
GE: Na. Atvažiavo du autobusai. Volga plaukiojo užsieniečiai. Dabar jis laikomas labai brangiu, bet tada buvo palyginti pigus. Tokia ekskursija. Mano nuomone, jie įlipo į šį laivą Maskvoje ir turėjo plaukti į Astrachanę, o paskui atgal palei Volgą. Taigi, kai jie plaukė į Kostromą, jų gidas Larry Uzzell (Lawrence Uzzell), jis tuo metu, jei neklystu, buvo Keston instituto direktorius, Larry pasakė tiems, kurie buvo laive, kad mes su jumis. kaskart kiekviename mieste mes išeiname, žiūrime į šventyklas, žiūrime į dešinę, žiūrime į kairę, bet keli žmonės man sakė, kad jie jau pavargę, jie nieko apie tai nesupranta, jei kas nori, galime nuvažiuok į kaimą, pažiūrėk, kaip čia ne katedra, tada miestas, ir pamatysime, kaip kaime gyvena rusų stačiatikių bažnyčia. Ekskursantai buvo suskirstyti į dvi grupes. Vienas autobusas važiavo per Kostromą, o du autobusai atvyko čia, į Karabanovą. Sakote, kad čia kaimas. Taigi, mes atėjome čia, jie ilgai manęs klausinėjo. Man ypač trukdė kažkoks žemo ūgio vyriškis griežtu juodu kostiumu. Uždavė šimtą penkiasdešimt klausimų. Apie viską. Tada jis paprašė manęs parodyti kitą šventyklos pusę, vadinamąją vasaros šventyklą. Jis paklausė: "Ar jūs čia tarnaujate?" Aš sakau ne". "Ir kodėl?" Bandžiau atsukti, bet tada vis tiek pasakiau, kad negaliu sau to leisti. Jis prašė kažko kito. Dingo. Tada šie autobusai išvyko, maždaug trečia valanda liko čia. Ir tada, maždaug po metų, Laris paskambino ir pasakė, kad jus nuobodžiaujantis asmuo, dėl kurio jūs man pasiskundėte, yra kanauninkas, katalikų „arkivyskupas“ iš Airijos, jo vardas yra Gerardas McGreevy, jis paprašė, kad jums duočiau. pinigų vasaros bažnyčios restauravimui, šiuos pinigus jis rinko iš savo algos ištisus metus, todėl, prašo už jo pinigus atstatyti vasaros bažnyčią. Jei kas nori aplankyti Kristaus Prisikėlimo bažnyčią Karabanovo kaime, jis pamatys, kad čia, vienoje iš ikonų eilių, gale dešinėje pusėje yra Grigalius Palamas, o kairėje – gale. Ambraziejus iš Mediolanskio. Neatsitiktinai paprašiau nupiešti šią ikoną. Norėjau parodyti vienybę. Grigalius Palamas yra stačiatikybės ramstis, o Ambraziejus iš Mediolano yra vienas iš to, ką jūs vadinate katalikybe, ramsčių. Kadangi jis buvo šventasis, vyskupas dar iki bažnyčios padalijimo, tai natūraliai jis yra šventasis ir mūsų bažnyčios, kanonizuotas prieš schizmą, prieš schizmą. Tai ženklas, kad šią vasarą šventykla buvo atstatyta už pinigus iš kataliko kanauninko Gerardo McGreevy. Šiandien, jei neklystu, jam aštuoniasdešimt septyneri, jis jau ilsisi.
S.Sh.: Sakykite, ar jūs kada nors bendravote su katalikų kunigais, tarnaujančiais Rusijoje? apie ką tu kalbėjai?
GE: Ką mes kalbame su jumis, ką aš kalbu su vyskupijos administracijos sekretoriumi kunigu Valerijumi Buntejevu, apie ką kalbu su kai kuriais savo kolegomis dvasininkais ir apie tą patį kalbėjau su katalikų kunigais. Kurį laiką gyvenau Kijeve, Šventojo Vincento Pauliaus brolijos katalikų seminarijoje. Buvau Kijeve, kai ši seminarija buvo oficialiai atidaryta. Kalbėjausi su keliolika skirtingų dvasininkų, Romos katalikais, Graikijos katalikais, Romos katalikų, Graikijos katalikų bažnyčių vyskupais. Manau, turėjome gerų, draugiškų pokalbių.
S.Sh .: Ar jie jus pavertė katalikybe?
GE: Nepamenu, kad kas nors būtų mane kur nors nukreipęs. Čia, mano namuose, buvo mormonų, jie manęs neatsivertė, buvo baptistai, buvo sekmininkai. Net Jehovos liudytojai atėjo ir papasakojo apie Dievo vardą, kadangi tai yra mano daktaro disertacijos tema, aš jų su malonumu klausiausi. Bet aš neprisimenu, kad aš ar kuris nors iš mūsų Karabanovskajos bažnyčios parapijiečių ... ar galite pasakyti „Karabanovskajos bažnyčia“?
S.Sh .: Tikriausiai taip. Jei galite pasakyti „Maskva“, „Roman“, galite ir „Karabanovskaja“.
GE: Neprisimenu, kad kas nors būtų atsivertęs, Karabanove neturime nei vieno mormono, nei vieno Jehovos liudytojo. Deja, ne vienas katalikas.
S.Sh .: Pasakykite mums, kodėl jums reikėjo vykti į Romą?
GE: Buvo toks... ir dabar, mano nuomone, yra laikraštis „Rusiška mintis“, tada jis buvo leidžiamas Paryžiuje. O laikraštyje „Rusiška mintis“ iki Rusijos krikšto tūkstantmečio, 1988 metų pradžioje, iš pradžių vienas, paskui antras, paskui trečias straipsnis, kuris vadinosi „Stalino šešėlis ir bažnyčios reikalai“. Pirmasis straipsnis buvo publikuotas du kartus, su dviejų savaičių intervalu, laikraštis buvo savaitinis. Paklausiau vyriausiosios redaktorės Irinos Aleksejevnos Ilovaiskajos-Alberti, kodėl du kartus? – „Man atrodė, kad tai labai svarbus klausimas todėl nusprendžiau dar kartą išspausdinti šį straipsnį. Irina Aleksejevna buvo katalikė. Ji, anot jos, padėjo šį laikraštį ant popiežiaus stalo. Tėtis susipažino su laikraščiu ir šiuo straipsniu.
S.Sh .: Kieno tai buvo straipsnis?
GE: Nepamenu, kaip jis buvo pasirašytas. Straipsnis buvo mano. Kartais pasirašydavau straipsnius pagal susitarimą su Glebu „Edelšteinas, Jakuninas“. O mes su Glebu pirmą kartą buvome pakviesti į užsienį į tokį pasaulinį baptistų susirinkimą, kuris vadinosi Lozana-2, surengtą Maniloje, Filipinuose. Iš Sovietų Sąjunga nei aš, nei Glebas nebuvo išleisti į Filipinus. Aš, patartas tuometinio arkivyskupo, dabar metropolito Jobo, išskridau į Italiją. Jis mus pakvietė į Italiją, mane – vieną žmogų, Glebą – kitą, katalikų kunigus. Tikėjomės, kad iš Italijos į Filipinus bus nesunku nuskristi. Su dideliais, dideliais nuotykiais skridome į Italiją ir ten, tos pačios Irinos Aleksejevnos prašymu, mus priėmė popiežius į savo, ar tai buvo ofisas, ar biblioteka, nepamenu. Sulaukė pusvalandžio trukmės publikos.
S.Sh .: Apie ką tu kalbėjai?
GE: Na, kiekvienas kalbėjo apie savo. Glebas ir aš kovojome visada ir visur, taip pat ir popiežiaus biure. Aš jam pasakiau: „Tu, Glebai, sakyk, ką nori, ir aš būsiu apie savo“. Glebas, jei manęs neapgauna, Romos popiežiui papasakojo, kokie nešvarūs yra mūsų vyskupai, nešvarūs moralės ir etikos prasme. O tėtis, kaip dažnai sėdėdavo, alkūnėmis ant stalo užsidengęs veidą rankomis ir klausydamas, mano nuomone, niekaip į tai nereagavo. Kai kalbėjau, visada, ne tik šiandien, bet ir 1988-aisiais, nerimavau dėl bažnyčios vienybės, sakiau, kad, aišku, galima pradėti nuo ko nors paprastesnio. Pavyzdžiui, kurį laiką gyvenau Vilniuje, Vilniuje yra Ostra Brama, virš Dievo Motinos ikonos vartų, kurią vienodai gerbia ir stačiatikiai, ir katalikai. Kasdien matydavau, kaip stačiatikiai ir katalikai vaikšto gatve, klaupiasi prieš šią Dievo Motinos ikoną, kryžiuojasi, skaito maldą, atsikelia ir eina toliau. Sakiau popiežiui, ar ten, priešais šią ikoną, gali melstis ir katalikai, ir stačiatikiai... Sakiau, kaip mes galime šiek tiek atsikratyti priešiškumo. Tai nėra bendros mišios, bet kodėl nepasimeldus prieš Ostrobramsko ikoną? Lenkijoje, žinau, viena iš labiausiai gerbiamų Dievo Motinos ikonų yra Matka Boska Częstochowska. Kodėl ten vieną kartą neįrengus krikščionių stovyklos, kurioje galėtume kalbėtis temomis, kurias dabar siūlote? Čenstakavoje galima kalbėti apie tą patį. Kvieskite ten ir prijaučiančius katalikams, ir tuos, kurie priešiškai nusiteikę katalikams, išklausyti vieni kitus, nesistengiant perlaužti oponentui gerklės, ramiai pasikalbėti. Jei melsimės kartu, tikriausiai suprasime, kad turime reikalą su savo broliais Kristuje. Bandžiau kažkaip įtikinti popiežių žengti žingsnius stačiatikybės link. Jis vis dar sėdėjo, užsidengęs veidą rankomis. Tada jis porą kartų pažiūrėjo į mane. Tada atsistojo, nusifotografavo su mumis, padavė man kunigo kryžių, Glebui – kunigo kryžių.
Manau, kad su katalikais, jei man būtų leista, ramia sąžine koncelebruočiau ir bendraučiau, bet to nedarau vien todėl, kad man niekas neleido to daryti. Tegul Dievas sulaukia dienos, kai Katedra leis man tai padaryti. Aš mielai pakviesiu katalikų kunigą į mūsų Karabanovo bažnyčią arba pats nueisiu į katalikų, pasakysiu „Kristus yra tarp mūsų“ arba atsakysiu į šiuos žodžius „ir yra, ir bus“, ir priimsiu komuniją ir apkabinsiu. mano brolį ir pabučiuok jį.
Originalus leidinys ir garso įrašas: http://katholikotita.livejournal.com/556.html http://g-edelstein.livejournal.com/13347.html https://soundcloud.com/ekkli-s-a-katholik/ia095w9euurd
Kostromos sritis
Tai asmeninis dienoraštis. Tekstas gali būti parašytas atsižvelgiant į autoriaus ar trečiųjų šalių interesus. 7x7 redaktoriai nedalyvavo jį kuriant ir gali nepritarti autoriaus nuomonei. Tinklaraščių rašymas 7x7 yra atviras įvairių pažiūrų bendradarbiams.
Tik du kartus Viešpats leido man ir mano žmonai Natalijai, kurios buvo susituokusios praėjusio amžiaus 90-ųjų pabaigoje, susitikti ir pasikalbėti su tėvu Georgijumi Michailovičiumi Edelšteinu,
Kristaus Prisikėlimo bažnyčios rektorius, Kostromos vyskupijos Karabanovo kaime ir kartu disidentų judėjimo SSRS narys, taip pat Maskvos Helsinkio grupės (MHG) narys.
Pagrindinis dalykas, kuris išliko mano širdies atmintyje iš susitikimo ir bendravimo su Georgijumi Michailovičiumi Maskvos meno šeimininkų antrojo aukšto konferencijų salėje, yra džiaugsmas atpažinti brolį „patologinės meilės tiesai“ Dvasioje ir bebaimis meilė Viešpačiui...
Georgijus Michailovičius Edelšteinas, apie 20 metų, buvo pakrikštytas Rusijos stačiatikių bažnyčioje. 1965 m., dar būdamas pasaulietis ir Maskvos srities magistrantas pedagoginis institutas, dalyvavo redaguojant atviro laiško patriarchui Aleksijui I, kuriame buvo detaliai nupieštas neteisėto valdžios vykdomo slopinimo paveikslas, tekstą. valstybės valdžia SSRS šalies tikinčiųjų teises ir laisves. Georgijus Michailovičius Edelšteinas ilgai siekė įšventinimo ir tik 1979 m. lapkričio 24 d. buvo įšventintas į kunigus, o po to Kursko ir Belgorodo vyskupijų valdytojo Chrizostomo sprendimu buvo paskirtas Šv. Jono Teologo bažnyčios rektoriumi. Korovino kaime, Volokonovskio rajone. Nuo 1992 m. Kostromos srities Karabanovo kaimo Kristaus Prisikėlimo bažnyčios rektorius. Turi arkivyskupo laipsnį.
Archpriesto bažnyčios vaizdai Georgijus Edelsteinas apibūdinamas kaip konservatyvus. Buvimas arti draugiškus santykius su kunigu Aleksandru Menemu, jis nepritarė daugeliui savo pažiūrų, kritiškai vertina kunigo veiklą. Georgijus Kočetkovas. Griežtai neigia "sergianizmą": "Sergianizmas yra įsitikinimas, kad Bažnyčia ir melas yra suderinami"... Pasirodo su denonsavimu prieš Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchus, kuriuos jis apkaltino bendradarbiavimu su KGB, įskaitant patriarchus Aleksijų II ir Kirilą.
Čia http://g-edelstein.livejournal.com/12252.html#comments g_edelstein (2014 m. kovo 2 d.) - "Kiekvienas Bažnyčios narys, nuo Laiko iki patriarcho, privalo sakyti tiesą. Priešingu atveju jis nėra krikščionis, bet samtelis, tai yra satanistas“.
Čia http://g-edelstein.livejournal.com/11522.html?view=119042#t119042 „Apmąstymai apie Iževsko tėvų laišką“ (g_edelstein vasario 18 d., 9:42)
„Puski“ Kristaus Išganytojo katedroje šoko penkias minutes, apie juos rėkė televizija, radijas, laikraščiai, žurnalai trejus metus. Dabar atsirado keletas sodomitų vyskupų, vėl trejiems metams užteks kramtomosios gumos. Tik vėmalai mums įdomūs, tik tai kelia nerimą.
Kam apie tai kalbėti ir rašyti, ir aklas mato, ir kurčias girdi. Tik Jo Šventenybė nemato, tik Jis negirdi Šventasis Sinodas kad Maskvos patriarchate yra penkios dešimtys gėdingų sodomitų trims šimtams vyskupų. Kodėl apie juos rašyti? Išsiųskite visus į bet kurią „laisvą“ šalį, tegul ten susituokia – ir visos problemos išsisprendžia.
Jie veisėsi taip laisvai ir šiandien dauginasi pas mus, nes mūsų hierarchija yra Sergianas Nikodimovas, kad melas yra pirmasis ir didžiausias mūsų įsakymas"
Šiandien pradedu publikuoti iš čia http://krotov.info/lib_sec/26_ae/aed/elstein2.htm#1 "Kaimo kunigo užrašai" Arkivyskupas Georgijus Edelšteinas, Kristaus Prisikėlimo bažnyčios rektorius, Karabanovo kaime, Kostromos vyskupijoje (Maskva, Rusijos valstybė Humanitarinių mokslų universitetas, 369 p., Ser. „Istorija ir atmintis: liudininkai“, dailininkas Michailas Gurovas, ISBN 5-7281-0748-6, UDC 271.2 LBC 86.2 E 19)
Maskva 2005 m
Vietoj epigrafo.
Sakoma, kad maždaug prieš penkis šimtus metų netoliese Florencijoje gyveno katalikas ir žydas. Kiekvienas bandė įtikinti kitą „tikrą tikėjimą“. Galų gale žydas buvo pasirengęs pasiduoti, bet iš pradžių nusprendė, kad vyks į Romą, kad pamatytų popiežiaus sostą.
Kaimynai vėl susitiko po šešių mėnesių. Žydas pasakojo, kad buvo Romoje, matė popiežių, kalbėjosi su kardinolais: „Kardinolai yra plėšikų gauja, o popiežius yra jų vadas. Todėl nuėjau į bažnyčią ir paprašiau mane pakrikštyti. Supratau, kad net jei tokiems žmonėms nepavyko sugriauti Bažnyčios, tai neabejotinai yra nuo Dievo“.
1979 m. lapkritį Kursko ir Belgorodo arkivyskupas Chrizostomas mane įšventino kunigu ir išsiuntė į atokią kaimo parapiją su žodžiais: "Keturiolika metų nebuvo pamaldų. Nėra bažnyčios, nėra parapijos. Ir nėra kur gyventi. . Atkurti bažnyčios pastatą, atkurti bendruomenę – tarnauti." Jei negalite, vadinasi, nesate vertas būti kunigu. Kiekvienas gali tiesiog mojuoti smilkytuvu, bet kunigui to neužtenka. Kunigas šiandien turėtų būti viskas, ko iš jo reikalauja Bažnyčia“. - – Ar teisinga meluoti Bažnyčios labui? – „Tai įmanoma ir būtina“.
Šiuos žodžius svarstau dvidešimt penkerius metus. Viskas, kas parašyta šioje knygoje, yra šių apmąstymų rezultatas.
Jie sako, kad per pastaruosius penkiolika metų Maskvos patriarchate įvyko didžiuliai pokyčiai. Aš, kaimo kunigas, matau tik išorinius pokyčius.
Mums leidžiama restauruoti bažnyčias, leisti knygas, užsiimti labdara, lankyti kalinius ir ligonius, bet kiekvienos Vietinės Bažnyčios, kaip ir kiekvieno žmogaus, gydymas ir atgimimas gali ir turi prasidėti tik nuo atgailos, kaip liudija Jono pamokslas. Krikštytojas, Gelbėtojas ir šventieji.apaštalai.
Nieko neatgailavome iki šios dienos. Ir kuo toliau, tuo absurdiškiau skamba net raginimas atgailauti. Iš visų pusių girdžiu: „Neturime dėl ko atgailauti“. Atsisakymas atgailauti - funkcija ne tik Maskvos patriarchatas. Pasirodo, nėra už ką atgailauti Rusijos stačiatikių bažnyčiai už Rusijos ribų, nėra už ką atgailauti „katakombnikams“. Mes visi matome šiaudą brolio akyje, bet nematome sijos savo.
Esu įsitikinęs, kad numalšinti savo Bažnyčios bėdas yra nusikalstama. Kiekvienas krikščionis žino, kad „Dievą išduoda tyla“. Esame pašaukti ne tik tikėti, bet ir išpažinti, tai yra garsiai liudyti visam pasauliui. Evangelistai turėtų būti pavyzdys visiems, kurie kalba ir rašo apie Bažnyčią. Jie nebijojo pasakyti visos tiesos, o tai, atrodytų, neišvengiamai pakenkė krikščionybės skelbimui.
Jie pasakojo, kad apaštalas Judas pardavė Mokytoją už trisdešimt sidabrinių, kad apaštalas Petras išdavė Kristų ir tris kartus jo išsižadėjo, kad vyriausiasis apaštalas Paulius daugelį metų persekiojo krikščionis, kad Kristus buvo apsuptas muitininkų ir nusidėjėlių. Visa senovės krikščionybės kritika buvo paremta Naujojo Testamento tekstų analize, tačiau evangelistai to nebijojo. Jie žinojo, kad viso melo tėvas yra velnias, kad kiekvienas, kuris meluoja, tampa jo sūnumi ir vykdo jo valią. Ir taip krikščionybė triumfavo pasaulyje.
noriu susisiekti visiems savo kolegoms dvasininkams, visiems stačiatikiams Rusijoje ir užsienyje su keliais man svarbiais klausimais.
Kaip vertinti septyniasdešimt metų trukusį mūsų Bažnyčios hierarchų bendradarbiavimą su karingų ateistinių komunistų valstybe? Ar melas gali išgelbėti Bažnyčią?
Nuo kada ir kodėl mūsų Bažnyčia oficialiai vadinama Rusijos stačiatikių bažnyčia? Įstatymų kodekse Rusijos imperija"ir visuose 1917-1918 m. Visos Rusijos vietos tarybos dokumentuose mes sutinkame terminą" Ortodoksų Rusijos bažnyčia". lygiavertę teisę sakyti: "Tai mano bažnyčia".
Ar leistina tarp šventųjų priskirti naujus Rusijos kankinius ir išpažinėjus prieš atgailą ir be atgailos prieš juos?
Kodėl mes sąmoningai užmiršome visus 1917–1918 metų Visos Rusijos vietos tarybos sprendimus? Kodėl mes renkame patriarchą priešingai Tarybos sprendimui? Kodėl Šventasis Sinodas sudaromas prieštaraujant Tarybos nutarimui? Kodėl vyskupus šiandien skiria Sinodas, o ne renka? Kodėl bažnyčios žmonėms visiškai uždrausta rinkti kunigą į savo parapiją? Kodėl savo Bažnyčią vadiname „Katedra“, jei ji pastatyta „demokratinio centralizmo“ principu?
Liudininkai
Niekada nedrįsau kalbėti Bažnyčios vardu. Viskas, ką rašiau ir sakiau, yra tik mano asmeninė nuomonė.
Dar prieš paskelbdamas kiekvieno straipsnio kopiją išsiunčiau valdančiajam vyskupui ir Šventajam Sinodui. Dialogas visada buvo ir tebėra mano tikslas.
Ši knyga – savotiškas kaimo kunigo parapijoje dienoraštis:
čia surinkti ne tik ilgamečiai įspūdžiai ir apmąstymai apie parapijos gyvenimą, bet ir straipsniai, memorandumai, peticijos, kreipimaisi į valdančius vyskupus. Aišku, kai rašiau šiuos testus, buvo sunku įsivaizduoti, kad jie bus publikuojami po tuo pačiu viršeliu.
ATVYKANT
Skaitytojas tai pamatys skirtingi metai, skirtingose parapijose, skirtingose vyskupijose kaimo kunigas susiduria su panašiomis problemomis. Tai tikriausiai paaiškina, kad neišvengiama kartoti nuorodas į tas pačias temas.
Knygą sudaro trys skyriai.
Pirmojoje – esė, paremtos tiesioginiais tarnystės įspūdžiais Kursko-Belgorodo, Vologdos ir Kostromos vyskupijų kaimo bažnyčiose.
Antroje dalyje skaitytojas ras apmąstymų apie šiandieninės Rusijos stačiatikių bažnyčios kelius ir likimus.
Medžiaga apie santykius tarp Maskvos patriarchato ir kitų Rusijos stačiatikių bažnyčios šakų – Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų, tikrosios stačiatikių bažnyčios („katakombos-nikų“), sudaro trečiąjį skyrių.
Tikiuosi, kad nepaisant čia pateikiamų tekstų žanrų ir temų įvairovės, jie padės skaitytojui pamatyti kai kuriuos svarbius dabartinio Rusijos stačiatikybės gyvenimo aspektus.
Šią knygą skiriu savo nuodėmklausiui, patarėjui ir bičiuliui kunigui Nikolajui Eshlimanui atminti.
1979 m. lapkritį Kursko ir Belgorodo arkivyskupas Chrizostomas mane įšventino kunigu ir išsiuntė į atokią kaimo parapiją su žodžiais: "Keturiolika metų nebuvo pamaldų. Nėra bažnyčios, nėra parapijos. Ir nėra kur gyventi. . Atkurti bažnyčios pastatą, atkurti bendruomenę – tarnauti." Jei negalite, vadinasi, nesate vertas būti kunigu. Kiekvienas gali tiesiog mojuoti smilkytuvu, bet kunigui to neužtenka. Kunigas šiandien turėtų būti viskas, ko iš jo reikalauja Bažnyčia“. – „Ar galima meluoti Bažnyčios labui? – „Tai įmanoma ir būtina“.
Šiuos žodžius svarstau dvidešimt penkerius metus. Viskas, kas parašyta šioje knygoje, yra šių apmąstymų rezultatas.
Jie sako, kad per pastaruosius penkiolika metų Maskvos patriarchate įvyko didžiuliai pokyčiai. Aš, kaimo kunigas, matau tik išorinius pokyčius. Mums leidžiama restauruoti bažnyčias, leisti knygas, užsiimti labdara, lankyti kalinius ir ligonius, bet kiekvienos Vietinės Bažnyčios, kaip ir kiekvieno žmogaus, gydymas ir atgimimas gali ir turi prasidėti tik nuo atgailos, kaip liudija Jono pamokslas. Krikštytojas, Gelbėtojas ir šventieji.apaštalai. Nieko neatgailavome iki šios dienos. Ir kuo toliau, tuo absurdiškiau skamba net raginimas atgailauti. Iš visų pusių girdžiu: „Neturime dėl ko atgailauti“. Atsisakymas atgailauti yra būdingas ne tik Maskvos patriarchato bruožas. Pasirodo, nėra už ką atgailauti Rusijos stačiatikių bažnyčiai už Rusijos ribų, nėra už ką atgailauti „katakombnikams“. Mes visi matome šiaudą brolio akyje, bet nematome sijos savo.
Esu įsitikinęs, kad numalšinti savo Bažnyčios bėdas yra nusikalstama. Kiekvienas krikščionis žino, kad „Dievą išduoda tyla“. Esame pašaukti ne tik tikėti, bet ir išpažinti, tai yra garsiai liudyti visam pasauliui. Evangelistai turėtų būti pavyzdys visiems, kurie kalba ir rašo apie Bažnyčią. Jie nebijojo pasakyti visos tiesos, o tai, atrodytų, neišvengiamai pakenkė krikščionybės skelbimui. Jie pasakojo, kad apaštalas Judas pardavė Mokytoją už trisdešimt sidabrinių, kad apaštalas Petras išdavė Kristų ir tris kartus jo išsižadėjo, kad pirmatikis apaštalas Paulius daugelį metų persekiojo krikščionis, kad Kristus buvo apsuptas muitininkų ir nusidėjėlių. . Visa senovės krikščionybės kritika buvo paremta Naujojo Testamento tekstų analize, tačiau evangelistai to nebijojo. Jie žinojo, kad viso melo tėvas yra velnias, kad kiekvienas, kuris meluoja, tampa jo sūnumi ir vykdo jo valią. Ir taip krikščionybė triumfavo pasaulyje.
Norėčiau kreiptis į visus savo kolegas dvasininkus, į visus stačiatikius Rusijoje ir užsienyje keliais man svarbiausiais klausimais.
Kaip vertinti septyniasdešimt metų trukusį mūsų Bažnyčios hierarchų bendradarbiavimą su karingų ateistinių komunistų valstybe? Ar melas gali išgelbėti Bažnyčią?
Nuo kada ir kodėl mūsų Bažnyčia oficialiai vadinama Rusijos stačiatikių bažnyčia? „Rusijos imperijos įstatymų kodekse“ ir visuose 1917–1918 metų Visos Rusijos vietos tarybos dokumentuose aptinkame terminą „Rusų stačiatikių bažnyčia“. Ukrainiečiai, baltarusiai, totoriai, jakutai palieka Šventąjį šriftą kaip tie patys ukrainiečiai, baltarusiai, totoriai, jakutai, netapdami rusais. Kiekvienas iš mūsų turi vienodą teisę pasakyti: „Tai yra mano bažnyčia“.
Ar leistina tarp šventųjų priskirti naujus Rusijos kankinius ir išpažinėjus prieš atgailą ir be atgailos prieš juos?
Kodėl mes sąmoningai užmiršome visus 1917–1918 metų Visos Rusijos vietos tarybos sprendimus? Kodėl mes renkame patriarchą priešingai Tarybos sprendimui? Kodėl Šventasis Sinodas sudaromas prieštaraujant Tarybos nutarimui? Kodėl vyskupus šiandien skiria Sinodas, o ne renka? Kodėl bažnyčios žmonėms visiškai uždrausta rinkti kunigą į savo parapiją? Kodėl savo Bažnyčią vadiname „Katedra“, jei ji pastatyta „demokratinio centralizmo“ principu? *
Liudininkai, kurių niekada nedrįsau kalbėti Bažnyčios vardu. Viskas, ką rašiau ir sakiau, yra tik mano asmeninė nuomonė. Dar prieš paskelbdamas kiekvieno straipsnio kopiją išsiunčiau valdančiajam vyskupui ir Šventajam Sinodui. Dialogas visada buvo ir tebėra mano tikslas.
Ši knyga – savotiškas kaimo kunigo parapijoje dienoraštis: joje – ne tik ilgamečiai įspūdžiai ir parapijos gyvenimo apmąstymai, bet ir straipsniai, memorandumai, peticijos, kreipimaisi į valdančius vyskupus. Aišku, kai rašiau šiuos testus, buvo sunku įsivaizduoti, kad jie bus publikuojami po tuo pačiu viršeliu.
ATVYKANT
Skaitytojas pamatys, kad skirtingais metais, skirtingose parapijose, skirtingose vyskupijose kaimo kunigas susiduria su panašiomis problemomis. Tai tikriausiai paaiškina, kad neišvengiama kartoti nuorodas į tas pačias temas.
Knygą sudaro trys skyriai. Pirmojoje – esė, paremtos tiesioginiais tarnystės įspūdžiais Kursko-Belgorodo, Vologdos ir Kostromos vyskupijų kaimo bažnyčiose. Antroje dalyje skaitytojas ras apmąstymų apie šiandieninės Rusijos stačiatikių bažnyčios kelius ir likimus. Medžiaga apie santykius tarp Maskvos patriarchato ir kitų Rusijos stačiatikių bažnyčios šakų – Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų, tikrosios stačiatikių bažnyčios („katakombos-nikų“), sudaro trečiąjį skyrių.
Tikiuosi, kad nepaisant čia pateikiamų tekstų žanrų ir temų įvairovės, jie padės skaitytojui pamatyti kai kuriuos svarbius dabartinio Rusijos stačiatikybės gyvenimo aspektus.
Šią knygą skiriu savo nuodėmklausiui, patarėjui ir bičiuliui kunigui Nikolajui Eshlimanui atminti.
Drąsus naujas pasaulis
Aš priklausau keisčiausių ir nuostabiausių socialinė grupė... Nepriklausau nei į vieną iš dviejų klasių, sudarančių sovietinę visuomenę, nei į „sluoksnį“ – inteligentiją. Kasdien atsivertęs bet kurį laikraštį skaitau: „Visų šalių darbuotojai, vienykitės! Ne, šis skambutis ne man. Daugelį metų „Internationale“ buvo oficialus mano šalies himnas, tačiau Tėvynės himno žodžiai man buvo tiesiogiai ir atvirai priešiški. Nesu profsąjungos narys ir negaliu ja tapti. Per 70 metų manęs niekas neatstovavo gegužinės ar spalio paraduose ar demonstracijose, nei apačioje – kolonose, nei aukščiau – tribūnose, gegužinės ir spalio šūkiai nekvietė „stiprintis“, „dauginti“, "sustiprinti". Niekada neėmiau darbo pamainos ir nedalyvavau socialistiniame konkurse, išskyrus galbūt Baltosios jūros-Baltijos kanalo statybą.
Nesu Gulago pilietis, bet man niekas niekada nesako ir nerašo "draugo", o jei kur netyčia užsimena ir iš įpročio sako, tai neatsakysiu ir net nesikreipsiu į kalbėtoją: čia ne aš. . Ir pati, žinoma, niekada niekam neskambinu šiuo žodžiu. V Paskutinį kartą, pamenu, taip A. Blokas eilėraštyje „Dvylika“ kreipėsi į brolį: „Kas šiandien niūru, drauge kunige? Bet ir mano ilgasijonas brolis tame eilėraštyje nenorėjo atsakyti, mieliau slėpėsi už sniego pusnys, nors tai buvo tiksliai pastebėta ir klausimas buvo labai reikšmingas. Tačiau „draugas kunigas“ nepriėmė pašventinimo iš tų dvylikos Petruko ir Vaniuko, kurie už pūgos numatė „laisvę be kryžiaus“, nesvajojo kartu su jais gerti kraują ir paleisti kulką į Šventąją Rusiją. Jis buvo visiškai svetimas tiems apaštalams, o jie jam buvo visiškai svetimi: jis nesiruošė tarnauti tam vilkolakiui „baltame rožių vainikelyje“.
1 licėjus, Volgorečenskas, Kostromos sritis
mokslinis patarėjas Denisas Leonidovičius Lapinas
Arkivyskupas Georgijus Michailovičius Edelšteinas gimė 1932 m. liepos 20 d. rusiškų, žydiškų ir lenkiškų šaknų turinčioje šeimoje. Būdamas apie 20 metų jis buvo pakrikštytas Rusijos stačiatikių bažnyčioje. 1965 m., dar būdamas pasaulietis ir Maskvos regioninio pedagoginio instituto magistrantūros studentas, Edelšteinas dalyvavo redaguojant atviro laiško patriarchui Aleksijui I tekstą, kuriame detaliai nupieštas neteisėto žmogaus teisių ir laisvių slopinimo paveikslas. tikinčiųjų SSRS valstybės valdžia. Sukūrus Maskvos Helsinkio grupę 1976 m., jis tapo vienu iš jos narių.
Georgijus Edelšteinas ilgai siekė įšventinimo ir tik 1979 m. lapkričio 24 d. buvo įšventintas į kunigus, o po to Kursko ir Belgorodo vyskupijų valdytojo Chrizostomo sprendimu buvo paskirtas Šv. Jono Teologo bažnyčios rektoriumi m. Korovino kaimas, Volokonovskio rajonas. Nuo 1992 m. - Kostromos srities Karabanovo kaimo Kristaus Prisikėlimo bažnyčios rektorius; pabaigoje dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės pašalintas iš šių pareigų 2015 m.
Karabanovo šventyklos restauravimas
Apie 1991 m. tėvas Georgijus Edelsteinas aplankė savo draugus JAV. Vašingtone jis buvo pakviestas į protestantų kongregaciją – Metodistų bažnyčią. Bendruomenės nariai teigė norintys padėti atkurti stačiatikių bažnyčias Rusijoje ir yra pasirengę skirti 30 000 USD finansinę paramą. Nuo tos akimirkos, įkvėptas Amerikos metodistų paramos, tėvas George'as pradėjo ieškoti šventyklos, kurią reikia restauruoti. Norėjau nuvykti į Kadyi rajoną – ten, ant Volgos kranto, yra vieta, kur gyveno Andrejaus Tarkovskio tėvas Arsenijus. Būtent šioje vietoje tėvas George'as iš pradžių norėjo atkurti šventyklą, tačiau šios idėjos atsisakė. Visų pirma dėl to, kad artimiausioje aplinkoje buvo sunku gauti medžiagų statyboms, o atsivežti iš Kostromos buvo daugiau nei sunku. Dėl to jis atvyko pas valdantįjį vyskupą Vladyką Aleksandrą, dabar jau metropolitą, ir paprašė jo palaiminimo atkurti kokią nors sunaikintą vyskupijos bažnyčią.
Vladyka pakvietė jį pasirinkti bet kurį iš penkiasdešimties, kuriems reikia atgaivinimo. Dėl to tėvas George'as pasirinko šventyklą Karabanovo kaime, ir toks pasirinkimas nebuvo atsitiktinis, kaip vėliau paaiškėjo. Ikonnikovo kaime, esančiame netoli Karabanovo, gyveno kažkoks Borisas Volinas, kurio tėvas Pavelas uždarė ir nusiaubė šią bažnyčią. Ir jis parsivežė ikonas iš šventyklos namo ir susmulkino jas į fakelus, kad užkurtų krosnį. Močiutės iš Karabanovskio bažnyčios jo paklausė: "Pashka, duok mums piktogramas!" Ir jis jiems atsakė: „Ne! Nėra ko skleisti tamsos ir nežinojimo! Iš šių piktogramų padarysiu bičių avilius! Iš šių jūsų nešvarių piktogramų!
Dėl to Paulius uždarė bažnyčią, o jo sūnus nusprendė atsigriebti už tėčio pasipiktinimą. Kelis kartus važiavo į Maskvą į Religijų reikalų tarybą ir galiausiai gavo leidimą atkurti bažnyčią. Bet yra leidimas, bet nėra šventyklos: trys sienos be langų ir stogas. Šiaurinės sienos trūksta, nes pastate kurį laiką veikė traktorių dirbtuvės, o siena buvo sutraiškyta, kad traktorius galėtų patekti į pastatą. Tačiau traktorių dirbtuvės – ne pats blogiausias dalykas. 80-ųjų pabaigoje. šventykloje buvo sandėlis mineralinių trąšų: jų buvo perteklius, čia buvo sukrautos vertingos trąšos. Šventykla atvira, stogo nėra. Sniegas ir lietus – viskas krito ant trąšų. Dėl to ant grindų susidarė šlykštus skysčiai.
Atvykus čia, į parduotuvę apie. George'as susipažino su vietinėmis močiutėmis. Jis pakvietė juos kartu eiti į šventyklą.
- O tu, tėve, buvai ten?
- Ne, nebuvau. Eime kartu?
- Ne, tėve, neikime. Eini ten keturis kartus – batai subyrės!
Tėvas Jurgis įėjo į tai, kas liko iš bažnyčios. Išties, tai žalia dvokianti pelkė. Išėmė elitoną, išėmė rankšluostį, pasitiesė ant palangės, uždėjo ant rankšluosčio kryžių ir Evangeliją, sugiedojo Velykų kanoną: „Tepakyla Dievas ir išbarsto jį prieš jį“.
Atėjo laikas pradėti restauraciją, tačiau metodistai žadėtų pinigų neatsiuntė. Atsižvelgdamas į šiuos pinigus, tėvas Džordžas pasiskolino tūkstantį, paskui dar vieną. Trečiojo jam nebedavė, jie pareikalavo duoti pirmiausia tuos du ...
Laimei, iš Norvegijos atvyko jo draugai, gyvenę netoli Kostromos vyskupijos, ir jie dirbo apie dešimt dienų – padėjo kunigui Jurgiui pradėti restauravimo darbus. Jie išvyko, o po mėnesio atsiuntė jam pinigų sumą, kuri leido kunigui sumokėti skolas, sutvarkyti skliautus ir padaryti stogą.
Skliautus laikančiose kolonose plyta subyrėjo į dulkes – taip ją veikė kenksmingos trąšos. Tėvas buvo perspėtas: jei ketini atstatyti į nieką nesilaikančius skliautus, jie ant tavęs sugrius.
Na, sugrius, taip ir sugrius... Suvirinome rėmus stulpams iš metalo, užpylėme betonu - niekas nenukrito. Jie išvalė šventyklą nuo purvo, atkūrė šiaurinę sieną, padarė stogą. Trąšų smarvė laikėsi trejus metus. Dabar atrodo, kad bjaurus kvapas išnyko.
Maždaug per trejus metus šventyklos pastatas buvo atstatytas. Tėvas George'as didžiavosi, kad padėjo plytas į vietą... Bet tada jis greitai suprato, kad dėti plytas yra daug lengviau nei atkurti žmonių sielos... Pirmoji pamoka šiuo klausimu buvo jam: ateina jo draugai norvegai, kurie ryte, kaip įprasta, skaito iš Biblijos. Tarp jų yra ir liuteronų kunigas, kuris perskaitęs kažką sako. Ir tik po to jie pradeda veikti. Močiutės teiravosi. George: "Kodėl jie tai skaito?" Jis jiems atsako: „Jie skaito Bibliją“. Jie vis dar stebisi: "O ką šis jiems sako?" Sako: „Pamokslas skaito, paaiškina, kas perskaityta Biblijoje“. Močiutės yra sutrikusios: „Tėve! Taigi jūs sakėte, kad jie nesupranta rusų kalbos? "Taigi jūs pats tai matote, jie nesupranta." Močiutės tęsia: „Tai kaip jos skaito Bibliją? Tai parašyta rusiškai! Jie buvo tvirtai įsitikinę, kad Jėzus Kristus yra mūsų, rusų žmogus, ir kad Biblija egzistuoja tik rusų kalba, todėl tie, kurie nesupranta rusiškai, negali skaityti Biblijos.
Galų gale tėvo Jurgio draugų norvegų pinigai baigėsi, o darbai dar nebuvo baigti. Lėtai jie toliau klojo stogą.
Kažkuriuo momentu pasirodė žmogus. Jis sėdėjo ant suoliuko priešais šventyklą ir stebėjo, kaip darbininkai tempia didžiulį rąstą. Ir šitą rąstą reikia bet kokia kaina tempti į viršų. Speciali technikažinoma, kad ne, nes nėra pinigų. Vyras pamato, kas vyksta, ir staiga sušunka angliškai: „Jūs negalite to padaryti taip! Darai neteisingai, rąstas gali nukristi ir užmušti stovinčius apačioje! Jie tempė rąstą – nieko baisaus neatsitiko. Kadangi tėvas George'as buvo vienintelis, kuris suprato angliškai, jis paaiškino jam: "Paimk kranas niekur, ir net jei paimsiu, nėra pinigų jo nuomai sumokėti“. Jie įsitraukė į pokalbį, paaiškėjo, kad atvykėlis – statybos inžinierius, tikėjimu baptistas.
Taigi jis keturias dienas sėdėjo ant suoliuko, kiekvieną kartą ateidamas iš miesto ir stebėdamas, kaip dirba žmonės. Ir tada jis vėl priėjo prie kunigo ir pasakė, kad nori dirbti vaikų kolonijoje prie Vasiljevskoje plento, kaip kadaise Kanadoje – skaityti ir aiškinti Bibliją nepilnamečiams kaliniams. Kaip paaiškėjo, Maskvoje jam buvo pasakyta, kad Karabanove yra kunigas, kuris gerai moka anglų kalbą, todėl atėjo ir pasiūlė: „Dirbkime Karabanove dieną ir čia naktį. Aš skaitysiu ir kalbėsiu, o jūs išversite“.
Tada tėvas Georgijus supažindino jį su Sorokino kolonijos vadovu, pasakė, kad žmogus nori būti naudingas, bet tuo pat metu nekalba rusiškai. Dėl to šiam baptistui, žinoma, buvo uždrausta tokia šviesuomenės veikla. Karabanovo šventykloje jis sėdėjo porą dienų, tada išsitraukė piniginę ir išsitraukė tokią pat pinigų sumą, kokią norvegai siuntė paskutinį kartą. Po to jis dingo ir daugiau nepasirodė. Tėvas George'as sako, kad „jis vis dar nežino, kas jis yra ir iš kur kilęs, tačiau šis žmogus pasirodė esąs vienas iš tų, kurie padėjo užbaigti šventyklos statybas“.
Praėjo dveji metai. Žiemos šventykla buvo atstatyta, tačiau vis tiek reikėjo atstatyti vasarinę.
Geras tėvo George'o draugas, Kestono instituto direktorius Lawrence'as Uzzellas, keliavo motoriniu laivu palei Volgą. Pravažiavęs kelis miestus ir pamatęs, kad kompanionai šiek tiek pavargo nuo aplinkinių vaizdų monotonijos, pakvietė juos išlipti į krantą Kostromoje: „Išlipkime čia, aš tave nuvešiu į kaimo šventyklą, o tu savo akimis pamatysi, kaip gyvena kaimo kunigas“.... Kartu su juo į Karabanovą atvyko beveik visa keliautojų grupė, o tarp šios grupės buvo kažkoks žemo ūgio vyriškis, kuris, anot tėvo Jurgio, jį visiškai išvargino savo nesibaigiančiais klausimais. Jis paklausė Larry, kas jis toks, paaiškėjo, kad jis katalikų kunigas iš Airijos.
Pusę paros pabuvę Karabanove keliautojai išvyko. Vėliau šis kunigas padėjo bendruomenei pinigais, už kuriuos pavyko atkurti vasarinę šventyklos dalį. Užmezgė draugystę su tėvu Georgijumi ir jie ne kartą lankėsi vienas pas kitą, studentai iš Maskvos pedagoginis universitetas lankėsi pas jį Airijoje, dalyvavo ten vykusiose archeologinėse ekspedicijose. Deja, jo nebėra tarp gyvųjų.
Keista, bet tokiu būdu norvegų liuteronų, Kanados baptisto ir kataliko tėvo pinigais buvo atkurta. stačiatikių bažnyčia Kristaus Prisikėlimo vardu Karabanovo kaime.
O kaip dėl žadėtų Amerikos metodistų pinigų? Jie domėjosi, kas vyksta. Vieną kartą žadėjo, kitą žadėjo, atsiuntė savo pasiuntinį, kuris apžiūrėjo aplinką. Bet prieš šiandien jie niekada nesiuntė pinigų tėvui Džordžui. Tuo pačiu tėtis jiems labai dėkingas – anot jo,
„Jei ne jų pažadas, niekada nebūčiau išdrįsęs pradėti šventyklos atstatymo visiškai tuščiomis kišenėmis. Būtent jie patikėjo mano įmonės sėkme.
Sovietinė religinė politika septintajame dešimtmetyje ir atviras laiškas patriarchui Aleksijui I
Antibažnytinį kursą, skelbtą ir griežtai vykdomą valdant NS Chruščiovui, tęsė jį nuo valdžios nušalinę žmonės. Žinoma, šio kurso kraštutinumai buvo sušvelninti. Atvira ir brutali propaganda bei administracinis spaudimas Bažnyčiai netilpo į pochruščiovinio „nomenklatūros stabilizavimo“ strategiją. Kartu su politinis režimas valstybės ir bažnyčios santykiai turėjo būti stabilizuoti ir valdžiai palankiomis sąlygomis. Naujoji sovietų vadovybė nesiruošė atsisakyti savo užkariavimų. bažnyčios reforma“. Todėl buvo įdėta tiek daug pastangų, kad 1971 m. Vietos taryboje nediskutuotų „bažnyčios reformos“ pasekmių klausimas. Šiuo laikotarpiu vyravo Bažnyčios izoliavimo ir įtakos mažinimo politika. Tiesą sakant, galia iš atviros, agresyvios konfrontacijos perėjo į paslėptą, bet ne mažiau destruktyvią konfrontaciją.
Valdžia atidžiai stebėjo Bažnyčios įtaką tikintiesiems per pamaldas. Paprastai tai buvo taikoma toms paslaugoms, kurių teikiama daugiausia didelis skaičius maldininkai – Velykų, Kristaus Gimimo šventės, mirusiųjų atminimo dienos. Pareigūnai sudarė išsamias ataskaitas apie šiomis dienomis vykusias šventines pamaldas, parapijiečių skaičių, vaikų ir jaunimo buvimą tarp jų, kultų įstatymų pažeidimo faktus. Tikintiesiems šnipinėti bažnyčiose buvo specialūs informatoriai, kurių užduotis pirmiausia buvo stebėti, ar tarp parapijiečių yra jaunimo, vaikų, komunistų partijos narių, taip pat stebėti pamokslų turinį. Pacituosime vieno iš šių žmonių, partijos vadovybės patrauktų atlikti panašias pareigas, liudijimą, kuris dabar jau tiki. Ortodoksų krikščionis V. D. Yablochkina:
„Baigęs mokyklą, kai įstojau į institutą, mano profilyje buvo parašyta: antireliginis propagandistas. Organizacinio ir metodinio skyriaus vedėjas Kniazevas pasakė, kad dirbsime Stačiatikių bažnyčios reikalų komisijoje. Mūsų pareigos apima: bažnyčių lankymą, bažnytinių pamokslų ideologinę analizę ir TSKP narių dalyvavimo bažnytiniuose sakramentuose tikimybės registravimo stuburus...
Velykas aplink bažnyčias buvo įrengti policijos kordonai, formaliai, žinoma, siekiant užkirsti kelią nusikaltimams ir apsaugoti tikinčiuosius. Tačiau labai dažnai viešosios tvarkos saugojimo pretekstu policininkams buvo įsakyta neįleisti jaunuolių į tarnybas. Pasak Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus A.K.Svetozarsky,
„Norint patekti į bažnyčią prieš Velykų pamaldų pradžią, reikėjo apgauti vadinamuosius budėtojus - jie buvo ne budėtojai, o komjaunimo rajono komiteto darbuotojai. Vienais metais prisiminiau, kad jie turėjo specialius komjaunimo ženkliukus su aukso šakele, vadinamąjį „Lenino ženklelį“. Reikėjo praeiti pro juos tvirtu žingsniu, apsimetus, kad eini pro šventyklą, o prie pat tvoros staigiai sukti į vartus ir eiti. Turiu pasakyti, kad jiems pavyko, bet jie nebevaldė teritorijos. Į bažnyčią jie tikrai nepriėjo, bet kieme pradėjo sakyti tiesą: „Lauksime tavęs“. Bet jie nelaukė – vėliau turėjo kitą įvykį.
Svarbi data tapo 1965 m. lapkričio 21 d., kai Maskvos kunigas Nikolajus Eshlimanas ir Dmitrovo kunigas Glebas Jakuninas išsiuntė atvirą laišką Jo Šventenybei Patriarchui Alexy I. Parašyta kaip ilgalaikio darbo rezultatas didelė grupėžmonių. Originalų, labai trumpą variantą parengė rašytojas Anatolijus Krasnovas-Levitinas. Ją iš esmės peržiūrėjo ir išplėtė kun. Nikolajus Eshlimanas, dalyvaujant Georgijui Edelsteinui. Pasak pastarojo,
„Idėja iš pradžių buvo itin miglota, bet greitai paaiškėjo, kad Maskvoje šiai idėjai pritarė mažiausiai 10-15 kunigų. Pradinė versija turėjo būti nedidelė – 5–6 puslapiai. Tada jie pagalvojo ir nusprendė, kad norint išsamiai pristatyti bylos esmę, reikia 20 puslapių.
Šis rankraštis buvo pirmosios galutinės versijos dalies, prie kurios keletą mėnesių dirbo pasauliečiai Feliksas Karelinas, Levas Regelsonas ir Viktoras Kapitančukas, pagrindas. Signataro nuopelnas šį dokumentą kunigai visų pirma susideda iš to, kad jie padėjo savo parašus ir atsisakė juos pašalinti ateityje, nepaisant daromo spaudimo. Iš pradžių buvo manoma, kad tai bus bendras vyskupų, kunigų ir galbūt kelių diakonų laiškas (jie nenorėjo įtraukti pasauliečių) – savotiškas susitaikinimo kreipimasis į patriarchą. Tačiau tuomet beveik visi iš 15–20 išankstinį sutikimą pareiškusių dvasininkų atsisakė pasirašyti. Iš pradžių buvo manoma, kad dokumentą pasirašys arkivyskupas Germogenas Golubevas.
Laiškas buvo padaugintas 100 egzempliorių ir išsiųstas visiems valdantiems Maskvos patriarchato vyskupams. Ir kai kurie iš jų, pavyzdžiui, „Metropolitan“. Surožskis Antanas(Blumas) atsiuntė patvirtinimo telegramas. O gruodžio 15 d. laiško kopijas išsiuntė SSRS Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkui N. V. Podgorniui, SSRS Ministrų Tarybos pirmininkui A. N. Kosyginui ir generalinis prokuroras SSRS Rudenko. Jau 1966 metų pradžioje atviras laiškas buvo išverstas į keletą užsienio kalbos, buvo transliuojami per radiją, taip pat ir SSRS. Nuo tada Bažnyčios persekiojimo Sovietų Sąjungoje tema tapo viena populiariausių Vakarų leidiniuose, nors, žinoma, Vakarai tai puikiai žinojo ir anksčiau.
Apeliaciniame skunde buvo iškelta keletas klausimų:
- dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos vadovų ir įgaliotinių neteisėtų veiksmų, nusikalstamai pažeidžiant pagrindines sovietų valdžios įstatymų nuostatas, lemiančias sovietinės valstybės požiūrį į Bažnyčią; apie priverstinį bažnyčių uždarymą 1959-1964 m.;
- dėl neteisėto valstybės valdžios atstovų kišimosi į vidinį bažnyčios gyvenimą: „... laikotarpiu nuo 1957 iki 1964 m., asmeniniu Chruščiovo spaudimu, leidusio vadovybėje subjektyvizmą ir administravimą“, vėliau nuteistas. Komunistų partija ir sovietų valdžia, Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba radikaliai pakeitė savo pobūdį, iš oficialios tarpinės institucijos virto neoficialia ir nelegalia Maskvos patriarchato valdžios institucija. Šiandien Rusijos bažnyčioje susidarė situacija, kai nė viena bažnytinio gyvenimo pusė nėra laisva nuo aktyvaus administracinio R.P. tarybos kišimosi. Ts., Jo įgalioti atstovai ir vietos valdžia galia, įsikišimas, nukreiptas į Bažnyčios sunaikinimą! ... Užtenka pasakyti, kad savo vyskupijoje valdantis vyskupas negalėjo skirti parapijos rektoriaus be vietos Religijų reikalų tarybos atstovo pritarimo;
– kad Bažnyčia nebėra susirinkusi, nes jeigu vyskupija neišsirenka vyskupo, tai jis negali jai atstovauti, – rašyta būtent Vladykos Hermogeno įtakoje. Aštuntajame dešimtmetyje Glebas Jakuninas gailėjosi, kad į jį kreipėsi pagalbos, apibūdindamas jį kaip švelnų, nuolat ieškantį kompromisų žmogų, todėl reikėjo sutelkti dėmesį į arkivyskupą Pavelą (Golyševą) kaip į tvirtesnių įsitikinimų asmenį.
1965 m. gruodžio 24 d. patriarchas Aleksijus pasirašė rezoliuciją dėl atviro laiško, kuriuo Jo Malonybei Krutitsko metropolitui Pimenui nurodyta nurodyti rengėjams jų veiksmų, kuriais siekiama suvilioti Bažnyčią, neteisėtumą ir ištvirkimą, ir dėl atitinkamo Jo pranešimo. Malonė turėti „ypatingą nuosprendį“ apie kunigus Nikolajų Eshlimaną ir Glebą Jakuniną ...
1966 m. gegužę Krutickio metropolitas Pimenas iškvietė sensacingų dokumentų autorius. Netrukus abu buvo uždrausti eiti tarnybą, laukiant atgailos. Tada kunigas Nikolajus Eshlimanas išplatino antrą laišką, kuriame buvo nurodytos atsisakymo atgailauti priežastys (pasak kunigo Nikolajaus, buvo reikalaujama atgailauti ne už bažnyčios drausmės pažeidimą, o už „sovietinės tikrovės menkinimą“). Paaiškinimo tonas buvo griežtas, bet ne „įžūlus“. Visiems buvo aišku, kad nei Jo Šventenybė Patriarchas, nei metropolitas Pimenas nereikalavo atgailos.
Taikymas. Interviu su arkivyskupu Georgijumi Edelsteinu, autoriaus įrašytas 2015 m. gruodžio 20 d.
– Kas buvote tuo metu, kai rašėte Atvirą laišką Jo Šventenybei patriarchui Aleksijui I?
– Buvau paprastas altaristas su tėvu Nikolajumi Eshlimanu, kai jis dar tarnavo netoli Monino stoties Bogorodskoje kaime. Be to, tuo pat metu mokiausi ir aspirantūroje. Mūsų pažinties metu man buvo 31–32 metai. Kažkada viename bažnytiniame žurnale skaičiau tėvo Aleksandro Meno pamokslus ir nuo tada norėjau su juo susipažinti. Galų gale man tai pavyko padaryti per mūsų bendrą draugą – psichiatrą Anatolijų Dobrovičių. Lygiai taip pat susipažinau su kun. Nikolajumi Eshlimanu ir su juo man visai neblogai sekėsi rimti santykiai, man jis buvo dvasinis tėvas, mentorius, į jį visada kreipdavausi kaip į „tu“, tuo tarpu su Aleksandru Mene santykiai buvo gana draugiški, neformalūs, lengvai bendraudavome „tu“.
– Kokie motyvai paskatino dalyvauti kuriant šį laišką? Kaip manote, kokie motyvai paskatino kitus laiško autorius?
– Kunigas Nikolajus Eshlimanas beveik nuo pat mūsų pirmojo susitikimo kalbėjo, kad Bažnyčia yra nelygioje padėtyje, antikonstitucinėje erdvėje. Juk oficialiai pagal SSRS Konstituciją Bažnyčia buvo atskirta nuo valstybės, tačiau realiai ji nuolat kišosi į jos reikalus, varžydama religijos laisvę, bažnytinės valdžios, Jo Šventenybės patriarcho ir Rusijos sinodo. Stačiatikių bažnyčia, deja, nesikiša į šį neteisėtą procesą.<…>
Tėvas Nikolajus norėjo suburti bendraminčių grupę, kuri parašytų atvirą laišką Šventajam Patriarchui ir Sinodui.<…>Tėvas Nikolajus tada jau tarnavo netoli nuo Maskvos Grebneve, Maskvos srityje. Ir tada vieną dieną atbėgo raudonplaukis, pasišiaušęs Glebas Jakuninas, su kažkokiu didžiuliu geltonu lagaminu (pamenu, jis jame nešiojo viską – net skalbinius ir vantas voniai) ir pasakė, kad ten yra. slaptus dokumentus... Po ilgo, maždaug tris valandas trukusio pokalbio su tėvu Nikolajumi, Glebas vėl atbėgo, pasiėmė lagaminą ir nuėjo į traukinį.<…>Tada tėvas Nikolajus atsisuko į mane ir perskaitė man laiško tekstą, prašydamas apie tai nesakyti Glebui. Perskaitęs laišką paklausė, kokia mano nuomonė – atsakiau, kad greičiausiai ją parašė Anatolijus Emmanuilovičius Krasnovas-Levitinas, ilgą laiką priklausęs renovatoriams. Tėvas Glebas sakė, kad veiksmų reikia imtis greitai ir ryžtingai, prieš Velykas paskelbęs laišką. Tačiau aš rekomendavau tėvui Nikolajui nepasirašyti tokio dokumento, su kuriuo jis sutiko. Be to, pasakiau, kad esant reikalui esu pasiruošęs padėti raštu naujas leidimas Laiškai, bet tuo pačiu būti tik techniniu atlikėju. Per 2-3 dienas nuvažiavome į šv. Puškinskaja (dabar – Bolšaja Dmitrovka), kuri buvo vienintelė vieta Maskvoje, kurioje buvo prekiaujama spausdinimo mašinėlėmis. Tėvas Nikolajus nusipirko brangiausią modelį, tada visi nuvyko į jo namus, kur sukūrė keletą Laiško kopijų.
Laišką nauju leidimu pasirašė kunigai Nikolajus Eshlimanas ir Glebas Jakuninas. Buvo manoma, kad savo parašus padėtų ir kiti kunigai – pirmiausia Aleksandras Menas, Nikolajus Vedernikovas, Vladimiras Rožkovas ir Volgogrado metropolitas Vladyka Germogen (Golubevas), bet paskui visi atsisakė.
Reikia pasakyti, kad Vladyka Germogen su gilia pagarba elgėsi su Jo Šventenybe patriarchu Aleksiju ir parašė jam savo laišką, tačiau konfidencialia forma, neskelbdamas teksto, kaip tai padarė Glebas Jakuninas ir Nikolajus Eshlimanas.
– Koks jūsų indėlis kuriant šį dokumentą?
– Aš nesu jo kūrėjas – greičiau aš tik techninis atlikėjas. Be to, redagavau ne daugiau kaip trečdalį viso teksto. Be to, tai aš įtikinau tėvą Nikolajų Eshlimaną, kad laiškas turi būti autoriaus, o tėvas Aleksandras Menas tikėjo, kad jis turi būti anoniminis arba, pasak bent jau, pasirašyti netikrais vardais. Apskritai šis Atviras laiškas yra pirmasis atidaryti dokumentąžmogaus teisės SSRS.
– Tėve Jurgiai, kadangi jūs dalyvavote redaguojant Atviro laiško tekstą, kodėl jo nepasirašėte? Dėl to, kad neturėjai kunigo rango, ar dėl to, kad tave bandė išgelbėti?
– Ne, manęs nebandė gelbėti, nes aš pats primygtinai reikalavau, kad tik kunigai pasirašytų Atviro laiško tekstą, tuo tarpu aš neturėjau kunigo rango.
– Kaip apibūdintumėte kunigą Nikolajų Eshlimaną?
– Tėvas Nikolajus buvo labai artimas tėvo Aleksandro Menemo draugas, nepaisant to, kad daugeliu atžvilgių jie buvo visiškai skirtingi žmonės. Tėvas Aleksandras žavėjosi kun. Nikolajus, sakydamas, kad nepaisant visų jo, kaip pamokslininko, sugebėjimų, jo negalima lyginti su Nikolajumi. Tėvas Aleksandras buvo saikingas, griežtas, logiškas, nuoseklus, o kunigas Nikolajus, likus 5 minutėms iki pamokslo, nežinojo, apie ką kalbės, bet tada tapo kaip lakštingala, visus pakerėjusi pamokslo gilumu. Tėvas Aleksandras nė minutei neklydo tarnaudamas, sakydamas pamokslus, o tėvas Nikolajus, tarnaudamas, pamiršo apie viską pasaulyje, visiškai pasinerdamas į dieviškąją tarnystę - įkvėpimas užfiksavo viską. Net ir kiekvienose laidotuvėse jis turėjo savo naują pamokslą.
Tėvas Nikolajus, žinoma, buvo tikras kunigas. Pavyzdžiui, jis galėjo važiuoti vežimu ir, pamatęs čigonus, prieiti prie jų ir visą kelią jiems liudyti apie Kristų.
Tėvas Nikolajus mirė, kai aš jau buvau įšventintas į kunigus. Kaip bebūtų keista, jie jam tarnavo pagal paprasto pasauliečio laipsnį – taip įsakė Jo Šventenybė Patriarchas, kuris savo ruožtu buvo įsakytas iš Religijų reikalų tarybos. Bet tada prie manęs priėjo tėvas Vladimiras Rožkovas ir pasakė, kad man reikia giedoti jam kaip kunigui – tai aš padariau su dviem dainininkais. Apie šešis mėnesius ant tėvo Nikolajaus kapo net nebuvo kryžiaus, todėl turėjome jį gauti ir ant kapo uždėti kryžių.
– Kodėl ROC vadovybė taip nuspėjamai elgėsi dokumento autorių atžvilgiu? Ar čia nebuvo taikomas principas „mušk savo, kad svetimi bijotų“, ar bažnyčios elitas turėjo kokių nors savo idėjų?
– Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovybė iš principo nepriėmė iniciatyvos ir, juolab, kritikos „iš apačios“. Tačiau blogiausia, kas, mano nuomone, nutiko per Chruščiovo ir Brežnevo persekiojimus, buvo 1961 m. Vyskupų taryba, kai atminimo dieną Šventasis Sergijus Po Radonežo liturgijos visi vyskupai buvo išsiųsti į susirinkimą, kurio metu buvo pakeista 1945 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija.<…>Tiesą sakant, Bažnyčia sutiko bendradarbiauti su valstybe ...
– Ir galiausiai, pasakykite, kaip matote mūsų Motinos Bažnyčios ateitį, jei dabar taip stipriai išryškėja polinkis į vyskupo galios stiprinimą?
– Turime žinoti savo Bažnyčios istoriją, nes jos nežinantis kunigas tiesiog neturi teisės būti kunigu. Bet kokiu atveju vienybę išlaikyti būtina – juk kiekvienose pamaldose meldžiamės už Bažnyčios vienybę. Bet koks nesutarimas yra sektantizmas, Kristaus rūbo dalijimasis ir, mano giliu įsitikinimu, yra antikrikščioniškas veiksmas. Bet svarbiausia, pirma, turime išlikti stačiatikiais, antra, nemeluoti. Tai ne Rusijos ortodoksų bažnyčios, o Maskvos patriarchato problema. Tarp apaštalų nuo 12 iki 70 metų buvo nusidėjėlių, išdavikų ir eretikų. Taip buvo ir taip bus. Būtina sakyti tiesą, nes pagrindinis krikščionybės skiriamasis bruožas yra jos Tiesos liudijimas. Kai mūsų bažnyčios hierarchai kovojo už taiką, tai buvo tik propaganda. Dabar Bažnyčia ir formaliai, ir faktiškai atskirta nuo valstybės, o tai leidžia laisvai rinktis – sakyti tiesą ar meluoti.
Sovietmečiu Rusijos stačiatikių bažnyčia patyrė didelę žalą. Sumažėjo parapijų, pablogėjo jų materialinis aprūpinimas. Valstybė, kurioje vyravo ateizmas, pradėjo ugdyti neigiamą požiūrį į Bažnyčią ir tikinčiuosius. Sovietų valdžia norėjo kartą ir visiems laikams nutraukti religiją, tačiau lanksčios dvasininkų politikos ir atsidavimo tikėjimui dėka Bažnyčia sugebėjo išlikti net ir šiuo jai sunkiu metu. Būtent šiais sunkiais Bažnyčiai laikais arkivyskupas George'as Edelsteinas pradėjo savo kunigo karjerą, be to, jis turėjo galimybę netiesiogiai dalyvauti kuriant Atvirą laišką patriarchui Aleksijui I, kurio autoriai buvo kunigai Nikolajus Eshlimanas. ir Glebas Jakuninas. Šio dokumento tekstas sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą tiek Sovietų Sąjungoje, tiek už jos sienų. Nepaisant to, tėvas George'as galėjo ir toliau būti SSRS, vėliau įgijęs kunigo orumą. Be to, jis sugebėjo tapti iškiliu visuomenės veikėju, ypač Maskvos Helsinkio grupės, kuri vienijo kai kuriuos garsius disidentus, nariu.
Atviras laiškas šventajam kunigų patriarchui Nikolajui Eshlimanui ir Glebui Jakuninui. Rusijos stačiatikių bažnyčioje sovietinis laikas(1917-1991). Valstybės ir Bažnyčios santykių istorijos medžiaga ir dokumentai / Comp. G. Strickeris. M .: Propilei, 1995. S. 54-60.
Georgijus Edelsteinas norėjo būti nepriklausomas. Tokį jausmą jam galėjo suteikti tik bažnyčia. Bet ir čia jis liko savimi.
Kunigu tapo vėlai – sulaukęs 47 metų. Klestintis Kostromos universiteto mokytojas, Užsienio kalbų katedros vedėjas, staiga baigė Maskvos dvasinę seminariją ir išvyko skurde gyventi į tolimas kaimo parapijas – į Belgorodo stepes, į Vologdos miškus.
Ne visai staiga, – pataiso tėvas George'as.
Jis lėtai maišo šaukštu arbatos stiklinėje – šis lėtas, suprantamas judesys labai būdingas visam jo neskubiam gyvenimo ritmui. Sunku įsivaizduoti jį rėkiantį, nervingą. Matyt, kartą gyvenime užsidegė, kai bažnyčioje nuplėšė skrybėlę nuo įžūlaus žmogaus, kuris nenorėjo apnuoginti galvos. Tačiau po vienos valandos jis įžūliai išgėrė arbatos.
Viską daro kruopščiai, apgalvotai. Jo namas Karabanove, 20 kilometrų nuo Kostromos ir 300 metrų nuo Prisikėlimo bažnyčios, yra tvirtas, tvirtas, nors statybinė medžiaga O. Georgijus daugiausia rinko sąvartynuose arba 90-ųjų pradžioje pigiai gavo iš beveik bešeimininkių sandėlių. Dauguma namuose yra ofisas su erdviu rašomuoju stalu, knygų lentynomis, kompiuteriu. Tačiau pagrindinis meistro pasididžiavimas – ne kompiuteris, o didžiulis rūsys, „bunkeris“, kuriame laikomi maišai bulvių, cukinijų ir moliūgų, stiklainiai raugintų agurkų. Maistui jis nepretenzingas, tai matyti iš figūros: lieknas, raumeningas, eisena lengva ir sunki tik tada, kai kunigas atlieka liturgiją ir tada dar keli reikalavimai – vestuvės, krikštas, laidotuvės. Krūvis nemažas, nes aptarnauja ne vieną kaimą. Bet net jei bažnyčioje nėra parapijiečių, vis tiek kunigas eina į tuščią bažnyčią ir ten meldžiasi kartu su namų tvarkytoja Natalija ir diakonu Sergejumi.
Ne, žinoma, aš staiga netapau kunigu “, - kartoja tėvas George'as.
Paveikė vaikystės įspūdžiai: nuoširdus mamos balsas, giedojęs jam katalikiškas giesmes, močiutės maldos, kad vienas iš anūkų taptų kunigu. Didelė buvo rusų literatūros, ypač Tyutchevo ir Baratynskio, įtaka.
O svarbiausia – sovietinis gyvenimo būdas kankino visą gyvenimą. V darželis jis mato Ukrainos lyderio Postyševo portretą, nuimamą nuo sienos. Kodėl? Jis geras! Tėvas suimamas ir paleidžiamas po Ježovo žlugimo. Tėvas atsisako smerkti suimtą brolį, o šeimos draugas demaskuoja tėvą kartodamas: „Šventė man brangesnė už draugystę“. Džordžą šiurpsta ši nesuvokiama išdavystė. Suaugusieji į jo klausimus atsako vengiant, ir pamažu berniuką aplanko epifanija ...
Buvo ir kitokių įspūdžių – galima sakyti, „krikščioniškos prasmės“. Motina, įniršusi jo muštynių su kaimyno berniuku dėl knygos, išneša sūnaus knygas į kiemą – „tu gobšus“ – ir išdalina. Mama vaikus, kurių tėvai suimti, atsiveda į namus, sutvarko į šeimas.
Metams bėgant nuotaika stiprėja: izoliuotis nuo sistemos. Jau mokytojaudamas ėmėsi rašyti disertaciją „Viduramžių kalbos mokymas“, mėgsta dirbti bibliotekose. Juokiasi: „Kaip aš galiu barti sovietų valdžia kai dešimt metų skaičiau puikius istorikus ir filosofus, taip pat už šį malonumą gavau atlyginimą!
Ne, jis niekada nekovojo su valdžia ir neketina to daryti ateityje. Jis tiesiog norėjo būti nepriklausomas žmogus, už sistemos ribų, ir tik bažnyčia galėjo suteikti šį jausmą. Tačiau bažnyčios hierarchai skeptiškai gūžčiojo pečiais: Aukštasis išsilavinimas, daktaras, žydas... Ne, negerai.
Ar dažnai jums buvo priminta apie savo žydiškumą? - Aš klausiu.
Parapijiečiai – nei žodis, nei užuomina. Bažnyčios kolegos, taip. Neseniai vienas metropolitas mane pavadino „permirkusiu žydu“ – iš tikrųjų tai yra pasityčiojimas iš krikšto sakramento. Mano „svetimybę“ akcentavo ir partijos funkcionieriai. Kai kurie piktinosi: "Jūs turite tik bėdų, pone Georgiju. Jūs ir kun. Aleksandras Menas bei Glebas Jakuninas visada kelia sumaištį."
Klausimą sprendė Kursko arkivyskupas Chrizostomas – figūra, pasak kun. Džordžas, nuostabu. 18 metų jis bendradarbiavo su valstybės saugumo institucijomis (slapyvardžiu Restauratorius) – tai nenuostabu. Neįprastai kitaip – tai buvo vienintelis stačiatikių bažnyčios hierarchas, prisipažinęs, kad yra susijęs su galingu padaliniu, nors pridūrė: „Neturiu dėl ko atgailauti, tarnavau savo šalies žmonėms“. Gudrus Chrizostomas greitai suprato, kad jis susiduria su labai perspektyviu dvasininku. Kartą jis Edelšteinui pasakė: "Veltui visi taip bijo KGB, su jais galima derėtis. Blogiausi yra partijos valdininkai, jie nesugeba nieko suprasti." 1979 m. lapkričio 17 d. Chrysostomus atsiuntė Edelšteinui telegramą, leidžiančią įšventinti jį.
Pirmuosius žingsnius žengė kun. Jurgio Belgorodo srityje, suerzino religijos reikalų komisarą. Pirma, kunigas visą laiką dėvi sutaną – taip neprivaloma, už bažnyčios ribų jis privalo dėvėti civilius drabužius. Antra, per mirusiojo laidotuves kunigas vyksta į kapines, o tai gali būti kvalifikuojama kaip religinė propaganda. Tėvas George'as net su savimi nešiojosi dekretų kolekciją, iš kurios buvo aišku, kad kapinėse laidojimo paslaugos nėra uždraustos. Chrizostomas skaudžiai priekaištavo neofitui: "Tuoj mane pašalins. Ant tavęs užgrius pyktis. Elgeisi itin nerūpestingai, suerzinote sovietų valdžią. Važiuok į kaimą šiaurėje.
Po to sekė treji tarnybos metai atokiuose šiauriniuose kaimuose, o 1992-ųjų pavasarį kun. Georgijus atsidūrė Kostromos rajone, Karabanove, priešais apgriuvusią, purviną bažnyčią, kuri sovietmečiu buvo paversta mineralinių trąšų sandėliu.
Čia jis įleido šaknis, pasistatė namą ir, padedamas Kanados baptistų bei Norvegijos liuteronų, atstatė bažnyčią (autoriaus nuomone, matomas krikščioniškojo ekumenizmo įrodymas). Šiuo įvertinimu kun. George'as vargu ar sutiks: su ekumenizmo judėjimu jo moderni forma jis turi itin neigiamą požiūrį, laikydamas tai „stogu antibažnytinėms jėgoms“. Bet kaip ten bebūtų, skirtingų krypčių krikščionių bendro darbo Karabanove rezultatą galite pamatyti savo akimis.
Tėvas Džordžas noriai keliauja į Ameriką, Europą, skaito paskaitas. Uždirbtą mokestį parneša namo ir viską investuoja į verslą: bažnyčios restauravimui, namų benamiams statybai, pagalbai. rajono ligoninė ir našlaičių namai.
Daugelis prašo paramos. Kai buvau ten, buvęs benamis Saška atėjo gyventi į bažnyčios šventorių. Su žmona sukūrę bulių bandą, dabar nori pirkti stulpus ganyklos aptvėrimui. Edelšteinas žada pagalbą, atsisako retai – tik tada, kai tuščios kišenės. Tada jis pereina prie makaronų ir skystos arbatos ir kaltai sako elgetai: „Būk kantrus“. Atsiranda pinigai - ir vėl šventykloje darbuojasi bogomazai ir drožėjai, darbininkai geležimi dengia nesandarią ligoninės stogą, vėl veikia siuvimo cechas vaikų namuose. Ateina humanitarine pagalba iš užsienio – po kelių dienų kaimo vaikinai ir merginos puikuojasi marškinėliais ir švarkais su didžiuliais užrašais „Chicago Bulls“.
Jie pripratę prie kunigo pagalbos. Į Karabanovą traukia žmonės iš kalėjimo – pavargę, sutrikę, nuolankūs. Jie čia randa pastogę ir dirba. Jie pavalgo, užmiega, o paskui, kaip įprasta, nusiprausia. Besigėrimai pagal tą patį paprotį baigiasi gaisrais. Jau sudegė du namai, žuvo žmonės.
Mano pareiga yra jiems padėti, – sako tėvas George'as. – Aš siūlau rinktis, o kaip susitvarkyti gyvenimą, priklauso nuo jų pačių. Jokių sielą gelbstinčių pokalbių. Jei prašo, paaiškinu, patariu.
Esu kiek nusivylęs – griežta pozicija. Jau buvau įsivaizdavęs atgailaujančius valkatas, kurie, veikiami meilių kunigo kalbų, tapo angelais. Deja.
Nesidrovėkite, užduokite nepatogius klausimus, – mano nuotaiką pastebėjęs sako kunigas.
Nepatogu? Na, gal...
Keista, ar nepabosta paslaugos monotonija? Tūkstantį kartų kartoti tuos pačius žodžius?
Keista, bet nevargina“, – šypsodamasis atsako kun. Jurgis. – Yra heleniškas mąstymo tipas, jam reikia nuolatinės įspūdžių kaitos, ir yra judėjiškasis-krikščionis, kuris išsiskiria didesniu susikaupimu, tradicijų laikymusi, santūrumu. Akivaizdu, kad aš priklausau pastarajam.
Dvasininko, kuris Maskvoje atrodytų iššaukiančiai, konservatyvumas čia, kaime, suvokiamas kaip natūralus - juk pačiame kaime vyrauja tradicija.
Natūralu atrodo ir jo atmetimas Maskvos kunigo Georgijaus Kočetkovo reformų pastangoms. Tačiau pagrindinis dalykas, kuris jam kategoriškai netinka bažnyčioje, yra sergianizmas (pavadintas metropolito Sergijaus Stragorodskio vardu), noras viskuo įtikti valstybei. Čia švelnus, santūrus tėvas George'as teisia griežtai ir negailestingai: „Sergizmas yra įsitikinimas, kad Bažnyčia ir melas dera“. Jis nedvejodamas Maskvos patriarchatą vadina „Brežnevo-Černenkovo sąstingio sala, be menkiausias ženklas Po tokių pareiškimų ant jo nusileidžia daug įtakingų hierarchų: kaip jis drįsta šmeižti bažnyčią! Po 1917-ųjų – tai didžiausias XX amžiaus stebuklas. Tik mūsų Bažnyčia išliko ir klestėjo ne dėka, bet nepaisant sergianizmo ir sergianizmo“.
Todėl jį taip džiugina neužtemdytas parapijiečių religinis jausmas. Teko dalyvauti pagyvenusios poros vestuvėse – ji namų šeimininkė, jis – kaimo verslininkas. Kartu pragyvenę 17 metų, užauginę du vaikus, jie atėjo pas kunigą sustiprinti sąjungos. Priblokštas susijaudinimo, su kuriuo keturiasdešimtmetis pirklys klausėsi kunigo žodžių. Jis, kaip nedrąsus berniukas, klusniai vykdė visus jo nurodymus. Po vestuvių jis iškilmingai nušvitusiu veidu atsivedė šeimą prie savo balto Volvo.
Kunigas Karabanovskis savęs nelepina. Jis netgi mano, kad prieš perestroiką susidomėjimas bažnyčia buvo daug didesnis. Dabar bažnyčia viduje degraduoja ir išoriškai klesti. Pagrindinė problema yra atgaila, apsivalymas nuo nuodėmių, vergiškumo, vergiškumo, melo.
Skundžiuosi: kol kas su valymu kažkas negerai. Tėvas Jurgis man ugdydamas primena keturiasdešimt metų, per kuriuos Mozė vedžiojo izraelitus per dykumą, o iš vergijos pabėgę žmonės piktai šaukė savo vadui: „Egipto žemėje mes sėdėjome prie mėsos katilų ir valgėme duoną. !" Kantrybė: vergiška dvasia taip greitai neišnyksta. Tėvas George'as lėtai maišo su šaukštu arbatos stiklinėje ...
