Kas yra Petro 1 bažnyčios reforma? Tai visa eilė įvykių, gerokai pakeitusių Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymą. Petro 1 bažnyčios reformos metu buvo įvesta „cezaropapizmo“ sistema – būtent tada valstybės galva kartu buvo ir bažnyčios galva. Sąvoka „cezaropapizmas“ reiškia valstybės vadovo teisę į aukščiausią bažnytinę valdžią.Petro bažnyčios reforma 1 priežastys:
Rusijos bažnyčia XVII amžiaus pabaigoje turėjo puiki suma ir vidinės bei išorinės problemos, kurios pirmiausia buvo susijusios su bažnyčios padėtimi valstybėje. Tuo metu sistema praktiškai nebuvo sukurta. religinis švietimas ir nušvitimas. O XVII amžiaus antroje pusėje patriarcho Nikono reforma atvedė į skilimą.1654 m. Taryba pradėjo Maskvos knygų suvienodinimo procedūrą pagal graikiškas, spausdintas Vakarų spaustuvėse. Patriarcho Nikono įsakymu nuo 1653 m kryžiaus ženklas Reikėjo „trijų pirštų“, nors nuo 1551 m. buvo fiksuotas dviejų pirštų naudojimas. 1656 m. Maskvos taryba nusprendė visus, kurie pakrikštyti „dviem pirštais“, laikyti eretikais. Dėl to įvyko bažnytinė schizma – sentikių, buvo „nikoniečių“ (patriarcho Nikono šalininkų) ir sentikiai (reformų priešininkai – paprasti žmonės, pagrindinė Bažnyčios dalis). Patriarchas Nikonas buvo gana ambicingas žmogus, jis visais įmanomais būdais stengėsi sustiprinti savo įtaką valstybėje. Rusijos carai tai matė ir aiškiai baiminosi stiprėjančios Bažnyčios pozicijos, prieštaraujančios autokratijos plėtrai Rusijoje. Iš valstybės vadovo pusės iškilo poreikis keisti bažnyčios valdymą. Tačiau vyriausybė nesiėmė radikalių priemonių. Čia buvo didžiulės bažnyčios žemės valdos ir tai, kad šių žemių gyventojai ir vienuolijos įmonės buvo atleistos nuo visų mokesčių valstybei. Dėl to bažnytinės pramonės įmonių produkcijos kainos buvo mažesnės, o tai savo ruožtu trukdė vystytis prekybiniam verslui. Tačiau norint užgrobti bažnyčios turtą, reikėjo lėšų, o valdant tam pačiam Petrui Didžiajam Rusija kovojo beveik be perstojo.
Tačiau XVII amžiuje vis daugiau žemių ir toliau tapo dvasininkų nuosavybe. Caras Aleksejus Michailovičius išleido vienuolijos įsakymą, bandydamas surengti teismus prieš bažnytininkus už bažnyčios ribų. Tačiau dvasininkų stiprybė ir protestai buvo tokie reikšmingi, kad vienuolijos ordinas turėjo būti panaikintas.
Petro 1 bažnyčios reformos esmė
Petras Didysis vadinamas „vakarietininku“. Tuo metu Maskvoje jau buvo gana „girdėti“ provakarietiškos nuotaikos. Savo ruožtu dvasininkai buvo aiškiai nepatenkinti Rusijoje prasidėjusiomis reformomis, kuriomis siekiama modernizuoti šalį. Petras I nemėgo dvasininkų dar ir dėl to, kad tarp jo buvo daug priešininkų tam, ko Petras siekė – sukurti valstybę pagal Vakarų Europos modelį. Stiprinti požiūrį į valstybės ir bažnyčios santykius padėjo apsilankymas protestantams Europos šalys. Kita vertus, dvasininkai dideles viltis dėjo į Petro I vyriausiąjį sūnų carą Aleksejų. Pabėgęs į užsienį Aleksejus palaikė ryšius su metropolitais ir vyskupais. Carevičius buvo rastas ir grąžintas į Rusiją. Jam inkriminuojami kaltinimai, be kita ko, buvo ir nereikalingi „pokalbiai su kunigais“. O dvasininkų atstovai, nuteisti už bendravimą su carevičiumi, patyrė bausmę: iš visų buvo atimtas orumas ir gyvybė. Pastebėtina, kad ruošdamasis bažnyčios valdymo reformai Petras I artimai bendravo su Jeruzalės patriarchu (Dositheus) ir ekumeniniu patriarchu (Kosmu). Visų pirma, tiek sau, tiek Rusijos kariams, vykstantiems į karines kampanijas, Petras paprašė leidimo „valgyti mėsą“ pasninko metu.Petro I reformos buvo skirtos:
kad Rusijos patriarchas nebūtų iškeltas į antrąjį suvereną.
bažnyčios pavaldumui monarchui. Dvasininkija nėra kita valstybė, bet lygiai su visais kitais privalo paklusti bendriesiems dėsniams.Patriarchas tuo metu buvo Adrianas, kuris buvo labai nusiteikęs senovei ir nenusiteikęs Petro I reformoms. 1700 m. mirė patriarchas Adrianas, o netrukus pats Petras jau buvo uždraudęs Sibire statyti naujus vienuolynus. O 1701 metais buvo atkurta vienuoliška tvarka. Jam buvo perduoti vyskupo namai, patriarcho teismas, vienuolijos ūkiai. Vienuolių ordino vadovu tapo pasaulietis bojaras Musinas-Puškinas. Tada vienas po kito buvo išleista eilė dekretų, kurie gerokai sumažino dvasininkų nepriklausomybę nuo pasaulietinės valdžios. Vienuolynuose vyko „valymai“: visi „nenukirpti“ buvo išvaryti, kad būtų tonzuoti. vienuolynai moterys buvo įleistos tik po keturiasdešimties metų, o vienuolyno turtas ir ūkis atiteko vienuolynų ordinui. Vienuoliams buvo įvestas draudimas turėti žemę.
Iš atlaidų verta atkreipti dėmesį į griežto schizmatikų persekiojimo sušvelninimą ir laisvos religijos leidimą katalikams ir protestantams. Petras šia tema kalbėjo taip, kad „Viešpats davė valdžią karaliui, bet tik Kristus turi valdžią žmonių sąžinei“. Visi reikšmingų įvykių tiek krašto, tiek karaliaus gyvenime juos lydėjo iškilminga atmosfera bažnytinės pamaldos. Vyskupams buvo nurodyta „neišradinėti stebuklų“: neimti nežinomų palaikų šventoms relikvijoms ir nepriskirti ikonoms stebuklingų galių, neskatinti šventų kvailių. Įvairaus rango žmonėms buvo draudžiama duoti išmaldą vargšams. Buvo galima aukoti išmaldos namuose.
Petro 1 bažnyčios reformos rezultatai
Metropolitas Stefanas Javorskis buvo paskirtas patriarchalinio sosto globėju, tai yra metropolitas Stefanas Javorskis buvo paskirtas vadovauti bažnyčios reikalams. Jis buvo visiškai pavaldus valstybės vadovui, o jo valdžia buvo sumažinta iki nulio. Jis buvo įgaliotas Maskvoje rengti susitikimus su dvasininkų atstovais, apie kuriuos nedelsiant turėjo pranešti suverenui. Ir nuo 1711 m. savo darbą pradėjo Valdantis Senatas (vietoj to Bojaras Dūma), Senato nutarimams turėjo paklusti visos valstybės tarnybos: pasaulietinės ir dvasinės. Bet kurio dvasininko skyrimas į pareigas dabar tapo įmanomas tik gavus Senato leidimą, be to, dabar leidimą statyti bažnyčias išduoda Senatas.Pamažu visos institucijos telkėsi Sankt Peterburge, o čia suvereno įsakymu persikėlė patriarchalinio sosto globėjas. O 1721 m. Petras I įsteigė Teologijos kolegiją, kuri netrukus buvo pervadinta į Šventąjį Valdantįjį Sinodą – naują bažnyčios administraciją. Sinodas buvo paklusnus suverenui, o sistema buvo sukurta taip, kad Petras pasirūpino Sinodo veiklos priežiūra. Sinode buvo paskirtas vyriausiasis prokuroras, kurio užduotis buvo kontroliuoti ryšius su civiline valdžia ir nederinti Sinodo sprendimų, jeigu jie skyrėsi nuo karaliaus dekretų. Vyriausiasis prokuroras buvo „suvereno akis“. O „teisingą“ reikalų būklę Sinode stebėjo inkvizitoriai. Pagrindinis Sinodo tikslas, pagal Petro planą, buvo ištaisyti bažnytinio gyvenimo ydas: prižiūrėti dvasininkų veiklą, tikrinti šventųjų raštų tekstus, kovoti su prietarais, laikytis pamaldų, neleisti įvairių netikrų. mokymai įstoti į tikėjimą ir administruoti patriarchalinį teismą.
Taip atsitiko, kad į Senovės Rusija beveik visi norintys galėjo eiti į dvasininkus. Bet kuris dvasininkas galėjo laisvai vaikščioti iš vieno miesto į kitą, iš vienos šventyklos į kitą. Į dvasininkus galėjo eiti net dvarininkas ar nelaisvas žmogus. Daugeliui tai buvo ir galimybė lengviau susirasti pajamų. Į dvasininko pareigas parapijiečiai dažnai išsirinkdavo tinkamą žmogų „iš savų“. O vietoj mirusio dvasininko dažnai būdavo skiriami jo vaikai ar artimieji. O kartais bažnyčioje ar parapijoje vietoj vieno kunigo būdavo keli žmonės – kunigai – giminės. Senovės Rusijoje buvo sukurta vadinamoji „klajojanti kunigystė“ arba „sakralinė“. Senovės Maskvoje (kaip ir kituose miestuose) kryžkelės buvo vadinamos kryžiais, kur didelės gatvės. Dėl įvairių priežasčių visada buvo minios žmonių. Maskvoje garsiausi buvo Spassky ir Varvarsky sakramentai. Čia rinkosi savo parapijas palikę ir „nemokamos duonos“ einantys dvasininkų atstovai. Čia ateidavo tie, kam prireikė kunigo „vienkartinio“ – maldos namuose, švęsti šarką, palaiminimą.
Pačioje XVIII amžiaus pradžioje Petras I įsakė apriboti galimybę patekti į dvasinį rangą. Be to, kartu supaprastinama ir dvasininkų palikimo sistema. Visa tai lemia dvasininkų skaičiaus mažėjimą. Kartu įvedamos savotiškos kvotos naujoms bažnyčioms – griežtai pagal parapijiečių skaičių.Taip pat buvo steigiamos teologijos mokyklos kunigams ruošti. Kiekvienam vyskupui buvo nustatyta namuose arba namuose turėti mokyklą vaikams.
Petras I nemėgo vienuolių. Būtent vienuolynų sienose, anot Petro, jam slepiasi priešiška jėga, galinti sukelti sumaištį žmonių protuose. Visi dekretai dėl vienuolynų buvo sumažinti jų skaičių, apsunkinant priėmimo į vienuolius sąlygas. Petras bandė vienuolynų ūkius pritaikyti „naudingoms“ Rusijos labui įstaigoms: ligoninėms, mokykloms, išmaldos namams, gamykloms. Petras vienuolynus pradėjo naudoti kaip elgetų ir neįgalių kareivių prieglaudas. Vienuoliams ir vienuolėms buvo įsakyta palikti vienuolynus dviem ar trims valandoms specialus leidimas buvo uždrausta ilgai neatvykti.
Petras I išliko mūsų šalies istorijoje kaip kardinalus reformatorius, staiga pakeitęs gyvenimo kelią Rusijoje. Šiame vaidmenyje su juo gali lygintis tik Vladimiras Leninas ar Aleksandras II. Per 36 nepriklausomo autokrato valdymo metus valstybė ne tik pakeitė savo statusą iš karalystės į imperiją. Pasikeitė visos šalies gyvenimo sferos. Reformos palietė visus – nuo benamių iki statomo Sankt Peterburgo bajoro.
Bažnyčia neliko nuošalyje. Turėdama begalinį autoritetą tarp gyventojų, ši organizacija išsiskyrė konservatyvumu ir nesugebėjimu keistis bei kišosi į augančią Petro galią. Inercija ir kunigų tradicijų laikymasis nesutrukdė imperatoriui keistis religiniuose sluoksniuose. Visų pirma, tai, žinoma, stačiatikių sinodas. Tačiau būtų klaidinga teigti, kad čia pokyčiai ir baigėsi.
Bažnyčios būklė reformų išvakarėse
Aukščiausias Petro 1 bažnyčios organas jo valdymo pradžioje buvo patriarchatas, kuris vis dar turėjo didelę galią ir nepriklausomybę. Karūnininkui, žinoma, tai nepatiko ir, viena vertus, jis norėjo pajungti visus aukštesniuosius dvasininkus tiesiogiai sau, o iš kitos – bjaurėjosi savo paties popiežiaus pasirodymo Maskvoje perspektyva. Pauliaus sosto globėjas visiškai nepripažino niekieno valdžios sau. Be to, pavyzdžiui, Nikon stengėsi vadovaujant Aleksejui Michailovičiui.
Pirmasis jauno caro žingsnis santykiuose su stačiatikių dvasininkais buvo uždraudimas Sibire statyti naujus vienuolynus. Dekretas yra datuojamas 1699 m. Iškart po to prasidėjo Šiaurės karas su Švedija, kuris nuolat atitraukė Petrą nuo santykių su stačiatikybe aiškinimosi.
Locum tenens titulo sukūrimas
Kai 1700 m. mirė patriarchas Adrianas, caras paskyrė patriarchalinio sosto locum tenens. Jie tapo Riazanės metropolitu.Adriano įpėdiniui buvo leista užsiimti tik „tikėjimo darbais“. Tai yra užsiimti erezija ir garbinti. Visos kitos patriarcho galios buvo padalintos tarp ordinų. Tai visų pirma buvo susijusi su ūkine veikla Bažnyčios žemėse. Karas su Švedija žadėjo būti ilgas, valstybei reikėjo išteklių, o caras neketino palikti papildomų lėšų „kunigams“. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo protingas žingsnis. Netrukus parapijos varpai pradėti siųsti išlydyti naujiems pabūklams. Aukščiausias bažnyčios organas, vadovaujamas Petro 1, nesipriešino.
Locum tenens neturėjo savarankiškos galios. Visais svarbiais klausimais jis turėjo pasitarti su likusiais vyskupais ir siųsti visas ataskaitas tiesiai suverenui. Reformos metu buvo įšaldyti.
Kartu išaugo ir vienuolijos ordino svarba. Visų pirma jam buvo nurodyta perimti senovės rusų tradicijos – elgetavimo – kontrolę. Kvailius ir elgetas gaudė ir nuvedė į tvarką. Taip pat buvo baudžiami tie, kurie davė išmaldą, nepaisant rango ir padėties visuomenėje. Paprastai toks asmuo gaudavo baudą.
Sinodo kūrimas
Galiausiai, 1721 m., buvo sukurtas Šventasis Valdantis Sinodas. Iš esmės jis tapo Rusijos imperijos Senato, kuris buvo atsakingas už vykdomąją valdžią, kaip aukščiausias valstybės organas, tiesiogiai pavaldus imperatoriui, analogu.
Sinodas Rusijoje reiškė tokias pareigas kaip prezidentas ir viceprezidentas. Nors jie netrukus buvo panaikinti, tačiau toks žingsnis puikiai parodo Petro I įprotį pasinaudoti Rangų lentelės praktika, tai yra kurti naujus, su praeitimi nieko bendro neturinčius, rangus. Stefanas Jarovskis tapo pirmuoju prezidentu. Jis neturėjo prestižo ar valdžios. Viceprezidento pareigos atliko priežiūros funkciją. Kitaip tariant, apie viską, kas vyksta skyriuje, carą informuodavo revizorius.
Kitos pozicijos
Atsirado ir vyriausiojo prokuroro postas, kuris reguliavo naujosios struktūros santykius su visuomene, taip pat turėjo balsavimo teisę ir lobizavo karūnos interesus.
Kaip ir pasaulietinėse tarnybose, Sinodas turi savo dvasinius mokesčius. Jų įtakos sferoje buvo visa dvasinė veikla šalies teritorijoje. Jie prižiūrėjo įgyvendinimą religines normas ir tt
Kaip minėta aukščiau, Sinodas buvo sukurtas kaip Senato analogas, o tai reiškia, kad jis nuolat su juo bendravo. Ryšys tarp dviejų organizacijų buvo specialus agentas, kuris teikė ataskaitas ir buvo atsakingas už santykius.
Už ką buvo atsakingas Sinodas?
Sinodo atsakomybė apėmė ir dvasininkijos reikalus, ir su pasauliečiais susijusius reikalus. Visų pirma, aukščiausia bažnyčios institucija, vadovaujama Petro 1, turėjo stebėti krikščioniškų apeigų vykdymą ir išnaikinti prietarus. Čia verta paminėti išsilavinimą. Petro 1 vadovaujamas sinodas buvo paskutinė institucija, atsakinga už vadovėlius visose švietimo įstaigose.
Pasaulietiniai dvasininkai
Anot Petro, baltieji dvasininkai turėjo tapti valstybės instrumentu, kuris darytų įtaką masėms ir stebėtų jų dvasinę būklę. Kitaip tariant, buvo sukurta ta pati aiški ir reguliuojama valda, kaip ir bajorai bei pirkliai, turinti savo tikslus ir funkcijas.
Rusijos dvasininkai per visą savo ankstesnę istoriją išsiskyrė prieinamumu gyventojams. Tai nebuvo kunigų kasta. Atvirkščiai, ten galėjo patekti beveik visi. Dėl šios priežasties šalyje buvo gausu kunigų, daugelis jų nustojo tarnauti parapijoje ir tapo valkatomis. Tokie Bažnyčios tarnai buvo vadinami „sakraliniais“. Šios aplinkos reguliavimo stoka, žinoma, Petro 1 laikais tapo neįprasta.
Taip pat buvo įvesta griežta chartija, pagal kurią kunigas tarnyboje turėjo tik pagirti naujas karaliaus reformas. Petro 1 sinodas išleido dekretą, įpareigojantį nuodėmklausį informuoti valdžios institucijas, jei asmuo prisipažino padaręs valstybinį nusikaltimą ar piktžodžiavimą karūnai. Nepaklusnieji buvo baudžiami mirties bausme.
bažnytinis švietimas
Buvo atlikta daug revizijų, tikrinant dvasininkų išsilavinimą. Jų rezultatas buvo masinis orumo atėmimas ir klasės sumažinimas. Aukščiausias bažnyčios organas, vadovaujamas Petro 1, įvedė ir susistemino naujas kunigystės įgijimo normas. Be to, dabar kiekviena parapija galėjo turėti tik tam tikrą skaičių diakonų ir ne daugiau. Kartu su tuo supaprastinta ir orumo palikimo procedūra.
Kalbant apie XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio bažnytinį švietimą, pažymėtina aktyvus seminarijų atidarymas praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje. Naujos švietimo įstaigos atsirado Nižnij Novgorode, Charkove, Tverėje, Kazanėje, Kolomnoje, Pskove ir kituose naujosios imperijos miestuose. Programoje buvo 8 užsiėmimai. Ten buvo priimti berniukai, turintys pradinį išsilavinimą.
Juodieji dvasininkai
Reformų objektu tapo ir juodieji dvasininkai.Trumpai tariant, pokyčiai vienuolynų gyvenime susivedė į tris tikslus. Pirma, jų skaičius nuolat mažėjo. Antra, buvo trukdoma patekti į šventimus. Trečia, likę vienuolynai turėjo gauti praktinę paskirtį.
Tokio požiūrio priežastis buvo asmeninis monarcho priešiškumas vienuoliams. Tai daugiausia lėmė vaikystės patirtis, kai jie liko maištininkais. Be to, schemniko gyvenimo būdas buvo toli nuo imperatoriaus. Jis pirmenybę teikė praktinei veiklai, o ne pasninkui ir maldai. Todėl nenuostabu, kad jis statė laivus, dirbo staliumi, nemėgo vienuolynų.
Norėdamas, kad šios įstaigos atneštų kokią nors naudą valstybei, Petras įsakė jas paversti ligoninėmis, gamyklomis, gamyklomis, mokyklomis ir kt. Tačiau vienuolių gyvenimas tapo daug sudėtingesnis. Visų pirma, jiems buvo uždrausta palikti savo gimtojo vienuolyno sienas. Už neatvykimą buvo griežtai baudžiama.
Bažnyčios reformos rezultatai ir tolesnis jos likimas
Petras I buvo įsitikinęs valstybės veikėjas ir, vadovaudamasis šiuo įsitikinimu, dvasininkus padarė sraigteliu. bendra sistema. Laikydamas save vieninteliu šalies valdžios nešikliu, jis atėmė iš patriarchato bet kokią valdžią ir laikui bėgant visiškai sunaikino šią struktūrą.
Jau po monarcho mirties daugelis reformų ekscesų buvo atšaukti, tačiau apskritai sistema gyvavo iki 1917 m. revoliucijos ir bolševikų atėjimo į valdžią. Tie, beje, aktyviai naudojo Petro I įvaizdį savo antibažnytinėje propagandoje, gyrė jo norą stačiatikybę pajungti valstybei.
Viena iš Petro I pertvarkų buvo jo atlikta bažnyčios valdymo reforma, kuria siekta panaikinti nuo valstybės autonomišką bažnyčios jurisdikciją ir Rusijos hierarchiją pajungti imperatoriui.
1696 m. vyriausybė įsakė baltiesiems dvasininkams nedaryti jokių nereikalingų išlaidų iš savo iždo be asmeninio suvereno dekreto. Nuo 1697 m. nemažai dekretų draudė statyti naujus bažnyčios pastatus, statyti vienuolynus, mokėti atlyginimus dvarus turintiems vyskupams, panaikintos finansinės bažnyčios privilegijos. 1700 m. buvo panaikinta patriarchalinė santvarka, pasauliečių reikalai perduoti kitiems ordinams, o kova su erezijomis ir schizma tapo „locum tenens“ atsakomybe. Laikinai vietoj patriarcho Adriano, mirusio 1700 m. gruodį, a nauja pozicija„Švenčiausiojo patriarchalinio sosto eksarchas, globėjas ir administratorius“, į kurį buvo paskirtas Muromo ir Riazanės metropolitas Stefanas Javorskis, kurio valdžia buvo griežtai apribota. Kritinės problemos dėl bažnyčios valdymo jis turėjo apsispręsti kartu su kitais hierarchais, kurie tam buvo iškviesti į Maskvą „į šventąją katedrą“. 1701 m. sausio 24 d. dekretu buvo atkurta patriarchalinė tvarka, o Petras paskyrė pasaulietišką buvusio Astrachanės gubernatoriaus A.I. Musinas-Puškinas. Ordinu buvo perduotas patriarchalinių ir vyskupų namų bei vienuolynų nekilnojamojo turto valdymas. 1701 m. buvo išleista eilė dekretų reformuoti bažnyčių ir vienuolynų valdų administravimą bei vienuolinio gyvenimo organizavimą. Patriarchalinė ordinas vėl pradėjo vadovauti vienuolių valstiečių teismams ir kontroliuoti pajamas iš bažnyčios ir vienuolijos žemių.
Bažnyčios darbuotojai buvo apmokestinami rinkliavos mokesčiu. Pagal 1721 metų „Dvasinius nuostatus“ buvo įkurta Dvasinė kolegija (netrukus ji buvo pervadinta į Sinodą). Pagal 1722 m. gegužės 11 d. dekretą Sinodo reikalams ir drausmei prižiūrėti buvo paskirtas specialus pasaulietinis pareigūnas. Sinodas tapo valstybės agentūra, pavaldinys aukščiausia valdžia karalius, kuris tampa bažnyčios galva. Kunigai turėjo prisiekti ištikimai tarnauti valstybei ir taip pavirto specialia uniforma apsirengusiais valstybės tarnautojais. Be to, kunigai, grasindami kankinimais, buvo apkaltinti įpareigojimu pažeisti išpažinties paslaptį ir informuoti apie savo kaimenę.
Karalius kūrė nuolat neigiamą požiūrį į vienuolius. 1701 m. gruodžio 30 d. dekretu jis nurodė pavyzdį senovės vienuoliams, kurie „savo rankomis apsirūpindavo maistu ir, gyvendami bendruomenėje, iš savo rankų maitindavo daug elgetų“. Dabartiniai vienuoliai, tvirtino caras, „jie patys suvalgė svetimą darbą, o pirmieji vienuoliai pateko į daugybę prabangos dalykų“. Po 23 metų caras išsakė tas pačias mintis: dauguma vienuolių yra „parazitai“, nes gyvena laisvą gyvenimą („dykinėjimas yra viso blogio šaknis“), rūpinasi tik savimi, o prieš tonzavimą buvo „trojuoti: tai yra jų namams, valstybei ir žemės savininkui“. Petras Didysis 1724 m. išleido dekretą, pagal kurį vienuolių skaičius vienuolyne tiesiogiai priklauso nuo žmonių, kuriuos jie turi prižiūrėti, skaičiaus, tai yra, buvo smarkiai sumažintas tonzūrų skaičius. Pasak Petro, vienuolynai turėjo būti paversti išmaldos namais luošiems ir pagyvenusiems kareiviams arba darbo namais; buvo numatyta išmokyti vienuoles skaityti, verpti, siūti, nėriniuoti, kad būtų „nauda visuomenei“.
1721 m. Petras patvirtino Dvasinius nuostatus, kurių rengimas buvo patikėtas Pskovo vyskupui Feofanui Prokopovičiui, apytikriam carui, mažajam rusui. Dėl to įvyko radikali bažnyčios reforma, panaikinusi dvasininkijos autonomiją ir visiškai pajungusi ją valstybei. Karo metu iš vienuolyno sandėlių reikėdavo išimti vertybes. Tačiau Petras vis tiek nesiėmė visiško bažnyčios ir vienuolyno nuosavybės sekuliarizavimo, kuris buvo atliktas daug vėliau, Jekaterinos II valdymo pradžioje.
Kitas Petro I bažnyčios politikos bruožas buvo religinės tolerancijos skelbimas 1702 m. manifeste, suteikiantis užsieniečiams teisę laisvai praktikuoti savo religiją ir statyti tam bažnyčias. Šią priemonę lėmė užsienio specialistaiį Rusijos tarnybą. Todėl Petro era buvo paženklinta didesnės religinės tolerancijos tendencija. Petras taip pat nutraukė Sofijos priimtus „12 straipsnių“, pagal kuriuos sentikiai, kurie atsisakė išsižadėti „schizmos“, turėjo būti sudeginti ant laužo. „Schizmatikams“ buvo leista praktikuoti savo tikėjimą, pripažinus esamą valstybinę tvarką ir sumokėjus dvigubus mokesčius. Į Rusiją atvykusiems užsieniečiams buvo suteikta visiška tikėjimo laisvė, panaikinti stačiatikių bendravimo su kitų tikėjimų krikščionimis apribojimai (ypač buvo leidžiamos tarpreliginės santuokos).
Visos šios permainos sukeldavo nuobodų, o kartais ir akivaizdų dvasininkų nepasitenkinimą, nes sunaikino senąją Maskvos santvarką ir papročius, kuriems jie buvo taip įsipareigoję dėl savo nežinojimo. Nepaisant to, Petrui vis tiek pavyko tarp dvasininkų rasti tikrą reformų šalininką ir patikimą sąjungininką jas įgyvendinant - Feofaną Prokopovičių.
Kaip valstybininkas, Petras neleido valstybėje bažnyčios nepriklausomybės, o kaip reformatorius, savo gyvenimą atidavęs Tėvynės atnaujinimo reikalui, jam nepatiko dvasininkai, kurių masėse rado daugiausiai priešininkų. kas jam buvo artimiausia. Petras į dvasininkus žiūrėjo taip, kad tai „nėra kita valstybė“ ir turėtų „kartu su kitomis valdomis“ paklusti generolui. valstybės įstatymus. Bet jis nebuvo netikintis – Petras nuo vaikystės buvo mokomas bažnytinio pamaldumo, išmoko tvarkos bažnyčios Paslaugos, dalyvavo visose bažnytinėse ceremonijose ir iki pat savo dienų pabaigos išliko giliai religingas žmogus, tikėdamas, kad viskas, kas gera, išreiškiama, pavyzdžiui, pergalėmis karo teatre, ir blogis, kilęs iš nuopuolių, pvz. Pavyzdžiui, Pruto tragedija yra ne kas kita, kaip Dievo palankumas.
Itin skausminga kai kuriems aukštesniems dvasininkams buvo Tsesarevičiaus Aleksijaus atvejis, su kuriuo daugelis dvasininkų siejo viltis atkurti buvusius papročius. 1716 m. pabėgęs į užsienį, Carevičius palaikė ryšius su Kruticių metropolitu Ignačiu (Smola), Kijevo metropolitu Joasafu (Krokuva), Rostovo vyskupu Dozitheusu ir kitais. Pagrindinė priežastis Pats Petras išdavystę pavadino „pokalbiais su kunigais ir juodaodžiais“. Remiantis tyrimo rezultatais, bausmės teko dvasininkams, nuteistiems už ryšius su carevičiumi: vyskupas Dozitėjas buvo nugriautas ir įvykdytas mirties bausmė, taip pat caro nuodėmklausys, arkivyskupas Jokūbas Ignatjevas ir artimas Petro pirmajai žmonai karalienei Evdokijai. Suzdalio katedros dekanas Teodoras Pustynis; Metropolitas Joasafas buvo atimtas iš kėdės, o metropolitas Joasafas, iškviestas į tardymą, mirė pakeliui iš Kijevo.
Petras panaudojo Prokopovičiaus talentus, kad, pirma, pateisintų savo sprendimą atimti iš sūnaus Aleksejaus teisę paveldėti sostą ir, antra, pagrįsti kolegialios sistemos pranašumus prieš vienvaldę kontrolę. Tačiau pagrindinis Prokopovičiaus indėlis į Petro reformavimo pastangas buvo teokratinių dvasininkų teiginių nepagrįstumo ir Nikono idėjos apie dvasinės galios pranašumą prieš pasaulietinę nenuoseklumą.
Žymi Petro Didžiojo epochos veikėja Feofanas Prokopovičius teigė, kad kunigystė yra tik „skirtingas rangas tarp žmonių, o ne kitokia valstybė“, kad dvasinėje ir pasaulietinėje valdžioje suverenui ir patriarchui atstovauja vienas asmuo – imperatorius. Su mintimis apie pasaulietinės valdžios viršenybę prieš dvasingumą ir patriarchato nenaudingumą, kolegialios valdžios pranašumo prieš vienintelį įrodymų sistema labai atsiliepia. Tie santykiai, susiklostę tarp bažnyčios ir carinės valdžios, kurių rezultatas buvo Petro 1 bažnyčios reforma, teisiniu požiūriu reikalavo naujo formalizavimo. Prokopovičius 1721 m. parengė Dvasinius nuostatus, kuriuose buvo numatyta sunaikinti patriarchalinę instituciją ir sukurti naują organą, pavadintą Dvasine kolegija, kuri netrukus buvo pervadinta į Šventosios vyriausybės sinodą. Šiame dokumente buvo nubrėžta bažnyčios reformos esmė: monarchas paskelbtas bažnyčios galva, o bažnyčios reikalus tvarkyti patikėta tiems patiems valstybės tarnyboje dirbusiems ir atlyginimą gaunantiems pareigūnams, kaip ir Senate sėdintiems valdininkams. ir kolegijose.
Skirtumas nuo patriarchalinės institucijos buvo tas, kad Sinode sėdėjo sutanomis apsirengę pareigūnai. Valstybės valdžios kontrolę Sinodo veiklai vykdė vyriausiasis prokuroras, pasaulietinis asmuo, instrukcija paskelbtas tokia pačia „suvereno akimi“, kaip ir Senato generalinis prokuroras. Visiška Sinodo priklausomybė valstybei pasireiškė ne tik gaunamu atlyginimu, bet ir jo narių duota priesaika. Sinodo nariai prisiekė ištikimybę valdančiajai šeimai, įsipareigojo paisyti valstybės interesų ir pagerbti patį monarchą kaip aukščiausią teisėją dvasiniuose reikaluose. Dvasininkams buvo priskirtos ir policijos funkcijos - buvo leista nepaisyti slapto išpažinties ir informuoti valdžią tais atvejais, kai nuodėmklausys ką nors sumanė prieš esamą tvarką.
Būtent Sinodo sukūrimas tapo absoliutinio laikotarpio Rusijos istorijoje pradžia. AT duotas laikotarpis visa valdžia, įskaitant bažnyčios valdžią, buvo valdovo – Petro Didžiojo – rankose. Taip bažnyčia netenka nepriklausomybės nuo karališkosios valdžios, taip pat ir teisės disponuoti bažnyčios turtu. Petro Didžiojo bažnyčios reforma dvasininkus pavertė valstybės pareigūnais. Išties šiuo laikotarpiu net Sinodą prižiūrėjo pasaulietis asmuo, vadinamasis vyriausiasis prokuroras.
Tyrėjų požiūris į Petro I vykdytą bažnyčios reformą nėra vienodas. Ši tema yra prieštaringa tarp mokslininkų. Siekdamas savotiškai įvertinti šias dviprasmiškas transformacijas, autorius atskleidžia reformos esmę, taip pat analizuoja jos įtaką Rusijos stačiatikių bažnyčiai ir to meto žmonių religinėms nuotaikoms.
Įvadas
Vyskupas Feofanas Prokopovičius savo kalboje dėl Petro Didžiojo laidotuvių taip įvertino imperatoriaus vaidmenį Rusijos stačiatikybės gyvenime: „Štai tavo apie Rusijos bažnyčią, Dovydą ir Konstantiną. Jo darbas, Sinodo valdžia, jo rūpestis – rašytinės ir žodinės instrukcijos. O diegliai, ši širdis kalbėjo apie išgelbėtųjų kelio nežinojimą! Didžiulis pavydas dėl prietarų, laiptų prieangių ir mumyse glūdinčios schizmos, beprotiškos, priešiškos ir žalingos! Jame buvo ir didžiulis noras, ir didžiausio rango pastoracinio meno, tiesiosios išminties tarp žmonių, teisingiausios visame kame pataisos paieškos. Ir tuo pat metu daugelis Petro amžininkų laikė jį „karaliu-antikristu“...
Taip pat labai skiriasi nuomonių apie imperatoriaus Petro I bažnyčios reformos įtaką Rusijos stačiatikių bažnyčios gyvenimui. Kai kurie bažnyčios vadovai ir tyrinėtojai atkreipė dėmesį į teigiamą jos pusę, nurodė, kad tai judėjimas bažnyčios katalikybės link. Pirmasis apie tai prabilo reformos ideologas vyskupas Feofanas (Prokopovičius). Kitas požiūris yra tas, kad reforma turėjo itin destruktyvų Rusijos stačiatikybę, jos tikslas buvo pajungti bažnyčią valstybei Rusijoje, remiantis protestantiškų valstybių pavyzdžiais, ypač Anglija, kur karalius taip pat yra bažnyčios galva.
Imperatoriaus Petro I bažnyčios reformos studijoms skirta plati istoriografija; viso to neįmanoma apžvelgti straipsnio rėmuose. Šiuo atžvilgiu jį rašant buvo panaudota tik dalis kūrinių, kurių autoriai laikėsi skirtingų požiūrių į problemą. Smarkiai neigiamai vertina arkivyskupas Serafimas (Sobolevas), metropolitas Jonas (Snyčevas) solidarizuojasi su ja, labiau subalansuoti arkivyskupo Vladislovo Cipino darbai, I.K. Sovietų Rusija knyga N.M. Nikolskis neturi vienareikšmių vertinimų. Ypač įdomi A. Bokhanovo autokratijos studija – trumpa Rusijos istorija, kurią parašė S. G. Puškarevas.
1. Skirtingi požiūriai į bažnyčios reforma Petras I
Kaip sako I.K. Smolichas, atsižvelgdamas į Petro Didžiojo reformos vertinimus bažnyčios gyvenime, „Feofanas ne kartą pabrėžia, kad Sinodas yra „susitarimo vyriausybė“, taigi, daugiau nei tik kolegialus valdymo organas. Jau manifeste šis posakis sąmoningai vartojamas siekiant sukelti skaitytojams asociacijas su Bažnyčios tarybomis. 1837 m. oficialiame Rusijos bažnyčios istorijos vadovėlyje Švenčiausiasis Sinodas tiesiogiai vadinamas „nuolatine vietos taryba“. Filareto Gumilevskio knygoje „Rusijos bažnyčios istorija“ rašoma: „Šventasis Sinodas yra tokia pati kaip teisėta Bažnyčios taryba“. Dar 1815 m. Filaretas Drozdovas, vėliau metropolitas, bandė pristatyti Šventąjį Sinodą kaip senovės Bažnyčios susitaikinimo principo personifikaciją. Savo veikale „Pokalbiai tarp ieškančių ir pasitikinčių apie Rytų Katalikų Bažnyčios stačiatikybę“ abejojančiam asmeniui pateikiamas paaiškinimas, kad kiekvieną kartą, kai Bažnyčioje mirė patriarchas, joje susirinkdavo Susirinkimas, o graikiškai – Sinodas, patriarcho vieta. Ši Taryba turėjo tokią pat galią kaip ir patriarchas. Kai Rusijos bažnyčia priėmė Šventąjį Sinodą kaip aukščiausią savo valdžios instanciją, ji „priartėjo prie senovinio hierarchijos įvaizdžio“.
A. Bokhanovas savo knygoje taip pat svarsto skirtingus požiūrius ne tik į Petro reformas, bet ir į jo asmeninį religingumą: „Yra įvairių nuomonių apie Petro religingumą; tai vienas neaiškiausių istorinis portretasšią nuostabią asmenybę, prieštaringą visomis kryptimis. Mažai kas laiko jį netikinčiu; nesutapimai prasideda vertinant jo tikėjimo prigimtį. Ypač atsižvelgdamas į šią temą, L.A. Tikhomirovas pažymėjo, kad "nepaisant šventvagiškų bažnyčios hierarchijos parodijų su" kunigaikščiu popiežiumi "priešakyje, jis neabejotinai tikėjo į Dievą ir Kristų Gelbėtoją. Tačiau jis tikrai turėjo stiprių protestantiškų polinkių. Liuterį jis apskritai vertino labai aukštai. Liuterio statulos priekyje Vartburge, jis gyrė jį už tai, kad „popiežius ir visa jo armija taip drąsiai žengė į priekį, siekdami didžiausios naudos savo valdovui ir daugeliui kunigaikščių. Pagyrimas religiniam reformatoriui nėra toks glostantis, bet gerai atvaizduoja paties Petro požiūrį į Bažnyčią“.
Akivaizdus Rusijos caro polinkis į europietišką racionalistinį reguliavimą ir tikėjimo reikaluose konfliktavo ne tik su istoriškai nusistovėjusiomis pasaulėžiūros formomis, pažįstamomis tam tikram, privilegijuotam ratui, bet ir su populiariomis idėjomis. Kaip pažymėjo G. V. Florovskis, "Petro reformos naujovė yra ne vakarietybėje, o sekuliarizacijoje. Būtent tuo Petro reforma buvo ne tik posūkis, bet ir perversmas". Monarchas savavališkai įvedė „revoliucijos psichologiją“, inicijuodamas tikrą Rusijos skilimą. Nuo to laiko "keitėsi sveikatos būklė ir valdžios apsisprendimas. Valstybės valdžia tvirtina save spaudžiant, tvirtina savo suverenų savarankiškumą". Florovskis buvo tikras, kad Petras sukūrė „policinę valstybę“, kad valstybės rūpestis įgavo „globos“ pobūdį. Nuo šiol žmogaus asmenybė pradėta vertinti ne moralinių savybių, o tinkamumo „politiniams ir techniniams tikslams bei uždaviniams“ požiūriu. Jeigu privačiuose Petro reformų vertinimuose Florovskis nelabai įtikina, tai jo bendra išvada, kad caras-imperatorius vadybos techniką ir valdžios psichologiją Rusijoje įvedė ne šiaip „iš Europos“, o būtent iš protestantiškų šalių – tokia išvada atrodo pagrįsta.
<...>Pasak N.M. Karamzino, reformatoriaus idėja buvo „padaryti Rusiją Olandija“. Šis teiginys gali būti laikomas hiperboliniu. Tačiau dar gerokai prieš slavofilus istoriografo išvada, kad nuo Petro „tapome pasaulio piliečiais, bet kai kuriais atvejais nustojome būti Rusijos piliečiais“, negali būti pripažinta istoriškai adekvačia.
Kartu, kaip rašė I. K. Smolichas, „vargu, ar teisinga manyti, kad Petro religingumas buvo persmelktas vakarietiško racionalizmo dvasia. Jis gerbė ikonas ir Dievo Motina, kaip jis prisipažino patriarchui Adrianui procesijos metu apie šaulių egzekuciją; pagarbiai bučiavo relikvijas, noriai lankė pamaldas, skaitė apaštalą ir giedojo bažnyčios chore. Amžininkai žinojo jo erudiciją Biblijoje, citatas, kurias jis taikliai vartojo tiek pokalbiuose, tiek laiškuose. Feofanas Prokopovičius pažymi, kad „kaip pilni šarvai (Petras – red.) buvo dogmos, tyrinėjamos iš Šventojo Rašto, ypač Pauliaus laiško, kurį jis tvirtai įsitvirtino savo atmintyje“. Tas pats Teofanas sako, kad Petras „girdėjo teologiniuose ir kituose pokalbiuose ir netylėjo ne tik, kaip kiti buvo įpratę, nesigėdijo, bet ir noriai kankinosi, daug kam mokė sąžinės dvejonių“. .
Arkivyskupas Serafimas (Sobolevas) ir metropolitas Jonas (Snyčevas) vienareikšmiškai neigiamai vertina pirmojo Rusijos imperatoriaus veiklą bažnyčios klausimu. Anot arkivyskupo Serafimo (Sobolevo), „Petro I antibažnytinių reformų žala neapsiribojo tuo, kad net jam vadovaujant protestantizmas pradėjo stipriai plisti dėl sektų gausinimo Rusijos visuomenėje. Pagrindinė blogybė čia buvo ta, kad Petras įskiepijo rusų žmonėms protestantizmą, kuris savaime turėjo didelę pagundą ir trauką, dėl kurio jis pradėjo gyventi Rusijoje net po Petro. Protestantizmas yra patrauklus, nes atrodo, kad jis pakylėja žmogaus asmenybę nes jis suteikia viršenybę jo protui ir laisvei prieš tikėjimo autoritetą ir vilioja jį savo principų nepriklausomumu ir progresyvumu.<...>Tačiau net ir tai neišsemia blogio, kurį Petras padarė Rusijai. Rusijos bažnyčia galėjo sėkmingai kovoti su rusų tautos atsimetimu nuo stačiatikių tikėjimo, remdamasi protestantizmu, mokyklose. Bet Petras atėmė turtą iš Bažnyčios. Dėl šios priežasties Rusijos žmonių apšvietimas nebuvo Bažnyčios jurisdikcijoje, jis neapsiribojo pradiniu. istorinės pradžios mūsų stačiatikių tikėjimo, tačiau nuo XIX amžiaus jis netgi įvedė neigiamą požiūrį į tikėjimą ir todėl slėpė savyje Rusijos mirtį.
Metropolito Jono (Snyčevo) teigimu, „traukulingą Petro epochą, nušlavusią Rusijos senovę, siekdama europinių naujovių, dominuoja laikinieji darbuotojai, kurie nelabai mylėjo Rusiją ir dar mažiau suprato jos unikalius bruožus. savo charakterį ir pasaulėžiūrą.<...>Stačiatikių bažnyčia buvo pažeminta ir susilpninta: kanoninė jos valdymo forma (patriarchatas) buvo likviduota, dvasininkų gerbūvis ir bažnytinės labdaros galimybės buvo pakirstos dėl bažnytinių žemių užgrobimo, vienuolynų skaičiaus, bažnyčios švyturių. Krikščionių dvasingumas ir stačiatikių išsilavinimas buvo smarkiai sumažintas. Autokratija kaip valdymo principas (prisiimant religiniu požiūriu sąmoningą požiūrį į valdžią kaip bažnytinę tarnystę, paklusnumą) buvo vis labiau iškreipta Vakarų Europos absoliutizmo idėjų įtakoje.
2. Imperatoriaus Petro I bažnyčios reformos esmė
Idėja reformuoti bažnyčios administraciją Rusijoje buvo pirmoji Rusijos imperatorius, matyt, atvežtas iš Europos. „Išliko daug įrodymų, kad Petras domėjosi Anglijos bažnytiniu gyvenimu ne tik oficialia, bet ir sektantiška dalimi. Jis kalbėjosi su pačiais Kenterberiais ir su kitais anglikonų vyskupais apie bažnyčios reikalus. Kenterberio ir Jorko arkivyskupai Petrui paskyrė specialius konsultuojančius teologus. prie jų prisijungė ir Oksfordo universitetas kuris iš savo pusės paskyrė konsultantą. Viljamas Oranžietis, gavęs Anglijos karūną, tačiau užaugintas kairiosios protestantiškos dvasios, remdamasis gimtosios Olandijos ir pačios Anglijos pavyzdžiu, patarė Petrui pačiam tapti „religijos galva“, kad būtų monarchinės valdžios pilnatvė. Užsienyje kalbėdamas apie bažnytinius reikalus, Petras vis dėlto stebėjo didelį atsargumą, pabrėždamas savo pašnekovams, kad jie vadovauja aukščiausiajai bažnytinei valdžiai Rusijoje. Bendras klausimas apie kolegialią valdymą jį domino.
Kaip teigia S.V. Puškarevas, „savo utilitariniu-praktišku požiūriu į visus gyvenimo klausimus ir noru tempti visus savo pavaldinius dirbti ir tarnauti valstybei, Petras neužjautė ir netgi priešiškai elgėsi su vienuoliškumu, juolab kad „barzdotuose vyruose“ jis matė jo nemylimas arba jautė atvirą ar slaptą pasipriešinimą jo reformoms. Nuo 1700 m. iki savo valdymo pabaigos Petras sistemingai ėmėsi įvairių priemonių, siekdamas apriboti ir neutralizuoti vienuolystę. 1701 m. vienuolijos ir vyskupų dvarų valdymas buvo pašalintas iš dvasinės valdžios ir perduotas į pasauliečių Vienuolių ordino valdininkų rankas. Vienuolių ir vienuolių išlaikymui buvo paklota kasmetinė pinigų ir duonos „dacha“. Buvo įsakyta perrašyti vienuolynus ir visus juose esančius vienuolius ir vienuoles, ir nuo šiol niekas neturėtų būti vėl tonzuojamas vienuoliu be karaliaus dekreto; jaunesniems nei 30 metų vyrams buvo visiškai uždrausta būti vienuoliais, o vienuoliais buvo įsakyta daugiausia išėjusiems į pensiją kariams, seniems ir neįgaliems. Pajamos iš vienuolijos valdų turėjo būti skirtos labdaros reikmėms.
Pagal atsiminimus A.K. Nartova, „Jo Imperatoriškoji Didenybė, dalyvaudama susitikime su vyskupais, pastebėjusi tam tikrą didelį norą išrinkti patriarchą, kurį ne kartą siūlė dvasininkai, viena ranka iš kišenės ištraukdami tokiai progai paruoštus Dvasinius nuostatus ir duodamas, grėsmingai tarė: „Jūs klauskite patriarcho, štai jums dvasinis patriarchas, o tie, kurie tam prieštarauja (kita ranka ištraukia durklą iš makšties ir trenkia į stalą), čia yra damastas. patriarchas! Tada atsistojo ir išėjo. Po to buvo palikta peticija dėl patriarcho rinkimų ir įsteigtas švenčiausiasis Sinodas.
Stefanas Javorskis ir Feofanas Novgorodskis sutiko su Petro Didžiojo ketinimu įkurti Teologijos kolegiją, padėjusią Jo Didenybei parengti nuostatus, kurių pirmuoju sinodo pirmininku jis paskyrė, o kitu viceprezidentu, jis pats tapo savo valstybės bažnyčios vadovas ir kartą kalbėdamas apie patriarcho Nikono ir jo tėvo caro Aleksejaus Michailovičiaus nesantaiką, pasakė: „Atėjo laikas pažaboti valdžią, kuri nepriklauso vyresniajam. Dievas nusiteikęs pataisyti mano pilietybę ir dvasininkus. esu ir suverenas, ir patriarchas.
„Teofanas buvo vienas iš nedaugelio Petro amžininkų, žinojusių, ką ir kaip nori daryti karalius. Turime pagerbti subtilų Teofano instinktą: Petrą jis suprato iš pusės žodžio, tam tikra prasme net bėgo į priekį, taip sukeldamas Petrui įspūdį, kad yra priešais žmogų, kuriuo galima pasikliauti. Visa tai buvo priežastis, dėl kurios Feofanas gavo užduotį parengti bažnyčios administracijos pertvarkymo planą.
Kaip rašė N. M. Nikolskis, „Dvasiniai nuostatai, paskelbti 1721 m. sausio 25 d., kartu su Petro manifestu, manifesto kalba, iš tikrųjų sukūrė „susitarimo vyriausybę“ Bažnyčioje, kaip buvo be jokios dviprasmybės teigta. Dvasiniai nuostatai. Dvasinė kolegija, nuo šiol turėjusi valdyti Rusijos bažnyčią, buvo sumanyta ir organizuota vienos iš kitų kolegijų pavidalu, t.y. šiuolaikines ministerijas atitinkančios institucijos; taip naujoji „susitarimo valdžia“ tapo tik vienu iš absoliutinės valstybės vairo stipinų. Naujasis įstatymo galią turintis aktas buvo parengtas nedalyvaujant Bažnyčiai, nes nors Pskovo vyskupas Feofanas Prokopovičius parengė nuostatus, jis tik įvykdė Petro užduotį – įsteigti Rusijos bažnyčios valdymo kolegiją protestantiškų dvasinių konsistorijų pavyzdžiu. .
Vyskupo Feofano (Prokopovičiaus) paaukštinimo istoriją arkivyskupas Vladislavas Tsypinas apibūdino taip: „Kijevo pirklio sūnus, krikšto metu buvo pavadintas Eleazaru. Sėkmingai baigęs Kijevo-Mohylos akademiją, Eleazaras studijavo Lvove, Krokuvoje ir Romos Šv. Atanazo koledže. Romoje jis tapo bazilijonų vienuoliu Eliziejumi. Grįžęs į tėvynę, jis atsisakė unitų ir buvo tonūruotas Kijevo-Bratskio vienuolyne Samuelio vardu. Jis buvo paskirtas akademijos profesoriumi ir netrukus, kaip atlygis už dėstymo sėkmę, buvo pagerbtas velionio dėdės Feofano, Mohylos akademijos rektoriaus, vardu. Iš Romos Prokopovičius atsinešė pasibjaurėjimą jėzuitams, mokyklinei scholastikai ir visai katalikybės atmosferai. Savo teologijos paskaitose jis naudojo ne katalikybę, kaip buvo įprasta Kijeve iki jo, o protestantišką dogmų ekspoziciją. Poltavos mūšio dieną Feofanas pasveikino karalių su pergale. Žodis, kurį jis ištarė per pamaldas mūšio lauke, sukrėtė Petrą. Kalbėtojas panaudojo pergalės dieną – birželio 27-ąją, kuri patenka į šv. Samsono atminimą, kad palygintų Petrą su bibliniu Samsonu, kuris suplėšė liūtą (Švedijos herbą sudaro trys liūto figūros). Nuo to laiko Petras negalėjo pamiršti Teofano.
Kitas žymus Petro eros bažnyčios vadovas metropolitas Stefanas (Javorskis) taip pat nebuvo vienareikšmiška asmenybė.
Pagal aprašymą I. K. Smolichas: „Stefanas Javorskis, paskirtas locum tenens, buvo naujas ir svetimas asmuo Maskvos bažnyčios ratams. Jis priklausė imigrantams iš Mažosios Rusijos, kuriems Maskva nebuvo itin palanku ir dėl kurių stačiatikybė buvo labai abejojama. Galima sakyti, kad tokių abejonių sukėlė pasaulietinė Stefano (jam tada tebuvo 42 metai) biografija.<...>Norėdamas įstoti į jėzuitų mokyklą, Javorskis, kaip ir kiti jo amžininkai, turėjo priimti sąjungą arba katalikybę ir gavo Simeono – Stanislavo vardą. Rusijos pietvakariuose tai buvo įprasta. Tačiau mokytojai jėzuitai mažai tikėjo tuo, kad religijos pasikeitimas įvyko įsitikinimu; daugeliu atvejų, baigę koledžą, studentai vėl grįždavo į stačiatikybę. Kalbant apie Javorskį, jo katalikiškas išsilavinimas nepraėjo be pėdsakų. Grįžęs į Kijevą 1689 m., jis vėl atsivertė į stačiatikybę, tačiau Romos katalikų įtaka jo teologinėse pažiūrose buvo visą gyvenimą, ypač stipriai atmetus protestantizmą, dėl kurio Javorskis vėliau tapo Feofano Prokopovičiaus priešininku. Šie faktai iš Javorskio gyvenimo vėliau buvo priežastis, kodėl jo priešai pavadino jį „papistu“.
„Metropolitas Stefanas, tapęs pirmuoju Sinodo prezidentu, praktiškai neturėjo jokios įtakos sinodo reikalų eigai, kur viskam vadovavo imperatoriaus Teofano numylėtinis. 1722 m. mirė metropolitas Stefanas. Po jo mirties prezidento pareigos buvo panaikintos. Formaliai bažnyčios hierarchija pirmasis viceprezidentas buvo Novgorodo arkivyskupas Teodosijus, tačiau kol buvo gyvas imperatorius Petras, arkivyskupas Feofanas išliko įtakingiausias Sinode.
„1721 m. sausio 25 d. imperatorius paskelbė manifestą dėl „bažnytinės kolegijos, tai yra Dvasinės tarybos vyriausybės“ įkūrimo. O kitą dieną Senatas aukščiausiai tvirtinti pateikė kuriamos kolegijos valstybes: prezidentą iš metropolitų, du viceprezidentus iš arkivyskupų, keturis patarėjus iš archimandritų. Keturi arkivyskupų vertintojai ir vienas iš „Graikijos juodųjų kunigų“. personalas tiksliai atitiko kitų kolegijų būsenas, iki „graiko kunigo“ buvimo Teologijos kolegijoje. Faktas yra tas, kad Petras įvedė tokią tvarką – į kolegiją paskirti užsieniečius, kurie turėjo išmokyti rusus tinkamai tvarkyti verslą. Vis dėlto Petras negalėjo pasodinti protestantiško vokiečio į Ortodoksų Bažnyčios kolegiją, todėl graikas buvo įtrauktas į „Dvasinę kolegiją“. Taip pat buvo pasiūlytas kolegijos personalas, kuriam vadovauja prezidentas metropolitas Stefanas ir viceprezidentai Novgorodo arkivyskupai Teodosijus ir Pskovo Teofanas. Caras primetė nutarimą: „Pakvietęs juos į Senatą, paskelbk“.
Kaip rašė N. M. Nikolskis: „Sinodo organizacija, kaip netrukus buvo pavadinta dvasinė valdyba, bažnyčios valdymą visiškai perduoda į valstybės rankas.<...>Turėdama plačias galimybes pasirinkti sinodo narius, imperatoriškoji vyriausybė nesuteikia sinodui tokios pat galimybės pakeisti laisvas kėdes. Sinodas tik „liudija“ prieš kandidatų imperatorių, t.y. juos nurodo, tačiau imperatoriškoji valdžia visiškai neprisiima pareigos skirti būtent tuos asmenis, kuriuos nurodo sinodas. Tiesa, sinodas iškart po įsteigimo pasiekė Vienuolių ordino panaikinimą ir gavo visas tas funkcijas, kurios anksčiau priklausė pastarajam; bet kita vertus, vyriausybė tuoj pat ėmėsi priemonių, kad sinodo administracinis ir ūkinis skyrius būtų griežtai pažiūrėtas valstybės. Kontrolė buvo patikėta vyriausiajam sinodo prokurorui, pasaulietiniam pareigūnui, 1722 m. oficialiuose nurodymuose įvardytam „suvereno akimi ir valstybės reikalų advokatu“. Jis, kaip ir Senato vyriausiasis prokuroras, privalėjo „tvirtai žiūrėti, kad sinodas visuose reikaluose išlaikytų savo poziciją... tikrai, uoliai ir padoriai, neprarandant laiko, pagal atsiųstus nuostatus ir dekretus“. , „jis taip pat turi tvirtai žiūrėti, kad sinodas elgtųsi teisingai ir be veidmainystės jo range“. Dekretų ir nuostatų praleidimų ar pažeidimų atveju vyriausiasis prokuroras turėjo siūlyti sinodui „ištaisyti“; "o jei jie neklauso, tada jis turi tą valandą protestuoti ir sustabdyti kitą reikalą ir nedelsiant pranešti mums (imperatoriui), jei labai reikia." Per vyriausiąjį prokurorą sinodas gavo ir visus vyriausybės nutarimus bei įsakymus.
Kaip rašė arkivyskupas Vladislovas Cipinas: „Sinodas, vadovaujamas Rytų patriarchų, mūsų Sinodas ne papildė patriarchalinę valdžią, o ją pakeitė. Lygiai taip pat jis pakeitė Vietinę Tarybą kaip aukščiausią bažnyčios valdžios organą. Pirminio sosto panaikinimas, taip pat vietinių tarybų išnykimas iš Rusijos bažnyčios gyvenimo daugiau nei 200 metų buvo šiurkštus 34-ojo apaštališkojo kanono pažeidimas, pagal kurį „kiekvienos tautos vyskupai turi žinoti. pirmieji juose ir atpažįsta jį kaip galvą, ir nieko daugiau nei jų galia yra nekurti be jo samprotavimo... Bet pirmasis nieko nesukuria be visų samprotavimų. Vadovaujantis Sinodo narys, iš pradžių turintis prezidento titulą, savo teisėmis niekuo nesiskiriantis nuo kitų narių, tik simboliškai atstovavo pirmąjį vyskupą, pirmąjį hierarchą, be kurio leidimo Bažnyčioje negalima daryti nieko, kas viršytų atskirų vyskupų valdžia. Nebuvo Sinodo, kurį sudarytų tik keli vyskupai ir presbiteriai, ir visavertis Vietos Tarybos pakaitalas.
Kitas liūdnas reformos padarinys – bažnytinės valdžios pajungimas pasaulietinei aukščiausiajai valdžiai. Sinodo nariams buvo surašyta priesaika: „Prisiekdamas paskutiniam šios dvasinės kolegijos teisėjui prisiekiu būti gailestingiausio mūsų valdovo visos Rusijos monarchu“. Ši priesaika, prieštaraujanti kanoniniams Bažnyčios principams, galiojo iki 1901 m., beveik 200 metų. „Dvasiniuose nuostatuose“ buvo nedviprasmiškai paskelbta, kad „vyriausybės kolegija, pavaldi suvereniam monarchui, egzistuoja ir yra monarcho įsteigta“. Monarchas, viliojantis žodžių žaismas, vietoj tradicinio savo „pateptojo“ vardo „Nuostatuose“ buvo vadinamas „Viešpaties Kristumi“.
Tarybiniais laikais priimta terminologija, bet, tiesą sakant, iš esmės tiksliai, nors ir labiau supaprastinta, nei apskritai buvo iš tikrųjų, N.M. Nikolskis, kaip sinodalinė reforma paveikė vyskupijų vyskupus ir kunigus: „vyskupijų vyskupai, kurie virto dvasiniais pareigūnais, ir baltieji dvasininkai, miestuose, visiškai priklausomuose nuo vyskupų, o kaimuose – nuo vietinių dvarininkų, kurie aiškino kaimą. kunigai kaip „bjauri žmonių rūšis“ » .
„Sinodas buvo aukščiausias administracinis ir teisminis Rusijos bažnyčios organas. Jis turėjo teisę atidaryti naujus kabinetus, rinkti hierarchus ir pasodinti juos į palaidūnus. Jis vykdė aukščiausią priežiūrą, kad visi Bažnyčios nariai vykdytų bažnytinius įstatymus ir dvasinį žmonių nušvitimą. Sinodas turėjo teisę nustatyti naujas šventes ir ritualus, kanonizuoti šventuosius. Sinodas paskelbtas Šventoji Biblija ir liturgines knygas, taip pat buvo taikomos aukščiausios cenzūros teologinių, bažnyčios istorinių ir kanoninių sprendimų kūriniams. Jis turėjo teisę užtarti aukščiausią valdžią dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios poreikių. Sinodas, kaip aukščiausia bažnytinė teisminė valdžia, buvo pirmosios instancijos teismas kaltindamas vyskupus antikanoniniais veiksmais; taip pat atstovavo apeliaciniam teismui vyskupijų teismuose išsprendžiamose bylose. Sinodas turėjo teisę priimti galutinius sprendimus daugumoje skyrybų bylų, taip pat ir dvasininkų nušalinimo bei pasauliečių įžeidimo bylose. Galiausiai Sinodas tarnavo kaip kanoninės bendrystės tarp Rusijos bažnyčios ir autokefalinių stačiatikių bažnyčių su ekumenine ortodoksija organas. Vadovaujančio Sinodo nario namų bažnyčioje pamaldų metu buvo keliami Rytų patriarchų vardai.
Santykių su Senatu klausimu Sinodas prašyme imperatoriui rašė, kad „dvasinė valdyba turi patriarchalinės garbės, jėgos ir galios arba beveik didesnę už katedrą“; tačiau Petras 1722 m., eidamas į persų kampaniją, oficialiai pajungė Sinodą Senatui.
Pasak arkivyskupo Vladislovo Tsypino, „Šventojo Sinodo įsteigimas atvėrė naują erą Rusijos bažnyčios istorijoje. Dėl reformos Bažnyčia prarado buvusią nepriklausomybę nuo pasaulietinės valdžios. Šiurkštus 34-ojo Šventųjų Apaštalų kanono pažeidimas buvo pirminio rango panaikinimas, pakeičiant jį „begalviu“ Sinodu. Daugelio negalavimų, kurie per pastaruosius du šimtmečius aptemdė bažnyčios gyvenimą, priežastys yra įsišaknijusios Petro reformoje. Petro vadovaujamos valdymo sistemos kanoninis trūkumas neabejotinas. Reforma supainiojo bažnytinę hierarchijos, dvasininkų ir žmonių sąžinę. Nepaisant to, jį priėmė ir įstatymų besilaikanti dvasininkija, ir tikintys žmonės. Tai reiškia, kad, nepaisant kanoninio nepilnavertiškumo, joje nebuvo matyti nieko, kas taip iškreiptų bažnytinio gyvenimo struktūrą, kad Rusijos bažnyčia iškristų iš katalikiškos ekumeninės ortodoksijos vienybės.
3. Reformos įtaka bažnytiniam gyvenimui Rusijoje
Kaip rašė A. Bochanovas, „Petras nebuvo pasaulietinių nuotaikų šauklys Rusijoje; jie egzistavo praktiškai visada. Tačiau jis tapo pirmuoju karaliumi, kuris „karaliaus tarnystę“ įvertino už „Dievo darbo“ rėmų. Būtent šioje naujoje valstybės ideokratinės nuostatos išraiškoje atsiskleidė pagrindinė istorinio skirstymo tarp Rusijos „prieš“ ir Rusijos „po“ Petro linija. Naujasis „valdžios jausmas“ blogai, galima net sakyti, visiškai nekoreliavo su tradiciniu valstybiniu žmonių aplinkos „jausmu“, kuris, pasak Florovskio, neišvengiamai privedė prie „dvasinio Rusijos gyvenimo poliarizavimo“. “.
Krikščioniškas Petro „modernizmas“ galėjo neatsispindėti išorinėse kunigiškos karališkosios tarnybos apraiškose. Šioje srityje jis vienu metu sukūrė kažką iš esmės naujo ir pakeitė nusistovėjusius metodus. Kai 1721 m. monarchas įgijo imperatoriaus titulą, bažnytinio intronizacijos ritualo šiuo atveju nebuvo. Monarchas tarsi išliko kartą ir visiems laikams „įsteigusiu karaliumi“, priimdamas tik naują paskyrimą.<...>Bažnytinė karalystės karūnavimo ceremonija pasikeitė, o tai turėjo įtakos imperatoriaus Kotrynos (1684-1727) žmonos karūnavimui 1724 m. gegužės mėn. Pagrindinė naujovė buvo ta, kad nuo šiol monarchas pradėjo vaidinti pagrindinį vaidmenį ceremonijoje. . Jei anksčiau metropolitas ar patriarchas karūną dėdavo karūnuotajam ant galvos, tai dabar ši funkcija atiteko karaliui.
Pasak I.K. Smolichas, „kaip ir kitais valstybės valdymo klausimais, Petras I visų pirma pasitenkino naujos aukščiausiosios institucijos įsteigimu. Šventasis Sinodas tikintis, kad aplinkybės palaipsniui susiklostys pagal jo nurodymus, šiuo atveju – „Dvasinius reglamentus“. Petro valdymo metais Šventasis Sinodas išliko pradiniame savo vystymosi etape. Petro įpėdiniams pokyčiai įvyko dėl valstybės valdžios interesų.
Kiek supaprastintu arkivyskupo Serafimo (Sobolevo) vertinimu, „dėl Petro įvykdytų antibažnytinių reformų Rusijos žmonių gyvenime atšalo. Ortodoksų tikėjimas ir visi išorinės formos jo apraiškos. Daugėjo laisvamanių, smerkdami protestantišką ritualą, remdamiesi protestantiškais principais. Netgi šiuolaikinė rusų išsilavinusi visuomenė, persmelkta europietiškomis protestantiškomis pažiūromis, ėmė gėdytis savo buvusio vaikiško ir paprastaširdiško religingumo ir stengėsi jį slėpti, juolab kad jis buvo atvirai pasmerktas nuo sosto aukštumų ir valdžios.
Šią mintį plačiau atskleidžia arkivyskupas Vladislovas Cipinas: „Petro Didžiojo epochoje prasideda skilimas tarp aukštesniojo visuomenės sluoksnio ir paprastų žmonių, kurie tradiciškai liko ištikimi savo protėvių priesakams, lemtingi likimui. valstija.<...>Tuo metu vienas po kito buvo leidžiami įsakymai su Petro-Feofanovo „apšvietos“ orientacija, pavyzdžiui, dekretai dėl bažnytinių žvakių „deginimo veltui“ arba dėl „Šventųjų paslapčių nenaudojimo farmacinei medicinai“. Taip pat buvo išleisti įsakymai, kurie šiurkščiai įžeidė žmonių pamaldumą, dekretai prieš koplyčių statybą, prieš paprotį nešioti ikonas namuose, prieš turtingus drabužius, brangius varpus ir brangius indus. Didelė žmonių pagunda buvo tikras karaliaus manija demaskuoti populiarūs prietarai, o tai reiškė senovės pamaldus apeigas. Už melagingų gandų apie stebuklus, vizijas ir pranašystes atskleidimą jis paskyrė sunkią bausmę – šnervių išplėšimą ir tremtį į galeras. Dar blogiau Išpažinėjai buvo įpareigoti pranešti valdžios institucijoms, jei kas nors prisipažintų skleidęs melagingus gandus apie stebuklus. Tiek pasaulietinė, tiek dvasinė valdžia buvo įpareigota persekioti liaudies „pranašus“, šventuosius kvailius, isterikus. Isterikus ir apsėstuosius buvo įsakyta kankinti tol, kol jie prisipažins apsimetę. Burtininkai buvo pavaldūs mirties bausmė. Petro dekretų „apšvietos kryptis“ buvo derinama su tankiausiu barbariškumu.
Tuo pačiu metu „skatinti reikalą dvasinis ugdymas, Petras I išleido dekretą, pagal kurį dvasininkų vaikai, kurie nesimoko mokyklose, nebuvo įleidžiami į bažnytines pareigas. Be „kunigų“ pažymėjimų buvo draudžiama priimti „valstybės tarnybos“ laipsnius, išskyrus „kario laipsnį“. Nors įprastų teologinių mokyklų buvo nedaug, laikinai vyskupų namuose ir didžiuosiuose vienuolynuose buvo įsakyta organizuoti pradines „skaitmenines“ mokyklas, į kurias būtų priimami visų klasių vaikai, įpareigoti visi dvasininkų vaikai. lankyti šias mokyklas gresia priverstiniu kariu. „Dvasiniai nuostatai“ skelbė privalomą dvasininkų ir raštininkų vaikų išsilavinimą. Netreniruoti pomiškiai buvo pašalinti iš dvasininkijos.
„Svarbus įvykis Petro eros bažnyčios gyvenime buvo daugelio tūkstančių pagonių ir mahometonų atsivertimas į Kristų. Kaip ir ankstesniais amžiais, krikščioniškasis nušvitimas Rusijoje vyko be smurto ir prievartos. Išreikšdamas pirmykštės rusiškos teisinės sąmonės dvasią – mūsų žmonėms būdingą religinę toleranciją, Petras Didysis 1702 m. dekrete rašė: „Mes nenorime priversti žmogaus sąžinės ir noriai palikti ją kiekvienam prisiimti atsakomybę už išganymą. jų sielų“. Tačiau vyriausybė to nepadarė skatinimo priemones atsivertusių užsieniečių atžvilgiu. Pakrikštyti baudžiauninkai buvo atšaukti iš savo nekrikštytų žemvaldžių. Nuo 1720 m. visi naujai atsivertusieji buvo trejiems metams atleisti nuo mokesčių ir įdarbinimo.
Didžiausias Petro eros rusų dvasinės literatūros kūrinys buvo " Chet's Menaion» Šventasis Demetrijus, Rostovo metropolitas.
„Dėl Petro bažnyčios reformos buvo išsakytos prieštaringos nuomonės. Giliausias jos įvertinimas priklauso Maskvos metropolitui Filaretui. Pasak jo, „Dvasinė kolegija, kurią Petras perėmė iš protestantų... Dievo apvaizda ir bažnyčios dvasia buvo paversta Šventuoju Sinodu“.
Išvada
„Atrodo, kad du populiarūs istoriosofiniai teiginiai, atskleidžiantys caro ir bažnyčios temą, nėra visiškai istoriškai tikslūs. Pirma, valdant Petrui, valstybė buvo tiesiog „emancipuota iš bažnyčios“ (I.A. Iljinas). Antra – Petras „sekuliarizavo Rusijos karalystę ir pririšo ją prie Vakarų šviesuolio absoliutizmo tipo“ (N.A. Berdiajevas). Atvirkščiai, F.A. teisus. Stepunas, rašęs, kad valdant Petrui, kaip ir anksčiau, „abu kardai“ – pasaulietiniai ir dvasiniai, liko aukščiausiojo Rusijos valdovo rankose, tačiau jam vadovaujant dvasinio kardo pajungimas pasaulietiniam tik sustiprėja. Perkeltine šio filosofo išraiška Petras nesiekė atskirti bažnyčios nuo valstybės, ketino tarsi „įtraukti ją į valstybės apyvartą“. Aštriesne forma panašią mintį 1844 m. magistro darbe išsakė garsusis slavofilas Yu.F. Samarinas, kuris manė, kad "Petras Didysis religiją suprato tik iš jos moralinės pusės, kiek ji reikalinga valstybei, ir tai išreiškė jo išskirtinumą, protestantišką vienpusiškumą. Jo požiūriu, jis nesuprato, ką Bažnyčia buvo, jis tiesiog nematė, nes jos sfera yra aukščiau už praktinę sferą, todėl jis elgėsi taip, lyg jos nebūtų, neigdamas ją ne piktybiškai, o iš nežinojimo.
Įvairūs požiūriai į imperatoriaus Petro I vykdytą bažnyčios reformą rodo jos sudėtingumą ir dviprasmiškumą. Ją tyrinėjusių autorių nuomonė turi lemiamos įtakos jų daromoms išvadoms.
Reformos esmė buvo radikalus bažnyčios valdymo sistemos pertvarkymas Rusijoje. Patriarcho pakeitimas Šventuoju Sinodu, iš tikrųjų valstybės organu, kurio nariai turėjo duoti valstybinę priesaiką, vyskupijų vyskupų pavertimas valdininkais, vienuolystės apribojimai ir parapijos dvasininkų gyvenimo apsunkinimas akivaizdžios pasekmės. Daugeliu atžvilgių yra noras pavyzdžiu paimti Angliją, kur karalius yra Anglikonų bažnyčios galva. Sąlygomis, kai daugelis Petro Didžiojo įpėdinių buvo svetimi stačiatikybei, reforma galiausiai lėmė tai, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia vis labiau tapo priklausoma ne tik nuo imperatoriaus, bet ir nuo valdininkų. Tam pradžią padėjo pats Petras I, per vieną iš savo nebuvimo Sinodą pajungęs Senatui.
Reforma turėjo didelę įtaką bažnyčios gyvenimui Rusijoje. Racionalizuojantis požiūris į joje vykstančius procesus, jos esmės nesuvokimas daugelį paskatino liūdnos pasekmės, tarp kurių yra bandymai policijos priemonėmis spręsti dvasines problemas, daugelio išsilavinusios Rusijos visuomenės dalies atstovų pasitraukimas iš stačiatikybės. Kartu buvo imtasi rimtų žingsnių plėtojant bažnytinį švietimą ir misionierišką darbą; kartu su reforma prasidėjo Sinodalinis laikotarpis, kurio pasekmes ir rezultatus apskritai sunku teigiamai vertinti.
Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas
Šaltiniai
1. Feofanas Prokopovičius. Žodis apie Petro Didžiojo laidojimą // Petras Didysis. Atsiminimai. Dienoraščio įrašai. Paryžius – Maskva – Niujorkas, 1993. S. 225-232.
2. Nartovas A.K. Įsimintini Petro Didžiojo pasakojimai ir kalbos // Petras Didysis. Atsiminimai. Dienoraščio įrašai. Paryžius – Maskva – Niujorkas, 1993. S. 247-326.
Literatūra
3. Bokhanovas A. Autokratija. M., 2002 m.
4. Jonas (Snyčevas), metropolitas Rusijos simfonija. SPb., 2002 m.
5. Nikolskis N. M. Rusijos bažnyčios istorija. M., 1988 m.
6. Pushkarev S.G. Rusijos istorijos apžvalga. Stavropolis, 1993 m.
7. Serafimas (Sobolevas), arkivyskupas Rusijos ideologija. SPb., 1992 m.
8. Smolichas I.K. Rusijos bažnyčios istorija. 1700-1917 m. M., 1996 m.
9. Talbergas N. Rusijos bažnyčios istorija. M., 1997 m.
10. Cipinas V., prot. Rusijos stačiatikių bažnyčios istorija. Sinodo ir naujausius laikotarpius. 1700–2005 m. M., 2007 m.
Petro I bažnyčios reforma – priemonės, kurių ėmėsi Petras I XVIII amžiaus pradžioje, radikaliai pakeitusios stačiatikių Rusijos bažnyčios administravimą, įvedant sistemą, kurią kai kurie tyrinėtojai laiko cezaropaistine.
Rusijos bažnyčios padėtis prieš Petro I reformas
Iki XVII amžiaus pabaigos Rusijoje susikaupė nemažai tiek vidinių, tiek su jos padėtimi visuomenėje ir valstybėje susijusių problemų, taip pat beveik visiško religinio ir bažnytinio švietimo bei švietimo sistemos nebuvimo. bažnyčia. Per pusę amžiaus dėl ne visai sėkmingų patriarcho Nikono reformų įvyko sentikių schizma: nemaža Bažnyčios dalis – pirmiausia paprasti žmonės – nepriėmė 1654, 1655 metų Maskvos tarybų sprendimų. 1656, 1666 ir 1667 m. ir atmetė jų numatytus pokyčius bažnyčioje, vadovaudamasis normomis ir tradicijomis, kurios susiformavo Maskvoje XVI amžiuje, kai Maskvos bažnyčia atsiskyrė nuo ekumeninės ortodoksijos – iki jos statuso normalizavimo 1589 m. 1593 m. Visa tai paliko reikšmingą pėdsaką to meto visuomenėje. Be to, valdant Aleksejui Michailovičiui, patriarchas Nikonas vykdė politiką, kuri aiškiai kėlė grėsmę besiformuojančiam Rusijos absoliutizmui. Būdamas ambicingas žmogus, Nikonas stengėsi išlaikyti tą patį statusą Maskvos valstybėje, kokį turėjo prieš jį patriarchas Filaretas. Šie bandymai jam asmeniškai baigėsi visiška nesėkme. Rusijos carai, aiškiai matydami pavojų dėl privilegijuotos Rusijos bažnyčios, kuri turėjo didžiules žemes ir naudojosi lengvatomis, padėties, pajuto poreikį reformuoti bažnyčios administraciją. Tačiau XVII amžiuje valdžia nedrįso imtis radikalių priemonių. Su besiformuojančiu absoliutizmu susidūrusios Bažnyčios privilegijos buvo teisė į žemės nuosavybę ir visais atvejais teisti dvasininkus. Bažnyčios žemės valdos buvo didžiulės, šių žemių gyventojai, daugeliu atvejų atleisti nuo mokesčių mokėjimo, buvo nenaudingi valstybei. Vienuolinės ir vyskupinės prekybos ir pramonės įmonės taip pat nieko nemokėjo į iždą, todėl galėjo pigiau parduoti savo prekes ir taip sumenkinti pirklių klasę. Nepaliaujamas vienuolinės ir bažnytinės žemės valdos augimas apskritai grėsė valstybei didžiuliais nuostoliais.
Net caras Aleksejus Michailovičius, nepaisant savo atsidavimo bažnyčiai, priėjo prie išvados, kad reikia apriboti dvasininkų reikalavimus. Jam vadovaujant, buvo sustabdytas tolesnis žemės perdavimas dvasininkų nuosavybėn, o mokestinėmis žemėmis pripažintos, atsidūrusios dvasininkų rankose, grąžintos į mokesčius. Pagal 1649 m. Susirinkimo kodeksą dvasininkų teisminis procesas visose civilinėse bylose buvo perduotas į naujos institucijos – Vienuolių ordino – rankas. Vienuolių ordinas buvo pagrindinis reikšmingas kilusio caro ir Nikono konflikto objektas, kuris šiuo atveju išreiškė visos aukštosios dvasininkijos korporacijos interesus. Protestas buvo toks stiprus, kad caras turėjo nusileisti ir susitarti su 1667 m. Susirinkimo tėvais, kad dvasininkų teismai civilinėse ir net baudžiamosiose bylose būtų grąžinti į dvasininkų rankas. Po 1675 m. susirinkimo Vienuolių ordinas buvo panaikintas.
Svarbus bažnytinio gyvenimo veiksnys XVII amžiaus pabaigoje buvo Kijevo metropolio prijungimas prie Maskvos patriarchato 1687 m. Į Rusijos vyskupą priklausė vakarietiškai išsilavinę mažieji rusų vyskupai, kai kurie iš jų vaidins pagrindinį vaidmenį vykdant Petro I bažnyčios reformas.
Bendras charakteris ir fonas
Petras I, stovėdamas prie valstybės valdžios vairo, matė kurčią, o kartais ir akivaizdų dvasininkų nepasitenkinimą pradėtomis pertvarkomis modernizuoti Rusiją, nes jos sunaikino senąją Maskvos santvarką ir papročius, kuriems jie buvo taip įsipareigoję. į jų nežinojimą. Petras, kaip valstybinės idėjos nešėjas, neleido valstybėje bažnyčios nepriklausomybės, o kaip reformatorius, savo gyvenimą atidavęs Tėvynės atnaujinimo reikalui, nemėgo dvasininkų, kurių masėje jis. rado daugiausiai priešininkų tam, kas jam buvo artimiausia. Bet jis nebuvo netikintis, greičiau priklausė tiems, kurie vadinami abejingais tikėjimo dalykams.
Dar patriarcho Adriano gyvavimo laikais Petras, labai jaunas, gana toli nuo bažnytinių interesų gyvenęs žmogus, išreiškė pageidavimą Rusijos dvasininkų vadovui dėl dvasinės tvarkos sutvarkymo. Tačiau patriarchas vengė naujovių, kurios prasiskverbė į valstybę ir viešasis gyvenimas Rusija. Laikui bėgant Petro nepasitenkinimas rusų dvasininkais stiprėjo, todėl jis net įprato daugumą savo nesėkmių ir sunkumų vidaus reikaluose priskirti slaptam, bet atkakliam dvasininkų pasipriešinimui. Kai Petro vaizduotėje visa, kas buvo priešinga ir priešiška jo reformoms ir planams, buvo įkūnyta dvasininkų asmenyje, jis nusprendė neutralizuoti šią opoziciją, ir visos jo reformos, susijusios su Rusijos bažnyčios struktūra, buvo nukreiptos į tai. Visi jie reiškė:
- Pašalinus galimybę užaugti Rusijos popiežiui - „antruoju suverenu, lygiu ar didesniu autokratu“, kuriuo galėjo tapti Maskvos patriarchas, o patriarchų Filareto ir Nikono asmenyje tam tikru mastu tapo;
- Bažnyčios pavaldumas monarchui. Petras į dvasininkiją žiūrėjo taip, kad ji „nėra kita valstybė“ ir turėtų „kartu su kitomis valdomis“ paklusti bendriems valstybės įstatymams.
Petro kelionės po protestantiškas Europos šalis dar labiau sustiprino jo požiūrį į valstybės ir bažnyčios santykius. Su dideliu dėmesiu Petras išklausė 1698 m. Viljamo Oranžo patarimą per jo neformalius susitikimus organizuoti bažnyčią Rusijoje anglikonų būdu, pasiskelbus jos galva.
1707 m. Nižnij Novgorodo metropolitas Isaiah buvo atimtas iš kėdės ir ištremtas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kuris aštriai protestavo prieš vienuolijos ordino veiksmus savo vyskupijoje.
Itin skausminga kai kuriems aukštesniems dvasininkams buvo Tsesarevičiaus Aleksijaus atvejis, su kuriuo daugelis dvasininkų siejo viltis atkurti buvusius papročius. 1716 m. pabėgęs į užsienį, Carevičius palaikė ryšius su Kruticių metropolitu Ignačiu (Smola), Kijevo metropolitu Joasafu (Krokuva), Rostovo vyskupu Dozitheusu ir kitais. Remiantis tyrimo rezultatais, bausmės teko dvasininkams, nuteistiems už ryšius su carevičiumi: vyskupas Dozitėjas buvo nugriautas ir įvykdytas mirties bausmė, taip pat caro nuodėmklausys, arkivyskupas Jokūbas Ignatjevas ir artimas Petro pirmajai žmonai karalienei Evdokijai. Suzdalio katedros dekanas Teodoras Pustynis; Metropolitas Joasafas buvo atimtas iš kėdės, o metropolitas Joasafas, iškviestas į tardymą, mirė pakeliui iš Kijevo.
Pastebėtina, kad per visą bažnyčios valdymo reformos rengimo laiką Petras palaikė intensyvius santykius su rytų patriarchai– Pirmiausia Jeruzalės patriarcho Dozitėjo – įvairiais tiek dvasinio, tiek politinio pobūdžio klausimais. A iki Ekumeninis patriarchas Cosme taip pat kreipėsi į privačius dvasinius prašymus, kažkaip leisdamas jam „valgyti mėsą“ per visus pasninkus; jo 1715 m. liepos 4 d. laiškas patriarchui prašymą pagrindžia tuo, kad, kaip rašoma dokumente, „sergau febru ir sorbutina, kurių ligos man labiau užklumpa nuo visokių atšiaurių patiekalų, o ypač švelniau priverčiamų valgyti“. nepaliaujamai ginti šventąją bažnyčią ir valstybę bei savo pavaldinius sunkiose ir tolimose karinėse kampanijose<...>“. Kitu tos pačios dienos laišku jis prašo patriarcho Kosmos leisti valgyti mėsą visose Rusijos kariuomenės postuose karinių kampanijų metu, „prieš mūsų stačiatikių kariuomenę“.<...>vyksta sunkios ir ilgos akcijos ir atokios, nepatogios ir apleistos vietos, kur mažai, o kartais nieko nerandama, nėra žuvies, žemiau kai kurie kiti gavėnios patiekalai, o dažnai net pati duona. Be jokios abejonės, Petrui buvo patogiau spręsti dvasinio pobūdžio klausimus su Rytų patriarchais, kurie daugiausia buvo Maskvos vyriausybės atlyginimų sąraše (o patriarchas Dozitėjas de facto buvo politinis agentas ir Rusijos vyriausybės informatorius apie viską, kas įvyko. Konstantinopolyje kelis dešimtmečius), nei su savo, kartais užsispyrusiais dvasininkais.
Pirmieji Petro įsipareigojimai šioje srityje
Net patriarcho Adriano gyvavimo metu Petras pats uždraudė Sibire statyti naujus vienuolynus.
1700 m. spalį mirė patriarchas Adrianas. Petras tuo metu buvo su kariuomene prie Narvos. Čia, lageryje, jis gavo du laiškus dėl padėties, susidariusios dėl patriarcho mirties. Bojaras Tikhonas Strešnevas, kuris pagal seną paprotį liko vadovauti Maskvai, kai nebuvo suvereno, pateikė pranešimą apie patriarcho mirtį ir palaidojimą, apie priemones, kurių buvo imtasi siekiant apsaugoti patriarchalinio namo turtą ir paklausė, kam skirti naują patriarchą. Pelningas Kurbatovas, dėl savo padėties įpareigotas atstovauti suverenui viskuo, kas duoda valstybės naudą ir naudą, parašė suverenui, kad jam, karaliui, Viešpats įvertino „jo turtą ir jo tautą kasdieniniuose reikaluose. tiesa, kaip vaiko tėvas“. Be to, jis nurodė, kad dėl patriarcho mirties jo pavaldiniai perėmė visus reikalus į savo rankas ir visomis patriarchalinėmis pajamomis disponavo savo interesais. Kurbatovas pasiūlė, kaip ir anksčiau, išrinkti vyskupą laikinai patriarchalinio sosto administracijai. Kurbatovas patarė perrašyti visus vienuolijos ir vyskupo valdas ir atiduoti kam nors apsaugoti.
Praėjus savaitei po grįžimo iš Narvos, Petras padarė, kaip pasiūlė Kurbatovas. Riazanės ir Muromo metropolitas Stefanas Javorskis buvo paskirtas patriarchalinio sosto globėju ir valdytoju. Locum tenens buvo patikėta tvarkyti tik tikėjimo reikalus: „apie schizmą, apie bažnyčios priešinimąsi, apie erezijas“, visi kiti patriarcho jurisdikcijai priklausantys reikalai buvo paskirstyti pagal įsakymus, kuriems jie. priklausė. Buvo sunaikinta speciali tvarka, atsakinga už šias bylas – patriarchalinis rangas.
