Konkubinen som förändrade det osmanska rikets historia. Ottomanska riket. Början av försvagningen av Portens politiska inflytande och militära makt på 1700-talet

Turkarna är ett relativt ungt folk. Dess ålder är bara lite över 600 år. De första turkarna var ett gäng turkmener, flyktingar från Centralasien som flydde västerut från mongolerna. De nådde Konyasultanatet och bad om land att bosätta sig på. De fick en plats på gränsen till det Nikeanska riket nära Bursa. De rymlingar började bosätta sig där i mitten av 1200-talet.

Den främsta bland de flyktiga turkmenerna var Ertogrul Bey. Han kallade det territorium som tilldelats honom för den osmanska beyliken. Och med hänsyn till det faktum att Konya Sultan förlorade all makt, blev han en oberoende härskare. Ertogrul dog 1281 och makten övergick till hans son Osman I Ghazi. Det är han som anses vara grundaren av dynastin av osmanska sultaner och den första härskaren över det osmanska riket. Det osmanska riket existerade från 1299 till 1922 och spelade en betydande roll i världshistorien.

Ottomansk sultan med sina soldater

En viktig faktor som bidrog till bildandet av en mäktig turkisk stat var det faktum att mongolerna, efter att ha nått Antiokia, inte gick längre, eftersom de ansåg Bysans sin allierade. Därför rörde de inte länderna där den osmanska beyliken låg, och trodde att den snart skulle bli en del av det bysantinska riket.

Och Osman Ghazi, liksom korsfararna, förklarade ett heligt krig, men bara för den muslimska tron. Han började bjuda in alla som ville ta del av det. Och från hela den muslimska östern började lycksökare strömma till Osman. De var redo att kämpa för islams tro tills deras sablar blev matta och tills de fick tillräckligt med rikedom och fruar. Och i öst ansågs detta vara en mycket stor bedrift.

Således började den osmanska armén fyllas på med tjerkasser, kurder, araber, seljuker och turkmener. Det vill säga vem som helst kunde komma, recitera islams formel och bli turk. Och på de ockuperade markerna började sådana människor tilldelas små tomter för jordbruk. Detta område kallades "timar". Det var ett hus med trädgård.

Ägaren till timaren blev ryttare (spagi). Hans plikt var att infinna sig vid den första kallelsen till sultanen i full rustning och på sin egen häst för att tjäna i kavalleriarmén. Det var anmärkningsvärt att spahi inte betalade skatt i form av pengar, eftersom de betalade skatten med sitt blod.

Med en sådan intern organisation började den osmanska statens territorium att expandera snabbt. År 1324 intog Osmans son Orhan I staden Bursa och gjorde den till sin huvudstad. Bursa låg bara ett stenkast från Konstantinopel, och bysantinerna förlorade kontrollen över de norra och västra regionerna i Anatolien. Och 1352 korsade de osmanska turkarna Dardanellerna och hamnade i Europa. Efter detta började den gradvisa och stadiga erövringen av Thrakien.

I Europa var det omöjligt att komma överens med enbart kavalleri, så det fanns ett akut behov av infanteri. Och sedan skapade turkarna en helt ny armé, bestående av infanteri, som de kallade janitsjarer(yang - ny, charik - armé: det visar sig vara janitsjarer).

Erövrarna tog med tvång pojkar mellan 7 och 14 år från kristna folk och konverterade dem till islam. Dessa barn fick väl mat, lärde ut Allahs lagar, militära angelägenheter och gjorde infanterister (janitsjar). Dessa krigare visade sig vara de bästa infanteristerna i hela Europa. Varken det riddarliga kavalleriet eller den persiska Qizilbash kunde bryta igenom janitsjarernas linje.

Janitsjar - infanteri av den osmanska armén

Och hemligheten med det turkiska infanteriets oövervinnlighet låg i en anda av militärt kamratskap. Från de första dagarna levde janitsjarerna tillsammans, åt från samma kittel utsökt gröt, och trots att de tillhörde olika nationer var de människor med samma öde. När de blev vuxna gifte de sig och bildade familj, men fortsatte att bo i kasernen. Bara under semestern besökte de sina fruar och barn. Det är därför de inte kände till nederlag och representerade sultanens trogna och pålitliga kraft.

Kommer dock att Medelhavet, Det osmanska riket kunde inte begränsa sig till bara janitsjarerna. Eftersom det finns vatten behövs fartyg, och behovet uppstod för en flotta. Turkarna började rekrytera pirater, äventyrare och vagabonder från hela Medelhavet till flottan. Italienare, greker, berber, danskar och norrmän gick för att tjäna dem. Denna allmänhet hade ingen tro, ingen heder, ingen lag, inget samvete. Därför konverterade de villigt till den muslimska tron, eftersom de inte hade någon tro alls, och de brydde sig inte alls om de var kristna eller muslimer.

Av denna brokiga skara bildade de en flotta som påminde mer om en piratflotta än en militär. Han började rasa i Medelhavet, så mycket att han skrämde de spanska, franska och italienska skeppen. Själva resan i Medelhavet började övervägas farlig verksamhet. Turkiska korsarskvadroner var baserade i Tunisien, Algeriet och andra muslimska länder som hade tillgång till havet.

Osmansk flotta

Således bildades ett sådant folk som turkarna av helt olika folk och stammar. Och den sammanbindande länken var islam och ett gemensamt militärt öde. Under framgångsrika kampanjer tillfångatog turkiska krigare fångar, gjorde dem till sina fruar och konkubiner, och barn från kvinnor av olika nationaliteter blev fullvärdiga turkar födda på det osmanska rikets territorium.

Det lilla furstendömet, som dök upp på Mindre Asiens territorium i mitten av 1200-talet, förvandlades mycket snabbt till en mäktig medelhavsmakt, kallad Osmanska riket efter den förste härskaren Osman I Ghazi. De osmanska turkarna kallade också sin stat för den sublima porten, och kallade sig inte turkar, utan muslimer. När det gäller de riktiga turkarna ansågs de vara den turkmenska befolkningen som bodde i Mindre Asiens inre regioner. Osmanerna erövrade dessa människor på 1400-talet efter intagandet av Konstantinopel den 29 maj 1453.

Europeiska stater kunde inte motstå de osmanska turkarna. Sultan Mehmed II intog Konstantinopel och gjorde det till sin huvudstad - Istanbul. På 1500-talet utökade det osmanska riket sina territorier avsevärt, och med erövringen av Egypten började den turkiska flottan dominera Röda havet. Under andra hälften av 1500-talet nådde statens befolkning 15 miljoner människor, och det turkiska riket började jämföras med det romerska riket.

Men i slutet av 1600-talet led de osmanska turkarna ett antal stora nederlag i Europa. Det ryska imperiet spelade en viktig roll för att försvaga turkarna. Hon slog alltid Osman I:s krigiska ättlingar. Hon tog Krim- och Svartahavskusten från dem, och alla dessa segrar blev ett förebud om statens förfall, som på 1500-talet lyste i dess makts strålar.

Men det osmanska riket försvagades inte bara av ändlösa krig, utan också av skamliga jordbruksmetoder. Tjänstemän pressade ut all saft ur bönderna, och därför drev de rovdrift. Detta ledde till uppkomsten av en stor mängd ödemark. Och detta är i den "fertila halvmånen", som i forntida tider matade nästan hela Medelhavet.

Osmanska riket på kartan, XIV-XVII århundraden

Det hela slutade i katastrof på 1800-talet, när statskassan var tom. Turkarna började låna lån från franska kapitalister. Men det blev snart klart att de inte kunde betala sina skulder, eftersom den turkiska ekonomin helt undergrävdes efter Rumyantsev, Suvorov, Kutuzov och Dibich. Fransmännen förde sedan in en flotta i Egeiska havet och krävde tull i alla hamnar, gruvkoncessioner och rätt att driva in skatter tills skulden var återbetald.

Efter detta kallades det osmanska riket "Europas sjuke man". Den började snabbt förlora sina erövrade länder och förvandlas till en halvkoloni av europeiska makter. Imperiets sista autokratiske sultan, Abdul Hamid II, försökte rädda situationen. Men under honom förvärrades den politiska krisen ännu mer. 1908 störtades sultanen och fängslades av ungturkarna (en pro-västerländsk republikansk politisk rörelse).

Den 27 april 1909 tronade ungturkarna den konstitutionella monarken Mehmed V, som var bror till den avsatte sultanen. Efter detta gick ungturkarna in i första världskriget på Tysklands sida och besegrades och förstördes. Det var inget bra med deras styre. De lovade frihet, men slutade med en fruktansvärd massaker på armenier och förklarade att de var emot den nya regimen. Men de var verkligen emot det, eftersom ingenting hade förändrats i landet. Allt förblev detsamma som tidigare i 500 år under sultanernas styre.

Efter nederlag i första världskriget började det turkiska riket dö. Anglo-franska trupper ockuperade Konstantinopel, grekerna intog Smyrna och flyttade djupare in i landet. Mehmed V dog den 3 juli 1918 av en hjärtattack. Och den 30 oktober samma år undertecknades Mudros vapenvila, skamligt för Turkiet. Ungturkarna flydde utomlands och lämnade den siste osmanske sultanen, Mehmed VI, vid makten. Han blev en marionett i ententens händer.

Men så hände det oväntade. 1919 uppstod en nationell befrielserörelse i de avlägsna bergiga provinserna. Det leddes av Mustafa Kemal Ataturk. Han ledde allmogen med sig. Han drev mycket snabbt ut de anglo-franska och grekiska inkräktarna från sina länder och återställde Turkiet inom de gränser som finns idag. Den 1 november 1922 avskaffades sultanatet. Därmed upphörde det osmanska riket att existera. Den 17 november lämnade den siste turkiske sultanen, Mehmed VI, landet och åkte till Malta. Han dog 1926 i Italien.

Och i landet, den 29 oktober 1923, tillkännagav Turkiets stora nationalförsamling skapandet av den turkiska republiken. Det finns till denna dag, och dess huvudstad är staden Ankara. När det gäller turkarna själva har de levt ganska lyckligt de senaste decennierna. De sjunger på morgonen, dansar på kvällen och ber under rasterna. Må Allah skydda dem!

(sedan Bysans förfall), bildades i Anatolien av turkiska stammar. Staten existerade fram till 1922 - ögonblicket för dess bildande turkiska republiken. Uppkallad efter den första sultanen - grundaren

I början av sin regeringstid utökade sultanen sitt arv och annekterade territorier från Marmara och Svarta havet, en betydande del av landet väster om Sakaryafloden.

Efter Osmans död besteg Orhan tronen. Under hans regeringstid etablerades statens huvudstad - Bursa (en före detta bysantinsk stad).

Efter Orhan blev härskaren hans äldste son Murad 1. Denna store statsman lyckades stärka närvaron av sin stats trupper i Europa. Murad 1 besegrade den serbiske prinsen 1389. Som ett resultat av detta slag förvärvade det osmanska riket större delen av Donaus södra territorium.

Regeringssystemet i landet byggdes på en kombination av bysantinska, sejukiska och arabiska traditioner och seder. I de länder som ottomanerna erövrade försökte de bevara lokala traditioner så mycket som möjligt och inte förstöra historiskt etablerade relationer.

Det osmanska rikets territorium expanderade ytterligare under Murad 1:s sons regering, Bayezid 1. Den mest betydande segern var slaget vid Nicopolis 1396 (vid Donau). Men trots yttre välstånd upplevde det osmanska riket ganska allvarliga svårigheter, både externa och interna. Främst irriterade härskarens uppträdande, hans enorma harem och utarbetade ceremonier i palatset många ghazis. Dessutom väckte Bayezids kampanjer mot muslimer och andra ghazis i Mindre Asien också oro. Som ett resultat gick de flesta av de lokala beyserna över till Tamerlane och övertygade honom om att börja mot Osmansk härskare krig.

Som ett resultat av slaget 1402 besegrades Bayazids armé och härskaren själv tillfångatogs. Det osmanska riket splittrades som ett resultat av Tamerlanes efterföljande kampanjer. Sultanerna behöll dock makten över vissa territorier i landet.

Under 1400-talet förde den osmanska staten en politik för intern återuppbyggnad och extern expansion och förstärkning av gränserna.

1500-talet blev "gyllene" för imperiet. Under denna period styrde Suleiman 1 landet och gav stor betydelse stärka statens sjömakt. I mitten av 1500-talet såg arkitekturens och litteraturens storhetstid.

Det osmanska riket vid den tiden dominerades av feodala relationer, och den militära organisationen och det administrativa systemet strukturerades av lagstiftning.

Det bör noteras att efter denna tid (efter Suleiman 1:s regeringstid) visade sig de flesta sultanerna vara ganska svaga härskare. I början av 1600-talet genomfördes en regeringsreform i staten. Tidigare fanns det en ganska grym tradition i imperiet - sultanen som besteg tronen dödade alla sina bröder. Sedan 1603 har härskarnas bröder och deras släktingar varit fängslade i en speciell, avlägsen del av palatset, där de tillbringade hela sitt liv, fram till härskarens död. När sultanen dog tog den äldste av fångarna hans plats. Som ett resultat var nästan alla sultaner som regerade på 1600- och 1700-talen inte intellektuellt utvecklade och hade naturligtvis ingen politisk erfarenhet. På grund av det faktum att det inte fanns någon värdig härskare, började det enorma landet att förlora sin enhet, och själva makten började försvagas mycket snabbt.

Som ett resultat förlorade det osmanska riket mycket av sin makt i Medelhavet på 1700-talet. Slutet på sjuårskriget provocerade fram nya attacker mot staten. Därmed förvärvade imperiet, förutom Österrikes gamla fiende, en ny fiende - Ryssland.

1. Den turkiska militärfeodala statens förfall

TILL mitten av 1500-talet I århundradet Nedgången av det osmanska riket, som började redan under föregående århundrade, var tydligt synlig. Turkiet kontrollerade fortfarande stora territorier i Asien, Europa och Afrika, hade viktiga handelsvägar och strategiska positioner och hade många folk och stammar under sin kontroll. Den turkiske sultanen - Grand Seigneur, eller storturken, som han kallades i europeiska dokument - ansågs fortfarande vara en av de mäktigaste suveränerna. Turkarnas militärmakt verkade också formidabel. Men i verkligheten var rötterna till den tidigare makten i sultanens imperium redan undergrävda.

Det osmanska riket hade ingen inre enhet. Dess enskilda delar skilde sig kraftigt från varandra i etnisk sammansättning, språk och religion hos befolkningen, i nivån på social, ekonomisk och kulturell utveckling, i graden av beroende av centralförvaltningen. Turkarna själva var en minoritet i imperiet. Endast i Mindre Asien och i den del av Rumelia (Europeiska Turkiet) som gränsar till Istanbul levde de i stora kompakta massor. I de återstående provinserna var de utspridda bland ursprungsbefolkningen, som de aldrig lyckades assimilera.

Det turkiska herraväldet över imperiets förtryckta folk baserades alltså nästan uteslutande på enbart militärt våld. Denna typ av dominans skulle kunna pågå under en mer eller mindre lång period endast om det fanns tillräckliga medel för att utföra detta våld. Under tiden minskade det osmanska rikets militära makt stadigt. Det militär-feodala systemet med landbesittning, som ärvts av ottomanerna från Seljukerna och en gång i tiden en av de viktigaste orsakerna till framgången med turkiska vapen, har förlorat sin tidigare betydelse. Formellt, juridiskt fortsatte den att existera. Men dess faktiska innehåll har förändrats så mycket att det från att stärka och berika den turkiska feodala klassen förvandlades till en källa till dess ständigt ökande svaghet.

Nedbrytning av det militär-feodala systemet för markinnehav

Osmanska rikets militärfeodala karaktär bestämde hela dess inrikes- och utrikespolitik. Framstående turkisk politiker och författare från 1600-talet. Kocibey Gomyurjinsky noterade i sin "risal" (avhandling) att den osmanska staten "vanns med en sabel och kan endast stödjas med en sabel." Att ta emot militärt byte, slavar och tribut från erövrade länder var under flera århundraden huvudmedlet för att berika de turkiska feodalherrarna, och direkt militärt våld mot de erövrade folken och de turkiska arbetarmassorna var statsmaktens främsta funktion. Därför, från det ögonblick som den osmanska staten uppstod, riktade den turkiska härskande klassen all sin energi och uppmärksamhet på att skapa och upprätthålla en stridsberedd armé. Den avgörande rollen i detta avseende spelades av det militär-feodala systemet för markinnehav, som tillhandahöll bildandet och försörjningen av den feodala armén av de militära förläningarna själva - sipahi, som för detta ändamål mottog från den statliga markfonden på grundval av av villkorad äganderätt stora och små egendomar (zeamet och timar) med rätt att uppbära en viss del hyra-skatt till din fördel. Även om detta system inte gällde alla territorier som erövrades av turkarna, var dess betydelse avgörande för den turkiska militärfeodala staten som helhet.

Till en början fungerade det militära systemet tydligt. Det var ett direkt resultat av de turkiska feodalherrarnas intresse av en aktiv erövringspolitik och stimulerade i sin tur detta intresse. Många militära förläningar - lån (ägare av zeamets) och timariots (ägare av timarer) - var inte bara militära utan också den viktigaste politiska kraften i det osmanska riket; de utgjorde, med en turkisk källas ord, "en verklig kamp för tron och staten.” Det militär-feodala systemet befriade statsbudgeten från huvuddelen av kostnaderna för att upprätthålla armén och säkerställde en snabb mobilisering av den feodala armén. Det turkiska infanteriet - janitsjarerna, liksom några andra kårer av regeringstrupper, hade en kontant lön, men det militära-kvinnliga systemet med landinnehav påverkade dem indirekt, vilket öppnade för befälhavare och till och med vanliga soldater den frestande möjligheten att ta emot militär. förläningar och därigenom bli sipahi.

Till en början hade det militär-feodala systemet ingen skadlig effekt på bondeekonomin. Naturligtvis, bondeparadiset ( Raya (raaya, reaya) är det allmänna namnet för den skattebetalande befolkningen i det osmanska riket, "subjekt"; därefter (inte tidigare än i slutet av 1700-talet) började endast icke-muslimer kallas paradiset.), utan någon politiska rättigheter, var i feodalt beroende av sipahi och var föremål för feodal exploatering. Men denna exploatering var till en början övervägande skattemässig och mer eller mindre patriarkal till sin natur. Så länge Sipahi berikade sig själv huvudsakligen genom militärt byte, såg han markägandet inte som den huvudsakliga, utan som en hjälpinkomstkälla. Han begränsade sig vanligtvis till indrivningen av hyresskatter och rollen som politisk överherre och blandade sig inte med ekonomisk aktivitet bönder som använde sina tomter som ärftliga innehav. På naturliga former I ekonomin gav ett sådant system bönderna möjlighet till en dräglig tillvaro.

Men i sin ursprungliga form fungerade det militära systemet inte länge i Turkiet. De inre motsägelser som finns i den började dyka upp strax efter de första stora turkiska erövringarna. Född i krig och för krig, krävde detta system kontinuerlig eller nästan kontinuerlig krigföring av aggressiva krig, som fungerade som den främsta källan till berikning för den härskande klassen. Men denna källa var inte outtömlig. De turkiska erövringarna åtföljdes av enorm förstörelse, och de materiella tillgångarna som utvunnits från de erövrade länderna slösades snabbt och improduktivt bort. Å andra sidan höjde erövringar, utvidgning av feodal jordäganderätt och skapande för feodalherrarna en viss garanti för obehindrat exploatering av de förvärvade godsen markägandets betydelse i deras ögon och ökade dess attraktionskraft.

Feodalherrarnas girighet på pengar ökade med utvecklingen av varu-pengar-relationer i landet och särskilt utrikeshandelsförbindelserna, vilket gjorde det möjligt att tillgodose den turkiska adelns växande efterfrågan på lyxvaror.

Allt detta fick de turkiska feodalherrarna att sträva efter att öka storleken på sina gods och inkomsterna från dem. I sena XVI V. Förbudet mot koncentration av flera förläningar i en hand, som fastställts genom tidigare lagar, upphörde att iakttas. Under 1600-talet, särskilt från andra hälften, intensifierades processen med koncentration av markägande. Stora egendomar började skapas, vars ägare kraftigt ökade feodala plikter, införde godtyckliga utmätningar och i vissa fall, även om de fortfarande var sällsynta vid den tiden, skapade en herrelig odling i sina egna gods, de så kallade chiftlikerna ( Chiftlik (från det turkiska "chift" - par, vilket betyder ett par oxar, med hjälp av vilken marken odlas) under den granskade perioden - en privat feodal egendom bildad på statlig mark. Chiftlik-systemet blev mest utbrett senare, i slutet av 1700-talet. tidiga XIX c., när godsägarna - chiftlikchi - började lägga beslag på bondejord i massor; i Serbien, där denna process ägde rum i särskilt våldsamma former, fick den det slaviserade namnet vördnad.).

Själva produktionsmetoden förändrades inte på grund av detta, men feodalherrens inställning till bönderna, till jordägande, till hans ansvar gentemot staten förändrades. Den gamle exploatören, sipahi, som hade kriget i förgrunden och som var mest intresserad av militärbyte, ersattes av en ny, mycket penninggirig feodal godsägare, vars huvudmål var att få maximal inkomst från exploateringen av bondearbete. Nya markägare, till skillnad från de gamla, var faktiskt och ibland formellt befriade från militära skyldigheter gentemot staten. På bekostnad av den statsfeodala jordfonden växte alltså stor privat-feodal egendom. Sultanerna bidrog också till detta genom att dela ut stora egendomar för egendom till dignitärer, provinsiella pashas och hovfavoriter. Tidigare militära fångar lyckades ibland också förvandlas till markägare av en ny typ, men oftast gick timarioterna och lånen i konkurs, och deras mark övergick till nya feodala ägare. Direkt eller indirekt ingick även ockerkapital i jordägandet. Men samtidigt som han främjade upplösningen av det militär-feodala systemet skapade han inte en ny, mer progressiv produktionsmetod. Som K. Marx noterade, "i asiatiska former kan ocker existera under mycket lång tid, utan att orsaka något annat än ekonomisk nedgång och politisk korruption"; "...det är konservativt och för bara det befintliga produktionssättet till ett mer eländigt tillstånd" ( K. Marx, Kapitalet, vol. III, s. 611, 623.).

Nedbrytningen och sedan krisen av det militär-feodala systemet för landbesittning innebar en kris i den turkiska militär-feodala staten som helhet. Detta var inte en kris för produktionssättet. Den turkiska feodalismen var då fortfarande långt ifrån det stadium då den kapitalistiska strukturen uppstår, och gick in i en kamp med de gamla produktionsformerna och den gamla politiska överbyggnaden. De delar av kapitalistiska relationer som observerades under den granskade perioden i stadsekonomin, särskilt i Istanbul och i allmänhet i imperiets europeiska provinser - uppkomsten av vissa fabriker, den partiella användningen av hyrd arbetskraft i statliga företag, etc. - var mycket svag och ömtålig. Inom jordbruket fanns inga ens svaga bakterier till nya produktionsformer. Upplösningen av det turkiska militärfeodala systemet berodde inte så mycket på förändringar i produktionsmetoden, utan på de motsättningar som var förankrade i det självt och utvecklades utan att gå utanför ramarna för feodala relationer. Men tack vare denna process inträffade betydande förändringar i det agrara systemet i Turkiet och skiftningar inom den feodala klassen. I slutändan var det upplösningen av det militär-feodala systemet som orsakade nedgången för den turkiska militär kraft, som på grund av den osmanska statens specifikt militära karaktär var av avgörande betydelse för hela dess fortsatta utveckling.

Nedgång i turkisk militärmakt. Nederlaget i Wien och dess konsekvenser

Vid mitten av 1600-talet. Krisen för det militär-feodala systemet med markinnehav har gått långt. Dess konsekvenser manifesterades också i förstärkningen av feodalt förtryck (vilket framgår av många fall bondeuppror, såväl som massflykten av bönder till städerna och till och med utanför imperiet), och i minskningen av antalet Sipahi-arméer (under Suleiman den magnifika uppgick den till 200 tusen människor, och i slutet av 1600-talet - endast 20 tusen), och i nedbrytningen av både trupperna och janitsjarerna, och i den fortsatta kollapsen av regeringsapparaten och i tillväxten av ekonomiska svårigheter.

Några turkiska statsmän försökte fördröja denna process. De mest framstående bland dem var de stora vesirerna från släkten Köprülü, som bedrev sin verksamhet under andra hälften av 1600-talet. en rad åtgärder som syftar till att effektivisera styrningen, stärka disciplinen i statsapparaten och armén samt reglera skattesystemet. Alla dessa åtgärder ledde dock endast till partiella och kortsiktiga förbättringar.

Turkiet försvagades också relativt - i jämförelse med sina främsta militära motståndare, länderna i Öst- och Centraleuropa. I de flesta av dessa länder, även om feodalismen fortfarande dominerade dem, växte gradvis nya produktivkrafter fram och den kapitalistiska strukturen utvecklades. Det fanns inga förutsättningar för detta i Turkiet. Redan efter de stora geografiska upptäckterna, när den primitiva ackumulationsprocessen pågick i avancerade europeiska länder, befann sig Turkiet vid sidan av Europas ekonomiska utveckling. Vidare, i Europa tog nationer och nationalstater form, antingen singelnationella eller multinationella, men även i detta fall ledda av någon stark framväxande nation. Under tiden kunde turkarna inte bara förena alla folken i det osmanska riket till en enda "ottomansk" nation, utan de släpade själva alltmer efter i socioekonomisk och därför nationell utveckling från många av de nationaliteter under deras kontroll. , särskilt Balkan.

Ogynnsamt för Turkiet i mitten av 1600-talet. Den internationella situationen i Europa har också utvecklats. Freden i Westfalen höjde Frankrikes betydelse och minskade dess intresse av att ta emot hjälp från den turkiske sultanen mot habsburgarna. I sin anti-habsburgska politik började Frankrike fokusera mer på Polen, såväl som på tyska småstater. Å andra sidan, efter trettioåriga kriget, som undergrävde kejsarens ställning i Tyskland, koncentrerade habsburgarna alla sina ansträngningar på kampen mot turkarna och försökte ta östra Ungern ifrån dem. Slutligen skedde en viktig förändring av maktbalansen i Östeuropa som ett resultat av Ukrainas återförening med Ryssland. Turkisk aggression mötte nu mycket kraftigare motstånd i Ukraina. Polsk-turkiska motsättningar fördjupades också.

Turkiets militära försvagning och dess växande eftersläpning efter europeiska stater påverkade snart förloppet av militära operationer i Europa. År 1664 led en stor turkisk armé ett tungt nederlag vid Saint Gotthard (Västra Ungern) från österrikarna och ungrarna, som denna gång fick sällskap av en avdelning av fransmän. Det är sant att detta nederlag ännu inte har stoppat den turkiska aggressionen. I början av 70-talet invaderade trupperna från den turkiske sultanen och hans vasall, Krim-khanen, Polen och Ukraina flera gånger och nådde själva Dnepr, och 1683 ledde Turkiet, som utnyttjade kampen för en del av de ungerska feodalherrarna. av Emerik Tekeli mot habsburgarna, företog ett nytt försök att besegra Österrike. Det var dock detta försök som ledde till katastrofen nära Wien.

Till en början utvecklades kampanjen framgångsrikt för turkarna. En enorm armé på mer än hundra tusen, ledd av storvesiren Kara Mustafa, besegrade österrikarna på Ungerns territorium, invaderade sedan Österrike och närmade sig Wien den 14 juli 1683. Belägringen av den österrikiska huvudstaden varade i två månader. Österrikarnas ställning var mycket svår. Kejsar Leopold, hans hov och ministrar flydde från Wien. De rika och adelsmännen började fly bakom dem tills turkarna stängde belägringen. De som blev kvar för att försvara huvudstaden var främst hantverkare, studenter och bönder som kom från de förorter som bränts av turkarna. Garnisonstrupperna räknade bara 10 tusen människor och hade en obetydlig mängd vapen och ammunition. Stadens försvarare försvagades varje dag, och snart började hungersnöd. Turkiskt artilleri förstörde en betydande del av befästningarna.

Vändpunkten kom natten till den 12 september 1683, då den polske kungen Jan Sobieski närmade sig Wien med en liten (25 tusen personer), men frisk och välbeväpnad armé, bestående av polacker och ukrainska kosacker. Nära Wien anslöt sig även sachsiska trupper till Jan Sobieski.

Nästa morgon var det ett slag som slutade med turkarnas fullständiga nederlag. Turkiska trupper lämnade 20 tusen döda, allt artilleri och konvojer på slagfältet. De överlevande turkiska enheterna rullade tillbaka till Buda och Pest och förlorade ytterligare 10 tusen människor när de korsade Donau. Jan Sobieski förföljde turkarna och tillfogade dem ett nytt nederlag, varefter Kara Mustafa Pasha flydde till Belgrad, där han dödades på order av sultanen.

De turkiska väpnade styrkornas nederlag under Wiens murar var det oundvikliga resultatet av nedgången för den turkiska militärfeodala staten som hade börjat långt före detta. Angående denna händelse skrev K. Marx: ”... Det finns absolut ingen anledning att tro att Turkiets förfall började från det ögonblick då Sobieski gav assistans till den österrikiska huvudstaden. Hammers forskning (österrikisk historiker av Turkiet - red.) bevisar otvetydigt att organisationen av det turkiska imperiet då var i ett tillstånd av upplösning, och att den ottomanska maktens och storhetens era redan en tid innan detta snabbt var på väg mot sitt slut." ( K. Marx, Omorganisation av det engelska krigsdepartementet - Österrikiska krav - Ekonomisk situation i England. - Saint-Arnaud, K. Marx och F. Engels. Soch, vol. 10. utg. 2, s. 262.).

Nederlaget vid Wien avslutade den turkiska framryckningen in i Europa. Från och med denna tid började det osmanska riket gradvis, en efter en, förlora de territorier som det tidigare hade erövrat.

1684, för att bekämpa Turkiet, bildades det "heliga förbundet", bestående av Österrike, Polen, Venedig och från 1686 Ryssland. Polens militära aktioner var misslyckade, men österrikiska trupper 1687-1688. ockuperade östra Ungern, Slavonien, Banat, intog Belgrad och började röra sig djupare in i Serbien. Den serbiska frivilligarméns agerande mot turkarna, liksom det bulgariska upproret som bröt ut 1688 i Chiprovets, skapade ett allvarligt hot mot turkisk kommunikation. En rad nederlag tillfogades turkarna av Venedig, som erövrade Morea och Aten.

I den svåra internationella situationen på 90-talet av 1600-talet, när österrikiska styrkor distraherades av kriget med Frankrike (Augsburgs förbunds krig), blev det heliga förbundets militära aktioner mot turkarna utdragna. Trots det fortsatte Türkiye att drabbas av bakslag. De spelade en viktig roll i de militära händelserna under denna period Azov-kampanjer Peter I 1695-1696, vilket underlättade uppdraget för det österrikiska kommandot på Balkan. 1697 besegrade österrikarna fullständigt en stor turkisk armé nära staden Zenta (Senta) vid Tisza och invaderade Bosnien.

Turkiet fick stor hjälp av engelsk och holländsk diplomati, genom vars medling fredsförhandlingar inleddes i Karlovice (Srem) i oktober 1698. Den internationella situationen var generellt sett gynnsam för Turkiet: Österrike inledde separata förhandlingar med landet för att säkerställa dess intressen och undvika att stödja ryska krav angående Azov och Kertj; Polen och Venedig var också redo att komma överens med turkarna på Rysslands bekostnad; de medlande makterna (England och Holland) motsatte sig öppet Ryssland och hjälpte i allmänhet turkarna mer än de allierade. Turkiets interna försvagning gick dock så långt att sultanen var redo att avsluta kriget till varje pris. Därför visade sig resultaten från Karlowitz-kongressen vara mycket ogynnsamma för Turkiet.

I januari 1699 undertecknades fördrag mellan Turkiet och var och en av de allierade separat. Österrike tog emot östra Ungern, Transsylvanien, Kroatien och nästan hela Slavonien; endast Banat (provinsen Temesvar) med fästningar återlämnades till sultanen. Fredsavtalet med Polen berövade sultanen den sista kvarvarande delen av Högra stranden Ukraina och Podolia med fästningen Kamenets. Turkarna avstod en del av Dalmatien och Morea till Venedig. Ryssland, övergivet av sina allierade, tvingades inte underteckna ett fredsavtal med turkarna i Karlovitsy, utan bara en vapenvila för en period av två år, vilket lämnade Azov i sina händer. Därefter, år 1700, för att utveckla villkoren för denna vapenvila, slöts ett ryskt-turkiskt fredsavtal i Istanbul, som tilldelade Azov och de omgivande länderna till Ryssland och avbröt Rysslands betalning av den årliga "dacha" till Krim Khan.

Rise of Patron-Khalil

I början av 1700-talet. Turkiet hade några militära framgångar: inringningen av Peter I:s armé på Prut 1711, vilket resulterade i Rysslands tillfälliga förlust av Azov; erövring av haven och ett antal Egeiska öar från venetianerna under kriget 1715-1718. etc. Men dessa framgångar, förklarade av opportunistiska förändringar i den internationella situationen och den hårda kampen mellan europeiska makter (Nordkriget, det spanska tronföljdskriget), var flyktiga.

Kriget 1716-1718 med Österrike förde Turkiet med nya territoriella förluster på Balkan, fastställda i Pozarevac-fördraget (Passarovic). Några år senare, enligt 1724 års fördrag med Ryssland, tvingades Turkiet att avsäga sig sina anspråk på de kaspiska regionerna i Iran och Transkaukasien. I slutet av 20-talet uppstod en mäktig folkrörelse i Iran mot de turkiska (och afghanska) erövrarna. År 1730 tog Nadir Khan ett antal provinser och städer från turkarna. I detta avseende började det iransk-turkiska kriget, men redan innan dess officiella tillkännagivande fungerade misslyckanden i Iran som drivkraften till ett stort uppror som bröt ut hösten 1730 i Istanbul. Grundorsakerna till detta uppror var inte så mycket relaterade till utrikespolitiken som till den turkiska regeringens interna politik. Trots det faktum att janitsjarerna aktivt deltog i upproret, dess huvudsakliga drivkraft det fanns hantverkare, småhandlare och stadsfattiga.

Istanbul var redan då en enorm, flerspråkig och multitribal stad. Dess befolkning översteg förmodligen 600 tusen människor. Under första tredjedelen av 1700-talet. den ökade ytterligare avsevärt på grund av den massiva tillströmningen av bönder. Detta orsakades delvis av vad som då hände i Istanbul, i städerna på Balkan, såväl som i de viktigaste centra för den levantinska handeln (Thessaloniki, Izmir, Beirut, Kairo, Alexandria) och den välkända tillväxten av hantverk och uppkomsten av tillverkningsproduktion. Turkiska källor från denna period innehåller information om skapandet av papper, tyg och några andra fabriker i Istanbul; försök gjordes att bygga en fajansfabrik vid sultanens palats; Gamla företag expanderade och nya företag uppstod för att tjäna armén och flottan.

Utvecklingen av produktionen var ensidig. Den inhemska marknaden var extremt smal; produktionen tjänade främst utrikeshandeln och feodalherrarnas, statens och arméns behov. Ändå hade den småskaliga stadsindustrin i Istanbul för nykomlingen arbetande befolkning lockande kraft, särskilt då huvudstadens hantverkare åtnjöt många privilegier och skatteförmåner. Men den stora majoriteten av bönder som flydde till Istanbul från sina byar fick inte fast arbete här och anslöt sig till raden av daglönare och hemlösa tiggare. Regeringen, som utnyttjade tillströmningen av nyanlända, började höja skatterna och införa nya tullar på hantverksprodukter. Matpriserna steg så mycket att myndigheterna, av rädsla för oroligheter, till och med tvingades dela ut gratis bröd i moskéer flera gånger. Ockerkapitalets ökade aktivitet, som i allt högre grad underordnade hantverket och småskalig produktion sin kontroll, hade en tung inverkan på huvudstadens arbetande massor.

Början av 1700-talet präglades av den utbredda spridningen av europeiskt mode i Turkiet, särskilt i huvudstaden. Sultanen och adelsmännen tävlade i att uppfinna nöjen, organisera festivaler och högtider och bygga palats och parker. I närheten av Istanbul, på stranden av en liten flod känd för européer som "Europas söta vatten", byggdes det lyxiga Sultanens palats Saadabad och cirka 200 kiosker ("kiosker", små palats) av hovadeln. Turkiska adelsmän var särskilt sofistikerade i att odla tulpaner, dekorera sina trädgårdar och parker med dem. Passionen för tulpaner visade sig i både arkitektur och måleri. En speciell "tulpanstil" uppstod. Den här gången gick till turkisk historia som "tulpanperioden" ("lyale devri").

Den feodala adelns lyxiga liv stod i skarp kontrast till massornas växande fattigdom, vilket ökade deras missnöje. Regeringen tog inte hänsyn till detta. Sultan Ahmed III (1703-1730), en självisk och obetydlig man, brydde sig bara om pengar och nöje. Den faktiska härskaren över staten var storvesiren Ibrahim Pasha Nevshehirli, som bar titeln Damada (sultanens svärson). Han var en stor statsman. Efter att ha tagit posten som storvesir 1718, efter att ha undertecknat ett ogynnsamt fördrag med Österrike, tog han ett antal steg för att förbättra imperiets interna och internationella ställning. Damad Ibrahim Pasha fyllde dock på statskassan genom att brutalt öka skattetrycket. Han uppmuntrade adelns rovdrift och slöseri, och själv var han främmande för korruption.

Spänningen i den turkiska huvudstaden nådde sin höjdpunkt sommaren och hösten 1730, då janitsjarernas missnöje med regeringens uppenbara oförmåga att försvara de turkiska erövringarna i Iran, utöver allt annat. I början av augusti 1730 gav sig sultanen och storvesiren i spetsen för en armé från huvudstaden, förmodligen på ett fälttåg mot iranierna, men efter att ha gått över till den asiatiska stranden av Bosporen, flyttade de inte längre och inledde hemliga förhandlingar med iranska representanter. Efter att ha fått reda på detta uppmanade huvudstadens janitsjarer befolkningen i Istanbul att göra uppror.

Upproret började den 28 september 1730. Bland dess ledare fanns janitsjarer, hantverkare och representanter för det muslimska prästerskapet. Den mest framträdande rollen spelades av en infödd från de lägre klasserna, en före detta småhandlare, senare sjöman och janitsjare Patrona-Khalil, en alban till ursprung, som fick stor popularitet bland massorna med sitt mod och sin osjälviskhet. Händelserna 1730 inkluderades därför i historisk litteratur under namnet "Patron-Khalil-upproret."

Redan den första dagen förstörde rebellerna hovadelns palats och keshki och krävde att sultanen skulle överlämna storvesiren och fyra andra höga dignitärer till dem. I hopp om att rädda sin tron ​​och liv beordrade Ahmed III att Ibrahim Pasha skulle döda och att hans lik skulle överlämnas. Ändå var Ahmed III redan nästa dag, på rebellernas begäran, tvungen att abdikera tronen till förmån för sin brorson Mahmud.

Under ungefär två månader var makten i huvudstaden faktiskt i händerna på rebellerna. Sultan Mahmud I (1730-1754) visade till en början full överenskommelse med Patron-Khalil. Sultanen beordrade förstörelsen av Saadabad-palatset, avskaffade ett antal skatter som införts under hans föregångare och gjorde, på ledning av beskyddare Khalil, några förändringar i regeringen och administrationen. Patrona-Khalil besatte inte en regeringspost. Han utnyttjade inte sin position för att berika sig själv. Han kom till och med till Divans möten i en gammal, sjaskig klänning.

Men varken Patron-Khalil eller hans medarbetare hade ett positivt program. Efter att ha tagit itu med de adelsmän som folket hatade, visste de i princip inte vad de skulle göra härnäst. Under tiden utarbetade sultanen och hans följe en hemlig plan för repressalier mot ledarna för upproret. Den 25 november 1730 bjöds Patrona-Khalil och hans närmaste assistenter in till sultanens palats, påstås för förhandlingar, och dödades förrädiskt.

Sultanens regering återgick helt och hållet till de gamla styrningsmetoderna. Detta orsakade ett nytt uppror i mars 1731. Den var mindre kraftfull än den föregående, och i den spelade massorna en mindre roll. Regeringen slog ner det relativt snabbt, men oroligheterna fortsatte fram till slutet av april. Först efter många avrättningar, arresteringar och utvisningen av flera tusen janitsjarer från huvudstaden tog regeringen kontroll över situationen.

Att stärka västmakternas inflytande på Turkiet. Framväxten av den östliga frågan

Den turkiska härskande klassen såg fortfarande sin räddning i krig. Turkiets främsta militära motståndare vid denna tid var Österrike, Venedig och Ryssland. På 1600-talet och början av 1700-talet. de mest akuta var de österrikisk-turkiska motsättningarna och senare de rysk-turkiska. Den rysk-turkiska antagonismen fördjupades när Ryssland rörde sig mot Svarta havets kust, såväl som på grund av tillväxten av nationella befrielserörelser för de förtryckta folken i det osmanska riket, som såg sin allierade i det ryska folket.

De turkiska styrande kretsarna intog en särskilt fientlig ställning gentemot Ryssland, som de ansåg vara den främsta boven till de kristna på Balkan och i allmänhet nästan alla svårigheterna i den Sublima Porten ( Briljant, eller sublim Porte-Sultan-regering.). Därför motsättningarna mellan Ryssland och Turkiet under andra hälften av 1700-talet. ledde alltmer till väpnade konflikter. Frankrike och England utnyttjade allt detta och stärkte sitt inflytande på sultanens regering vid den tiden. Av alla europeiska makter hade de de allvarligaste handelsintressena i Turkiet, fransmännen ägde rika handelsplatser i Levantens hamnar. På Beiruts eller Izmirs vallar kunde man oftare höra franska talas än turkiska. I slutet av 1700-talet. Frankrikes handelsomsättning med det osmanska riket nådde 50-70 miljoner livre per år, vilket översteg omsättningen för alla andra europeiska makter tillsammans. Britterna hade också en betydande ekonomisk ställning i Turkiet, särskilt på den turkiska kusten av Persiska viken. Den brittiska handelsstationen i Basra, associerad med Ostindiska kompaniet, blev monopol på inköp av råvaror.

Under denna period satte Frankrike och England, upptagna av koloniala krig i Amerika och Indien, ännu inte den omedelbara uppgiften att erövra det osmanska rikets territorier. De föredrog att tillfälligt stödja den turkiska sultanens svaga makt, vilket var mest fördelaktigt för dem med tanke på deras kommersiella expansion. Ingen annan makt och ingen annan regering som skulle ha ersatt turkiskt styre skulle ha skapat så vida möjligheter till obehindrad handel för utländska köpmän, skulle ha placerat dem i så gynnsamma förhållanden i jämförelse med sina egna undersåtar. Detta resulterade i Frankrikes och Englands öppet fientliga inställning till befrielserörelser förtryckta folk i det osmanska riket; detta förklarade också till stor del deras motstånd mot Rysslands frammarsch mot Svarta havets och Balkans stränder.

Frankrike och England uppmuntrade växelvis, och i andra fall gemensamt, den turkiska regeringen att agera mot Ryssland, även om varje nytt rysk-turkiskt krig undantagslöst förde Turkiet med nya nederlag och nya territoriella förluster. Västmakterna var långt ifrån att ge Turkiet någon effektiv hjälp. De gynnades till och med ytterligare av Turkiets nederlag i krigen med Ryssland genom att tvinga den turkiska regeringen att ge dem nya handelsförmåner.

Under Rysk-turkiska kriget 1735-1739, som till stor del uppstod tack vare den franska diplomatins intrig, led den turkiska armén ett allvarligt nederlag nära Stavuchany. Trots detta, efter att Österrike slutit en separat fred med Turkiet, tvingades Ryssland, enligt fredsfördraget i Belgrad från 1739, att nöja sig med annekteringen av Zaporozhye och Azov. Frankrike, för de diplomatiska tjänster som tillhandahållits Turkiet, fick en ny kapitulation 1740, vilket bekräftade och utökade privilegierna för franska undersåtar i Turkiet: låga tullar, befrielse från skatter och avgifter, den turkiska domstolens icke-jurisdiktion, etc. Dessutom , i motsats till tidigare kapitulationsbrev. Kapitulationen 1740 utfärdades av sultanen inte bara för hans egen räkning, utan också som en skyldighet för alla hans framtida efterträdare. Således säkrades kapitulationsprivilegierna (som snart sträckte sig till andra europeiska makters undersåtar) permanent som en internationell skyldighet för Turkiet.

Det rysk-turkiska kriget 1768-1774, som utlöstes av frågan om att ersätta den polska tronen, berodde också mycket på trakasserierna av fransk diplomati. Detta krig, präglat av de lysande segrarna för ryska trupper under befäl av P. A. Rumyantsev och A. V. Suvorov och den turkiska flottans nederlag i slaget vid Chesme, fick särskilt allvarliga konsekvenser för Turkiet.

Ett slående exempel på den själviska användningen av Turkiet av europeiska makter var Österrikes politik vid denna tid. Hon hetsade på alla möjliga sätt turkarna att fortsätta det misslyckade kriget för dem och lovade att ge dem ekonomisk och militär hjälp. För detta, när de undertecknade ett avtal med Österrike 1771, betalade turkarna österrikarna 3 miljoner piastres i förskott. Österrike uppfyllde dock inte sina skyldigheter och vägrade till och med diplomatiskt stöd från Turkiet. Ändå behöll hon inte bara pengarna hon fick från Turkiet, utan tog också Bukovina från henne 1775 under täckmantel av "återstoden" av kompensation.

Kuchuk-Kainardzhi fredsfördraget från 1774, som avslutade det rysk-turkiska kriget, markerade ny scen i utvecklingen av relationerna mellan det osmanska riket och europeiska makter.

Krim förklarades självständigt från Turkiet (1783 annekterades det till Ryssland); den ryska gränsen avancerade från Dnepr till Bug; Svarta havet och sunden var öppna för rysk handelssjöfart; Ryssland förvärvade rätten till beskydd till de moldaviska och valakiska härskarna, samt ortodox kyrka i Turkiet; kapitulationsprivilegier utvidgades till ryska undersåtar i Turkiet; Türkiye var tvungen att betala ett stort skadestånd till Ryssland. Men betydelsen av Kuchuk-Kainardzhi-freden var inte bara att turkarna led territoriella förluster. Detta var inte nytt för dem, och förlusterna var inte så stora, eftersom Katarina II, i samband med delning av Polen och särskilt i samband med Pugachev-upproret, hade bråttom att avsluta det turkiska kriget. Mycket viktigare för Turkiet var att efter Kuchuk-Kainardzhi-freden förändrades kraftbalansen i Svartahavsbassängen radikalt: den kraftiga förstärkningen av Ryssland och den lika kraftiga försvagningen av det osmanska riket satte på dagsordningen problemet med Rysslands tillgång till Medelhavet och fullständigt avskaffande av turkisk dominans i Europa. Lösningen på detta problem, i takt med att Turkiets utrikespolitik alltmer förlorade sin självständighet, fick en internationell karaktär. Ryssland, i sin fortsatta frammarsch till Svarta havet, till Balkan, Istanbul och sunden, stod nu inte så mycket inför Turkiet självt, utan med de europeiska huvudmakterna, som också framförde sina anspråk på det "ottomanska arvet" och blandade sig öppet både i rysk-turkiska relationer och i förhållandet mellan sultanen och hans kristna undersåtar.

Från och med denna tid började den så kallade östliga frågan existera, även om begreppet i sig började användas något senare. Beståndsdelarna i den östliga frågan var å ena sidan det osmanska rikets interna upplösning, förknippad med de förtryckta folkens befrielsekamp, ​​och å andra sidan kampen mellan de europeiska stormakterna för uppdelningen av territorier som faller. bort från Turkiet, främst europeiska.

1787 började ett nytt rysk-turkiskt krig. Ryssland förberedde sig öppet för det och lade fram en plan för fullständig utvisning av turkarna från Europa. Men den här gången tillhörde initiativet till brytningen Turkiet, som agerade under inflytande av brittisk diplomati, som försökte skapa en turkisk-svensk-preussisk koalition mot Ryssland.

Alliansen med Sverige och Preussen gav turkarna liten nytta. Ryska trupper under Suvorovs befäl besegrade turkarna vid Focsani, Rymnik och Izmail. Österrike tog Rysslands parti. Endast på grund av det faktum att Österrikes och sedan Rysslands uppmärksamhet avleddes av händelser i Europa, i samband med bildandet av en kontrarevolutionär koalition mot Frankrike, kunde Turkiet avsluta kriget med relativt små förluster. Freden i Sistova 1791 med Österrike slöts på grundval av status quo (situationen som fanns före kriget), och enligt Jassy-freden med Ryssland 1792 (enligt den gamla stilen 1791) erkände Turkiet den nya ryska gränsen längs Dniester, med införandet av Krim och Kuban i Ryssland, avsade sig anspråk på Georgien, bekräftade det ryska protektoratet över Moldavien och Valakiet och andra villkor i Kuchuk-Kainardzhi-fördraget.

Den franska revolutionen, efter att ha orsakat internationella komplikationer i Europa, skapade en situation som var gynnsam för Turkiet, vilket bidrog till att försena elimineringen av turkisk dominans på Balkan. Men processen med att kollapsa av det osmanska riket fortsatte. Den östliga frågan förvärrades ännu mer på grund av den växande nationella självmedvetenheten hos folket på Balkan. Motsättningarna mellan de europeiska makterna fördjupades också och lade fram nya anspråk på det "ottomanska arvet": några av dessa makter agerade öppet, andra under sken av att "skydda" det osmanska riket från deras rivalers intrång, men i alla fall detta politik ledde till att Turkiet försvagades ytterligare och att det förvandlades till ett land beroende av de europeiska makterna.

Ekonomisk och politisk kris i det osmanska riket i slutet av 1700-talet.

I slutet av 1700-talet. Det osmanska riket gick in i en period av akut kris som påverkade alla sektorer av dess ekonomi, väpnade styrkor och statsapparat. Bönderna var utmattade under oket av feodal exploatering. Enligt grova uppskattningar fanns det i det osmanska riket på den tiden ett hundratal olika skatter, tullar och tullar. Skattebördans svårighetsgrad förvärrades av skattejordbrukssystemet. Höga dignitärer talade på statliga auktioner, som ingen vågade tävla med. Därför fick de lösen mot en låg avgift. Ibland beviljades lösen för livslångt bruk. Den ursprungliga skattebonden sålde vanligtvis utfarmningen till en stor premie till penninglånaren, som sålde den igen tills rätten till utfarmning föll i händerna på den omedelbara skatteindrivaren, som ersatte och täckte hans kostnader genom att skamlöst råna bönderna .

Tionde samlades in natura från alla typer av spannmål, trädgårdsgrödor, fiskfångster etc. Det nådde faktiskt en tredjedel och till och med hälften av skörden. De bästa kvalitetsprodukterna togs från bonden, vilket lämnade honom med de värsta. Feodalherrarna krävde dessutom att bönderna skulle utföra olika uppgifter: bygga vägar, leverera ved, mat och ibland korvéarbeten. Det var meningslöst att klaga, eftersom wali (generalguvernör) och andra högre tjänstemän själva var de största markägarna. Om klagomål ibland nådde huvudstaden och en tjänsteman skickades därifrån för att undersöka, då kom pashas och beys av med en muta, och bönderna bar ytterligare bördor att mata och underhålla revisorn.

Kristna bönder utsattes för dubbelt förtryck. Personskatten på icke-muslimer – jizya, nu även kallad kharaj, ökade kraftigt i storlek och togs ut på alla, även spädbarn. Till detta kom religiöst förtryck. Vilken janitsjar som helst kunde begå våld mot en icke-muslim ostraffat. Icke-muslimer fick inte ha vapen eller bära samma kläder och skor som muslimer; den muslimska domstolen erkände inte "otrognas" vittnesmål; Även i officiella dokument användes föraktfulla och kränkande smeknamn mot icke-muslimer.

Det turkiska jordbruket förstördes varje år. I många områden lämnades hela byar utan invånare. Sultanens dekret 1781 erkände direkt att "de fattiga undersåtar sprids, vilket är en av anledningarna till förödelsen av mitt högsta imperium." Den franske författaren Volney, som reste till Osmanska riket 1783-1785, noterade i sin bok att jordbrukets försämring, som hade intensifierats cirka 40 år tidigare, ledde till att hela byar ödeläggs. Bonden har inget incitament att utöka produktionen: "han sår exakt så mycket han behöver för att leva", rapporterade denna författare.

Bondeoroligheter uppstod spontant inte bara i icke-turkiska regioner, där den antifeodala rörelsen kombinerades med befrielserörelsen, utan även i det egentliga Turkiet. Skaror av utblottade, hemlösa bönder strövade över Anatolien och Rumelia. Ibland bildade de beväpnade avdelningar och attackerade feodalherrarnas gods. Det var oroligheter även i städerna. 1767 dödades Kars Pasha. Trupper skickades från Van för att lugna befolkningen. Samtidigt skedde ett uppror i Aydin, där invånare dödade en skattebonde. År 1782 rapporterade den ryske ambassadören till S:t Petersburg att "förvirring i olika anatoliska regioner gör prästerskapet och ministeriet mer och mer oroliga och förtvivlade dag för dag."

Försök från enskilda bönder - både icke-muslimer och muslimer - att sluta med jordbruk undertrycktes av lagstiftande och administrativa åtgärder. En särskild skatt infördes för att överge jordbruket, vilket stärkte böndernas anknytning till jorden. Dessutom höll feodalherren och penninglånaren bönderna i obetalbara skulder. Feodalherren hade rätt att med tvång återvända den avlidne bonden och tvinga honom att betala skatt under hela frånvarotiden.

Situationen i städerna var ändå något bättre än på landsbygden. I sin egen säkerhet försökte stadens myndigheter och i huvudstaden själva regeringen att förse medborgarna med mat. De tog spannmål från bönderna till ett fast pris, införde spannmålsmonopol och förbjöd export av spannmål från städer.

Turkiskt hantverk under denna period var ännu inte undertryckt av konkurrensen från den europeiska industrin. Fortfarande kända hemma och utomlands var Brus satin och sammet, Ankaras sjalar, Izmirs långa ulltyger, tvål- och rosenolja från Edirne, anatoliska mattor och speciellt konsthantverkare från Istanbul: färgade och broderade tyger , pärlemorinläggningar, föremål av silver och elfenben, snidade vapen osv.

Men ekonomin i den turkiska staden visade också tecken på nedgång. Misslyckade krig och territoriella förluster av imperiet minskade den redan begränsade efterfrågan på turkiskt hantverk och tillverkning. Medeltida verkstäder (esnafs) bromsade utvecklingen av varuproduktionen. Hantverkets ställning påverkades också av handelns och ockerkapitalets korrumperande inflytande. På 20-talet av XVIII-talet. Regeringen införde ett system med gediks (patent) för hantverkare och handlare. Utan en gedik var det omöjligt att ens ta upp yrket som båtsman, kramman eller gatusångare. Genom att låna ut pengar till hantverkare för att köpa gediks gjorde penninglångivare verkstäderna förslavande beroende av sig själva.

Utvecklingen av hantverk och handel hämmades också av inre sedvänjor, förekomsten av olika längd- och viktmått i varje provins, myndigheternas och lokala feodalherrars godtycke och rån på handelsvägar. Bristen på säkerhet för egendom dödade hantverkare och köpmän från varje önskan att utöka sin verksamhet.

Regeringens förstörelse av myntet fick katastrofala konsekvenser. Den ungerske baronen de Tott, som var i turkarnas tjänst som militärexpert, skrev i sina memoarer: ”Myntet är skadat i sådan omfattning att förfalskare nu arbetar i Turkiet till förmån för befolkningen: oavsett vad legeringen de använder, myntet präglas fortfarande av Grand Seigneur. lägre i kostnad."

Bränder, pestepidemier och andra infektionssjukdomar rasade i städerna. Frekventa naturkatastrofer som jordbävningar och översvämningar fullbordade människornas ruin. Regeringen restaurerade moskéer, palats och janitsjarkaserner, men gav ingen hjälp till befolkningen. Många flyttade till ställningen som husslavar eller gick med i lumpenproletariatets led tillsammans med bönderna som flydde från byarna.

Mot den dystra bakgrunden av folklig ruin och fattigdom framträdde överklassens slöseri ännu tydligare. Enorma summor spenderades på att underhålla sultanens hov. Sultanens titulerade personer, fruar och konkubiner, tjänare, pashas, ​​eunucker och vakter uppgick till mer än 12 tusen människor. Palatset, särskilt dess kvinnliga halva (harem), var centrum för intriger och hemliga konspirationer. Hovfavoriter, sultaner och bland dem de mest inflytelserika - sultanmodern (valide sultan) fick mutor från dignitärer som sökte lukrativa positioner, från provinsiella pashas som försökte dölja de skatter de fick, från utländska ambassadörer. En av de högsta platserna i palatshierarkin ockuperades av chefen för de svarta eunuckerna - kyzlar-agasy (bokstavligen - chefen för flickorna). Han hade i sin ledning inte bara haremet, utan också sultanens personliga skattkammare, waqferna i Mecka och Medina och ett antal andra inkomstkällor och åtnjöt stor faktisk makt. Kyzlar-agasy Beshir hade ett avgörande inflytande på statens angelägenheter i 30 år, fram till mitten av 1700-talet. Tidigare en slav, köpt i Abessinien för 30 piastrar, lämnade han efter sig 29 miljoner piastrar i pengar, 160 lyxiga rustningar och 800 klockor dekorerade med ädelstenar. Hans efterträdare, som också hette Beshir, åtnjöt samma makt, men kom inte överens med det högre prästerskapet, togs bort och ströps sedan. Efter detta blev ledarna för de svarta eunuckerna mer försiktiga och försökte att inte öppet blanda sig i regeringsärenden. Ändå behöll de sitt hemliga inflytande.

Korruptionen i de styrande kretsarna i Turkiet orsakades, förutom djupa skäl för social ordning, också av den uppenbara degeneration som drabbade Osman-dynastin. Sultaner har länge upphört att vara befälhavare. De hade ingen erfarenhet av regering, eftersom de innan deras trontillträde levde under många år strikt isolerade i palatsets inre kammare. Vid tidpunkten för hans tillträde (vilket inte kunde ha skett mycket snart, eftersom tronföljden i Turkiet inte gick i rak linje, utan enligt senioritet i dynastin), var kronprinsen för det mesta en moraliskt och fysiskt degenererad person. Detta var till exempel Sultan Abdul Hamid I (1774-1789), som tillbringade 38 år fängslad i palatset innan han besteg tronen. De stora vesirerna (sadrasamerna) var i regel också obetydliga och okunniga människor som fick utnämningar genom mutor och mutor. Förr i tiden var denna position ofta ockuperad av duktiga statsmän. De var till exempel så här på 1500-talet. den berömda Mehmed Sokollu, på 1600-talet. - Köprülü-släkten, i början av 1700-talet. - Damad Ibrahim Pasha. Även i mitten av 1700-talet. Posten som Sadraz ockuperades av en stor statsman, Raghib Pasha. Men efter Raghib Pashas död 1763 tillät den feodala klicken inte längre någon stark och oberoende personlighet att komma till makten. I sällsynta fall förblev storvesirer i tjänst i två eller tre år; för det mesta de byttes ut flera gånger om året. Nästan alltid följdes avgång omedelbart av avrättning. Därför skyndade de stora vesirerna att använda några dagar av sina liv och sin makt för att plundra så mycket som möjligt och lika snabbt slösa bort bytet.

Många positioner i imperiet såldes officiellt. För positionen som härskare över Moldavien eller Valakien var det nödvändigt att betala 5-6 miljoner piastres, utan att räkna erbjudanden till sultanen och mutor. Mutor blev så fast etablerade i den turkiska administrationens vanor att på 1600-talet. Det fanns till och med en särskild ”mutbokföring” vid finansministeriet, som hade till uppgift att bokföra mutor som tjänstemän tagit emot, med avdrag för en viss andel till statskassan. Positionerna som qadis (domare) såldes också. För att återbetala de utbetalda pengarna hade qadis rätt att ta ut en viss procentandel (upp till 10%) av fordrans belopp, och detta belopp betalades inte av förloraren utan av vinnaren av rättegången, vilket uppmuntrade inlämnande av uppenbart orättvisa anspråk. I brottmål praktiserades bestickning av domare öppet.

Särskilt bönderna led av domare. Samtida noterade att "bybornas primära angelägenhet är att dölja brottet från domarnas kunskap, vars närvaro är farligare än närvaron av tjuvar."

Nedbrytningen av armén, särskilt janitsjarkåren, nådde stora djup. Janitsjarerna blev reaktionens främsta fäste. De motsatte sig alla reformer. Janitsjarrevolter blev en vanlig företeelse, och eftersom sultanen inte hade något annat militärt stöd än janitsjarerna, försökte han på alla möjliga sätt blidka dem. När sultanen gick upp på tronen betalade sultanen dem den traditionella belöningen - "julus bakhshishi" ("tillträdesgåvan"). Storleken på belöningen ökade om janitsjarerna deltog i kuppen som ledde till att sultanen byttes. Underhållning och teaterföreställningar anordnades för janitsjarerna. En försening av utbetalningen av löner till janitsjarerna kan kosta ministern livet. En gång på Bayrams dag ( muslimsk helgdag) hovets ceremonimästare tillät felaktigt artilleri- och kavallerikårens chefer att kyssa sultanens dräkt inför janitsjaren Agu; Sultanen beordrade omedelbart avrättningen av ceremonimästaren.

I provinserna underkastade janitsjarerna ofta pashas, ​​höll all administration i sina händer och samlade godtyckligt in skatter och olika avgifter från hantverkare och köpmän. Janitsjarerna ägnade sig ofta själva åt handel och utnyttjade det faktum att de inte betalade några skatter och endast var föremål för sina överordnade. Listorna över janitsjarerna innehöll många människor som inte var inblandade i militära angelägenheter. Eftersom janitsjarernas lön gavs mot uppvisande av speciella biljetter (esame), blev dessa biljetter föremål för köp och försäljning; Ett stort antal de var i händerna på penninglångivare och hovfavoriter.

Disciplinen i andra militära enheter minskade också kraftigt. Antalet Sipahi-kavalleri minskade med 10 gånger under 100 år, från slutet av 1600-talet till slutet av 1700-talet: med svårighet var det möjligt att samla 2 tusen ryttare för kriget med Ryssland 1787. De feodala sipahi var alltid de första som flydde från slagfältet.

Förskingring rådde bland militärledningen. Hälften av de pengar som var avsedda för den aktiva armén eller fästningsgarnisonerna stals i huvudstaden, och lejonparten av resten anslogs av lokala befälhavare.

Militär utrustning frös i den form den fanns i på 1500-talet. Marmorkärnor användes fortfarande, som på Suleiman den magnifikas tid. Att gjuta kanoner, göra vapen och svärd - hela produktionen av militär utrustning i slutet av 1700-talet. släpat efter Europa med minst ett och ett halvt sekel. Soldaterna bar tunga och obekväma kläder och använde vapen av olika kaliber. De europeiska arméerna tränades i manöverkonsten, men den turkiska armén agerade på slagfältet i en kontinuerlig och oordnad massa. Den turkiska flottan, som en gång dominerade hela Medelhavsområdet, förlorade sin tidigare betydelse efter Chesme-nederlaget 1770.

Centralmaktens försvagning och regeringsapparatens och arméns kollaps bidrog till tillväxten av centrifugala tendenser i det osmanska riket. Kampen mot det turkiska styret fördes ständigt på Balkan, arabländerna, Kaukasus och andra länder i imperiet. I slutet av 1700-talet. De turkiska feodalherrarnas separatistiska rörelser fick också enorma proportioner. Ibland var dessa välfödda feodala herrar från gamla familjer av militära fångar, ibland representanter för den nya feodala adeln, ibland bara framgångsrika äventyrare som lyckades plundra rikedomar och rekrytera sin egen legosoldatarmé. De lämnade sultanens underordning och förvandlades faktiskt till oberoende kungar. Sultanens regering var maktlös att bekämpa dem och ansåg sig vara nöjd när den försökte få åtminstone en del av skatterna och upprätthålla utseendet av sultansuveränitet.

Ali Pasha av Tepelena blev en framträdande plats i Epirus och södra Albanien, och fick därefter stor berömmelse under namnet Ali Pasha av Yanin. På Donau, i Vidin, rekryterade den bosniske feodalherren Omer Pazvand-oglu en hel armé och blev de facto mästare i Vidindistriktet. Regeringen lyckades fånga honom och avrätta honom, men snart motsatte sig hans son Osman Pazvand-oglu centralregeringen ännu mer beslutsamt. Till och med i Anatolien, där feodalherrarna ännu inte öppet hade gjort uppror mot sultanen, hade verkliga feodala furstendömen bildats: den feodala familjen Karaosman-oglu ägde mark i sydväst och väster, mellan Greater Menderes och Marmarasjön; klanen Chapan-oglu - i centrum, i området Ankara och Yozgad; Battal Pasha-klanen ligger i nordost, i området Samsun och Trabzon (Trapezunt). Dessa feodalherrar hade sina egna trupper, delade ut landbidrag och samlade in skatter. Sultanens tjänstemän vågade inte lägga sig i deras handlingar.

Pashas som utsetts av sultanen själv visade också separatistiska tendenser. Regeringen försökte bekämpa pashaernas separatism genom att ofta flytta dem, två till tre gånger om året, från en provins till en annan. Men även om ordern genomfördes blev resultatet bara en kraftig ökning av utpressningar från befolkningen, eftersom pasha försökte ersätta sina kostnader för köp av en position, mutor och resor på kortare tid. Men med tiden slutade denna metod också att ge resultat, eftersom pashas började höja sina egna legosoldatarméer.

Kulturens förfall

Den turkiska kulturen, som nådde sin höjdpunkt under 1400-1500-talen, började redan från slutet av 1500-talet. minskar gradvis. Poeternas strävan efter överdriven sofistikering och formpretentiöshet leder till att innehållet i deras verk utarmas. Tekniken för versifiering och spel med ord börjar värderas högre än de tankar och känslor som uttrycks i versen. En av de sista företrädarna för den degenererande palatsdiktningen var Ahmed Nedim (1681-1730), en begåvad och lysande exponent för "tulpanernas era". Nedims kreativitet var begränsad till en smal krets av palatsteman - glorifiering av sultanen, hovfester, nöjesvandringar, "samtal över halva" i Saadabad-palatset och aristokraternas keshki, men hans verk kännetecknades av stor uttrycksfullhet, spontanitet och språkets jämförande enkelhet. Förutom divanen (diktsamlingen) lämnade Nedim efter sig en översättning till turkiska av samlingen "Pages of News" ("Sahaif-ul-Akhbar"), mer känd som "The History of the Chief Astrologer" ("Munejim") -bashi Tarihi").

Den didaktiska litteraturen i Turkiet under denna period representeras främst av verk av Yusuf Nabi (d. 1712), författaren till den moralistiska dikten "Hayriye", som i vissa delar innehöll skarp kritik av moderna seder. Sheikh Talibs (1757-1798) symboliska dikt "Skönhet och kärlek" ("Hüsn-yu Ashk") intog också en framträdande plats i turkisk litteratur.

Den turkiska historieskrivningen fortsatte att utvecklas i form av hovhistoriska krönikor. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi och andra hovhistoriografer, efter en lång tradition, beskrev i en ursäktande anda sultanernas liv och verksamhet, militära kampanjer etc. Information om främmande länder fanns i rapporter om turkiska ambassader skickade för gränsen (Sefaret-nameh). Tillsammans med några korrekta observationer fanns det en hel del naiva och helt enkelt fiktiva saker i dem.

År 1727 öppnade det första tryckeriet i Turkiet i Istanbul. Dess grundare var Ibrahim Agha Müteferrika (1674-1744), en infödd i en fattig ungersk familj som tillfångatogs av turkarna som pojke, sedan konverterade till islam och blev kvar i Turkiet. Bland de första böckerna som trycktes i tryckeriet var den arabisk-turkiska ordboken Vankuli, historiska verk av Katib Chelebi (Haji Khalife), Omer Efendi. Efter Ibrahim Aghas död var tryckeriet inaktivt i nästan 40 år. År 1784 återupptog den sitt arbete, men även då gav den ut ett mycket begränsat antal böcker. Det var förbjudet att trycka Koranen. Verk av sekulärt innehåll kopierades också till största delen för hand.

Utvecklingen av vetenskap, litteratur och konst i Turkiet hämmades särskilt av muslimsk skolastiks dominans. Det högre prästerskapet tillät inte sekulär utbildning. Mullahs och talrika dervisjordnar snärjde in folket i ett tjockt nät av vidskepelser och fördomar. Tecken på stagnation hittades i alla områden av den turkiska kulturen. Försök att återuppliva gamla kulturella traditioner var dömda att misslyckas, utvecklingen av nya som kom från västerlandet motsvarade blind upplåning. Detta var till exempel fallet med arkitekturen, som följde Europas imitationsväg. Franska dekoratörer introducerade en förvrängd barockstil till Istanbul, och turkiska byggare blandade alla stilar och byggde fula byggnader. Inget märkvärdigt skapades heller i måleriet, där de strikta proportionerna av geometriska mönster kränktes, nu ersatts, under inflytande av europeiskt mode, av blommönster med en övervägande del av tulpaner.

Men om den härskande klassens kultur upplevde en period av nedgång och stagnation, fortsatte folkkonsten att utvecklas stadigt. Folkpoeter och sångare njöt av stor kärlek bland massorna, och reflekterade i sina sånger och dikter de frihetsälskande människornas drömmar och strävanden, hat mot förtryckarna. Folkberättare (hikyaeciler eller meddakhi), såväl som den folkliga skuggteatern "karagoz", vars föreställningar utmärkte sig genom sin akuta aktualitet, blevo vida populära och täckte de händelser som ägde rum i landet ur allmogens synvinkel, efter deras förstånd och intressen.

2. Balkanfolk under turkiskt styre

Balkanfolkens situation under andra hälften av 1600- och 1700-talen.

Det osmanska rikets förfall, nedbrytningen av det militär-feodala systemet, försvagningen av makten hos sultanens regering - allt detta hade en stor inverkan på livet för de sydslaviska folken, greker, albaner, moldaver och valakier, som var under turkiskt styre. Bildandet av chiftliks och turkiska feodalherrars önskan att öka lönsamheten på sina landområden förvärrade böndernas situation alltmer. Fördelningen av mark som tidigare hade tillhört staten till privat ägo i bergs- och skogsområdena på Balkan ledde till att de kommunala bönderna förslavades. Godsägarnas makt över bönderna utvidgades, och strängare former av feodalt beroende etablerades än tidigare. Genom att starta sin egen gård och inte nöja sig med utkrävningar i natura och pengar, tvingade spahii (sipahi) bönderna att utföra corvée. Utbredd fick överföringen av spahiluks (turkiska - sipahilik, innehav av sipahi) till penningutlånarna, som skoningslöst rånade bönderna. Godtycke, mutor och godtycke från lokala myndigheter, qadidomare och skatteindrivare växte i takt med att centralregeringen försvagades. Janitsjartrupperna blev en av huvudkällorna till uppror och oroligheter i Turkiets europeiska ägodelar. Den turkiska arméns och särskilt janitsjarernas rån av civilbefolkningen blev ett system.

I Donaufurstendömena på 1600-talet. processen med konsolidering av bojargårdar och beslagtagandet av bondejord fortsatte, åtföljd av en ökning av det livegna dominerade beroendet för huvuddelen av bönderna; endast ett fåtal rika bönder hade möjlighet att erhålla personlig frihet för en stor penninglösen.

Det växande hatet mot turkiskt styre från Balkanfolkets sida och den turkiska regeringens önskan att pressa ut fler skatter fick det senare att genomföra på 1600-talet. en politik för fullständig underordning under de turkiska myndigheterna och feodalherrarna i ett antal bergsregioner och ytterområden av imperiet, som tidigare kontrollerades av lokala kristna myndigheter. Särskilt rättigheterna för landsbygds- och stadssamhällen i Grekland och Serbien, som åtnjöt betydande självstyre, inskränktes stadigt. De turkiska myndigheternas tryck på de montenegrinska stammarna intensifierades för att tvinga dem att slutföra underkastelse och regelbunden betalning av haracha (kharaja). Porten försökte förvandla Donaufurstendömena till vanliga pashaliker, styrda av turkiska tjänstemän. Motståndet från de starka moldaviska och valakiska bojarerna tillät inte denna åtgärd att genomföras, men inblandningen i Moldaviens och Valakiens inre angelägenheter och den skattemässiga exploateringen av furstendömena ökade avsevärt. Genom att dra fördel av den ständiga kampen mellan bojargrupper i furstendömena utsåg Porte sina skyddslingar till moldaviska och valakiska härskare och avsatte dem vartannat till vart tredje år. I början av 1700-talet, av rädsla för ett närmande mellan Donaufurstendömena och Ryssland, började den turkiska regeringen att utse Istanbul Phanariot-greker till härskare ( Phanar är ett kvarter i Istanbul där den grekiske patriarken hade sin bostad; Phanariotes - rika och ädla greker, bland vilka kom de högsta representanterna kyrkans hierarki och tjänstemän från den turkiska administrationen; Fanarioterna var också engagerade i storskalig handel och ockerverksamhet.), nära förknippad med den turkiska feodala klassen och härskande kretsar.

Förvärringen av motsättningar inom imperiet och tillväxten i det social kamp ledde till ökad religiös motsättning mellan muslimer och kristna. Manifestationer av muslimsk religiös fanatism och Portes diskriminerande politik gentemot kristna undersåtar intensifierades, och försök att tvångskonvertera bulgariska byar och hela montenegrinska och albanska stammar till islam blev allt vanligare.

Det ortodoxa prästerskapet av serber, montenegriner och bulgarer, som åtnjöt stort politiskt inflytande bland sina folk, deltog ofta aktivt i anti-turkiska rörelser. Därför behandlade Porten det sydslaviska prästerskapet med extrem misstro, försökte förringa dess politiska roll och förhindra dess förbindelser med Ryssland och andra kristna stater. Men Phanariot-prästerskapet åtnjöt stöd av turkarna. Porta tolererade helleniseringen av de sydslaviska folken, moldaverna och vlacherna, som den grekiska hierarkin och fanarioterna bakom försökte genomföra. Patriarkatet i Konstantinopel utnämnde endast greker till de högsta kyrkliga befattningarna, som brände kyrkoslaviska böcker, tillät inte gudstjänster på annat språk än grekiska etc. Helleniseringen genomfördes särskilt aktivt i Bulgarien och Donaufurstendömena, men den mötte starkt motstånd från massorna.

I Serbien på 1700-talet. De högsta kyrkliga positionerna beslagtogs också av grekerna, vilket ledde till ett snabbt sammanbrott av hela den kyrkliga organisationen, som tidigare spelat en stor roll för att upprätthålla nationell identitet och folkliga traditioner. År 1766 erhöll patriarkatet i Konstantinopel från Porte utfärdandet av firmaner (sultans dekret), som underordnade det autocefala patriarkatet i Pecs och ärkebiskopsrådet i Ohrid till den grekiska patriarkens auktoritet.

Osmanska rikets medeltida efterblivenhet, regionernas ekonomiska splittring och grymt nationellt och politiskt förtryck hämmade de ekonomiska framstegen för folken på Balkanhalvön som förslavades av Turkiet. Men, trots ogynnsamma förhållanden, i ett antal regioner i den europeiska delen av Turkiet under 1600-1700-talen. Det var märkbara förändringar i ekonomin. Utvecklingen av produktivkrafter och varu-pengar-relationer skedde emellertid ojämnt: först och främst hittades den i vissa kustregioner, i områden belägna längs stora floder och på internationella handelsvägar. Således växte varvsindustrin i de kustnära delarna av Grekland och på öarna. Textilhantverk utvecklades avsevärt i Bulgarien, och tjänade behoven hos den turkiska armén och stadsbefolkningen. I Donaufurstendömena uppstod företag för bearbetning av jordbruksråvaror, textil-, pappers- och glasfabriker baserade på livegen arbetskraft.

Ett karakteristiskt fenomen under denna period var tillväxten av nya städer i vissa delar av det europeiska Turkiet. Till exempel, vid foten av Balkan, i Bulgarien, i områden avlägset från turkiska centra, uppstod ett antal bulgariska handels- och hantverksbosättningar som betjänade den lokala marknaden (Kotel, Sliven, Gabrovo, etc.).

Den inhemska marknaden i Turkiets ägodelar på Balkan var dåligt utvecklad; ekonomin i områdena långt borta från stora stadscentra och handelsvägar var fortfarande till stor del existensminimum, men handelns tillväxt förstörde gradvis deras isolering. Utrikes- och transithandeln, som var i händerna på utländska köpmän, har länge varit av primär betydelse i ekonomin i länderna på Balkanhalvön. Dock på 1600-talet. på grund av nedgången i Dubrovnik och italienska städer börjar lokala köpmän inta en starkare position inom handeln. Den grekiska handels- och ockerbourgeoisin fick särskilt stor ekonomisk makt i Turkiet och underordnade de svagare sydslaviska köpmännen dess inflytande.

Utvecklingen av handel och handelsockerkapital, med tanke på den allmänna eftersläpningen i sociala relationer mellan folken på Balkan, har ännu inte skapat förutsättningarna för framväxten av ett kapitalistiskt produktionssätt. Men ju längre vi gick, desto mer uppenbart blev det att Balkanfolkens ekonomi, som var under Turkiets ok, utvecklades självständigt; att de, som lever under de mest ogynnsamma förhållanden, fortfarande överträffar den dominerande nationaliteten i staten i sin sociala utveckling. Allt detta gjorde Balkanfolkens kamp för deras nationella och politiska befrielse oundviklig.

Balkanfolkens befrielsekamp mot det turkiska oket

Under XVII-XVIII århundradena. V olika delar Uppror mot det turkiska styret bröt ut mer än en gång på Balkanhalvön. Dessa rörelser var vanligtvis lokala till sin natur, uppstod inte samtidigt och var inte tillräckligt förberedda. De förtrycktes skoningslöst av turkiska trupper. Men tiden gick, misslyckandena glömdes, hopp om befrielse väcktes med förnyad kraft och med dem uppstod nya uppror.

Den främsta drivkraften i upproren var bönderna. Ofta involverade de också stadsbefolkning, prästerskapet, till och med kristna feodalherrar som överlevde i vissa områden, och i Serbien och Montenegro - lokala kristna myndigheter (prinsar, guvernörer och stamledare). I Donaufurstendömena leddes kampen med Turkiet vanligtvis av bojarerna, som hoppades, med hjälp av grannstater, befria sig från turkiskt beroende.

Balkanfolkens befrielserörelse antog särskilt vida dimensioner under det heliga förbundets krig med Turkiet. De venetianska och österrikiska truppernas framgångar, anslutningen till den anti-turkiska koalitionen i Ryssland, med vilken Balkanfolken var bundna av religionens enhet - allt detta inspirerade de förslavade Balkanfolken att kämpa för sin befrielse. Under krigets första år började förberedelserna för ett uppror mot turkarna i Valakien. Hospodar Shcherban Cantacuzino förde hemliga förhandlingar om en allians med Österrike. Han rekryterade till och med en armé gömd i skogarna och bergen i Valakiet för att flytta på den första signalen från det heliga förbundet. Cantacuzino hade för avsikt att ena och leda upproren från andra folk på Balkanhalvön. Men dessa planer var inte avsedda att gå i uppfyllelse. Habsburgarnas och den polske kungen John Sobieskis önskan att ta Donaufurstendömena i egna händer tvingade den valakiske härskaren att överge idén om ett uppror.

När österrikiska trupper 1688 närmade sig Donau, och sedan intog Belgrad och började röra sig söderut, började en stark anti-turkisk rörelse i Serbien, Västra Bulgarien och Makedonien. Lokalbefolkningen anslöt sig till de framryckande österrikiska trupperna, och frivilliga par (partisanavdelningar) började spontant bildas, som framgångsrikt genomförde oberoende militära operationer.

I slutet av 1688 uppstod ett uppror mot turkarna i centrum av malmbrytningen i den nordvästra delen av Bulgarien - staden Chiprovts. Dess deltagare var stadens hantverks- och handelsbefolkning, samt invånare i de omgivande byarna. Ledarna för rörelsen hoppades att österrikarna som närmade sig Bulgarien skulle hjälpa dem att fördriva turkarna. Men den österrikiska armén kom inte fram i tid för att hjälpa rebellerna. Chiprovets besegrades och staden Chiprovets utplånades från jordens yta.

Den habsburgska politiken på den tiden hade som huvudmål att behärska landområdena i Donaubassängen, samt den adriatiska kusten. Eftersom kejsaren inte hade tillräckliga militära styrkor för att genomföra sådana breda planer, hoppades kejsaren kunna föra krig med Turkiet med hjälp av lokala rebellers styrkor. Österrikiska sändebud uppmanade serberna, bulgarerna, makedonierna, montenegrinerna att göra uppror, försökte vinna över de lokala kristna myndigheterna (knezov och guvernör), stamledarna, den bakade patriarken Arseniy Chernoevich.

Habsburgarna försökte göra Georgiy Brankovich, en serbisk feodalherre som bodde i Transsylvanien, till ett instrument för denna politik. Branković poserade som en ättling till de serbiska suveränerna och omhuldade en plan för återupplivandet av en självständig stat, inklusive alla sydslaviska länder. Brankovich presenterade projektet för att skapa en sådan stat under det österrikiska protektoratet för kejsaren. Detta projekt motsvarade inte Habsburgarnas intressen, och det var inte verkligt. Icke desto mindre förde det österrikiska hovet Brankovic närmare sig själv och gav honom, som en ättling till serbiska despoter, titeln greve. 1688 sändes Georgiy Brankovich till det österrikiska kommandot för att förbereda Serbiens befolkning mot turkarna. Branković bröt sig dock loss från underkastelse till österrikarna och försökte självständigt organisera ett serbiskt uppror. Sedan arresterade österrikarna honom och höll honom i fängelse till hans död.

Förhoppningar om befrielse med hjälp av habsburgarna slutade i en stor besvikelse för sydslaverna. Efter en framgångsrik räd djupt in i Serbien och Makedonien, utförd huvudsakligen av serbiska frivilliga trupper med hjälp av lokalbefolkningen och Haiduks, började österrikarna i slutet av 1689 lida nederlag från turkiska trupper. På flykt undan turkarnas hämnd, som förstörde allt i deras väg, lämnade lokalbefolkningen efter de retirerande österrikiska trupperna. Denna "stora migration" blev utbredd. Från Serbien vid denna tid, främst från dess södra och sydvästra regioner, flydde cirka 60-70 tusen människor till österrikiska ägodelar. Under de efterföljande åren av kriget kämpade serbiska frivilliga avdelningar, under befäl av sin befälhavare, mot turkarna som en del av de österrikiska trupperna.

Under venetianernas krig mot turkarna i mitten av 80-talet och början av 90-talet av 1600-talet. En stark anti-turkisk rörelse uppstod bland de montenegrinska och albanska stammarna. Denna rörelse uppmuntrades starkt av Venedig, som koncentrerade alla sina militära styrkor till Morea, och i Dalmatien och Montenegro förväntades föra krig med hjälp av lokalbefolkningen. Shkodra Pasha Suleiman Bushatli företog upprepade gånger straffexpeditioner mot montenegrinska stammar. 1685 och 1692 Turkiska trupper intog två gånger residenset för de montenegrinska metropolerna i Cetinje. Men turkarna kunde aldrig behålla sin position i denna lilla bergsregion, som utkämpade en envis kamp för fullständig självständighet från Porte.

De specifika förhållanden som Montenegro befann sig i efter den turkiska erövringen, dominansen av efterblivna sociala relationer och patriarkala kvarlevor i den bidrog till tillväxten av det politiska inflytandet från lokala metropoler, som ledde kampen för nationell-politisk befrielse och enande av montenegrinerna. stammar. De begåvades regeringstid var av stor betydelse statsman Metropolit Danila Petrovich Njegosh (1697-1735). Danila Petrovic kämpade hårt för den fullständiga befrielsen av Montenegro från Portens makt, som inte övergav försöken att återställa sin position i detta strategiskt viktiga område. För att undergräva turkarnas inflytande utrotade eller drev han ut från landet alla montenegriner som konverterade till islam (icke-turkiska). Danila genomförde också några reformer som bidrog till centraliseringen av regeringen och försvagningen av stamfiendskap.

Från slutet av 1600-talet. Sydslavernas, grekernas, moldavernas och valakiernas politiska och kulturella band med Ryssland utvidgas och förstärks. Den tsaristiska regeringen försökte utöka sitt politiska inflytande bland de folk som lyder under Turkiet, vilket i framtiden kunde bli en viktig faktor för att avgöra turkiska ägodelars öde i Europa. Från slutet av 1600-talet. Balkanfolken började dra till sig allt större uppmärksamhet från den ryska diplomatin. De förtryckta folken på Balkanhalvön har å sin sida länge sett Ryssland som sin beskyddare av samma tro och hoppats att de ryska vapenens segrar skulle ge dem befrielse från det turkiska oket. Rysslands inträde i det heliga förbundet fick representanter för Balkanfolken att etablera direktkontakt med ryssarna. År 1688 skickade den valakiske härskaren Shcherban Cantacuzino, den tidigare patriarken av Konstantinopel Dionysius och den serbiske patriarken Arseniy Chernoevich brev till de ryska tsarerna Ivan och Peter, där de beskrev de ortodoxa folkens lidande i Turkiet och bad att Ryssland skulle flytta sina trupper. till Balkan för att befria de kristna folken. Även om de ryska truppernas operationer i kriget 1686-1699. utvecklats långt ifrån Balkan, vilket inte tillät ryssarna att etablera direkta kontakter med Balkanfolken, började tsarregeringen redan vid denna tid framställa som orsak till kriget med Turkiet sin önskan att befria Balkanfolken från dess ok och agerade på den internationella arenan som en försvarare av alla ortodoxa kristnas intressen i allmänna ämnen i Porta. Det ryska enväldet höll fast vid denna position under hela sin efterföljande kamp med Turkiet på 1700- och 1800-talen.

Peter I hade som mål att uppnå Rysslands tillgång till Svarta havet och räknade med hjälp från folket på Balkan. 1709 ingick han en hemlig allians med den valakiske härskaren Konstantin Brankovan, som lovade att i händelse av krig gå över till Rysslands sida, sätta in en avdelning på 30 tusen människor och även förse ryska trupper med mat. Den moldaviske härskaren Dimitri Cantemir lovade också att ge militär hjälp till Peter och slöt ett avtal med honom om överföring av moldaverna till ryskt medborgarskap, med förbehåll för att Moldavien skulle få fullt internt oberoende. Dessutom lovade de österrikiska serberna sin hjälp, varav en stor avdelning skulle förenas med de ryska trupperna. Med början 1711 med Prut-kampanjen utfärdade den ryska regeringen ett brev som uppmanade att beväpna alla folk som var förslavade av Turkiet. Men misslyckandet med Prut-kampanjen stoppade Balkanfolkets antiturkiska rörelse redan i början. Endast montenegrinerna och hercegovinerna, efter att ha fått ett brev från Peter I, började genomföra militärt sabotage mot turkarna. Denna omständighet fungerade som början på upprättandet av nära band mellan Ryssland och Montenegro. Metropoliten Danila besökte Ryssland 1715, varefter Peter I etablerade det periodiska utfärdandet av kontantförmåner till montenegriner.

Som ett resultat av ett nytt krig mellan Turkiet och Österrike 1716-1718, där befolkningen i Serbien också kämpade på österrikarnas sida, kom Banat, norra delen av Serbien och Lilla Valakiet under habsburgskt styre. Men befolkningen i dessa länder, befriade från turkarnas makt, föll i ett inte mindre tungt beroende av österrikarna. Skatterna höjdes. Österrikarna tvingade sina nya undersåtar att konvertera till katolicism eller uniateism, och den ortodoxa befolkningen led av allvarligt religiöst förtryck. Allt detta orsakade stort missnöje och många serbers och Vlachs flykt till Ryssland eller till och med till turkiska ägodelar. Samtidigt bidrog den österrikiska ockupationen av norra Serbien till en viss utveckling av varu-pengarrelationer i detta område, vilket senare ledde till bildandet av ett lager av landsbygdsbourgeoisi.

Nästa krig mellan Turkiet och Österrike, som de sistnämnda förde i allians med Ryssland, slutade med förlusten av Lilla Wallachia och norra Serbien av habsburgarna i freden i Belgrad 1739, men de serbiska länderna förblev inom den österrikiska monarkin - Banat, Backa, Baranja, Srem. Under detta krig bröt återigen ett uppror mot turkarna ut i sydvästra Serbien, som dock inte blev utbrett och snabbt slogs ned. Detta misslyckade krig stoppade den österrikiska expansionen på Balkan och ledde till en ytterligare nedgång i Habsburgs politiska inflytande bland Balkanfolken.

Från mitten av 1700-talet. den ledande rollen i kampen mot Turkiet övergår till Ryssland. 1768 gick Katarina II in i kriget med Turkiet och vädjade efter Peters politik till Balkanfolken att resa sig mot det turkiska styret. Framgångsrika ryska militära aktioner rörde upp Balkanfolken. Uppkomsten av den ryska flottan utanför Greklands kust orsakade ett uppror i Morea och öarna i Egeiska havet 1770. På bekostnad av grekiska köpmän skapades en flotta, som under ledning av Lambros Katzonis en gång förde ett framgångsrikt krig med turkarna till havs.

Kroatisk krigare vid den österrikisk-turkiska gränsen ("granichar"). Teckning från mitten av 1700-talet.

De ryska truppernas intåg i Moldavien och Valakiet välkomnades entusiastiskt av befolkningen. Från Bukarest och Iasi begav sig delegationer av bojarer och präster till St. Petersburg och bad om att acceptera furstendömena under ryskt skydd.

Kuchuk-Kainardzhi-freden 1774 var av stor betydelse för folket på Balkan. Ett antal artiklar i detta fördrag ägnades åt kristna folk som lyder under Turkiet och gav Ryssland rätt att skydda sina intressen. Donaufurstendömenas återlämnande till Turkiet var föremål för ett antal villkor som syftade till att förbättra situationen för deras befolkning. Objektivt sett gjorde dessa artiklar i fördraget det lättare för Balkanfolken att kämpa för sin befrielse. Katarina II:s fortsatta politik i den östliga frågan, oberoende av tsarismens aggressiva mål, bidrog också till återupplivandet av Balkanfolkens nationella befrielserörelse och ytterligare utvidgning av deras politiska och kulturella band med Ryssland.

Början av den nationella väckelsen för Balkanfolken

Flera århundraden av turkisk dominans ledde inte till avnationaliseringen av folket på Balkan. Sydslaver, greker, albaner, moldaver och vlacher behöll sina nationella språk, kultur, folkliga traditioner; under förhållanden av främmande ok utvecklades delar av en ekonomisk gemenskap, om än långsamt men stadigt.

De första tecknen på den nationella återupplivningen av Balkanfolken dök upp på 1700-talet. De uttrycktes i den kulturella och pedagogiska rörelsen, i ett återupplivande av intresset för deras historiska förflutna, i en intensifierad önskan att höja den offentliga utbildningen, förbättra utbildningssystemet i skolorna och införa delar av sekulär utbildning. Den kulturella och utbildningsmässiga rörelsen började först bland grekerna, de mest socioekonomiskt utvecklade människorna, och sedan bland serberna och bulgarerna, moldaverna och vlacherna.

Utbildningsrörelsen hade sina egna egenskaper för varje Balkanfolk och utvecklades inte samtidigt. Men i alla fall var dess sociala bas den nationella handels- och hantverksklassen.

De svåra förutsättningarna för bildandet av en nationell bourgeoisi bland folken på Balkan bestämde komplexiteten och det motsägelsefulla innehållet i nationella rörelser. I till exempel Grekland, där handels- och ockerkapitalet var starkast och nära förknippat med hela den turkiska regimen och med patriarkatet i Konstantinopel, åtföljdes starten av den nationella rörelsen av uppkomsten av stormaktsidéer, planer för återupplivandet av det stora grekiska imperiet från ruinerna av Turkiet och underkastandet av de återstående folken på Balkanhalvön under grekerna. Dessa idéer fann praktiskt uttryck i de helleniserande ansträngningarna av patriarkatet i Konstantinopel och fanarioterna. Samtidigt, de grekiska upplysningarnas ideologi, grekernas utveckling offentlig utbildning, hade skolfrågor en positiv inverkan på andra Balkanfolk och påskyndade uppkomsten av liknande rörelser bland serberna och bulgarerna.

I spetsen för grekernas utbildningsrörelse på 1700-talet. var vetenskapsmän, författare och lärare Eugennos Voulgaris (död 1806) och Nikiforos Theotokis (död 1800), och senare den enastående offentliga figuren, vetenskapsmannen och publicisten Adamantios Korais (1748-1833). Hans verk, genomsyrade av kärlek till frihet och patriotism, ingav i hans landsmän en kärlek till deras hemland, frihet och det grekiska språket, där Korais såg det första och viktigaste instrumentet för nationell väckelse.

Bland de södra slaverna började den nationella utbildningsrörelsen först i de serbiska länderna under habsburgarna. Med aktivt stöd från den serbiska handels- och hantverksklassen som hade stärkts här under andra kvartalet av 1700-talet. I Banat, Bačka, Baranje och Srem började skolgång, serbiskt skrivande, sekulär litteratur och tryckeri utvecklas.

Utvecklingen av utbildning bland de österrikiska serberna skedde vid denna tid under starkt ryskt inflytande. På begäran av den serbiska metropoliten anlände den ryske läraren Maxim Suvorov till Karlovitsy 1726 för att organisera skolfrågor. Latinskolan, som grundades 1733 i Karlovichi, leddes av Emanuel Kozachinsky, född i Kiev. En hel del ryssar och ukrainare undervisade i andra serbiska skolor. Serberna fick också böcker och läroböcker från Ryssland. Konsekvensen av det ryska kulturella inflytandet på de österrikiska serberna var övergången från det serbiska kyrkoslaviska språket som tidigare använts i skrift till det ryska kyrkoslaviska språket.

Den främsta representanten för denna trend var den enastående serbiske författaren och historikern Jovan Rajic (1726 - 1801). Verksamheten hos en annan berömd serbisk författare Zachary Orfelin (1726 - 1785), som skrev huvudverket "Kejsaren Peter den stores liv och härliga gärningar", utvecklades också under starkt ryskt inflytande. Kultur- och utbildningsrörelsen bland de österrikiska serberna fick ny fart under andra hälften av 1700-talet, när den framstående författaren, vetenskapsmannen och filosofen Dosifej Obradović (1742-1811) började sin verksamhet. Obradović var ​​en anhängare av upplyst absolutism. Hans ideologi bildades i viss mån under inflytande av de europeiska upplysningarnas filosofi. Samtidigt hade den en rent nationell grund. Obradovićs åsikter fick senare ett brett erkännande bland handeln och hantverksklassen och den framväxande borgerliga intelligentian, inte bara bland serberna utan även bland bulgarerna.

År 1762 avslutade munken Paisiy Hilendarsky (1722-1798) "Slavisk-bulgarisk historia" - en journalistisk avhandling baserad på historiska data, riktad främst mot grekisk dominans och den hotande avnationaliseringen av bulgarerna. Paisiy efterlyste ett återupplivande av det bulgariska språket och det sociala tänkandet. En begåvad anhängare av Paisius av Hilendars idéer var Vrakansky-biskop Sophrony (Stoiko Vladislavov) (1739-1814).

Den enastående moldaviske pedagogen, Gospodar Dimitri Cantemir (1673 - 1723), skrev den satiriska romanen "Hieroglyfisk historia", den filosofiska och didaktiska dikten "Vismannens tvist med himlen eller själens tvistemål med kroppen" och ett antal historiska verk . Utvecklingen av det moldaviska folkets kultur påverkades också i hög grad av den framstående historikern och lingvisten Enakits Vekerescu (ca 1740 - ca 1800).

Balkanfolkens nationella väckelse fick bredare räckvidd i början av nästa århundrade.

3. Arabländer under turkisk dominans

Osmanska rikets förfall påverkade också ställningen för de arabländer som var en del av det. Under den granskade perioden var den turkiske sultanens makt i Nordafrika, inklusive Egypten, i stort sett nominell. I Syrien, Libanon och Irak försvagades det kraftigt av folkliga uppror och uppror från lokala feodalherrar. En bred religiös och politisk rörelse uppstod i Arabien - wahhabismen, som satte som mål att fullständigt fördriva turkarna från den arabiska halvön.

Egypten

Under XVII-XVIII århundradena. Några nya fenomen observeras i den ekonomiska utvecklingen i Egypten. Bondejordbruket dras alltmer in i marknadsrelationer. I ett antal områden, särskilt i Nildeltat, tar hyresskatten formen av pengar. Utländska resenärer i slutet av 1700-talet. beskriv livlig handel på stadens marknader i Egypten, där bönder levererade spannmål, grönsaker, boskap, ull, ost, smör, hemgjort garn och köpte tyger, kläder, redskap och metallprodukter i gengäld. Handel bedrevs också direkt på byns marknader. Handelsförbindelserna mellan olika regioner i landet har uppnått betydande utveckling. Enligt samtida i mitten av 1700-talet. från Egyptens södra regioner gick fartyg som fraktade spannmål, socker, bönor, linnetyger och linolja nerför Nilen, till Kairo och till deltaområdet; i motsatt riktning fanns laster av tyg, tvål, ris, järn, koppar, bly och salt.

Utrikeshandelsrelationerna har också växt avsevärt. Under XVII-XVIII århundradena. Egypten exporterade bomulls- och linnetyger, läder, socker, ammoniak samt ris och vete till europeiska länder. Livlig handel genomfördes med grannländer - Syrien, Arabien, Maghreb (Algeriet, Tunisien, Marocko), Sudan, Darfur. En betydande del av transithandeln med Indien gick genom Egypten. I slutet av 1700-talet. Bara i Kairo var 5 tusen köpmän engagerade i utrikeshandel.

På 1700-talet inom en rad branscher, särskilt inom exportindustrierna, började övergången till tillverkning. Tillverkningsföretag som tillverkar silke, bomull och linnetyger grundades i Kairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kusa, Kina och andra städer. Var och en av dessa fabriker sysselsatte hundratals inhyrda arbetare; på den största av dem, i Mahalla-Kubra, var från 800 till 1000 personer konstant anställda. Lönearbete användes i oljebruk, sockerbruk och andra fabriker. Ibland grundade feodalherrar i sällskap med sockerproducenter företag på sina gods. Ofta var ägarna till fabriker, stora hantverksverkstäder och butiker representanter för de högsta prästerskapen och waqf-administratörerna.

Produktionstekniken var fortfarande primitiv, men arbetsfördelningen inom fabrikerna bidrog till en ökning av dess produktivitet och en betydande ökning av produktionen.

I slutet av 1700-talet. i Kairo fanns 15 tusen hyrda arbetare och 25 tusen hantverkare. Lönearbete började användas inom jordbruket: tusentals bönder anlitades för fältarbete på närliggande storgårdar.

Under de förhållanden som då rådde i Egypten kunde emellertid de kapitalistiska förbindelsernas groddar inte utvecklas avsevärt. Liksom i andra delar av det osmanska riket var köpmäns, ägare av fabriker och verkstäder inte skyddade från intrång av pashas och beys. Överdrivna skatter, avgifter, gottgörelser och utpressning ruinerade köpmän och hantverkare. Regimen av kapitulationer tvingade ut lokala köpmän från mer lönsamma handelsgrenar, vilket säkerställde monopolet för europeiska köpmän och deras agenter. Dessutom, på grund av det systematiska rånet av bönderna, var den inhemska marknaden extremt instabil och smal.

Tillsammans med utvecklingen av handeln växte den feodala exploateringen av bönderna stadigt. Nya tillkom ständigt till de gamla tullarna och skatterna. Multazimerna (godsägarna) tog ut skatter på fellahs (bönder) för att hylla porten, skatter för underhåll av armén, provinsmyndigheter, byadministration och religiösa institutioner, skatter för deras egna behov, såväl som många andra skatter, ibland tas ut utan anledning. En lista över skatter som samlats in från bönderna i en av de egyptiska byarna, publicerad av en fransk upptäcktsresande från 1700-talet. Esteve, innehöll över 70 titlar. Utöver skatter som fastställts i lag användes i stor utsträckning alla typer av tilläggsavgifter baserade på sedvana. "Det räcker att beloppet samlas in 2-3 år i rad", skrev Esteve, "för att det sedan ska krävas på grundval av sedvanerätten."

Feodalt förtryck orsakade alltmer uppror mot mamlukernas styre. I mitten av 1700-talet. De mamlukska feodalherrarna fördrevs från övre Egypten av beduinerna, vars uppror slogs ned först 1769. Snart bröt ett stort fellah-uppror ut i Tanta-distriktet (1778), även det undertryckt av mamlukerna.

Mamlukerna höll fortfarande makten i sina händer. Även om de formellt var vasaller av Porte, var kraften hos de turkiska pashas som skickades från Istanbul illusorisk. År 1769, under det rysk-turkiska kriget, förklarade den mamlukska härskaren Ali Bey Egyptens självständighet. Efter att ha fått visst stöd från befälhavaren för den ryska flottan i Egeiska havet, A. Orlov, gjorde han till en början framgångsrikt motstånd mot de turkiska trupperna, men sedan slogs upproret ned och han själv dödades. Ändå försvagades inte de mamlukska feodalherrarnas makt; Platsen för den avlidne Ali Bey togs av ledarna för en annan mamlukgrupp som var fientlig mot honom. Först i början av 1800-talet. Mamlukmakten störtades.

Syrien och Libanon

Källor från XVII-XVIII-talen. innehålla knapphändig information om den ekonomiska utvecklingen i Syrien och Libanon. Det finns inga uppgifter om intern handel, om fabriker eller om användning av inhyrd arbetskraft. Mer eller mindre korrekt information finns tillgänglig om utrikeshandelns tillväxt under rapportperioden, framväxten av nya handels- och hantverkscentra samt regionernas ökade specialisering. Det råder heller ingen tvekan om att i Syrien och Libanon, liksom i Egypten, ökade omfattningen av feodal exploatering, kampen inom den feodala klassen intensifierades och massornas befrielsekamp mot utländskt förtryck växte.

Under andra hälften av 1600-talet och början av 1700-talet. Av stor betydelse var kampen mellan två grupper av arabiska feodalherrar - Kaysits (eller "röda", som de kallade sig själva) och jemeniterna (eller "vita"). Den första av dessa grupper, ledda av emirer från Maan-klanen, motsatte sig det turkiska styret och åtnjöt därför stöd av de libanesiska bönderna; detta var hennes styrka. Den andra gruppen, ledd av emirer från klanen Alam-ad-din, tjänade de turkiska myndigheterna och kämpade med deras hjälp mot sina rivaler.

Efter undertryckandet av upproret av Fakhr-ad-din II och hans avrättning (1635), överlämnade Porten sultanens firma för ledningen av Libanon till jemeniternas ledare, Emir Alam-ad-din, men snart den turkiska skyddet störtades av ett nytt folkuppror. Rebellerna valde brorsonen till Fakhr ad-din II, emiren Mel-hem Maan, till härskare över Libanon, och porten tvingades godkänna detta val. Hon gav dock inte upp försöken att ta bort kaisiterna från makten och satte sina anhängare i spetsen för det libanesiska furstendömet.

År 1660 invaderade trupperna från Damaskus Pasha Ahmed Köprülü (son till storvesiren) Libanon. Som den arabiska krönikan rapporterar var förevändningen för denna militära expedition det faktum att vasallerna och allierade till Maans, emirerna från Shihab, "uppviglade damaskerna mot pasha." Tillsammans med jemenitiska miliser ockuperade och brände turkiska trupper ett antal libanesiska bergsbyar, inklusive Maans huvudstad - Dayr al-Qamar och shihabbostäderna - Rashaya (Rashaya) och Hasbeya (Hasbaya). Kaissitiska emirerna tvingades retirera tillsammans med sina trupper in i bergen. Men folkligt stöd säkerställde så småningom deras seger över turkarna och jemeniterna. År 1667 återvände Kaissite-gruppen till makten.

År 1671 ledde en ny sammandrabbning mellan Kaysites och trupperna från Damaskus Pasha till ockupationen och plundringen av Rashaya av turkarna. Men i slutändan tillhörde segern återigen libaneserna. Andra försök från de turkiska myndigheterna att placera emirer från klanen Alam ad-Din i spetsen för Libanon, som genomfördes under den sista fjärdedelen av 1600-talet, misslyckades också.

År 1710 attackerade turkarna tillsammans med jemeniterna igen Libanon. Efter att ha störtat den kaysitiska emiren Haydar från Shihab-klanen (emirens tron ​​övergick till denna klan 1697, efter döden av den siste emiren från Maan-klanen), förvandlade de Libanon till en vanlig turkisk pashalyk. Men redan nästa 1711, i slaget vid Ain Dar, besegrades turkarnas och jemeniternas trupper av kaysiter. De flesta av jemeniterna, inklusive hela familjen av emirer Alam ad-din, dog i detta slag. Kaysit-segern var så imponerande att de turkiska myndigheterna var tvungna att överge etableringen av den libanesiska Pashalyk; under lång tid avstod de från att blanda sig i Libanons inre angelägenheter.

De libanesiska bönderna vann segern vid Ain Dar, men detta ledde inte till en förbättring av deras situation. Emir Haydar begränsade sig till att ta bort arv (muqataa) från de jemenitiska feodalherrarna och fördela dem bland sina anhängare.

Från mitten av 1700-talet. Det feodala furstendömet Safad i norra Palestina blev centrum för kampen mot den turkiska makten. Dess härskare, son till en av kaysiterna, Sheikh Dagir, som gradvis avrundade de ägodelar som hans far fick från den libanesiske emiren, utökade sin makt till hela norra Palestina och ett antal regioner i Libanon. Omkring 1750 förvärvade han en liten kustby - Akku. Enligt vittnesmål från den ryske officeren Plesjtjejev, som besökte Akka 1772, hade det vid den tiden blivit ett stort centrum för sjöfartshandel och hantverksproduktion. Många köpmän och hantverkare från Syrien, Libanon, Cypern och andra delar av det osmanska riket bosatte sig i Akka. Även om Dagir ålade dem betydande skatter och tillämpade det vanliga systemet med monopol och skattejordbruk i det osmanska riket, var förutsättningarna för utveckling av handel och hantverk tydligen något bättre här än i andra städer: feodala skatter var strikt fixerade, och livet och köpmannens och hantverkarens egendom skyddades från godtycke. I Akka fanns ruinerna av en fästning som byggdes av korsfararna. Dagir restaurerade denna fästning och skapade sin egen armé och flotta.

Det nya arabiska furstendömets de facto självständighet och växande rikedom väckte missnöje och girighet hos de närliggande turkiska myndigheterna. Sedan 1765 var Daghir tvungen att försvara sig från tre turkiska pashas - Damaskus, Tripoli och Saida. Till en början reducerades kampen till episodiska sammandrabbningar, men 1769, efter utbrottet av det rysk-turkiska kriget, ledde Dagir araberna folkligt uppror mot turkiskt förtryck. Han ingick en allians med den mamlukska härskaren i Egypten, Ali Bey. De allierade intog Damaskus, Beirut, Saida (Sidon) och belägrade Jaffa. Ryssland gav betydande hjälp till rebellaraberna. Ryska krigsfartyg kryssade längs den libanesiska kusten, besköt Beirut under det arabiska anfallet på dess fästning och levererade gevär, granater och andra vapen till de arabiska rebellerna.

1775, ett år efter det rysk-turkiska krigets slut, belägrades Dagir i Akka och dödades snart, och hans furstendöme kollapsade. Akka blev residens för turken Pasha Ahmed, med smeknamnet Jazzar ("Slaktaren"). Men kampen för folket i Syrien och Libanon mot turkiskt förtryck fortsatte.

Under 1700-talets sista fjärdedel. Jazzar ökade kontinuerligt hyllningen från de arabiska regionerna under hans kontroll. Således ökade hyllningen som samlades in från Libanon från 150 tusen piastrar 1776 till 600 tusen piastrar 1790. För att betala den infördes ett antal nya avgifter, tidigare okända för Libanon, - en opinionsskatt, skatter på serikultur och på kvarnar etc. De turkiska myndigheterna började återigen öppet blanda sig i Libanons inre angelägenheter, deras trupper, skickade för att samla in tribut, rånade och brände byar och utrotade invånarna. Allt detta orsakade ständiga uppror, vilket försvagade Turkiets makt över de arabiska länderna.

Irak

När det gäller ekonomisk utveckling låg Irak efter Egypten och Syrien. Av de tidigare många städerna i Irak har bara Bagdad och Basra i viss mån behållit betydelsen av stora hantverkscentra; Här tillverkades ylletyger, mattor och lädervaror. Men transithandeln mellan Europa och Asien gick genom landet och gav betydande inkomster, och denna omständighet, liksom kampen för de heliga shiitiska städerna Karbala och Najaf i Irak, gjorde Irak till föremål för en akut turkisk-iransk kamp . Transithandeln lockade även engelska köpmän till landet, som på 1600-talet. grundade Ostindiska kompaniets handelsstation i Basra och på 1700-talet. - i Bagdad.

De turkiska erövrarna delade Irak i två pashalyker (eyalets): Mosul och Bagdad. I Mosul Pashalik, som till övervägande del befolkades av kurder, fanns ett militärfeodalt system. Kurderna - både nomader och bofasta bönder - behåller fortfarande särdragen av stamlivet, uppdelat i ashireter (klaner). Men deras kommunala marker och det mesta av boskapen hade sedan länge blivit ledarnas egendom, och ledarna själva - khaner, bekar och shejker - förvandlades till feodalherrar som förslavade sina stamfränder.

Portens makt över de kurdiska feodalherrarna var dock mycket bräcklig, vilket förklarades av krisen i det militär-feodala systemet som observerades under 1600-1700-talen. i hela det osmanska riket. Genom att dra fördel av den turkisk-iranska rivaliteten undvek de kurdiska feodalherrarna ofta sina militära plikter och ställde sig ibland öppet på den iranska shahens sida mot den turkiska sultanen eller manövrerade mellan sultanen och shahen för att uppnå större självständighet. I sin tur uppviglade de turkiska pashas, ​​som försökte konsolidera sin makt, till fientlighet mellan kurderna och deras arabiska grannar och kristna minoriteter och uppmuntrade stridigheter bland de kurdiska feodalherrarna.

I Bagdad pashalik, bebodd av araber, bröt ett stamuppror ut 1651, ledd av den feodala Siyab-familjen. Det ledde till att turkarna fördrevs från Basra-regionen. Först 1669, efter upprepade militära expeditioner, lyckades turkarna installera om sin pasha i Basra. Men redan 1690 gjorde de arabiska stammarna som hade bosatt sig i Eufratdalen uppror, förenade sig i Muntafikunionen. Rebellerna ockuperade Basra och förde ett framgångsrikt krig mot turkarna under ett antal år.

Utnämnd i början av 1700-talet. Härskaren över Bagdad, Hasan Pasha, kämpade i 20 år med de arabiska jordbruks- och beduinstammarna i södra Irak. Han koncentrerade i sina händer makten över hela Irak, inklusive Kurdistan, och säkrade den för sin "dynasti": under hela 1700-talet. landet styrdes av pashas bland hans ättlingar eller hans kulemen ( Kulemen är en vit slav (vanligtvis av kaukasiskt ursprung), en soldat i en legosoldatarmé som består av slavar, samma som mamlukerna i Egypten.). Hasan Pasha skapade en regering och domstol i Bagdad baserat på Istanbul-modellen, skaffade sin egen armé, bildad av janitsjarer och kulemen. Han blev släkt med de arabiska sheikerna, gav dem rang och gåvor, tog bort mark från vissa stammar och gav dem till andra, uppviglade fiendskap och inbördes stridigheter. Men även med dessa manövrar misslyckades han med att göra sin makt bestående: den försvagades av de nästan kontinuerliga upproren från de arabiska stammarna, särskilt Muntafiks, som mest energiskt försvarade sin frihet.

En ny stor våg av folkliga uppror uppstod i södra Irak i slutet av 1400-talet. på grund av intensifieringen av feodal exploatering och en kraftig ökning av storleken på hyllningen. Upproren undertrycktes av Pasha från Bagdad, Suleiman, men de tilldelade den turkiska dominansen i Irak ett allvarligt slag.

Arabien. Wahhabismens uppkomst

På den arabiska halvön var de turkiska erövrarnas makt aldrig stark. År 1633, som ett resultat av folkliga uppror, tvingades turkarna lämna Jemen, som blev en självständig feodalstat. Men de höll envist fast vid Hejaz: de turkiska sultanerna fäste exceptionell vikt vid sin nominella dominans över islams heliga städer - Mecka och Medina, som fungerade som grunden för deras anspråk på andlig makt över alla "trogna" muslimer. Dessutom, under säsongen av Hajj (muslimsk pilgrimsfärd), förvandlades dessa städer till storslagna mässor, centra för livlig handel, vilket gav betydande inkomster till sultanens skattkammare. Därför ålade Porten inte bara hyllning till Hijaz, utan tvärtom tvingade pashaerna i angränsande arabiska länder - Egypten och Syrien - att årligen skicka gåvor till Mecka för den lokala andliga adeln och ge generösa subventioner till ledarna av Hijaz-stammarna vars territorium karavaner av pilgrimer passerade. Av samma anledning lämnades den verkliga makten inom Hijaz till de mekanska andliga feodalherrarna - sherifferna, som länge hade haft inflytande över stadsborna och nomadstammar. Den turkiska Pasha av Hijaz var i huvudsak inte härskaren över landet, utan sultanens representant för sheriffen.

I östra Arabien uppstod på 1600-talet, efter portugisernas utvisning därifrån, oberoende stat i Oman. De arabiska köpmännen i Oman hade en betydande flotta och ägnade sig, liksom europeiska köpmän, till piratkopiering tillsammans med handel. I slutet av 1600-talet. de tog ön Zanzibar och den intilliggande afrikanska kusten från portugiserna, och i början av 1700-talet. drev ut iranierna från Bahrainöarna (senare, 1753, återtog iranierna Bahrain). År 1737, under Nadir Shah, försökte iranierna fånga Oman, men det folkliga upproret som bröt ut 1741 slutade med att de fördrevs. Ledaren för upproret, Muscat-handlaren Ahmed ibn Said, utropades till Omans ärftliga imam. Dess huvudstäder var Rastak, en fästning i det bergiga inlandet av landet, och Muscat, ett kommersiellt centrum vid havets kust. Under denna period förde Oman en oberoende politik och motstod framgångsrikt penetrationen av europeiska köpmän - britterna och fransmännen, som förgäves försökte få tillstånd att etablera sina handelsplatser i Muscat.

Persiska vikens kust nordväst om Oman beboddes av oberoende arabiska stammar - Jawasym, Atban och andra, som var engagerade i sjöfartsindustrier, främst pärlfiske, samt handel och piratkopiering. På 1700-talet Atbanerna byggde fästningen Kuwait, som blev betydande köpcentrum och huvudstaden i furstendömet med samma namn. År 1783 ockuperade en av denna stams avdelningar Bahrainöarna, som efter det också blev ett självständigt arabiskt furstendöme. Små furstendömen grundades också på Qatarhalvön och på olika ställen på den så kallade Piratkusten (dagens Trucial Oman).

Den inre delen av den arabiska halvön - Najd - var på 1600-1700-talen. nästan helt isolerad från omvärlden. Även dåtidens arabiska krönikor, sammanställda i grannländerna, förblir tysta om händelserna som ägde rum i Najd och förblev uppenbarligen okända för deras författare. Under tiden var det i Najd som uppstod i mitten av 1700-talet. en rörelse som därefter spelade en stor roll i hela Arabösterns historia.

Det verkliga politiska målet för denna rörelse var att förena de utspridda små feodala furstendömena och oberoende stammarna i Arabien till en enda stat. Ständiga stridigheter mellan stammar om betesmarker, räder av nomader på den bosatta befolkningen i oaser och på köpmanskaravaner, feodala stridigheter åtföljdes av förstörelse av bevattningsstrukturer, förstörelse av trädgårdar och lundar, stöld av hjordar, ruin av bönder, köpmän och en betydande del av beduinerna. Endast Arabiens enande kunde stoppa dessa ändlösa krig och säkerställa framväxten av jordbruk och handel.

Uppmaningen till Arabiens enhet kläddes i form av en religiös doktrin, som fick namnet wahhabism efter dess grundare Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Denna lära, samtidigt som den helt bevarade islams dogm, betonade principen om monoteism, fördömde strängt lokala och stamkulter av helgon, rester av fetischism, korruption av moral och krävde att islam skulle återgå till sin "ursprungliga renhet". Till stor del var den riktad mot "avfällarna från islam" - de turkiska erövrarna som erövrade Hijaz, Syrien, Irak och andra arabländer.

Liknande religiösa läror uppstod bland muslimer tidigare. I Najd själv hade Muhammad ibn Abd al-Wahhab föregångare. Men hans verksamhet gick långt utöver religiös predikan. Från mitten av 1700-talet. Wahhabismen erkändes som den officiella religionen för furstendömet Dareya, vars emirer Muhammad ibn Saud (1747-1765) och hans son Abd al-Aziz (1765-1803), som förlitade sig på alliansen av wahhabistammar, krävde från andra stammar och furstendömen. av Najd under hotet om ett "heligt krig" "och döden av att acceptera Wahhabi-bekännelsen och ansluta sig till den saudiska staten.

Under 40 år pågick det kontinuerliga krig i landet. Furstendömena och stammarna, tvångsannekterade av wahhaberna, gjorde mer än en gång uppror och avsade sig den nya tron, men dessa uppror undertrycktes allvarligt.

Kampen för Arabiens enande härrörde inte bara från de objektiva behoven av ekonomisk utveckling. Annekteringen av nya territorier ökade inkomsten och makten för den saudiska dynastin, och militärt byte berikade "kämparna för en rättvis sak", med emiren som stod för en femtedel av det.

I slutet av 80-talet av XVIII-talet. hela Najd förenades under den wahhabiska feodala adelns styre, ledd av emiren Abd al-Aziz ibn Saud. Styrningen i denna stat var dock inte centraliserad. Makten över enskilda stammar förblev i händerna på de tidigare feodala ledarna, förutsatt att de kände igen sig som emirens vasaller och var värd för wahhabipredikanter.

Därefter gick wahhaberna bortom Inre Arabien för att sprida sin makt och tro i andra arabiska länder. Allra i slutet av 1700-talet. de inledde de första räden mot Hejaz och Irak, vilket öppnade vägen för den fortsatta uppgången av Wahhabi-staten.

Arabisk kultur under XVII-XVIII-talen.

Den turkiska erövringen ledde till den arabiska kulturens nedgång, som fortsatte under 1600-1700-talen. Vetenskapen utvecklades mycket dåligt under denna period. Filosofer, historiker, geografer och jurister förklarade och skrev om främst medeltida författares verk. Medicin, astronomi och matematik frös på medeltidens nivå. Experimentella metoder för att studera naturen var inte kända. Religiösa motiv dominerade i poesin. Mystisk dervischlitteratur fick stor spridning.

I västerländsk borgerlig historieskrivning tillskrivs den arabiska kulturens nedgång vanligtvis islams dominans. Faktiskt främsta orsaken Nedgången orsakades av den extremt långsamma socioekonomiska utvecklingen och turkiskt förtryck. När det gäller islamiska dogmer, som utan tvekan spelade en negativ roll, hade kristna dogmer som bekändes i ett antal arabländer inte mindre reaktionärt inflytande. Arabernas religiösa oenighet, uppdelad i ett antal religiösa grupper – särskilt i Syrien och Libanon, ledde till kulturell oenighet. Varje kulturell rörelse fick oundvikligen ett religiöst avtryck. På 1600-talet Ett kollegium för libanesiska araber grundades i Rom, men det var helt i händerna på det maronitiska prästerskapet (maroniterna är kristna araber som erkänner påvens andliga auktoritet) och dess inflytande var begränsat till en snäv krets av maronitiska intelligentsia. Den maronitiska biskopen Herman Farhats utbildningsverksamhet, som grundades i början av 1700-talet, var av samma religiösa karaktär, begränsad av ramarna för maronitisk propaganda. bibliotek i Aleppo (Aleppo); Den maronitiska skolan, som grundades på 1700-talet, hade samma egenskaper. vid klostret Ain Barka (Libanon), och ett arabiskt tryckeri som grundades vid detta kloster. Huvudämnet för studier i skolan var teologi; Tryckeriet tryckte uteslutande böcker av religiöst innehåll.

På 1600-talet Antiokia Patriark Macarius och hans son Paul av Aleppo reste till Ryssland och Georgien. Beskrivningarna av denna resa, sammanställda av Pavel av Aleppo, kan jämföras i livligheten i hans observationer och stilkonstnär med de bästa monumenten i klassisk arabisk geografisk litteratur. Men dessa verk var kända endast i en smal krets av ortodoxa araber, främst bland prästerskapet.

I början av 1700-talet. Det första tryckeriet grundades i Istanbul. På arabiska publicerade den bara muslimska religiösa böcker - Koranen, hadith, kommentarer etc. Muslimska arabers kulturella centrum var fortfarande det teologiska universitetet al-Azhar i Kairo.

Men även under denna period uppträdde historiska och geografiska verk innehållande originalmaterial. På 1600-talet historikern al-Makkari skapade ett intressant verk om Andalusiens historia; Damaskusdomaren Ibn Khallikan sammanställde en omfattande samling biografier; på 1700-talet Shihabernas krönika skrevs - den viktigaste källan om Libanons historia under denna period. Andra krönikor skapades om arabländernas historia under 1600-1700-talen, liksom beskrivningar av resor till Mecka, Istanbul och andra platser.

Den månghundraåriga konsten av arabiska folkhantverkare fortsatte att manifestera sig i anmärkningsvärda arkitektoniska monument och hantverk. Detta bevisas av Azma-palatset i Damaskus, byggt på 1700-talet, de anmärkningsvärda arkitektoniska ensemblerna i den marockanska huvudstaden Meknes, uppförda vid 1600- och 1700-talens skiftning, och många monument i Kairo, Tunisien, Tlemcen, Aleppo och andra arabiska kulturcentra.

Att stärka imperiet. I början av 1500-talet var hela det osmanska riket uppdelat i provinser och provinserna i sanjaker. Provinser styrdes gå ut(generalguvernörer), sanjaks - sanjakbey.

Imperiet hade ett militärt-feodalt system för landbesittning. Militära fångar - markägare som fick stora och små gods av sultanen (zeameter Och timars), De själva bildade och försörjde den feodala armén. De stora markägarna kallades lån Och beys,ägare av små marker - timariotes Och sipahi. Det militära systemet befriade staten från de flesta av kostnaderna för att upprätthålla armén och säkerställde en snabb mobilisering av trupper. Men det fanns också regeringstrupper - janitsjarerna (turkiskt infanteri) och andra militära kårer. Allt detta säkerställde det osmanska rikets militära makt, vilket gjorde det möjligt för det att föra erövringskrig. Från läroboken "Världshistoria" för 7:e klass är det känt att sådana krig bidrog till skapandet av ett enormt imperium av den turkiska staten. På 1500-talet erövringskrig Det osmanska riket slutade inte. Under denna period var Irans främsta rival i Asien. 1514 besegrade den turkiske sultanen Selim I den iranska shahen Ismail Safevis armé. Denna seger öppnade vägen till erövringen av Egypten. 1516, på väg till Egypten, intogs Syrien och Palestina. År 1517 intogs Kairo, Egyptens huvudstad.

Utvidgningen av Turkiets gränser gjorde det möjligt för landet att lägga beslag på viktiga handelsvägar och strategiska positioner, vilket bidrog till att stärka imperiets centralmakt och militärmakt. Som ett resultat har Turkiet tagit en avgörande plats i världen och i ländernas öden i Europa, Asien och Afrika.

Intern position. Turkiet uppnådde ojämförlig makt och militär makt inte bara tack vare sultanens rimliga politik.

Den skoningslösa exploateringen av bönder tvingade dem att fly i massor till staden eller till och med utanför imperiet.

För att förhindra sådana fall tvingades sultanen utfärda ett särskilt dekret - firman, ge jordägare rätt att tvångsåterlämna bönder tillbaka. Enligt detta dekret var även de som hade bott mindre än 15 år på den plats där de flydde och mindre än 20 år om den flykting bodde i staden tvungen återvändande. Detta påminde mycket om livegenskapen, som härskade i Europa på den tiden.

År 1519, utmattade av hårt arbete och träldom, gjorde bönderna uppror, ledda av Sheikh Jalal. Upproret undertrycktes brutalt av sultan Selim I. Sedan dess började alla rebeller i Turkiet kallas "jalalister", och själva upproren "jalalism". Det största upproret inträffade 1526 under ledning av Qalandar. Även detta uppror slogs ned, om än med svårighet. Böndernas ruin och deras flykt ledde i mitten av 1500-talet till att jordbruket i landet försvagades. Och detta förvandlades till hungersnöd.

För att lösa ett akut problem utfärdade sultanen 1610 ett dekret "Firman of Justice", som föreskrev återlämnandet till bönderna, mot en liten betalning, av de länder som övergavs av dem under hungersnöden. Men en annan kris var på väg - sönderdelningen av det militärfeodala jordbrukssystemet började För att täcka underskottet i statsbudgeten måste länen delas upp i små delar och säljas.Detta innebar att de som tidigare uppfostrat och försörjt trupperna inte längre kunde uppfylla deras plikter Detta var huvudorsaken till början av nedgången i Turkiets militärmakt Medan Västeuropa etablerade centraliserade stater och stark centraliserad makt började det osmanska riket att sjunka.

I slutet av 1500-talet och början av 1600-talet hade Türkiye inte längre sin tidigare offensiva kraft.

Början av beroende av europeiska makter. Från och med mitten av 1600-talet började den interna situationen i Turkiet att försämras igen. Statsbudgeten gick systematiskt med underskott. Processen att försvaga det osmanska riket kunde inte stoppas.

För att ta sig ur krissituationen tvingades den turkiska regeringen förlita sig på hjälp från europeiska länder. Dessa länder fick tillgång till turkiska marknader. Köpmän i europeiska länder fick stora förmåner. Till exempel för franska köpmän var tullen bara 3 procent. Som ett resultat översvämmades turkiska marknader med europeiska varor, vilket orsakade irreparabel skada på den lokala industrin.

I utrikespolitiken började Türkiye närma sig England och Frankrike. Sultanen föreställde sig deras allians med Turkiet mot Ryssland. Regeringarna i England och Frankrike var också ivriga att utnyttja möjligheten till sin egen fördel. I hopp om deras hjälp gick Turkiet in i krig med Ryssland flera gånger under 1700-talet, men de slutade utan framgång för Turkiet. Dessa nederlag blev en demonstration av det fullständiga förfallet av medeltida relationer som rådde i det osmanska riket.

Liga - förbund, förening.