Nürnbergrättegångarna mot de största krigsförbrytarna kortfattat. Nürnbergrättegångar eller politisk rättegång

Nürnbergrättegångarna (internationell militärdomstol) - rättegången mot ledarna i Nazityskland efter resultatet av andra världskriget. Processen ägde rum från 20 november 1945 till 1 oktober 1946, 10 månader. Inom ramen för den internationella tribunalen anklagade de segerrika länderna (USSR, USA, England och Frankrike) ledarna i Nazityskland för krig och andra brott begångna av de senare från 1939 till 1945.

➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤

Skapande av en internationell domstol

Den internationella domstolen för rättegången mot tyska krigsförbrytare bildades den 8 augusti 1945 i London. Där undertecknades avtal mellan Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike. Avtalet byggde på FN:s (FN-organisationen) principer och parterna har upprepade gånger betonat detta, även i själva avtalet.

1. Tribunalen kommer att hållas i Tyskland.
2. Organisationen, jurisdiktionen och funktionerna skapas separat för domstolen.
3. Vart och ett av länderna åtar sig att vid tribunalen presentera alla viktiga krigsförbrytare som är i deras fångenskap.
4. De undertecknade avtalen upphäver inte Moskvadeklarationen från 1943. Låt mig påminna er om att enligt deklarationen från 1943 skulle alla krigsförbrytare återföras till de bosättningar där de begick sina grymheter och där ställdes de inför rätta.
5. Varje medlem av FN kan ansluta sig till anklagelsen.
6. Avtalet upphäver inte andra domstolar som redan har skapats eller kommer att skapas i framtiden.
7. Avtalet träder i kraft från och med undertecknandet och gäller i 1 år.

Det var på denna grund som Nürnbergrättegångarna skapades.

Förbereder för processen

Innan Nürnbergrättegångarna startade hölls 2 möten i Berlin, där organisatoriska frågor diskuterades. Det första mötet hölls den 9 oktober i kontrollrådets byggnad i Berlin. Mindre frågor togs upp här - domarnas uniform, organisationen av översättningen till 4 språk, formatet på försvaret och så vidare. Det andra mötet hölls den 18 oktober i samma byggnad som kontrollrådet. Detta möte, till skillnad från det första, var öppet.

Internationella militärtribunalen i Berlin sammankallades för att godkänna åtalet. Det meddelade mötets ordförande, justitiemajor I.T. Nikitchenko. Åtalet riktades mot Wehrmachts högsta befäl, såväl som mot de organisationer som kontrolleras av den: regeringen, partiets ledning, SS-partiets vaktavdelningar, SD-partiets säkerhetstjänst, Gestapo ( hemliga polisen), SA-partiets överfallsavdelningar, generalstaben och den tyska arméns överbefäl. Följande personer åtalades: Göring, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Funk, Schacht, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Krupp, Bohlen, Halbach, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Bormann, Papen, Seiss-Inkwrt, Speer, Neurath och Fritsche.

Anklagelserna från Nürnbergtribunalen bestod av fyra huvudpunkter:

1. Konspiration för att ta makten i Tyskland.
2. Krigsbrott.
3. Brott mot mänskligheten.

Var och en av åtalspunkterna är omfattande, så den måste övervägas separat.

Konspiration för att ta makten

De åtalade anklagades för att de alla var medlemmar i det nationalsocialistiska partiet, deltog i en konspiration för att ta makten, insåg vilka konsekvenser detta skulle leda till.

Partiet skapade 4 postulat, som blev grunden för konspirationen. Dessa postulat gjorde det möjligt att kontrollera hela den tyska allmänheten genom att påtvinga dem doktriner - den tyska rasens (ariernas) överlägsenhet, behovet av krig för rättvisa, "Fuhrerns" fulla makt som den enda värdiga personen att styra Tyskland. Egentligen växte Tyskland upp på dessa doktriner, som höll Europa i krig i 6 år.

Ytterligare anklagelser i denna paragraf gäller upprättandet av total kontroll över alla sfärer av den tyska statens liv, med hjälp av vilken militär aggression blev möjlig.

Dessa brott är relaterade till utlösandet av krig:

• 1 september 1939 - mot Polen
• 3 september 1939 - mot Frankrike och Storbritannien
• 9 april 1940 - mot Danmark och Norge
• 10 maj 1940 - mot Beneluxländerna
• 6 april 1941 - mot Grekland och Jugoslavien
• 22 april 1941 - mot Sovjetunionen
• 11 december 1941 - mot USA

Här är en nyans som drar till sig uppmärksamhet. Ovan är 7 datum då den internationella tribunalen anklagade Tyskland för att starta krig. Det finns inga frågor om 5 av dem - nuförtiden började krig verkligen mot dessa stater, men vilka krig startade den 3 september 1939 och 11 december 1941? På vilken frontsektor inledde det tyska militärkommandot (som prövades i Nürnberg) kriget den 3 september 1939 mot England och Frankrike och den 11 december 1941 mot USA? Här har vi att göra med en substitution av begrepp. Faktum är att Tyskland utlöste ett krig med Polen, för vilket England och Frankrike den 3 september 1939 förklarade krig mot henne. Och den 11 december 1941 förklarar USA krig mot Tyskland efter att det senare redan kämpat med ett stort antal länder (inklusive Sovjetunionen) och efter Pearl Harbar, som begicks av japanerna, inte tyskarna.

Krigsbrott

Nazitysklands ledning anklagades för följande krigsförbrytelser:

• Mord och misshandel av civila. Det räcker med att bara citera siffrorna som enligt åtalet, bara i Sovjetunionen, drabbade Tysklands brott omkring 3 miljoner människor.
• Stöld av civilbefolkningen till slaveri. Anklagelsen avser 5 miljoner medborgare i Sovjetunionen, 750 tusen medborgare i Tjeckoslovakien, cirka 1,5 miljoner fransmän, 500 tusen holländare, 190 tusen belgare, 6 tusen luxemburgare, 5,2 tusen danskar.
• Mord och misshandel av krigsfångar.
• Gisslanmord. Vi pratar om tusentals dödade.
• Kollektiva böter. Detta system användes av Tyskland i många länder, men inte i Sovjetunionen. Det kollektiva ansvaret innebar att hela befolkningen betalade böter för enskildas handlingar. Det verkar inte vara den viktigaste artikeln i åtalet, men under krigsåren utfärdades kollektiva böter på mer än 1,1 biljoner franc.
• Stöld av privat och offentlig egendom. I uttalandet från Nürnbergtribunalen står det att till följd av stöld av privat och offentlig egendom uppgick skadorna för Frankrike till 632 biljoner franc, Belgien - 175 miljarder belgiska franc, USSR - 679 biljoner rubel, Tjeckoslovakien - 200 biljoner tjeckoslovakiska kronor .
• Mållös förstörelse, inte på grund av militär nödvändighet. Vi talar om förstörelse av städer, byar, bosättningar och så vidare.
• Tvångsrekrytering arbetskraft. Först och främst bland civilbefolkningen. Till exempel, under perioden 1942 till 1944 i Frankrike, tvingades 963 tusen människor att arbeta i Tyskland. Ytterligare 637 000 fransmän arbetade för den tyska armén i Frankrike. Uppgifter för andra länder anges inte i avgiften. Det handlar bara om det enorma antalet fångar i Sovjetunionen.
• Tvång att svära trohet till en främmande stat.

Åtalade och anklagelser

Deltagarna anklagades för att ha hjälpt nazisterna att komma till makten, stärka deras ordning i Tyskland, förbereda sig för krig, krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten, inklusive brott mot individer. Detta var vad alla anklagades för. Det fanns ytterligare anklagelser för var och en. De presenteras i tabellen nedan.

Åtalade vid Nürnbergrättegången

Den anklagade	Placera	Avgift*
Göring Hermann Wilhelm	Partimedlem sedan 1922, chef för SA-trupperna, SS-general, överbefälhavare flygvapen
Von Ribbentrop Joachim	Partimedlem sedan 1932, utrikesminister, general för SS-trupperna	Aktivt deltagande i förberedelser inför krig och krigsförbrytelser.
Hess Rudolf	Partimedlem 1921-1941, vice Fuhrer, general för SA- och SS-trupperna	Aktivt deltagande i förberedelser inför krig och krigsförbrytelser. Skapande av utrikespolitiska planer.
Kaltenbrunner Ernst	Partimedlem sedan 1932, polisgeneral, chef för den österrikiska polisen	Att stärka nazisternas makt i Österrike. Etablering av koncentrationsläger
Rosenberg Alfred	Partimedlem sedan 1920, partiledare för ideologi och utrikespolitik, minister för de östra ockuperade områdena	Psykologisk förberedelse för krig. Många brott mot enskilda.
Frank Hans	Partimedlem sedan 1932, generalguvernör för de ockuperade polska länderna.	Brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser i de ockuperade områdena.
Borman Martin	Partimedlem sedan 1925, Führers sekreterare, chef för partikansliet, medlem av ministerrådet för statens försvar.	Debiteras på alla punkter.
Frick Wilhelm	Partimedlem sedan 1922, chef för centrum för annektering av de ockuperade områdena, protektoratet Böhmen och Mähren.	Debiteras på alla punkter.
Lei Robert	Medlem av partiet sedan 1932, arrangör av inspektionen för att övervaka utländska arbetare.	Den kriminella användningen av mänskligt arbete för aggressiv krigföring.
Sauckel Fritz	Partimedlem sedan 1921, guvernör i Thüringen, arrangör av inspektionen för att övervaka utländska arbetare.	Att tvinga invånarna i de ockuperade länderna till slavarbete i Tyskland.
Speer Albert	Medlem av partiet sedan 1932, generalkommissarie för krigsmateriel.	Underlätta exploateringen av mänsklig arbetskraft för krigföring.
Funk Walter	Partimedlem sedan 1932, ekonomisk rådgivare åt Hitler, sekreterare för propagandaministeriet, ekonomiminister.	Ekonomiskt utnyttjande av de ockuperade områdena.
Min Gelmar	Partimedlem sedan 1932, ekonomiminister, president för en tysk bank.	Utveckling ekonomiska planer för att föra krig.
Von Papen Franz	Partimedlem sedan 1932, vicekansler under Hitler.	Han har inte anklagats för krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten.
Krupp Gustav	Partimedlem sedan 1932, medlem av det ekonomiska rådet, ordförande i förbundet för tyska industrimän.	Användningen av människor från de ockuperade områdena i arbete för att föra krig.
Von Neurath Constantine	Partimedlem sedan 1932, utrikesminister, protektoratet för Böhmen och Mähren.	Genomförande av utrikespolitiska planer för att förbereda krig. Aktivt deltagande i brott mot personer och egendom i de ockuperade områdena.
Von Schirach Baldur	Partimedlem sedan 1924, minister för ungdomsutbildning, chef för Hitlerjugend (Hitlerungdom), Gauleiter i Wien.	Bidra till den psykologiska och pedagogiska förberedelsen av organisationer för krigföring. Inte åtalad för krigsförbrytelser.
Seys-Inquart Arthur	Partimedlem sedan 1932, Österrikes säkerhetsminister, biträdande generalguvernör för de polska territorierna, Nederländernas kommissionär.	Konsolidering av makten över Österrike.
Streicher Julius	Partimedlem sedan 1932, Gauleiter av Franken, redaktör för den antisemitiska tidningen Der Stürme.	Ansvar för förföljelsen av judarna. Inte åtalad för krigsförbrytelser.
Keitel Wilhelm	Medlem av partiet sedan 1938, chef för de tyska väpnade styrkornas högsta befäl.	Grym behandling av krigsfångar och civila. Han klandrades inte för nazisternas uppgång till makten.
Jodl Alfred	Medlem av partiet sedan 1932, chef för avdelningen för arméoperationer, stabschef för de tyska väpnade styrkornas högsta befäl.	Debiteras på alla punkter.
Roeder Erich	Partimedlem sedan 1928, överbefälhavare för tysken Marin.	Krigsförbrytelser relaterade till sjökrigföring.
Dönitz Karl	Partimedlem sedan 1932, överbefälhavare för tyska flottan, rådgivare åt Hitler.	Brott mot personer och egendom på öppet hav. Han anklagades inte för att etablera nazisternas makt.
Fritsche Hans	Partimedlem sedan 1933, chef för radiotjänsten, chef för propagandaministeriet.	Exploatering av de ockuperade områdena, antijudiska åtgärder.

* - Utöver ovanstående.

Detta är den fullständiga listan enligt vilken Nürnbergrättegångarna anklagade toppen av Nazityskland.

Fallet med Martin Bormann behandlades i sin frånvaro. Krupp, som erkändes som sjuk, kunde inte föras till rättssalen, varigenom målet avbröts. Lei begick självmord den 26 oktober 1945 - ärendet avslutades på grund av den misstänktes död.

Vid förhöret med de tilltalade den 20 november 1945 erkände alla sig skyldiga och sade ca. följande ord"Jag erkänner inte skuld i den meningen att åtalet är väckt." Ett mycket tvetydigt svar ... Men det bästa svaret på skuldfrågan var Rudolf Hess, som sa – Jag erkänner mig skyldig inför Gud.

Domare

Nürnbergrättegångarna hade följande sammansättning av domare:

• Från Sovjetunionen - Nikitchenko Ion Timofeevich, hans ställföreträdare - Volchkov Alexander Fedorovich.
• Från USA - Francis Biddle, hans ställföreträdare - John Parker.
• Från Storbritannien - Jeffrey Lawrence, hans ställföreträdare - Norman Birkett.
• Från Frankrike - Henri Donnedier de Vabre, hans ställföreträdare - Robert Falco.

Mening

Nürnbergtribunalen slutade med en dom den 1 oktober 1946. Enligt domen ska 11 personer hängas, 6 hamna i fängelse och 3 frikännas.

Nürnbergdomstolens dom

Dömd till döden genom hängning	Dömd till fängelse	funnits oskyldig
Göring Hermann Wilhelm	Rudolf Hess	Von Papen Franz
Joachim von Ribbentrop	Speer Albert	Min Gelmar
Streicher Julius	Dönitz Karl	Fritsche Hans
Keitel Wilhelm	Funk Walter
Rosenberg Alfred	Von Neurath Constantine
Kaltenbrunner Ernst	Roeder Erich
Frank Hans
Frick Wilhelm
Sauckel Fritz
Von Schirach Baldur
Seys-Inquart Arthur
Jodl Alfred

Dubbla processer

Jag föreslår att stänga av känslor (detta är svårt, men nödvändigt) och tänka på detta - Tyskland dömdes av USA, Sovjetunionen, England och Frankrike. Listan med anklagelser låg högre upp i texten. Men verkligt problem var att nämnden använde dubbla måttstockar– vad de allierade anklagade Tyskland för, det gjorde de själva! Inte alla, naturligtvis, men mycket. Exempel på anklagelser:

• Dålig behandling av krigsfångar. Men samma Frankrike använde tyska tillfångatagna soldater för tvångsarbete. Frankrike behandlade de tillfångatagna tyskarna så grymt att USA till och med tog några av fångarna ifrån dem och skickade protester.
• Tvångsdeportering av civilbefolkningen. Men 1945 kom USA och Sovjetunionen överens om att deportera mer än 10 miljoner tyskar från östra och centrala Europa.
• Planerar, släpper lös och för aggressivt krig. Men 1939 gjorde Sovjetunionen samma sak med avseende på Finland.
• Förstörelse av civila föremål (städer och byar). Men på grund av England, hundratals bombningar av fredliga städer i Tyskland med användning av virvelbomber för att orsaka maximal skada på byggnader.
• Plundring och ekonomiska förluster. Men vi minns alla väl de berömda "2 dagar att plundra" som alla allierade arméer hade.

Detta på bästa sätt betonar dubbla standarder. Detta är varken bra eller dåligt. Det var ett krig, och hemska saker händer alltid i krig. Det är bara det att i Nürnberg fanns det en situation som helt motbevisade folkrättens system: vinnaren fördömde de besegrade och domarna om "skyldiga" var kända i förväg. I det här fallet betraktas allt från ena sidan.

Är alla dömda?

Nürnbergrättegången i dag väcker fler frågor än den ger svar. En av huvudfrågorna – vem ska ställas inför rätta för grymhet och krig? Innan jag svarar på denna fråga vill jag påminna om Keitels sista ord vid Nürnbergrättegångarna. Han sa att han var ledsen att han, en soldat, användes för sådana ändamål. Här är vad domstolens ordförande hade att säga.

En kommandoorder, även om den ges till en soldat, kan och får inte följas blint om den kräver att sådana grymma och omfattande brott begås utan militär nödvändighet.

Från anklagarens tal

Det visar sig att varje person som utförde straffrättsliga order borde ha ställts inför en internationell domstol. Men då borde det vara tyska generaler, officerare och soldater, anställda i koncentrationslägret, läkare som utförde omänskliga experiment på fångar, generaler från alla länder som deltog i kriget mot Sovjetunionen på Tysklands sida och andra. Men ingen dömde dem ... I detta avseende finns det 2 frågor:

• Varför var inte Tysklands allierade, Italien och Japan, knutna till hovet?
• Trupper och generaler från följande länder deltog i kampanjen mot Sovjetunionen: Bulgarien, Rumänien, Ungern, Österrike, Danmark, Holland, Belgien. Varför dömdes inte företrädarna för dessa länder och militären som deltog i kriget?

Utan tvekan kan företrädare för båda kategorierna inte dömas för att nazister kommit till makten i Tyskland, men de måste dömas för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. När allt kommer omkring anklagade Nürnbergrättegångarna den tyska armén för detta, arméerna i de ovan angivna länderna var en integrerad del av det.

Vad var processen för?

Nürnbergrättegången i dag väcker ett stort antal frågor, varav den viktigaste är varför denna rättegång överhuvudtaget behövdes? Historiker svarar - för rättvisans triumf, så att alla ansvariga för världskriget och de som har blod på händerna straffas. vacker fras men det är väldigt lätt att motbevisa det. Om de allierade letade efter rättvisa, då inte bara toppen av Tyskland, utan också Italien, Japan, generalerna från Rumänien, Österrike, Ungern, Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Slovakien, Danmark och andra länder som deltog aktivt i det tyska europeiska kriget borde ha dömts i Nürnberg .

Jag ska ge ett exempel med Moldavien, som låg vid gränsen, och slaget som föll under krigets första dagar. Tyskarna anföll här, men de började mycket snabbt röra sig inåt landet, följt av den rumänska armén. Och när de pratar om tyskarnas grymheter i Moldavien under kriget, då är 90% av dessa grymheter av rumänerna, som iscensatte folkmordet på moldavierna. Borde inte dessa människor ställas till svars för sina brott?

Jag ser bara två rimliga förklaringar till varför den internationella tribunalen över Tyskland ägde rum:

1. Vi behövde ett land att hänga alla krigets synder på. Att bränna genom Tyskland passade bäst för detta.
2. Det var nödvändigt att lägga över skulden på specifika personer. Dessa människor hittades - ledningen av Nazityskland. Det visade sig vara en paradox. För ett 6-årigt världskrig med tiotals miljoner döda är 10-15 personer skyldiga. Naturligtvis var det inte...

Nürnbergrättegångarna sammanfattade andra världskriget. Han identifierade gärningsmännen och graden av deras skuld. På denna sida av historien vändes, och ingen tog på allvar upp frågorna om hur Hitler kom till makten, hur han nådde Polens gränser utan att skjuta ett skott och andra.

När allt kommer omkring, varken före eller efter det, arrangerades aldrig någon tribunal över de besegrade.

Frankrike är ett vinnande land

Nürnbergrättegångarna registrerade att fyra länder vann kriget: Sovjetunionen, USA, England och Frankrike. Det var dessa 4 länder som dömde Tyskland. Om det inte finns några frågor om Sovjetunionen, USA och England, så finns det frågor om Frankrike. Kan det kallas ett vinnarland? Om ett land vinner ett krig måste det ha segrar. Sovjetunionen passerar från Moskva till Berlin på 4 år, England hjälper USSR, slåss till havs och bombar fienden, USA är känt från Normandie, men hur är det med Frankrike?

1940 besegrar Hitler ganska lätt hennes armé, varefter han arrangerar en berömd dans nära Eiffeltornet. Efter det börjar fransmännen arbeta för Wehrmacht, även i militära termer. Men det viktigaste är något annat. Efter krigets slut hölls två konferenser (Krim och Berlin), där vinnarna diskuterade efterkrigslivet och Tysklands öde. Vid båda konferenserna fanns det bara 3 länder: Sovjetunionen, USA och England.

Historien känner till många exempel på grymhet och omänsklighet, imperialismens blodiga brott, men aldrig tidigare har sådana grymheter och grymheter begåtts och i en sådan omfattning som nazisterna gjorde. ”Tysk fascism”, konstaterade G. Dimitrov, ”är inte bara borgerlig nationalism. Detta är djurchauvinism. Detta är ett regeringssystem av politiskt banditär, ett system av provokationer och tortyr mot arbetarklassen och de revolutionära delarna av bönderna, småbourgeoisin och intelligentian. Detta är medeltida barbari och illdåd. Detta är en ohämmad aggression mot andra folk och länder” (961) . Nazisterna torterade, sköt, förstörde in gaskammare ah, mer än 12 miljoner kvinnor, äldre, barn, kallblodigt och hänsynslöst utrotade krigsfångar. De jämställde tusentals städer och byar med marken, drev miljontals människor från de europeiska länder de ockuperade till hårt arbete i Tyskland.

Det är utmärkande för den tyska fascismen att samtidigt med de militära, ekonomiska och propagandaförberedelserna inför nästa aggressionshandling bereddes monstruösa planer för massförstörelse av krigsfångar och civila. Utrotning, tortyr, plundring höjdes till rangen allmän ordning. "Vi", sade Hitler, "måste utveckla tekniken för avfolkning. Om du frågar mig vad jag menar med avfolkning, kommer jag att säga att jag menar eliminering av hela rasenheter ... för att eliminera miljoner av en underlägsen ras ... "(962)

Reichsführer SS Himmlers avdelning, de väpnade styrkornas högsta kommando och markstyrkornas överkommando var direkt involverade i utvecklingen och genomförandet av planer för massförstörelse av civila. De skapade en ondskefull "industri för mänsklig utrotning" som de tyska monopolen tjänade på. För att förslava de överlevande förstördes historiska monument och nationella reliker barbariskt, och folkens materiella och andliga kultur förstördes.

Grymheter i Nazityskland blev normen för beteende, vardagsliv för dess härskare, tjänstemän, militär personal. Hela systemet av fascistiska institutioner, organisationer och läger var riktat mot hela folks vitala intressen.

Det är därför som rättvis vedergällning har blivit kravet från alla ärliga människor, ett av förutsättningarna för att upprätthålla varaktig fred på jorden. Sovjetiska soldater och soldater från länder anti-Hitler koalition banade väg för internationell rättvisa - Nürnbergrättegångarna mot de största nazistiska krigsförbrytarna. Det är sant att reaktionära kretsar i USA och Storbritannien, under olika förevändningar, startade en kampanj som syftade till att förhindra en rättegång mot de fascistiska konspiratörerna. Amerikanska reaktionära sociologer försökte även under kriget övertyga sina läsare om att krigsförbrytare var varken mer eller mindre än psykiskt sjuka människor som behövde behandlas. Pressen diskuterade förslaget att ta itu med Hitler på samma sätt som på sin tid med Napoleon, som som bekant genom beslut av de segerrika staterna förvisades på livstid till S:ta Helena (963) utan rättegång. Formuleringen var olika, men alla strävade efter samma mål – att straffa de främsta krigsförbrytarna utan utredning eller rättegång. Huvudargumentet som framfördes var att deras skuld i brotten var obestridlig och att insamlingen av rättsmedicinska bevis skulle kräva mycket tid och ansträngning (964) . Enligt Truman försökte Churchill redan i oktober 1943 övertyga chefen för den sovjetiska regeringen att de främsta krigsförbrytarna skulle skjutas utan rättegång (965).

Det verkliga skälet till sådana förslag var rädslan för att fula sidor i verksamheterna i Storbritanniens, USA:s och andra västerländska staters regeringar skulle kunna uppstå i en öppen rättegång: deras delaktighet med Hitler i att skapa en kraftfull militärmaskin och uppmuntra Nazityskland att attackera Sovjetunionen. I västmakternas styrande kretsar uppstod farhågor för att en offentlig rättegång mot den tyska fascismens brott skulle kunna utvecklas till en anklagelse om det imperialistiska systemet som fostrade honom och förde honom till makten.

De borgerliga historieförfalskarna försöker förvränga Sovjetunionens ställning i frågan om att ställa de viktigaste krigsförbrytarna inför rätta. Till exempel hävdar de västtyska journalisterna D. Heidecker och I. Leeb att "Sovjetunionen också var för att ställa nazisterna mot väggen" (966) . Ett sådant uttalande har ingenting med verkligheten att göra. Det var Sovjetunionen som lade fram idén om en rättegång mot fascistiska brottslingar och försvarade den. Sovjetstatens ställning stöddes av alla världens frihetsälskande folk.

Sovjetunionen försökte konsekvent och orubbligt säkerställa att de nazistiska ledarna ställdes inför den internationella domstolen, och de antagna deklarationerna och internationella överenskommelserna om bestraffning av alla krigsförbrytare följdes strikt, för det finns ingen större uppmuntran till brott än straffrihet. Dessutom krävde FN:s program för fascismens nederlag också stränga och rättvisa straff för alla dem som begick allvarliga brott mot mänskligheten.

Redan i den sovjetiska regeringens anteckningar den 25 november 1941 "Om upprörande grymheter tyska myndigheterna i förhållande till sovjetiska krigsfångar", 6 januari 1942 "Om de utbredda rånen, ruinerna av befolkningen och de monstruösa grymheterna av de tyska myndigheterna i de sovjetiska territorierna de erövrade", 27 april 1942 "Om de monstruösa grymheterna, grymheterna och våld från de nazistiska inkräktarna i de ockuperade zonerna och den tyska regeringens och kommandots ansvar för dessa brott” (967) påpekade att allt ansvar för de brott som begåtts av nazisterna vilar på de fascistiska härskarna och deras medbrottslingar. Dokumenten skickades till alla länder som Sovjetunionen hade diplomatiska förbindelser med och gjordes allmänt kända.

Oundvikligheten av nazisternas straffrättsliga ansvar för deras grymheter kom till uttryck i deklarationen om vänskap och ömsesidigt bistånd som undertecknades den 4 december 1941 av regeringarna i Sovjetunionen och Polen. Den etablerade också en oupplöslig koppling mellan bestraffningen av fascistiska brottslingar och tillhandahållandet av en varaktig och rättvis fred.

Den 14 oktober 1942 upprepade den sovjetiska regeringen med all beslutsamhet och oflexibilitet att den kriminella Hitlerregeringen och alla dess medbrottslingar måste och kommer att lida de välförtjänta allvarligt straff för de grymheter de har begått mot sovjetiska folk och alla frihetsälskande folk. Sovjetunionens regering betonade behovet av att omedelbart ställa en särskild internationell tribunal inför rätta och straffa alla ledarna i det fascistiska Tyskland, som redan under kriget, befann sig i händerna på den straffrättsliga lagen. myndigheterna i de stater som kämpade mot det (968) . Uppgiften att rättvisa och stränga straff för den fascistiska eliten blev en viktig del av Sovjetunionens utrikespolitik.

Den sovjetiska regeringens uttalande möttes med stort intresse och förståelse av världssamfundet, särskilt av regeringarna i de länder som hade blivit offer för Hitlers aggression. Således indikerade Tjeckoslovakiens regering att den ansåg detta dokument som ett extremt viktigt steg mot att förverkliga enighet mellan alla FN i att lösa problemet med straff för grymheter som begåtts under kriget (969) .

Uttalanden om nazisternas ansvar för deras monstruösa brott gjordes också av USA:s och Storbritanniens regeringar redan i oktober 1941. Roosevelt noterade att allvarliga vedergällning väntade på nazisternas begångna grymheter, och Churchill betonade att ”vedergällning för dessa brott kommer hädanefter att bli ett av krigets huvudsyften" (970) .

Moskvadeklarationen, undertecknad av ledarna för Sovjetunionen, USA och Storbritannien den 30 oktober 1943, liksom andra internationella överenskommelser, talade om strikt straff för fascistiska brottslingar.

I sin tur skrevs det vid Potsdamkonferensen: "Tysk militarism och nazism kommer att utrotas ..." (971) .

Internationella reaktioners försök att förhindra en öppen rättegång mot rikets ledare misslyckades. Folken som vann den stora striden med Nazityskland uppfattade rättegången mot dess härskare som en rättvis vedergällningshandling, ett naturligt resultat av andra världskriget.

Idén med Internationella brottmålsdomstolen omsattes i praktiken genom organisationen av rättegången mot de viktigaste fascistiska krigsförbrytarna, som varade i nästan ett år - från 20 november 1945 till 1 oktober 1946, av den internationella militärens verksamhet Tribunal, inrättad på grundval av Londonöverenskommelsen den 8 augusti 1945. mellan regeringarna i Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike, som anslöt sig till 19 andra stater. Samtidigt antogs tribunalens stadga, där det, som en grundläggande bestämmelse, antecknades att den internationella militärtribunalen inrättades för en rättvis och snabb rättegång och bestraffning av de viktigaste krigsförbrytarna i de europeiska axelländerna ( 972).

Tribunalen var internationell inte bara för att den organiserades på grundval av en överenskommelse mellan 23 stater, utan, som anges i den inledande delen av detta avtal, inrättades den i alla Förenta Nationernas intresse. Kampen mot den tyska fascismen borde ha blivit och har blivit en global angelägenhet som förenade folken på båda hemisfärerna, eftersom fascismen, dess misantropiska ideologi och politik alltid har varit och är ett direkt hot mot världsfreden och sociala framsteg. Anti-Hitler-koalitionens stater lyckades uppnå en samordnad politik, som inkluderade uppgiften att militärt besegra den tyska fascismen, samt ge förutsättningar för en rättvis fred. "Samarbete för att fullborda den stora militära uppgiften framför oss", påpekade Roosevelt, "bör vara tröskeln till samarbete i fullgörandet av den ännu större uppgiften att skapa världsfred (973)

I Sovjetunionen slutfördes förberedelserna för rättegången mot de viktigaste krigsförbrytarna på relativt kort tid, eftersom så tidigt som 1942, genom dekret från presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet, bildades en extraordinär statlig kommission för att inrätta och utreda de nazistiska inkräktarnas och deras medbrottslingars grymheter. Det inkluderade sekreterare för fackföreningarnas centralråd HM Shvernik, sekreterare för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti AA Zhdanov, författaren AN Tolstoy, akademikerna EV Tarle, NN Burdenko, BE Vedeneev, IP Trainin, TD Lysenko, pilot VS Grizodubova, Metropolitan Nikolai från Kiev och Galicien (974). Mer än 7 miljoner arbetare och kollektiva jordbrukare, ingenjörer och tekniker, vetenskapsmän och offentliga personer (975) deltog i utarbetandet av akter. Med hjälp av dokument och genom att intervjua många tusen ögonvittnen fastställde kommissionen fakta om nazisternas monstruösa illdåd.

Strax efter undertecknandet av Londonavtalet, på lika villkor, bildades den internationella militärtribunalen av representanter för stater: från Sovjetunionen - vice ordförande i Högsta domstolen USSR Generalmajor of Justice I. T. Nikitchenko, från USA - medlem av den federala högsta domstolen F. Biddle, från Storbritannien - överdomare Lord D. Lawrence, från Frankrike - Professor i straffrätt D. de Vabre. Biträdande ledamöter av tribunalen utsågs: från Sovjetunionen - Överstelöjtnant AF Volchkov, från USA - en domare från delstaten North Carolina J. Parker, från Storbritannien - en av landets ledande advokater N. Birkett , från Frankrike - ledamot av högsta kassationsdomstolen R. Falco. Lawrence (976) valdes till ordförande vid den första rättegången.

Åtalet var organiserat på samma sätt. Huvudanklagarna var: från Sovjetunionen - åklagaren för den ukrainska SSR RA Rudenko, från USA - en medlem av den federala högsta domstolen (tidigare assistent till president Roosevelt) R. Jackson, från Storbritannien - justitieministern och en medlem av underhuset X. Shawcross, från Frankrike - justitieministern F. de Menthon, som sedan ersattes av C. de Riebe. Förutom huvudåklagarna fick åklagaren stöd (tillhandahöll bevis, förhörde vittnen och åtalade) av deras ställföreträdare och assistenter: från Sovjetunionen - biträdande chefsåklagare Yu. V. Pokrovsky och assistenter till chefsåklagaren ND Zorya, M. Yu Raginsky, LN Smirnov och L.R. Sheinin.

Under chefsåklagaren från Sovjetunionen organiserades dokumentär- och utredningsdelar för det preliminära förhöret av de anklagade och vittnen, såväl som för korrekt behandling av bevis som lämnats till tribunalen. Dokumentärdelen leddes av assistenten till chefsåklagaren D. S. Karev, och den undersökande delen, som inkluderade N. A. Orlov, S. K. Piradov och S. Ya. Rosenblit, leddes av G. N. Alexandrov (977). A. N. Trainin, motsvarande medlem av USSR:s vetenskapsakademi, var den sovjetiska delegationens vetenskapliga rådgivare.

Det beslutades att hålla den första rättegången mot de främsta krigsförbrytarna i Nürnberg, en stad som hade varit fascismens högborg under många år. Det var värd för nationalsocialistiska partiets kongresser, höll parader av anfallsgrupper.

Listan över åtalade som skulle ställas inför rätta av Internationella militärtribunalen inkluderade: G. Göring, Reichsmarschall, överbefälhavare för luftfarten, auktoriserad enligt den så kallade "fyraårsplanen", sedan 1922 Hitlers närmaste medbrottsling; R. Hess, Hitlers ställföreträdare för det fascistiska partiet, medlem av ministerrådet för imperiets försvar; I. Ribbentrop, utrikesminister, auktoriserad av fascistpartiet för utrikespolitik; R. Ley, chef för den så kallade arbetarfronten, en av ledarna för det fascistiska partiet; V. Keitel, fältmarskalk, stabschef för högsta kommandot; E. Kaltenbrunner, SS Obergruppenführer, chef för Reichs Security Administration och Säkerhetspolisen, Himmlers närmaste medbrottsling; A. Rosenberg, Hitlers ställföreträdare för ideologisk utbildning av medlemmar av det nationalsocialistiska partiet, kejserlig minister för de östra ockuperade områdena; G. Frank, Reichsleiter för det fascistiska partiet och president för Akademien för tysk lag, generalguvernör för de ockuperade polska områdena; W. Frick, inrikesminister och riksbefullmäktigad för militär administration; J. Streicher, Gauleiter av Franken, ideolog för rasism och antisemitism, arrangör av judiska pogromer; V. Funk, ekonomiminister, president i Reichsbank, medlem av ministerrådet för imperiets försvar; G. Mine, arrangören av upprustningen av Wehrmacht, en av Hitlers närmaste rådgivare i ekonomiska och finansiella frågor; G. Krupn, chef för det största militär-industriella företaget, som deltog aktivt i förberedelserna och genomförandet av den tyska militarismens aggressiva planer, ansvarig för döden av många tusentals människor som drivits till hårt arbete i Nazityskland; K. Doenitz, storamiral, kommendör ubåtsflotta, och från 1943 av flottan, Hitlers efterträdare som statschef; E. Reder, storamiral, till 1943 överbefälhavare för sjöstyrkorna; B. Shirakh, organisatör och ledare för de fascistiska ungdomsorganisationerna i Tyskland, Hitlers guvernör i Wien; F. Sauckel, SS-Obergruppenführer, generalbefullmäktigad för användning av arbetskraft; A. Jodl, generalöverste, stabschef för operativa befälet för försvarsmaktens överbefäl; F. Papen, en av organisatörerna av nazisternas maktövertagande i Tyskland, Hitlers närmaste medbrottsling i "annekteringen" av Österrike; A. Seyss-Inquart, ledare för det fascistiska partiet i Österrike, biträdande generalguvernör i Polen, Hitlers guvernör i Nederländerna; A. Speer, Hitlers närmaste rådgivare och vän, Reichs minister för krigsmateriel och ammunition, en av ledarna för den centrala planeringskommittén; K. Neurath, tidigare utrikesminister, medlem av det kejserliga försvarsrådet, och efter erövringen av Tjeckoslovakien, beskyddare av Böhmen och Mähren; G. Fritsche, Goebbels närmaste medarbetare, chef för propagandaministeriets interna pressavdelning och chef för radiosändningsavdelningen; M. Bormann, sedan 1941, Hitlers ställföreträdare för fascistpartiet, chef för partikontoret, Hitlers närmaste medbrottsling.

De anklagades för att släppa lös ett aggressivt krig för att etablera den tyska imperialismens världsherravälde, det vill säga för brott mot freden, för att döda och tortera krigsfångar och civila i de ockuperade länderna, för att deportera civilbefolkningen till Tyskland för tvångsarbete , döda gisslan, råna offentlig och privat egendom, planlös förstörelse av städer och byar, otaliga ruiner som inte motiveras av militär nödvändighet, det vill säga i krigsförbrytelser, i utrotning, förslavning, exil och andra grymheter som begås mot civilbefolkningen för politiska, rasistiska eller religiösa skäl, det vill säga i brott mot mänskligheten.

Den 18 oktober 1945 accepterade Internationella militärtribunalen åtalet som undertecknats av chefsåklagare från Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike, som samma dag, det vill säga mer än en månad innan rättegångens början, delgavs alla de tilltalade för att ge dem möjlighet att avancera förbereda sig för försvaret” Sålunda togs, för en rättvis rättegång, redan från början en kurs för att strängast iaktta de tilltalades rättigheter. Världspressen, som kommenterade åtalet, noterade att detta dokument talar för mänsklighetens kränkta samvete, att detta inte är en hämndhandling, utan en triumf för rättvisan, och inte bara ledarna i Nazityskland, utan hela fascismsystemet kommer att ställas inför domstolen (978) .

Nästan hela den fascistiska eliten satt i bryggan, med undantag för Hitler, Goebbels och Himmler, som begick självmord, den förlamade Krupn, vars fall pekas ut och avbröts, den försvunne Bormann (han dömdes i frånvaro) och Ley, som , efter att ha bekantat sig med åtalet, hängde han sig själv i en cell i Nürnbergfängelset.

De åtalade gavs en bred möjlighet att försvara sig mot anklagelserna, de hade alla tyska advokater (några till och med två), åtnjöt sådana rättigheter till försvar att de anklagade fråntogs inte bara i domstolarna i Nazityskland utan även i många västländer . Åklagarna överlämnade kopior av alla dokumentbevis på tyska till försvaret, hjälpte advokaterna att söka efter och skaffa dokument, leverera vittnen som försvaret ville kalla (979) .

Nürnbergrättegången uppmärksammades av miljontals människor runt om i världen. Som ordförande Lawrence betonade å tribunalens vägnar, "är den process som nu måste påbörjas den enda i sitt slag i världens rättsvetenskaps historia, och den är av största offentliga betydelse för miljontals människor över hela världen" (980) . Anhängare av fred och demokrati såg det som en fortsättning på efterkrigstiden internationellt samarbete i kampen mot fascism och aggression. Det stod klart för alla ärliga människor i världen att en nedlåtande attityd mot dem som brottsligt bröt mot de allmänt erkända folkrättens normer, begick övergrepp mot världen och mänskligheten, var en stor fara. Aldrig tidigare har en rättegång förenat alla progressiva delar av världen i en sådan enhällig önskan att få slut på aggression, rasism och obskurantism. Nürnbergrättegångarna återspeglade mänsklighetens ilska och indignation över grymheterna, vars förövare måste straffas så att något sådant aldrig händer igen. Framträdde inför rätten fascistiska organisationer och institutioner, misantropiska "teorier" och "idéer", brottslingar som tog hela staten i besittning och gjorde staten själv till ett instrument för monstruösa illdåd.

Hitlerregimen i Tyskland var oförenlig med det elementära rättsbegreppet, terrorn blev dess lag. Organiserad av Hitler och hans närmaste medbrottslingar, fungerade en oerhörd provokation - brännandet av riksdagen - som en signal för starten på de mest allvarliga förtrycken mot de progressiva krafterna i Tyskland. Gatorna och torgen upplystes med brasor från tyska och utländska författares verk, som hela mänskligheten med rätta är stolt över. Nazisterna skapade de första koncentrationslägren i Tyskland. Många tusen patrioter dödades och torterades av stormtroopers och SS-bödlar. Hur politiskt system Den tyska fascismen representerade ett system av organiserat banditeri. Ett brett nätverk av organisationer utrustade med enorm makt verkade i landet, som utförde terror, våld och grymheter.

Tribunalen övervägde frågan om att erkänna den tyska fascismens kriminella organisationer - SS, SA, Gestapo, SD, regeringen, generalstaben och det högsta befälet över de tyska väpnade styrkorna, såväl som ledningen för det nationalsocialistiska partiet. Erkännandet av organisationernas kriminella karaktär var nödvändigt för att säkerställa att nationella domstolar hade rätt att åtala enskilda för att de tillhörde organisationer som erkändes som kriminella. Följaktligen bibehölls principen om "straffrättsligt ansvar gentemot specifika individer". Frågan om enskildas skuld i deras anknytning till kriminella organisationer, liksom frågan om ansvaret för sådan anslutning, höll sig inom de nationella domstolarnas behörighet, som enligt gärningen skulle avgöra frågan om straff. Det fanns bara en begränsning: brottsligheten hos en organisation som erkändes som sådan av tribunalen kunde inte granskas av domstolarna i enskilda länder.

Nürnbergrättegångarna var en offentlig process i själva verket vid mening det här ordet. Ingen av de 403 domstolsförhandlingarna avslutades (981). Mer än 60 tusen pass utfärdades till rättssalen, några av dem togs emot av tyskarna. Allt som sades i rätten var noggrant nedskrivet. Avskrifterna av processen uppgick till nästan 40 volymer, innehållande mer än 20 tusen sidor. Processen genomfördes samtidigt på fyra språk, inklusive tyska. Press och radio representerades av cirka 250 korrespondenter som sände rapporter om processens framsteg till världens alla hörn.

Processen dominerades av en atmosfär av strikt laglighet. Det fanns inte ett enda fall där de tilltalades rättigheter på något sätt kränktes. I åklagarnas anföranden, tillsammans med en analys av fakta, analyserades processens juridiska problem, tribunalens behörighet underbyggdes, en juridisk analys av corpus delicti gavs och de ogrundade argumenten från försvaret av de tilltalade motbevisades (982) . Sålunda bevisade chefsåklagaren från Sovjetunionen i sitt öppningstal att den rättsliga regimen för internationella förbindelser, inklusive de som kommer till uttryck i den samordnade kampen mot brottslighet, vilar på andra rättsliga grunder. Rättskällan och den enda lagstiftningsakten på det internationella området är fördraget, avtalet mellan stater (983). Londonavtalet och komponent- Internationella domstolens stadga - baserad på folkrättens principer och normer, sedan länge etablerade och bekräftade av Haagkonventionen från 1907, Genèvekonventionen från 1929 och ett antal andra konventioner och pakter. Tribunalens stadga har klätts in juridiska former de internationella principer och idéer som har framförts under många år för att försvara lag och rättvisa inom området för internationella relationer. Under lång tid framlade och stödde folken som var intresserade av att stärka freden idén om aggressivitetens kriminella karaktär, och detta erkändes officiellt i ett antal internationella handlingar och dokument.

När det gäller Sovjetunionen var som bekant den första utrikespolitiska handlingen från den sovjetiska regeringen det dekret om fred som undertecknades av V. I. Lenin, som antogs dagen efter segern Oktoberrevolutionen- 8 november 1917, som förklarade aggression som det största brottet mot mänskligheten och lade fram en ståndpunkt om fredlig samexistens mellan stater med olika sociala system. Sovjetunionen gör allt för att göra denna viktigaste princip i sin utrikespolitik till lagen för internationella förbindelser. Det särskilda kapitlet i Sovjetunionens konstitution från 1977 befäster den fredliga karaktären av Sovjetunionens utrikespolitik. Sovjetunionens hela historiska väg är en målmedveten kamp för fred och folkens säkerhet. "Inte ett enda folk, - noterade F. Castro vid Kubas kommunistiska partis första kongress, - ville inte ha fred och försvarade den inte lika mycket som sovjetiska folk... Historien bevisar också att socialismen, till skillnad från kapitalismen, inte behöver påtvinga andra länder sin vilja genom krig och aggressioner” (984) .

De fascistiska angriparna, som befann sig i bryggan, visste att de genom att utföra falska attacker mot andra stater därigenom begick de allvarligaste brotten mot freden, de visste och försökte därför dölja sina kriminella handlingar med falska gissningar om försvar. De räknade med det faktum, betonade chefsåklagaren från Sovjetunionen R. A. Rudenko, att "totalt krig, efter att ha säkerställt seger, skulle medföra straffrihet. Segern kom inte i grymheternas fotspår. Fullständig ovillkorlig kapitulation av Tyskland kom. Timmen har kommit för ett strängt svar för alla de grymheter som begåtts ”(985) .

Nürnbergrättegångarna var exceptionella när det gäller oklanderligheten och styrkan i åklagarens bevis. Vittnesmålen från många vittnen, inklusive tidigare fångar i Auschwitz, Dachau och andra nazistiska koncentrationsläger - ögonvittnen till fascistiska övergrepp, såväl som materiella bevis och dokumentärer dök upp som bevis. Men den avgörande rollen tillhörde de officiella dokumenten undertecknade av de som placerades i bryggan. Totalt hördes 116 vittnen i rätten, 33 av dem i enskilda fall kallades av åklagarna och 61 av försvarsadvokaterna, och mer än 4 000 dokumentbevis presenterades, sammanställda av dem själva, vars äkthet inte har ifrågasatts , utom i ett eller två fall” (986) .

Tusentals dokument från arkiven för den Hitleritiska generalstaben och utrikesministeriet, Ribbentrops, Rosenbergs, Görings och Franks personliga arkiv, korrespondensen från bankiren K. Schroeder, etc., som avslöjar förberedelserna och utlösningen av aggressiva krig , låg på Internationella militärtribunalens bord och talade ett så övertygande språk, att de tilltalade inte kunde motsätta sig dem med ett enda allvarligt argument. De var säkra på att dokument märkta "Top Secret" aldrig skulle offentliggöras, men historien bedömde annorlunda. Bred publicitet och oklanderlig rättslig giltighet var de viktigaste inslagen i Nürnbergrättegångarna. 3 januari 1946 ledaren för en av insatsstyrkor, som utförde massutrotning av civilbefolkningen, vittnade O. Ohlendorf: endast hans grupp under året i södra Ukraina förstörde 90 tusen män, kvinnor och barn. Utrotningen av civila genomfördes på grundval av en överenskommelse mellan försvarsmaktens högsta ledning, markstyrkans generalstab och Himmlers avdelning (987) .

Från order från Keitel, Göring, Doenitz, Jodl, Reichenau och Manstein, såväl som många andra nazistiska generaler, noterade chefsåklagaren från Sovjetunionen, ett blodigt spår lades till många grymheter begångna i de ockuperade områdena (988). Den 7 januari vittnade SS Obergruppenführer, medlem av det nationalsocialistiska partiet sedan 1930, E. Bach-Zelewski, vid rättegången. Han talade om mötet som ägde rum i början av 1941, där Himmler uttalade att ett av målen för kampanjen mot Sovjetunionen "var utrotningen av den slaviska befolkningen upp till 30 miljoner ...". Och på frågan om advokaten A.Thoma, vad som förklarade en sådan målsättning, svarade SS Obergruppenführer: "... detta var en logisk konsekvens av hela vår nationalsocialistiska världsbild ... Om de i decennier har predikat att Slaver är en underlägsen ras, att judar inte alls är människor, - ett sådant resultat är oundvikligt ... ”(989) . Långt ifrån att önska detta, bidrog Bach-Zelewski till att avslöja fascismens misantropiska väsen.

Nationalsocialistiska partiet, liksom dess ledare, närdes av monopolkapital och militaristiska kretsar, och fascismen skapades av den tyska imperialismens giriga mål. Det är ingen slump att E. Ludendorff, den preussiska militärens ideolog, under putschen i München 1923, marscherade bredvid Hitler och hans närmaste medbrottsling R. Hess. Det är heller ingen slump att så inflytelserika företrädare för finanskapitalet som G. Schacht, E. Staus och F. Papin gick med i det fascistiska partiet. Den senare skrev i Vägen till makten att Reichswehr var en avgörande faktor i kampen om makten, "inte bara en viss grupp generaler var ansvarig för händelserna fram till den 30 januari 1933, utan även officerskåren som helhet " (990) .

Efter att ha säkerställt upprättandet av en fascistisk regim började monopolen och militaristerna förbereda landet för ett aggressivt krig. Redan vid Hitlers första möte med generalerna, som ägde rum den 3 februari 1933, ställdes uppgiften för framtida aggression: utvecklingen av nya marknader, intagandet av nya livsrum i öst och dess skoningslösa germanisering (991) .

Under rättegången, de kriminella metoderna för att överföra den tyska ekonomin till militär grund, genomförandet av den olycksbådande parollen "vapen istället för smör", militariseringen av hela landet och den avgörande roll i detta för ägarna av monopol, som ockuperade nyckelpositioner i den militär-ekonomiska apparaten, avslöjades. De tyska monopolen finansierade villigt inte bara nazisternas allmänna rovdriftsplaner, utan också H. Himmlers "särskilda händelser".

De tilltalade försökte övertyga tribunalen om att endast Himmler och hans underordnade yrkesmördare från SS var skyldiga till alla grymheter. Det var emellertid ovedersägligt bevisat att massakrerna och andra illdåd uttänktes och planerades inte bara av Himmlers avdelning, utan också av högsta befäl, och utrotningen av civilbefolkningen och krigsfångarna utfördes av SS- och Gestapo-bödlarna i nära samarbete med generalerna. Så, den tidigare befälhavaren för koncentrationslägret R. Hess, under ed, förklarade att bland de gasade och brända fanns sovjetiska krigsfångar, som fördes till Auschwitz av officerare och soldater från den reguljära tyska armén (992), och Bach- Zelewski sade att utrotningen av civilbefolkningen (under sken av kamp mot partisaner), informerade han regelbundet G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Bush och andra (993). Fältmarskalk G. Rundstedt, som talade 1943 till studenterna vid militärakademin i Berlin, lärde ut: ”Förstörelsen av grannfolken och deras rikedom är absolut nödvändig för vår seger. Ett av de allvarliga misstagen 1918 var att vi skonade livet på civilbefolkningen i fiendeländer ... vi är skyldiga att förstöra minst en tredjedel av deras invånare ... "(994)

Den ställföreträdande chefsåklagaren T. Taylor, på grundval av de bevis som han lagt fram om brottsligheten hos den Hitleritiska generalstaben och högsta kommandot, drog slutsatsen att de hade kommit ut ur kriget behäftade med brott. Han uttryckte alla anklagares åsikter och talade övertygande om faran med militarism i allmänhet och tysk militarism i synnerhet. Tysk militarism, noterade Taylor, "om den kommer ut igen, kommer den inte nödvändigtvis att göra det under nazismens beskydd. De tyska militaristerna kommer att koppla samman sitt öde med ödet för vilken person eller vilket parti som helst som satsar på återupprättandet av den tyska militärmakten ”(995) . Det är därför det är nödvändigt att rycka upp militarismen med alla dess rötter.

När det gäller de Hitleritiska generalerna skrev Internationella militärtribunalen i domen: de är i stor utsträckning ansvariga för de olyckor och lidande som drabbat miljontals män, kvinnor och barn; de vanärade det hedervärda yrket som en krigare; utan deras militära ledarskap skulle Hitlers och hans medbrottslingars aggressiva strävanden ha varit abstrakta och fruktlösa. ”Den moderna tyska militarismen”, betonade meningen, ”blomstrade vidare en kort tid med hjälp av sin sista allierade, nationalsocialismen, precis som eller till och med bättre än i tidigare generationers historia” (996) .

På senare år har det dykt upp en särskilt stor mängd revanschistisk litteratur i Västtyskland, där man försöker vittja de nazistiska brottslingarna, för att bevisa det obevisbara – de nazistiska generalernas oskuld. Materialet från Nürnbergrättegångarna avslöjar fullständigt en sådan förfalskning. Han avslöjade generalernas och monopolens verkliga roll i den tyska fascismens brott, och detta är dess bestående historiska betydelse.

Nürnbergrättegångarna hjälpte till att lyfta slöjan om ursprunget till andra världskriget. Han visade på ett övertygande sätt att militarismen var den grogrund där fascismen utvecklades så snabbt. R. Kempner, assistent till den amerikanske åklagaren, betonade i sitt tal att en av orsakerna till världskatastrofen var fiktionen om den "kommunistiska faran". Denna fara, förklarade han, "var en fiktion som bland annat ledde till slutet till andra världskriget" (997) .

I ett försök att dölja sina mål skrek den hitleriska klicken, som vanligt, om den påstådda faran från Sovjetunionen och förklarade ett "preventivt" krig mot Sovjetunionen. Den "defensiva" maskeraden av de tilltalade och deras försvarare avslöjades dock med största klarhet vid rättegången, och falskheten i Hitlers propaganda om attackens "förebyggande" karaktär bevisades för hela världen.

På grundval av många dokumentära bevis, vittnesmål, inklusive de från fältmarskalk F. Paulus, och de tilltalade själva erkännanden, antecknade tribunalen i domen att attacken mot Sovjetunionen genomfördes "utan en skugga av rättslig motivering . Det var tydlig aggression” (998) . Detta beslut har inte förlorat sin betydelse än idag. Det är ett viktigt argument i de progressiva krafternas kamp mot förfalskarna av historien om andra världskrigets utbrott, som försöker rättfärdiga Hitlers aggression mot Sovjetunionen i syfte att revanschism riktas mot de socialistiska länderna.

Nürnbergrättegångarna gick till historien som en antifascistisk rättegång. Fascismens misantropiska väsen, dess ideologi, i synnerhet rasism, vilket är ideologisk grund för att förbereda och släppa lös aggressiva krig och massutrotning av människor. Med hjälp av Nürnbergrättegångarna dök fascismen upp för vad den är – en konspiration av banditer mot frihet och mänsklighet. Fascismen är ett krig, det är skenande terror och godtycke, det är ett förnekande av icke-ariska rasers mänskliga värdighet. Och detta är inneboende i alla efterföljare till tysk fascism i vilken form som helst. Vid rättegången visades hela faran för fascismens återupplivande för världens öden tydligt och övertygande. Den tilltalade Ribbentrops sista ord bekräftade än en gång det nära samband som fanns mellan härskarna i Tyskland och de politiska reaktionskretsar som, så snart det blodigaste kriget i mänsklighetens historia just hade avslutats, började provocera fram nya krig för att att etablera sitt herravälde över världen. Materialet i rättegången kräver: vi får inte tillåta att fascismens brott tonas ned, att inspirera den nya generationen med en helt falsk och hädisk version i sin natur, att det inte fanns några Auschwitz och Majdanek, Buchenwald och Ravensbrück, att gaskammare och gaskammare har aldrig funnits. Processen har fått en särskild betydelse också eftersom det faktum att fördöma angriparna är en mycket allvarlig varning för framtiden.

Den 30 juli 1946 avslutades huvudåklagarnas tal. I sitt sista tal, som hölls den 29-30 juli, noterade chefsåklagaren från Sovjetunionen RA Rudenko, som sammanfattade resultaten av den rättsliga utredningen mot de viktigaste krigsförbrytarna, att "domstolens domare, skapad av fredsälskande och frihet- kärleksfulla länder, som uttrycker viljan och skyddar hela progressiva mänsklighetens intressen, som inte vill ha en upprepning av katastrofer, som inte kommer att tillåta ett gäng kriminella att ostraffat förbereda förslavandet av folk och utrotningen av människor ... Mänskligheten uppmanar brottslingar att stå till svars, och å dess vägnar anklagar vi, anklagare, i denna process. Och hur ynkliga är försöken att utmana mänsklighetens rätt att döma mänsklighetens fiender, hur ohållbara är försöken att beröva folk rätten att straffa dem. som gjorde det till sitt mål att förslava och utrota folk, och under många år i rad genomförde detta brottsmål med kriminella medel” (999) .

30 september - 1 oktober 1946 Domen meddelades. Nämnden: dömde Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart och Bormann (in absentia) till döden genom hängning, Hess, Funk m.fl. Redera - till livstids fängelse, Schirach och Speer - till 20, Neurath - till 15 och Doenitz - till 10 års fängelse. Fritsche, Papen och Schacht frikändes. Tribunalen förklarade att ledningen för Nationalsocialistiska partiet, SS, SD och Gestapo var kriminella organisationer. Medlemmen av tribunalen från Sovjetunionen förklarade i det särskilda yttrandet att han inte håller med beslutet att frikänna Fritsche, Papen och Schacht och att inte erkänna generalstaben och medlemmar av regeringskabinettet som kriminella organisationer, eftersom tribunalen hade tillräckligt med bevis för deras skuld. Sedan kontrollrådet avslagit de dödsdömdas framställningar om benådning verkställdes domen natten mot den 16 oktober 1946.

"... Vi delar den sovjetiska domarens åsikter", skrev Pravda i en ledare. – Men även i närvaro av en avvikande åsikt från den sovjetiska domaren kan det inte betonas att domen som avkunnades i Nürnberg över de nazistiska mördarna kommer att uppskattas av alla ärliga människoröver hela världen positivt, eftersom han rättvist och välförtjänt straffade de värsta brottslingarna mot folkens fred och bästa. Historiens dom är över...” (1000)

Den tyska befolkningens inställning till processen är karakteristisk. 15 augusti 1946 amerikansk ledning information publicerade ytterligare en recension av undersökningarna: den stora majoriteten av tyskarna (cirka 80 procent) ansåg att Nürnbergrättegångarna var rättvisa, och de tilltalades skuld var obestridlig; ungefär hälften av de tillfrågade svarade att de tilltalade borde dömas till döden; endast fyra procent svarade negativt på processen.

Enligt stadgan för den internationella militärtribunalen måste efterföljande rättegångar äga rum "på platser som domstolen bestämmer" (artikel 22). Av ett antal skäl, som till exempel västmakternas tillbakadragande från Potsdam och andra överenskommelser som antogs under kriget och omedelbart efter det, begränsades tribunalens verksamhet till Nürnbergrättegångarna. Icke desto mindre är den internationella militärtribunalens verksamhet och betydelsen av dess dom av bestående betydelse. Nürnbergrättegångarnas historiska roll är att de för första gången i de internationella förbindelsernas historia satte stopp för aggressivitetens och angriparnas straffrihet i den straffrättsliga aspekten.

Internationella militärtribunalen erkände aggression som det allvarligaste brottet av internationell karaktär. För första gången i historien straffades ledare för staten som gjort sig skyldiga till att förbereda, inleda och föra ett aggressivt krig som brottslingar, principen om "position som statschef eller en ledande tjänsteman vid regeringsdepartement, såväl som det faktum att de handlat på uppdrag av regeringen eller verkställt brottsföreläggande är inte grund för ansvarsfrihet. Domen noterar: "Det hävdades att internationell rätt endast beaktar suveräna staters handlingar, utan att fastställa straff för individer", att om en olaglig handling begås av en stat, då "de personer som praktiskt taget utförde detta inte bär personliga ansvar, men stå under skydd av doktrinen om statens suveränitet" (1001) . Enligt nämndens mening bör båda dessa bestämmelser underkännas. Det har länge varit erkänt att internationell rätt ålägger vissa skyldigheter för såväl individer som staten.

Dessutom uttalade tribunalen: ”Brott mot folkrätten begås av individer och inte av abstrakta kategorier, och endast genom att straffa individer som begår sådana brott kan folkrättens bestämmelser iakttas ... Folkrättens princip, som, under vissa omständigheter, skyddar statens företrädare , kan inte tillämpas på handlingar som är dömda som straffbara enligt internationell rätt” (1002) .

Principerna i stadgan och domstolens dom, bekräftade av resolutionerna från FN:s generalförsamling, var ett betydande bidrag till den nuvarande internationella rätten, blev dess universellt erkända normer. Sådana definitioner av begrepp som en internationell konspiration, planering, förberedelse och utförande av ett aggressivt krig, krigspropaganda infördes i vardagen för den nuvarande folkrätten och folkens moderna rättsmedvetande, de erkändes som kriminella och därför, straffbart.

Materialet från rättegången och domstolens dom tjänar freden på jorden och är samtidigt en formidabel varning till de aggressiva krafterna som ännu inte har övergett sina äventyrliga planer. Resultaten av Nürnbergrättegångarna kräver vaksamhet från alla dem som inte vill ha en upprepning av den blodiga tragedin från det tidigare kriget, som kämpar för att bevara freden.

Idag är situationen en helt annan än vid tiden för Hitlers fascisms framväxt. Men också i moderna förhållanden konstant och hög vaksamhet är en aktiv kamp mot fascismen i alla dess yttringar nödvändig. Och här är lärdomarna från Nürnbergrättegångarna av stor betydelse.

Det är allmänt känt att man under ett antal år i väst för att rehabilitera fascistiska krigsförbrytare tillämpade massamnesti på dem med hänvisning till normerna för allmän brottsförskrivning, hörs röster om tidigt släpp, öppnande dömda. Men Nürnbergrättegångarna avslöjade på ett övertygande sätt det faktum att fascistiska krigsförbrytare och deras brott mot freden till sin natur är internationella brott och av denna anledning är vanliga brottsföreskrifter inte tillämpliga på dem, att sådana politiska äventyrare, för att uppnå sina kriminella mål, gjorde inte stanna vid några grymheter, från vilka jorden var fylld av stönande och vrede. Kan "recept" radera ur minnet av folken Oradour sur Glan och Lidice, ruinerna av Coventry och Smolensk, Khatyn och Pirchupis, och mycket, mycket mer, som blivit ett uttryck för fascistisk grymhet och vandalism? Är det möjligt att glömma Reichsbanks källare, i vilka W. Funk och E. Poole förvarade kistor fyllda med guldkronor, tandproteser och glasögonbågar som mottogs från dödslägren och sedan förvandlades till tackor, skickade till Basel, för att Bank of Internationals beräkningar?

Det är känt att civilisation och mänsklighet, fred och mänsklighet är oskiljaktiga. Men det är nödvändigt att resolut förkasta en humanism som är välvillig mot bödlarna och likgiltig mot deras offer. Och när orden "ingen är glömd och ingenting är glömd" uttalas, vägleds vi inte av en känsla av hämnd, utan av en känsla av rättvisa och omtanke om folkens framtid. Befrielsen från Hitlers slaveri gick till världens folk till ett för högt pris så att de kunde tillåta nyfascisterna att stryka över resultatet av andra världskriget. "Vi uppmanar", sade L. I. Brezhnev, "att övervinna Europas blodiga förflutna, inte för att glömma det, utan för att det aldrig ska hända igen" (1003).

Tribunalens dom, som en handling av internationell rättvisa, är en ständig varning till alla dem som i olika delar av världen försöker föra en misantropisk politik, en politik av imperialistiska beslag och aggression, som uppmuntrar till militär hysteri, skapar ett hot för folkens fred och säkerhet.

Lärdomarna från Nürnbergrättegångarna visar att trots skillnaderna på enskilda punkter uttrycker tribunalens dom den enhälliga åsikten från representanterna för de fyra länderna när de fördömer toppen av nazistgänget och sådana kriminella organisationer inom tysk fascism som ledningen för den tyska fascismen. Nationalsocialistiska partiet, SS, SD och Gestapo. Förhoppningarna från världsreaktionen att en klyfta mellan domarna är oundviklig och att processen inte kommer att avslutas har inte varit berättigade.

Sovjetunionens makt, den ledande rollen som det spelade i Nazitysklands nederlag, ledde till en aldrig tidigare skådad tillväxt av dess internationella prestige. Det blev omöjligt att lösa internationella problem utan Sovjetunionen. Sovjetunionen kämpade för att en fredlig lösning i Europa skulle bygga på principerna om demokrati och framsteg, i överensstämmelse med intressen hos massorna av folket på hela kontinenten. Detta manifesterades tydligt i Potsdamkonferensens beslut som syftade till att utrota fascismen och militarismen i Tyskland och att skapa förutsättningar för efterkrigstidens återupplivande av Tyskland som en demokratisk och fredsälskande stat.

Sovjetunionens förtjänst är också stor genom att den förhindrade möjligheten att exportera kontrarevolution till länderna i Central- och Sydösteuropa, som tog den fria och demokratiska utvecklingens väg.

I samband med övergången från krig till fred var ett av de viktigaste problemen skapandet av en internationell organisation utformad för att säkerställa bevarandet av fred och säkerhet. Och sovjetisk diplomati gjorde mycket för att få FN att motsvara dessa höga mål.

Lärdomarna från andra världskriget vittnar om den stora betydelsen av stormakternas gemensamma agerande i kampen mot deras gemensamma fiende, det fascistiska Tyskland. Lärdomarna från Nürnbergrättegångarna övertygar oss också om detta. Tribunalens dom uttryckte den gemensamma åsikten från företrädarna för de fyra länderna när det gäller att fördöma krigsförbrytare och kriminella organisationer inom tysk fascism. Nürnbergrättegångarna visade att viljan att samarbeta är kapabel att säkerställa enhet i handling för att uppnå det ädla målet att utesluta orättvisa krig från mänsklighetens liv.

Trogen de leninistiska principerna om fred och fredlig samexistens mellan stater, oavsett deras social ordning Den sovjetiska regeringen är djupt intresserad av att det samarbete som etablerades under kriget mellan staterna i anti-Hitler-koalitionen bör fortsätta efter det att det har upphört.

2015 är året för 70-årsdagen av Nürnbergrättegångarna. Det ägde rum i staden Nürnberg (Tyskland) från 20 november 1945 till 1 oktober 1946 vid Internationella militärtribunalen.

Den första rättegången mot stora krigsförbrytare hölls i Nürnberg eftersom denna stad under många år var ett fäste och en symbol för fascismen. Det var värd för nationalsocialistiska partiets kongresser, höll parader av anfallsgrupper. Det fanns andra skäl till detta, inklusive en rent teknisk.

Internationella militärtribunalen i Nürnberg är den första internationella domstolen i historien. Resultatet blev erkännandet av Hitlers aggression som det allvarligaste brottet, fördömandet av brott på nationell nivå, Hitlers styrande regim, hans straffinstitutioner och de högsta politiska och militära figurerna i Nazityskland. Den kallas ofta för "Historiens domstol".

Det var en av de största rättegångarna i mänsklighetens historia. Han spelade en viktig roll i utvecklingen av internationell rätt i allmänhet och utvecklingen av relationerna mellan stater runt om i världen efter andra världskriget.

Denna historiska rättegång förseglade juridiskt fascismens slutliga nederlag och gick till historien som en antifascistisk rättegång. Hela världen utsattes för fascismens väsen, dess ideologi, särskilt rasism, som är den ideologiska grunden för förberedelser och utlösning av aggressiva krig och massutrotning av människor. Vid rättegången visades tydligt och övertygande hela faran för fascismens återupplivande för hela världens öden.

Andra Världskrig medförde enorma materiella och mänskliga förluster för mänskligheten. 26 miljoner 600 tusen av våra landsmän dog i denna blodiga massaker. Och mer än hälften av dem - 15 miljoner 400 tusen - var civila. Nazisternas grymheter kan inte tas med ro och förbli likgiltiga för dem. Världen har aldrig sett en sådan grymhet i förhållandet mellan människa och människa. Massplundring av stora territorier, massavrättningar, skapandet av "dödsfabriker", tortyr, experiment på människor, förstörelse av hela nationer, omänsklig behandling av krigsfångar ... Allt detta är brott, varav en lång lista kan vara listade oändligt.

Långt innan andra världskrigets slut talade representanter för de allierade regeringarna upprepade gånger om behovet av att ställa de krigsförbrytare som släppte lös kriget inför rätta och straffa. massterror och mord som proklamerade idéer om rasmässig överlägsenhet och folkmord. Denna idé om nazisternas ansvar för deras monstruösa brott mot fred och mänsklighet återspeglades i många internationella dokument.

Inklusive kravet att skapa en internationell militärtribunal fanns i den sovjetiska regeringens uttalande redan den 14 oktober 1942 "Om de nazistiska inkräktarnas och deras medbrottslingars ansvar för de grymheter som begåtts av dem i de ockuperade länderna i Europa."

Överenskommelsen om inrättandet av den internationella militärtribunalen och dess stadga utvecklades av Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike under Londonkonferensen, som ägde rum 26 juni till 8 augusti 1945. Det gemensamt utvecklade dokumentet speglade den samordnade ståndpunkten för alla 23 länder som deltog i konferensen, principerna i stadgan godkändes av FN:s generalförsamling som allmänt erkända i kampen mot brott mot mänskligheten.

Nürnbergrättegångarna hade specifika egenskaper som tidigare var okända för rättegångspraxis. Detta förklaras av det faktum att fascisternas och nazisternas utförandet av monstruösa grymheter offentliggjordes och krävde lämpliga juridiska kvalifikationer och fördömande.

Således angav stadgan att grupper och organisationer kunde vara föremål för anklagelsen, domarna hade rätt att självständigt bestämma processens gång. Det var också en nyhet att domstolen var domstolen i sista instans, dess huvudsakliga syfte var att precisera och kvalificera graden av skuld hos de anklagade – de främsta krigsförbrytarna, därav namnet – militärdomstolen.

Den första listan över anklagade, som kom överens om den 8 augusti 1945 i London, innehöll inte Hitler, hans närmaste underordnade Himmler och Goebbels, eftersom. vid den tiden fastställdes deras död tillförlitligt.

Samtidigt stod Bormann, som påstås ha dödats på Berlins gator, med på listan och åtalades i sin frånvaro.

Totalt ställdes 24 krigsförbrytare som var medlemmar av Nazitysklands högsta ledning inför rätta.

Den första listan över åtalade innehöll:

1. Hermann Wilhelm Göring (tyska: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, överbefälhavare för det tyska flygvapnet
2. Rudolf Hess (tyska Rudolf Heß), Hitlers vice ansvarig för nazistpartiet.
3. Joachim von Ribbentrop (tyska: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), Nazitysklands utrikesminister.
4. Robert Ley (tyska: Robert Ley), chef för Labour Front
5. Wilhelm Keitel (tyska: Wilhelm Keitel), stabschef Högsta befälet Tysklands väpnade styrkor.
6. Ernst Kaltenbrunner (tyska Ernst Kaltenbrunner), chef för RSHA.
7. Alfred Rosenberg (tyska: Alfred Rosenberg), en av nazismens främsta ideologer, rikets minister för de östra territorierna.
8. Hans Frank (tysk Dr. Hans Frank), chef för de ockuperade polska länderna.
9. Wilhelm Frick (tyska Wilhelm Frick), rikets inrikesminister.
10. Julius Streicher (tyska: Julius Streicher), Gauleiter, chefredaktör för den antisemitiska tidningen Sturmovik (tyska: Der Stürmer - Der Stürmer).
11. Hjalmar Schacht (tyska Hjalmar Schacht), Reichs ekonomiminister före kriget.
12. Walther Funk (tyska Walther Funk), ekonomiminister efter min.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tyska: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), chef för Friedrich Krupp-koncernen.
14. Karl Doenitz (tyska: Karl Dönitz), amiral för tredje rikets flotta.
15. Erich Raeder (tyska Erich Raeder), överbefälhavare för flottan.
16. Baldur von Schirach (tyska: Baldur Benedikt von Schirach), chef för Hitlerjugend, Gauleiter i Wien.
17. Fritz Sauckel (tyska: Fritz Sauckel), chef för tvångsdeportationer till riket av arbetskraft från de ockuperade områdena.
18. Alfred Jodl (tyska Alfred Jodl), stabschef för OKW:s operativa ledning
19. Franz von Papen (tyska: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), Tysklands kansler före Hitler, sedan ambassadör i Österrike och Turkiet.
20. Arthur Seyss-Inquart (tysk dr. Arthur Seyß-Inquart), Österrikes kansler, då kejserlig kommissarie för det ockuperade Holland.
21. Albert Speer (tyska: Albert Speer), Reichs minister för krigsmateriel
22. Konstantin von Neurath (tyska Konstantin Freiherr von Neurath), under de första åren av Hitlers regeringstid, utrikesminister, sedan vicekonung i protektoratet Böhmen och Mähren.
23. Hans Fritsche (tyska: Hans Fritzsche), chef för press- och sändningsavdelningen vid propagandaministeriet.

Även grupper eller organisationer som de tilltalade tillhörde anklagades.

De anklagades för att släppa lös ett aggressivt krig för att etablera den tyska imperialismens världsherravälde, det vill säga för brott mot freden, för att döda och tortera krigsfångar och civila i de ockuperade länderna, för att deportera civilbefolkningen till Tyskland för tvångsarbete , döda gisslan, råna offentlig och privat egendom, planlös förstörelse av städer och byar, otaliga ruiner som inte är motiverade av militär nödvändighet, det vill säga i krigsförbrytelser, i utrotning, förslavning, exil mot civilbefolkningen för politisk, ras eller religiös skäl, det vill säga i brott mot mänskligheten.

Internationella militärtribunalen bildades på lika villkor av representanter för de fyra makterna i enlighet med Londonöverenskommelsen:

Från Sovjetunionen: Vice ordförande i Sovjetunionens högsta domstol, generalmajor I. T. Nikitchenko; Justitieöverste A. F. Volchkov;

Från USA: Tidigare justitieminister F Biddle; John Parker (engelska);

Från Storbritannien: överdomare Geoffrey Lawrence; Norman Birket (engelska);

Från Frankrike: Henri Donnedier de Vabre, professor i straffrätt; Robert Falco (tysk).

Från varje land sändes huvudåklagarna, deras ställföreträdare och assistenter till processen.

Huvudanklagarna var:

Från Sovjetunionen - åklagaren för den ukrainska SSR Roman Andreyevich Rudenko (ställföreträdare: Yu.V. Pokrovsky, assistenter: N.D. Zorya, D.S. Karev, L.N. Smirnov, L.R. Sheinin);

För USA, den federala högsta domstolens domare Robert Jackson;

Från Storbritannien - justitieminister och ledamot av underhuset Hartley Shawcross;

Från Frankrike – justitieminister Francois de Menthon, som då ersattes av Champetier de Ribes.

Chefsåklagaren vid Nürnbergrättegångarna från Sovjetunionen Roman Rudenko talar i Justitiepalatset. 20 november 1945, Tyskland

Den 18 oktober 1945 accepterade Internationella militärtribunalen åtalet som undertecknats av chefsåklagare från Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike, vilket samma dag, det vill säga mer än en månad före rättegångens början, delgivits alla tilltalade för att ge dem möjlighet att avancera förbereda sig för försvar.

För en rättvis rättegång togs således en kurs redan från början för att strängast iaktta de tilltalades rättigheter.

Således gavs de tilltalade en bred möjlighet till försvar, de hade alla tyska advokater (några till och med två), åtnjöt sådana rättigheter att de anklagade fråntogs inte bara i domstolarna i Nazityskland, utan även i många västländer. Åklagarna överlämnade kopior av all skriftlig bevisning på tyska till försvaret, hjälpte advokaterna att söka efter och få fram handlingar och att ta in vittnen som försvarsadvokaterna ville kalla.

Trots de brott mot mänskligheten och fred som de tilltalade begått, respekterades således de grundläggande principerna för straffrättsliga förfaranden, nämligen:

laglighet;

Verkställighet av rättvisa endast av domstolen; jämlikhet mellan alla deltagare i rättegången inför lagen och domstolen;

Domarnas oberoende och deras underordning endast under lagen;

Att tillhandahålla bevis på skuld; parternas konkurrenskraft och frihet att förse domstolen med deras bevis och att bevisa deras övertalningsförmåga inför domstolen;

Upprätthållande av allmänt åtal i domstol av åklagaren;

Att ge den anklagade rätt till försvar; publicitet av rättegången och dess fullständiga fixering med tekniska medel;

Skyldighet för domstolens dom; oundviklighet av straff.

Det bör särskilt noteras att Nürnbergrättegångarna var en offentlig process i ordets vidaste bemärkelse.

Av de 403 domstolsförhandlingarna avslutades inte en enda. Mer än 60 tusen pass utfärdades till rättssalen, några av dem togs emot av tyskarna. Allt som sades i rätten var noggrant nedskrivet. Processen genomfördes samtidigt på fyra språk, inklusive tyska. Press och radio representerades av cirka 250 korrespondenter som sände rapporter om processen till alla länder.

I åklagarnas anföranden, tillsammans med en analys av fakta, analyserades processens juridiska problem, tribunalens jurisdiktion underbyggdes, en juridisk analys av corpus delicti gavs och försvarsadvokaternas ogrundade argument av de tilltalade motbevisades.

Nürnbergrättegångarna var exceptionella när det gäller oklanderligheten och styrkan i åklagarens bevis. Vittnesmålen från många vittnen, inklusive tidigare fångar i Auschwitz, Dachau och andra nazistiska koncentrationsläger - ögonvittnen till fascistiska övergrepp, såväl som materiella bevis och dokumentärer dök upp som bevis.

Den avgörande rollen tillhörde naturligtvis officiella handlingar undertecknade av dem som ställdes inför rätta.

Totalt hördes 116 vittnen i rätten, varav 33 kallades av åklagare och 61 av försvarsadvokater i enskilda fall, och över 4 000 handlingar presenterades.

Samtidigt uppträdde de tilltalade djärvt och fräckt, skickligt och spelade för tid, i hopp om att efterkrigstidens försämring av relationerna mellan Sovjetunionen och västvärlden och rykten om den överhängande faran för ett överhängande krig skulle sätta stopp för processen.

Rättsförhandlingarna var spända. I en så svår situation spelade den sovjetiska åklagarmyndighetens hårda och professionella agerande en nyckelroll. Filmen om koncentrationsläger, filmad av frontkameramän, vände slutligen processens gång. De fruktansvärda bilderna av Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz tog helt bort tvivel från tribunalen.

I sitt avslutande tal, som hölls den 29 - 30 juli, sade chefsåklagaren från USSR R.A. Rudenko, som sammanfattar resultaten av den rättsliga utredningen mot de viktigaste krigsförbrytarna, noterade att "den bedöms av domstolen, skapad av fredsälskande och frihetsälskande länder, som uttrycker viljan och skyddar hela den progressiva mänsklighetens intressen, som vill inte ha en upprepning av katastrofer, som inte kommer att tillåta ett gäng kriminella att förbereda förslavning med ostraffat folk och utrotning av människor... Mänskligheten ställer brottslingar till svars, och på uppdrag av den anklagar vi, anklagare, i denna process . Och hur ynkliga är försöken att utmana mänsklighetens rätt att döma mänsklighetens fiender, hur ohållbara är försöken att beröva folk rätten att straffa dem som har gjort det till sitt mål att förslava och utrota folk och som har utfört detta brottmål många år i rad med kriminella medel.

Internationella militärtribunalen dömde:

Till döds genom hängning: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (frikändes postumt under en ny rättegång av en domstol i München 1953);

Till livstids fängelse: Hess, Funk, Reder;

Med 20 års fängelse: Schirach, Speer;

Med 15 års fängelse: Neurata;

Med 10 års fängelse: Doenica;

Frikänd: Fritsche, Papen, Shakht.

Tribunalen erkände som kriminella den tyska fascismens organisationer - SS, SA, Gestapo, SD, såväl som ledningen för det nationalsocialistiska partiet.

Nürnbergrättegångarna blev ett prejudikat i internationell rätt. En av hans främsta förtjänster var genomförandet av principen om likhet inför lagen för alla och oundvikligheten av straff.

Idag bevittnar vi en bild när fascismen återföds. Under dessa förhållanden blir de som vill ompröva resultaten av den stora segern på sitt eget sätt, jämna ut Sovjetunionens ledande roll i fascismens nederlag och sätta ett likhetstecken mellan Tyskland, Sovjetunionen och det angripande landet. mer aktiv.

Mot denna bakgrund finns en mängd olika publikationer, filmer, tv-program som förvränger historiska fakta och händelser.

I de offentliga talen från många extremister, och till och med ett antal politiker, förhärligas Tredje rikets ledare och deras medbrottslingar, medan sovjetiska militärledare tvärtom förtalas. I deras tolkning är Nürnbergrättegångarna bara en hämndaktion på de besegrade av segrarna. Samtidigt karaktäriserar de välkända fascister som vanliga och ganska trevliga människor, och inte som bödlar och sadister.

Det bör dock betonas att domen från Nürnbergrättegångarna har trätt i lag, ingen har ifrågasatt eller upphävt den, och försöken från vissa radikala krafter att tolka den på sitt eget sätt har ingen juridisk grund och moralisk rätt. i allmänhet.

Förvrängning av den historiska sanningen, förnedring av det sovjetiska förflutna, fascistisering av en ideologi som höjts till statsgrad i ett antal f.d. sovjetrepubliker leder till yttringar av rasism, nationalism i de mest extrema och extremistiska former. Och detta måste bekämpas.

Vår huvuduppgiften att försöka förhindra detta ”omtänkande”, att bevara tillförlitlig information om den och föra den vidare från generation till generation oförändrad.

Intressena av att ta hand om den stora segern, för minnet av dem som gav sina liv i namn av befrielse från fascismen, är oförenliga med fakta om att förfalska krigets historia, med fakta om vanhelgning av monumenten till soldaterna -befriare, fakta när oenighet på konstgjord väg planteras bland de broderfolk som tillsammans kämpade mot fascismen.

Från det anklagande talet från chefsåklagaren från Sovjetunionen R.A. Rudenko:

Herre domare! För att utföra de grymheter de tänkte på skapade ledarna för den fascistiska konspirationen ett system av kriminella organisationer, som mitt tal ägnades åt. I dag väntar de som har satt sig som mål att etablera herravälde över världen och utrotning av folk med bävan på domstolens kommande dom. Denna dom måste gå om inte bara författarna till blodiga fascistiska "idéer" som ställts inför rätta, huvudorganisatörerna av Hitlerismens brott. Din dom måste fördöma hela den tyska fascismens kriminella system, det komplexa, vitt förgrenade nätverket av partier, regeringar, SS, militära organisationer som direkt omsätter de huvudsakliga konspiratörernas skurkaktiga planer. På slagfälten har mänskligheten redan uttalat sin dom över den kriminella tyska fascismen. I elden av de största heroiska striderna i mänsklighetens historia sovjetiska armén och de allierades tappra trupper besegrade inte bara de nazistiska horderna, utan godkände de höga och ädla principerna för internationellt samarbete, mänsklig moral, mänskliga regler för det mänskliga samhället. Åklagarmyndigheten har fullgjort sin plikt gentemot högsta domstolen, till det välsignade minnet av de oskyldiga offren, mot nationernas samvete, mot sitt eget samvete. Må folkens dom verkställas över de fascistiska bödlarna - rättvist och strängt.

Webbplatser användes vid utarbetandet av information.

Grundläggande koncept Ideologi Historia Personligheter Organisationer Nazistiska partier och rörelser Relaterade begrepp

Kravet på skapandet av en internationell militärtribunal fanns i uttalandet från den sovjetiska regeringen den 14 oktober, "Om de nazistiska inkräktarnas och deras medbrottslingars ansvar för de grymheter som begåtts av dem i de ockuperade länderna i Europa."

Överenskommelsen om inrättandet av den internationella militärtribunalen och dess stadga utvecklades av Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike under Londonkonferensen, som ägde rum från 26 juni till 8 augusti 1945. Det gemensamt utvecklade dokumentet speglade den samordnade ståndpunkten för alla 23 länder som deltog i konferensen, principerna i stadgan godkändes av FN:s generalförsamling som allmänt erkända i kampen mot brott mot mänskligheten. Den 29 augusti, redan före rättegången, publicerades den första listan över de främsta krigsförbrytarna, bestående av 24 nazistiska politiker, militärer och fascismens ideologer.

Förbereder för processen

Tysklands utlösande av ett aggressivt krig, som användes som en folkmordsideologi, tekniken för massutrotning av människor i "dödsfabriker", som utvecklades och sattes i drift, den omänskliga behandlingen av krigsfångar och deras mord, blev allmänt känd till världssamfundet och krävde lämpliga juridiska kvalifikationer och fördömande.

Allt detta avgjorde domstolens oöverträffade omfattning och förfarande. Detta kan också förklara de särdrag som tidigare var okända för rättsliga förfaranden. I punkterna 6 och 9 i tribunalens stadga fastställdes sålunda att även vissa grupper och organisationer kan bli föremål för åtalet. I artikel 13 erkändes domstolen som behörig att självständigt avgöra processens gång.

En av anklagelserna mot Nürnberg var övervägandet av frågan om krigsförbrytelser ("Kriegsverbrechen"). Denna term hade redan använts i rättegången i Leipzig mot Wilhelm II och hans generaler, och därför fanns det ett juridiskt prejudikat (trots att rättegången i Leipzig inte var internationell).

En betydande nyhet var bestämmelsen om att både den anklagande parten och försvaret gavs möjlighet att ifrågasätta domstolens kompetens, vilket erkändes av slutinstansrätten.

Ett grundläggande men inte detaljerat beslut om den tyska sidans ovillkorliga skuld kom överens mellan de allierade och offentliggjordes efter ett möte i Moskva i oktober. praesumptio innocentiae).

Det faktum att rättegången skulle sluta med att den tilltalade erkände skulden väckte inga tvivel, man var överens om inte bara global gemenskap, men också majoriteten av den tyska befolkningen redan före den rättsliga prövningen av den anklagades agerande. Frågan var att precisera och kvalificera graden av skuld hos den anklagade. Som ett resultat kallades processen rättegången mot de viktigaste krigsförbrytarna (Hauptkriegsverbrecher), och domstolen fick status som en militärdomstol.

Den första listan över åtalade kom överens om vid en konferens i London den 8 augusti. Det inkluderade inte Hitler, inte heller hans närmaste underordnade Himmler och Goebbels, vars död var fast etablerad, men Bormann, som påstås ha dödats på Berlins gator, anklagades i frånvaro (lat. i contumaciam).

Uppförandereglerna för sovjetiska representanter vid rättegången fastställdes av "Kommissionen för förvaltningen av de sovjetiska representanternas arbete vid den internationella tribunalen i Nürnberg." Det leddes av Sovjetunionens biträdande utrikesminister Andrey Vyshinsky. I London, där vinnarna höll på att förbereda stadgan för Nürnbergrättegångarna, kom en delegation från Moskva med en lista över oönskade frågor som godkändes i november 1945. Den hade nio föremål. Den första punkten var det hemliga protokollet till den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten och allt som hör samman med den. Den sista punkten gällde västra Ukraina och västra Vitryssland och problemet med de sovjetisk-polska relationerna. Som ett resultat nåddes en överenskommelse i förväg mellan representanterna för Sovjetunionen och de allierade om de frågor som skulle diskuteras, och man kom överens om en lista över ämnen som inte borde ha tagits upp under rättegången.

Som det nu är dokumenterat (material om denna fråga finns i TsSAOR och upptäcktes av NS Lebedeva och Yu. N. Zorya), vid tidpunkten för konstitueringen av den internationella militärtribunalen i Nürnberg, upprättades en särskild lista över frågor. , vars diskussion ansågs oacceptabel. Det är rimligt att säga att initiativet att sammanställa listan inte tillhörde den sovjetiska sidan, men det togs omedelbart upp av Molotov och Vyshinsky (naturligtvis med Stalins godkännande). En av punkterna var den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten.

- Lev Bezymensky. Förord ​​till boken: Fleischhauer I. Pakt. Hitler, Stalin och den tyska diplomatins initiativ. 1938-1939. -M.: Framsteg, 1990.

Också poängen om avlägsnandet av civilbefolkningen i de ockuperade områdena till slaveri och för andra ändamål jämfördes inte på något sätt med användningen av tvångsarbete för den tyska civilbefolkningen i Sovjetunionen.

Grunden för rättegången i Nürnberg fastställdes i punkt VI i det protokoll som upprättades i Potsdam den 2 augusti.

En av initiativtagarna till processen och dess nyckelfigur var den amerikanske åklagaren, Robert Jackson. Han skrev upp ett manus för processen, på vilket han hade ett betydande inflytande. Han ansåg sig vara en representant för det nya rättstänkandet och försökte på alla möjliga sätt godkänna det.

Ledamöterna i nämnden

Internationella militärtribunalen bildades på lika villkor av representanter för de fyra stormakterna i enlighet med Londonöverenskommelsen. Vart och ett av de fyra länderna skickade sin huvudanklagare, deras ställföreträdare och assistenter.

Chefsåklagare och ställföreträdare:

• från Sovjetunionen: Vice ordförande i Högsta domstolens Sovjetunionens generalmajor I. T. Nikitchenko;

Justitieöverste A. F. Volchkov;

• från USA: tidigare justitieminister F. Biddle;

4:e kretsdomaren John Parker;

• för Storbritannien: domare Geoffrey Lawrence vid appellationsdomstolen för England och Wales;

domare vid High Court of England Norman Birket (engelska);

• för Frankrike: Henri Donnedier de Vabre, professor i straffrätt;

Robert Falco, tidigare domare vid Paris hovrätt.

Hjälpare:

anklagelser

1. Nazisternas partiplaner:
   • Användningen av nazistisk kontroll för aggression mot främmande stater.
   • Aggressiva aktioner mot Österrike, Tjeckoslovakien och Polen
   • Aggressivt krig mot hela världen (-).
   • Tysk invasion av Sovjetunionen i strid med icke-angreppspakten av den 23 augusti 1939.
   • Samarbete med Italien och Japan och aggressivt krig mot USA (november 1936 - december 1941).
2. Brott mot världen:
   • « Alla de anklagade och olika andra personer deltog i planeringen, förberedelserna, initieringen och genomförandet av aggressiva krig under ett antal år fram till den 8 maj 1945, vilka också var krig i strid med internationella fördrag, överenskommelser och förpliktelser.».
3. Militära brott:
   • Mord och misshandel av civilbefolkningen i de ockuperade områdena och på öppet hav.
   • Tillbakadragande av civilbefolkningen i de ockuperade områdena till slaveri och för andra ändamål.
   • Mord och misshandel av krigsfångar och militär personal från länder som Tyskland var i krig med, samt med personer som seglade på öppet hav.
   • Mållös förstörelse av städer och städer och byar, förödelse som inte motiveras av militär nödvändighet.
   • Germanisering av de ockuperade områdena.
4. :
   • De anklagade förde en politik av förföljelse, förtryck och utrotning av motståndare till den nazistiska regeringen. Nazisterna kastade människor i fängelse utan rättegång, utsatte dem för förföljelse, förnedring, förslavning, tortyr och dödade dem.

Från Robert Jacksons åtal:

Hitler tog inte allt ansvar med sig i graven. All skuld är inte insvept i Himmlers hölje. Dessa levande har valt dessa döda att vara sina medbrottslingar i detta storslagna brödraskap av konspiratörer, och var och en av dem måste betala för brottet de har begått tillsammans.

Man kan säga att Hitler begick sitt sista brott mot landet han styrde. Han var en galen messias som startade ett krig utan anledning och fortsatte det meningslöst. Om han inte längre kunde regera, så brydde han sig inte om vad som skulle hända med Tyskland ...

De står inför denna domstol, som den blodfläckade Gloucester stod framför kroppen av hans dödade kung. Han bad änkan, som de ber dig: "Säg att jag inte dödade dem." Och drottningen svarade: ”Säg då att de inte är dödade. Men de är döda." Om du säger att dessa människor är oskyldiga är det som att säga att det inte fanns något krig, inga döda, inget brott.

Från det anklagande talet från chefsåklagaren från Sovjetunionen R. A. Rudenko:

Herre domare!

För att utföra de grymheter de tänkte på skapade ledarna för den fascistiska konspirationen ett system av kriminella organisationer, som mitt tal ägnades åt. I dag väntar de som har satt sig som mål att etablera herravälde över världen och utrotning av folk med bävan på domstolens kommande dom. Denna dom måste gå om inte bara författarna till blodiga fascistiska "idéer" som ställts inför rätta, huvudorganisatörerna av Hitlerismens brott. Din dom måste fördöma hela den tyska fascismens kriminella system, det komplexa, vitt förgrenade nätverket av partier, regeringar, SS, militära organisationer som direkt omsätter de huvudsakliga konspiratörernas skurkaktiga planer. På slagfälten har mänskligheten redan uttalat sin dom över den kriminella tyska fascismen. I elden av de största striderna i mänsklighetens historia besegrade den heroiska sovjetiska armén och de allierades tappra trupper inte bara de nazistiska horderna, utan godkände de höga och ädla principerna för internationellt samarbete, mänsklig moral och humana regler för mänsklig gemenskap. Åklagarmyndigheten har fullgjort sin plikt gentemot högsta domstolen, till det välsignade minnet av de oskyldiga offren, mot nationernas samvete, mot sitt eget samvete.

Må folkens dom verkställas över de fascistiska bödlarna - rättvist och strängt.

Processens framsteg

På grund av efterkrigstidens försämring av relationerna mellan Sovjetunionen och västvärlden var processen spänd, detta gav de anklagade hopp om processens kollaps. Situationen eskalerade särskilt efter Churchills Fulton-tal. Därför uppträdde de tilltalade djärvt, skickligt och spelade för tiden, i hopp om att det kommande kriget skulle sätta stopp för processen (Goering bidrog mest av allt till detta). I slutet av processen tillhandahöll den sovjetiska åklagaren en film om koncentrationslägren Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, filmad av frontkameramän från Röda armén.

Mening

Internationella militärtribunalen dömd:

• Till döds genom att hänga: Herman Goring, Joachima von Ribbentrop, Wilhelm Kaitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelma Frca, Julius Strajer, Fritz Zaukiel, Arthur Zeis Inquart, Martin Borman (i frånvaro) och Alfred Yojl.
• Till livstids fängelse: Rudolf Hess, Walther Funk och Erich Roeder.
• Med 20 års fängelse: Baldur von Schirach och Albert Speer.
• Med 15 års fängelse: Constantine von Neurath.
• Med 10 års fängelse: Karl Dönitz.
• Berättigad: Hans Fritsche, Franz von Papen och Hjalmar Schacht.

Tribunalen förklarade att organisationerna SS, SD, Gestapo och nazistpartiets ledning var kriminella.

Ingen av de dömda erkände sin skuld och ångrade sig inte från sina gärningar.

Den sovjetiske domaren IT Nikitchenko lämnade in en avvikande åsikt, där han motsatte sig frikännandet av Fritsche, Papen och Schacht, att den tyska ministerkabinettet, generalstaben och OKW inte erkänns som kriminella organisationer, samt livstids fängelse (ej dödsstraffet) för Rudolf Hess.

Jodl frikändes helt postumt i en ny rättegång av en domstol i München 1953, men senare, efter påtryckningar från USA, ogiltigförklarades detta beslut.

Ett antal dömda begärde att den allierade kontrollkommissionen för Tyskland: Göring, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz och Neurath - om benådning; Raeder - om att ersätta livstids fängelse med dödsstraff; Göring, Jodl och Keitel – om att ersätta hängning med avrättning om begäran om nåd inte beviljas. Alla dessa ansökningar avslogs.

Den 15 augusti 1946 publicerade American Information Administration en granskning av genomförda undersökningar, enligt vilken den stora majoriteten av tyskarna (cirka 80 %) ansåg Nürnbergrättegångarna rättvisa, och de tilltalades skuld var obestridlig; ungefär hälften av de tillfrågade svarade att de tilltalade borde dömas till döden; endast 4 % svarade negativt på processen.

Avrättning och kremering av de dödsdömdas kroppar

Dödsdomarna verkställdes natten till den 16 oktober 1946 i gymnastiksalen i Nürnbergfängelset. Göring förgiftade sig själv i fängelset strax före avrättningen (det finns flera förslag på hur han fick giftkapseln, bland annat att den passerades av hans fru under den sista kyssen). Domen verkställdes av amerikanska soldater - den professionella bödeln John Woods och volontären Joseph Malta. Ett av vittnena till avrättningen, författaren Boris Polevoy, publicerade sina memoarer av avrättningen.

När de gick till galgen behöll de flesta sin sinnesnärvaro. En del uppträdde trotsigt, andra gav sig på sitt öde, men det fanns de som vädjade till Guds nåd. Alla utom Rosenberg gjorde korta meddelanden i sista minuten. Och bara Julius Streicher nämnde Hitler. I gymmet, där de amerikanska vakterna för 3 dagar sedan spelade basket, fanns tre svarta galgar, varav två användes. De hängde en efter en, men för att bli klara tidigare togs nästa nazist in i hallen när den förra fortfarande hängde i galgen.

Den dömda klättrade 13 trätrappor till en 8 fot hög plattform. Rep hängde från balkar som stöddes av två stolpar. Den hängde föll in i galgen, vars botten på ena sidan var upphängd med mörka gardiner, och på tre sidor var den klädd med trä, så att ingen kunde se de hängdas dödsryckningar.

Efter avrättningen av den siste dömde (Seiss-Inquart) fördes en bår med Görings kropp in i hallen så att han skulle ta en symbolisk plats under galgen, och även för att journalister skulle bli övertygade om hans död.

Efter avrättningen lades de hängdas kroppar och liket av självmordet Göring på rad. "Representanter för alla de allierade makterna", skrev en av de sovjetiska journalisterna, "undersökte dem och skrev under på dödsattesten. Fotografier togs av varje kropp, klädd och naken. Sedan sveptes varje lik in i en madrass tillsammans med de sista kläderna. som han hade på sig och ett rep som han hängdes på och lades i en kista Alla kistorna var förseglade. Medan de hanterade resten av kropparna fördes Görings kropp på en bår täckt med en arméfilt . .. Klockan 4 på morgonen lastades kistorna i 2,5 ton tunga lastbilar som väntade på fängelsegården, täcktes med vattentät presenning och kördes iväg i sällskap av militär eskort.En amerikansk kapten åkte i den främre bilen , följt av franska och amerikanska generaler. Sedan följde lastbilar och en jeep som bevakade dem med särskilt utvalda soldater och ett maskingevär. Konvojen körde genom Nürnberg och lämnade staden, tog riktningen söderut.

I gryningen körde de upp till München och begav sig omedelbart till utkanten av staden till krematoriet, vars ägare hade varnats för ankomsten av liken av "fjorton amerikanska soldater". I själva verket fanns det bara elva lik, men de sa det för att dämpa krematoriets eventuella misstankar. Krematoriet omringades, radiokontakt upprättades med soldaterna och tankbilarna vid avspärrningen vid eventuella larm. Den som gick in i krematoriet fick inte gå tillbaka förrän i slutet av dagen. Kistorna öppnades och kropparna kontrollerades av amerikanska, brittiska, franska och sovjetiska officerare som var närvarande vid avrättningen för att försäkra sig om att de inte hade bytts ut på vägen. Därefter började kremeringen direkt, som fortsatte hela dagen. När också detta ärende var avslutat, körde en bil upp till krematoriet, och en container med aska lades i den. Askan spreds från planet i vinden.

Andra fångars öde

Andra Nürnbergrättegångar

Efter huvudförhandlingen (Main War Criminal Trial) följde ett antal fler privata rättegångar med en annan sammansättning av åklagare och domare:

Menande

Efter att ha avkunnat en fällande dom över de största nazistiska brottslingarna, erkände Internationella militärtribunalen aggression som det allvarligaste brottet av internationell karaktär. Nürnbergrättegångarna kallas ibland för " Av historiens hov"eftersom han gav signifikant inflytande till nazismens slutliga nederlag.

Vid rättegången i Nürnberg sa jag: ”Om Hitler hade vänner skulle jag vara hans vän. Jag är skyldig honom min ungdoms inspiration och ära, såväl som senare skräck och skuld.

I bilden av Hitler, som han var i förhållande till mig och andra, kan du fånga några vackra drag. Det finns också intrycket av en person som på många sätt är begåvad och osjälvisk. Men ju längre jag skrev desto mer kände jag att det handlade om ytliga egenskaper.

För sådana intryck motverkas av en oförglömlig lektion: Nürnbergrättegångarna. Jag kommer aldrig att glömma ett fotografiskt dokument som visar en judisk familj som går till döds: en man med sin fru och sina barn på väg till döden. Han står framför mina ögon än idag.

I Nürnberg dömdes jag till tjugo års fängelse. Militärdomstolens dom, hur ofullständigt än skildrade historien, försökte formulera skuld. Straff, alltid illa lämpat att mäta historiskt ansvar, satte stopp för min civila existens. Och den bilden tog mitt liv från marken. Det visade sig vara mer hållbart än meningen.

De viktigaste Nürnbergrättegångarna ägnas åt:

Rättegångar mot krigsförbrytare av mindre betydelse fortsatte i Nürnberg fram till 1950-talet (se de efterföljande Nürnbergrättegångarna), men inte i Internationella tribunalen, utan i en amerikansk domstol. En av dem är tillägnad:

• amerikansk Långfilm"Nürnbergrättegången" ()

Kritik mot processen

I tysk press uttrycktes tvivel om den moraliska rätten för ett antal anklagare och domare att anklaga och döma nazisterna, eftersom dessa anklagare och domare själva var inblandade i politiskt förtryck. Så den sovjetiske anklagaren Rudenko var inblandad i de stalinistiska massförtrycken i Ukraina, hans brittiska kollega Dean var känd för sitt deltagande i utlämningen av sovjetiska medborgare som anklagades för samarbete till Sovjetunionen (många av dem anklagades utan motivering), USA:s domare Clark ( Clark) och Beadle organiserade koncentrationsläger för japanska invånare USA. Den sovjetiske domaren I. T. Nikitchenko var inblandad i att uttala hundratals domar för oskyldiga människor under den stora terrorn.

Tyska advokater kritiserade följande funktioner i processen:

• De rättsliga förfarandena fördes på uppdrag av de allierade, det vill säga den skadelidande, vilket inte motsvarade den månghundraåriga rättspraxis, enligt vilken det obligatoriska kravet för domens laglighet var domarnas oberoende och neutralitet , som inte på något sätt borde vara intresserad av att fatta det eller det beslutet.
• Två nya stycken, tidigare okända för traditionen av rättsprocesser, infördes i utformningen av processen, nämligen: " Förbereder en militär attack" (Vorbereitung des Angriffskrieges) och " Brott mot världen» (Verschwörung gegen den Frieden). Alltså principen Nulla poena sine lege, enligt vilken ingen kan åtalas utan en tidigare formulerad definition av corpus delicti och motsvarande straffgrad.
• Den mest kontroversiella, enligt tyska advokater, var klausulen " Brott mot mänskligheten”(Verbrechen gegen Menschlichkeit), eftersom den, inom ramen för den lagstiftning som domstolen känner till, likaväl skulle kunna tillämpas både på de anklagade (bombningen av Coventry, Rotterdam, etc.) och på anklagarna (bombningen av Dresden, atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki, etc.) e.)

Giltigheten av användningen av en sådan klausul skulle vara rättsligt motiverad i två fall: antingen under antagandet att de är möjliga i en militär situation och att de också begåtts av den anklagande parten, därför blir juridiskt ogiltiga, eller på erkännandet att brott som liknar Tredje rikets brott är föremål för fördömelse i alla fall, även om de också begicks av de segerrika länderna.

Den katolska kyrkan beklagade den brist på humanism som domstolen visade. Representanter för det katolska prästerskapet som samlades i Fulda för en konferens, utan att invända mot behovet av rättegång och fördömande, noterade att den "särskilda form av lag" som tillämpades under processen ledde till flera yttringar av orättvisa i processen för efterföljande denazifiering och negativt påverkade nationens moral. Denna åsikt meddelades till representanten för den amerikanska militäradministrationen av kardinal Josef Frings från Köln den 26 augusti 1948.

Ledande Forskare Ryska vetenskapsakademins institut för rysk historia, Yuri Zjukov, hävdade att den sovjetiska delegationen under rättegången slöt ett gentlemansavtal med delegationerna för att glömma Molotov-Ribentrop-pakten och Münchenöverenskommelsen.

Behandling av Katyn-fallet i Nürnberg

Deltagare i processen från neutrala länder – Sverige och Schweiz – tog upp frågan om att ta hänsyn till ömsesidig skuld i strid med en persons rätt till liv, även vid massakrer.

Denna fråga blev särskilt akut i samband med presentationen av material om Katyn för domstolen, eftersom den sovjetiska regeringen vid den tiden kategoriskt uteslöt sitt ansvar för mordet på 4 143 polska officerare som tillfångatogs och försvinnandet av ytterligare 10 000 officerare på dess territorium. På morgonen den 14 februari, oväntat för alla, började en av de sovjetiska åklagarna (Pokrovsky), i samband med anklagelser om brott mot tjeckoslovakiska, polska och jugoslaviska fångar, prata om tyskarnas brott i Katyn och läsa upp slutsatser från rapporten från den sovjetiska kommissionen Burdenko. Som handlingarna visar var den sovjetiska åklagarmyndigheten fast övertygad om att domstolen, i enlighet med artikel 21 i tribunalens stadga, skulle acceptera slutsatserna från det allierade landets officiella kommission som ett bevisat faktum. Men till den sovjetiska delegationens indignation gick domstolen med på kravet från Görings försvarare, Dr. Stammer, att hålla särskilda utfrågningar i denna fråga, dock begränsande antalet vittnen (3 från varje sida).

Utfrågningar om Katyn-fallet ägde rum den 1-2 juli 1946. Vittnen för åklagarmyndigheten var Smolensks tidigare vice borgmästare, professor-astronomen B.V. Bazilevsky, professor V.I. Prozorovsky (som medicinsk expert) och den bulgariske experten M.A. Markov. Markov, efter sin arrestering, ändrade radikalt sin syn på Katyn; hans roll i processen var att kompromissa med den internationella kommissionens slutsatser. Bazilevskij upprepade vid rättegången vittnesmålet i NKVD-NKGB-kommissionen och sedan inför utländska journalister i Burdenko-kommissionen; i synnerhet med uppgift att borgmästaren B. G. Menshagin underrättade honom om tyskarnas avrättning av polackerna; Menshagin själv kallar detta i sina memoarer för en lögn.

Huvudvittnet för försvaret var den tidigare befälhavaren för 537:e kommunikationsregementet, överste Friedrich Ahrens, som av kommissionerna för "organen" och Burdenko förklarades vara huvudorganisatören av avrättningarna som Oberst Lieutenant (överstelöjtnant) Ahrens, chef för "537:e byggnadsbataljonen". Advokater bevisade utan större svårighet för domstolen att han uppträdde i Katyn först i november 1941 och på grund av sin verksamhet (kommunikation) inte kunde ha något att göra med massavrättningar, varefter Ahrens blev vittne för försvaret, jämte. med sina kollegor, löjtnant R. von Eichborn och general E. Oberheuser. En medlem av den internationella kommissionen, Dr. François Naville (Schweiz), anmälde sig också frivilligt att agera som försvarsvittne, men domstolen kallade honom inte. Den 1-3 juli 1946 hörde rätten vittnena. Som ett resultat av detta förekom inte Katyn-avsnittet i domen. Sovjetisk propaganda försökte förmedla det faktum att denna episod var närvarande i "rättegångens material" (det vill säga i åtalsmaterialet) som ett erkännande av tribunalen för tysk skuld för Katyn, men utanför Sovjetunionen uppfattade de otvetydigt resultatet av utfrågningarna om Katyn som bevis på den tyska sidans oskuld och därför sovjetisk skuld.

Nikolai Zoris märkliga död

Först beslutades det att Nikolai Zorya, 38, som utsågs till posten som biträdande åklagare i Sovjetunionen, skulle vara åklagare från den sovjetiska sidan. Den 11 februari förhörde han fältmarskalk Paulus. Alla tidningar skrev om förhöret dagen efter, men i det ögonblick då Zorya meddelade att "material och vittnesmål från personer som har tillförlitlig information om hur förberedelserna för attacken mot Sovjetunionen faktiskt gick till" nu skulle presenteras, bås för sovjetiska översättare stängdes av. Stalin beordrade att Paulus skulle förhöras ytterligare av den sovjetiske chefsåklagaren, Roman Rudenko.

Zorya fick order om att förhindra Ribbentrops vittnesmål om existensen av ett "hemligt" protokoll till den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten. Ribbentrop och hans ställföreträdare Weizsäcker avslöjade dess innehåll under ed. Detta hände den 22 maj 1946. Dagen efter hittades Zorya död på 22 Güntermüllerstrasse i Nürnberg i sin säng med en pistol prydligt liggande bredvid sig. Det meddelades i sovjetisk press och i radio att han slarvade med sina personliga vapen, även om släktingar rapporterades ha begått självmord. Zoryas son Yuri, som senare ägnade sig åt studiet av Katyn-fallet, kopplade sin fars död med just detta fall. Enligt honom kom Zorya, som förberedde sig för Katyn-mötena, till slutsatsen att den sovjetiska anklagelsen var falsk och han kunde inte stödja den. På tröskeln till hans död frågade Zorya närmaste chef- Justitieminister Gorshenin - organisera omedelbart en resa till Moskva för honom att rapportera till Vyshinsky om de tvivel som uppstod hos honom när han studerade Katyn-dokumenten, eftersom han inte kan prata med dessa dokument. Nästa morgon hittades Zorya död. Rykten cirkulerade bland den sovjetiska delegationen att Stalin sa: "Begrav som en hund!" .

Museum

År 2010, i rummet där domstolsförhandlingar, öppnades museet för Nürnbergrättegångarnas historia.

Mer än 4 miljoner euro spenderades på skapandet av museet.

Foto

De tilltalade i sin låda. Första raden, från vänster till höger: Herman Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; andra raden, från vänster till höger: Karl Doenitz, Erich Roeder, Baldur von Shirach, Fritz Sauckel	Bås för simultantolkning	Fängelsets inre sal. Dygnet runt övervakade vakterna vaksamt beteendet hos de åtalade i cellerna.	I förgrunden, assistenten till chefsåklagaren från Sovjetunionen, L. R. Sheinin	Friedrich Paulus vittnar vid Nürnbergrättegångarna

se även

• Lista över anklagade och åtalade i Nürnbergrättegångarna
• Nürnbergrättegångarna är en långfilm av Stanley Kramer (1961).
• Nürnberg är en amerikansk TV-film från 2000.
• "Motspel" - rysk tv-serie från 2011.
• Nürnberglarmet är en dokumentärfilm i två delar från 2008 baserad på boken av Alexander Zvyagintsev.
• "Nurnberg epilog" / Nirnberski epilog (jugoslavisk film, 1971)
• "Nürnberg epilog" / Epilog norymberski (polsk film, 1971)
• "Process" - en föreställning av Leningrad State Theatre uppkallad efter. Leninist Komsomol baserad på manus av Abby Mann till långfilmen "

Göring i kajen vid Nürnbergrättegången

Den 1 oktober 1946 förkunnades den internationella militärtribunalens dom i Nürnberg, som fördömde de främsta krigsförbrytarna. Den kallas ofta för "Historiens domstol". Det var inte bara en av de största rättegångarna i mänsklighetens historia, utan också en milstolpe i utvecklingen av internationell rätt. Nürnbergrättegångarna förseglade juridiskt fascismens slutliga nederlag.

På kajen:

För första gången dök brottslingar som gjorde en hel statlig brottsling upp och fick stränga straff. Den första listan över åtalade innehöll:

1. Hermann Wilhelm Göring (tyska: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, överbefälhavare för det tyska flygvapnet
2. Rudolf Hess (tyska Rudolf Heß), Hitlers vice ansvarig för nazistpartiet.
3. Joachim von Ribbentrop (tyska: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), Nazitysklands utrikesminister.
4. Robert Ley (tyska: Robert Ley), chef för Labour Front
5. Wilhelm Keitel (tyska Wilhelm Keitel), stabschef för den tyska försvarsmaktens högsta kommando.
6. Ernst Kaltenbrunner (tyska Ernst Kaltenbrunner), chef för RSHA.
7. Alfred Rosenberg (tyska: Alfred Rosenberg), en av nazismens främsta ideologer, rikets minister för de östra territorierna.
8. Hans Frank (tysk Dr. Hans Frank), chef för de ockuperade polska länderna.
9. Wilhelm Frick (tyska Wilhelm Frick), rikets inrikesminister.
10. Julius Streicher (tyska: Julius Streicher), Gauleiter, chefredaktör för den antisemitiska tidningen Sturmovik (tyska: Der Stürmer - Der Stürmer).
11. Hjalmar Schacht (tyska Hjalmar Schacht), Reichs ekonomiminister före kriget.
12. Walther Funk (tyska Walther Funk), ekonomiminister efter min.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tyska: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), chef för Friedrich Krupp-koncernen.
14. Karl Doenitz (tyska: Karl Dönitz), amiral för tredje rikets flotta.
15. Erich Raeder (tyska Erich Raeder), överbefälhavare för flottan.
16. Baldur von Schirach (tyska: Baldur Benedikt von Schirach), chef för Hitlerjugend, Gauleiter i Wien.
17. Fritz Sauckel (tyska: Fritz Sauckel), chef för tvångsdeportationer till riket av arbetskraft från de ockuperade områdena.
18. Alfred Jodl (tyska Alfred Jodl), stabschef för OKW:s operativa ledning
19. Franz von Papen (tyska: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), Tysklands kansler före Hitler, sedan ambassadör i Österrike och Turkiet.
20. Arthur Seyss-Inquart (tysk dr. Arthur Seyß-Inquart), Österrikes kansler, då kejserlig kommissarie för det ockuperade Holland.
21. Albert Speer (tyska: Albert Speer), Reichs minister för krigsmateriel
22. Konstantin von Neurath (tyska Konstantin Freiherr von Neurath), under de första åren av Hitlers regeringstid, utrikesminister, sedan vicekonung i protektoratet Böhmen och Mähren.
23. Hans Fritsche (tyska: Hans Fritzsche), chef för press- och sändningsavdelningen vid propagandaministeriet.

Tjugofjärde - Martin Bormann (tyska Martin Bormann), chef för partikontoret, åtalades i sin frånvaro. Även grupper eller organisationer som de tilltalade tillhörde anklagades.

Utredning och åtal

Strax efter krigets slut godkände de segerrika länderna i Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike under Londonkonferensen avtalet om upprättandet av den internationella militärtribunalen och dess stadga, vars principer FN:s general. Församlingen godkänd som allmänt erkänd i kampen mot brott mot mänskligheten. Den 29 augusti 1945 publicerades en lista över främsta krigsförbrytare, som omfattade 24 framstående nazister. Anklagelserna mot dem omfattade följande:

Nazisternas partiplaner

• -Användningen av nazistisk kontroll för aggression mot främmande stater.
• - Aggressiva aktioner mot Österrike och Tjeckoslovakien.
• - Attack mot Polen.
• - Aggressivt krig mot hela världen (1939-1941).
• -Invasionen av Tyskland på Sovjetunionens territorium i strid med icke-angreppspakten av den 23 augusti 1939.
• -Samarbete med Italien och Japan och aggressivt krig mot USA (november 1936 - december 1941).

Brott mot världen

"Alla de anklagade och olika andra personer deltog under ett antal år fram till den 8 maj 1945 i planeringen, förberedelserna, initieringen och genomförandet av aggressiva krig, som också var krig i strid med internationella fördrag, överenskommelser och förpliktelser."

Krigsbrott

• -Dödande och misshandel av civilbefolkningen i de ockuperade områdena och på öppet hav.

• - Tillbakadragande av civilbefolkningen i de ockuperade områdena till slaveri och för andra ändamål.
• -Mord och misshandel av krigsfångar och militär personal från länder som Tyskland var i krig med, samt med personer som seglade på öppet hav.
• - Mållös förstörelse av städer och städer och byar, förödelse som inte motiveras av militär nödvändighet.
• -Germanisering av de ockuperade områdena.

Brott mot mänskligheten

• -De anklagade förde en politik av förföljelse, förtryck och utrotning av fiender till den nazistiska regeringen. Nazisterna kastade människor i fängelse utan rättegång, utsatte dem för förföljelse, förnedring, förslavning, tortyr och dödade dem.

Den 18 oktober 1945 överlämnades åtalet till Internationella militärtribunalen och en månad innan rättegången inleddes överlämnades den till var och en av de anklagade på tyska. Den 25 november 1945, efter att ha läst åtalet, begick Robert Ley självmord, och Gustav Krupp förklarades dödligt sjuk av läkarkommissionen, och målet mot honom lades ned före rättegången.

Resten av de åtalade ställdes inför rätta.

Domstol

I enlighet med Londonöverenskommelsen bildades den internationella militärtribunalen på lika villkor av representanter för fyra länder. Företrädaren för Storbritannien, Lord J. Lawrence, utnämndes till överdomare. Från andra länder godkände tribunalens ledamöter:

• - från Sovjetunionen: vice ordförande i Sovjetunionens högsta domstol, generalmajor I. T. Nikitchenko.
• -från USA: tidigare justitieminister i landet F. Biddle.
• -från Frankrike: Professor i straffrätt A. Donnedier de Vabre.

Vart och ett av de fyra länderna skickade sina huvudåklagare, deras ställföreträdare och assistenter till rättegången:

• - från Sovjetunionen: Generalåklagaren för den ukrainska SSR R. A. Rudenko.
• -från USA: Federal Supreme Court Justice Robert Jackson.
• -från Storbritannien: Hartley Shawcross
• -från Frankrike: François de Menthon, som var frånvarande under de första dagarna av processen, och ersattes av Charles Dubost, och sedan utsågs Champentier de Ribe i stället för de Menthon.

Processen varade i tio månader i Nürnberg. Totalt hölls 216 domstolsförhandlingar. Varje sida presenterade bevis på brott som begåtts av nazistiska brottslingar.

På grund av den oöverträffade allvar av de brott som de tilltalade begick, uppstod tvivel om huruvida man skulle iaktta demokratiska normer för rättvisa i förhållande till dem. Till exempel föreslog representanter för åklagarmyndigheten från England och USA att inte ge de tilltalade sista ordet. Men den franska och den sovjetiska sidan insisterade på motsatsen.

Processen var spänd, inte bara på grund av den ovanliga karaktären hos själva tribunalen och anklagelserna mot de åtalade.

Efterkrigstidens försämring av relationerna mellan Sovjetunionen och västvärlden efter Churchills berömda Fulton-tal hade också effekt, och de åtalade, som kände den nuvarande politiska situationen, spelade skickligt för tid och hoppades att slippa det välförtjänta straffet. I en så svår situation spelade den sovjetiska åklagarmyndighetens hårda och professionella agerande en nyckelroll. Filmen om koncentrationsläger, filmad av frontkameramän, vände slutligen processens gång. De fruktansvärda bilderna av Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz tog helt bort tvivel från tribunalen.

Rättens dom

Internationella militärtribunalen dömde:

• -Till döds genom hängning: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (frikändes postumt under återförhandlingen av domstolen i München 1953).
• -Till livstids fängelse: Hess, Funk, Raeder.
• -Till 20 år i fängelse: Schirach, Speer.
• -Till 15 års fängelse: Neurata.
• -Till 10 års fängelse: Doenica.
• - Berättigad: Fritsche, Papen, Shakht.

Den sovjetiska sidan protesterade i samband med att Papen, Fritsche, Schacht frikändes och att Hess inte tillämpade dödsstraffet.
Tribunalen erkände organisationerna SS, SD, SA, Gestapo och nazistpartiets ledning som kriminella. Beslutet att erkänna högsta kommandot och generalstaben som brottslingar fattades inte, vilket orsakade oenighet mellan medlemmen av tribunalen från Sovjetunionen.

De flesta av de dömda gjorde framställningar om nåd; Raeder - om att ersätta livstids fängelse med dödsstraff; Göring, Jodl och Keitel – om att ersätta hängning med avrättning om begäran om benådning inte tillgodoses. Alla dessa ansökningar avslogs.
Dödsstraffet verkställdes natten till den 16 oktober 1946 i byggnaden av Nürnbergfängelset. Göring förgiftade sig själv i fängelset kort innan han avrättades.

Domen verkställdes "av egen vilja USA:s sergeant John Wood.

Funk och Raeder, dömda till livstids fängelse, benådades 1957. Efter att Speer och Schirach släpptes 1966 satt bara Hess kvar i fängelse. Tysklands högerstyrkor krävde upprepade gånger att han skulle benådas, men segermakterna vägrade omvandla straffet. Den 17 augusti 1987 hittades Hess hängd i sin cell.

Resultat och slutsatser

Nürnbergtribunalen, efter att ha skapat ett prejudikat för högre regeringstjänstemäns jurisdiktion till en internationell domstol, tillbakavisade den medeltida principen "Kungarna är under Guds jurisdiktion ensam." Det var med Nürnbergrättegångarna som historien om internationell straffrätt började. Principerna i tribunalens stadga bekräftades snart av FN:s generalförsamlings beslut som allmänt erkända folkrättsprinciper. Efter att ha avkunnat en fällande dom över de största nazistiska brottslingarna, erkände Internationella militärtribunalen aggression som det allvarligaste brottet av internationell karaktär.