En kejsare som inte borde ha regerat. Med andra ord, en konservativ person är mycket beroende av de saker han har, och är därför rädd för att förlora dem

Politik är inte för unga. Michael Oakeshott, en av pionjärerna inom studiet av konservativ politik, kommer till denna slutsats i sin uppsats "What It Means to Be a Conservative." Detta uttalande kan verka tveksamt vid första anblicken och till och med stötande för dem som någonsin har deltagit i möten. Icke desto mindre, i traditionalisternas paradigm, flyger begreppen "ungdom" och "politik" helt naturligt till olika poler. Och måttet på allt i detta system är konservatism.

Behöver hjärtan förändring?

En konservativ person kastar ett fiskespö inte för att fiska, utan för nöjes skull. Och detta är inte ett uttryck eller ens en eufemism. Om det enda målet var att fånga, skulle vi välja det bästa tacklet av den senaste modellen och oändligt springa längs floden på jakt efter en bit. Men oftast sitter vi (det vill säga riktiga fiskefantaster) orörliga på vår favoritplats, hälsar soluppgången och ser bort från solnedgången, pratar viskande och driver ödmjukt bort myggor. Detta beror på att processen är mycket viktigare än resultatet, och även med tomma händer återvänder fiskaren nöjd hem.

Oakeshott ger detta enkla exempel när han talar om "vardagskonservatism": det börjar där fiske förvandlas till en ritual.

Även om den engelske filosofens essä publicerades redan 1956, lever bilden han beskrev än idag. Storbritanniens utträde ur EU, valet av Trump – det viktigaste drivkraft Dessa politiska "chocker" resulterade i ett konservativt sinnade samhälle. Och om vardagskonservatism, som är inneboende i nästan alla av oss (som exemplet med fiske visar), sannolikt inte kommer att förändra historiens gång, då kan politisk konservatism vända det offentliga livet kraftigt.

Oakeshott stämplades en gång som konservativ, särskilt för denna uppsats och kritik av regeringens planering. Men denna tolkning är för överdriven och ensidig: hans bidrag till filosofin är inte begränsat till politiken, som han bara betraktade som en av länkarna i systemet mänskligt liv. Oakeshott gav stor betydelse individens psykologi och hans frihet på alla sfärer - därav tvivel om att politiken är begränsad till att sätta upp och uppnå rent politiska mål.

I sitt arbete målar den brittiske tänkaren ett porträtt av en samtida konservativ man som föredrar ”det bekanta framför det okända, det givna framför det dolda; beprövad - oprövad; det verkliga till det möjliga; begränsad - obegränsad; mått - överskott; lämplig - omfattande; glädje - till utopisk lycka." Vi kallar någon konservativ som ständigt suckar: ”Det var bättre förr!..” – och kritiserar allt modernt. Oakeshott är en nostalgisk typ han värdesätter nuet och vad han har idag, men ser allt som ges till honom som en ödets gåva eller ett arv från det förflutna.

Med andra ord, en konservativ person är mycket beroende av de saker han har, och är därför rädd för att förlora dem.

Smärtan av att förlora något bekant är mycket starkare än den eventuella glädjen att hitta något nytt, hur lovande det än kan verka. Och vi pratar inte om höga frågor. Det huvudsakliga påtagliga värdet i vår bräckliga, föränderliga värld är privat egendom. Det är denna rättighet som en konservativ person sätter över alla andra.

Denna typ av tänkande, hävdar Oakeshott, är oftast utmärkande för äldre människor. Kapitalet som ackumulerats under levnadsåren är omvänt proportionellt mot de förväntningar och äventyrlighet som vi är redo att gå all-in med. Filosofen målar dock inte bara ett porträtt av en tidsålder utan också ett sociopsykologiskt. Konservativt beteende är också ett sätt att interagera med den moderna miljön och dess stimuli.

Och plötsligt blir vi rädda för att förändra något

Men här är paradoxen: modern man verkar längta efter förändring, och nationernas historia dyker upp torrentäventyr och förändringar. Det som inte uppdateras tappar kvalitet. Den konservativa i det här fallet måste desperat ro mot framstegen och fånga sympatiska och ibland föraktfulla blickar. Men som fiskeexemplet visar finns det situationer (och det finns gott om dem i livet) där ett sådant beteende är oundvikligt.

Relationer mellan människor som inte bygger på ömsesidig nytta är konservativa till sin natur, och här är varför. Om kaféet tvärs över gatan gör äcklig sprit, är det mer sannolikt att vi går till deras konkurrenter tvärs över gatan. Om smaklöst kaffe brygger ditt bästa vän eller en släkting är det osannolikt att detta räcker bra anledning för att ”avvänja” honom och leta efter en ny vän (eller - ännu värre - en ny familj).

Här ekar Oakeshott, liksom många västerländska filosofer, Aristoteles: vetenskapens fader, tillbaka i den nikomakiska etiken, definierade sann vänskap som baserad på dygd, som har ett mål i sig och inte i vinst eller nöje. Det finns ingen plats för kärlek där nyttan står i främsta rummet, båda tänkarna, åtskilda av mer än tjugo århundraden, är överens om detta. Detsamma gäller familje- och kärleksrelationer.

Därför kan förlusten av en nära vän inte kompenseras genom att förvärva en ny, hur underbart det än må vara. Detta är en oåterkallelig defekt, och genom att förlora något väl studerat förlorar vi i förväg.

Desto mer absurda är Fausts berömda ord: "Stopp, bara ett ögonblick! Du är underbar! I paradigmet med konservativa relationer, där stabila förbindelser och långvarigt ägande har ett pris, fungerar inte principen om carpe diem (latin ”gripa dagen”) alls. Istället, av rädsla för förändring, kommer vi att säga: "Stanna med mig, för jag mår bra med dig och jag är van vid dig."

Att ständigt upprätthålla status quo är kanske inte det mest rationella alternativet - men det är alltid det mest bekväma. Den konservativa i det här fallet liknar spelaren i fångens dilemma, som naivt tror att han kommer att maximera sin utdelning genom att behålla sin startkapital, och tar inte hänsyn till medfångarnas beslut. Varken de uppenbara fördelarna med nya förbindelser eller deras objektiva fördelar gentemot gamla motiverar de för höga byteskostnader som ett konservativt beteende innebär. Förändringar för sådana människor är alltid en förlust och berövande, och därför är kompensation nödvändig.

Samtidigt bör vi separera begreppen "förändring" och "förnyelse": vi "tillåter" den första att passera genom oss, och den andra, tvärtom, "planerar och implementerar det själva." Människor föredrar mindre och gradvisa förändringar framför plötsliga omvälvningar, och det är tillrådligt att de inte innehåller något nytt, annars skulle till och med årstidernas förändring orsaka rädsla och ångest.

En konservativ position är ett försök att undvika smärta när man går igenom en rad förändringar.

Även här skulle det vara användbart att påminna om de visa grekerna, men denna gång Epikuros och hans hedonistiska lära. Högre syfte I livet ansåg han njutning, som endast kan uppnås genom ataraxia, det vill säga befrielse från smärta och lidande. Epicurus varnar: att tillfredsställa alla önskningar kommer inte att göra oss lyckliga, eftersom vi ständigt kommer att vara i nöd och hänge oss åt våra nycker. Det är mycket bekvämare att inte längta efter någonting, konsumera tillgängliga varor med måtta. Det visar sig att konservativa strävar efter hedonistisk lycka.

Bekräftelse på att konservativt beteende är inneboende i alla människor kan hittas i vår kultur, i synnerhet - i folklore, i ryska ordspråk och ordspråk: "Öppna inte munnen för någon annans limpa", "Om du skyndar dig, kommer du att göra folk skrattar”, ”Tjäna pengar från en ung ålder, men lev på din gamla ålder” osv.

Även lättsinnig popmusik visar sig ibland vara ett språkrör för konservativa idéer.

Lyssnar man noga (och försöker hitta innebörden där) visar det sig att a) de nästan alltid sjunger om kärlek; före Kristus lyriska kompositioner tillfälliga markörer för innehav är nödvändigtvis närvarande: "för evigt", "för evigt", etc.; c) hjältar upplever ofta rädsla för att förlora föremålet för sin kärlek.

Men låt oss ändå vända oss till mer pålitliga bestämningsfaktorer för europeisk kultur än popmusik - till exempel, antik grekisk mytologi. Myter kommer in i vårt vardagsliv och vårt tal, återföds i måleriet och litteraturen, och vi absorberar omedvetet hellenernas moraliska läror. Så du kan översätta frasen "öppna Pandoras ask" till alla europeiska språk och bli förstådd. En misslyckad skapelse av Zeus, en nyfiken flicka, mot Thunderers vilja, öppnade en kista från vilken problem och olyckor spreds över hela världen. Myten om Pandora är en varning: suget efter det nya och okända medför fruktansvärda konsekvenser, öppna inte misstänkta lådor, barn, även om det är väldigt intressant.

Ett annat exempel är historien om Apollo och Daphne. Tränad av Amors pil blev guden hopplöst förälskad i en vacker nymf. När han såg hennes lösa hår utbrast han: "Om det är så charmigt i sin oordning, hur är det när det är städat?" grekisk mytologi full av subtila psykologiska observationer.

Även om Apollo är berusad av kärlekens besvärjelse känner han någon form av irritation över det kaos som Daphnes flödande hår representerar.

"Att kamma", att organisera - impulserna är utan tvekan av konservativ karaktär.

Det visar sig att det inte är en konservativ person som simmar ensam mot strömmen, utan strömmen i sig är konservativ, i våra huvuden och i vår kultur.

Detta fullbordar cirkeln

Om vi ​​pratar om politik, så ser en konservativ naturligtvis maktens enda uppgift som att styra, och inte förbättring eller undervisning. Vad är staten, frågar han sig, och på vilka sätt är det smartare än jag att ge mig råd om hur jag ska leva? Han kan liknas vid ledaren för en politisk debatt, som ombeds enbart att styra samtalets gång, men inte lägga sig i det. Myndigheterna i detta spel är likgiltiga för sanningen och påtvingar den inte samhället, utan bryr sig bara om världen inom systemet.

Drömmen om en konservativ är konfliktfria relationer med både staten och andra medborgare, i första hand för att undvika oroligheter som kan leda till att dess huvudsakliga värde – privat egendom – går förlorad.

Han värnar svartsjukt om sitt personliga utrymme och kräver detsamma från staten, i gengäld garanterar han absolut självkontroll när han fattar fria beslut. Således erkänns endast förhållandet vinculum juris (latin för "rättsliga bindningar") mellan individen och myndigheterna. Om varje medborgare, en konservativ person tänker, kontrollerar sig själv och fattar fria beslut, kommer en balans mellan olika intressen och den önskade stabiliteten att etableras i samhället.

Både i din personliga och politiska livet en konservativ är försiktig med uppdateringarna som följer med lagar. Det senare bör enligt hans åsikt återspegla aktuella förändringar i samhällets liv, korrelera med dem, men i inget fall föregå dem. För att rekonstruera eller till och med lite modifiera den etablerade ordningen behövs ett övertygande skäl, och lagar som antas inte i enlighet med konservativa algoritmer är inte längre lagar, utan ett intrång i frihet och stabilitet.

Det är därför som konservativa tror att politik inte är en aktivitet för de unga, och inte på grund av deras oerfarenhet, utan på grund av de preferenser och åsikter som är karakteristiska för ungdomar. Ingenting är låst i en statisk form eller förutbestämt; allt är möjligt och attraktivt.

Världen är en spegel som speglar önskningar – men tyvärr inte konsekvenserna.

När de bekymrade och entusiastiskt går in i en ny dag känner unga människor inte alls ansvarsbördan för sina beslut. Det är den typen av förebråelser vi ofta hör från den äldre generationen.

Alla diskussioner om det konservativa tänkandets inflytande på vår samtida verklighet förefaller dock ogrundade utan specifika exempel. Senast presidentval i USA ägde rum för två år sedan, och ekon av indignation och förvirring över deras resultat kan fortfarande höras. Seger för kandidaten från Republikanska partiet Donald Trump drevs av en populistisk konservativ agenda (och en unik valsystemet i USA, men det är en annan historia).

För traditionellt röda stater: Syd, Mellanvästern och Alaska ljöd sirenanropet för mobilisering redan 2008, när Barack Obama och hans vänsteragenda först kom till makten. Han inkräktade på värderingar som är heliga och okränkbara i det konservativa paradigmet. Detta inkluderar en ökning av federala utgifter och förstärkning statlig kontroll, och försök att förstatliga delar av ekonomin genom hälsovårdsreformer. Frihet, både marknadsmässig och personlig, och begreppet "begränsad regering" hotades plötsligt. Allt detta ledde till en våg av konservativa protester, varav den största var Tea Party Movement i mars 2010.

Onödigt att säga var jorden för Trumps populistiska uttalanden, som gav genklang hos väljarna, mer än bördig. Genom att lova att upprätthålla traditionella värderingar, respektera lagens bokstav och garantera privat egendoms okränkbarhet, vann USA:s 45:e president den publik som var nödvändig för valets ödesdigra utgång.

Den 1 november 1894 dog kejsar Alexander III, med smeknamnet Fredsmästaren, eftersom han visade sig vara den enda ryska monarken på hela 1800-talet som inte deltog i ett enda krig under hela sin regeringstid.

Alexanders regeringstid bedömdes olika av både hans samtida och ättlingar. Folk med vänster- och liberala åsikter ansåg honom vara en dyster reaktionär som satte sig som mål att utrota eventuella sociala framsteg. Slavofiler och konservativa såg tvärtom i honom idealet om en suverän som inte var benägen till skarpa och radikala reformer och som först och främst brydde sig om samhällets bästa.

Under honom fanns inga stora, hisnande prestationer, men samtidigt fanns det inga katastrofala misslyckanden. Vi fick reda på hur den sista ryska monarken var, under vilken samhället levde utan radikala omvälvningar.

Slumpmässig kejsare

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

Alexander Alexandrovich borde egentligen inte ha blivit kejsare. Han var den näst äldste sonen till Alexander II. Tronarvingen var hans äldre bror Nikolai Alexandrovich. Det var han som fick den uppfostran och utbildning som var nödvändig för att lösa pressande regeringsproblem. Alexander förberedde sig för militärtjänst och fick en utbildning med tyngdpunkt på militära angelägenheter. Den unge Alexander Alexandrovichs mentor var general Perovsky.

Nikolai Alexandrovich var en ung man med enorm talang. Enligt hans mentor hade han alla möjligheter att bli en av de bästa ryska härskarna, han var så smart och kapabel. Alexander var betydligt underlägsen sin bror på träningen. Till exempel misslyckades han på en kurs i historia och ryska språket (han skrev kompetent, men visste inte hur han skulle formulera tankar som anstod hans status).

Ödet visade sig vara grymt mot kronprinsen. Under ett besök i Europa blev den unge tronföljaren plötsligt sjuk och dog av tuberkulös hjärnhinneinflammation vid 21 års ålder. 20-årige Alexander blev automatiskt tronföljare. Han beklagade ett sådant ödets slag och dess dubbelhet den värsta dödsdagen för hans bror, som han älskade mycket, visade sig samtidigt bästa dagen, när han blev arvinge till tronen: ”En fruktansvärd dag för min brors och min enda väns död. Den här dagen kommer att förbli den bästa dagen i mitt liv för mig”, skrev han. För att hedra sin avlidne bror döpte han sin förstfödde, den blivande kejsaren Nicholas II.

Omedelbart efter dessa händelser tilldelades Alexander de bästa lärarna för att fylla luckorna i hans utbildning, och han tog den kurs som var nödvändig för den framtida kejsaren. Mentorn för den unge Tsarevich, Konstantin Pobedonostsev, kommer under hans regeringstid att bli en av de mest inflytelserika politikerna i Ryssland, med hans direkta deltagande kommer många frågor att lösas.

Under inte mindre sorgliga omständigheter blev Alexander kejsare. Om han blev arvinge på grund av sin brors tragiska död, då kejsaren - efter sin fars tragiska död, dödad av terrorister - Folkets vilja.

Statliga intressen är högre än personliga intressen

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

Alexander gifte sig med sin avlidne brors fästmö. Den danska prinsessan Dagmara var förlovad med Nikolai Alexandrovich, men de hade inte tid att gifta sig på grund av tronföljarens sjukdom. Dagmara och Alexander tog hand om sin svårt sjuka bror i hans sista dagar. Vid den tiden hade Alexander redan en dam i sitt hjärta - tärna Meshcherskaya. Men under de nya omständigheterna kunde Alexander inte längre gifta sig med henne, annars hade äktenskapet varit morganatiskt och deras barn skulle inte ha några rättigheter till tronen.

Kejsar Alexander II insisterade på att hans son skulle ta Dagmara, som redan är kär i honom, till sin hustru. kejserliga familjen. Tronarvingen valde om han skulle avsäga sig tronen för kärlekens skull eller acceptera den men gifta sig med någon annan. Efter en kort period av tvekan, under inflytande av sin far, underordnade tronföljaren sina egna till statliga intressen, efter att ha förklarat sig för Meshcherskaya. Lite över ett år efter sin brors död friade han till sin brors fästmö. Konstigt nog visade sig äktenskapet, som ingicks under sådana ovanliga omständigheter, vara förvånansvärt starkt och lyckligt. Nästan alla samtida noterar makarnas ömsesidiga tillgivenhet för varandra.

Fredsmästare

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

Alexander kan med rätta kallas Fredsmästaren han är den första kejsaren sedan Peter II som inte deltog i krig, och den ende ryske kejsaren med en så lång period av fredligt styre. Ändå hade Alexander personligen möjlighet att delta i kriget - först då var han kronprins.

Under det rysk-turkiska kriget 1877-78 befäl han Donauarméns östra avdelning. Det var denna avdelning som tog huvudslaget under turkarnas höstoffensiv 1877 och lyckades hålla tillbaka den.

Alexander distribuerade alla saker som skickades från St Petersburg till soldaterna, tack vare vilka han var populär i sin avdelning. Under kriget började han odla ett skägg, som han senare bar konstant, och blev den första skäggiga ryske kejsaren. Den militära erfarenheten hade ett stort inflytande på tsaren: "Jag är glad att jag var i krig och själv såg alla fasor som oundvikligen var förknippade med krig... Varje härskare som Gud har anförtrott folket måste vidta alla åtgärder för att undvika krigets fasor, naturligtvis, om han inte kommer att tvingas till krig av sina motståndare”, sa han senare.

Därefter följde kejsaren strikt fredliga principer och gick inte bara in i krig själv, utan förhindrade också individuella konflikter. I synnerhet var det också tack vare hans insatser som nästa fransk-tyska krig inte ägde rum.

Konservativ

Konstantin Pobedonostsev. Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

Alexander II mördades några dagar före behandlingen av Loris-Melikovs konstitutionella utkast. Den nye kejsaren tvivlade till en början på vilken väg han skulle ta: att fortsätta sin fars liberala reformer eller att delvis begränsa dem. Under inflytande av Pobedonostsev lutade Alexander sig mot det andra alternativet.

Pobedonostsev - en av kejsarens mentorer, under hans regeringstid blev han en av de viktigaste grå kardinaler politiker. Att vara liberal i sin ungdom (han samarbetade till och med med Herzens "Bell"), i mogna år Pobedonostsev blev en stark konservativ och trodde att ytterligare liberala reformer skulle förstöra Ryssland.

Under den nye kejsaren återgick presscensuren. För judar, som då förknippades med revolutionism, fastställdes kvoter för att ta emot högre utbildning. Den mest kända restriktiva handlingen inom utbildningssfären var den berömda "Circular on Cook's Children". Det är sant att han inte förbjöd barn att studera i gymnastiksalar. fattigaste familjerna. Han rekommenderade bara att skolcheferna skulle ta ett mer noggrant tillvägagångssätt för att välja ut barn från de fattigaste delarna av samhället, med hänsyn till deras utbildningsmöjligheter. I bästa fall påverkade detta dekret 0,1 % av gymnasieeleverna, eftersom barn till kockar och tvätterskor sällan studerade i gymnastiksalar, och föredrar zemstvo eller församlingsskolor. I vilket fall som helst kan kejsaren inte kallas en förföljare av framsteg. Budgetutgifterna för utbildning under hans regeringstid ökade med nästan en och en halv gånger.

Guvernörer fick rätten att införa ett system för ökad säkerhet på sina territorier. Under denna regim hade polisen rätt att gripa de som misstänks för statliga brott i sju dagar. Det förekom praktiskt taget inga terroristattacker under Alexanders regeringstid, och atmosfären förblev relativt lugn.

Protektionist

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

I ekonomisk sfär Stor framgång väntade Alexander. Stabil ekonomisk tillväxt följde alla 13 år av kejsarens regeringstid. Detta skedde tack vare protektionist allmän ordning. Att uppnå det var inte så lätt: principerna för frihandel försvarades aktivt av handelskretsar. Det var mycket mer lönsamt att köpa varor utomlands och sälja dem i Ryssland än att starta produktionen från början. Detta onda system bröts genom införandet av höga tullar.
Tulltullarna på de industrivaror som kunde produceras i Ryssland höjdes till 30 %, vilket gjorde det mer lönsamt att producera dem i landet än att köpa dem utomlands. Tillväxten i produktionen av järn, stål och kol blev rekord under hela den prerevolutionära perioden. Olja också, men vi måste ta hänsyn till att den praktiskt taget inte utvecklats under tidigare år, därför var tillväxten praktiskt taget från grunden hög, och när det gäller gjutjärn och stål hade Ryssland ganska utvecklat produktionen tidigare. Inrätta en låg inkomstskatt aktiebolag stimulerade öppnandet av nya företag. I genomsnitt växte den ryska industrin stadigt med 7-8 % per år.

Ordningen återställdes inom järnvägsområdet. Tidigare var de privata och hade ett väldigt förvirrande taxesystem. Alexander nationaliserade de flesta vägarna och etablerade ett tydligt taxesystem, tack vare vilket de vände från olönsamma till lönsamma och förde in mycket pengar till statsbudgeten.

Avskaffande av valskatten

En av de viktigaste förändringarna inom finanssektorn var avskaffandet av valskatten. Nu är vi alla vana vid att varje medborgare betalar skatt. Men Alexander tog ett riskfyllt steg som lättade den ekonomiska bördan för bönderna, som var den främsta skatteklassen. Han avskaffade helt opinionsskatten, vilket var en betydande hjälp för budgeten. Istället för skatter höjdes antalet indirekta skatter: punktskatter på vodka, tobak, socker, tändstickor m.m.

Trots avslag på röstskatten, som var en av de viktigaste källorna till budgetpåfyllning under det föregående och ett halvt århundradet, var de läskunniga ekonomisk politik kejsaren tillät inte bara att kompensera för dessa förluster, utan också att kompensera dem många gånger om. Budgeten gick från underskott till överskott och växte rejält.

Tsar-konstnär

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

I sovjetisk tid, när alla tidigare kungar karakteriserades uteslutande negativt, tilldelades Alexander inte den mest smickrande egenskapen - "sergeant major", vilket var tänkt att visa de begränsningar som förmodas inneboende i kungen. Men i verkligheten var det inte så. Alexander var mycket starkt intresserad av måleri och i sin ungdom målade han ofta och tog lektioner av konstnärer. Men han, tvärtom, gillade inte militärparader. Efter att ha blivit kejsare tvingades han ge upp sin tidigare hobby, som han inte längre hade tillräckligt med tid för på grund av regeringsärenden, men han behöll sin kärlek till konst. Han samlade en enastående samling målningar, som senare blev grunden för skapandet av det ryska museet, som dök upp efter kejsarens död och namngavs till hans ära.

Armén och flottan

Kejsarens berömda uttryck: "Ryssland har bara två allierade - armén och flottan," blev populärt. Flottan var på intet sätt orolig under de tidigare kejsarna bättre tider, men under Alexander III genomfördes ett storskaligt program för modernisering och upprustning av flottan, tack vare vilket ett hundratal nya fartyg togs i drift, inklusive 17 slagskepp - de starkaste fartygen vid den tiden. Svartahavsflottan, som Ryssland förlorade efter Krimkriget, återställdes också. Tack vare detta blev den ryska flottan, traditionellt betraktad som sekundär till armén, trea i styrka efter tidens två starkaste makter: Storbritannien och Frankrike.

För att bygga upp en flotta krävdes moderna varv. Ett omfattande program för modernisering av varv genomfördes, tack vare vilket det var möjligt att överge praxis att lägga beställningar för konstruktion av marina fartyg utomlands.

Armén beväpnades med Mosin-gevär, som blev den ryska arméns viktigaste handeldvapen under de kommande 60 åren, inklusive det stora fosterländska kriget. Och bara utseendet på Kalashnikov-geväret tvingade oss att överge det pålitliga vapnet som hade bevisats i mer än en militär konflikt.

Legalisering av dueller

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

Till styrelsen Alexandra III dueller mellan officerare legaliserades faktiskt. Särskilda "Regler för att lösa bråk som uppstår bland officerare" förutsatt att en duell kunde äga rum genom beslut av Officers Court of Honor, som antingen kunde försona officerarna eller godkänna deras duell med förbehåll för outhärdliga förolämpningar. För det fall att hedersrätten godkände duellen, men en av deltagarna inte kom till den, var den officer som inte infunnit sig skyldig att inom två veckor avgå från armén.

Kanske var beslutet att reglera kejsarens dueller föranlett av en incident där han blev en deltagare i sin ungdom. Den mycket unge Tsarevich grälade med en officer. Eftersom officeren inte kunde utmana tronföljaren till en duell, krävde han en ursäkt från honom och hotade att skjuta sig själv annars. Tsarevich bad inte om ursäkt, och officeren begick faktiskt självmord. Efter att ha lärt sig om denna händelse blev fader-kejsaren rasande och tvingade Alexander att följa den avlidne officerens kista på hans begravning.

Tsar järnvägsman

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org © wikimedia.org

Alexander III ansåg utvecklingen av järnvägar vara en prioritet. Det var under hans regeringstid som privata vägar förvandlades till en enda uppkopplat system, och de flesta av dem köptes ut och började tillhöra statskassan. Under honom, den transkaukasiska och transkaspiska järnvägar, började byggandet på den stora sibiriska vägen - den transsibiriska järnvägen, som förbinder europeiska delen Ryssland med asiatiska Långt österut, som samtida kallade världens under och som, efter att ha byggts färdigt (redan under Nicholas II), blev ett av de mest kända ryska varumärkena i världen och en av de mest igenkännliga symbolerna för Ryssland i västerländska länder. Under de 13 åren av Alexanders regeringstid byggdes mer än 10 tusen kilometer järnvägar.

Utrikespolitik

I utrikespolitik Under Alexanders tid uppnåddes motsägelsefulla resultat. Inflytandet på Bulgarien, som vid en tidpunkt befriades från det osmanska styret med deltagande av den ryska armén, gick till slut förlorat. Till en början var S:t Petersburgs inflytande på bulgariska angelägenheter så stort att till och med den bulgariska konstitutionen skrevs i den ryska huvudstaden, och den bulgariska monarken kunde inte väljas utan godkännande från Ryssland.

Emellertid föll bulgarerna mycket snart under österrikiskt inflytande och skapade en sådan röra som nästan orsakade ett nytt utbrott större krig med deltagande av Turkiet. Som ett resultat avbröt Ryssland till och med de diplomatiska förbindelserna med bulgarerna. I slutändan slutade det hela med att kejsaren gav upp Bulgarien, som var under mycket starkt tyskt och österrikiskt inflytande.

Å andra sidan skedde ett närmande och efterföljande slutande av en militär allians med Frankrike. Trots ideologiska skillnader (Frankrike är en republik, och Ryssland är en monarki) visade sig denna union vara stark och varade i nästan 30 år - fram till det ryska imperiets kollaps. Dessutom är det värt att notera hans ansträngningar att förhindra konflikten mellan Frankrike och Tyskland, som släcktes utan att den fick blossa upp till ett alleuropeiskt krig.

Katastrof

Collage © L!FE Foto: © wikimedia.org

1888 fick det kejserliga tåget allvarliga problem. tågolycka nära Kharkov. Full fart framåt mest av Tågets vagnar spårade ur och välte. I detta ögonblick reste hela hans familj med kejsaren. Av en lycklig slump kastades alla framgångsrikt ut på vallen och ingen i familjen skadades allvarligt (flera tjänare och vakter dog). Men kungen, som höll vagnens tak på sina axlar så att hans familj kunde ta sig ut under den, undergrävde hans hälsa. Strax efter olyckan började han klaga på ryggsmärtor. Det visade sig att han hade utvecklat nefrit – inflammation i njurarna. Med tiden fortskred sjukdomen bara, och kungen blev sjuk allt oftare. Från en kraftfull och frisk jätte förvandlades han till en blek och sjuklig man. Den 1 november 1894 dog han endast 49 år gammal.

Hans regeringstid var kontroversiell. Å ena sidan lämnade han efter sig en stadigt utvecklande ekonomiskt land, modern flotta och armé. Å andra sidan gjorde han ingenting för att övervinna motsättningarna i samhället. Han frös bara tillfälligt passionerna som kokade i honom, men löste inte huvudproblemen, och de strömmade ut i en stormig ström över hans efterträdare, Nikolai Alexandrovich.

Evgenij Antonyuk
Historiker

1 alternativ

A1. Kejsar Nikolai Pavlovich, som regerade i det ryska imperiet, kallades "Europas gendarm"

1) från 1796 till 1801 3) från 1825 till 1855

2) från 1801 till 1825 4) från 1855 till 1881

A2.Åren 1897-1899 Finansminister SY. Witte genomförde en monetär reform, som markerade införandet av:

1) guldcirkulation 3) kopparrubel

2) silverupplaga 4) papperskreditsedlar

A3. Hur in ryska imperiet var namnet på en kosackbosättning bestående av ett eller två hushåll?

1) by 3) gård

2) län 4) socken

A4. Som ett resultat av reformen av det offentliga utbildningssystemet som genomfördes under Alexander I,

1) universiteten fick bred självständighet

2) studentorganisationernas verksamhet förbjöds

3) zemstvo skolor öppnades för bondebarn

A5. Läs ett utdrag ur Prince SPs anteckningar. Trubetskoy och ange namnet på organisationen om vilken vi pratar om.

”... Till en början begränsade sig unga till att prata sinsemellan. Det var fortfarande okänt vad suveränen exakt hade för avsikt att göra; men i förvissningen om att han uppriktigt ville ordna Rysslands bästa, beslöts det att ge samhället form och bestämma ordningen för de handlingar med vilka de avsåg att stödja och förstärka suveränens antaganden. Den 9 februari 1816 lade Pestel, Nikita Muravyov, Sergei Shipov och Trubetskoy grunden för sällskapet... Pestel, Dolgorukov och Trubetskoy fick i uppdrag att skriva föreningens stadga, den senare tog upp reglerna för att ta emot medlemmar och förfarande för sina handlingar i samhället.”

1) "Frälsningsunionen" 3) "Sällskapet av Förenade Slaver"

4) på ​​grund av lån från markägaren

A9. Vilket av följande är en av anledningarna till det rysk-turkiska kriget 1877-1878?

1) stöd för sydslavernas befrielsekamp mot Turkiet

2) Turkiets önskan att erövra Bulgarien

3) Rysslands allierade förpliktelser gentemot England och Frankrike

4) bistånd till Tyskland för att utöka graden av dess inflytande på Balkan

A10. Läs ett utdrag ur KS-artikeln. Aksakov "Om den ryska synen" och ange vilken riktning av sociopolitisk tanke författaren tillhörde.

"Det ryska folket har en direkt rätt som folk till universella mänskliga rättigheter, och inte genom medling och inte med tillstånd från Västeuropa. Han behandlar Europa kritiskt och fritt, accepterar från det endast vad som kan vara gemensam egendom, och avvisar europeisk nationalitet...”

2) Slavofiler 4) Narodnaya Volya

A11. Vilket av följande hänvisar till den förstas socioekonomiska processer hälften av 1800-talet V.?

2) början på den industriella revolutionen

3) utseendet på de första fabrikerna

4) nationalisering av industrin

A12. Slaget vid Smolensk, slaget vid Borodino, Tarutinos marschmanöver - heroiska sidor i krigets historia

1) Livonian 3) Krim

2) Patriotisk 4) Första världskriget

1) "period av motreformer" 3) "hjärtats diktatur"

2) "eran" liberala reformer"4) "merkantilismens era"

1) sessionsbunden 3) tillfällig

2) kapitalister 4) Svarta hundra

A5. Läs ett utdrag ur historikerns arbete och ange platsen för mötet mellan de två kejsarna i fråga.

D) förbudet att sälja bönder utan jord

D) införande av institutionen för jurymedlemmar

Ange rätt svar

1) ABG 2) AVD 3) BVG 4) IOP

Del B

I 1. Vilket av följande länder slogs Ryssland med på 1800-talet? Ange två länder av fem föreslagna.

1) Frankrike 3) Storbritannien 5) Italien

2) Turkiet 4) USA

AT 2. Läs fältmarskalkens order och skriv namnet på kriget under vilket det utfärdades.

"Kriget slutade med fullständig utrotning av fienden, och var och en av er är fäderneslandets räddare. Ryssland hälsar dig med detta namn.”

VID 3. Vilka tre begrepp uppstod i samband med Bondereform 1861?

1) tillfälligt skyldiga bönder 4) lokalism

2) corvee 5) quitrent

3) segment 6) inlösenbetalningar

AT 4. Läs ett utdrag från "Essays on the History of Russian Culture" och skriv vad namnen på artisterna som var medlemmar i det angivna partnerskapet hette.

”Den nya föreningens stadga godkändes den 2 november 1870. ”Partnerskapet har som mål - stod det - att med vederbörligt tillstånd anordna konstutställningar i alla städer i imperiet i följande former: a) ge möjligheter för de som vill bekanta sig med rysk konst och följa dess framgångar, b) utveckla kärleken till konst i samhället, c) göra det lättare för konstnärer att sälja sina verk."

Den första konstutställningen öppnade den 29 november 1871 i St. Petersburg. Efter den första utställningen öppnade den andra i slutet av 1872 och så vidare i nästan ett halvt sekel. Under denna tid besökte utställningarna de flesta storstäder Ryssland."

VID 5. Matcha befälhavarnas namn med namnen på de krig där de blev kända.

Generals Names of Wars

1. a) Krimkriget 1853-1856.

2) , b) Rysk-turkiska kriget 1768-1774

3), c) Först Världskrig 1914-1918

4), d) Rysk-turkiska kriget 18.

e) Fosterländska kriget 1812.

VID 6. Vilka två av följande historiska figurer XIX århundradet var författarna till liberala reformer i Ryssland?

Del C

"Han var en konservativ, men en "konservativ med framsteg", kapabel till vissa moderata reformer från ovan, förberedda gradvis, utan att flirta med allmän åsikt. De processer som ägde rum under hans regeringstid, som han till stor del initierade, bidrog till skapandet av de ekonomiska grunderna för ett nytt samhälle, bildandet av det ryska nationell kultur. Bilden av Peter den store, uppfattad som en symbol för nationell enhet, spelade en roll i det ideologiska stödet för denna process. Hans regeringstid beredde vägen för framtida reformer efter Krimkriget, när adeln och landets styrande elit var redo att offra ett antal av sina företagsfördelar till förmån för Ryssland.”

C1. Vem talar dokumentet om?

C2. Vilka personlighetsdrag är denna monark känd för? Ge minst 2 proviant.

NW. Vilka reformer genomfördes i Ryssland under denna period? (Ange minst 2.)

C4. Vilka kommande reformer som genomfördes efter Krimkriget talar vi om?

Slutprov för årskurs 8

IIIalternativ

A1. Den tillfälligt obligatoriska ställningen för bönder fanns i Ryssland i

2) 1:a - 1905

1) Alexander I 3) Alexander II

2) Nicholas I 4) Nicholas II

A3. Vad hette sammanslutningen av musiker från andra hälften av 1800-talet som förespråkade utvecklingen av den ryska nationella musikkulturen?

1)" Mäktigt gäng» 3) "Förening av resande"

2) "Grön lampa" 4) "World of Art"

A4. Den industriella revolutionen har börjat i Ryssland

1) före livegenskapets avskaffande

2) under livegenskapets avskaffande

3) tills böndernas tillfälliga skyldighet avskaffas

4) under jordbruksreformen i Stolypin

A5. Aktiviteter som historiska figurer syftar på 1800-talets första fjärdedel.

Ange rätt svar

1) ABG 2) AVE 3) BVG 4) VAR

A6. Som arkitektoniska strukturer uppfördes på 1000-talet?

A) byggandet av de tolv högskolorna i St. Petersburg

B) byggnaden av Historiska museet på Röda torget i Moskva

D) Alexander Column on Palace Square i St Petersburg

D) kungligt palats i Kolomenskoye nära Moskva

E) Saint Isaac's Cathedral i St Petersburg

Vänligen ange rätt svar.

1) ABC 2) ABE 3) BGE 4) IOP

A7. Läs ett utdrag ur anteckningarna och ange datum för den sociala rörelsen

"Syftet med alla dessa läsningar och debatter var att lösa den stora frågan som unga människor står inför: på vilket sätt kan de vara mest användbara för folket? Och så småningom kom hon fram till att det bara fanns ett sätt. Du måste gå till folket och leva deras liv. Därför gick unga människor till byn som läkare, sjukvårdare, folklärare... Flickorna klarade prov för att bli folklärare, sjukvårdare, barnmorskor och hundratals gick till byn, där de osjälviskt ägnade sig åt att tjäna den fattigaste delen av folket .”

1) 1816

A8. Under första hälften av 1800-talet. i Ryssland

1) den konstituerande församlingen sammankallades

2) statsrådet inrättades

3) det ryska imperiets konstitution proklamerades

4) kollegier inrättades

A9. Anslutningen av ryska arméer nära Smolensk, Tarutino-marschmanövern, slaget vid Maloyaroslavets tillhör

1) norra kriget 1700-1721

2) Fosterländska kriget 1812

3) Krimkriget 1853-1856

4) Första världskriget 1914-1918.

A10. Med hållande Militär reform 1860 - 1870-talet i samband med uppkomsten av konceptet

1) folkmilis

2) värnplikt

3) Streltsy armé

4) militärtjänst i alla klasser

A11. Bönder kallades "fria jordarbetare"

1) som erhöll frihetsrätt 1803 för lösen

2) fick personlig frihet 1861.

3) de som gick med godsägarens tillstånd för att tjäna pengar

4) de som 1906 lämnat samhället med jord.

A12. En av anledningarna till utbildning hemliga sällskap i Ryssland i var

1) deras deltagares önskan att utöka det ädla markägandet

2) påverkan av revolutionära händelser i Europa

3) missnöje hos deras deltagare med Alexander I:s avsikt att befria bönderna från livegenskapen

4) deras ledares önskan att avskaffa böndernas tillfälliga skyldighet

A13. Vilket av följande begrepp uppstod på 1800-talet?

A) "Sju Boyars"

B) Arakcheevism

B) Slavofilism

D) Narodnaya Volya

D) oprichnina

E) Bironovism

Vänligen ange rätt svar.

1) ABE 2) AVD 3) BVG 4) VAR

A14. Läs ett utdrag ur militärbefälhavarens rapport och ange datum för kriget vars händelser diskuteras. ”Trupperna försvarade Sevastopol till det yttersta, men det var omöjligt att hålla fast vid den helvetesbrand som staden var utsatt för. Trupperna flyttade till den norra sidan och slog slutligen tillbaka den 27 augusti sex av de sju attacker som fienden inledde på den västra sidan och på Korabelnaja-sidan endast från en Kornilov-bastion var det inte möjligt att slå ut honom. Fiender hittar bara blodiga ruiner i Sevastopol.”

1) yy.yy.yy.yy.

Del B

I 1. Matcha efternamnen statsmän och de reformer, omvandlingar och förändringar de genomförde. För vart och ett av de 4 elementen (1, 2, 3, 4) väljs ett motsvarande element från de som betecknas med bokstäver (A, B, C, D, D). Till exempel, 1A, 2B, 3B, 4D.

STÄLLA SIFFROR TRANSFORMATION, FÖRÄNDRING, REFORM,

1) A) förstörelse av samhället

2) B) reform av statens bondeförvaltning

3) B) upprättande av militära bosättningar

4) D) kungörande av dekretet om "fria" odlare

D) statens etablering i Ryssland

AT 2. Läs ett utdrag ur historikerns arbete och skriv namnet på en vetenskapsman från 1800-talets första hälft, som lyckades ”...trots positionen för en okänd vetenskapsman, i vilken han var hela sitt liv, att begå vetenskapliga området en storslagen bedrift - att skapa icke-euklidisk geometri, och inom området social och organisatorisk att skapa... en av bästa universiteten- Kazans universitet...”

VID 3. Listan nedan visar militära händelser med anor från 1700-talet och militära händelser med anor från 1800-talet. Välj händelser med anor från 1800-talet från listan. Skriv ner svarsnumren i stigande ordning.

1) slaget vid Poltava

2) Tarutino-marschmanöver

3) Slaget vid Borodino

4) försvar av Sevastopol

5) Rysslands nederlag vid Narva

6) erövring av den turkiska fästningen Izmail

Del C

Ur "Manifestet", skrivet av.

"Senatsmanifestet förklarar: Förstörelse tidigare styrelse. Etablering av tillfälliga<правления>tills en permanent<выбранного представителями сословий; Равенство всех сословий перед Законом... Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и потому дворянин, купец, мещанин, крестьянин - все равно имеют право вступать в воинскую и граждан­скую службу и в духовное звание, торговать оптом и в роз­ницу... Приобретать всякого рода собственность, как то земли, дома в деревнях и городах...

Tillägg<отмена>per capita skatter och efterskott på dem...

Förstörelse av rekrytering och militära bosättningar. Minskningen av militärtjänstgöringen för de lägre leden och dess beslutsamhet kommer att följa ekvationen för militärtjänstgöring mellan alla klasser."

C1. Namnge händelsen i samband med vilken "Manifestet" skrevs och staden där den namngivna händelsen ägde rum.

C2. Använd källtexten och ange vilka problem och hur dina kamrater försökte lösa

Betsky Ge totalt minst tre avsättningar.

C3. Ange utifrån texten och kunskapen om historien hur händelsen slutade i samband med att ”Manifestet” skrevs. Ge minst två bestämmelser

Konservatism: ett mångfacetterat koncept. Ett försök till beskrivning och begränsningar – letande efter spår

Konservatism: ett mångfacetterat begrepp. Ett försök till beskrivning och begränsningar – letande efter spår

Att förklara vad vi menar när det kommer till konservatism är inte alls lätt. "Det finns fortfarande ingen klarhet i frågan om vad konservatism i allmänhet är", konstaterade i början av 1970-talet. Den kanske mest intelligenta representanten för modern tysk konservatism är Gerd-Klaus Kaltenbrunner. I detta avseende har ingenting förändrats hittills. Många som kallar sig "konservativa" kan inte säga exakt vad de menar med det. Ofta talar vi bara om missnöje med moderniteten, som först och främst ses som obehagliga förändringar och obekväma innovationer. Sedan, utan att tänka två gånger, säger de: "Jag är en konservativ, jag gör hellre allt som förut!" Men är konservatism verkligen bara ett försvar av det förflutna inför förändringar? Är hans motivation uttömd av förnekandet av innovationer, vars förespråkare ofta och ofta bedrägligt drapera dem i framstegets glittrande dräkter? Eller kanske en konservativ är den där personen med en klar, okonerad blick som märker att beundran för kungens nya outfit - som i HC Andersens saga - egentligen inte betyder något, eftersom den bygger på blindhet och självbedrägeri?

I Theodor Fontanes sena roman "Stechlin", byggd på dialoger och publicerad 1898, kolliderar idéerna om konservatism och liberalism. En av karaktärerna säger, och uttrycker till stor del författarens ståndpunkt: "Allt gammalt […] måste vi älska, men vi måste faktiskt leva för det nyas skull... Att isolera oss från verkligheten innebär att mura in oss själva. , och att mura oss själva är döden.”

Att älska det gamla och leva för det nya - förespråkar inte en sann konservativ att älska traditioner, utan att leva för det nya, som en så ivrig konservativ som Fontane uppenbarligen trodde? I romanen förlorar för övrigt huvudpersonen, som kommer från en gammal adelssläkt, Dubslav von Stechlin, som redan är många år gammal, valet till riksdagen som konservativ kandidat. Och han är mycket glad över att han förlorade: eftersom han är konservativ till kärnan, stöder han inte desto mindre institutionell-politisk konservatism och tvivlar naturligtvis starkt på att konservatism generellt kan drivas in i en institutionell ram, eftersom detta snarare är en bild. liv och tänkande, som på intet sätt vill underkasta sig ett visst politiskt program.

Konservatismens dilemma

Detta uttrycker det grundläggande dilemma som Martin Greifenhagen med rätta tycks beskriva som den tyska konservatismens specifika dilemma, vilket främst diskuteras här och nedan: en konservativ strävan efter social och politisk effektivitet – som för konservativa inte längre är självklart mål, vill rädda vad kan fortfarande räddas, eller bäst av allt, för att återställa det som sedan länge passerat och i de flesta fall, som han själv ofta förstår, inte kan upprepas. I sina meningslösa ansträngningar är han alltid fäst vid källan till sitt missnöje, det vill säga till situationer och teorier som han kämpar med, men som hans tänkande inte kan bryta sig ur, eftersom de förblir föremål för kritik och negation. Han insisterar på att bevara befintliga eller till och med redan försvunna relationer, och inte bara i den politiska dimensionen av återställande bevarande, utan samtidigt är hans blick riktad just mot det som för tillfället inte förtjänar att bevaras, vilket orsakar missnöje och irritation och mot samtidigt genererar önskan spara den. Den som kritiserar och förnekar behöver ett föremål för kritik. Och kritiken av en konservativ är ofta knuten till detta objekt - till den "nuvarande" situationen i ordets vida bemärkelse, även där han inte låtsas återställa alls, utan bara försöker "efter en katastrof ... att hitta brända kvarlevor i askan."

De som föredrar att se till det förflutna, mår i de flesta fall inte bra i nuet. Det skulle inte vara något fel med detta om en blick till det förflutna inte distraherade den konservativa - kanske mer europeisk, benägen att retirera, än anglosaxisk, orienterad mot den aktiva samhällsbildningen - från att överväga frågan om hur man kan eliminera orsakerna av missnöje orsakat av aktuella problem.

En liknande bedömning av konservatismens svagheter finns hos ekonomen och filosofen Friedrich August von Hayek, en liberal som i den anglosaxiska världen ändå ofta kallas för konservativ. I efterordet till grundverket ”The Constitution of Liberty” (1960) förklarar Hayek varför konservatism och liberalism, trots att de i europeisk historia ofta går hand i hand och har mycket gemensamt, är helt olika rörelser. Konservatismen, kritiserar han, har inget eget program för att forma samhället. ”Det har därför alltid varit konservatismens öde att dras längs en väg som den inte själv har valt. Så debatten mellan konservativa och progressiva kan bara påverka hastigheten, men inte riktningen för den moderna utvecklingen." Hayek är inte nöjd med detta, eftersom det viktigaste, enligt hans åsikt, är att bestämma riktningen för framtida utveckling. Men, menar Hayek, konservatismen är inte kapabel till detta: "Eftersom den inte litar på vare sig abstrakta teorier eller allmänna principer, har den ingen förståelse för de spontana krafter som frihetspolitiken förlitar sig på, och samtidigt har den inte grunden för att utveckla principer för politik”.

Detta låter ganska opersonligt – och uppenbarligen avsiktligt. Hayek går ännu längre och kritiserar hårt konservatismen och framför allt dess inneboende rädsla för osäkerhet, som i regel orsakas av allt främmande och nytt: "Konservatismen är rädd - ur sin synvinkel, med rätta - för nya idéer, eftersom det inte har sina egna principer att det skulle kunna motsätta sig dem; och hans inneboende misstro mot teorier och brist på fantasikraft i förhållande till allt som ännu inte har bekräftats av erfarenhet berövar honom de vapen som är nödvändiga i den ideologiska kampen.” Vidare blir Hayeks kritik ännu hårdare: ”Till skillnad från liberalismen, med sin ursprungliga tro på idéernas erövrande kraft, begränsar konservatismen sig till den idékrets som ärvs för tillfället. Och eftersom han inte riktigt tror på argumentets kraft, är hans sista tillflykt vädjan till bättre kunskap, som han hävdar i kraft av sin överlägsenhet." Men denna överlägsenhet är ofta fiktiv, imaginär, ofta till och med en pose av vetande, karaktäristisk för konservatism. "Vi har alltid vetat detta", säger konservativa då. Och i väntan på vissa beslut låter konservativa verkligen ofta varningar, även om de vet att dessa varningar är förgäves.

I slutändan kommer nya saker fram, och regelbundet. Konservativa kanske inte gillar det, men det finns skäl till det. Hayek framhåller särskilt en av dem, som för övrigt är karakteristisk för konservativa själva, eftersom han i detta ser en av de största bristerna i konservativt tänkande: han ser denna brist i inställningen till oliktänkande. En konservativ, säger Hayek, som alltid aktivt och offentligt stött konservativa politiker som Margaret Thatcher, Ronald Reagan och Franz Josef Strauss, har starka moraliska övertygelser, men har varken principer eller program. Han har inte principerna för att bilda ett samhälle som skulle tillåta honom att ”verka för skapandet av en politisk ordning tillsammans med människor som har andra moraliska åsikter än han själv, en ordning där båda kunde följa sin övertygelse. Vi talar om att erkänna principer som tillåter olika värdesystem att samexistera och bygga ett fredligt samhälle med ett minimum av våld. Att erkänna sådana principer innebär att vara redo att uthärda mycket som vi inte gillar.”

Mitt intryck är detta: Hayek avslöjar med sin kritik verkligen en viktig brist i konservatismen, utan att dock gå in på de mångskiktade formerna och varianterna av detta sätt att tänka. Utan att försöka misskreditera honom trycker han ändå på en öm punkt: utan att ha sitt eget koncept försöker den konservativa bromsa utvecklingen där han anser det nödvändigt. I ett försök att öka sitt sociala inflytande försöker han, ibland till och med servilt, - i motsats till den anglosaxiska konservatismen, som understryker individens betydelse - att förlita sig på statens auktoritet; från staten förväntar han sig att den kommer att använda makt och våld för att bevara och skydda de gamla grunderna mot alla krafter som strävar efter förändring. Vad som är ännu viktigare: i denna roll är konservatismen inte oberoende, reaktiv, beroende av andra – på dem som främjar det nya och som den konservativa försöker blanda sig i. Att bli "dragen", som Hayek säger, utan att definiera en riktning, har faktiskt varit ödet för många konservativa rörelser i historien. Västeuropa.

Diskreditering av tysk konservatism och dess återupplivning

Situationen i Västeuropa förändrades dock i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Det meningslösa i försöken att återuppliva det förflutna och det oåterkalleligt borta har tvingat konservativa att mer nyktert bedöma sina förmågor. De insåg "att andra politiska grupper hade skapat ett status quo som inte var acceptabelt för dem", men att samtidigt "den gamla ordningen inte längre kunde återställas", så de var tvungna att vända sig mot framtiden: "Nu hans blick vänder sig till framtiden." Förknippad med detta ögonblick är en betydande förändring i konservativas självuppfattning. Att se mot framtiden innebar, som Arthur Möller van den Broek sa, "lusten att skapa saker värda att bevara."

För den tyska konservatismen skedde en perspektivförändring de första åren efter första världskriget. Nya rörelser och strömningar uppstod, och några av dem föll snart - som ett resultat av absorption, kompromisser eller till och med frivilligt, åtminstone i delar som ansåg sig vara nationellt revolutionära - i virveln av det revolutionära patos som uppblåsts av nationalsocialisterna för det fullständiga omvandling av samhället. Sådan misskreditering gjorde det svårt för konservatismen att återvända till Tyskland efter 1945. Många personer som var inblandade i motståndsrörelsen mot Hitlers regim var pålitliga, ivriga konservativa - framför allt organisatören av mordförsöket på Hitler den 20 juni 1944, Klaus Schenk Graf von Stauffenberg. Men det kan inte förnekas att det fanns många beröringspunkter mellan vissa politiskt aktiva konservativa rörelser i Weimarrepubliken och nationalsocialisternas verksamhet, inklusive förföljelsen av judar. I slutet av kriget hamnade konservatismen i en fälla. Den som förklarade sig konservativ efter 1945 var tvungen att motivera sig i längden och i detalj.

Situationen förändrades först på 1970-talet. Plötsligt blev konservatism ett fashionabelt ämne - och återigen föll tankarna som verkligen förtjänade namnet i en fälla. När allt kommer omkring, med framväxten av mode för neokonservatism, störtade allt in i en "liberal-konservativ" natt, där alla katter är grå. Alla försök... att förnya tysk konservatism var försök att bryta sig ur denna röra av stämningar och känslor, från denna oändliga förvirring."

I Västeuropa är konservatismen på jakt efter sig själv – inte bara idag, utan under lång tid, enligt mig. Det finns vissa framstående sinnen som bör tillskrivas denna typ av tänkande; men nästan alltid, förutom de tre första decennierna av 1900-talet, var och förblir de enstöringar, av vilka många inte alls strävar efter ett brett socialt inflytande; de vänder sig till sin publik som författare, filosofer och publicister, som i regel tillhör kategorin bildade läsare och inte gillar högljudda politiska uttalanden. Här manifesteras kanske ett av huvuddragen i den kontinentala konservatismen: dess anhängares individualism. Hur som helst, i Tyskland har konservatismen inte längre varit en organiserad politisk rörelse på flera decennier, till skillnad från i det anglosaxiska rummet, där konservativa rörelser ibland får avsevärd politisk tyngd och - åtminstone i Storbritannien - påverkar programmet för styrande parti.

För kontinenten gäller den tes som framgångsrikt formulerats av Klaus von Bayme: "Inte ett enda begrepp förknippat med en politisk ideologi eller rörelse har varit så djupt försvagad som epitetet "konservativ". Detta får konsekvenser för själva begreppet, som, som får en politisk innebörd, omedelbart blir en stridsslogan och, som redan är ganska vag, upprepar ödet för alla stridsparoller som används i slagutbytet mellan anhängare och motståndare: de är i fara för helt förlora all mening. Därför är situationen sådan att detta begrepp inte används så mycket av anhängare av konservatism som av dess motståndare, och det är "outrotligt" främst eftersom "motståndare till konservativa partier inte kan vägra denna etikett i politiska diskussioner - både liberaler och socialister."

Kontinentalkonservatismens konturer i sju semantiska drag - ett försök att beskriva konceptet

Nedan gör författaren ett försök i sju korta teser att beskriva konturerna av den kontinentala konservatismen, för att å ena sidan tydligare förstå dess särdrag, och å andra sidan för att identifiera de allmänna aspekterna av konservativa trender. Konservatism är ett mångfacetterat trossystem, och det finns nog ingen definition som alla som anser sig vara konservativa omedelbart skulle hålla med om. Därför kommer vi nedan att prata om egenskaper som, med varierande grad av betydelse i varje enskilt fall, skisserar konturerna av detta koncept.

jag. För det första om själva ordet och dess ursprung: "konservativ" betyder att vilja bevara något, förbli trogen någon sak eller tro - i betydelsen att tjäna denna sak och dess värdeinnehåll. Samtidigt är motivets blick vänd bort från den moderna situationen.

Detta betyder till en början att konservatism - i den vanliga, välbekanta förståelsen - inte är en teori som motiverar ett anspråk på dominans, inte ett berättigande för maktsträvanden, denna position ger inte upphov till överlägsenhet gentemot andra människor, bara en sak menas här: service. Konservatorn utför minnestjänsten - tjänsten för minnet och troheten mot detta minne och bevarar det från glömskan. Den konservative anser att trohet mot traditioner – även i en mer modern form – är sin första och viktigaste uppgift, som han samtidigt förstår som att tjäna det samhälle han lever i. På engelska kännetecknas denna position också av ordet "conservationist". Detta innebär en position som inte på något sätt bestäms av någon teori, vilket är mer sannolikt att förvänta sig från en "konservativ", men även bland sådana "konservativa" är det teoretiska budskapet mycket sällsynt, vilket inte betyder att den "konservativa" är inte kapabel till djupa reflektioner.

II. Konservatorn känner subtilt tyngden av det verkliga, historiskt etablerade - det som var, har passerat, glömt och allt som tjänat väl och förtjänar att bevaras i framtiden. I detta motsätter han sig ofta den sociala majoriteten, som är fokuserad på framtiden och törstiga efter innovation, ofta alltför villig att ge efter för lockande futuristiska frestelser. Efter sin övertygelse står den konservativa emot dessa spekulativa frestelser: vad som var och vad är, åh

har bestående värde, dessa är inte bagateller, dessa är värda att komma ihåg, dessa saker är värda att ta hänsyn till, om än inte utan kritisk analys.

Med sin ståndpunkt sätter den konservativa press på innovationer, vilket tvingar dem att leta efter berättigande i jämförelse med tradition. "Konservatismen är föremål för regeln om fördelningen av bevisbördan, enligt vilken - oavsett om det är inom vetenskap eller politik - framsteg kräver motivering, inte tradition." Den karaktäristiska övertygelsen hos en konservativ att känslan av betydelsen av ett förflutet som riskerar att glömmas bort inte är en idealisering av det förflutna - ibland sker detta, men då blir den konservativa ståndpunkten romantisk nostalgi - utan representerar skepsis angående allt revolutionärt, vars mål förmodligen är början på en helt ny historia.

Den konservativa vet att sådana företag alltid slutar i misslyckande. Historien kan vara en tung börda, men det är omöjligt att frigöra sig från den. Den konservativa har dock den förståelse som Giuseppe Tomasi di Lampedusa uttrycker i romanen Leoparden: "Om vi ​​vill att allt ska förbli som det är, måste allt förändras." Kanske, i denna mening, tar Kaltenbrunner också parti för oxymoron och uttalar sig för blivande konservatism: ”Den kritiska frågan riktad till varje framtida konservativ teori kommer ... att låta så här: hur definierar den konservatismens stora uppgifter - som ett enkelt bevarande av de befintliga resterna av det förflutnas ordnar eller som att skapa ett nytt system där bevarandet kommer att vara möjligt och rimligt? I det första fallet blir det ett hjälplöst tidsfördriv för fega människor som vill slösa bort det de har så långsamt som möjligt. I det andra fallet kommer det att vara prospektiv konservatism, fokuserad på användningen av ännu inte upptäckta möjligheter, på förnyelse, kreativitet och väckelse.”

Men detta väcker frågan: kan denna position verkligen kallas konservatism, eftersom vi här talar om att skapa något nytt, eller återuppliva något som sedan borde bevaras? Vill inte alla som skapar något nytt att det han anser att hans skapelse ska bevaras? Här riskerar konservatismen verkligen – med Mohlers ord – att kasta sig in i en natt där alla katter är gråa, det vill säga där bara konservativa blir kvar.

III. En konservativ är ofta – och till och med mest – en skeptiker. Han litar inte på det nya och allt som låtsas vara "framsteg". Han ställer hela tiden frågan: vad är framsteg? Uppfinningen av giljotinen är framsteg för mänskligheten, som dess uppfinnare Joseph-Ignace Guillotin hävdade, och med honom ledarna för den franska revolutionen, som faktiskt trodde det, eftersom denna form av dödande av människor, i motsats till de tidigare metoderna för avrättning - hängande och halshuggning av svärd - var förmodligen smärtfritt och därför "mer human"?

Den konservative litar inte på det som förklaras vara framsteg, han misstror också all stormig entusiasm för imaginära förbättringar, alla löften om denna världsliga underbara framtid, lycka och välstånd. Han försöker motstå frestelsen att rusa in i det nyas armar, helt enkelt för att det är "nytt". Således förenas de konservativa och skeptiker i frågan om kostnaderna för "framsteg". Den konservativa övertygelsen är (med Nicolás Gómez Dávilas ord) att "den moderna människan förstör mer genom att bygga än genom att bara förstöra."

Här ligger källan till den kultur- och civilisationskritik som är karakteristisk för konservativa – först och främst uppstår den när moderniteten känner sin överlägsenhet över det förflutna. I sådana fall är den konservativa benägen att ifrågasätta en sådan känsla av överlägsenhet, kanske till och med att anta motsatsen och utvärdera modernitet inte som en era av uppgång, ostoppbara framsteg, utan snarare som stagnation, om inte regression.

IV. En konservativ kännetecknas av en uttalad, nästan omättlig önskan om tydlig skala. Han motsätter sig godtycke, oläslighet och tanklöshet, ständigt på jakt efter livets skala eller, bättre sagt, på jakt efter livsordning, ännu mer exakt - på jakt efter den "rätta" ordningen, som står i proportion till livet och dess mening. Att en sådan ordning verkligen existerar och kan hittas motsvarar den konservativas djupa övertygelse, som - åtminstone övervägande - bara av detta skäl motsätter sig postmodernitetens voluntaristiskt-konstruktivistiska tänkande.

Var kommer sådana skalor av livsordning ifrån? Den konservativa säger: "uppifrån", "kanske från Gud." Detta, menar jag, är kärnan i konservatismen. Livsordningens omfattning kan enligt den konservativa inte under några omständigheter överlåtas till den mänskliga godtycklighetens makt; för att förstå dem är det nödvändigt att fördjupa sitt eget tänkande, även om detta inte är tillgängligt för alla.

Skala är ordningens logik och konturer, och därför ett alternativ till kaos och anarki. Vissa konservativa är till och med benägna att få en sorts anarki, men vad de ibland gillar är tänkandets anarki. Kanske har de en kaotisk livskänsla, men anarki är inte utmärkande för deras medvetande. Tvärtom: oordning i samhället skrämmer dem, frånvaron av regler är inte deras element. Ordning i samhället måste dock följa principer, vars legitimitet inte avgörs enbart av att majoriteten håller med om dessa principer. För en konservativ är grunden för social ordning lag, den högsta ordning som social ordning är orienterad mot.

Endast lagen ger legitimitet åt livets och samhällets struktur. Nota bene: rätt, inte lag, som alltid kan vändas mot rätt. "Lag och ordning": konservativa ringer och kallar dem ofta i samma andetag, ibland förlorar de ur sikte hur lätt den här frasen kan förvrängas, dess ursprungliga betydelse kan avskaffas. I detta avseende kallar konservativa "rätt" något som säkert föregår alla mänskliga handlingar och beslut. En konservativ förstår lagen i den meningen att han tänker på Gud i världen när han talar om människan. Och han anser att denna maxim är källan till all politisk och statlig legitimitet.

V. Allt detta innebär följande: konservatismen är initialt och i första hand orienterad mot antropologi och först därefter - kanske på ett andra stadium, om det överhuvudtaget är möjligt - mot politisk teori. Konservatismens antropologi skyddar individen som skalan för all politik och accepterar inte ideologier och intressen om de blir den avgörande impulsen för politiken och därmed hotar existerande identiteter.

Därför förknippas konservatism i Europa – både västerländskt och östligt – vanligtvis med den kristna religionen. Inte för att kristendomen tenderar mot konservatism, utan för att den, som ingen annan religion, sätter människan i centrum för uppmärksamheten. Eftersom kristna – och judar – ser människan som Guds skapelse, och den gudomliga inkarnationen är kärnan i kristen undervisning. Därför är kristendomens teocentricitet samtidigt antropocentrisk.

Varhelst en person upplever lidande - eller till och med, som vissa biopolitiker föreslår, en "ny människa" borde skapas - står alltid en konservativ på sidan av en verklig, levande, lidande person och skyddar honom bland annat från statliga och politiska motgång. Den konservative idealiserar inte människan, tvärtom: han vet, med Immanuel Kants ord, att människan är huggen i krokigt trä; men samtidigt vet han att människovärdet är okränkbar. Därför ser han i honom, i människan, de högsta av alla värden som är värda att skydda. Därför sakraliserar han inte samhället, inte makten och inte staten, utan bara deras enda antropologiska legitimering, som ger mening åt deras existens, det vill säga människan - eller, för att uttrycka det bättre och mer exakt, den mänskliga personligheten med dess andliga kärna. , som utgör grunden för helighet, personlighetens helighet - hennes integritet.

Idag ställer detta den konservativa i kritisk opposition till alla försök till biopolitik som syftar till att låta tredje parter kontrollera livet - födda eller ofödda, svaga eller starka, sjuka eller friska. Den konservativa är inte bara misstänksam mot löftena om genteknik och bioteknik, utan ser även i dem ett hot mot livets helighet, som i alla fall måste avvärjas. Om beslut om människoliv beror på tredje parts vilja, vare sig det är order från parlament eller beslut av experter, kommer den konservativa att protestera: han motsätter sig försök att "förbättra" människor, såväl som förslag om dödshjälp av människor som är trött på livet.

Att förstå antropocentricitet leder honom till bilden av en person, enligt vilken livets ovillkorliga värde och skydd inte är föremål för något tvivel, det vill säga under inga omständigheter kan de avbrytas eller ens helt enkelt begränsas. När allt kommer omkring förstår han: "Staten som skapar mänskliga rättigheter kan också avskaffa mänskliga rättigheter." En person förblir skyddad från förstörelse, inklusive av sina egna händer, endast när hans livs kroppsliga integritet och andliga integritet värderas högre än alla andra konstitutionella värden.

VI. Vasilij Vasiljevitj Zenkovskij skrev 1948 i den första volymen av sin "Rysk filosofis historia": "Rysk idé" - Zenkovskij talar om "rysk tanke", ryskt tänkande - är antropocentriskt; personen kommer först; dess tema är människan, och därför är det "panmoraliskt" och "panhistoriskt"; den syftar till enheten mellan tänkande och liv, människan och historien. För ett konservativt tänkande i termer av att bevara värden följer av detta följande: det är inte strukturerna som behöver räddas, det är personen som behöver bevaras som historiens centrala länk.

Detta är ett konservativt tillvägagångssätt, riktat - inte av Zenkovsky, utan i huvudsak - mot moderniteten, mot tendenser till att eliminera människan. Dessa trender är prototypiskt förkroppsligade i 1900-talets totalitarism. Adolf Eichmann sa: människan är bara ett litet hjul i en mekanism som kallas historia eller framsteg, men idag pratar man om innovation. Om en persons position undergrävs, kommer detta förmodligen bara att påskynda historiens gång och uppbyggnaden av ett "nytt" samhälle: till exempel i enlighet med kriterierna att tillhöra en viss ras eller en viss klass. Idag, i en tid som många kallar postmodern, måste vi lägga till: eller ett samhälle bestående av genetiskt ”förbättrade” människor enligt den senaste vetenskapliga kunskapen.

Detta gör att konservatismen liknar andra begrepp som också får tydligare konturer på den politiska arenan: kom ihåg till exempel begrepp som liberalism och socialism. Hur olika, mångfaldiga och ofta motsägelsefulla är inte tolkningarna och beteendemodellerna som samlas in under dessa begrepp! Där ett begrepp används inte bara för självbeteckning, utan också - ännu mycket oftare - för branding, förtal och förtal från fiendens sida, framträder i olika sammanhang semantiska drag som är så olika och till och med motsatta än den logiska förståelsen. av denna term blir omöjlig. Det är just det som är meningen med att bekämpa slagord, som Stefan Breuer kallar ”patosformler”: innehållsmässigt ska de förbli eller bli vaga och oklara, för då är det bekvämare att använda dem för att byta slag. I det här fallet reser sig filosofens hår helt enkelt, men en politiker klarar sig inte utan sådana stridbara begrepp, och alla krav på större semantisk tydlighet är förgäves, eftersom användningen av begrepp i filosofi och politik är föremål för helt andra kriterier som är oförenliga med varandra.

Men det betyder att konservatism som politisk term endast kan definieras i ett specifikt historiskt sammanhang. På 1800-talet den hade en helt annan inriktning än i början - och sedan i slutet - av 1900-talet. Uttalandet om behovet av ett historiskt betydelsesamband gäller förmodligen alla politiska termer. I det specifika fallet med den sökning som görs här efter innehåll förknippat med konservativa attityder, finns det ganska få gemensamma punkter när man jämför 1800- och 1900-talen. Försvaret av adelns dominerande ställning har till exempel praktiskt taget ingenting att göra med målen för den konservativa revolutionen på 1920- och 1930-talen, och ändå anses båda dessa rörelser säkert och lika mycket som historiskt betydelsefulla former av manifestation av konservativt tänkande .

Om vi ​​bortser från den oundvikliga osäkerheten i detta generaliserade begrepp i den historiska och politiska dimensionen med anspråk på teori, så är situationen med detta begrepp i betydelsen en beteendemodell annorlunda – det är mycket bättre. Här är det fullt möjligt att identifiera vanliga tecken. Därför innebär konservatism, om vi skiljer den från traditionalism och restaurering, ytterst i första hand en intern attityd som har förvandlats till en tro – en beteendemodell. Handlingar till följd av reflektion, på grundval av vilka en beteendemodell bildas, kallas maximer. En av dessa maximer är konservatism. Som Hayek konstaterar är det illa lämpat att översättas till en teori som går utöver sådana maximer, eller med andra ord: konservatism är för det första ett individuellt beteendemässigt sätt att tänka och handla, som i teori och praktik är ännu mindre så än för politisk teori, lämplig för att skapa grunden för en sammanhängande ideologi. Som en beteendemodell kan konservatismen motivera handlingsmaximer, men som teori kan den inte beskriva målen med att bilda ett samhälle om den inte själv skapar det samhälle som den avser att bevara. Men då kommer han oundvikligen att möta samma dilemma som redan har nämnts mer än en gång ovan.

Vi, den ryska flocken, är maktlösa mot trycket från två eller tre tyskar.

Rikedom sätter igång många grundläggande motiv och ålägger en person tunga plikter. Den rike mannen blir föremål för exploatering, ett nät av lögner bildas och för den stora mängd människor som inleder relationer med honom försvinner hans personlighet. Sinnet, särskilt mästarsinnet, är föremål för ett liknande öde. Att komma nära honom är en ära att människor försöker framstå som smarta inför honom.

I vår tid lever människor för tanken, och hela deras liv, Guds dyrbara gåva, förkroppsligas i deras tankar.

I Palestina krävs extrem försiktighet i inställningen till patriarken och grekerna, som hatar allt som går förbi deras fickor.

Det största onda i den konstitutionella ordningen är bildandet av ett ministerium enligt parlamentariska eller partimässiga principer.

Makt, enbart beroende av slumpmässiga eller rent fördärvade val, känner omkring sig bara den förtryckande kraften från den omgivning som har valt den och bara underkastar sig den. Denna makt har förlorat lagens mening och har blivit en tung plikt. De värsta männen är utvalda till äldste, dömda att utstå böter för andras synder. Den verkliga makten tillhör nävarna och högljudda munnar. Det är nödvändigt att i byn etablera en polisstyrka som har stöd utanför byn.

Efter vetenskapens doktrinärer följer skaran av intellektuella flockseden. Allmänna bestämmelser får innebörden av ett obestridligt axiom, vars kamp är omöjlig.

All livsvisdom finns i koncentrationen av tankar och styrka, allt ont finns i dess spridning. Att göra betyder att inte gå vilse i en mängd allmänna tankar, utan att välja sitt eget arbete efter bästa förmåga.

Den som inte har utfört något arbete och som är för lat för att utföra det arbete som han är tilldelad, sammanställer ett utkast till en ny lag.

Alla vill rensa ett jämnt fält för sig själva och skapa; vad man ska skapa av, vilka material som finns till hands - sällan ger någon sig själv en redogörelse med praktisk förståelse. Jag gillar den högsta metoden för kreativitet - att skapa ur ingenting.

Val är en fråga om konst, som liksom krigskonsten har sin egen strategi och taktik. Mellan kandidaten och väljarna finns en kommitté vars främsta kraft är fräckhet.

Högre statliga befattningar bör förklaras oförenliga med tjänstgöring i aktiebolagsstyrelser. Vad gäller andra underordnade befattningar bör tjänstemannen inte åta sig annan verksamhet utan att informera sina överordnade.

Djupt logisk, vetenskaplig tankeutveckling sammanfaller nästan aldrig med organisationsförmåga.

Ju tydligare andlig representation indikeras i staten, desto viktigare är den.

Georgierna bad för oss när det var fara från perserna. Stormen gick över och tecken på alienation dök upp. Sen Shamil, det blev tyst igen. Faran övergick - georgierna började bli galna igen - när vi skämde bort dem, vände dem vid tjänster på bekostnad av statskassan. Varje försök att bringa dem till ordning väcker absurda passioner och anspråk. Den bittra erfarenhet som Ryssland får utstå med alla räddade utlänningar upprepas.

Frågan om makt är en fråga om kontinuerlig tjänst, och därför självuppoffring.

Den demokratiska formen är den mest komplexa av alla kända i mänsklighetens historia. Därför var denna form överallt ett övergående fenomen, och med några få undantag varade den inte länge någonstans och gav vika för andra former.

Ledaren för ett parti kräver framför allt en stark vilja. Denna egenskap är organisk, liksom fysisk styrka, och innebär inte nödvändigtvis moraliska egenskaper. Med sinnets extrema begränsningar, med den gränslösa utvecklingen av egoism och ondska i sig, kan en person med en stark vilja bli chef för en församling, även om den inkluderar människor som vida överträffar honom i mentala och moraliska egenskaper. Vältalighet läggs till vilja. I stora sammankomster tillhör den avgörande handlingen inte de intelligenta, utan det livliga och briljanta ordet, högljudda ord och fraser, skickligt valda, beräknade på instinkterna av smidig vulgaritet, som alltid lurar i massan. Om ledaren inte har vältalighet står han som en regissör bakom kulisserna och styr riksdagsföreställningens gång och släpper talare.

Det finns en naturlig, jordisk tröghetskraft i mänskligheten som är av stor betydelse. Att förstöra det skulle innebära att beröva samhället stabilitet, utan vilken ytterligare rörelse är omöjlig.

Det finns djup som statsmakten inte bör beröra, för att inte störa trosgrunden.

Livet är inte vetenskap eller filosofi, det lever på egen hand, som en levande organism.

Kunskap i sig utvecklar varken skicklighet eller vilja.

När man lever i ett så kallat samhälle måste man varje minut ingå relationer med människor som man inte har något gemensamt med.

När domstolen skiljs från staten blir domstolen ett instrument för det dominerande politiska partiet eller kända politiska tendenser.

Kredit har blivit ett kraftfullt verktyg för att skapa nya värden, men detta verktyg har blivit tillgängligt för alla, och trots den relativa lättheten att använda, får inte alla värden verklig mening och används för produktiva syften; För det mesta skapas uppblåsta värden med förväntan på plötslig berikning.

Människor som har makt, men som tydligen inte har ett ryskt sinne och ett ryskt hjärta, viskar fortfarande om konstitutionen.

Filosoferna från J. J. Rousseaus skola gjorde mycket ont mot mänskligheten. Det är byggt på en falsk idé om den mänskliga naturens perfektion.

Du kan personligen vara en omoralisk person, men samtidigt vara en bärare av stor moralisk styrka.

Är det möjligt att föreställa sig en despotism som är mer våldsam, mer oansvarig än det tryckta ordets despotism? Och det är just bevarandet av denna despotism som de häftigaste frihetsförespråkarna sysslar med.

Enligt dess idé är all makt baserad på sanning, och eftersom sanningen har sin källa i den Högste Guden, alltså: det finns ingen makt om den inte kommer från Gud. Så makt existerar för Guds skull och är den tjänst som människan är dömd till. Därav maktens gränslösa makt och dess fruktansvärda börda.

Nationalism kan kallas den prövsten på vilken falskheten i den parlamentariska regeringen avslöjas.

Chefen måste vara medveten om maktens värdighet. Medvetenhet om värdighet främjar enkelhet och frihet i hanteringen av människor.

Maktens moraliska princip är en, oföränderlig: den som vill vara först måste vara allas tjänare. Om alla tänkte på detta, vem skulle vara villig att ta på sig en outhärdlig börda? Alla är dock redo att gå till makten och denna maktbörda har krossat många.

Det nuvarande missnöjet är en allmän epidemisk sjukdom som har infekterat hela den nya generationen. Människor växer upp med överdrivna förväntningar som härrör från överdriven stolthet och överdrivna, artificiellt formade behov.

Den vanliga sjukdomen hos alla så kallade statsmän är ambition eller önskan att bli berömd.

Bara en dåre kan ha klara tankar och idéer om allt.

Lagens huvudsakliga sanktion är att överträdelse av ett bud omedelbart fördöms i överträdarens själ - av hans samvete. Den nya lagstiftningspolitiken glömmer denna höga betydelse av lagen.

Separation av kyrka och stat? Om de vill att staten ska avsäga sig rätten att tillhandahålla herdar till kyrkan och skyldigheten att försörja dem, kommer detta att vara en idealstat som behöver förberedas. Men smarta, lärda människor definierar det så här: Staten ska inte bry sig om kyrkan, kyrkan ska inte bry sig om staten. Men är det möjligt att skilja kroppen från anden? Den moraliska principen är en - det kan inte vara två, det kan inte vara två.

Maktutövning är fördömande av sanning och diskriminering av osanning: på detta bygger tron ​​på makt och hela mänsklighetens okontrollerbara attraktion till den.

Varför har vi så många upprörda unga män? Är det för att vi har infört ett falskt utbildningssystem, ovanligt för vår vardag, som sliter bort alla från sin hemmiljö, bär honom in i fantasins miljö och sedan kastar ut honom på livets stora marknad, utan förmåga att arbete, men med en orimlig stolthet som kräver allt av livet, utan att bidra med något.

Parlamentet är en institution som tjänar till att hävda företrädarnas personliga ambition och fåfänga och personliga intressen, det högsta uttrycket för själviskhet.

En förkämpe för transformation är en förkämpe för förbättring, som de säger om framsteg, och den som protesterar mot behovet av transformation, vad det än må vara, är en fiende till framsteg, en fiende till godhet, godhet och civilisation [i det allmänt accepterade, men inte mer exakt, se - A.V.].

Den protestantiska principen ledde Tyskland till styrka, men baksidan av denna tro är förakt för andra människors tro, vilket identifierar dem med osanning.

Det ptolemaiska systemet har redan överlevt sin tid, men hur kan vi förstå att dess dominans i vår tid håller på att återställas i en annan cirkel av begrepp och fenomen... Den nyaste filosofin tar människan som universums centrum och tvingar allt liv att kretsa kring det. Och den här gamla grejen presenteras som nyheter, vetenskapens sista ord.

Den mest värdefulla förmågan hos en härskare är organisatorisk förmåga.

Själva begreppet upplysning identifierades i intelligentsian med mängden kunskap. Resultatet är läggningen av den imaginära intelligentsian, som inbillar sig att den är kunnig, men berövad vad all kunskap borde leda till - förmågan att gå igång, bedriva det samvetsgrant och skickligt.

Självkänslan har blåst upp till onaturliga proportioner, påståenden och behov har vuxit till oöverträffad nivå, och i avgörande ögonblick, när det är nödvändigt att agera, finns det ingen styrka, ingen anledning, ingen karaktär, ingen kunskap. Därav många moraliska konkurser, som på något sätt uppstår av samma orsaker som ekonomiska konkurser.

Självmord har blivit en vanlig företeelse i vårt sociala liv.

Frihet, i demokratisk mening, är rätten till politisk makt, rätten att delta i statens regering.

Hur många krafter går under av sin felaktiga, fula fördelning.

Rättegång av jury är inget annat än en uråldrig, domstolsskapande demokrati.

Förmågan att hitta och välja ut människor är maktens första konst, en annan färdighet är att dirigera dem.

Förstörelsen av krogen [det vill säga under den tidens förhållanden, övergången från privat produktion och försäljning av vodka till statlig - A.V.] är absolut det första behovet, en nödvändig åtgärd för att rädda Ryssland.

Skolan avskräcker barn från att kunna göra ett välkänt jobb, avskräcker dem på konstgjord väg, med imaginära kunskaper.

Entusiaster av demokrati övertygar sig själva om att folket kan utöva sin vilja i offentliga angelägenheter, men i verkligheten är folkförsamlingen bara kapabel att av passion acceptera den åsikt som uttrycks av en person eller ett visst antal personer.

Jag kommer att befalla, den som söker makt drömmer, och mitt ord kommer att göra underverk, som en trollstav.