Modern upplaga av den gamla ryska krönikan. Ryska krönikor från XI-XII-talen. "Sagan om svunna år" och dess upplaga

I det ryska nationalbibliotekets manuskriptavdelning förvaras tillsammans med andra värdefulla manuskript krönikan, som kallas Laurentian, uppkallad efter personen som skrev om den 1377. "Jag är en mager, ovärdig och syndfull Guds tjänare Lavrenty mnih (munk)", läser vi på sista sidan.
Denna bok är skriven i " charter", eller" kalvkött", - så ringde de i Ryssland pergament: specialbehandlat kalvskinn. Krönikan har tydligen lästs mycket: dess blad är förfallna, på många ställen finns spår av vaxdroppar från ljus, på vissa ställen har vackra, jämna linjer raderats, i början av boken löper över hela sidan , vidare uppdelad i två kolumner. Den här boken har sett mycket under sitt 600-tal.

Manuskriptavdelningen vid Vetenskapsakademiens bibliotek i St. Petersburg innehåller Ipatiev krönika... Det överfördes hit på 1700-talet från Ipatiev-klostret nära Kostroma, känt i den ryska kulturens historia. Det skrevs på XIV-talet. den den stora boken hårt inbunden i två träplankor klädda i mörkt läder. Fem koppar "baggar" pryder bindningen. Hela boken är handskriven av fyra olika handstilar– så fyra skriftlärda arbetade på det. Boken är skriven i två kolumner i svart bläck med cinnober (ljuströda) versaler. Det andra bladet i boken, som texten börjar på, är särskilt vackert. Det hela är skrivet i cinnober, som om det brinner. De versaler är å andra sidan med svart bläck. De skriftlärda arbetade hårt för att skapa den här boken. De började arbeta med vördnad. ”Vi reparerar den ryske krönikören med Gud. Gode ​​Fader”, skrev skrivaren före texten.

Den äldsta listan över den ryska krönikan gjordes på pergament under XIV-talet. den Synodsförteckning Novgorods första krönika. Den kan ses i det historiska museet i Moskva. Det tillhörde Moskvas synodala bibliotek, därav dess namn.

Intressant att se illustrerad Radzivilovskaya, eller Königsberg, krönika. En gång tillhörde den Radziwills och upptäcktes av Peter den store i Konigsberg (nuvarande Kaliningrad). Nu förvaras denna krönika i Vetenskapsakademiens bibliotek i St. Petersburg. Den skrevs i semi-ustav i slutet av 1400-talet, tydligen i Smolensk. Semi-ustav - handstil är snabbare och enklare än den högtidliga och långsamma stadgan, men den är också väldigt vacker.
Radziwill-krönikan dekorerar 617 miniatyrer! 617 teckningar i färg - ljusa, glada färger - illustrerar det som beskrivs på sidorna. Här kan du se trupperna gå på en kampanj med fladdrande banderoller, och strider och belägringar av städer. Här avbildas prinsar sittande på "bord" - bord som fungerade som en tron ​​liknar faktiskt de nuvarande småborden. Och framför prinsen finns ambassadörer med talrullar i händerna. Befästningar av ryska städer, broar, torn, murar med "staket", "stockar", det vill säga fängelsehålor, "vezhi" - nomadvagnar - allt detta kan tydligt visualiseras från de lite naiva ritningarna av Radziwill Chronicle. Och vad ska man säga om vapen, rustningar - de är avbildade här i överflöd. Inte konstigt att en forskare kallade dessa miniatyrer "fönster till en försvunnen värld". I hög grad stor betydelse har ett förhållande mellan bilder och ark, bilder och text, text och marginaler. Allt är gjort med stor smak. Varje handskriven bok är trots allt ett konstverk och inte bara ett monument över skrivandet.

Dessa är de äldsta listorna över ryska krönikor. De kallas "listor" eftersom de kopierats från äldre krönikor som inte har kommit till oss.

Hur krönikorna skrevs

Texten i varje krönika består av väderrekord (sammanställda efter år). Varje inlägg börjar: "På sommaren av sådant och sådant", och sedan följer ett meddelande om vad som hände denna "sommar", det vill säga året. (År räknades "från världens skapelse", och för att få datumet enligt modern kronologi måste man subtrahera talet 5508 eller 5507.) Meddelanden var långa, detaljerade berättelser, och det fanns också mycket korta - som: "På sommaren 6741 (1230) signerade (målade) kyrkan av den heliga Theotokos i Suzdal byggdes och belagd med olika marmor "," På sommaren 6398 (1390) var det en pest i Pskov, som (som) det fanns ingen sådan; där man grävde mer, en och fem och tio satte "," Sommaren 6726 (1218) var tystnad." De skrev också: "Sommaren 6752 (1244) gjordes ingenting" (det vill säga ingenting hände).

Om flera händelser inträffade under ett år, kombinerade krönikören dem med orden: "samma sommar" eller "samma sommar".
Inlägg som avser ett år kallas artikel... Artiklarna gick på rad och stod bara ut i en röd linje. Endast några av dem fick titlar av krönikören. Det här är berättelserna om Alexander Nevskij, Prins Dovmont, om Don-striden och några andra.

Vid en första anblick kan det tyckas att krönikorna hölls på det här sättet: år efter år tillkom fler och fler poster, som om pärlor satts på en tråd. Det är det dock inte.

De krönikor som har kommit till oss är mycket komplexa verk om rysk historia. Krönikörerna var publicister och historiker. De brydde sig inte bara om samtida händelser, utan också om sitt hemlands öde i det förflutna. De gjorde väderrekord över vad som hände under deras livstid och lade till nya meddelanden som de hittade i andra källor till tidigare krönikörers register. De förde in dessa tillägg under motsvarande år. Som ett resultat av alla tillägg, infogningar och användning av krönikören av sina föregångares krönikor, " valv“.

Låt oss ta ett exempel. Berättelsen om Ipatiev Chronicle om Izyaslav Mstislavichs kamp med Yuri Dolgoruky för Kiev 1151. Det finns tre huvuddeltagare i denna berättelse: Izyaslav, Yuri och Yuris oyn - Andrei Bogolyubsky. Var och en av dessa prinsar hade sin egen krönikör. Krönikören Izyaslav Mstislavich beundrade sin prinss intelligens och militära list. Krönikören Yuri beskrev i detalj hur Yuri, oförmögen att gå nerför Dnepr förbi Kiev, skickade båtar över Dolobskoye-sjön. Slutligen, i Andrei Bogolyubskys annaler, beskrivs Andreis tapperhet i strid.
Efter döden av alla deltagare i händelserna 1151 kom deras krönikor till den nya Kiev-prinsens krönikör. Han kombinerade deras meddelanden i sitt valv. Det visade sig vara en levande och mycket komplett historia.

Men hur lyckades forskarna isolera de äldre valven från de senare krönikorna?
Detta hjälptes till av krönikörernas arbetssätt. Våra forntida historiker hade stor respekt för sina föregångares uppteckningar, eftersom de i dem såg ett dokument, ett levande vittnesbörd om de "förra". Därför ändrade de inte texterna i krönikorna de fick, utan valde bara ut nyheterna av intresse för dem.
Tack vare den försiktiga inställningen till föregångares arbete har nyheterna från 1000-1300-talen bevarats nästan oförändrade även i relativt sena krönikor. Detta gör att de kan särskiljas.

Mycket ofta angav krönikörerna, precis som riktiga forskare, varifrån de fick nyheterna. "När jag kom till Ladoga sa Ladoga-invånarna till mig ...", "Se, jag hörde från samoviden", skrev de. De gick från en skriftlig källa till en annan och noterade: "Och se från en annan krönikör" eller: "Se, från en annan, gammal", det vill säga kopierad från en annan, gammal krönika. Det finns många sådana intressanta eftertexter. Pskov-krönikören, till exempel, gör en anteckning i cinnober mot platsen där han talar om slavernas kampanj mot grekerna: "Detta är skrivet i Stefans av Surozhs mirakel."

Ända från början var krönikeskrivandet inte en personlig angelägenhet för enskilda krönikörer som i tystnaden i sina celler, i ensamhet och tystnad, skrev ner sin tids händelser.
Krönikörerna har alltid varit inne på det. De satt i bojarrådet, deltog i veche. De slogs "nära stigbygeln" av sin prins, följde med honom på kampanjer, var ögonvittnen och deltagare i belägringarna av städer. Våra antika historiker utförde ambassadörsuppdrag, följde byggandet av stadens befästningar och tempel. De har alltid levt sin tids sociala liv och oftast intagit en hög ställning i samhället.

Prinsar och till och med prinsessor, furstliga krigare, bojarer, biskopar, abbotar deltog i krönikan. Men bland dem fanns både enkla munkar och präster i stadsförsamlingens kyrkor.
Krönikeskrivandet orsakades av social nödvändighet och besvarades sociala krav... Det genomfördes på uppdrag av den eller den prinsen, biskopen eller borgmästaren. Det speglade politiska intressen jämlika centra - till furstendömet städerna. De fångade olika sociala gruppers skarpa kamp. Krönikan har aldrig varit oberörd. Hon vittnade om förtjänster och dygder, hon anklagade för brott mot rättigheter och laglighet.

Daniel Galitsky vänder sig till krönikan för att vittna om sveket mot de "smickrande" bojarerna, som "Daniel kallade sig en prins; men själva behöll de hela jorden ”-. I det akuta ögonblicket av kampen gav sig Daniels "tryckare" (seglets väktare) iväg "för att avskriva plundringen av de onda bojarerna." Flera år senare beordrade Daniels son Mstislav att skriva ned förräderi från invånarna i Beryostia (Brest) i krönikan, "och jag skrev ner det i krönikan om deras uppvigling", skriver krönikören. Hela samlingen av Daniel Galitsky och hans närmaste efterföljare är en berättelse om uppvigling och "många uppror" av "slug bojarer" och om galiciska furstars tapperhet.

Situationen var annorlunda i Novgorod. Där vann boyarpartiet. Läs inlägget i Novgorod First Chronicle om utvisningen av Vsevolod Mstislavich 1136. Du kommer att vara övertygad om att detta är ett verkligt åtal mot prinsen. Men det här är bara en artikel från samlingen. Efter händelserna 1136 reviderades hela krönikan, som tidigare hade genomförts under överinseende av Vsevolod och hans far Mstislav den store.
Det tidigare namnet på krönikan, "Rysk tidbok", ändrades till "St. Sophia time book": krönikan förvarades i St. Sophias katedral - Novgorods huvudbyggnad. Bland några tillägg gjordes följande post: "Först Novgorod volost och sedan Kiev". Novgorods antika "volost" (ordet "volost" betydde både "region" och "makt"), krönikören underbyggde Novgorods oberoende från Kiev, dess rätt att välja och utvisa prinsar efter behag.

Den politiska idén för varje uppsättning uttrycktes på sitt eget sätt. Det är mycket levande uttryckt i valvet från 1200 av abboten av Vydubitsky-klostret Moses. Koden upprättades i samband med firandet med anledning av det tekniska och tekniska byggets slut, storslaget för den tiden - stenmur för att skydda berget nära Vydubitsky-klostret från erosion av vattnet i Dnepr. Du kommer förmodligen att vara intresserad av att läsa detaljerna.

Muren restes på bekostnad av Rurik Rostislavich, storhertigen av Kiev, som hade "en ouppfylld kärlek till att bygga" (för skapelsen). Prinsen hittade "en lämplig konstnär för ett sådant jobb", "en mästare är inte enkel", Peter Milonega. När muren var ”färdig” kom Rurik till klostret med hela sin familj. Efter att ha bett "för att hans arbete skulle accepteras", gjorde han "en högtid inte liten" och "matade abbotarna och varje ordning i kyrkan." Vid detta firande höll abbot Moses ett inspirerat tal. "Det är underbart i dag att våra ögon ser", sa han, "för många som levde före oss ville se vad vi ser, och inte såg och var inte värda att höra." Något självironerande, enligt den tidens sed, vände sig abboten till prinsen: "Ta vår skrifts grovhet, som en gåva av ord för att prisa din regerings dygd". Han talade vidare om prinsen att hans "autokratiska stat" lyser "mer (mer) än himlens stjärnor", det "är känt inte bara i de ryska ändarna, utan också för dem i havet långt borta, till ära för hans Kristusälskande gärningar" gick genom hela jorden. "Inte stående på stranden, utan på väggen av din skapelse, sjunger jag en segersång för dig", utropar abboten. Han kallar byggandet av muren för "ett nytt mirakel" och säger att "kyanerna", det vill säga invånarna i Kiev, nu står på väggen och "från överallt kommer glädje in i deras själar och tror att de har (som om) en antenn nådd" (det vill säga att de svävar i luften).
Abbotens tal är ett exempel på den tidens högblommande, det vill säga oratoriska, konst. Det slutar med abbot Moses båge. Glorifieringen av Rurik Rostislavich är förknippad med beundran för Peter Milonegs skicklighet.

Stor vikt lades vid annalerna. Därför var sammanställningen av varje ny kod associerad med viktigt event v offentligt liv den gången: med prinsens inträde på bordet, invigningen av katedralen, inrättandet av biskopsstolen.

Krönikan var ett officiellt dokument... Hon hänvisades till i alla möjliga förhandlingar. Till exempel påminde novgorodianerna, som ingick en "rad", det vill säga en överenskommelse med den nya prinsen, honom om "gamla tider och plikter" (sed), om "Jaroslavl-breven" och deras rättigheter registrerade i Novgorod-krönikorna . Ryska prinsar, som gick till Horden, bar krönikor med sig och baserade sina krav på dem, löste tvister. Prins Jurij av Zvenigorod, son till Dmitrij Donskoj, bevisade sin rätt till Moskvas regering "genom krönikörer och gamla listor och andliga (testamente) av sin far." Människor som kunde "tala" från annalerna, det vill säga de kände till innehållet väl, värderades högt.

Krönikörerna förstod själva att de upprättade ett dokument som skulle bevara i ättlingarnas minne vad de varit med om. "Ja, och detta kommer inte att glömmas bort i de sista generationerna" (i de kommande generationerna), "Låt oss lämna för oss, men det kommer inte att glömmas helt", skrev de. De bekräftade nyhetens dokumentära karaktär med dokumentärt material. De använde dagböcker för kampanjer, rapporter om "väktare" (scouter), brev, olika diplom(kontraktuella, andliga, det vill säga testamenten).

Certifikat imponerar alltid med sin äkthet. Dessutom avslöjar de detaljerna i vardagen, och ibland den andliga världen av folket i det antika Ryssland.
Sådant är till exempel brevet från Volyn-prinsen Vladimir Vasilkovich (brorson till Daniil Galitsky). Detta är ett testamente. Den skrevs av en dödssjuk person som förstod att hans slut var nära. Testamentet gällde prinsens hustru och hans styvdotter. I Ryssland fanns det en sed: efter hennes makes död tonsurerades prinsessan in i ett kloster.
Diplomet börjar så här: "Seaz (I) Prins Vladimir, son till Vasilkov, barnbarn till Romanov, jag skriver ett brev." Följande är städerna och byarna som han gav prinsessan "på magen" (det vill säga efter livet: "mage" betydde "liv"). På slutet skriver prinsen: ”Vill han gå till de blå kvinnorna, släpp honom, om han inte vill gå, utan som hon vill. Jag kommer inte att resa mig upp för att se vad någon kommer att laga (göra) på min mage”. Vladimir utsåg en vårdnadshavare till sin styvdotter, men beordrade honom "att inte ge henne i äktenskap med tvång till någon".

Krönikörerna infogade verk av olika genrer i valven - läror, predikningar, helgonliv, historiska berättelser. På grund av attraktionen av olika material blev krönikan ett enormt uppslagsverk, inklusive information om Rysslands liv och kultur vid den tiden. "Om du vill ta reda på allt, läs krönikören från den gamla Rostov," skrev Suzdal-biskopen Simon i ett en gång allmänt känt verk från tidigt 1200-tal - i "Kiev-Pechersk Patericon".

För oss är den ryska krönikan en outtömlig källa till information om vårt lands historia, en sann kunskapsskatt. Därför är vi mycket tacksamma för de människor som har bevarat information om det förflutna åt oss. Allt vi kan lära oss om dem är oerhört värdefullt för oss. Vi blir särskilt rörda när krönikörens röst når oss från krönikans sidor. Våra forntida ryska författare, som arkitekter och målare, var trots allt mycket blygsamma och kallade sig sällan. Men ibland, som om de glömt, pratar de om sig själva i första person. "Det hände att jag var en syndare att vara där", skriver de. "Jag har hört många ord, och jag skrev ner dem i denna krönika." Ibland tar krönikörer in information om sitt liv: "Samma sommar gjorde de mig till präst". Detta inlägg gjordes av prästen i en av Novgorod-kyrkorna Herman Voyata (Voyata är en förkortning från det hedniska namnet Voyeslav).

Från krönikörens omnämnanden av sig själv i första person får vi veta om han var närvarande vid den beskrivna händelsen eller hörde om vad som hände från "samovidernas läppar", blir det tydligt för oss vilken position han intog i dåtidens samhälle , vad var hans utbildning, var han bodde och mycket mer ... Så han skriver, hur vakterna i Novgorod stod vid stadsportarna, "och andra är på den här sidan", och vi förstår att detta är skrivet av en invånare på Sofia-sidan, där "staden" var, dvs. Detinets, Kreml och högern, handelssidan var "Annan", "hon är jag".

Ibland känns krönikörens närvaro i beskrivningen av naturfenomen. Han skriver till exempel hur den frusna Rostovsjön "ylade" och "knackade", och vi kan föreställa oss att han befann sig någonstans på stranden vid den tiden.
Det händer att krönikören sviker sig själv på ett oförskämt språk. "Och han ljög," - skriver Pskov om en prins.
Krönikören tycks ständigt, utan att ens nämna sig själv, fortfarande vara osynligt närvarande på sidorna i sin berättelse och får oss att se med hans ögon på vad som hände. Krönikörens röst låter särskilt tydlig i de lyriska utvikningarna: "Å ve, bröder!" eller: "Vem förundras inte över den som inte gråter!" Ibland förmedlade våra forntida historiker sin inställning till händelser i generaliserade former av folklig visdom - i ordspråk eller talesätt. Således tillägger en novgorodiansk krönikör, som talar om hur en av borgmästarna togs bort från sitt ämbete: "Den som gräver ett hål under en annan kommer att falla in i det själv."

Krönikören är inte bara en berättare, han är också en domare. Han dömer efter normer för mycket hög moral. Han är ständigt orolig över frågorna om gott och ont. Han jublar, nu indignerad, berömmer vissa och fördömer andra.
Efterföljande "hallick" samlar sina föregångares motstridiga synpunkter. Presentationen blir fylligare, mer mångsidig, lugnare. I våra sinnen växer den episka bilden av krönikören upp - en klok gammal man som passionerat ser på världens fåfänga. Denna bild återgavs briljant av A.S. Pushkin i scenen med Pimen och Gregory. Denna bild levde redan i medvetandet hos ryska människor under antiken. Så i Moscow Chronicle under 1409 påminner krönikören om "Kievs första krönikör", som alla jordiska "tidsliga rikedomar" (det vill säga all jordisk fåfänga) "inte tvångsmässigt visar" och "utan ilska" beskriver "allt gott" och ovänlig”.

Inte bara krönikörer utan också enkla skriftlärare arbetade med annalerna.
Om du tittar på en gammal rysk miniatyr som föreställer en skrivare, kommer du att se att han sitter på " stol”Med en fot och på knäna en rulle eller ett knippe pergament- eller papper böjda två eller fyra gånger, som han skriver på. Framför honom, på ett lågt bord, står ett bläckhus och en sandlåda. På den tiden beströddes vått bläck med sand. Precis där på bordet står en penna, en linjal, en kniv för att flisa fjädrar och radera felaktiga ställen. På montern står en bok som han kopierar från.

Skrivarens arbete krävde mycket ansträngning och uppmärksamhet. Skriftskrivare arbetade ofta från gryning till skymning. De hämmades av trötthet, sjukdom, hunger och längtan att sova. För att distrahera sig lite, gjorde de anteckningar i marginalen på sina manuskript, där de hällde ut sina klagomål: "Åh, åh, jag får ont i huvudet, jag kan inte skriva." Ibland ber den skriftlärde Gud att få honom att skratta, eftersom han plågas av en dvala och han är rädd att han ska göra ett misstag. Och då kommer det att stöta på "en snygg penna, skriv ofrivilligt till dem." Under inflytande av hunger gjorde skribenten misstag: istället för ordet "platta" skrev han "bröd", istället för "font" - "gelé".

Det är inte förvånande att skrivaren, efter att ha avslutat sista sidan, förmedlar sin glädje med efterskriften: "Aki haren är glad, han undvek nätet, så skrivaren är glad, efter att ha avslutat sista sidan."

En lång och mycket fantasifull efterskrift gjordes av munken Laurentius, efter att ha avslutat sitt arbete. I denna efterskrift kan man känna glädjen över att utföra en stor och viktig gärning: ”Köpmannen gläds när han har gjort sin lösen, och styrmannen är fogden, och vandraren har kommit till sitt fädernesland; bokförfattaren gläds på samma sätt, efter att ha nått slutet av böckerna. Likaså är jag en smal ovärdig och syndfull Guds tjänare Lavrenty mig ... Och nu, mina herrar, fäder och bröder, om han beskrev eller kopierade eller inte avslutade att skriva var, ära (läs), korrigera Gud gör (för Guds skull) skull), och inte svära, eftersom tidigt (sedan) böckerna är förfallna, och sinnet är ungt, har inte nått."

Den äldsta bevarade ryska annalistiska samlingen kallas "Sagan om svunna år"... Han tar med sin utläggning till det andra decenniet av XII-talet, men han kom bara till oss i listorna över XIV och efterföljande århundraden. Sammanställningen av "Berättelsen om svunna år" hänvisar till 1000-talet - början av 1100-talet, vid den tidpunkt då den gamla ryska staten med sitt centrum i Kiev var relativt enad. Det är därför författarna till The Tale hade en så bred bevakning av händelser. De var intresserade av frågor av betydelse för hela Ryssland som helhet. De var mycket medvetna om enheten i alla ryska regioner.

I slutet av 1000-talet, tack vare den ekonomiska utvecklingen i de ryska regionerna, separerades de i oberoende furstendömen. Varje furstendöme har sina egna politiska och ekonomiska intressen. De börjar konkurrera med Kiev. Varje huvudstad strävar efter att imitera "ryska städers moder". Prestationer av konst, arkitektur och litteratur i Kiev visar sig vara en modell för regionala centra. Kulturen i Kiev, som spred sig till alla regioner i Ryssland under XII-talet, faller på den förberedda jorden. Innan dess hade varje region sina egna särpräglade traditioner, sina egna konstnärliga färdigheter och smaker, som går tillbaka till den djupa hedniska antiken och är nära besläktade med folkliga idéer, tillgivenheter, seder.

Från kontakt med flera aristokratiska kulturen i Kiev med folkkultur varje område har blivit diversifierat gammal rysk konst, förenade både tack vare det slaviska samhället och tack vare den gemensamma modellen - Kiev, men överallt är det annorlunda, original, till skillnad från sin granne.

I samband med isoleringen av de ryska furstendömena expanderar också krönikeskrivandet. Det utvecklas i sådana centra där fram till 1100-talet endast spridda register fördes, till exempel i Chernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), i Rostov, Vladimir på Klyazma, i Ryazan och i andra städer. Varje politiskt center kände nu ett akut behov av att ha en egen krönika. Krönika har blivit en nödvändig del av kulturen. Du skulle inte kunna leva utan din katedral, utan ditt kloster. På samma sätt var det omöjligt att leva utan din krönika.

Isoleringen av länder påverkade krönikans karaktär. Krönikan blir redan efter händelsernas omfattning, enligt krönikörernas horisonter. Den omsluter sig inom ramen för sitt politiska centrum. Men även under denna period av feodal fragmentering glömdes inte den allryska enheten. I Kiev var de intresserade av händelserna som ägde rum i Novgorod. Novgorodianerna tittade noga på vad som hände i Vladimir och Rostov. Vladimirtsev var orolig över ryssen Pereyaslavls öde. Och naturligtvis vände sig alla regioner till Kiev.

Detta förklarar att i Ipatiev Chronicle, det vill säga i den sydryska koden, läser vi om händelserna som ägde rum i Novgorod, Vladimir, Ryazan, etc. I det nordöstra valvet berättar Laurentian Chronicle om vad som hände i Kiev, Pereyaslavl Russkij, Chernigov, Novgorod-Seversky och i andra furstendömen.
Mer än andra stängde Novgorod och Galicien-Volyn Chronicles inom de smala gränserna för deras land, men även där kommer vi att hitta nyheter om allryska händelser.

Regionala krönikörer, som sammanställde sina valv, började dem med "Tale of Bygone Years", som berättade om "början" av det ryska landet, och därför om början av varje regionalt centrum... "Berättelsen om svunna år * stödde medvetandet om allrysk enhet bland våra historiker.

Den mest färgstarka, konstnärliga presentationen var på XII-talet Kiev krönika ingår i Ipatiev-listan. Hon ledde en sekventiell redogörelse för händelser från 1118 till 1200. Denna presentation föregicks av "Berättelsen om svunna år".
Kievkrönikan är en furstlig krönika. Det finns många berättelser där de viktigaste skådespelare det var den ene eller den andra prinsen.
Framför oss har vi berättelser om furstliga brott, om att bryta eder, om förstörelsen av ägodelar av krigande furstar, om invånarnas förtvivlan, om döden av enorma konstnärliga och kulturella värden. När vi läser Kievkrönikan tycks vi höra ljudet av trumpeter och tamburiner, knastret av spjut som går sönder, vi ser dammmoln som gömmer både ryttare och fotfolk. Men den allmänna innebörden av alla dessa fulla av rörelse, intrikata berättelser är djupt human. Krönikören berömmer ihärdigt de prinsar som "inte gillar blodsutgjutelse" och samtidigt är fulla av tapperhet, en önskan att "lida" för det ryska landet, "önskar henne väl av hela sitt hjärta". Därmed skapas prinsens krönikeideal, som svarade mot de populära idealen.
Å andra sidan finns det i Kiev-krönikan ett ilsket fördömande av ordensöverträdare, mened, prinsar som påbörjar onödiga blodsutgjutelser.

Krönikeskrivningen i Novgorod den store började redan på 1000-talet, men tog slutligen form på 1100-talet. Till en början, precis som i Kiev, var det en furstlig krönika. Sonen till Vladimir Monomakh, Mstislav den store, gjorde mycket för Novgorod-krönikan. Efter honom förvarades krönikan vid Vsevolod Mstislavichs hov. Men Vsevolod fördrevs av novgorodianerna 1136, och en vechevoy boyar-republik upprättades i Novgorod. Krönikaskrivning gick vidare till Novgorod-härskarens domstol, det vill säga ärkebiskopen. Den genomfördes vid St. Sofia-katedralen och i några stadskyrkor. Men härav blev det ingalunda kyrkligt.

Novgorodkrönikan är rotad i folkmassan. Det är oförskämt, bildligt, varvat med ordspråk och till och med behållit det karakteristiska "klatter" i skrift.

Det mesta av berättandet är i form av korta dialoger, där det inte finns ett enda överflödigt ord. Här är en kort berättelse om tvisten mellan prins Svyatoslav Vsevolodovich, son till Vsevolod Stort bo, med Novgorodianerna på grund av att prinsen ville ta bort Novgorods borgmästare Tverdislav, vilket han inte gillade. Denna tvist ägde rum på Vechey Square i Novgorod 1218.
"Prins Svyatoslav skickade sina tusen till veche, ett tal (som sa):" Jag kan inte vara med Tverdislav och jag tar bort posadnichestvo från honom. Rekosha, dock Novgorodians: "E (är) hans fel?" Han sa: "Utan skuld." Tal Tverdislav: ”Jag är glad för hennes skull, även (att) det inte är mitt fel; och ni, bröder, i posadnichestvo och i prinsar ”(det vill säga novgorodianerna har rätt att ge och dra tillbaka posadnichestvo, bjuda in och utvisa prinsar). Novgorodianerna svarade: "Prins, det finns ingen zina för honom, du kysste oss korset utan skuld, din man ska inte berövas (inte avsättas från ämbetet); och vi böjer oss för dig (vi bugar), och se, vår borgmästare; men in på det ger vi oss inte ”(annars går vi inte på det). Och snabbt världen."
Så kort och bestämt försvarade novgorodianerna sin borgmästare. Formeln "Vi böjer för dig" betydde inte bågar med en begäran, utan tvärtom, vi böjer oss och säger: gå bort. Svyatoslav förstod detta perfekt.

Novgorod-krönikören beskriver veche-störningarna, bytet av prinsar, byggandet av kyrkor. Han är intresserad av alla små saker i livet. hemstad: väder, missväxt, bränder, priser på bröd och kålrot. Även om kampen mot tyskarna och svenskarna talar den novgorodiska krönikören effektivt, kortfattat, utan onödiga ord, utan någon som helst utsmyckning.

Novgorod-krönikan kan jämföras med Novgorods arkitektur, enkel och hård, och med målning - frodig och ljus.

Under XII-talet dök krönikaverksamheten upp i nordost - i Rostov och Vladimir. Denna krönika ingick i samlingen omskriven av Lawrence. Den öppnar också med "Tale of Bygone Years", som kom till nordost från söder, men inte från Kiev, utan från Pereyaslavl-ryska - Jurij Dolgorukys arv.

Vladimir krönikan genomfördes vid biskopens hov vid Assumption Cathedral, byggd av Andrei Bogolyubsky. Det satte sina spår på honom. Det finns många läror, religiösa reflektioner i det. Hjältarna ber långa böner, men har sällan livliga och korta samtal med varandra, som det finns så många av i Kiev och särskilt i Novgorodkrönikan. Vladimir Chronicle är torr och samtidigt mångsidig.

Men i Vladimir-krönikan lät tanken på behovet av att samla det ryska landet i ett centrum starkare än någon annanstans. För Vladimir krönikören var detta centrum naturligtvis Vladimir. Och han strävar ihärdigt efter idén om staden Vladimirs företräde, inte bara bland andra städer i regionen - Rostov och Suzdal, utan också i systemet med ryska furstendömen som helhet. För första gången i Rysslands historia tilldelades titeln storhertig prins Vladimir Vsevolod det stora boet. Han blir den förste bland andra prinsar.

Krönikören framställer Vladimir-prinsen inte så mycket som en modig krigare, utan som en byggare, en nitisk ägare, en strikt och rättvis domare, en snäll familjefar. Vladimir-krönikan blir mer och mer högtidlig, liksom Vladimirs högtidliga katedraler, men den saknar den höga konstnärliga skicklighet som Vladimir-arkitekterna uppnådde.

Under år 1237 i Ipatiev-krönikan brinner orden i cinnober: "Massakern i Batyevo." I andra krönikor lyfts det också fram: "Batus armé". Efter den tatariska invasionen upphörde krönikaskrivningen i ett antal städer. Men efter att ha dött ut i en stad plockades den upp i en annan. Den blir kortare, sämre i form och nyheter, men fryser inte.

Huvudtemat i de ryska krönikorna från 1200-talet är fasorna för den tatariska invasionen och det efterföljande oket. Mot bakgrund av ganska knapphändiga uppteckningar framträder berättelsen om Alexander Nevskij, skriven av en sydrysk krönikör i Kiev-krönikans tradition.

Vladimir Grand Ducal Chronicle övergår till Rostov, den led mindre av nederlaget. Här förvarades krönikan vid biskop Cyril och prinsessan Marys hov.

Prinsessan Maria var dotter till prins Mikhail av Chernigov, som dödades i horden, och änkan efter Vasilka Rostovsky, som dog i striden med tatarerna vid Cityfloden. Hon var en enastående kvinna. Hon åtnjöt stor ära och respekt i Rostov. När prins Alexander Nevskij kom till Rostov böjde han sig för "Guds heliga moder och biskop Kirill och storhertiginnan" (det vill säga prinsessan Mary). Hon "hedrade prins Alexander med kärlek". Maria var på plats kl sista minuterna livet för Alexander Nevskys bror, Dmitrij Jaroslavich, när han, enligt den tidens sed, tonsurerades för en munk och ett schema. Hennes död beskrivs i krönikorna som de brukar beskriva döden av endast framstående furstar: ”Samma sommar (1271) fanns det ett tecken i solen, som om (som om) han hela skulle dö före middagen och packarna ( igen) skulle fyllas. (Du förstår, det kommer om en solförmörkelse.) Samma vinter gick den trogna, Kristusälskande prinsessan Vasilkova bort den 9 december, som (när) liturgin sjungs över hela staden. Och han kommer att förråda sin själ tyst och lätt, lugnt. Att höra alla människor i staden Rostov hennes vila och alla människor strömmade till klostret St. tårar ”.

Prinsessan Maria fortsatte sin fars och mans arbete. Enligt hennes instruktioner sammanställdes Mikhail Chernigovskys liv i Rostov. Hon byggde en kyrka i Rostov "i hans namn" och inrättade en kyrklig fest för honom.
Prinsessan Marys krönika är genomsyrad av tanken på behovet av att bestämt stå för hemlandets tro och oberoende. Den talar om martyrium Ryska prinsar, ihärdiga i kampen mot fienden. Så här kommer Vasilyok Rostovsky, Mikhail av Chernigovsky, Ryazan-prinsen Roman. Efter att ha beskrivit hans häftiga avrättning kommer en vädjan till de ryska prinsarna: "O älskade ryska prinsar, låt dig inte luras av detta ljuss tomma och bedrägliga härlighet ..., älska sanningen och tålamodet och renheten." Romanen är satt som ett exempel för de ryska prinsarna: genom martyrdöden förvärvade han himmelriket åt sig själv "med sin släkting Mikhail av Chernigov".

I Ryazan-krönikan från tatarernas invasionstider ses händelser från en annan vinkel. Det låter prinsarnas anklagelse om att de är de skyldiga till den tatariska ruinens olyckor. Anklagelsen gäller främst Vladimir-prinsen Yuri Vsevolodovich, som inte lyssnade till Ryazan-prinsarnas vädjanden, gick inte till deras hjälp. Med hänvisning till bibliska profetior, skriver Ryazan-krönikören att även "före dessa", det vill säga före tatarerna, "tog Herren vår styrka, och han lade förvirring och åskväder och fruktan och vördnad i oss för våra synder". Krönikören uttrycker tanken att Yuri "beredde vägen" för tatarerna genom furstliga stridigheter, Lipetsk-striden, och nu för dessa synder avrättas det ryska folket av Gud.

I slutet av 1200-talet - början av 1300-talet utvecklades krönikaskrivning i städerna, som, efter att ha avancerat vid denna tid, började utmana varandra för den stora regeringstiden.
De fortsätter tanken på Vladimir krönikören om överhögheten av hans furstendöme i det ryska landet. Sådana städer var Nizhny Novgorod, Tver och Moskva. Deras valv är breda. De kombinerar det annalistiska materialet från olika regioner och strävar efter att bli allryska.

Nizhny Novgorod blev en huvudstad under det första kvartalet av 1300-talet under storhertigen Konstantin Vasilievich, som "ärligt och hotfullt harvade (försvarade) sitt fosterland från prinsar starkare än han själv", det vill säga från prinsarna i Moskva. Under hans son, storhertigen av Suzdal-Nizjnij Novgorod Dmitrij Konstantinovich, etablerades det andra ärkestiftet i Ryssland i Nizjnij Novgorod. Dessförinnan hade bara Vladyka av Novgorod rang av ärkebiskop. Ärkebiskopen var i kyrkligt hänseende direkt underställd den grekiska, det vill säga den bysantinska patriarken, medan biskoparna var underställda Hela Rysslands Metropolit, som vid den tiden redan bodde i Moskva. Du förstår själv hur viktigt det var ur politisk synvinkel för Nizhny Novgorod-prinsen att kyrkoherden i hans land inte skulle vara beroende av Moskva. I samband med tillkomsten av ärkestiftet sammanställdes en krönika som kallas Laurentian. Lawrence, en munk från bebådelseklostret i Nizhny Novgorod, sammanställde den för ärkebiskop Dionysius.
The Chronicle of Lawrence ägnade stor uppmärksamhet åt grundaren Nizhny Novgorod Yuri Vsevolodovich, Vladimir prins, som dog i striden med tatarerna vid Cityfloden. The Laurentian Chronicle är ett ovärderligt bidrag från Nizhny Novgorod till den ryska kulturen. Tack vare Laurentius har vi inte bara den äldsta listan över berättelsen om svunna år, utan också den enda listan över Vladimir Monomakhs läror till barn.

I Tver genomfördes krönikan från 1200- till 1400-talet och är mest fullständigt bevarad i Tver-samlingen, Rogozhsky-krönikan och i Simeonov-krönikan. Forskare associerar början av krönikan med namnet på biskop Simeon av Tver, under vilken Frälsarens "stora katedralkyrka" byggdes 1285. År 1305 lade storfursten Mikhail Jaroslavich av Tverskoy grunden för de storhertigliga annalerna i Tver.
I Tver-krönikan finns det många uppteckningar om byggandet av kyrkor, om bränder och inbördes stridigheter. Men Tver-krönikan kom in i den ryska litteraturens historia tack vare levande berättelser om mordet på Tver-prinsarna Mikhail Yaroslavich och Alexander Mikhailovich.
Vi är också skyldiga Tver Chronicle en färgstark berättelse om upproret i Tver mot tatarerna.

Första krönika i Moskva genomfördes vid Assumption Cathedral, byggd 1326 av Metropolitan Peter, den första metropoliten som började bo i Moskva. (Dessförinnan bodde metropolerna i Kiev, från 1301 - i Vladimir). Anteckningarna från Moskva-krönikörerna var korta och torra. De gällde byggandet och målningen av kyrkor - i Moskva vid den tiden utfördes stor konstruktion... De rapporterade om bränder, om sjukdomar och slutligen om familjeärenden för de stora hertigarna av Moskva. Men gradvis - detta började efter slaget vid Kulikovo - rörde sig Moskvas krönika bortom den smala ramen för dess furstendöme.
Enligt sin position som chef för den ryska kyrkan var Metropolitan intresserad av alla ryska regioners angelägenheter. Vid hans hov samlades regionala krönikor i kopior eller i original, krönikor hämtades från kloster och katedraler. Baserat på allt insamlat material i År 1409 skapades det första allryska valvet i Moskva... Den innehåller nyheter från krönikorna från Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal och andra städer. Han täckte hela det ryska folkets historia redan innan enandet av alla ryska länder runt Moskva. Koden fungerade som en ideologisk förberedelse för denna förening.

Bland de skrivna monumenten i det antika Ryssland hör en av de mest hedervärda platserna med rätta till annalerna. Gamla ryska krönikor är ett helt unikt fenomen i den antika ryska kulturen, de har gjort ett unikt och ovärderligt bidrag till världskulturens och skrivandets skattkammare. Enligt många forskare (A. Shakhmatov, D. Likhachev, A. Kuzmin, P. Tolochko) var den ryska krönikan slående annorlunda från de bysantinska krönikorna och västeuropeiska annaler. I de bysantinska krönikorna utfördes berättelsen alltid inte enligt åren, utan enligt tiden för patriarkernas, kejsarnas och kejsarinnornas regeringstid och i ryska krönikor från början av 1000-talet. det fanns ett "vädernät" över de viktigaste historiska händelserna i rysk och till och med världshistorien som ägde rum under en viss "sommar". I de västeuropeiska annalerna fanns också ett "vädernät" över de viktigaste historiska händelserna, men information om dem var knapphändig och uttryckslös. I de ryska annalistiska samlingarna presenterades tvärtom ofta detaljerade berättelser om olika händelser och karaktärer i den antika ryska historien och världshistorien, som innehöll en mycket personlig, uttrycksfull och extremt känslomässig bedömning många historiska händelser och karaktärer. Själva annalerna var fyllda med talrika texter av officiella dokument och fördrag, dödsannonser över framstående stats- och kyrkofigurer, filosofiska avhandlingar och religiösa läror, folktraditioner och legender.

Frågan om tidpunkten för de första annalernas uppkomst är fortfarande kontroversiell. Detta beror först och främst på det faktum att de äldsta exemplaren av "Berättelsen om svunna år" har kommit till oss som en del av de senare sammanställningarna av krönikor, skapade på 1300- och 1400-talen. Under lång tid har hypotesen om akademiker A.A. Shakhmatov, författaren till den grundläggande monografin "Undersökningar om de äldsta ryska annalistiska samlingarna" (1908), att den första ryska krönikasamlingen skapades 1037–1039 i samband med skapandet av en separat storstad i Kiev och ankomsten av den första Rysk storstad, den grekiska Theopemt, i Rysslands huvudstad. På grundval av denna "Ancient Kiev Arch" vid Novgorod St. Sophia Cathedral 1050 skapades den "Ancient Novgorod Arch". Sedan, 1073, skapade Nikon, abboten för Kiev-Pechersk-klostret, "Första Kiev-Pechersk-bågen", och 1095, på grundval av "Ancient Novgorod-bågen" och "Första Kiev-Pechersky-bågen", den "andra Kiev-Pechersky-bågen" skapades ", som A.A. Shakhmatov kallade "Initial Chronicle", som blev den direkta grunden för skapandet av den berömda "Tale of Bygone Years" (PVL), som överlevde i tre olika upplagor av 1113, 1116 och 1118.

Nästan omedelbart, schemat för akademiker A.A. Shakhmatova, som härledde hela PVL från ett enda krönikaträd, väckte skarpa invändningar från ett antal framstående vetenskapsmän, i synnerhet akademikern V.M. Istrina, författare till det berömda verket "Notes on the Beginning of Russian Chronicle Writing" (1922), och akademiker N.K. Nikolsky, som skapade ett generaliserande grundläggande verk "Sagan om svunna år som en källa till den ryska kulturens och författarskapets historia" (1930). Under andra hälften av 1900-talet föreslog många kända vetenskapsmän olika hypoteser för början av rysk krönikaskrivning. Men samtidigt har alla sovjetiska filologer och historiker, med undantag för professor A.G. Kuzmin, förkastade inte själva planen av A.A. Shakhmatova "om ett enda träd", men föreslog bara olika datering av den äldsta samlingen av krönikor och platsen för dess skrift.

Akademiker L.V. Tcherepnin daterade ursprunget till den ryska krönikan 996 och kopplade den direkt till byggandet och invigningen av tiondekyrkan i Kiev. Akademiker M.N. Tikhomirov daterade utseendet på den första samlingen av krönikor till 1007, när den högtidliga överföringen av relikerna av prinsessan Olga till tiondekyrkan ägde rum. Dessutom har M.N. Tikhomirov trodde att "Legend of the Russian Princes", skapad i Kiev strax efter det officiella dopet av Rus på 990-talet, blev den historiska grunden för den första sammanställningen av krönikor. Akademiker D.S. Likhachev hävdade att den första samlingen av annaler uppstod på 1030-1040-talet. baserad på en samling olika "liv" om dopet av prinsessan Olga och prins Vladimir, döden av två kristna varangianer och ett antal andra källor, som han kombinerade under den allmänna titeln "Legender om kristendomens initiala spridning i Ryssland. " Det var denna "Legend" skapad av biskop Hilarion som senare blev grunden för den första ryska annalistiska samlingen, skapad 1073 av abboten i Kiev-Pechersk-klostret Nikon. Akademiker B.A. Rybakov och hans ukrainska kollegor, akademikern P.P. Tolochko och professor M.Yu. Braichevsky trodde att de första väderrekorden över de viktigaste historiska händelserna uppstod under prins Askolds tid, strax efter dopet av Dnepr-Russland Patriark av Konstantinopel Photius år 867. Det var dessa uppteckningar ("Chronicle of Askold") som utgjorde grunden för "First Kiev Chronicle Code", som skapades av Anastas Korsunyanin 996-997. vid tiondekyrkan i Kiev.

Lite senare fick denna synpunkt delvis stöd av professor A.G. Kuzmin, men samtidigt betonade han särskilt ett antal viktiga omständigheter.

1) Alla gamla ryska krönikor var en generaliserad samling av olika typer och tider, ofta motsägelsefulla, äldre krönika och extrakrönikamaterial.

2) Nästan alla antika krönikörer kände inte igen "upphovsrätten" för sina föregångare, så de redigerade ofta den tidigare texten, utan att ägna särskild uppmärksamhet åt de oundvikliga motsägelserna.

3) Troligtvis hade de första krönikorna som skapades på 900-talet inga absoluta datum och åren räknades enligt regeringsåren för en eller annan prins. Absoluta datum dök upp först på 1000-talet, och olika rymdepoker (Antiochian, Konstantinopel, Old Byzintine) introducerades i olika krönikkällor, som uppenbarligen var förknippade med olika källor till den ryska kristendomen själv.

4) Centrum för de gamla ryska annalerna var inte bara sådana stora städer som Kiev, Novgorod, Chernigov, Smolensk och Rostov, utan också olika kloster och tempel, i synnerhet Kiev-Pechersky, Vydubitsky och Yuryevsky-klostren, Kyrkan Tionde i Kiev, etc. ., där olika krönikatraditioner ursprungligen fanns. Därför flödade inte "Sagan om svunna år" från ett "enkelt krönikaträd", utan var en flerstavelsesammanställning av krönikor.

En ny helrysk krönikesamling uppstod ungefär på 1060-1070-talen. Enligt många forskare (A. Shakhmatov, M. Priselkov D. Likhachev, B. Rybakov, J. Lurie) påbörjades arbetet med denna samling krönikor 1061 av abboten i Kiev-Pechersk-klostret Nikon den store. Under detta arbete samlade han Ett stort antal nya historiska källor, inklusive legenderna "Om de första ryska prinsarna", "Om dopet av prinsessan Olga", "Om kampanjerna" av prinsarna Oleg, Igor och Svyatoslav till Konstantinopel och ett antal andra material. Dessutom, enligt många författare, var det då som "Korsun-legenden" om dopet av prins Vladimir och "Varangian-legenden", vars författare var Novgorod voivode Vyshata, som deltog i sista vandringen Ryska trupper mot Bysans 1043. Troligtvis avslutades arbetet med denna samling av krönikor 1070/1072, under kongressen för "Yaroslavichs" - Izyaslav, Svyatoslav och Vsevolod i Vyshgorod. Även om jag måste säga att vissa historiker inte helt delade denna synpunkt. Några av dem (A. Kuzmin, A. Tolochko) trodde att författaren till denna kröniksamling var den berömda eleven av Theodosius of the Caves Sylvester, medan andra (M. Priselkov, N. Rozov, P. Tolochko) hävdade att författare till denna samling var flera Pechersk-munk-krönikörer, inklusive Nikon den store, Nestor och John.

Under Kiev-prinsen Svyatopolks regeringstid 1093–1095. en ny samling krönikor skapades, som blev den direkta basen för själva "Tale of Bygone Years". Enligt många forskare (A. Shakhmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, P. Tolochko) skapades den första upplagan av denna "Tale" 1113 av munken i Kiev-Pechersk-klostret Nestor, som i Utöver de tidigare annalerna från 1050 och 1070/1072 användes "Chronicle" av George Amartol, "Chronicle" av John Malala, "Life of Basil the New" och andra krönika och extrakrönikakällor. Tillbaka på 1970-talet. ett antal sovjetiska historiker (A. Kuzmin) uttalade att Nikon inte bara hade något att göra med skapandet av PVL, utan var inte ens bekant med denna annalistiska samling, och den verkliga författaren till den första upplagan av PVL var framtiden abbot av Vydubitsky Mikhailovsky-klostret Sylvester, som fortsatte krönikatraditionerna Church of the Tithes, inte Kiev-Pechersk-klostret.

Enligt samma forskare (A. Shakhmatov, M. Priselkov, A. Orlov, D. Likhachev) skapades den andra upplagan av PVL 1116 av abbot Sylvester, som var nära den nya Kiev-prinsen Vladimir Monomakh. Förmodligen var det på begäran av denna prins som han reviderade den första upplagan av PVL, särskilt i den del av den som täckte händelserna på 1090-1110-talet, och inkluderade den berömda "Läran om Vladimir Monomakh". Ett antal sovjetiska historiker (M. Aleshkovsky, P. Tolochko) trodde att Sylvester inte skapade den andra upplagan av PVL, utan bara var en kopist av dess första upplaga. År 1118, på en liknande "begäran" av Novgorod-prinsen Mstislav den store, skapades den tredje och sista upplagan av PVL, vars författare var antingen någon icke namngiven munk från Novgorod Yuriev- eller Antoniev-klostren (A. Orlov, B. Rybakov, P. Tolochko), eller den schismatiska av Kiev Andreevsky-klostret Vasily (D. Likhachev, M. Aleshkovsky).

5. Gammal rysk litteratur

A) Allmänna anmärkningar

Enligt många historiker av det antika Rysslands litterära arv (N. Gudziy, D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov, A. Robinson) berodde uppkomsten och utvecklingen av rysk litteratur på det faktum att i processen för bildning och utveckling Gamla ryska staten dess roll och betydelse i den ideologiska cementeringen av det antika ryska samhället ökade kraftigt. Många forskare noterade särskilt att följande huvuddrag var karakteristiska för den tidens ryska litteratur.

1) Det var syntetisk litteratur som absorberade all mångfald av litterära traditioner, stilar och trender från olika folk och antika stater. Den överväldigande majoriteten av forskare (A. Muravyov, V. Kuskov, V. Kozhinov) talar om det avgörande inflytandet av det bysantinska arvet i bildandet och utvecklingen av Gammal rysk litteratur... Deras motståndare (D. Likhachev, R. Skrynnikov) hävdar så mycket stor roll utvecklingen av rysk litteratur påverkades av grannlandet Bulgarien, och dess gamla bulgariska språk blev det antika Rysslands litterära språk.

2) På eran Kievska Ryssland nationell litteratur var i genreform. Om några författare (V. Kuskov, N. Prokofiev) hävdade att det antika Ryssland fullt ut antog det bysantinska genresystemet, så trodde deras motståndare (I. Eremin, D. Likhachev) att endast de litterära genrer som var direkt kopplade till alla religiösa dogmer och den officiella kyrkan, och med de världsbildsgenrer som speglade en ny (kristen, inte hednisk) uppfattning om omvärlden. Därför endast de verk av tidig kristen och tidig bysantinsk litteratur som motsvarade nivån på dess historisk utveckling under den perioden.

3) Att tala om den rika genrespecificiteten hos gammal rysk litteratur, ett antal viktiga anmärkningar måste göras.

Först in tidig medeltid Litteraturen var i många avseenden rent tillämpad, utilitaristisk till sin natur, därför hade många dåtidens litterära genrer - krönikor, cirkulationer, apokryfer och andra verk, först och främst en kognitiv inriktning.

För det andra var synkretism utmärkande för gammal rysk litteratur, d.v.s. sammanvävning av olika rent litterära och folkloristiska genrer, särskilt epos, konspirationer, besvärjelser, ordspråk, talesätt, etc. I huvudsak skiljer historiker av gammal rysk litteratur som regel kyrkliga och sekulära litterära genrer separat. Kyrkliga genrer ingår " Skrifter"," Hymnografi "," ord "och" de heligas liv "(hagiografi), och till de sekulära -" Furstliga liv ", historiska, militära och didaktiska berättelser, krönikor och legender, etc. Många forskare (D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov) noterar det faktum att när litterär kreativitet utvecklas sker en gradvis omvandling av traditionella kyrkliga genrer, och sekulära litterära genrer genomgår betydande fiktionalisering, som ett resultat av vilket författarna till verk började fästa mycket mer uppmärksamhet vid psykologiska porträtt av sina litterära karaktärer, motivationen för deras handlingar, etc. Litteraturen från Kievan Rus kände ännu inte till några fiktiva karaktärer eller fiktiva historiska händelser, och hjältarna i dess verk var verkliga historiska figurer och verkliga händelser från förr och nu.

För det tredje, många verk av gammal rysk litteratur, inklusive själva sagan om svunna år, "Sagan om Vasilko Terebovlskys förblindande", "Läran om Vladimir Monomakh", "Daniel Zatochniks bön", "Beröm till Roman Galitsky" och många andra verk av sekulär karaktär låg utanför den specifika genreramen.

När man studerar den ryska litteraturens historia från det antika Rysslands era, argumenterar forskare fortfarande över ett antal nyckelfrågor:

1) Vad var särdragen hos den konstnärliga metoden för antik rysk litteratur. Vissa forskare (I. Eremin, V. Kuskov, S. Azbelev, A. Robinson) hävdar att en konstnärlig metod var inneboende i den tidens ryska litteratur. Professor S.N. Azbelev definierade det som synkret, akademikern I.P. Eremin - som förrealistisk, och professor A.B. Robinson - som en metod för symbolisk historicism. Andra forskare (A. Orlov, D. Likhachev) lade fram tesen om mångfalden av konstnärliga metoder inom ramen för all forntida rysk litteratur. Dessutom hävdade dessa författare att denna mångfald var märkbar i författarnas verk och i många verk av olika litterära genrer.

2) Vilken stil hade den antika ryska litteraturen. Det finns många olika synpunkter på denna poäng. Till exempel akademiker P.N. Sakulin sa att det i det antika Ryssland fanns två stilar: realistiska eller sekulära och irrealistiska eller kyrkliga. De flesta forskare (V. Istrin, D. Likhachev, S. Azbelev, V. Kuskov) trodde att de ledande stilarna i gammal rysk litteratur var stilen med monumental historicism och den folkeposiska stilen. Det är därför som många verk av den tidens ryska litteratur kännetecknades av många historiska utflykter till det förflutna. olika nationer och stater, diskussion om komplexa filosofiska, religiösa och moraliska problem m.m. Det bör noteras att, efter att ha antagit teorin om linjär tid och det bibliska konceptet om världens skapelse från den bysantinska kronografin, ägnade många författare av den tiden stor uppmärksamhet åt praktisk, beteendefilosofi och moralisk utbildning deras samtidas och ättlingars ljusaste och mest sublima känslor.

3) Vilken tid bör den gamla ryska litteraturens födelse dateras? De flesta forskare daterar i regel bildandet av rysk nationallitteratur till första hälften av 1000-talet, d.v.s. tiden för uppkomsten av de första originalverken av ryska författare. Akademiker D.S. Likhachev hävdade att gammal rysk litteratur dök upp med utseendet av de första litterära verken, oavsett om de var original eller översatta. Därför daterade han bildandet av rysk litteratur till slutet av 1000-talet.

Början av krönika i Ryssland är direkt relaterad till spridningen av läskunnighet bland östslaverna. Inom ramen för denna manual kan följande obestridliga fakta om assimileringen av skrift av slaverna, inklusive de österländska, noteras. Innan uppkomsten av två alfabet - glagolitiska och kyrilliska - på 900-talet. Slaverna hade inget skriftspråk, vilket är direkt rapporterat i Legenden om 1000-talet. "Om skrifterna" av munken Brave: "Trots allt, innan slaverna, när de var hedningar, inte hade bokstäver, men (läste) och gissade med hjälp av linjer och snitt." Det är värt att uppmärksamma det faktum att verbet "läsa" står inom parentes, det vill säga i de tidiga listorna över legenden var detta ord frånvarande. Till en början lästes det bara "gissning med hjälp av streck och snitt". Denna första läsning bekräftas av det efterföljande uttalandet i legenden: "När de döptes försökte de skriva ner slaviskt tal med romerska och grekiska bokstäver, utan ordning. Men hur kan du skriva bra grekiska bokstäver"Gud" eller "mage" (slaverna har bokstäver, till exempel - "g", som saknas på dessa språk). Vidare rapporterar munken (munken) Brave om Konstantin (Cyril) filosofen, som skapade alfabetet för slaverna: "trettio bokstäver och åtta, några enligt modellen med grekiska bokstäver, andra i enlighet med det slaviska talet." Tillsammans med Kirill deltog i skapandet Slaviska alfabetet Hans äldre bror, munken Methodius, accepterade också: "Om du frågar de slaviska skriftlärda vem som skapade bokstäverna åt dig eller översatte böckerna åt dig, då vet alla och svarar, de säger: Den helige Filosofen Konstantin, som heter Cyril, han skapade breven och översatte böckerna, och Methodius, hans bror "(Legender of the beginning Slavisk skrift... M., 1981). En hel del av deras liv, skapade i samband med deras helgonförklaring, är kända om bröderna Cyril och Methodius, skaparna av slavisk skrift. Cyril och Methodius är helgon för alla slaviska folk. Den äldre Methodius (815-885) och Konstantin (827-869) föddes i staden Soluni. Deras far, en grek, var en av befälhavarna för denna stad och de omgivande områdena, där många bulgarer bodde på den tiden, därför antas det att de visste från barndomen slaviskt språk(det finns också en legend om deras mamma - en bulgarer). Brödernas öde var till en början annorlunda. Methodius blir tidigt munk, han är bara känd under sitt klosternamn. Konstantin fick en utmärkt utbildning vid den tiden i Konstantinopel, där han väckte uppmärksamhet för sina förmågor som kejsare och patriark Photius. Efter flera briljant utförda resor österut fick Konstantin i uppdrag att leda Khazar-uppdraget (861). Tillsammans med honom gick hans bror Methodius till kazarerna. Ett av uppdragets mål var att sprida och främja ortodoxi bland kazarerna. En händelse ägde rum i Cherson (Krim), som gav upphov till oändliga vetenskapliga dispyter i modern tid. Denna händelse i Konstantins liv beskrivs på följande sätt: "Jag hittade här evangeliet och psaltaren, skriven med ryska bokstäver, och fann en person som talade det språket och pratade med honom och förstod innebörden av detta tal, och, jämförde det med sitt eget språk, särskiljde bokstäverna vokaler och konsonanter, och när han bad till Gud började han snart läsa och förklara (dem), och många blev förvånade över honom och prisade Gud ”(Legends. s. 77-78) ). Det är inte klart vilket språk som menas i uttrycket "ryska bokstäver", vissa antyder det gotiska språket, andra syriska etc. (det finns inget säkert svar). Bröderna genomförde Khazar-uppdraget framgångsrikt.

År 863, på inbjudan av prins Rostislav, sändes den mähriska missionen till Mähren, ledd av bröderna Konstantin och Methodius, vars huvudmål var att sprida kristendomen bland slaverna i den mähriska staten. Under loppet av detta uppdrag skapade bröderna ett alfabet för slaverna, och Konstantin "översatte hela kyrkans ritual och lärde dem Matins, Hours, Mess, Vesper, Compline och Secret Prayer." År 869 besökte bröderna Rom, där Konstantin dog, innan han dog genom att ta klostret under namnet Cyril.

Under lång tid trodde man att vårt moderna alfabet är baserat på alfabetet skapat av Cyril, därav dess namn - Kyrilliska. Men efter tvivel och dispyter blev en annan synvinkel allmänt accepterad: Cyril och Methodius skapade det glagolitiska alfabetet, och det kyrilliska alfabetet dök upp i slutet av 800-talet. på Bulgariens territorium. Glagolisk skrift är den ursprungliga slaviska (främst västslaviska) skriften, baserad på alfabetet, vars ursprung ännu inte har klarlagts. Det är mycket möjligt att detta är ett konstgjort alfabet, och därför måste det ha en ledtråd till en förklaring. Det är konstigt att vissa tecken som finns på stenar och föremål som finns i Svarta havets stäpp är mycket lika enskilda bokstäver i det glagolitiska alfabetet.

Från slutet av IX-talet. Slaverna hade två alfabet samtidigt och därför två skrivna system - glagolitiska och kyrilliska. Den första distribuerades huvudsakligen bland västslaverna (kroaterna använde detta originalmanus i många århundraden), den andra bland sydslaverna. Det glagolitiska alfabetet utvecklades under starkt inflytande från den romerska kyrkan, och det kyrilliska alfabetet - det bysantinska. Allt detta är direkt relaterat till den skrivna kulturen i det antika Ryssland. På 1000-talet, när de första och ganska grundliga stegen togs för att assimilera skrift av östslaverna, använde de samtidigt båda skriftsystemen - glagolitiska och kyrilliska. Detta bevisas av inskriptionerna på väggarna (graffiti) i katedralarna i St. Sophia i Kiev och Novgorod, som blev vetenskapens egendom först på XX-talet, där det, tillsammans med inskriptionerna i det kyrilliska alfabetet, också finns Glagoliska sådana. Det latinska inflytandet på den glagoliska skriften kan till exempel bedömas av "Kiev glagoliska blad", som är en slavisk översättning av det latinska missalet. Runt XII-talet. det glagolitiska alfabetet faller ur bruk bland det ryska folket, och på 1400-talet. det uppfattas som ett av alternativen för kryptografi.

Antagandet av kristendomen under prins Vladimir 988 var av avgörande betydelse för utseendet av skrivande bland dem, spridningen av läskunnighet och födelsen av en original nationell litteratur. Antagandet av kristendomen är utgångspunkten för det ryska folkets skriftkultur. Till gudstjänsterna behövdes böcker, som ursprungligen fanns i kyrkor och katedraler. Den första kyrkan i Kiev var Jungfrukyrkan (det fullständiga namnet är Antagandetskyrkan Guds moder), den så kallade tiondekyrkan (Prins Vladimir gav henne en tiondel av alla sina inkomster för underhållet). Det antas att det var vid denna kyrka som den första ryska annalistiska samlingen sammanställdes.

När man studerar historien om rysk krönikaskrivning på 1000-talet är det nödvändigt att komma ihåg den samtidiga existensen av två skript, som hade olika rader av siffror, vilket kunde leda till förvirring när man översatte siffror från glagolitiska till kyrilliska (i det antika Ryssland fanns en bokstavsbeteckning på siffror lånade från Bysans).

Det ryska folkets läskrets vid tiden för krönikans tillkomst var ganska omfattande, vilket framgår av manuskripten från 1000-talet som har kommit ner till oss. Det är framför allt liturgiska böcker (Aprakos evangelium, gudstjänsten menaea, paremian, psaltaren) och böcker att läsa: (Tetrornas evangelium, helgonens liv, samlingen av Krysostomus, där det finns många ord och John Chrysostoms läror, olika samlingar, av vilka de mest kända är samlingar på 1073 g och 1076, Patericon of Sinai, Pandects of Antiochus Chernorizets, Parenesis of Ephraim the Syrian (Glagolitic), Words of Gregory the Theologian, etc.). Denna lista över böcker och verk som fanns i det antika Ryssland på XI-talet bör utökas med de böcker och kompositioner som har kommit ner till oss i senare listor. Det är till sådana verk, skapade på XI-talet, men som har kommit ner till oss i manuskripten från XIV-XVI-talen, som de tidiga ryska krönikorna hör till: inte en enda rysk krönika från XI-XIII-talen. har inte överlevt i manuskript synkront med dessa århundraden.

Omfånget av krönikor som forskare har använt för att karakterisera den tidiga historien om rysk krönikskrivande har länge beskrivits. De mest betydande av dem noteras här. I första hand är två krönikor som har kommit ner till oss i manuskript på pergament från XIV-talet. - Lavrentievskaya och Novgorodskaya Kharateynaya. Men det senare, på grund av förlusten av ark i början av manuskriptet (väderrekord börjar med en halvfras av nyheter från 6524 (1016)) och på grund av textens korthet (beskrivningen av händelserna den 11:e) århundradet upptar tre sidor av tryckt text, och i andra krönikor flera dussin sidor ), är nästan inte involverad i restaureringen av de första stadierna av krönikaskrivning. Texten i denna krönika kan användas för att visa ett särdrag i de ryska krönikorna, nämligen: årtal som inte hade några nyheter lades ner i texten, och ibland intog listan över "tomma" årtal en betydande plats i manuskriptet, och detta trots att pergamentet var mycket dyrt material att skriva ... Blad 2 i Novgorod Kharateynaya Chronicle är som följer:

”In i 6529. Besegra Yaroslav Brychislav.

På sommaren 6530.

Till 6531.

Till 6532.

Till 6533.

6,534.

In i sommaren 6535.

Sommaren 6536. Ormens tecken visar sig i himlen." Etc.

Ett liknande arrangemang av nyheter finns ibland i påsktabellerna (fastställelse av påskdagen för varje år). I sådana tabeller gjordes korta anteckningar i fälten av krönikatypen. MI. Sukhomlinov på 1800-talet. antydde att det var från påsktabellerna som den ryska traditionen att ange år utan händelserekord härrörde. Någon entydig förklaring till detta har inte hittats, kanske är detta en uppmaning till efterföljande krönikörer att fylla dessa år med händelser enligt nya källor?

Den näst äldsta ryska krönikan är Laurentian, dess kod: RNB. F. p. IV. 2 (koden betyder: manuskriptet finns i det ryska nationalbiblioteket i St. Petersburg; F - storleken på manuskriptet (i folio) per ark; bokstaven "p" - anger materialet i manuskriptet - pergament; IV - det fjärde avsnittet, där manuskripten av historiskt innehåll är placerade, 2 är ett serienummer i detta avsnitt). Under lång tid trodde man att texten i Laurentian Chronicle inom IX-XII-talen. den mest auktoritativa bland resten av annalerna, men som analysen utförd av A.A. Shakhmatov, dess text är mycket opålitlig för att återställa den ursprungliga texten till PVL från den.

Följande krönikemonument är också involverade i restaureringen av de tidiga krönikvalven: krönikorna från Ipatievskaya, Radzivilovskaya, Novgorodskaya första juniorupplagan (N1LM), krönikörerna från Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal och Ustyug. Inte alla dessa monument anses lika. Till exempel är användningen av de tre sista krönikörerna fortfarande kontroversiell för att karakterisera tidiga krönikor. Bedömningen av de annalistiska monumentens betydelse har förändrats över tid, till exempel är N1LM:s auktoritet erkänd av alla efter många års forskning av A.A. Shakhmatova. Dess text visade sig vara nyckeln till att lösa många frågor av den ryska krönikan på 1000-talet. Forskarens huvudposition är att 70-talets krönikasamling presenteras i N1LM. XI-talet, som föregick PVL, presenteras i Laurentian (LL) och Ipatiev (IL) krönikor.

Laurentian Krönika enligt M.D. Priselkov

I den inledande delen av LL och IL ges nyheten utan att ange några datum: vidarebosättningen av Noas söner (Shem, Ham, Afet), mellan vilka hela landet delades. Ryssland och andra stammar fanns i Afetov-delen. Detta följs av meddelanden om slavernas vidarebosättning, om vägen från varangierna till grekerna, om aposteln Andreas vistelse i Ryssland och om hans välsignelse av detta land, om grundandet av Kiev, om grannarna till Östslaver, om kazarernas ankomst till det ryska landet. En del av denna nyhet är hämtad från översatta bysantinska krönikor, den andra delen är baserad på legender och traditioner. Den initiala texten i Н1ЛМ skiljer sig markant från texten i LL-IL, den inleds med ett litet förord, som omedelbart följs av det första väderrekordet under 6362 (854) med indikationen "Början av det ryska landet", som berättar legenden om grundandet av Kiev, Khazarernas ankomst till det ryska landet ... Н1ЛМ känner inte till legenden om aposteln Andreas vistelse på det ryska landet. Detta följs av nyheten som står i LL-IL i inledningen. Början av Ustyug krönikören är närmare texten i N1LM, men det finns ingen titel, inget förord, ingen inledande del, krönikören börjar direkt från nyheterna 6360 (852) - "Början av Ruskiy land". Ustyug-krönikörens text saknar också legenden om aposteln Andreas. När man jämför början av de listade krönikorna är det tydligt att de har betydande skillnader. Det är ganska svårt att avgöra frågan om de primära eller sekundära läsningarna av en eller annan krönika, särskilt med en etablerad historiografisk tradition som fortsätter att erkänna de Laurentian- och Ipatiev-krönikernas företräde. Oftast kan de mest vägande argumenten till förmån för en viss krönikas företräde i en given historiografisk situation erhållas med inblandning av andra skriftliga källor från 1000-talet. Till exempel, när man jämförde texterna, fann man att legenden om aposteln Andreas endast förekommer i LL-IL-texterna, som är baserade på olika utgåvor av PVL, som inte fanns i de tidigare krönikesamlingarna. Bekräftelse på detta finner vi i Boris och Glebs liv, skrivet av munken Nestor på 70-talet. XI århundradet, där det står att ingen av apostlarna på det ryska landet predikade och att Herren själv välsignade det ryska landet.

Som redan nämnts är den mest effektiva metoden för att analysera skriftliga historiska källor den jämförande textologiska. Endast på det material som erhållits genom att jämföra två eller flera texter med varandra kan du bevisa din åsikt. Det är omöjligt att begränsa dig till resultaten av att jämföra listorna över monumentet du är intresserad av; det är nödvändigt att korrelera dem med data från andra litterära och historiska monument som är synkrona med texten du analyserar, medan det alltid är nödvändigt att leta efter samma typ av fenomen och fakta i andra kulturers skrivna arv. Låt mig förklara det sista uttalandet med exemplet på legenden om grundandet av staden Kiev av tre bröder Kiy, Schek och Khoriv. A.-L. Schlözer noterade att legenden om de tre bröderna åtföljer uppkomsten av nya städer i många europeiska länder. Jämförelse av data från de ryska krönikorna med data från andra kulturer gör det möjligt att otvetydigt uppfatta nyheterna om de tre bröderna som en legend.

Jämförelse av texterna ger material för analys, avslöjar olika ytterligare källor till krönikören, låter oss prata inte bara om arbetsmetoderna för den här eller den krönikören, utan också att återskapa, återställa texten som skrivits av honom.

Textanalysen av något monument kräver av forskaren en bred intellektuell bakgrund, utan vars hjälp texten inte kommer att avslöja sitt innehåll, och om den gör det kommer den att vara i en förvrängd eller förenklad form. Till exempel för att studera den ryska krönikan från XI-talet. det är nödvändigt, om möjligt, att känna till alla ryska manuskript och monument från 1000-talet, såväl som verk av den historiska genren som skapades vid den tiden i Bysans och Europa.

En betydande mängd krönikor gör deras analys och användning mycket svårare. Anta att du är intresserad av några nyheter från 1000-talet, i olika krönikor läses de på olika sätt, du kan förstå essensen av dessa avvikelser endast i sammanhanget av avvikelser i hela krönikan som helhet, det vill säga du måste förstå för dig själv historien om texten i hela krönikan för att använda för sina historiska konstruktioner, en av hennes nyheter. En oumbärlig hjälp i detta fall är A.A.s arbete. Shakhmatova, som beskriver texterna i nästan alla ryska krönikor.

De första annalerna... Frågan om den första sammanställningen av krönikor, om det första historiska verket tillägnat det ryska landet, från vilket alla krönikor och all rysk historieskrivning härstammar, har alltid varit en av de svåraste. Under XVII-XIX århundradena. Den första ryska krönikören ansågs vara munken i Kiev-Pechersk-klostret Nestor, som påstås ha skrivit sin krönika i början av 1100-talet. Under andra hälften av XIX-talet. I.I. Sreznevsky föreslog det redan i slutet av 900-talet. i Ryssland skapades någon slags historisk essä med nyheter om rysk historia. Antagandet om I.I. Sreznevsky utvecklades vidare i verk av M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnin, B.A. Rybakova och andra. Till exempel, M.N. Tikhomirov trodde att i slutet av 10-talet. skapades i Kiev av en av de sekulära människorna "Legenden om de ryska prinsarna." Argumenten för detta antagande är hämtade från texterna från LL-N1LM-Ustyug krönikör. Detta är generella argument som går emot så välkända fakta som: att östslavernas skriftspråk dök upp i samband med antagandet av kristendomen 988, därför tog det tid för läskunnighetens spridning; att kyrkofolket (präster, munkar) var de första läskunniga människorna, eftersom de första ryska böckerna var liturgiska eller teologiska. Det obestridliga faktum kvarstår att endast från XI-talet. skrivna monument av östslaverna har kommit ner till oss. Inskriptionen på korchagan från Gnezdovo, representerad i ett ord ("goroukhshcha") och som påstås dateras till 900-talet, kan inte tjäna som argument för existensen av en utvecklad skriftkultur, och det är just detta som menas när det gäller skapa ett originellt historiskt verk.

D.S. Likhachev, det första verket som ägnas åt Rysslands historia, kallar ett hypotetiskt monument - "Legenden om kristendomens spridning", och hänvisar till dess skapelse till slutet av 40-talet. XI århundradet

När man bestämmer frågan om det första ryska historiska verket bör en forskare utgå från analysen av krönikmaterial, utan att tillgripa skapandet av vetenskapliga fiktioner i form av hypotetiska monument. Införandet av hypotetiska monument i vetenskaplig cirkulation är möjligt, men de kan inte missbrukas, precis som en av de de svåraste frågorna av vår historieskrivning - skapandet av det första nationella historiska verket.

Den äldsta annalistiska samlingen från 1037 (1039) De flesta forskare är överens om att den första annalistiska samlingen i Ryssland skapades i Kiev under första hälften av 1000-talet. Den mest motiverade synpunkten är A.A. Shakhmatova. Nyckelpunkten i hans argumentation var analysen av texten i krönikaartikeln LL-IL 6552 (1044), bestående av två uppgifter, som gjorde att han kunde skissera två stadier av krönikearbetet under 1000-talet. Den första nyheten för detta år säger: "På sommaren 6552. Jag öste upp 2 prinsar, Yaropolk och Olga, son till Svyatoslavl, och döpte benen med det, och jag lade det i den heliga Guds moders kyrka." Denna nyhet från 1044 jämfördes med nyheten från 6485 (977) om den tragiska döden av en av bröderna, Oleg, nära staden Vruchev: "Och Olga begravdes på platsen nära staden Vruchog, och hans grav är fortfarande hos Vruchev." Forskaren uppmärksammade uttrycket "till denna dag", som ofta finns i ryska krönikor och är mycket viktigt för analysen av kröniketexten, och gjorde följande antagande: det tillhör krönikören som visste om existensen av grav vid Vruchev och kände inte till återbegravningen av furstarnas kvarlevor 1044 ., vilket betyder att det fungerade fram till 1044. Så togs det första steget för att underbygga annalerna. Vidare A.A. Shakhmatov och efter honom M.D. Priselkov specificerade tidpunkten för skapandet av valvet, och angav 1037 som grundåret för Metropolitans stol i Kiev. Enligt bysantinsk tradition åtföljdes etableringen av en ny storstadssäte av sammanställningen av en historisk anteckning om denna händelse. Det var en sådan anteckning som var den första annalistiska sammanställningen, sammanställd i Kiev, omgiven av storstaden 1037. Så, som stöd för sammanställningen från 1037, lades två argument fram: existensen av graven före 1044 och den bysantinska traditionen när man ritade upp dokument. Båda argumenten är felaktiga. Under graven menar forskaren en grav i ordets moderna mening – en gravgrop, men en prinss hedniska grav är en hög. Gravhögen (graven) kunde ha stått kvar även efter återbegravningen av lämningarna, så uttrycket "till denna dag" i förhållande till graven kunde ha använts av vilken krönikör som helst på 1000-talet. och till och med 1100-talet, som såg honom nära staden Vruchev. Som redan nämnts är hänvisning till ordböcker vid analys av krönikor obligatorisk. Ordens betydelse förändras över tid. I ordboken för det ryska språket XI-XVII århundraden. (Uppgåva 9. M., 1982. S. 229) om ordet "grav" sägs: 1) en gravplats, en gravhög, en hög; 2) en grop för begravning av de döda. Detta ord är vanligt slaviskt - en kulle, en höjd, en gravhög. (Se: Etymologisk ordbok över slaviska språk: Proto-slavisk lexikalfond. 19.M, 1992. S. 115-119). I Ustyug-krönikören förmedlas de reserverade orden från prinsessan Olga, som talades till hennes son Svyatoslav före hennes död, på följande sätt: "Och Olgas bud ska inte skapa en begravning eller en grav." Argumentet om inrättandet av ett storstadsdistrikt är också ofullkomligt, eftersom frågor om den första ryska storstaden, om grundandet av ett storstadsområde i Kiev förblir kontroversiella och oklara, det vill säga dessa uppgifter kan inte användas för några uttalanden. (Se: Golubinsky E.E. History of the Russian Church. T. 1. Första halvan av volymen. M., 1997. S. 257-332.)

Lösningen på frågan om den första sammanställningen av krönikor utförs i olika riktningar: antagandet om hypotetiska monument, analysen av allmänna politiska och kulturella händelser under första hälften av 1000-talet, sökandet efter indikativa läsningar i den annalistiska text. En av riktningarna identifierades av A.A. Shakhmatov när han analyserade texten "Minne och beröm till prins Volodimer av Ryssland, hur Volodymer och hans barn döptes och hela Ryssland landar från ände till slut, och hur Volodimerovas kvinna döptes, Olga, före Volodimer. Avskriven av Jacob ”(nedan -“ Remembrance and Praise ”av Jacob). Detta är ett verk från mitten av 1000-talet. och när man skrev den användes någon sorts krönika, vilket framgår av krönikenyheterna om Vladimirs regeringstid (stavningen av prinsens namn skilde sig från den moderna). Om vi ​​sätter ihop dessa kröniknyheter från "Memory and Praise", får vi följande bild: "Och Sede (Volodimer) är i stället för sin far Svyatoslav och hans farfar Igor. Och jag dödade Svyatoslav, prinsen av Pechenesi. Och Yaroplk sitter Kyeve i sin far Svyatoslavs plats. Och Olga går med voi nära Vruch grad, bryt av bron med voi, och Olga boa constrictor i rodd. Och Yaropalka dödade Kyevs man Volodimerovi. Och prins Volodimer i nästa sommar efter döden av sin far Svyatoslav, juni månad vid 11, sommaren 6486. Krysti prins Volodymer i den 10: e sommaren efter mordet på sin bror Yaropalk. Och den välsignade prinsen, som ångrar sig och grät, och prins Volodymer, gör bara en hel del i soporna, utan att känna Gud. Enligt den heliga kanon lever den välsignade prinsen Volodimer i 28 år. Nästa sommar, gå till tröskeln. Den tredje gick Karsun in i staden. Lägg Pereyaslal för fjärde sommaren. I tiondeårets nionde år gick den välsignade Kristusälskande prins Volodimer in i den heliga Guds moders kyrka och för hans räkning. Om Tom talar Herren själv: om igelkotten är din skatt, kommer det och ditt hjärta att vara det. Och sov i frid i juli månad 15 dagar, sommaren 6523 om Kristus Jesus, vår Herre." (Citat ur boken: M.D. Priselkov, History of Russian chronicle writing in the 11th-15th centuries, 2nd ed. SPb., 1996, s. 57.)

Ingen av krönikorna som har kommit till oss innehåller exakt samma text. Det finns flera avvikelser, en är den mest betydande: meddelandet att prins Vladimir tog Korsun den tredje sommaren efter hans dop. Alla andra krönikor rapporterar enhälligt om dopet av prins Vladimir i Korsun efter intagandet av denna stad. Man antar att i "Minne och beröm" återspeglas någon kröniketext som inte kommit till oss. Men ett annat antagande kan göras: "Minne och beröm" enligt Jacobs åsikt är ett av de första historiska verken i det antika Ryssland, det skapades före uppkomsten av den första sammanställningen av krönikor och Korsun-legenden, som finns i den, det var en av källorna till den första sammanställningen av krönikor. Det är lätt att göra ett sådant antagande, men det är väldigt, väldigt svårt att bevisa det. Inom den historiska och filologiska vetenskapen, såväl som i de exakta vetenskaperna, måste varje position bevisas, och sådana uttalanden kan endast bevisas på grundval av modern textkritik.

Frågan om den första historiska uppsatsen, den första sammanställningen av krönikor har ännu inte lösts, de föreslagna alternativen är obevisade, men vi kan med tillförsikt säga att en sådan lösning kommer att hittas.

Finns det obestridliga uppgifter om upprätthållandet av krönikor på 1000-talet? Det finns en sådan indikation i texten i den redan nämnda krönikaartikeln 6552 (1044), där Polotsk-prinsen Vseslav nämns som vid liv och hans död rapporterades under 6609 (1101). Därför gjordes införandet under 1044 före 1101 , sedan finns det på XI-talet. fram till skapandet av PVL. Vid kontroll av dödsdatum (ev kronologisk angivelse bör kontrolleras) visade det sig att den 14 april inte var onsdag varken i mars eller september 6609. Någon förklaring till denna avvikelse har ännu inte hittats.

Om skapandet av annalerna under XI-talet. topografiska indikationer på Kiev byggnader talar också. Till exempel, om platsen där Kiy satt, sägs det "nu är domstolen i Borichov" (Ustyug krönikör under 6360 (852)); om Askolds grav, som låg på berget - ”Ugorskoe heter nu, men det finns också Almels borggård, på den graven satte Alma S:t Nikolaus gudinna. Och Dirovs grav ligger bakom St. Irina "(Ustyug krönikör under 6389 (881), i LL, inte" Alma ", utan" Olma "). I Ustyug-krönikan under 6453 (945) läser vi: "... och pristasha (Drevlyans) nära Borichev, då strömmade vattnet, nära Kievberget och till de gråa människornas fel på berget. Staden skulle då vara Kiev, men nu Goryatins och Nikiforovs hov, och hovet är furstarna i staden, men nu är hovet Wrotislavl, en utanför staden. Och det finns andra gårdar utanför staden, som hushållarnas gård bakom den heliga Guds moder över berget, tornets gård, där tornet är av sten." I LL, förutom avvikelser i ägarnas namn, finns det ett litet tillägg - "dvor Vorotislavl och Chyudin", "Chyudin" finns också i N1LM. Det är svårt att säga om "Chudin" fanns med i originaltexten, eller om det lades till av en efterföljande krönikör. Detaljen är viktig, eftersom denna Chyudin var en framstående figur på 60-70-talet. XI århundradet Det är han, tillsammans med Mikyfor Kyyanin, som nämns i Pravda Yaroslavichi ("Sanningen utspelar sig på Rysslands land när Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perent, Mikyfor Kyanin, Chyudin Mikula köpte sympati"). I LL 6576 (1068) nämns voivode Kosnyachko och hans hov, vilket bekräftar den ungefärliga dateringen av topografiska indikationer på 60-talet av 1000-talet.

Ytterligare en indikation på krönikföringen på 60-talet. den exakta dateringen av icke-kyrkliga händelser (år, månad, dag) som visas vid denna tidpunkt kan fungera. Under 6569 (1061) läser vi: ”När polovtsyerna kom att slåss mot de första på Rysslands land; Vsevolod Isis är emot februari månad på den andra dagen."

Alla ovanstående observationer som gjorts av olika forskare tyder på en sak - på 60-talet. XI århundradet i Kiev sammanställdes en samling krönikor. I litteraturen har det föreslagits att omkring dessa år arbetade den berömda Hilarion, den första ryska storstaden, med krönikan.

Krönika från 1073 Dateringen av händelser med en noggrannhet av dagen, som förekommer i texten från 1060-talet, tillskriver forskarna den annalistiska samlingen av 1073. Här är några av dem: 3 februari 1066 - dagen för prins Rostislavs död i Tmutarakan , 10 juli samma år - beslaget Prins Vseslav Yaroslavich; 15 september 1068 - frigivningen av prins Vseslav, 1 november samma år - prins Svyatoslavs seger över Polovtsy; 2 maj 1069 - dagen för prins Izyaslavs återkomst till Kiev, etc.

Krönika från 1070-talet. ingen av forskarna tvivlar. Den sammanställdes i Pechersky-klostret, som sedan dess har blivit ett av centra för rysk krönikaskrivning under 1000-1100-talen. Kiev-Pechersky-klostret grundades av munken Anthony under prins Jaroslav den vises regeringstid. En av de första abbotarna var Theodosius of the Caves och Nikon, som vigde Theodosius själv till prästerskapet. Det var till denna Nikon som sammanställningen av krönikesamlingen från 1073 tillskrevs A.A. Shakhmatov, som uppmärksammade en märklig omständighet. Från "Theodosius of the Caves", skriven av munken i klostret Nestor på 80-talet. XI-talet, lär vi oss att Nikon på 60-70-talet. gjorde flera resor från Kiev till Tmutarakan, där han grundade den heliga Guds moders kloster. I annaler från 60-talet. det finns detaljerade berättelser om händelserna som ägde rum i det avlägsna Tmutarakan. A.A. Shakhmatov, som jämförde uppgifterna om Theodosius liv i grottorna med de överlämnade annalerna, gjorde ett antagande om Nikons deltagande i sammanställningen av den annalistiska samlingen från 1073. Denna samling avslutades med en beskrivning av händelserna 1073 (utvisningen av Prins Izyaslav från Kiev), varefter Nikon in förra gången flydde till Tmutarakan. Tmutarakansky nyheter Livet för Theodosius från Grottorna och krönikorna är unika. I grund och botten, bara tack vare dem, har vi åtminstone en aning om händelserna som ägde rum i Tmutarakan-furstendömet. Till viss del är vi skyldiga utseendet på denna nyhet i Life and Chronicle till slumpen - biografin om en av de ryska krönikörerna var förknippad med denna stad. Det är omöjligt att korrelera alla nyheter om Tmutarakan med Nikon, eftersom han dog 1088, och den sista händelsen skrevs in i krönikan under 1094. Frågan om denna nyhet och krönikören som introducerade dem i sitt arbete har ännu inte slutgiltigt tagits upp. löst. Vissa av dokumenten visar tydligt, om inte ett ögonvittne till de beskrivna händelserna, så en person som är väl förtrogen med dem. Händelserna 6574 (1066), som berättar om omständigheterna kring prins Rostislavs död, är särskilt livfulla, med kunskap om detaljerna: "Till den verklige Rostislav av Tmutorokan och som äter en hyllning på Kasot och i de andra länderna , han var rädd för de giriga och skickade en cotopan med smicker. Han som kom till Rostislav och gick in i honom, ära och Rostislav. Samme drickare Rostislav med sitt följe, med en cotopans ord: ”Prins! Jag vill gå till cha synd." På samma frågar jag: "Piy". Han drack hälften av det, och hälften gav prinsen medlidande, rörde vid fingret i bägaren, med dödlig upplösning under sin fingernagel, och gav det till prinsen, urek död tills dagen för semago. Jag kommer att dricka till honom, men jag kommer till Korsun, hänger honom, som om Rostislav skulle dö denna dag, som om det vore det. Denna cotopana har slagit stenen från Korsunstyas folk. Bѣ Bo Rostislav är en tapper make, en rated, växa upp med en lp och ett rodnande ansikte, och barmhärtig mot de eländiga. Och jag kommer att dö i februari månad den 3:e dagen, och det kommer att finnas den heliga Guds moder i kyrkan." (Cotopan är chef, ledare, någon slags tjänsteman i Korsun. Citerat från boken: Litteraturmonumentet i det antika Ryssland. XI - tidigt XII-talet. M., 1978. S. 180.)

Chronicle Code 1093 (1095) Efter valvet 1073 i Pechersk-klostret sammanställdes nästa annalistiska valv - 1093 av A.A. Shakhmatov ansåg vid en tidpunkt denna text vara den första i historien om rysk krönika, därför kallas den ibland för den primära koden. Sammanställaren av detta monument, enligt forskarens antagande, var abboten för Pechersk-klostret, Ivan, därför kallas det ibland också Ivans valv. V.N. Tatishchev hade en nu förlorad lista över krönikor, där beskrivningen av händelserna 1093 slutade med ordet "amen", det vill säga en indikation på slutförandet av arbetet.

I annalerna från 1093 dök det upp nya funktioner för journalföring. Dateringen av händelser började ges med maximal noggrannhet: döden av abboten av Pechersk-klostret indikerades med en timmes noggrannhet - klockan 14 den 3 maj, den andra lördagen efter påsk, 6582; med samma noggrannhet anges vid 6-tiden på morgonen den 27 april 6612 tidpunkten för döden och efterträdaren till Theodosius, den andre abboten i Grottklostret Stefan, som blev biskop av Vladimir (i södra Ryssland). Alla dessa datum för händelser är relaterade till Pechersky-klostret och gjordes, möjligen, av samma person.

Korpusen från 1093 innehåller en hel rad mästerligt utförda litterära porträtt. Till exempel, under 6586 (1078) läser vi: "Gud, Izyaslav är en man med en blick av rodnad och storhet, ett mildt humör, ett snett hat", som älskar sanningen. Det finns inget mer smicker i honom, utan bara en man med sitt sinne, som inte tar ondska med ondska. Koliko bo mstvorisha kiyane: du har drivit ut dig själv, och du har rånat hans hus, och inte mot det onda” (Monument. S. 214). Eller, till exempel, under 6594 (1086) om prins Yaropolk: "Vi kommer att få många dåliga saker, vi kommer att driva ut dem ur våra bröder utan skuld, vi kommer att förolämpa, plundra, andra saker, och döden är ett bittert nöje, men hedra det eviga livet och friden. Så byashe är den välsignade prinsen tyst, ödmjuk, smurren och broderligt kärleksfull, ger tionde till den heliga Guds moder av hela hennes namn för hela året, och ber till Gud alltid ... "(Monument av litteraturen i det antika Ryssland. XI - början av XII-talet. M., 1978. P. 218). Krönikören skapade ett liknande porträtt för prins Vsevolod i meddelandet om hans död under 6601 (1093), varefter sådana beskrivningar försvinner från kröniketexten under lång tid.

En sällsynt sammanställning av annaler har lika många data som bekräftar dess existens som den annalistiska sammanställningen av 1093. Här är ordet "amen" i slutet av V.N. Tatishchev, och en serie nyheter om Tmutarakan, som slutar i området för denna krönikaartikel, och en dubbeldatering i början av väderrekordet (sommaren 6601, åtal 1 sommar ...). Och, kanske viktigast av allt, det är här som användningen av en av de extra-krönika källorna - Paremiynik - upphör. Paremiynik är en gammal rysk liturgisk samling som består av olika läsningar av Gamla testamentets och Nya testamentets böcker; den lästes under liturgin eller vesper. Pareminiken användes i rysk liturgisk praxis fram till 1400-talet, varefter den började gå ur bruk. För första gången, den mest kompletta frågan om användningen av Paremiynik som en extrakrönikkälla i den ryska krönikan från XI-talet. utvecklades av A.A. Shakhmatov (Se: A. Shakhmatov "Sagan om svunna år" och dess källor // TODRL. T. 4. Moscow; Leningrad, 1940. S. 38-41). Huvudbestämmelserna i hans observationer är följande: lån från Paremiynik gjordes av en krönikör, lånen kan spåras tillbaka till 1093. Om den första ståndpunkten kan ifrågasättas till viss del (avläsningarna från Paremiynik i Vladimir krönikören är original och skiljer sig från lån i LL-IL), då den andra - obestridligen. Efter 1093 finns inte lån från Paremiynik i de ryska annalerna, därför tjänar denna observation som ytterligare ett argument till förmån för slutet av den annalistiska samlingen 1093. Lån från Paremiynik presenteras i följande krönikaartiklar: 955, 969 , 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Denna lista över väderrekord lånade från Paremiynik kan fungera som bra exempel om hur en av krönikörerna, som förde hans verk till 1093, aktivt arbetade med sina föregångares material, i detta fall kompletterade det.

Här är ett exempel på att jämföra texterna från Paremiynik (enligt manuskriptet från XII-talet) och krönikan:

Denna paremiska läsning innehåller också ett annat exempel på upplåning, noterat av A.A. Shakhmatov (Ordspråken 1, 29-31 under år 955), eftersom han delar upp en hel text i två fragment.

När man jämför texterna blir det uppenbart att Paremiynik var källan till krönikan, varifrån krönikören lånade det material han behövde, och citerade dem nästan ord för ord.

Paremiya-lån i krönikaartiklarna från 1037, 1078, 1093 är i omfattande utvikningar gjorda av en av de gamla ryska krönikörerna. I de två första fallen, när man karakteriserar de två prinsarnas Jaroslavs och Izyaslavs personlighet och aktiviteter, och i det tredje fallet - i berättelsen om den tredje invasionen av Polovtsy på Kiev (förresten, räkningen av invasionerna av Polovtsians stannar där). Alla tre avvikelserna, i motsats till resten av lånen från Paremiynik, kompletterar väderberättelserna om händelserna.

Mellan krönikasamlingen från 1093 och den första upplagan av PVL (1113) kan man notera en annan krönikörs arbete - prästen Vasily, författaren till krönikaartikeln 1097, där han tillkännagav sitt namn och kallade sig prinsens namne. Vasilko. Denna artikel, enligt M.D. Priselkov, som beskriver den furstliga kampen och prins Vasilkos förblindande, bör betraktas som ett mästerverk inte bara av gammalryska utan av all medeltida litteratur.

PVL och dess utgåvor... I början av XII-talet. i Kiev sammanställdes en sammanställning av krönikor, som i början hade en omfattande rubrik: "Se de tidlösa åren, vart tog det ryska landet vägen, vem reste till Kiev i början av de första furstarna, och var landade ruset börja äta." Vid tidpunkten för sammanställningen av den första upplagan av PVL anges listan över prinsar, placerad under 6360 (852), som har följande slut: "... från Svyatoslavls död till Yaroslavls död lѣ 85 , och från Yaroslavls död till Svyatopolchis död lѣ 60". Efter prins Svyatopolk, som dog 1113, nämns ingen. Slutet på listan om Svyatopolk och det faktum att ingen av de prinsar som regerade i Kiev nämndes efter det, gjorde det möjligt för forskare att hävda att krönikören arbetade 1113, omedelbart efter prins Svyatopolks död. Han tog med sig sitt arbete, att döma av texten i LL (andra upplagan av PVL), till händelserna 6618 (1110) inklusive. Det antas att författaren till den första upplagan av PVL var munken i Kiev-Pechersk-klostret Nestor (om honom, se nedan). Att döma av den exakta dateringen av händelserna till närmaste timme (1113) av IL och angivandet av åtalet i början av väderrekordet 6620 (1112), kunde författaren till den första upplagan av PVL föra redogörelsen för evenemang till och med 1113.

Början av den ryska krönikan enligt M.D. Priselkov

Författaren till den första upplagan av PVL fortsatte sin föregångares arbete och kompletterade det med olika ytterligare källor. Bland dem är inte den sista platsen upptagen av berättelser om ögonvittnen eller deltagare i händelserna. Till exempel var krönikören bekant med representanter för en av de mest framstående familjerna i Kiev - Vyshatichi. Om sonen till voivoden Vyshata Yana skriver han i krönikaartikeln 6614 (1106): ”Under tiden är Yan död, gode gubbe, han är 90 år gammal, mastit i ålderdom; lev enligt Guds lag, inte en dålig, en rättfärdig. Från honom hörde jag en massa ord, igelkottar och inskrivna i sju krönikor, från honom hörde jag. Bѣ Bo är en god man, och ödmjuk, smѣren, skrämmande för allt, hans egen kista är i Pechersky-klostret, i vestibulen, där hans kropp ligger, juni månad är satt till 24 ". Med tanke på de långa år som äldste Jan tillbringade kunde han berätta mycket för krönikören.

En av de skriftliga ytterligare källorna till författaren till den första upplagan av PVL var den bysantinska krönikan av George Amartolus och hans efterträdare. Författaren till krönikasamlingen på 70-talet kände inte till denna krönika, eftersom det inte finns några lån från den i texten till Н1ЛМ. The Chronicle of George Amartol är ett monument över bysantinsk litteratur från 900-talet, som berättar om världens historia. Den sammanställdes av munken George och på XI-talet. översattes till ryska. För första gången har P.M. Stroyev. A.A. Shakhmatov samlade alla lån från krönikan i annalerna, det finns 26 av dem. I den inledande delen av PVL pekade krönikören direkt på sin källa - "Att verb George i kronologi." Lån är ofta bokstavliga, till exempel efter hänvisningen till Georges krönika följer texten:

(Ett exempel på textjämförelse ges i AA Shakhmatovs verk "The Tale of Bygone Years" och dess källor // TODRL. T. 4. Moscow; Leningrad, 1940. S. 46).

Lån från krönikan fördelas av krönikören i hela krönikans text, ibland tas ett stort fragment av verket, ibland en liten förtydligande detalj. Det är omöjligt att hitta alla dessa lån utan att känna till deras källa, samtidigt, utan att veta om dem, kan man acceptera att någon annans historia är en händelse i den ryska verkligheten.

Förmodligen, vid skapandet av den första upplagan av PVL, ingick kontrakt mellan ryssar och greker (6420, 6453, 6479) i krönikans text.

Sammanställaren av den första upplagan av PVL skrev in i sin krönika nyheterna om olika typer av himmelska tecken, av vilka några kan verifieras enligt astronomidata. Till exempel, under 6599 (1091) läser vi: "Under tiden är tecknet i solen, som om det skulle dödas, och det finns inte mycket kvar av det, eftersom månaden var, i timme 2 dagar, den 21 maj månad." Det var denna dag som en ringformig förmörkelse rapporterades till astronomin. (Svyatskiy D.O. Astronomiska fenomen i ryska annaler ur vetenskaplig-kritisk synvinkel. SPb., 1915. S. 104.) Liknande anteckningar gjordes i annalerna under 6614 (1106), 6621 (1113), 61627) ( 61627) ( IL. Alla dessa register måste kontrolleras mot astronomiska data för att bestämma exaktheten i kronologin i krönikan.

Den andra upplagan av PVL presenteras i LL. Vi lär oss om tidpunkten, platsen och omständigheterna för dess sammanställning från efterskriften som hittats efter krönikaartikeln 6618 (1110): "Hegumen Silivestr av Sankt Mikael skrev böckerna om författaren, i hopp om att från Gud få nåd, under prinsarna Vlodimer, regerande Kyev för honom, och många vid den tiden abbedissan av Saint Michael 6624, anklagar 9 år; och om du gillar att läsa dessa böcker, vakna då upp i dina böner."

Trots all sin korthet kräver detta efterskrift mycket uppmärksamhet, vilket innebär olika typer av verifiering och förtydligande. Av efterskriften är det tydligt att krönikören var abboten i Vydubitsky-klostret Sylvester 6624. Först och främst är det nödvändigt att kontrollera om de angivna kronologiska uppgifterna överensstämmer med varandra. Ja, det gör de: i år satt prins Vladimir (1113-1125) på Kievs tron, och 6624 motsvarar 9 indikationer. Det är också nödvändigt att förtydliga varje del av detta efterskrift och uppmärksamma även mindre detaljer. Till exempel kallas Vladimir en prins, inte en storhertig, som hans titel heter i läroböcker och olika monografier. Är detta en slump? Nej, om vi vänder oss till de primära källorna (skrivna monument, synkront med den analyserade tiden), visar det sig att det överallt, med ett kontroversiellt undantag, finns en titel - prins, och titeln storhertig dyker upp först på 1200-talet . Sylvester kallade sitt verk "Writer", och i början av krönikan finns det ett annat namn - "Celebrate the Temporal Years ...", därför ägde Sylvester förmodligen inte titeln - PVL.

Vid den allra första bekantskapen med efterskriften blir det uppenbart behovet av olika kunskaper om den ryska kyrkans historia, som kan hämtas från speciella böcker. Till exempel är det användbart att ha den kompletta ortodoxa teologiska encyklopedisk ordbok på bordet (i två volymer, förrevolutionär upplaga, omtryckt genom nytryck 1992). Med hjälp av ordboken kan du förtydliga innebörden av ordet "abbot" och dess skillnad från ordet "archimandrite", få en första uppfattning om ortodoxa klosters historia. Du bör definitivt fråga om namnet "Sylvester" - för att hedra den helige Sylvester påven av Rom (314-335) utnämndes till abbot i Vydubitsky-klostret: de ortodoxa hedrar hans minne den 2 januari och katolikerna - den 31 december . Det finns också ett uttömmande verk tillägnat förnamn: ärkebiskop Sergius (Spassky). Full Monthly Vostok (I 3 volymer. Vladimir, 1901. Reprint. 1997). Efter att ha tagit reda på ursprunget till namnet bör man bekanta sig med abbotens biografi. Du kan lära dig om alla deltagare i antikens litterära process från ordboken: Dictionary of scribes and bookishness of Ancient Rus (Nummer 1. XI - första hälften av XIV-talet L., 1987. S. 390-391). Denna ordbok kommer att ge oss knappa fakta från Sylvesters liv: efter hegumenhip blev han biskop i Pereyaslavl Yuzhny, där han dog 1123. En viktig fråga i det här fallet är den obesvarade frågan: vad hette Sylvester innan han blev munk? Vid en senare tidpunkt fanns det en tradition att bevara den första bokstaven i ett sekulärt namn i den första bokstaven i ett klosternamn. Men det är inte känt om denna tradition var aktiv på 1000-talet. Sankt Mikaels kloster är Vydubitsky Mikhailovsky-klostret, beläget inte långt från Kiev på stranden av Dnepr. Podania, det grundades av prins Vsevolod 1070, på den plats där idolen från Perun, som kastades in i Dnepr, seglade från Kiev. Kyrkan i klostret invigdes 1088. Klostret, grundat av prins Vsevolod, blev det andliga centrumet för den fursteliga grenen, vars förfader var Vsevolod. Nästan alla furstliga grenar hade sina egna kloster i Kiev eller i dess förorter. Under Vsevolods sons regeringstid, prins Vladimir, i Kiev började krönikan förvaras i Vydubitsky-klostret, och naturligtvis försvarade krönikören, som skrev i Vsevolodovich-klostret, denna dynastins intressen i sitt arbete.

I Sylvesters efterskrift är det kanske mest nyckelordet "skriva". Vilken grad av delaktighet i arbetet med krönikan innebär det? Frågan är, som det visar sig, inte lätt. På XI-talet. "I skrift" skulle kunna betyda och "skriva om", det vill säga en skriftlärdes arbete, och i bokstavlig mening "skrev", det vill säga skapa en ny originaltext. Det var i den senare meningen som en av de ryska krönikörerna uppfattade Sylvesters efterskrift, och satte in följande ord i beskrivningen av Edigeys invasion av Moskva 1409: ”Sia, allt skrivet, även om och för någon annan ses, precis som det som hände. i vårt land, är inte söt och ovänlig mot oss, utan motbjudande och krypande, återvinnande och återställande till välsignelser och oförglömlig; vi är inte irriterande, inte avskyvärt eller avundsjukt hedrar de ärliga, det är i själva verket som om vi tittar på början av Kievskii litterära ord, liksom allt det temporära livet i Zemskaya, inte kommer att vara obehagligt att visa; men även våra härskare utan att styra dominerar allt det goda och det onda som kom att skriva; PSRL.Vol. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. S. 211). En tidigare text av denna utvikning finns i Rogozhsky-krönikören (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Av citatet framgår det tydligt att en av de ryska krönikörerna ansåg att Sylvester var författaren till Kiev-krönikan och kallade honom ett "litterärt ord". I den vetenskapliga litteraturen förblir frågan om graden av deltagande av Abbot Sylvester i skapandet av en av de ryska krönikorna kontroversiell, vissa anser honom bara vara en skrivare, andra - författaren till originalverket.

Den tredje upplagan av PVL presenteras i texten till IL, där händelserna efter 6618 (1110) till skillnad från Lavrentievskaya inte avbryts av Sylvesters efterskrift. Tidpunkten för denna utgåva bestäms enligt följande. Forskarna uppmärksammade det faktum att en av Kiev-krönikörerna under 6604 och 6622 talar om sin närvaro i norr, i Novgorod-landet. Under 6604 (1096) läser vi: "Se, jag vill säga, jag har hört före dessa fyra år, till och med berättelserna om Gyuryat Rogovich Novgorod, verb sice, som" Sin ungdoms budbärare till Pecher, människor, som är kärnan i en hyllning till Novgorod. Och jag kommer till min ungdom till dem, och därifrån går jag till Ougru. Ougra är dock folks språk nѣm, och de sitter med Samoѣdyu på midnattssidorna ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Detta följs av en berättelse om vad som sågs i norr, om sederna i Ugra, om deras legender. Uttrycket "Jag har hört förut 4 år" förstås av forskare enligt följande: författaren skrev sin krönika 4 år efter sin resa till Novgorods land. Svaret på frågan - vilket år denna krönikör besökte norr - är krönikaartikeln 6622 (1114) (den finns i Ipatievkrönikan, men saknas i Laurentiankrönikan): prins Mstislav. Jag kom till Ladoga, dödade Ladozhans ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Det framgår av texten att krönikören anlände till Ladoga 6622 (1114), därför arbetade han med krönikan 6626 (1118) Närheten till information om norr till 6604 (1096) och 6622 (1114). är uppenbart, båda artiklarna handlar om Ugra, om Samoyad och deras seder.

Vid skapandet av den tredje upplagan av PVL inkluderades legenden om grundaren av den furstliga dynastin, Rurik, i krönikan. Detta visades övertygande i hans studier av A.A. Schack.

Vad fick denna legend att dök upp? Trots alla kontroverser i frågan om prins Rurik, varangians kallelse, skrivna monument från 1000-talet. låt oss ge följande förklaring.

I några gamla ryska verk från andra hälften av XI-talet. den ryska furstedynastins förfader heter inte Rurik, utan Oleg, ibland Igor. Prins Rurik är okänd för varken Metropolitan Hilarion eller munken Jacob. Till exempel, i "Word of Law and Grace" kallar Metropolitan Hilarion Igor för den äldsta ryska prinsen ("Vi kommer också att prisa<...>den stora kaganen i vårt land Volodymyr, sonson till den gamle Igor, son till den ärorika Svyatoslav "). Det finns inget namn på Rurik i målningen av de ryska prinsarna, placerad under 6360 (852), där krönikören, på tal om det ryska landets början, nämner den första ryska prinsen, som enligt hans mening var prins Oleg.

Således ger olika historiska och litterära verk från det antika Ryssland flera versioner om förfadern till den furstliga dynastin: enligt en - detta är Rurik, enligt andra - Oleg, enligt den tredje - Igor.

Under de första århundradena av rysk historia, som i senare tider, fanns det en tradition att namnge nyfödda för att hedra sina härliga förfäder. Enligt Laurentian Chronicle uppkallades 8 prinsar (11 enligt Nikon Chronicle) efter Oleg under den pre-mongoliska perioden, och 5 prinsar döptes efter Igor (6 enligt Nikonovsky). För att hedra Rurik, påstås vara förfadern till den ryska prinsdynastin, i hela Rysslands historia, namnges endast två prinsar: en på XI-talet, den andra på XII-talet. (antalet prinsar som heter Rurik är hämtat från litteraturen om rysk genealogi).

Utifrån krönikamaterialet ska vi försöka ta itu med prinsarna som bar namnet Rurik. Det första omnämnandet av den verkliga Rurik är i krönikaartikeln 6594 (1086): V.Z.) Przemyshl till Rurikov ... "Man tror att denne Rurik, som var i Przemysl, var bror till Volodar och Vasilko Rostislavichi. Men i krönikaartikeln 6592 (1084) sägs det inte om tre, utan om två bröder Rostislavich ("Rostislavich har tagit slut två från Yaropolk"). Man kan anta att samma prins nämns under två olika namn: prinsen heter Rurik, förnamnet är Vasilko. Det gick till på följande sätt: en av krönikörerna (i det första fallet) kallade traditionellt prinsen vid prinsens namn, och den andra krönikören föredrog att kalla honom ett förnamn. Man kan till och med förklara den andra krönikörens preferens: han var en präst och namne till prinsen med sitt förnamn (under 6605 (1097), krönikan innehåller en detaljerad berättelse om prins Vasilkos blindning, nedtecknad av prästen Vasily).

Oavsett hur frågan om namnen på prinsen från 1000-talet avgjordes, levde den andra obestridda prinsen Rurik, även Rostislavich, under andra hälften av 1100-talet och var en ättling till Vsevolod Yaroslavich (förresten, kristet namn denna Rurik - Vasily).

Om du spåra släktforskningen av Rurik XI-talet. och Rurik från 1100-talet, visar det sig att de är representanter för samma furstegren, som härstammar från Yaroslav den vises äktenskap med dottern till den svenska "kungen" Ingigerda: en Rurik är en ättling till Vladimir Yaroslavich, den vise. annan är Vsevolod Yaroslavich. De isländska sagorna och annalerna är mest detaljerade om Yaroslavs andra äktenskap och hans avkomma: ”1019. Kung Olav den helige gifte sig med Astrid, dotter till kung Olav av Sverige, och kung Yaritsleiv i Holmgård - Ingigerd "," ... Ingigerd gifte sig med kung Yaritsleiv. Deras söner var Valdamar, Vissivald och Holti den djärve "(T. Jackson. Isländska kungasagor som en källa om historien om det antika Ryssland och dess grannar under X-XIII århundradena. // Ancient states in the USSR: Materials and research ( 1988-1989).) M., 1991, s. 159). Forskare tror att Valdamar och Vissivald kan identifieras med sönerna till Yaroslav Vladimir och Vsevolod, den tredje sonen, Holti den modige, är fortfarande en kontroversiell figur.

Genom att sammanfatta allt som är känt för oss får vi följande resultat: för första gången döpte barnbarnet till Yaroslav den vise Rostislav sin son Rurik (ungefär på 70-talet av XI-talet). Endast ättlingarna från Jaroslavs äktenskap och den svenske kungen Ingigerds dotter har namnet Rurik. Minst två ryska krönikörer (prästen Vasily och hegumen Sylvester), som deltog i skapandet av PVL, kände väl till företrädarna för denna speciella furstegren (präst Vasily är namne till Vasily-Rurik, och Sylvester är hegumen för klostret i den fursteliga grenen av Vsevolodovich) och, som man kan anta, försvarade sina politiska intressen. En av krönikörerna besökte som vi vet Ladoga. Enligt isländska källor fick Ingigerda, efter att ha gift sig med Yaroslav, Aldeygyuborg, det vill säga Ladoga, som hemgift.

Under andra hälften av XI-talet. det kan finnas två legender om Rurik: en generisk förknippad med en av Ingigerdas förfäder (vi pratar om hennes farfar Erica, vars smeknamn Victorious ligger nära namnet på en av bröderna till den ryska legenden - Sineus; några forskare betrakta ordet "Sineus" inte som ett namn, utan ett av Ruriks smeknamn och översätt honom som "segerrik"), och legenden om grundaren av staden Ladoga. Båda legenderna har till en början en enda grund - svenska. De saknar någon kronologi, vilket är typiskt för legender. Inom ramen för svensk historia kunde kronologiska landmärken med största sannolikhet hittas, men den svenska ”historiska texturen”, när den överfördes till rysk mark, förlorade helt dessa landmärken.

Två legender från andra hälften av 1000-talet om Rurik och fungerade som grundmaterial för en av de ryska krönikörerna för att skapa en legend om prins Rurik - grundaren av den ryska furstedynastin. Krönikören var en anhängare av just denna furstegren, dessutom kände han personligen en av de "riktiga" Rurikerna under andra hälften av 1000-talet. Huvudmålet med att skapa legenden är tydligt: ​​motiveringen för företräde och därmed företräde för representanterna för den furstliga grenen, härstammade från prins Yaroslavs äktenskap med Ingigerda. I Laurentian och nära den i sin första historia hävdar krönikor att prins Vladimir var den äldste sonen till Yaroslav. Ja, till de äldste, men från det andra äktenskapet. I Ustyug-krönikören leds listan över prins Yaroslavs söner med rätta av prins Izyaslav.

Denna legend, som redan noterats, inkluderades i den ryska krönikan omkring 1118 av en av Kievs krönikörer. Det var vid denna tid som Ingigerdas barnbarn, prins Vladimir Monomakh, regerade i Kiev. Krönikören introducerade legenden i historien om början av rysk historia skapad av hans föregångare, med de första omnämnandena av Oleg och Igor som grund.

Den annalistiska samlingen, känd som PVL, som inkluderade legenden om Rurik, presenteras i nästan alla ryska krönikor, i samband med vilken den artificiellt skapade legenden, helgad av en månghundraårig tradition, slutligen förvandlades till ett historiskt faktum. Dessutom regerade ättlingarna till Vladimir Monomakh i nordost. I sin tur blev det konstgjorda historiska faktum en referenspunkt både för forntida ryska människor och för forskare i modern tid när de skapade andra konstgjorda intellektuella konstruktioner.

På exemplet med legenden om Rurik kan man se hur krönikören, som försvarade intressena för en furstlig gren av 1100-talet, aktivt ändrade texten från sina föregångare, introducerade konstgjorda fakta i deras arbete och därmed i Rysslands historia . Härav följer att varje historiskt faktum i krönikan kräver en preliminär noggrann analys, vars grund är historien om krönikans text som helhet och en tydlig kunskap om det stadium där det historiska faktumet av intresse för oss ingicks. krönikan. Innan man drar till sig detta eller det faktum, som ligger inom ramen för PVL, för historiska konstruktioner, bör man ta reda på de textologiska egenskaper som ges till det i verk av A.A. Shakhmatova.

Källor till PVL. Identifieringen av enskilda icke ringformiga källor till PVL utfördes av flera generationer av inhemska forskare. Det sista arbetet, djupt och detaljerat, om detta ämne är studiet av A.A. Shakhmatova "Sagan om svunna år och dess källor" (TODRL. T. IV. M .; Leningrad, 1940. S. 5-150), som ger en översikt och egenskaper hos 12 extrakrönikakällor. Dessa är följande monument och verk: 1) Böcker "St. Skrifter ”, där förutom den nämnda Paremiynik alla citat från Psaltern, Evangelierna, Apostlarnas brev antecknas; 2) Krönika om George Amartol och hans efterträdare; 3) "Krönikören snart" av patriark Nicephorus (d. 829), som är en kronologisk lista över de viktigaste händelserna i världshistorien från Adam till författarens död. Detta monument skulle ha översatts till latin 870 och till slaviska (i Bulgarien) i slutet av 900-talet - början av 1000-talet. Det finns en modern forskning ägnad åt "The Chronicler Soon": Piotrovskaya E.K. Bysantinska krönikor från 900-talet och deras reflektion i monumenten för slavisk-rysk skrift ("Krönikör snart" av patriarken av Konstantinopel Nicephorus) / ortodox palestinsk samling. Problem 97 (34). SPb., 1998). Det första datumet i rysk historia, 6360 (852), togs från Krönikeskrivaren snart in i krönikan, och vissa data för krönikaartiklarna från 6366, 6377, 6410 överfördes också; 4) Vasilij den Nyes liv. Denna källa påpekades först av A.N. Veselovsky år 1889. Upplåning gjord i artikel 6449 (941); 5) Kronograf av en speciell komposition - ett hypotetiskt monument av rysk historiografi från 1000-talet, som innehåller en berättelse om världshistoria; 6) En artikel av Epiphanius av Cypern om 12 stenar på översteprästens dräkt i Jerusalem. Uttrycket "Great Scythia" är hämtat från detta arbete (i inledningen och i artikel 6415 (907));

7) "Legenden om översättning av böcker till det slaviska språket", lån från den finns i inledningen och i artikel 6409 (896);

8) "Openbarelse" av Methodius av Patarsky, krönikören hänvisar till det två gånger i berättelsen om Ugra under 6604 (1096). Detta är krönikören som reste till Ladoga 6622 (1114);

9) "Läran om Guds avrättningar" - detta namn gavs till A.A. Schackundervisning, som finns i artikel 6576 (1068). Krönikeundervisningen baserades på "Ordet om hinken och Guds avrättningar" (det finns i Simeonovsky Zlatostruya och andra Zlatostruya-listor - en samling verk av olika författare, inklusive John Chrysostomos). The Insertion of the Teachings bryter den enda krönikaberättelsen om invasionen av Polovtsy och om Jaroslavichs attack mot dem (början: "För vårt folks skull, låt Gud låta det smutsiga folket komma över oss, och de ryska prinsarna kommer att bli dödad ..."). Lektionen tar ungefär två sidor text och avslutas med den traditionella frasen i sådana fall: "Vi kommer att återgå till de presenterade förpackningarna"; 10) Avtal mellan ryssar och greker; 11) "En filosofs tal" under 6494 (986); 12) Legenden om aposteln Andreas (det finns i inledningen). Arbetet med att identifiera citat från extrakrönikkällor fortsatte sedan A.A. Shakhmatova (G.M.Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- en munk från Kiev-Pechersk-klostret anses traditionellt vara författaren till den viktigaste krönikasamlingen från den gamla ryska perioden - Sagan om svunna år. Denna samling, som har kommit till oss i Laurentian och Ipatiev Chronicles, ska ha skapats av Nestor i början av 1100-talet, närmare bestämt 1113. Dessutom skrev Nestor ytterligare två verk: Boris och Glebs liv. och Theodosius av Grottornas liv. Efter en lång studie av Nestors skrivna arv visade det sig att många av de historiska fakta som beskrivs i två liv avviker från motsvarande krönikfakta: i Boris och Glebs liv regerade prins Boris i Vladimir Volynsky, och enligt krönikan regerade i Rostov; Enligt Theodosius Life of the Caves kom Nestor till klostret under abbot Stefanus, det vill säga mellan 1074 och 1078, och enligt krönikaartikeln 1051 gick han in i klostret under abboten Theodosius. Det finns upp till 10 sådana exempel på olika sorters motsägelser, alla har länge varit kända i litteraturen, men har ingen förklaring.

De autentiska uppgifterna i biografin om Nestor är få, vi lär oss om dem från Theodosius liv: han kom till grottklostret under abbot Stephen (1074-1078) och innan han skrev Theodosius liv skrev han livet om Boris och Gleb . I protokollen från munkarna i Kiev-Pechersk-klostret i början av XIII-talet. (vilket betyder originalupplagan av Kiev-Pechersk Patericon som inte har kommit till oss) nämns två gånger att Nestor arbetade med krönikan: i det andra meddelandet från munken Polycarp till arkimandriten i Kiev-Pechersk-klostret Akindin läser vi "Nester, krönikören som skrev", och i berättelsen Polykarpus om läkaren Saint Agapit - "Skrev den salige Nester i krönikören." Således ser vi att munkarna i klostret, om än i form av en legend, kände till Nestors arbete med att skapa någon form av krönikör. Notera krönikören, inte Sagan om svunna år. Till dessa obestridliga uppgifter från Nestors biografi kan man lägga till ytterligare ett faktum, erhållet av forskare när de analyserade texten till Theodosius liv. De uppmärksammade det faktum att Livet inte rapporterar om överföringen av Theodosius reliker 1091, och samtidigt nämns abbot Nikon (1078-1088) som tillförordnad chef för klostret. Av allt detta drogs en slutsats om Nestors verk om livet i slutet av 80-talet. XI århundradet Så det finns inte mycket biografisk information. Då uppstår frågan, varifrån kom alla forskare från XVIII-XX-talen? ta andra data från biografin om Nestor (tiden för hans födelse - 1050, död - början av 1100-talet), inklusive faktumet om hans arbete med Sagan om svunna år i början av 1100-talet? Alla dessa data togs av forskare från två publicerade på 1600-talet. böcker, från Patericon of the Kiev-Pechersk och Synopsis, där all information i krönikaartiklarna från 1051, 1074 och 1091 användes utan preliminär kritisk analys för att karakterisera Nestor. Det bör noteras att eftersom texten i Paterikon förändrades, från och med XIII-talet. och fram till 1600-talet förekom en mängd olika fakta från munkarnas liv på 1000-talet i den. Till exempel, i utgåvan av Paterikon 1637, bland andra ytterligare uppgifter, förekom ett omnämnande av den yngre brodern Theodosius. Som V.N. Peretz, detta faktum i biografin om Theodosius, liksom andra liknande fakta, är ett fantasifoster hos förläggaren Paterik Sylvester Kossov. År 1661, i en ny upplaga av Paterikon, publicerades ett speciellt skrivet liv av Nestor (vid den tiden ägde den lokala helgonförklaringen av Nestor rum). I Patericon är Nestor krediterad för att ha skrivit hela första delen av monumentet, vilket naturligtvis inte överensstämmer med verkligheten. I texten till Nestors liv anges inga datum, hans biografi karakteriseras på grundval av krönikaartiklar från 1051. , 1074, 1091, vars analys visar att de tillhör pennan av inte en, utan åtminstone två munkar i Kiev-Pechersk-klostret, och därför är det omöjligt att använda uppgifterna i dessa artiklar för att karakterisera Nestor. Det är märkligt hur sammanställaren av Life of Nestor, som arbetade på 1600-talet, lyckades ta bort motsättningen mellan budskapet i krönikan under 1051 om uppträdandet i klostret av en 17-årig munk under abboten Theodosius och Theodosius liv om ankomsten till klostret Nestor under abboten Stephen: Nestor påstås ha kommit i klostret under Feodosia som 17-årig ungdom och levt i klostret som lekman, och han antog klosterformen under Stefan. Det bör noteras att till det yttre är en sådan förklaring ganska övertygande, men ett sådant resonemang när man tar bort olika typer av motsägelser i skriftliga historiska källor- störa den verkliga analysen av denna källa. Om tiden för döden i Livet rapporteras mycket vagt - "efter de nöjdas år, har gått bort för evigheten." The Life ger också en allmän beskrivning av krönikan, som Nestor påstås ha sammanställt: "Jag skrev till oss om början och den första strukturen i vår ryska värld", det vill säga alla de första händelserna i vår historia som beskrivs i krönikan tillhör Nestor. En indirekt indikation på tidpunkten för Nestors död finns i den första delen av Patericon, i berättelsen om omständigheterna kring införandet av namnet Theodosius i Synodik för ett landsomfattande åminnelse, författaren till denna Synodik var också påstås Nestor . Den här berättelsen innehåller namnen på specifika historiska personer, till exempel prins Svyatopolk, som satt i Kiev 1093-1113, och datumet (det extrema datumet är 6620 (1114) - året för utnämningen av abboten i grottorna Klosterteoktist, på vars initiativ namnet Theodosius och introducerades till Synodikon, till biskopsämbetet i Chernigov). Om du samlar alla biografiska uppgifter om Paterikon får du en ganska komplett biografi om Nestor: vid 17 års ålder kom han till Pechersk-klostret under abboten Theodosius och till sin död bodde han på klostret, förblev en lekman; under abbot Stephen (1074-1078) tonsurerades han som munk och blev diakon; 1091 var han en deltagare i avslöjandet av Theodosius reliker; dog efter 1112. Om innehållet i krönikören, skriven av Nestor, ger Paterikon också allmän, men omfattande information: hela historien om Rysslands initiala historia, tillsammans med titeln - Sagan om svunna år - tillhör Nestor, han äger också alla meddelanden om Pechersk-klostret fram till 1112. inklusive. Denna biografi om Nestor och egenskaperna hos hans krönikör är resultatet av den kreativa aktiviteten hos flera generationer av munkar i Pechersk-klostret, deras gissningar, antaganden, gissningar, misstag. En oåterkallelig törst efter kunskap, trots den totala bristen på data, om en av hans härliga kollegor - detta är grunden för sökandet.

Alla forskare från 1700- och 1900-talen, som talade om Nestor, använde direkt eller indirekt data från Nestors liv, skapade, som redan nämnts, på 1600-talet, medan de ofta kompletterade dem på grundval av sina fantasier och antaganden. Till exempel, dagen för minnet av Nestor - den 27 oktober i vissa böcker anges som dagen för hans död, vilket naturligtvis inte är sant. Jag ska ge ytterligare ett exempel på hur nya fakta från Nestors biografi hittades. V.N. Tatishchev skrev först att Nestor föddes i Beloozero. Som det visade sig är detta imaginära faktum i Nestors biografi baserat på ett missförstånd, närmare bestämt på en felaktig läsning av Radziwil-krönikan, där under 6370 (862) följande text läses i berättelsen om prins Rurik och hans bröder: "... och andra sidan är på Beleozero, och den tredje är Truvor i Izborsk." V.N. Tatishchev ansåg att Radzvil-krönikan lästes fel - "vi har en sida på Beleozero" (det måste vara Sineus på Beleozero) - han ansåg Nestors självkaraktär. Detta är en felaktig uppfattning av V.N. Tatishchev tillät en av Beloselsky-Belozersky-prinsarna att betrakta Nestor som sin landsman.

På tal om Patericon är det nödvändigt att nämna en annan utgåva av 1600-talet, där för första gången olika typer av spekulationer om Nestors biografi - Synopsis - dök upp. Patericon och Synopsis var de mest populära böckerna bland ryska läsare på 1600- och 1800-talet, tack vare dem kom Nestors fantastiska biografi djupt in i flera generationer av ryska människor.

Om vi ​​jämför fakta om hans verkliga biografi och de händelser som beskrevs av honom, som finns i Theodosius liv, med uppgifterna i krönikatexten till N1LM, visar det sig att inte bara alla motsägelser som är kända tills nyligen i verken av Nestor kommer att försvinna, men den enhet av åsikter som uttrycks av honom i dessa verk kommer att bli uppenbar ... Nestor arbetade ursprungligen med krönikan 1076, vilket förde väderbeskrivningen av händelser till 1075. I N1LM bevarades inte slutet av krönikören Nestor (i den är beskrivningen av händelser, mer exakt, Theodosius död, avskuren , detta hände troligen på grund av förlusten av det sista arket originalet), slutet finns bevarat i Tver Chronicle, där vi läser: "Въ лто 6583<...>Ödemarken för stenkyrkan i Pechersk-klostret byggdes av abbot Stephan Demestvenik, på grunden av Feodosievo." Slutförandet av skapandet av kyrkan anges inte i annalerna, men detta hände 1077.

Både i annalerna och i Theodosius liv uppmärksammar Nestor särskilt händelserna som ägde rum i Tmutarakan. Det kan antas att alla Tmutarakan-nyheter tillhör en persons penna - Nestor. Det faktum som bekräftar existensen av krönikören, sammanställd av Nestor på 1070-talet, är själva existensen av kröniketexten Н1ЛМ, där vi efter nyheterna 1074 ser slumpmässiga korta händelser, som till och med möjliggjorde A.A. Shakhmatov antar förlusten av texten på denna plats av krönikan. Krönikören skapad av Nestor under andra hälften av 70-talet. XI-talet, lades till grund för alla efterföljande Novgorod-krönikor och bevarades därför i den i en mer "ren form" än i Laurentian- och Ipatiev-krönikorna.

Det är känt att Nestors arbete utspelade sig på 70- och 80-talen. XI-talet, så det är lämpligt att ställa frågan: fortsatte Nestor att arbeta med krönikan efter skapandet av sin krönikör 1076? Jag besvarar denna fråga positivt på grundval av följande observationer: Nestor, när han skrev sitt arbete 1076, använde en extrakrönikkälla - Paremiynik, samma källa i form av citat finns i annalerna fram till 1094, varefter det finns finns inga fler lån från den. A.A. Shakhmatov analyserade citat från Paremiynik och antog att de alla var gjorda av samma författare. Det är fullt möjligt att två krönikörer hänvisade till detta arbete. Den första krönikören, som arbetade före Nestor, citerade endast de första meningarna från ett eller annat par, medan den obetydliga mängden citat inte kränkte krönikeberättelsens integritet, citaten gjorde endast förtydliganden när prinsen eller händelsen beskrevs. Nestor arbetade med Paremiynik på ett lite annorlunda sätt: alla hans citat är en integrerad och till viss del oskiljaktig del av ganska omfattande utvikningar, oftast av teologiskt innehåll, med vilka han avslutade krönikaartiklarna för ett visst år. När Nestor började beskriva händelser som ögonvittne, och han gjorde sådana uppteckningar från 70-talet till mitten av 90-talet. XI århundradet, då använde han citat från Paremiynik också i omfattande utvikningar, oftast i lovprisningar till prinsarna, samtidigt som han skapade litterära porträtt av de "prisade". Liksom citat från Paremiynik kan nyheterna om händelserna som ägde rum i Tmutarakan spåras tillbaka till 1094 inklusive.

Den version av Nestors biografi som presenteras i denna handledning är preliminär, men endast på grundval av den återställda texten som Nestor skrev in i den ryska krönikan, kommer det att vara möjligt att i allmänna termer återskapa hans livsväg, som kommer att skilja sig väsentligt, åtminstone i kronologi, från det som är utbrett i litteraturen.

Källor av : PSRL. T. 1. Laurentiansk krönika. Problem 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatievkrönikan. M., 1998; Den första Novgorod-krönikan av senior- och juniorrevisioner - Ed. och med pre. ETT. Nasonov. M.; L., 1950 (omtryck 2000 som 3:e volymen av PSRL); Theodosius av grottornas liv // Antagandesamling från XII-XIII århundradena. - Ed. förbereda O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapon. Ed. SI. Kotkova. M., 1971; The Tale of Bygone Years // Litteratur Monument of Ancient Rus: början av rysk litteratur: XI - början av XII-talet. M., 1978; The Tale of Bygone Years / Förberedelse av texten, översättning och kommentarer av D.S. Likhachev. SPb., 1996.

Litteratur : Schlötser A.-L. Nestor: Ryska krönikor på gammalslaviska ... Del I-III. SPb., 1809-1819; A.A. Shakhmatov Undersökningar om de äldsta ryska krönikavalven. SPb., 1908; Genomgång av ryska krönikavalv från XIV-XVI-talen. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Krönikeskrivaren Nestor: En upplevelse av historiska och litterära särdrag. Pb., 1923; Aleshkovsky M.Kh. The Tale of Time Years: The Fate of a Literary Work in Ancient Rus. M., 1971; Kuzmin A.G. De inledande stadierna av de gamla ryska annalerna. M. 1977; Likhachev D. S. Textologi: om materialet i rysk litteratur från X-XVII-talen. 2:a uppl. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblicalisms of the Tale of Bygone Years // Hermeneutics of Old Russian Literature X-XVI centuries. lö. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V.K. Om krönikan om Nestor. Huvudsamlingen av krönikor i ryska annaler. XI århundradet L., 1995; Romanovs och Rurikovichs (om släktforskningen av legenden om Rurikovichs) // Samling: Romanovernas hus i Rysslands historia. SPb., 1995. S. 47-54.

Anteckningar (redigera)

. Priselkov M.D. Historia om rysk krönikaskrivning XI-XV århundraden. SPb., 1996, sid. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Historia om rysk krönikaskrivning XI-XV århundraden. SPb., 1996, sid. 83, fig. 1.

När man citerar har bokstaven "ѣ" ersatts med bokstaven "e".

Rysslands kultur X - början av XIII-talet.
Krönika

Krönikor är i fokus för det antika Rysslands historia, dess ideologi, förståelse för dess plats i världshistorien - de är ett av de viktigaste monumenten för skrift, litteratur, historia och kultur i allmänhet. För sammanställningen av krönikor, d.v.s. väderrapporter om händelser togs endast de mest läskunniga, kunniga, kloka människorna, som inte bara var kapabla att presentera olika saker år efter år, utan också ge dem en lämplig förklaring, vilket lämnade eftervärlden med en vision av eran som krönikörerna förstod det.

Krönikan var en statlig angelägenhet, en furstlig angelägenhet. Därför gavs uppdraget att komponera krönikan inte bara till den mest läskunniga och intelligenta personen, utan också till den som kunde genomföra idéer nära den eller den furstegrenen, till det här eller det furstehuset. Därmed kom krönikörens objektivitet och ärlighet i konflikt med vad vi kallar "social ordning". Om krönikören inte tillfredsställde sin kunds smak, skildes de med honom och överförde sammanställningen av krönikan till en annan, mer pålitlig, mer lydig författare. Tyvärr, arbete för myndigheternas behov uppstod redan i början av skrivandet, och inte bara i Ryssland, utan också i andra länder.

Krönikaskrivning, enligt observationer från inhemska forskare, dök upp i Ryssland strax efter införandet av kristendomen. Den första krönikan kan ha sammanställts i slutet av 900-talet. Det var tänkt att spegla Rysslands historia från den tid då den nya dynastin Rurikovich dök upp där och fram till Vladimirs regeringstid med hans imponerande segrar, med införandet av kristendomen i Ryssland. Från den tiden gavs rätten och skyldigheten att föra krönikorna till kyrkans ledare. Det var i kyrkor och kloster som de mest läskunniga, vältränade och tränade människorna hittades - präster, munkar. De hade ett rikt bokarv, översatt litteratur, ryska uppteckningar av forntida legender, legender, epos, traditioner; de hade också storhertigarkivet till sitt förfogande. Det bästa för dem var att utföra detta ansvarsfulla och viktiga arbete: att skapa ett skriftligt historiskt monument över den tid då de levde och verkade, koppla det till det förflutna, med djupa historiska källor.

Forskare tror att innan krönikorna dök upp - storskaliga historiska verk som täcker flera århundraden av rysk historia - fanns det separata register, inklusive kyrkliga, muntliga berättelser, som först fungerade som grunden för de första generaliserande verken. Dessa var berättelser om Kiev och grundandet av Kiev, om ryska truppers kampanjer mot Bysans, om prinsessan Olgas resa till Konstantinopel, om Svyatoslavs krig, legenden om mordet på Boris och Gleb, såväl som bylinas, helgonens liv, predikningar, traditioner, sånger, alla möjliga legender ...

Senare, redan vid tidpunkten för existensen av krönikorna, lades fler och fler nya berättelser till dem, legender om imponerande händelser i Ryssland, som den berömda fejden 1097 och förblindningen av den unge prinsen Vasilko, eller om kampanjen av de ryska prinsarna mot Polovtsy 1111. minnen av Vladimir Monomakh om livet - hans "Instruktioner för barn".

Den andra krönikan skapades under Yaroslav den vises regeringstid vid en tidpunkt då han förenade Ryssland, lade grunden till Sankt Sofias tempel. Denna krönika har absorberat den tidigare krönikan och annat material.

Redan i det första skedet av skapandet av krönikorna blev det uppenbart att de representerar kollektiv kreativitet, är en samling av tidigare krönikor, dokument, olika typer av muntliga och skriftliga historiska bevis. Sammanställaren av nästa kröniksamling fungerade inte bara som författare till motsvarande nyskrivna delar av krönikan, utan också som sammanställare och redaktör. Det var hans förmåga att styra idén om valvet i rätt riktning som värderades högt av Kiev-prinsarna.

En annan annalistisk kod skapades av den berömda Hilarion, som skrev den, uppenbarligen under namnet munken Nikon, på 60-70-talet av 1000-talet, efter Yaroslav den vises död. Och då dök bågen upp redan under Svyatopolks tid på 90-talet av XI-talet.

Valvet, som togs upp av munken i Kiev-Pechersk-klostret Nestor och som kom in i vår historia under namnet "Tale of Bygone Years", visade sig alltså vara åtminstone det femte i raden och skapades i den första decennium av 1100-talet. vid prins Svyatopolks hov. Och varje samling berikades med mer och mer nytt material, och varje författare bidrog till den med sin talang, sin kunskap, sina kunskaper. Nestors kod var i denna mening höjdpunkten av tidig rysk krönikaskrivning.

I de första raderna av sin krönika ställde Nestor frågan "Varifrån kom det ryska landet, vem började först regera i Kiev och varifrån kom det ryska landet." Redan i dessa första ord i krönikan sägs alltså om de storskaliga mål som författaren satt upp för sig själv. Faktum är att krönikan inte blev en vanlig krönika, som det fanns många av i världen på den tiden - torra, passionerat fixerande fakta, utan en upprörd berättelse om den dåvarande historikern, som introducerade filosofiska och religiösa generaliseringar, hans eget figurativa system, temperament , och hans egen stil in i berättelsen. Ursprunget till Ryssland, som vi redan har sagt, tecknar Nestor mot bakgrund av utvecklingen av hela världshistorien. Ryssland är en av de europeiska nationerna.

Med hjälp av de tidigare samlingarna, dokumentärt material, inklusive till exempel fördragen mellan Ryssland och Bysans, distribuerar krönikören ett brett panorama av historiska händelser som täcker både Rysslands interna historia - bildandet av ett allryskt statskap med centrum i Kiev och Rysslands internationella relationer med omvärlden. Hela galleriet historiska figureräger rum på sidorna av Nestorov Chronicle - prinsar, bojarer, borgmästare, tusen, köpmän, kyrkoledare. Han talar om militära kampanjer, om organisering av kloster, läggning av nya kyrkor och om öppnande av skolor, om religiösa tvister och reformer i det ryska livet. Han berör ständigt Nestor och folklivet i allmänhet, hans humör, uttryck för missnöje med den fursteliga politiken. På krönikans sidor läser vi om uppror, mord på prinsar och bojarer, brutala sociala strider. Författaren beskriver allt detta eftertänksamt och lugnt, försöker vara objektiv, lika mycket som en djupt religiös person kan vara objektiv, vägledd i sina bedömningar av begreppen kristen dygd och synd. Men ärligt talat, hans religiösa bedömningar ligger mycket nära universella mänskliga bedömningar. Nestor fördömer kompromisslöst mord, svek, bedrägeri, mened, men hyllar ärlighet, mod, lojalitet, adel och andra underbara mänskliga egenskaper. Hela krönikan var genomsyrad av en känsla av Rysslands enhet, en patriotisk stämning. Alla de viktigaste händelserna i den bedömdes inte bara ur religiösa begrepps synvinkel, utan också ur dessa allryska statsideal. Detta motiv lät särskilt betydelsefullt på tröskeln till Rysslands begynnande politiska upplösning.

År 1116-1118. krönikan skrevs om igen. Då de regerade i Kiev var Vladimir Monomakh och hans son Mstislav missnöjda med hur Nestor visade rollen i den ryska historien för Svyatopolk, på vars order "Berättelsen om svunna år" skrevs i Kiev-Pechersky-klostret. Monomakh tog krönikan från munkarna i grottorna och överförde den till sitt förfäders Vydubitsky-kloster. Hans abbot Sylvester blev författaren till den nya koden. Positiva bedömningar av Svyatopolk modererades, och alla Vladimir Monomakhs gärningar betonades, men huvuddelen av Tale of Bygone Years förblev oförändrad. Och i framtiden var Nestorovs arbete en oumbärlig del av både Kiev-krönikan och krönikorna från enskilda ryska furstendömen, och var en av de sammanbindande trådarna för hela den ryska kulturen.

Senare, i takt med Rysslands politiska upplösning och uppkomsten av enskilda ryska centra, började krönikan splittras. Förutom Kiev och Novgorod dök deras krönikavalv upp i Smolensk, Pskov, Vladimir-on-Klyazma, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan, Chernigov, Pereyaslavl-Russky. Var och en av dem återspeglade särdragen i sin regions historia, deras egna prinsar togs i förgrunden. Så Vladimir-Suzdal-krönikorna visade historien om regeringstiden för Yuri Dolgoruky, Andrey Bogolyubsky, Vsevolod the Big Nest; Galicisk krönika från början av XIII-talet. blev i huvudsak en biografi om den berömde krigarprinsen Daniel Galitsky; om Chernigov-grenen av Rurikovichs berättades huvudsakligen av Chernigov-krönikan. Och ändå, i den lokala krönikan, var det allmänna ryska kulturella ursprunget tydligt synligt. Varje lands historia jämfördes med hela den ryska historien, "Sagan om svunna år" var en oumbärlig del av många lokala krönikasamlingar. Några av dem fortsatte traditionen med rysk krönikaskrivning på 1000-talet. Så, strax före den mongoliska-tatariska invasionen, vid början av XII-XIII-talet. i Kiev skapades en ny samling krönikor, som återspeglade händelserna som ägde rum i Chernigov, Galich, Vladimir-Suzdal Rus, Ryazan och andra ryska städer. Det kan ses att författaren till samlingen hade till sitt förfogande över krönikor från olika ryska furstendömen och använde dem. Krönikören visste väl och europeisk historia... Han nämnde till exempel Fredrik Barbarossas tredje korståg. I olika ryska städer, inklusive Kiev, i Vydubitsky-klostret, skapades hela bibliotek med krönikor, som blev källor för nya historiska verk från XII-XIII-talen.

Bevarandet av den allryska krönikatraditionen visades av Vladimir-Suzdals annalistiska samling från tidigt 1200-tal, som täckte landets historia från det legendariska Kyi till Vsevolod det stora boet.

Krönikan är en detaljerad redogörelse för specifika händelser. Det bör noteras att krönikorna från det antika Ryssland är den huvudsakliga skriftliga källan om Rysslands historia under (för-petrintiden). Om vi ​​pratar om början av de ryska annalerna, hänvisar det till XI-talet - den tidsperiod då de började göra historiska uppteckningar... Enligt historiker går krönikaperioden tillbaka till 900-talet.

http://govrudocs.ru/

Bevarade listor och krönikor över det antika Ryssland

Antalet sådana historiska monument når cirka 5000. Huvuddelen av krönikorna har tyvärr inte bevarats i den ursprungliga formen. Många bra exemplar har bevarats, som också är viktiga och berättar intressanta historiska fakta och historier. Listor har också överlevt, som representerar några berättelser från andra källor. Enligt historiker skapades listorna på vissa platser som beskriver den eller den historiska händelsen.

De första krönikorna dök upp i Ryssland, ungefär, under perioden från 1000- till 1700-talet under Ivan den förskräckliges regeringstid. Det är värt att notera att krönikan på den tiden var huvudtypen av historisk berättelse. Personerna som skapade krönikorna var inte privatpersoner. Detta arbete utfördes uteslutande på order av sekulära eller andliga härskare som återspeglade intressen hos en viss krets av människor.

Historien om ryska krönikor

Närmare bestämt har den ryska krönikan en svår historia. Alla känner till krönikan "Sagan om svunna år", där olika fördrag lyftes fram, bland annat fördrag med Bysans, berättelser om prinsar, kristna trossamfund m.m. Särskilt intressanta är krönikaberättelser, som är berättelser om de mest betydande händelserna i fäderneslandets historia. Det bör noteras att det första omnämnandet av krönikan om Moskva också kan hänföras till "Tale of Bygone Years".

I allmänhet är medeltida krönikor huvudkällan till all kunskap i det antika Ryssland. Idag, i många bibliotek i Ryssland, såväl som i arkiv, kan du se ett stort antal sådana skapelser. Det är förvånande att nästan varje krönika skrevs av en annan författare. Krönikan var efterfrågad i nästan sju århundraden.

http://kapitalnyj.ru/

Dessutom är krönikaskrivandet en favoritsysselsättning för många skriftlärda. Detta arbete ansågs vara ett gudomligt såväl som ett själsfullt arbete. Krönikeskrivande kan lätt kallas integrerat element forntida rysk kultur. Historiker hävdar att några av de första krönikorna skrevs tack vare den nya Rurik-dynastin. Om vi ​​pratar om den första krönikan, så återspeglade den idealt Rysslands historia, med början från Rurikovichs regeringstid.

De mest läskunniga krönikörerna är specialutbildade präster och munkar. Dessa människor hade ett ganska rikt bokarv, ägde diverse litteratur, uppteckningar av gamla berättelser, legender m.m. Till dessa prästers förfogande fanns också nästan alla storhertigliga arkiv.

Bland huvuduppgifterna för sådana människor var följande:

1. Skapande av ett skriftligt historiskt monument från eran;
2. Jämförelse av historiska händelser;
3. Arbetar med gamla böcker etc.

Det bör noteras att den annalistiska samlingen av det antika Ryssland är ett unikt historiskt monument som innehåller mycket intressanta fakta om specifika händelser. Bland de vanliga krönikorna kan man peka ut de som talade om Kiys kampanjer - grundaren av Kiev, prinsessan Olgas resor, kampanjerna för den inte mindre berömda Svyatoslav, etc. The Chronicle of Ancient Rus är den historiska grunden, tack vare vilken många historiska böcker har skrivits.

Video: Slavic Chronicle in GRAMOTA

Läs också:

• 

  Frågan om ursprunget till det antika Ryssland och till denna dag oroar många forskare. Vid detta tillfälle kan du hitta ett stort antal vetenskapligt baserade diskussioner, meningsskiljaktigheter, åsikter. En av de mest populära i vår tid är den normandiska teorin om ursprunget till gammalryska

• 

  Traditionellt är hällristningar stenbilder som gjordes i antiken. Det bör noteras att sådana bilder kännetecknas av närvaron av ett speciellt system av tecken. I allmänhet är Karelens hällristningar ett riktigt mysterium för många forskare och arkeologer. Tyvärr, tills forskarna har gett

• 

  Pengars ursprung är en mycket viktig och svår fråga som medför många kontroverser. Det är värt att notera att i det antika Ryssland i ett visst utvecklingsstadium använde människor vanliga boskap som pengar. Enligt de äldsta listorna, under dessa år mycket ofta lokala invånare