Poner a prueba tácticas de comportamiento en una situación de conflicto. Estrategias de comportamiento en situaciones de conflicto por K. Thomas

Cuestionario de prueba de K. Thomas para el comportamiento en una situación de conflicto. (método Tomás)

El test de K. Thomas te permite identificar tu estilo de comportamiento en una situación de conflicto.

El Cuestionario de Thomas no solo muestra una respuesta típica a un conflicto, sino que también explica qué tan efectiva y apropiada es, y también proporciona información sobre otras formas de resolver una situación de conflicto.

Usando una fórmula especial, puede calcular el resultado del conflicto.

Cuestionario de prueba de K. Thomas para el comportamiento en una situación de conflicto. (método Tomás):

Instrucción:

En cada par, elija la declaración que describa con mayor precisión su comportamiento típico en una situación de conflicto.

Material de estímulo (preguntas).

R/ A veces dejo que otros asuman la responsabilidad de las decisiones. tema controversial.

B / En lugar de discutir en lo que no estamos de acuerdo, trato de prestar atención a lo que ambos estamos de acuerdo.

B/ Estoy tratando de resolver el asunto teniendo en cuenta todos los intereses del otro y los míos.

R/ Trato de encontrar una solución de compromiso.

B/ A veces sacrifico mis propios intereses por los intereses de otra persona.

A/ asentamiento situación controvertida, siempre trato de encontrar el apoyo de otro.

R/ Trato de evitar meterme en problemas por mí mismo.

B/ Trato de salirme con la mía.

A / Trato de posponer la decisión de un tema complejo para finalmente resolverlo eventualmente.

B/ Considero posible renunciar a algo para lograr otra cosa.

R/ Por lo general, me esfuerzo persistentemente por lograr mi objetivo.

B/ En primer lugar, trato de definir claramente cuáles son todos los intereses involucrados y los temas en cuestión.

R/ Creo que no siempre vale la pena preocuparse por algunos desacuerdos que surgen.

B/ Me esfuerzo por salirme con la mía.

R/ Estoy decidido a lograr mi objetivo.

B/ Estoy tratando de encontrar una solución de compromiso.

B/ Trato de tranquilizar al otro y busco principalmente mantener nuestra relación.

B/ Le doy la oportunidad al otro en algo de permanecer en su opinión, si también va hacia mí.

B/ Estoy tratando de convencer a la otra persona de las ventajas de mi posición.

A/ Comunico mi punto de vista al otro y le pregunto por sus puntos de vista.

B / Estoy tratando de mostrarle al otro la lógica y la ventaja de mis puntos de vista.

R/ Trato de calmar a la otra persona y me esfuerzo principalmente por salvar nuestra relación.

B/ Trato de hacer lo que sea necesario para evitar la tensión.

A/ Trato de no herir los sentimientos de la otra persona.

B/ Estoy tratando de convencer a la otra persona de las ventajas de mi posición.

R/ Por lo general, me esfuerzo persistentemente por lograr mi objetivo.

B/ Trato de hacer lo mejor que puedo para evitar tensiones inútiles.

R/ Si hace feliz a la otra persona, le daré la oportunidad de insistir por su cuenta.

B/ Le daré la oportunidad al otro en algo de permanecer en su opinión, si también me encuentra a mitad de camino.

R/ En primer lugar, trato de definir claramente cuáles son todos los intereses involucrados y los temas en cuestión.

B/ Trato de posponer la resolución de un problema complejo para finalmente resolverlo definitivamente.

R/ Estoy tratando de resolver nuestras diferencias de inmediato.

B/ Trato de encontrar la mejor combinación de ganancias y pérdidas para los dos.

R/ Al negociar trato de estar atento a los deseos del otro.

B/ Siempre tiendo a discutir el problema directamente.

R/ Estoy tratando de encontrar una posición que esté en el medio entre la mía y la que defienden los demás.

B/ Defiendo mis deseos.

R/ Por regla general, me preocupo por satisfacer los deseos de cada uno de nosotros.

B/A veces dejo que otros tomen el control.

responsabilidad de resolver la disputa.

R/ Si la posición de otro le parece muy importante, intentaré satisfacer sus deseos.

B/ Trato de convencer al otro de la necesidad de llegar a un compromiso.

A / Estoy tratando de mostrarle al otro la lógica y la ventaja de mis puntos de vista.

B/ Al negociar trato de ser considerado con los deseos de la otra persona.

R/ Sugiero una posición intermedia.

B/ Casi siempre me preocupo por satisfacer los deseos de todos.

R/ Frecuentemente evito tomar una posición que pueda causar controversia.

B/ Si hace feliz a la otra persona, le daré la oportunidad de salirse con la suya.

R/ Por lo general, me esfuerzo persistentemente por lograr mi objetivo.

B/ Cuando soluciono una situación controvertida, suelo tratar de encontrar el apoyo de otro.

R/ Sugiero una posición intermedia.

B/ Creo que no siempre vale la pena preocuparse por algún tipo de desacuerdo que surja.

A/ Trato de no herir los sentimientos del otro.

B / Siempre tomo esa posición en un tema controvertido para que podamos lograr el éxito junto con otra persona interesada.

La clave para los tipos de comportamiento de prueba de Thomas en conflicto:

	Rivalidad (Competencia)	Cooperación	Compromiso	Evitación	accesorio

Procesamiento e interpretación de los resultados de las pruebas:

El número de puntos anotados por el sujeto en cada escala da una idea de la gravedad de su tendencia a manifestar las formas de comportamiento adecuadas en situaciones de conflicto.

Para describir los tipos de comportamiento de las personas en situaciones de conflicto, K. Thomas utilizó un modelo bidimensional de regulación de conflictos. Las dimensiones fundamentales en él son: cooperación asociada a la atención de una persona a los intereses de otras personas involucradas en el conflicto; y asertividad, que se caracteriza por un énfasis en la protección propios intereses.

Cinco formas de resolver los conflictos.

De acuerdo con estos dos métodos de medición, K. Thomas destacó las siguientes maneras manejo de conflictos:

Rivalidad (competencia) o tipo administrativo, como el deseo de lograr la satisfacción de los intereses de uno a expensas de otro.

adaptación (adaptación), es decir, en oposición a la rivalidad, sacrificar los propios intereses por los intereses de otra persona.

Tipo de compromiso o económico.

evitación o tipo tradicional, que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr sus propios objetivos.

Colaboración o tipo societario, cuando los participantes en la situación llegan a una alternativa que satisface plenamente los intereses de ambas partes.

Creía que al evitar el conflicto, ninguna de las partes tendría éxito. Con formas de comportamiento tales como la competencia, la adaptación y el compromiso, uno de los participantes gana y el otro pierde, o ambos pierden, ya que hacen concesiones de compromiso. Y solo en una situación de cooperación ambas partes ganan.

Otros expertos están convencidos de que estrategia óptima en conflicto se considera tal cuando se aplican las cinco tácticas de comportamiento, y cada una de ellas tiene un valor en el rango de 5 a 7 puntos. Si su resultado es diferente del óptimo, entonces algunas tácticas se expresan débilmente: tienen valores por debajo de 5 puntos, otras, fuertemente, por encima de 7 puntos.

Fórmulas para predecir el resultado de una situación de conflicto: A) Competencia + Resolución de problemas + 1/2 compromiso B) Adaptación + Evitación + 1/2 compromiso

si la suma A > la suma B, tienes la oportunidad de ganar una situación de conflicto

si la suma B > la suma A, tu oponente tiene la oportunidad de ganar el conflicto.

K. Thomas distingue dos direcciones de comportamiento en una situación de conflicto: cooperación que está asociado con la atención de una persona a los intereses de otras personas involucradas en el conflicto, y asertividad, que se caracteriza por un énfasis en la protección de los propios intereses. De acuerdo con estas dos dimensiones principales, se distinguen los siguientes métodos (estrategias) de resolución de conflictos:

· Rivalidad: la forma de comportamiento menos efectiva, pero la más utilizada en los conflictos, se expresa en el deseo de lograr la satisfacción de los intereses propios en detrimento de los demás. Hombre usando el estilo rivalidad, no está interesado en cooperar con los demás y logra el objetivo, usando su habilidad para dominar, obligarlos a aceptar la solución que necesita.

· Accesorio: significa, en oposición a la rivalidad, sacrificar los propios intereses por el bien de otro. Al utilizar este estilo, hay participación en la situación y acuerdo para hacer lo que el otro quiere.

· Compromiso: compromiso como un acuerdo entre las partes en conflicto, alcanzado a través de concesiones mutuas. Al usar el estilo compromiso ambas partes ceden un poco en sus propios intereses para satisfacerlas en el resto, muchas veces lo principal. Esto se hace a través de la negociación y el intercambio, las concesiones. A diferencia de la cooperación, el compromiso se alcanza en un nivel más superficial: uno es inferior en algo, el otro también, como resultado, se hace posible llegar a una solución común. En el compromiso no hay búsqueda de intereses ocultos, sólo se considera lo que cada uno dice sobre sus deseos. En este caso, las causas del conflicto no se ven afectadas. No se busca su eliminación, sino encontrar una solución que satisfaga los intereses momentáneos de ambas partes.

· Evasión (evitación): que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr sus propios objetivos. La persona no defiende sus derechos, no coopera con nadie para desarrollar una solución o evita resolver el conflicto. Para ello se utilizan evitar el problema (salir de la habitación, cambiar de tema, etc.), ignorarlo, trasladar a otro la responsabilidad de la solución, posponer la solución, etc.

· Cooperación: cuando los participantes en la situación llegan a una alternativa que satisface plenamente los intereses de ambas partes. El que sigue el estilo cooperación, participa activamente en la resolución de conflictos y defiende sus intereses, pero al mismo tiempo trata de cooperar con otra persona. Este estilo requiere una inversión de tiempo más larga que otros, ya que primero se plantean las necesidades, preocupaciones e intereses de ambas partes y luego se discuten. Esta es una buena forma de satisfacer los intereses de ambas partes, lo que requiere comprender las causas del conflicto y buscar conjuntamente nuevas alternativas para resolverlo. Entre otros estilos, la colaboración es el más difícil, pero el más estilo efectivo en situaciones de conflicto complejas e importantes.

Arroz. 1. Vectores de comunicación y formas de resolución de conflictos según Tomás

Investigación: la discusión permite que las personas decidan cooperar(Kerr & Kaufman-Gilliland, 1994).

El experimento sutil de Robin Dose (Robyn Dawes, 1980, 1984) ilustra esto. Imagina que el experimentador te ofrece a ti y a cada uno de los seis participantes que no conoces la siguiente opción: puedes quedarte con $6 o dárselos a otros a través del experimentador, sabiendo que duplicará la cantidad y distribuirá $2 a cada uno de los seis Participantes. Nadie sabrá si decidiste dar el dinero o quedártelo. Por lo tanto, si los siete cooperan y donan dinero, cada uno recibe $12. Si solo te quedas con el dinero y los otros seis donan, tendrás $18. Si das y los demás se quedan, no obtendrás nada. Obviamente, la cooperación es mutuamente beneficiosa, pero requiere dedicación y riesgo. Doz descubrió que si no había discusión, alrededor del 30 % de las personas dan dinero y, si la había, el 80 %.

La discusión abierta, libre y honesta también reduce la desconfianza. Sin discusión, aquellos que esperan que los demás no cooperen normalmente no cooperan ellos mismos (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Quien no confía en los demás está casi obligado a rechazar la cooperación (para protegerse de la explotación). La falta de cooperación, a su vez, refuerza la desconfianza ("¿Qué puedo hacer? En este mundo, el hombre es un lobo para el hombre"). En los experimentos, la comunicación reduce la desconfianza al permitir que las personas lleguen a un acuerdo que asegure su beneficio mutuo. (ver D. Myers Psicología social, St. Petersburg: Peter, 1997. P. 651)

Etapas de la Resolución Colaborativa de Conflictos:

1. Reconocer la existencia del conflicto. aquellos. reconocer la existencia de objetivos opuestos, métodos de oponentes, identificar a estos mismos participantes. En la práctica, estos problemas no son tan fáciles de resolver, puede ser bastante difícil confesar y decir en voz alta que estás en un estado de conflicto con un empleado sobre algún tema. A veces el conflicto existe desde hace mucho tiempo, la gente sufre, pero no hay un reconocimiento abierto del mismo, cada uno elige su propia forma de comportamiento e influencia sobre el otro, pero no hay una discusión conjunta y una salida a la situación.

2. Determinar la posibilidad de negociaciones. Tras reconocer la existencia de un conflicto y la imposibilidad de resolverlo “sobre la marcha”, conviene acordar la posibilidad de negociaciones y aclarar qué tipo de negociaciones: con o sin mediador, y quién puede ser un mediador que igualmente conviene a ambas partes.

3. Acordar un proceso de negociación. Determinar dónde, cuándo y cómo comenzarán las negociaciones, es decir, estipular los términos, el lugar, el procedimiento para negociar, el momento del inicio de las actividades conjuntas.

4. Identificar la gama de cuestiones que componen el tema del conflicto. El principal problema es definir en términos compartidos qué está en conflicto y qué no. Ya en esta etapa se desarrollan abordajes conjuntos del problema, se identifican las posiciones de las partes, se determinan los puntos de mayor desacuerdo y los puntos de posible convergencia de posiciones.

5. Desarrollar soluciones. fiestas en trabajo conjunto ofrecer varias opciones decisiones con el cálculo de los costes de cada una de ellas, teniendo en cuenta las posibles consecuencias.

6. Tomar una decisión acordada. Después de revisar una serie opciones, con discusión mutua y siempre que las partes lleguen a un acuerdo, es conveniente presentar por escrito esta decisión general: comunicado, resoluciones, acuerdo de cooperación, etc. En casos particularmente complejos o responsables, los documentos escritos se redactan después de cada etapa de las negociaciones.

7. Implementar decisión en la práctica Si el proceso de acción conjunta termina solo con la adopción de una decisión bien pensada y consensuada, y luego nada sucede ni cambia, entonces tal situación puede ser el detonador de otros conflictos más fuertes y prolongados. Las causas que originaron el primer conflicto no desaparecieron, sino que sólo se intensificaron por las promesas incumplidas. Las renegociaciones serán mucho más difíciles.

El cuestionario personal fue desarrollado por K. Thomas y está diseñado para estudiar la predisposición personal a la conducta conflictiva, identificar ciertos estilos de resolución de conflictos. La técnica se puede utilizar como guía para estudiar las características adaptativas y comunicativas de una persona, el estilo de interacción interpersonal.

En Rusia, la prueba fue adaptada por N.V. Grishina.

La prueba se puede usar en encuestas grupales (y luego se lee el material de estímulo en voz alta) e individualmente (en este caso, es necesario hacer 30 pares de tarjetas con declaraciones escritas en ellas, y luego invitar al sujeto a elegir una tarjeta de cada par, el que parece más cercano a la verdad en relación a su comportamiento). Tiempo empleado: no más de 15-20 minutos.

Bases teóricas

En su enfoque del estudio de los fenómenos de conflicto, K. Thomas se centró en cambiar la actitud tradicional hacia los conflictos. Señalando que primeras etapas En su estudio, el término "resolución de conflictos" fue ampliamente utilizado, enfatizó que el término implica que el conflicto puede y debe ser resuelto o eliminado. El objetivo de la resolución de conflictos, entonces, era un estado ideal libre de conflictos donde las personas trabajaran en perfecta armonía. Recientemente, sin embargo, ha habido un cambio significativo en la actitud de los especialistas hacia este aspecto de la investigación de conflictos. Fue provocado, según K. Thomas, al menos por dos circunstancias: la constatación de la futilidad de los esfuerzos por eliminar por completo los conflictos, un aumento en el número de estudios que apuntan a las funciones positivas de los conflictos. De ahí que, según el autor, el énfasis debe pasar de la eliminación de los conflictos a su gestión.

De acuerdo con esto, K. Thomas considera necesario centrarse en los siguientes aspectos del estudio de los conflictos: qué formas de comportamiento en situaciones de conflicto son características de las personas, cuáles de ellas son más productivas o destructivas; cómo estimular el comportamiento productivo.

Para describir los tipos de comportamiento de las personas en situaciones de conflicto, K. Thomas considera el modelo bidimensional aplicable de regulación de conflictos, cuyas dimensiones fundamentales son la cooperación asociada con la atención de una persona a los intereses de otras personas involucradas en el conflicto y la asertividad. , que se caracteriza por un énfasis en la protección de los propios intereses. De acuerdo con estas dos dimensiones principales, K. Thomas identifica las siguientes formas de gestión de conflictos:

1. competencia (competencia) como deseo de lograr la satisfacción de los intereses de uno en detrimento de otro;
2. adaptación, es decir, en contraste con la rivalidad, sacrificar los propios intereses por el bien de otro;
3. compromiso
4. la evitación, que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr los propios objetivos;
5. cooperación, cuando los participantes en la situación llegan a una alternativa que satisface plenamente los intereses de ambas partes.

Cinco formas de resolver conflictos

K. Thomas cree que cuando se evita el conflicto, ninguna de las partes logra el éxito; en formas de comportamiento tales como la competencia, la acomodación y el compromiso, uno de los participantes gana y el otro pierde, o ambos pierden porque hacen compromisos. Y solo en una situación de cooperación ambas partes ganan. En su Cuestionario para identificar formas típicas de comportamiento, K. Thomas describe cada una de las cinco posibles opciones enumeradas con 12 juicios sobre el comportamiento de un individuo en una situación de conflicto. En varias combinaciones, se agrupan en 30 pares, en cada uno de los cuales se le pide al encuestado que elija el juicio que es más típico para caracterizar su comportamiento.

Procedimiento

Instrucción

"En cada par, elija la declaración que describa con mayor precisión su comportamiento típico en una situación de conflicto".

Procesamiento de resultados

Por cada respuesta que coincida con la clave correspondiente al tipo de comportamiento en una situación de conflicto, se otorga un punto.

Llave

№	Rivalidad	Cooperación	Compromiso	Evitación	accesorio
1				A	B
2		B	A
3	A				B
4			A		B
5		A		B
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11	A				B
12				B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

interpretación de resultados

El número de puntos obtenidos por un individuo en cada escala da una idea de la gravedad de su tendencia a mostrar formas de comportamiento adecuadas en situaciones de conflicto. El tipo dominante se considera (tipos) puntuado cantidad máxima puntos.

• Rivalidad: la forma de comportamiento menos efectiva, pero la más utilizada en los conflictos, se expresa en el deseo de lograr la satisfacción de los intereses propios en detrimento de los demás.
• Accesorio: significa, en oposición a la rivalidad, sacrificar los propios intereses por el bien de otro.
• Compromiso: compromiso como un acuerdo entre las partes en conflicto, alcanzado a través de concesiones mutuas.
• Evasión (evitación): que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr sus propios objetivos
• Cooperación: cuando los participantes en la situación llegan a una alternativa que satisface plenamente los intereses de ambas partes.

En nuestro país, la prueba está adaptada por N.V. Grishina para estudiar la predisposición personal al comportamiento conflictivo.

En su enfoque del estudio de los fenómenos de conflicto, K. Thomas se centró en cambiar la actitud tradicional hacia los conflictos. Señalando que en las primeras etapas de su estudio, el término "resolución de conflictos" fue ampliamente utilizado, enfatizó que este término implica que el conflicto puede y debe ser resuelto o eliminado. El objetivo de la resolución de conflictos, entonces, era un estado ideal libre de conflictos donde las personas trabajaran en perfecta armonía. Recientemente, sin embargo, ha habido un cambio significativo en la actitud de los especialistas hacia este aspecto de la investigación de conflictos.

Fue causado, según K. Thomas, al menos por dos circunstancias: la conciencia de la inutilidad de los esfuerzos para eliminar completamente los conflictos y un aumento en el número de estudios que apuntan a las funciones positivas de los conflictos.

A partir de aquí, según el autor, el énfasis debe pasar de la eliminación de los conflictos a su gestión. De acuerdo con esto, K. Thomas considera necesario centrarse en los siguientes aspectos del estudio de los conflictos: qué formas de comportamiento en situaciones de conflicto son características de las personas, cuáles de ellas son más productivas o destructivas; cómo estimular el comportamiento productivo.

Para describir los tipos de comportamiento de las personas en situaciones de conflicto, K. Thomas considera aceptable un modelo bidimensional de gestión de conflictos, cuyas dimensiones fundamentales son la cooperación asociada con la atención de una persona a los intereses de otras personas involucradas en el conflicto y la asertividad. , que se caracteriza por un énfasis en la protección de los propios intereses. De acuerdo con estas 2 dimensiones principales, K. Thomas identifica las siguientes formas de gestión de conflictos:

1)competencia (competencia) como el deseo de lograr la satisfacción de los intereses de uno en detrimento de otro;

2) accesorio, es decir, en contraste con la rivalidad, sacrificar los propios intereses por el bien de otro;

3) compromiso;

4) evitación, que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr sus propios fines;

5) cooperación cuando los participantes en la situación llegan a una alternativa que satisface plenamente los intereses de ambas partes.

K. Thomas cree que cuando se evita el conflicto, ninguna de las partes logra el éxito con formas de comportamiento como la competencia, la adaptación y el compromiso, o uno de los participantes gana y el otro pierde, o ambos pierden, ya que hacen compromisos. Y solo en una situación de cooperación ambas partes ganan.

En su cuestionario para identificar formas típicas de comportamiento, K. Thomas describe cada una de las cinco posibles opciones enumeradas con 12 juicios sobre el comportamiento de un individuo en una situación de conflicto. En varias combinaciones, se agrupan en 30 pares, en cada uno de los cuales se le pide al encuestado que elija el juicio que es más típico para caracterizar su comportamiento.

Texto del cuestionario

1. A. A veces dejo que otros asuman la responsabilidad de resolver un asunto contencioso.

B. En lugar de discutir en lo que no estamos de acuerdo, trato de llamar la atención sobre lo que ambos no estamos de acuerdo.

2. A. Trato de encontrar una solución de compromiso.

B. Trato de arreglar el asunto en interés del otro y del mío propio.

3. A. Suelo esforzarme mucho para salirme con la mía.

4. A. Trato de encontrar una solución de compromiso.

B. A veces sacrifico mis propios intereses por los intereses de otra persona.

5. A. Al resolver una situación controvertida, siempre trato de encontrar el apoyo del otro.

B. Hago mi mejor esfuerzo para evitar la tensión.

6. A. Trato de evitar meterme en problemas.

B. Trato de salirme con la mía.

7. A. Trato de posponer la decisión del tema controvertido para finalmente resolverlo en el tiempo.

B. Considero posible renunciar a algo para lograr otro.

8. A. Suelo esforzarme mucho para salirme con la mía.

B. Primero trato de tener claro cuáles son todos los intereses y asuntos involucrados.

9. A. Creo que no siempre vale la pena preocuparse por algún tipo de desacuerdo que surja.

B. Me esfuerzo por salirme con la mía.

10. A. Estoy decidido a lograr mi objetivo.

B. Estoy tratando de encontrar una solución de compromiso.

11. R. En primer lugar, trato de aclarar cuáles son todos los intereses y temas involucrados.

B. Trato de consolar al otro y, sobre todo, de mantener nuestra relación.

12. A. Frecuentemente evito tomar una posición que pueda causar controversia.

13. A. Propongo una posición intermedia.

B. Insisto en que se haga a mi manera.

14. A. Comunico mi punto de vista al otro y le pregunto sobre sus puntos de vista.

B. Estoy tratando de mostrarle a la otra persona la lógica y las ventajas de mis puntos de vista.

15. A. Trato de consolar al otro y, sobre todo, de mantener nuestra relación.

B. Trato de hacer lo que sea necesario para evitar la tensión.

16. A. Trato de no herir los sentimientos de la otra persona.

B. Estoy tratando de convencer a la otra persona de los méritos de mi puesto.

17. A. Por lo general, me esfuerzo por salirme con la mía.

B. Trato de hacer todo lo posible para evitar tensiones inútiles.

18. A. Si hace feliz a la otra persona, dejaré que se salga con la suya.

B. Le doy la oportunidad al otro en algo de permanecer en su opinión, si también me encuentra a mitad de camino.

19. R. En primer lugar, trato de definir claramente cuáles son todos los intereses involucrados y los temas en cuestión.

B. Trato de posponer la decisión del tema controvertido para finalmente resolverlo a tiempo.

20. A. Trato de superar nuestras diferencias inmediatamente.

B. Trato de encontrar la mejor combinación de ganancias y pérdidas para todos.

21. A. Al negociar trato de ser considerado con los deseos del otro.

B. Siempre tiendo a discutir el problema directamente.

22. A. Trato de encontrar una posición que esté en el medio entre mi posición y el punto de vista de la otra persona.

B. Defiendo mis deseos.

23. A. Me preocupa satisfacer los deseos de todos.

B. A veces presento una oportunidad para que otros asuman la responsabilidad de resolver un asunto contencioso.

24. A. Si la posición de otro le parece muy importante, trataré de satisfacer sus deseos.

B. Trato de convencer al otro para que llegue a un compromiso.

25. A. Trato de demostrarle a otro la lógica y las ventajas de mis puntos de vista.

B. Al negociar trato de ser considerado con los deseos del otro.

26. A. Propongo una posición intermedia.

B. Casi siempre me preocupo por satisfacer los deseos de cada uno de nosotros.

27. A. Evito tomar posiciones que puedan causar controversia.

B. Si hace feliz a la otra persona, dejaré que se salga con la suya.

28. A. Por lo general, soy persistente en tratar de salirme con la mía.

B. Cuando manejo una situación, generalmente trato de encontrar el apoyo de la otra persona.

29. A. Propongo una posición intermedia.

B. Creo que no siempre vale la pena preocuparse por algún tipo de desacuerdo que surja.

30. A. Trato de no herir los sentimientos de la otra persona.

B. Siempre tomo una posición tal en un tema controvertido que nosotros, junto con otra persona interesada, podemos lograr el éxito.

formulario de respuesta

Número de aprobación

Número de aprobación

Procesamiento de los resultados de las pruebas

Las respuestas de los sujetos se evalúan de acuerdo con la clave.

Clave para procesar los resultados

El número de puntos obtenidos por un individuo en cada escala da una idea de la gravedad de su tendencia a mostrar formas de comportamiento adecuadas en situaciones de conflicto.

Niveles de Expresión de Estrategias

0 - 3 - bajo;

4 - 8 - medio;

9 - 12 - alto.

Cooperación. Siguiendo este estilo, una persona participa activamente en la resolución del conflicto y defiende sus intereses, mientras intenta, sin embargo, cooperar con otra persona. Este estilo requiere más trabajo que la mayoría de los otros enfoques del conflicto, ya que las partes primero "ponen sobre la mesa" las necesidades, preocupaciones e intereses de cada uno, y luego las discuten. Este estilo es especialmente efectivo cuando las partes tienen diferentes necesidades ocultas. En tales casos, es difícil determinar el origen de la insatisfacción. Al principio puede parecer que ambos quieren lo mismo o tienen objetivos opuestos para un futuro lejano, lo cual es una fuente inmediata de conflicto. Sin embargo, existen diferencias entre las declaraciones o posiciones externas en una disputa y los intereses o necesidades subyacentes que sirven como verdaderas causas de una situación de conflicto.

Rivalidad. Una persona que utiliza el estilo competitivo es muy activa y prefiere seguir su propio camino para resolver el conflicto. No está muy interesado en cooperar con otras personas, pero es capaz de tomar decisiones de voluntad fuerte. Según la descripción de la dinámica del proceso por parte de K. Thomas y R. Kilmenn, esta persona suele intentar ante todo satisfacer sus propios intereses en detrimento de los intereses y pretensiones del lado contrario, obligándola a aceptar sus condiciones. para resolver el problema. Para lograr el objetivo, usa sus cualidades de voluntad fuerte, y si su voluntad es lo suficientemente fuerte, entonces tiene éxito.

Compromiso. Una persona cede un poco en sus intereses para satisfacerlos en otras posiciones, la otra parte hace lo mismo, es decir, las partes se ponen de acuerdo en la satisfacción parcial del deseo de cada una. Lo hacen intercambiando concesiones y regateando para llegar a una solución de compromiso. Tales acciones pueden parecerse un poco al estilo de cooperación, pero el compromiso se alcanza en un nivel más superficial en comparación con la cooperación. Una persona es inferior en algo, la otra también es inferior en algo y, como resultado, pueden llegar a una decisión común. No buscan necesidades e intereses ocultos, como en el caso del estilo colaborativo, sino que se limitan a contarse únicamente sus deseos.

Adaptación. El comportamiento adaptativo de una persona significa que sacrifica sus intereses en favor de la otra parte, cediendo ante ella y aceptando su solución al problema. K. Thomas y R. Kilmenn creen que este estilo es más efectivo cuando el resultado del caso es extremadamente importante para la otra parte y no muy significativo para usted, o cuando sacrifica sus propios intereses a favor de la otra parte.

evitación. Este estilo se realiza cuando una persona no defiende sus derechos, no coopera con nadie para desarrollar la mejor solución, evade, evita la resolución de conflictos

K. Thomas cree que cuando se evita el conflicto, ninguna de las partes logra el éxito; en formas de comportamiento tales como la competencia, la acomodación y el compromiso, uno de los participantes gana y el otro pierde, o ambos pierden porque hacen compromisos. Y solo en una situación de cooperación ambas partes ganan.

Tareas y pautas Para acabar

trabajos de control sobre la disciplina

¡Atención! Ser conscientes últimas actualizaciones, te recomiendo que te suscribas a mi canal principal de YouTube https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , ya que todos los materiales nuevos los hago ahora en formato de video. También, recientemente, abrí para ti mi segundo canal con derecho " mundo de la psicologia ”, donde se publican materiales breves en video sobre las diferentes temas, iluminada a través del prisma de la psicología, la psicoterapia y la psiquiatría clínica.
Conoce mis servicios(precios y reglas del asesoramiento psicológico en línea) Puede hacerlo en el artículo "".

Comunicación. Estrategias de comunicación:

compromiso en relaciones de negocio y la cooperación de compromiso es la estrategia más difícil de describir para el comportamiento competitivo de los empresarios y cualquier otro negocio. Esta estrategia suele basarse en la solidaridad y el potencial, así como en la necesidad de cooperación entre dos partes, participantes en un acuerdo comercial o partes que compiten entre sí. Aplicando un compromiso en la cooperación empresarial, puede llegar fácilmente a la "línea recta pacífica" y, sin gastos significativos en esfuerzo y tiempo, hacer que los competidores sean socios o resolver conflictos que hayan surgido en el ámbito empresarial. Después de todo, se considera que el establecimiento de objetivos estratégicos de un compromiso es encontrar e implementar decisiones que sean del agrado de cada una de las dos partes.

Concepto general de las relaciones comerciales
Bajo concepto general Se considera "relaciones comerciales" toda comunicación (negociación) que, por su finalidad, se dirija a la obtención o promoción de ideas comerciales oa resultados fructíferos de cooperación asociativa. Las relaciones comerciales pueden incluir: ciertas negociaciones o reuniones, presentaciones, actuación pública o conversaciones telefónicas con proveedores, clientes, socios. Se trata sólo de aquellas relaciones que se dan en el lugar de trabajo. Precisamente por eso, a su vez, esta es una asociación que requiere ajuste o la búsqueda de formas adecuadas para resolver diversos problemas de producción, etc. Por lo tanto, el compromiso en las relaciones comerciales es el núcleo principal de negocios y contratos exitosos, así como una forma ideal de alcanzar alturas y buenas calificaciones en su negocio. En una palabra, ¡es imposible pasar sin compromisos!

¿La esencia de las relaciones comerciales y en qué se diferencian de otros tipos de relaciones?
La conclusión es que el concepto mismo de relaciones comerciales se explica por el hecho de que una relación comercial, la comunicación comercial es, ante todo, una actitud que está dirigida a obtener un resultado determinado.
Entonces, en tales relaciones, siempre se pone en primer lugar un resultado aceptable y positivo, por el cual, como dicen, "todos los métodos son buenos". En primer lugar, en esta relación (cooperación) se encuentran las etapas informativas y mutuamente beneficiosas de formar el estado de la empresa. siempre en el negocio estamos hablando sobre un caso que conlleva concreción y eficacia. El objeto de tales relaciones es su propia esencia y la relación de ambas partes que cooperan entre sí. Por cierto, vale la pena señalar el hecho de que en una relación de este tipo no debe ponerse del lado de una "persona seca e insensible", un estratega que siempre va hacia su objetivo, también es apropiado mostrar emotividad aquí, que notablemente eleva la motivación. Después de todo, la comunicación se trata sólo de resultados concretos a veces puede no traer resultados. Por eso, la esencia de la ética empresarial incluye siempre la correcta regulación y el correcto compromiso entre el resultado y la relación.

El principal enfoque de la comunicación empresarial en en términos generales
Al considerar las relaciones comerciales en términos generales, primero debemos prestar atención a Atención especial estrategias para construir esas relaciones. En otras palabras, objetivos y cómo nos acercamos al resultado esperado y de qué manera. Si su socio comercial se adhiere a la estrategia del conquistador y cree que no puede haber dos ganadores a la vez y no reconoce las repisas en absoluto, aquí es donde será apropiado construir un compromiso en las relaciones con este socio. Entonces si durante negociaciones comerciales Si nota que su socio comercial se comporta de esta manera, ofrézcale un compromiso constructivo y de beneficio mutuo.

Estrategia de compromiso empresarial
Por lo tanto, el compromiso es la especificidad más venerada y utilizada con frecuencia para resolver un problema en particular. En un compromiso, cada lado exige lo que necesita y lo hace hasta que se encuentra una base mutua para la cooperación.
La mayoría de los expertos tienden a creer que el compromiso es la principal forma de influir en los líderes de la empresa.
Vale la pena decir que cuando se aplica un compromiso estratégico, el desajuste ocurre de manera mucho más constructiva. Y tal estrategia puede salvar fácilmente a ambas partes de situaciones de conflicto. Pero siempre debe recordar que no todos están dispuestos a comprometerse en las relaciones comerciales. Es por eso que siempre es necesario adaptarse a tu oponente para obtener un resultado al 100%. Las principales condiciones para un compromiso comercial son la naturalidad y la comprensión. Habiendo llegado a un compromiso mutuo, puede continuar fácilmente su cooperación sin ecos ni inconsistencias, y obtener los frutos de esta cooperación. Por supuesto, en esta estrategia, como en todas las demás, también existe una desventaja, que está relacionada con el hecho de que las metas pueden no alcanzarse por completo debido a que algo tuvo que ser sacrificado. Y esto no siempre es conveniente, ya que en los negocios es muy difícil elegir qué se debe sacrificar y qué se debe hacer exactamente primero. Diga lo que diga, pero en cualquier caso desea lograr un mejor resultado, es precisamente por eso que un compromiso, solo a primera vista, puede parecer la solución más ventajosa y correcta.
Pero sea lo que sea, un compromiso puede resolver la situación rápida y relativamente fácilmente. Se considera que la forma más aceptable de resolver un problema cuando se utiliza un compromiso es la solución de problemas secundarios con su ayuda. Por eso, recurrir al compromiso de una manera muy asuntos importantes todavía no vale la pena. Después de todo, siempre puede intentar eludir las "trampas" que surgen en las relaciones comerciales y elegir una estrategia completamente diferente y correcta, sin sacrificar nada, y que moderadamente tendrá en cuenta los intereses de cada una de las partes. ¡Recuerde que todos los compromisos son buenos con moderación y, por lo tanto, no deben abusarse! ¡Buena suerte en su negocio y menos razones para comprometerse!

Lado interactivo de la comunicación.
Un término condicional que denota las características de los componentes de la comunicación asociados con la interacción de las personas, la organización directa de sus actividades conjuntas. Los objetivos de la comunicación reflejan las necesidades de las actividades conjuntas de las personas. La comunicación siempre debe implicar algún resultado: un cambio en el comportamiento y las actividades de otras personas. Aquí, la comunicación actúa como una interacción interpersonal, es decir, un conjunto de conexiones e influencias mutuas de las personas, que emergen en sus actividades conjuntas. La interacción interpersonal es una secuencia de reacciones de las personas que se desarrollan en el tiempo a las acciones de los demás: el acto del individuo A, que cambia el comportamiento del individuo B, provoca respuestas de este último, que, a su vez, afectan el comportamiento de A.
El lado interactivo de la comunicación considera las características de aquellos componentes de la comunicación que están asociados con la interacción de las personas, con la organización directa de sus actividades conjuntas.
En psicología social, se ha desarrollado una dirección especial, donde el lado interactivo de la comunicación se toma como punto de partida de cualquier análisis sociopsicológico. Esta dirección, el interaccionismo simbólico, está asociada con el nombre de G. Mead.
Al descubrir la naturaleza social del "yo" humano, Mead llegó a la conclusión de que la formación del "yo" ocurre en situaciones de comunicación, que se entienden no como un conjunto de reacciones de las personas a las opiniones de los demás, sino como una actividad conjunta. . En el proceso de actividad conjunta, se forma una personalidad, dándose cuenta de uno mismo, y no solo mirando a otras personas como en un espejo, sino actuando junto con ellas.

K. Thomas y R. Killmenn escribieron sobre las posibilidades y la tipología de las actividades conjuntas, destacando los siguientes cinco estilos principales de comportamiento en una situación de conflicto:
adaptación, cumplimiento;
evasión;
competencia, confrontación;
cooperación;
compromiso

La clasificación se basó en dos parámetros independientes:
1. El grado de realización de los propios intereses, el logro de los propios objetivos.
2. Una medida que tenga en cuenta e implemente los intereses de la otra parte. Si representamos esto en forma gráfica, obtenemos la cuadrícula de Thomas-Kilmenn (ver diagrama), que nos permite analizar un conflicto específico y elegir una forma racional de comportamiento.

Echemos un vistazo más de cerca a estos comportamientos.
Evasión (evitación, retraimiento). Esta forma Se elige conducta cuando un individuo no quiere defender sus derechos, cooperar para desarrollar una solución, se abstiene de expresar su posición, evita una disputa. Con este estilo, hay una tendencia a evitar la responsabilidad de las decisiones. Este comportamiento es posible si el resultado del conflicto no es particularmente importante para el individuo, o si la situación es demasiado complicada y la resolución del conflicto requerirá mucha fuerza de sus participantes, o si el individuo no tiene suficiente poder para resolver el conflicto a su favor.

Competición (confrontación) caracterizado por la lucha activa del individuo por sus intereses, el uso de todos los medios disponibles para lograr los objetivos del poder, la coerción, otros medios de presión sobre los oponentes, utilizando la dependencia de otros participantes de él. La situación es percibida por el individuo como extremadamente significativa para él, como una cuestión de victoria o derrota: se asume una posición dura frente a los oponentes y un antagonismo irreconciliable con los demás participantes en el conflicto en caso de resistencia.

Adaptación (cumplimiento). Las acciones del individuo están dirigidas a mantener o restaurar relaciones favorables con el oponente suavizando las diferencias a expensas de sus propios intereses. Este enfoque es posible cuando la contribución del individuo no es demasiado grande o cuando el tema de desacuerdo es más significativo para el oponente que para el individuo. Este comportamiento en un conflicto se utiliza si la situación no es especialmente significativa, si es más importante salvar una buena relación con un oponente que defender los propios intereses, si el individuo tiene pocas posibilidades de ganar, poco poder.

Cooperación significa que el individuo es activo en la búsqueda de una solución que satisfaga a todos los participantes en la interacción, pero que al mismo tiempo no olvide sus propios intereses. Se espera un intercambio abierto de puntos de vista, el interés de todos los participantes en el conflicto en desarrollar solución común. Esta forma requiere un trabajo positivo y la participación de todas las partes. Si los oponentes tienen tiempo y la solución del problema es importante para todos, entonces con este enfoque, una discusión integral del problema, los desacuerdos que han surgido y el desarrollo de una solución común con respeto por los intereses de todos los participantes. es posible.

con un compromiso las acciones de los participantes están dirigidas a encontrar una solución a través de concesiones mutuas, a desarrollar una solución intermedia que convenga a ambas partes, en la que nadie gane especialmente, pero tampoco pierda. Este estilo de comportamiento es aplicable siempre que los oponentes tengan el mismo poder, tengan intereses mutuamente excluyentes, no dispongan de una gran reserva de tiempo para buscar la mejor solución, se conformen con una solución intermedia sobre cierto periodo tiempo.

Con competencia y cooperación. la confrontación es condición necesaria elaborando una solución. Considerando que se supone que la resolución del conflicto elimina las causas que lo originaron, podemos concluir que sólo el estilo de cooperación ayudará a realizar plenamente esta tarea. Con la evasión y la adaptación, la resolución del conflicto se pospone y el conflicto mismo pasa a una forma latente. Un compromiso puede traer solo una resolución parcial de la interacción del conflicto, ya que queda una zona bastante grande de concesiones mutuas y las causas no se han eliminado por completo.
En algunos casos, se cree que la confrontación dentro de límites razonables y controlados es más productiva en términos de resolución de conflictos que suavizar, evitar e incluso comprometer, aunque no todos los expertos se adhieren a esta afirmación. Al mismo tiempo, surge la pregunta del precio de la victoria y qué constituye la derrota para el otro bando. esto es extremadamente preguntas dificiles al manejar conflictos, ya que es importante que la derrota no se convierta en la base para la formación de nuevos conflictos y no conduzca a la expansión de la zona de interacción del conflicto.
La estrategia ideal es la resolución final del conflicto, cuya esencia es encontrar y eliminar sus causas en el marco de la cooperación voluntaria entre las partes. Esta estrategia beneficia a todos. Primero, convierte a los oponentes en socios. En segundo lugar, el problema no se profundiza, sino que deja de existir. En tercer lugar, los beneficios adquiridos por las partes superan a los que podrían obtenerse con cualquier otra estrategia. En el corazón de esta estrategia se encuentra la actitud ante el conflicto como un fenómeno normal.
Fuente: Andreeva I.V., Psicología social

5 Estrategias de Conflicto: Evitar, Ceder, Competir, Comprometerse y Colaborar
¿Se ha preguntado alguna vez por qué es tan difícil negociar entre sí en una situación de conflicto? ¿Por qué surgen "barreras" en la comunicación, las palabras y los deseos se perciben incorrectamente, "no llegan" al interlocutor? Los estudios de los problemas de comunicación y las observaciones prácticas nos permiten dividir condicionalmente todos los métodos y tipos de respuesta en un conflicto en cinco estrategias de comportamiento: evitación, concesión, rivalidad, compromiso y cooperación.
Los psicólogos estadounidenses R. Blake y J. Mouton describieron un modelo de comportamiento en un conflicto. Según este modelo, existen dos parámetros independientes del comportamiento de las personas en conflicto:
A) enfocarse en lograr sus propios intereses y metas y
B) orientación a los intereses de otro, teniendo en cuenta sus necesidades y deseos.

La combinación y severidad de estos dos indicadores da 5 estrategias de comportamiento en conflicto

Enfócate en tus intereses	MÁX.	Rivalidad		Cooperación
	Medio		Compromiso
	MÍN.	Evitación		concesión
		MÍN.	promedio	MÁX.
	Orientación a los intereses de otra persona.

1. Evitación (evitar la solución de la situación)
La estrategia de salida se caracteriza por el deseo de alejarse del conflicto. Este comportamiento ocurre si el tema del conflicto no es significativo. Por regla general, se trata de una concesión mutua, es decir, ambas partes están dispuestas a evitar la situación de disputa para salvar la relación.

2. Concesión
Una persona que se adhiere a esta estrategia, como en el caso anterior, busca alejarse del conflicto. Pero las razones para "irse" en este caso son diferentes. La persona que adopta la estrategia de concesión sacrifica intereses personales en favor de los intereses del rival.
Esto puede deberse a caracteristicas psicologicas de una persona: la incapacidad y la falta de voluntad para participar en una confrontación.
Puede hacer concesiones debido a una evaluación inadecuada del tema del conflicto, una subestimación de su valor para usted. En este caso, la estrategia adoptada es el autoengaño y no conduce a la resolución del conflicto.
Y a veces una concesión puede resultar ser solo un paso táctico hacia el logro del objetivo principal. objetivo estratégico Dar poco para ganar más.
Con todas las características destacadas de la estrategia de concesión, es importante tener en cuenta que se justifica en los casos en que las condiciones para resolver el conflicto no están maduras. Y en este caso, conduce a una "tregua" temporal en el camino hacia una resolución constructiva de la situación de conflicto.

3. Rivalidad (coerción)
La elección de la estrategia de coerción se reduce en última instancia a una elección: ganar o salvar la relación. Cada uno de los participantes defiende únicamente sus propios intereses, independientemente de los intereses del otro. Con tal estrategia, se utiliza activamente el poder, la fuerza de la ley, la autoridad, la manipulación, etc.
De esta manera, se puede resolver una situación de conflicto si realmente el tema de la disputa es muy importante para uno de los participantes y por ello vale la pena arriesgarse. Sin embargo, en la mayoría de los casos, incluso si el problema se resuelve, el lado perdedor todavía está en un estado de conflicto latente y esto definitivamente se manifestará en otra situación.

4. Compromiso
Con un compromiso, ninguna de las partes en conflicto recibe plena satisfacción: todos se ven obligados a sacrificar sus intereses de alguna manera. ¡Pero la relación parece salvarse!
La idea de que el compromiso es la mejor decisión El conflicto es bastante común. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el compromiso no puede verse como una forma de resolver el conflicto. Este es solo un paso en la búsqueda. solución aceptable Problemas.

5. Colaboración
La estrategia de cooperación se caracteriza por un alto nivel de orientación tanto a los intereses propios como a los intereses del oponente. Este enfoque se basa en satisfacer los intereses de ambas partes y mantener Relaciones interpersonales. Un lugar especial en la elección de esta estrategia lo ocupa el tema del conflicto. Si el tema del conflicto es de vital importancia para una o ambas partes, entonces la cooperación está fuera de discusión.
La cooperación es la forma más difícil, pero también la más rentable, de resolver el conflicto. Solo en este caso hay completa satisfacción de las partes y confianza en que el conflicto está realmente resuelto, y no escondido por el momento en un rincón apartado.

De una forma u otra, cada una de las estrategias da sus frutos y puede resolver la situación de conflicto. En negociaciones complejas, pueden alternarse varios enfoques a la vez si el conflicto incluye toda una gama de problemas y asuntos.
La elección de la estrategia depende en gran medida no solo de las condiciones, sino también de las características personales de los participantes. Esto se discutirá con más detalle en el próximo artículo.

Características de las principales estrategias de comportamiento en conflicto
1. Coerción (lucha, rivalidad)
El que elige esta estrategia de comportamiento, en primer lugar, parte de la evaluación de los intereses personales en el conflicto como altos y los intereses de su oponente como bajos. La elección de una estrategia coercitiva se reduce en última instancia a una elección: o el interés de la lucha o la relación.
La elección a favor de la lucha se distingue por un estilo de comportamiento característico del modelo destructivo. Con tal estrategia, se utiliza activamente el poder, la fuerza de la ley, las conexiones, la autoridad, etc.. Es conveniente y eficaz en dos casos. En primer lugar, cuando se protegen los intereses del caso de las usurpaciones de una personalidad en conflicto. Por ejemplo, una personalidad de conflicto de tipo incontrolable a menudo se niega a realizar tareas poco atractivas, “desplaza su trabajo a otros, etc. Y en segundo lugar, cuando la existencia de una organización o equipo se ve amenazada. En este caso, hay una situación de "¿Quién gana...". Especialmente a menudo surge en las condiciones de reforma de empresas e instituciones. A menudo, cuando se reforma la estructura organizativa y de personal de una empresa (institución), la supuesta "infusión" de algunos departamentos en otros no es razonable. Y en estos casos, la persona que defiende los intereses de tales unidades debe tomar una postura dura.

2. Cuidado
La estrategia de salida se caracteriza por el deseo de alejarse del conflicto. se caracteriza nivel bajo centrarse en los intereses personales e intereses del oponente y es mutuo. Es esencialmente un toma y daca.
Al analizar esta estrategia, es importante considerar dos opciones para su manifestación:
1) cuando el tema del conflicto no sea significativo para ninguno de los sujetos y se refleje adecuadamente en las imágenes de la situación de conflicto;
2) cuando el objeto de la disputa es significativo para una o ambas partes, pero es subestimado en las imágenes de la situación de conflicto, es decir, los sujetos de la interacción del conflicto perciben el tema del conflicto como insignificante.

En el primer caso, el conflicto se agota por la estrategia de salida, y en el segundo caso, puede tener una recaída.
Las relaciones interpersonales al optar por esta estrategia no sufren grandes cambios.

3. Concesión
Una persona que se adhiere a esta estrategia, como en el caso anterior, busca alejarse del conflicto. Pero las razones para "irse" en este caso son diferentes. El enfoque en los intereses personales es bajo aquí, y la evaluación de los intereses del oponente es alta. En otras palabras, quien adopta la estrategia de concesión sacrifica intereses personales en favor de los intereses del rival.
La estrategia de concesión tiene algunas similitudes con la estrategia de coerción. Esta similitud radica en la elección entre el valor del sujeto del conflicto y el valor de las relaciones interpersonales. A diferencia de la estrategia de lucha, en la estrategia de concesión se da prioridad a las relaciones interpersonales.
A la hora de analizar esta estrategia, conviene tener en cuenta algunos puntos:
1) A veces, tal estrategia refleja las tácticas de una lucha decisiva por la victoria. Una concesión aquí puede resultar ser solo un paso táctico hacia el logro del principal objetivo estratégico.
2) Una concesión puede provocar una valoración inadecuada del objeto del conflicto (subestimación de su valor para uno mismo). En este caso, la estrategia adoptada es el autoengaño y no conduce a la resolución del conflicto.
3) Esta estrategia puede ser dominante para una persona debido a sus características psicológicas individuales. En particular, esto es típico de una personalidad conformista, una personalidad conflictiva de un “tipo libre de conflicto”. Por eso, la estrategia de concesión puede dar a un conflicto constructivo una dirección destructiva.

Con todas las características destacadas de la estrategia de concesión, es importante tener en cuenta que se justifica en los casos en que las condiciones para resolver el conflicto no están maduras. Y en este caso, conduce a una tregua temporal, es hito hacia la resolución constructiva de conflictos.

4. Compromiso
Una estrategia de compromiso de comportamiento se caracteriza por un equilibrio de intereses de las partes en conflicto en el nivel medio. De lo contrario, puede llamarse una estrategia de concesión mutua.
La estrategia del compromiso no estropea las relaciones interpersonales. Además, contribuye a su desarrollo positivo.
Al analizar esta estrategia, es importante tener en cuenta una serie de puntos significativos.
1) El compromiso no debe verse como una forma de resolver el conflicto. Ceder es a menudo un paso hacia la búsqueda de una solución aceptable a un problema.
2) A veces, un compromiso puede agotar una situación de conflicto. Esto ocurre cuando las circunstancias que causaron la tensión cambian. Por ejemplo, dos empleados solicitaron el mismo puesto, que debería quedar vacante en seis meses. Pero después de tres meses se cortó. El tema del conflicto ha desaparecido.
3) El compromiso puede tomar formas activas y pasivas. forma activa compromiso puede manifestarse en la conclusión de contratos claros, la adopción de algunas obligaciones, etc. Un compromiso pasivo no es más que un rechazo de cualquier acción activa para lograr ciertas concesiones mutuas bajo ciertas condiciones. En otras palabras, bajo condiciones específicas, una tregua puede ser asegurada por la pasividad de los sujetos de la interacción del conflicto. En el ejemplo anterior, el compromiso entre dos empleados fue que ninguno de ellos realizó acciones activas directas o indirectas entre sí. Tres meses después, se redujo el puesto al que postularon, cada uno se mantuvo en sus propios intereses y la ausencia de "batallas" innecesarias permitió mantener relaciones normales entre ellos.

Al analizar la estrategia de compromiso, se debe tener en cuenta que las condiciones para el compromiso pueden ser imaginarias cuando los sujetos de la interacción del conflicto han llegado a un compromiso basado en imágenes inadecuadas de la situación del conflicto.
El concepto de "compromiso" está próximo en su contenido al concepto de "consenso". Su similitud radica en el hecho de que tanto el compromiso como el consenso en su esencia reflejan las concesiones mutuas de los sujetos. interacción social. Por lo tanto, al analizar y justificar una estrategia de compromiso, es importante apoyarse en las reglas y mecanismos para llegar a un consenso en la práctica social.

5. Cooperación
La estrategia de cooperación se caracteriza por un alto nivel de enfoque tanto en los intereses propios como en los intereses del oponente. Esta estrategia se construye no sólo sobre la base de un equilibrio de intereses, sino también sobre el reconocimiento del valor de las relaciones interpersonales.
Analizando la estrategia de cooperación en la interacción de conflictos, conviene tener en cuenta algunas circunstancias:
1) Un lugar especial en la elección de esta estrategia lo ocupa el tema del conflicto. Si el tema del conflicto es de vital importancia para uno o ambos sujetos de la interacción del conflicto, entonces la cooperación está fuera de discusión. En este caso, sólo es posible la elección de la lucha, la rivalidad. La cooperación sólo es posible cuando la compleja materia del conflicto permite maniobrar los intereses de las partes en conflicto, asegurando su convivencia en el marco del problema planteado y el desarrollo de los acontecimientos en una dirección favorable.
2) La estrategia de cooperación incluye todas las demás estrategias (retirada, concesión, compromiso, confrontación). Al mismo tiempo, otras estrategias en el complejo proceso de cooperación juegan un papel subordinado, son factores más psicológicos en el desarrollo de las relaciones entre los sujetos del conflicto. Por ejemplo, la confrontación puede ser utilizada por uno de los participantes en el conflicto como demostración de su posición de principios en una situación adecuada.

Siendo una de las estrategias más complejas, la estrategia de cooperación refleja el deseo de las partes en conflicto de resolver el problema mediante esfuerzos conjuntos.
En cualquier conflicto, cada participante evalúa y correlaciona sus propios intereses y los intereses del oponente, haciéndose preguntas: qué ganaré, qué perderé, cuál es el significado del tema de la disputa para el oponente. Sobre la base de tal análisis, elige conscientemente una u otra estrategia de comportamiento (retirada, coerción, compromiso, concesión o cooperación). A menudo, el reflejo de estos intereses se produce de forma inconsciente, y entonces el comportamiento en la interacción conflictiva se satura de una fuerte tensión emocional y es espontáneo.
Un lugar especial en la evaluación de modelos y estrategias del comportamiento de una persona en un conflicto lo ocupa el valor para ella de las relaciones interpersonales con el lado opuesto. Si para uno de los rivales las relaciones interpersonales con otro rival (amistad, amor, sociedad, etc.) no tienen ningún valor, su comportamiento en el conflicto se caracterizará por un contenido destructivo o posiciones extremas en la estrategia (coerción, lucha, rivalidad) . Y viceversa, el valor de las relaciones interpersonales para el sujeto de la interacción del conflicto, por regla general, es una razón importante para el comportamiento constructivo en el conflicto o la orientación de tal comportamiento hacia el compromiso, la cooperación, la retirada o la concesión.

Cinco tipos de personalidades conflictivas
Según los resultados de la investigación realizada por psicólogos domésticos, se pueden distinguir cinco tipos principales de personalidades conflictivas. Considere sus características principales.

1) Tipo demostrativo (histérico):
quiere ser el centro de atención;
le gusta verse bien a los ojos de los demás;
su actitud hacia las personas está determinada por cómo se relacionan con él;
se le dan fácilmente conflictos superficiales, admirar su sufrimiento y resistencia es inherente;
se adapta bien a diversas situaciones;
el comportamiento racional se expresa débilmente, el comportamiento emocional es evidente;
la planificación de sus actividades se realiza situacionalmente y débilmente la implementa;
se evita el minucioso trabajo sistemático;
no evita los conflictos, se siente bien en una situación de interacción conflictiva;
Muchas veces resulta ser fuente de conflicto, pero no se considera a sí mismo como tal.

2) tipo rígido (paranoico):
sospechoso;
tiene alta autoestima;
necesita confirmación constante de su propia importancia;
a menudo no tiene en cuenta los cambios en la situación y las circunstancias;
directo e inflexible;
acepta con gran dificultad el punto de vista de los demás, realmente no considera su opinión;
la expresión de respeto de los demás se da por sentada;
la expresión de hostilidad por parte de los demás se percibe como un insulto;
acríticos en relación con sus acciones;
dolorosamente susceptible, sensible a la injusticia imaginaria o real.

3) Tipo incontrolable (Excitable, Epileptoide, Explosivo, Impulsivo):
impulsivo, sin autocontrol;
el comportamiento es difícil de predecir;
se comporta desafiante, agresivamente;
a menudo, en el calor del momento, viola las normas generalmente aceptadas;
generalmente tiene nivel alto reclamos;
no autocrítico;
en muchos fracasos, problemas, se inclina a culpar a los demás;
no pueden planificar de manera competente sus actividades o implementar planes de manera consistente;
capacidad insuficientemente desarrollada para correlacionar sus acciones con objetivos y circunstancias;
de la experiencia pasada (incluso amarga) se deriva poco beneficio.

4) Tipo ultrapreciso (Anancaste, Ansiedad-Evasivo):
actitud escrupulosa hacia el trabajo;
se exige mucho a sí mismo;
exige mucho a los demás, y lo hace de tal manera que las personas con las que trabaja lo perciben como quisquilloso;
ha aumentado la ansiedad;
demasiado sensible a los detalles;
tiende a conceder una importancia indebida a los comentarios de los demás;
a veces rompe abruptamente las relaciones con amigos, conocidos porque le parece que se ofendió;
sufre de sí mismo, experimenta sus errores de cálculo, fracasos, a veces pagándolos incluso con enfermedades (insomnio, dolores de cabeza, etc.);
restringido en manifestaciones externas, especialmente emocionales;
No siente muy bien las relaciones reales en el grupo.

5) Tipo libre de conflicto (Conforme, Inestable):
inestable en valoraciones y opiniones;
tiene una ligera sugestionabilidad;
internamente contradictorio;
se caracteriza por alguna inconsistencia de comportamiento;
se enfoca en el éxito momentáneo en situaciones;
no ve la perspectiva lo suficientemente bien;
depende de las opiniones de los demás, especialmente de los líderes;
esforzarse innecesariamente por llegar a un compromiso;
no tiene suficiente fuerza de voluntad;
no piensa profundamente en las consecuencias de sus acciones y las causas de las acciones de los demás.

Aunque pueda parecer extraño, es apropiado aquí dar una consejo importante: Sea comprensivo con las personas cuyas características típicas se describen anteriormente. El conflicto, que se ha convertido en propiedad del individuo, es difícil de superar mediante el autocontrol racional y la fuerza de voluntad. Las influencias "educativas" por parte del líder aquí también rara vez son beneficiosas. El conflicto no es la culpa, sino la desgracia de tales personas. Un especialista puede proporcionar ayuda real, un psicólogo práctico.
Mijaíl Goncharov

CUATRO CAMINOS PARA SALIR DEL CONFLICTO
¿Se puede aprender a evitar los conflictos? - por lo general, esta pregunta es de interés para las personas que pierden en situaciones de conflicto, ceden a la presión y están de duelo consecuencias psicologicas conflictos Pero los conflictos pueden evitarse en general, probablemente, aunque solo sea para ir a las montañas, instalarse en un ashram y meditar todo el día. Pero en la sociedad, en una metrópolis, la pregunta debe plantearse de otra manera: ¿en qué situación y cómo es óptimo para mí resolver este conflicto?
El conocido modelo de Thomas Kilman describe cuatro estrategias básicas de resolución de conflictos.
1. Salida o vuelo
Renuncias a tus posiciones sin luchar. Recalco que ninguna estrategia es buena o mala, cada una funciona en determinadas situaciones. Si el ladrón te puso una pistola en la cabeza, entonces dale el dinero. La mejor manera salir del conflicto, a menos que seas un experto en artes marciales.
2. Lucha
Como dijo un entrenador de negocios: "las negociaciones difíciles son sobre quién se comerá a quién y más rápido". En la antigüedad, decían lo mismo: "¡Que gane el más fuerte!" Evalúe sus recursos antes de elegir este método de resolución de conflictos.
3. Compromiso
La mayoría de las negociaciones (regateo) siguen una estrategia de compromiso. El jefe te sube el sueldo, pero menos de lo que pediste. El vendedor baja el precio, pero no tanto como te gustaría. Una buena estrategia adicional para encontrar un compromiso es aumentar el "pastel" general. Beneficios, bonificaciones, servicios adicionales: todo esto ayuda a llegar a un compromiso.
4. Colaboración
Esta estrategia a menudo se denomina "ganar-ganar", lo que significa que cada parte logra plenamente los objetivos a los que aspira. A pesar de lo trillado, daré un ejemplo "barbudo" de esta estrategia, porque hasta ahora no he encontrado una mejor.
Marido y mujer comparten una naranja. Al elegir una estrategia de salida, una esposa (supongamos) le da una naranja a su amado esposo. La estrategia de lucha también termina con la victoria del marido por superioridad física. La implementación de la estrategia de compromiso es que la naranja simplemente se corta por la mitad. Y siguiendo la estrategia de ganar-ganar, el esposo y la esposa necesitan ... ¡hablar! Hable acerca de por qué cada uno de ellos necesita esta naranja.
El hecho es que en la mayoría de los casos las posiciones chocan y son irreconciliables, y debajo de ellas subyacen intereses genuinos, ¡y se pueden conciliar! ¡Pero primero tienes que llegar a ellos!
Entonces, en el proceso de negociación, resulta que el esposo quiere comer una naranja, es decir, necesita su pulpa. Y la esposa necesita piel de naranja Para experimentos culinarios. Y entonces se abre una solución clara y simple: se pela la naranja y todos obtienen exactamente lo que querían. ¡Hurra!
Puede ser difícil buscar esta estrategia cada vez, pero para construir relaciones a largo plazo, para una cooperación a largo plazo, esta estrategia suele ser la mejor.
Autor del artículo: Ilya Shabshin

En el corazón de la tipología comportamiento de conflicto K. Thomas, hay dos estilos de conducta: la cooperación, asociada con la atención de una persona a los intereses de otras personas involucradas en el conflicto, y la asertividad, que se caracteriza por un énfasis en la protección de los propios intereses.
De acuerdo con estas dos dimensiones principales, K. Thomas identifica las siguientes formas de gestión de conflictos:
a) el enfrentamiento (competencia, rivalidad) se expresa en el deseo de lograr la satisfacción de los propios intereses en detrimento de los intereses de otra persona;
b) conformidad (adaptación), es decir, en contraste con la rivalidad, sacrificar los propios intereses en aras de los intereses de otro;
c) compromiso, como acuerdo entre las partes en conflicto, alcanzado mediante concesiones mutuas;
d) evitación (retirada, ignorar), que se caracteriza tanto por la falta de deseo de cooperación como por la falta de tendencia a lograr los propios objetivos;
e) cooperación, cuando los participantes en la situación lleguen a una alternativa que satisfaga plenamente los intereses de ambas partes.

K. Thomas cree que al evitar el conflicto, ninguna de las partes logra el éxito, en los casos de confrontación, cumplimiento y compromiso, uno de los participantes gana y el otro pierde, o pierden, ya que hacen concesiones de compromiso. Y solo en una situación de cooperación ambas partes ganan.

Confrontación y cooperación son estrategias fuertes. El oponente que las implementa en su comportamiento defiende el sagrado derecho humano a tener metas de la vida y perseguirlos constantemente. Cierto, de formas muy diferentes: sin consideración al otro o en cooperación, interacción positiva con alguien que está en el mismo manojo de conflicto.

Evitar y ceder- estrategias débiles. Implican renunciar a las propias metas y necesidades. ¿Pero para qué? Por el bien de otro, para evitar todos los altibajos en las relaciones y la autoestima que trae consigo. conflicto interpersonal. Pero la calma del conflicto es engañosa: prometiendo paz, trae consigo la destrucción de las relaciones.

Después de realizar la prueba de Thomas-Killman, observe su gráfico estratégico. ¿Qué tipos de comportamiento de conflicto están en su apogeo? ¿Fuerte o débil? ¿Hay lagunas en su horario? ¿Qué estrategias de comportamiento este momento no posee o deliberadamente no utiliza?

A) Este es un gráfico de un diplomático humano. Suele buscar siempre un término medio, renunciando habitualmente a algunos de sus intereses y objetivos. ¿A que costo?

b) Este es el horario del maestro de la vida: todo o nada. Si puedo, me lo llevo. Si el compañero resulta ser más fuerte, cederé.
¡Pero sin compromiso!

V)"Yo o nadie". No necesita comentarios.

GRAMO) El gráfico, se podría decir, refleja las características de estilo de un psicólogo-practicante profesional. La principal característica estratégica del comportamiento es la cooperación. Sin embargo, la confrontación se puede utilizar con fines tácticos. Evitación para aquellas situaciones en las que el psicólogo se siente incapaz de resolver los problemas del cliente (búsqueda de otro especialista). Y los compromisos y el cumplimiento en el trabajo práctico son peligrosos incluso como táctica.

Hablemos de las posibilidades de cada una de las cinco estrategias..
Evitación eficaz en situaciones en las que la pareja tiene un poder objetivamente mayor y lo usa en una lucha de conflicto. Al tratar con dificultades conflicto de personalidad aprovecha cada oportunidad para evitar el conflicto: no hay nada vergonzoso o humillante en esto. La evitación también trae resultados positivos como un retraso temporal en la resolución real del conflicto: mientras haya pocos datos disponibles o no haya confianza psicológica en la posición de uno. Apartarse temporalmente del problema para solucionarlo definitivamente en el futuro suele ser la única estrategia verdadera.

Cumplimiento es natural en situaciones donde el problema planteado no es tan importante para la persona como para su oponente, o la relación con el oponente es un valor independiente, más significativo que el logro de la meta. Esta es una estrategia que es impredecible en sus consecuencias. Si abandonar una meta no le costara a una persona buen trabajo, el cumplimiento puede afectar positivamente su autoestima y las relaciones con una pareja. Es muy importante sentir que el otro notó y apreció a la víctima. De lo contrario, queda un sentimiento de molestia, resentimiento y, en consecuencia, el terreno para el conflicto emocional.

confrontación - estrategia para situaciones graves y vitales asuntos importantes a menudo eficaz en situaciones extremas. La confrontación se justifica si el objetivo es extremadamente importante, o si la persona tiene poder y autoridad reales, confía en su competencia. Si el poder y la fuerza no son suficientes, puede empantanarse en una situación de conflicto o incluso perderla por completo. Además, su uso para resolver problemas en las relaciones personales está plagado de alienación.

Cooperación no es tanto una estrategia de comportamiento como una estrategia de interacción. Es indispensable en relaciones cercanas, duraderas y valiosas para ambos socios, con igual estatus y poder psicológico. Permite a los socios resolver el conflicto sin renunciar a sus objetivos reales. Todos buena cooperación, a excepción de uno. Este larga historia. Se necesita tiempo para analizar las necesidades, intereses y preocupaciones de ambas partes y luego discutirlos cuidadosamente, encontrar la mejor opción su combinación, desarrollar un plan de solución y formas de implementarlo, etc. La cooperación no tolera el alboroto ni la prisa, pero, al requerir tiempo, le permite resolver los conflictos por completo. Pero si no hay tiempo, puede recurrir al compromiso como "sustituto" de la cooperación.

Compromiso, o cuasi-cooperación, o negociación de concesiones mutuas. Es efectivo en situaciones que requieren un resultado rápido. El “compartir” las necesidades puede ser necesario para mantener las relaciones, especialmente en los casos en que es realmente imposible compensar los intereses de las partes. El compromiso rara vez trae una verdadera satisfacción con el resultado del proceso de conflicto. Cualquier variante de división, por la mitad, por igual, fraternalmente, es psicológicamente injusta. Y esto es comprensible: el objetivo no se ha logrado del todo, se ha echado una parte en el altar de un desenlace positivo del conflicto, pero no hay quien evalúe el sacrificio, ya que el contrario también sufrió (bueno, no precisamente el igual, menos, claro, pero igual...).

Estrategias de comportamiento en el conflicto de K. Thomas
Nuestras pérdidas en las disputas son incalculables.
Al rechazar otra solicitud de un pariente desafortunado o un amigo de la infancia, sin duda está haciendo una buena acción: enseñándole a crecer. (Víctor Khanin)
¿Cuánto cuesta ser uno mismo?
Habiendo matado a machetazos en un semáforo, dos conductores apuestos corrieron por la carretera, demostrándose mutuamente la potencia de los motores y sus propias habilidades. Los autos que pasan y los que se aproximan se alejan por los lados, sus conductores se retuercen los dedos en las sienes ... Y en la siguiente intersección, ambos conductores imprudentes, inclinados sobre dos pilas de hierro, que hace un segundo eran "autos geniales", se rascan la cabezas con perplejidad: “Bueno, ¿no somos tontos los dos?

Nuestras pérdidas en las disputas son incalculables. ¿Por qué la gente no puede estar de acuerdo? ¿Por qué la lógica de una persona se estanca en las disputas y está dispuesta a perderlo todo solo para demostrar su dureza? ¿Cómo puede una persona hacer frente a lo que surge en él en lugar de la razón? ¿Por qué y en qué somos criados?
Carrera armamentista: la victoria no es nada, la guerra lo es todo

Nos encontramos con personajes que parecen salidos de un chiste sobre dos vaqueros que, en una apuesta, comían tortas de vaca gratis, a cada paso. El proceso de argumentar por ellos eclipsa el resultado que quieren lograr. En la colección de abogados en ejercicio especializados en derecho comercial, dichas copias ocupan un lugar especial. Los psicólogos pueden dedicar horas a describir este tipo de personajes.

Vladimir Sivkov, presidente del bufete de abogados Business Consulting, conoce docenas de historias cuando un cliente intenta probar su caso por cualquier medio y no hace ningún compromiso razonable con el lado opuesto:

- A menudo, en el fragor de una disputa, se quema la mayor parte de lo que tiene una persona. Hay casos en que los socios comerciales de ayer, al pelear, perdieron sus propias relaciones y el respeto de los demás y, en última instancia, el negocio mismo. Argumentos razonables, intentos de evaluar la disputa desde un punto de vista económico, persuasión para ir al mundo: nada funciona cuando esa persona ya ha mordido el bocado y se ha ido por principio.

Ir por principio significa declarar la imposibilidad de un compromiso. Hay muchas personas tan tercas entre nosotros. El psicólogo y entrenador de negocios Viktor Khanin de Ekaterimburgo también dice que a menudo en una disputa acalorada, desapercibida por los propios debatientes, hay un "cambio de motivos": el tema de la disputa se desvanece en el fondo, en lugar de eso, el hecho mismo de derrotar al oponente se vuelve más importante.

El psicólogo estadounidense Kenneth W. Thomas formuló hace muchos años los modelos de comportamiento humano que eligen en un momento u otro de la comunicación. Solo hay cinco de ellos, y Thomas a menudo se burlaba de sus colegas y oyentes de sus conferencias: nombre el sexto. Nadie podría: cualquier situación de la vida encaja en el principio de las "cinco estrategias".

El primero es evitar una discusión, evitarla o un contacto formal. Al mismo tiempo, el interlocutor puede asentir, asentir, pero al mismo tiempo, uno no debe albergar ilusiones: en el fondo de su alma conduce lo suyo. La segunda es la represión. Una persona trata de ganar a expensas de la pérdida de otra. En consecuencia, el tercer modelo es una concesión. Bajo la presión de alguien, una persona prefiere rendirse para no encontrarse. El cuarto es un compromiso, cuando la victoria y la derrota se dividen por la mitad: todos ganan algo, pero también sacrifican algo. Finalmente, el quinto es la cooperación, cuando los oponentes de ayer encuentran una "plataforma" común mediante esfuerzos conjuntos, se unen en torno a ella y fortalecen así sus posiciones.

El último modelo, enfatiza Victor Khanin, es ideal para los negocios, el mundo de los negocios sugiere tal modelo de comportamiento. Pero a partir de la experiencia de la formación empresarial, la psicóloga saca una triste conclusión: el 80% de los representantes de nuestro tejido empresarial ni siquiera ha probado ni el modelo de compromiso ni el modelo de cooperación.

En cualquier situación, la gente suele recurrir a una estrategia de represión. Y si por alguna razón la supresión no funciona, sacan la única conclusión: necesitan recurrir a métodos más sofisticados para aumentar la presión. Cuando les hablas de cooperación, lo perciben como un llamado a concesión. En litigio, esto se expresa con bastante claridad. Estas personas necesitan ganar la corte, en primer lugar, luego, para fortalecer su autoestima. Habiendo perdido la primera instancia, debes ir a la segunda: “¡Bueno, le mostraremos! Veremos qué dirá la apelación y cómo saltará con nosotros”…

Los psicólogos del desarrollo dicen que la lógica de la competencia en la escuela, adolescencia- Es incluso bueno. Habiendo estado enfermo con la estrategia de represión y concesiones en peleas de niños y disputas de alto perfil, una persona se vuelve más inteligente con los años y trata de desarrollar una línea de comportamiento más flexible en las relaciones con los demás.

Pero sucede que el método de supresión da resultados durante muchos años, y una persona, habiendo creído en la efectividad de tal comportamiento, lo saca a la luz. vida adulta. Esas personas obviamente consideran a su oponente un tonto y tratan de criarlo. Al mismo tiempo, en el fondo, tienen más miedo de una sola cosa: convertirse en (o parecer a los demás) ese tonto. Este es el núcleo psicológico del estilo de vida criminal y mafioso.

Si la lógica de la represión ha entrado en la sangre y la carne de una persona, si no acepta otros modelos de comportamiento, entonces tenemos un psicópata típico, dice la ciencia de la psicología. Sin embargo, ninguno de estos pacientes no recurre a un psicoterapeuta al respecto. Comportamiento psicopático del que estas personas no son conscientes como su problema. Creen que es problema de los demás. A menudo esto es lo que sucede.

Bueno, ¿y si dos de esos "psicópatas" se juntaran en una disputa? Bueno, espere una carrera armamentista y conflictos militares de diversos grados de localidad. El entorno, de hecho, no parecerá un poco: pregúntele al menos a los georgianos con los osetios ...

Esposo y esposa - un Satanás
La mitología de masas, desde los cuentos de hadas rusos hasta las películas de Hollywood, ha creado fuertes ideas sobre el matrimonio como la unión de dos corazones amorosos basados ​​en los principios del amor, la confianza, el respeto mutuo y, por supuesto, la atracción sexual. La escena final de cualquier película romántica es el beso de los amantes contra el telón de fondo de la puesta del sol. última frase cualquier cuento de hadas: "una fiesta alegre y para la boda" o el resumen "vivieron felices para siempre".

Mientras tanto, después de la boda, comienza lo más interesante: la lucha de las ilusiones con la realidad. La imagen del mundo se vuelve más compleja, la imagen primitiva del paraíso con una buena persona se desmorona en mil fragmentos domésticos. Lo que ayer parecía dulce e insignificante, hoy se convierte en crueles desengaños.

Eric Berne psicólogo, autor libro famoso Games People Play (“Juegos a los que juega la gente”), cuenta de forma convincente lo duro y doloroso que es desprenderse de las ilusiones. Después de todo, esto a menudo significa admitir los propios errores y delirios. Por lo tanto, la mayoría de las personas buscan la raíz. Problemas existentes en un compañero.

Y a este hombre le di mejores años!" - exclama Pulgarcita, asegurándose de que en busca de un elfo se topó de nuevo con algún Escarabajo o Topo. "¡Hice todo por este tonto desagradecido, y ella se sentó en una golondrina y se fue volando!" - grita indignado el Topo, examinando con legítimo orgullo las existencias de grano que fueron creadas por su esmerado trabajo.

Bueno, a menudo estas reservas como resultado de un proceso de divorcio son bastante escasas. "¡Toma todo de este bastardo!" - del amor al odio por cualquier Thumbelina - un paso. “¡Sí, ella fue… a ese basurero donde la recogí!” - El topo se ofende hasta la médula y da a los abogados diez veces más de lo que exige su mujer.

Vladimir Sivkov dice que los procedimientos de divorcio en estos casos se convierten en una verdadera guerra, hasta la última cucharadita. De personas decentes, ricas y educadas, a veces les sale que después de cinco minutos de hablar con ellos quieren lavarse las manos con jabón y lejía. Además, los abogados profesionales, por regla general, son contactados por cónyuges que tienen algo que compartir además del aparador de su abuela y el Moskvich de su abuelo. Todos sabemos que entonces tal proceso se convierte no solo en una fuente de buenas ganancias para los abogados, sino también en el tema de las portadas de los periódicos amarillos.

Los psicólogos familiares confirman: la mayoría de las veces las quejas sobre problemas en vida familiar Comience con una discusión sobre quién ha invertido más en el matrimonio. El hombre habla de sus batallas por el bienestar material, la mujer, de sus preocupaciones "por la casa, por la familia", y que "todos la montan". Es extremadamente raro encontrar un matrimonio en el que las personas sean conscientes de la voluntariedad y adecuación de la contribución de otra persona. La mayoría de las veces, dividen, restan y cuentan. ¿Quién es más grande? ¿Quién es menos? Se olvidan nuevamente de la estrategia de la sociedad, cuando se puede sumar y multiplicar, escapando a una estrategia de supresión: hacer la vida más fácil haciendo concesiones al otro. ¿Qué tipo de amor y confianza mutua hay ...

El psicólogo Viktor Khanin dice que la "confianza" no es más que uno de los trucos más poderosos de la estrategia de represión. Pregunta: "¿Qué, no confías en mí?" - diseñado para obligar al oponente a tomar un asiento trasero. Sí, a primera vista, la manifestación de un sano escepticismo parece casi un insulto. Mientras tanto, según Khanin, el concepto de "confianza" no tiene absolutamente nada que ver con la vida familiar. asociaciones, incluyendo relaciones familiares, - esta es la capacidad de negociar. Sobre "conceptos", sobre el grado de costes laborales de cada uno y el reparto de dividendos.

En este sentido, la institución del contrato matrimonial, que tan mal arraiga en nuestro suelo, es una bendición incondicional. Además, es posible que el contrato en sí no se concluya: Viktor Khanin cree que incluso una discusión sobre tal posibilidad por parte de una pareja que tiene la intención de casarse: buena señal. Esto sugiere que las personas son conscientes de que no solo les esperan besos de luna, y que ya están listas para luchar juntas con posibles dificultades.

Por el contrario, evitar este tema, incluso bajo el pretexto de "¡¿No confías en mí?!" - Debería hacerte cauteloso. ¿Por qué la pareja tiene miedo de discutir lo que tendrá que ser discutido tarde o temprano? Quizás una aclaración más detallada de los detalles conducirá inevitablemente al hecho de que no habrá boda en absoluto ...

¡Queridos hermanos y hermanas!
A nivel del hogar, cada uno de nosotros es muy consciente del concepto de inversión. Damos a luz a un niño, lo alimentamos, sacamos su olla, lavamos la ropa y lavamos los platos, le compramos juguetes, lo regañamos por dos y sufrimos sin dormir cuando deambula por algún lugar de noche buscando. Todo esto no es solo amor de los padres, sino también la expectativa de que en la vejez nos traigan el notorio vaso de agua. Cuando no todos llevan agua, pero el diablo sabe qué, surge un amargo resentimiento. Aquí está, el mismo riesgo que constantemente preocupa a los empresarios: invirtieron con la esperanza de obtener ganancias, pero por diversas razones no sucedió. Y todos educamos y avergonzamos a nuestro hijo mayor, dándonos cuenta en secreto de que “el tren ya se fue”, pero seguimos provocando y acumulando un rechazo sordo al otro lado.

El prolongado conflicto entre padres e hijos es un clásico del género. Estos escritores inteligentes pueden inventar historias sobre valores espirituales y la lucha entre lo viejo y lo nuevo. Desde el punto de vista de la psicología, tales conflictos se basan con mayor frecuencia en el resentimiento por las inversiones injustificadas, por un lado, y la irritación por las expectativas de ganancias especulativas e infladas, por el otro.

El psicoanálisis y la jurisprudencia también ganan mucho dinero con las relaciones familiares menos íntimas. Desde el exterior, la relación entre hermanos y hermanas puede parecer idílica, pero si eliminamos las "capas posteriores" de las personas en forma de educación, moralidad y decencia, encontraremos lo mismo. historia bíblica Caín y Abel: enemistad por el amor de los padres y sus manifestaciones: juguetes, dulces y ropa nueva. En esta enemistad, los rivales están listos para literalmente matarse unos a otros. La opción con Abel hoy “rueda” cada vez menos, pero los litigios entre familiares son cosa común. Dividiendo la herencia, todos estos juguetes y dulces, hacen la guerra por las manifestaciones materiales del amor de los padres.

Viktor Khanin dice que en las disputas entre parientes, incluso en la lucha por la herencia, las personas, al igual que en las disputas entre una esposa y un esposo, comienzan a descubrir quién se preocupa más por el difunto, lo visita con más frecuencia, le da regalos, se lava. el apartamento y soportó "pato". Aplicable y la teoría de los "cinco modelos de comportamiento". Y nuevamente, como en los casos descritos anteriormente, la mayoría de las personas operan dentro del marco de solo dos estrategias: presión y concesión. Es cierto que hay una característica. “Las personas cercanas son el objeto más conveniente para la manipulación”, dice Khanin. - Después de todo, a diferencia de un extraño, conocemos mucho mejor sus pros y sus contras, debilidades y "puntos débiles".

Por cierto, sobre el psicoanálisis. Lo mejor de todo es que el conflicto de la lucha por el amor de los padres fue demostrado por los alumnos de su creador, Sigmund Freud. Siendo destacados psicólogos y grandes inteligentes, aún no escaparon a la tentación de pelear entre ellos sobre qué método de psicoanálisis es "más correcto". Tras la muerte del “padre fundador” del psicoanálisis, los “niños” entraron en una feroz batalla por su legado...

La victoria de las fuerzas de la razón sobre las fuerzas del bien
Las relaciones entre familiares no siempre son color de rosa. Pero, reunidos como una gran familia, nos abrazamos y derramamos lágrimas de borrachera: "¡Qué bueno que todos nos emborrachamos hoy aquí!" ¿Rechazar la solicitud de un familiar? ¡Cómo puedes siquiera pensar en tal cosa! Después de todo, somos una familia, ¡debemos ayudarnos unos a otros!

Lo mismo puede decirse de los amigos de la infancia. Petka, con quien te sentaste en el mismo escritorio durante cinco años, pero a quien no has visto en siete años, puede aparecer y pedir ayuda. Es bastante razonable, desde su punto de vista: ¿para qué más necesitas amigos, sino para ayudarse unos a otros?

Hemos crecido. Muchos de nosotros nos hemos metido en los negocios y la política. Somos conocidos por miles, el destino de cientos depende de nuestras decisiones, somos respetados por decenas de personas. Tenemos experiencia, tenemos un propósito y tenemos el control de todos los aspectos de nuestras vidas. Pero las sombras del pasado aún nos persiguen.

Todo el que ha llegado al pueblo hoy tiene al menos una llamada de su sobrino en su biografía. primo que va a "montar su propio negocio" y pide un préstamo. Como opción, una solicitud sincera de una tía cuyo desafortunado hijo no puede encontrar trabajo de ninguna manera, "entonces, ¿puedes ayudar, Serezhenka, de una manera afín"? Cuántas veces, maldiciendo en voz baja y dándose cuenta de que el sobrino nunca devolvería el dinero, y tendrían que sonrojarse por el hijo de la tía, sacaron su billetera y llamaron a sus socios comerciales para pedirles que "su hombrecito" ¿trabajar? Desperdiciado así nervios, tiempo, dinero y otros recursos. Después de todo, de lo contrario, no lo entenderán, llamarán " una persona malvada", glorificado delante de todos los familiares...

La división entre el “bien” y el “mal”, la vida y la lucha del lado de las “fuerzas del bien”, el sincero deseo de no multiplicar el mal en este mundo son fetiches martillados en nuestra cabeza desde la más tierna infancia, petrificados en nuestra mente hasta la dureza de un diamante. Ni una sola persona, si no es portadora de una patología grave, hará el mal consciente y deliberadamente.

Al mismo tiempo, sabemos que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. "Bueno" es otra herramienta poderosa para manipular a otros. Ser amable es muy costoso y dañino, tanto para el que pide hacer buena acción y para el que lo hace.

Víctor Khanin:
- Cuando un niño corre hacia su padre llorando y le dice que los niños lo golpearon en la calle, el padre a menudo sale al patio y tira de las orejas de los vándalos. Desde el punto de vista del niño, su padre hizo el bien: castigó a los infractores. Desde el punto de vista del propio padre, también se comportó como un "buen padre", defendió al niño. Pero en realidad, exacerbó los problemas de su hijo al impedirle aprender a lidiar con sus problemas por sí mismo. En el futuro, la dependencia de la protección de los adultos vivirá en tal "niño", incluso cuando cumpla 30 años.

Deshacerse de los miedos y las adicciones de los niños no es posible de inmediato y no para todos. Por un lado, cuando se pide ayuda a un “adulto”, un amigo o familiar establecido, la persona asume el papel de un niño que busca protección. Por otro lado, nadie quiere ser "malo" y, de hecho, el rechazo de una solicitud se considera malo. Incluso los empresarios experimentados que caen en la trampa de elegir entre el "bien" y el "mal" son fáciles de engañar. No ven otra salida que parecer “amables” en su propio detrimento.

Si hablamos del componente económico de la relación entre un niño y un adulto, entonces el niño en este sentido es un ser muy dependiente, un dependiente. El niño no produce nada que pueda tener peso y precio en el mercado "adulto". Se ve obligado a ser "bueno" al ceder a sus demandas. Debe adaptarse a sus decisiones, para anticipar qué tipo de reacción adulta provocará su comportamiento. Al ingresar al mundo de los adultos, adquiere una profesión, aprende a hacer algo que le permite aumentar su autoestima. Lo que produce está en demanda, y ya no necesita adaptarse constantemente a lo que otros piensan de él.

"¡¿Ha cambiado de opinión?!" - un familiar comienza a presionar, al darse cuenta de que no verá dinero como la nieve del año pasado. Sí, lo cambié, pero ¿qué hay de malo en eso? Las circunstancias han cambiado. “Te has vuelto completamente diferente”, le dice la tía en tono de reproche, tras escuchar la negativa a molestar por su hijo. Por supuesto que lo hizo, y tu hijo tampoco lo lastimaría.
Al rechazar otra solicitud de un pariente desafortunado o un amigo de la infancia, sin duda está haciendo una buena acción: enseñándole a crecer. Es cuestión de pequeños. Deshazte de los fetiches petrificados y comprende que una buena acción no siempre es lo que los demás esperan de ti. Debes crecer tú mismo y dar esta oportunidad a los demás.
El material fue preparado por Galina Kitaeva..