"स्वस्थ रूढ़िवाद", या स्मार्ट काउंटर-क्रांति - रूसी विचार। एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में रूढ़िवाद

उदारवाद की तुलना में रूढ़िवादमें बाद में उभरा देर से XVIIIमें।, फ्रांसीसी क्रांति की प्रतिक्रिया के रूप में। इस विचारधारा के संस्थापक अंग्रेज ई. बर्क, फ्रांसीसी विचारक जे. डी मैस्त्रे और एल. डी बोनाल्ड हैं। उन्होंने बड़प्पन के हितों को व्यक्त किया, जो उभरते पूंजीपति वर्ग के साथ अपने विशेषाधिकारों के संरक्षण के लिए लड़े। बाद में, मध्यम और छोटे उद्यमियों ने रूढ़िवाद का समर्थन करना शुरू किया। शब्द "रूढ़िवाद" का इस्तेमाल पहली बार 18 वीं शताब्दी के अंत में एफ। चेटौब्रिआंड द्वारा किया गया था। (अव्य। संरक्षण - बचाओ)। रूढ़िवाद को समझा जाता है, सबसे पहले, लोगों की मानसिकता के रूप में, परंपराओं के पालन, स्थिरता की विशेषता; दूसरे, एक राजनीतिक दर्शन के रूप में जीवन की पारंपरिक नींव, अडिग नैतिक मूल्यों और क्रांतिकारी परिवर्तनों से इनकार करने पर ध्यान केंद्रित किया।

रूढ़िवाद के उद्भव के लिए पूर्वापेक्षा उदारवादियों के महान के बाद समाज के मौलिक पुनर्निर्माण के प्रयास थे फ्रेंच क्रांति 1789 इस प्रक्रिया के साथ हिंसा भी हुई। फ्रांस में क्रांति पर प्रतिबिंब में, ई. बर्क ने रूढ़िवाद के बुनियादी मूल्यों को तैयार किया, जिसका उन्होंने उदार विचारों का विरोध किया। उन्होंने व्यक्ति के प्राकृतिक अधिकारों और स्वतंत्रता के विचार की आलोचना की। ई. बर्क एक पूर्व निर्धारित योजना के अनुसार सामाजिक व्यवस्था स्थापित करना मौलिक रूप से अप्राप्य, यहाँ तक कि पापपूर्ण भी मानते हैं। उन्होंने दिखाया कि समाज एक समग्र है जैविक प्रणालीस्थापित संरचनाओं और मूल्यों के साथ। राज्य भी समाज के विकासवादी विकास का एक उत्पाद है, और नागरिकों द्वारा नहीं बनाया गया है। मौजूदा राजनीतिक संस्थानों के विनाश के साथ कोई सुधार शुरू नहीं होना चाहिए। सुधारों को धीरे-धीरे किया जाना चाहिए, परंपराओं का उल्लंघन किए बिना, लेकिन आने वाली पीढ़ियों के लिए मूल्यवान सब कुछ पारित करना। मुख्य कार्यई. बर्क ने राज्यों को व्यवस्था, कानून, समाज की परंपराओं, उसकी नैतिक और धार्मिक नींव की सुरक्षा के संरक्षण में देखा।

रूढ़िवाद के विचारक समाज को प्राथमिकता नहीं मानते हैं: "लोग छाया की तरह गुजरते हैं, लेकिन सामान्य अच्छा शाश्वत है" (बर्क)। एक व्यक्ति की स्वतंत्रता समाज के प्रति उसके दायित्वों से निर्धारित होती है। व्यक्तिवाद, समानता, नास्तिकता जैसे सिद्धांत समाज की अखंडता को नष्ट करते हैं। परिवार, चर्च, नैतिकता के मूल्य को बनाए रखना आवश्यक है। रूढ़िवादी आश्वस्त हैं कि मानव समुदायइसलिए पदानुक्रमिक रूप से, आबादी के अलग-अलग वर्गों के विशेषाधिकार स्वाभाविक हैं, और कानून की मदद से संतुलन स्थापित करना लापरवाह है।

मानव स्वभाव अपूर्ण और पापी है, लोग शारीरिक और मानसिक रूप से असमान हैं, इसलिए योग्य लोगों को समाज पर शासन करना चाहिए। राजनीतिक शक्ति बिखरने, सीमित करने और संतुलित करने के लिए वांछनीय है। रूढ़िवादी निजी संपत्ति, स्वतंत्रता पसंद करते हैं, समानता नहीं। उनकी राय में, शिक्षा को व्यक्ति को मुक्त करने से पहले उसे अनुशासित करना चाहिए। पारंपरिक मानदंड - मुख्य प्रेरक शक्तिप्रगति।

रूढ़िवादियों के लिए एक महत्वपूर्ण राजनीतिक दिशानिर्देश उच्च सिद्धांतों की अभिव्यक्ति के रूप में संविधान के प्रति दृष्टिकोण है जो एक अलिखित दैवीय अधिकार का प्रतीक है, इसलिए उन्हें किसी व्यक्ति द्वारा मनमाने ढंग से नहीं बदला जा सकता है। रूढ़िवाद के विचारकों ने कानून के अनिवार्य शासन, एक नैतिक स्वतंत्र अदालत, नागरिक कानून-पालन की वकालत की। राजनीतिक व्यवस्था का आधार क्रमिक सुधारवाद है, विभिन्न शक्तियों के बीच समझौते की खोज, मानवीय विवेक।

XX सदी के 70-80 के दशक में। रूढ़िवाद के विचारों को बदल दिया गया नवरूढ़िवाद।इसके सबसे प्रसिद्ध प्रतिनिधि डी। बेल, जेड। ब्रेज़िंस्की, एम। नोवाक, एन। पॉडगोरेट्स थे। नवसाम्राज्यवाद इसका उत्तर था आर्थिक संकट 70 के दशक में, बड़े पैमाने पर युवाओं के विरोध के लिए, केनेसियनवाद के विस्तार के लिए। नवसाम्राज्यवादियों ने परिवर्तन की मांग करते हुए जनसंख्या के व्यापक वर्गों के मूड को पकड़ लिया, और मुद्रास्फीति, बेरोजगारी से निपटने और अपने संकट को दूर करने के लिए अपने स्वयं के कार्यक्रमों का प्रस्ताव रखा। प्रमुख देशों के रूढ़िवादी दलों ने अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए विशिष्ट उपाय किए। एम। थैचर, आर। रीगन ने व्यवहार में नवसाम्राज्यवाद के विचारों को सफलतापूर्वक लागू किया। इन विचारों ने इस तथ्य को उबाला कि बाजार अर्थव्यवस्था राज्य के हस्तक्षेप, सरकारी नियंत्रण से मुक्त होनी चाहिए। एम. थैचर और आर. रीगन की सरकारों ने निजी उद्यम की स्वतंत्रता का समर्थन किया, राज्य के स्वामित्व का विरोध किया, और सरकारी खर्च में कटौती के पक्ष में थे। कर प्रणाली के माध्यम से, छोटे और मध्यम आकार के व्यवसायों का समर्थन किया गया, ट्रेड यूनियनों की भूमिका सीमित थी, जिसने संयुक्त राज्य और इंग्लैंड की आर्थिक सुधार में योगदान दिया।

नवसाम्राज्यवाद ने समाज को आध्यात्मिक दिशा-निर्देश दिए - परिवार, धर्म, सामाजिक स्थिरता, नागरिक और राज्य की नैतिक जिम्मेदारी, कानून का सम्मान, मजबूत राज्य व्यवस्था। लोगों में नैतिक गुणों के संरक्षण के लिए उन्मुखीकरण, अपनी ताकत में विश्वास ने उनकी जीवन शक्ति, पहल का समर्थन किया। राज्य को व्यक्ति (ऋण, कर छूट) की मदद करनी चाहिए, लेकिन "नकद गाय" में नहीं बदलना चाहिए। राज्य को न केवल कानून, बल्कि नैतिकता, परिवार के पंथ और सांस्कृतिक मूल्यों की भी रक्षा करने के लिए कहा जाता है।

नवसाम्राज्यवादी लोकतंत्र को मुक्त बाजार और मुक्त प्रतिस्पर्धा के साथ नागरिक समाज संस्थाओं के विकास से जोड़ते हैं। लोकतंत्र के सफल कामकाज की शर्त अभिजात वर्ग है। कई महत्वपूर्ण राजनीतिक और सामाजिक मुद्दों पर नवसाम्राज्यवाद नवउदारवाद और शास्त्रीय उदारवाद के बहुत करीब हो गया है: सामाजिक विकास का विचार, राजनीति का लोकतंत्रीकरण, अर्थव्यवस्था में राज्य का गैर-हस्तक्षेप, सामाजिक संरक्षकता की अस्वीकृति, एक व्यक्ति की स्वतंत्रता का विचार, किसी और के संरक्षण पर भरोसा किए बिना सफलता प्राप्त करने में सक्षम।

बेशक, नवसाम्राज्यवाद ने सभी सामाजिक समस्याओं को हल नहीं किया, "सभी बीमारियों के लिए रामबाण" नहीं बन गया। फिर भी, उन्होंने कार्रवाई का एक समग्र कार्यक्रम दिया, समाज के संकट के मुख्य कारणों और इससे निकलने के तरीकों को दिखाया। ग्रेट ब्रिटेन की कंजर्वेटिव पार्टी, संयुक्त राज्य अमेरिका की रिपब्लिकन पार्टी, ईसाई डेमोक्रेटिक पार्टियां औद्योगिक समाज के बाद के संक्रमण में चुनौतियों का जवाब देने में सक्षम थीं।

रूढ़िवाद (अव्य।)का शाब्दिक अर्थ है "संरक्षित करना", "रक्षा करना"। शब्द के व्यापक अर्थ में, रूढ़िवाद सुरक्षात्मक चेतना की एक प्रणाली है, जो जीवन के किसी भी क्षेत्र में हमेशा मौजूद रहती है: पेशेवर, व्यक्तिगत, सामाजिक। रूढ़िवादी होने का मतलब है: अभ्यास द्वारा परीक्षण किए गए और परीक्षण किए गए लोगों को पसंद करने के लिए; अज्ञात के लिए जाना जाता है; तथ्य - कल्पना; संभव के लिए वास्तविक; असीमित तक सीमित; दूर के करीब; पर्याप्त - बहुतायत, आदि। (एम। ओकेशॉट)। इस विस्तृत में, परम सामान्य अर्थरूढ़िवाद की अवधारणा किसी भी राजनीतिक विचारधारा में "मौजूद" है। नींव के संरक्षक के रूप में रूढ़िवादी हैं, उदारवादियों, कम्युनिस्टों और सामाजिक डेमोक्रेट्स के बीच प्रासंगिक सिद्धांतों और सिद्धांतों के प्रारंभिक सिद्धांत, और धार्मिक शिक्षाओं और पवित्र ग्रंथों की व्याख्याओं के भीतर। हालाँकि, हम रूढ़िवाद के रूप में रुचि रखते हैं स्वतंत्र राजनैतिक विचार , जिसका अपना चेहरा और सामग्री है, उसके अनुयायी, अनुयायी और अनुयायी हैं, जो संबंधित राजनीतिक दलों और आंदोलनों के साथ सेवा में हैं। सैद्धांतिक रूप से सार्थक राजनीतिक विचारों और विचारों की एक प्रणाली के रूप में रूढ़िवाद एक महत्वपूर्ण मौलिकता द्वारा प्रतिष्ठित है।

राजनीतिक रूढ़िवाद का दोहरा सार

एक ओर (चलो इसे "सुरक्षात्मक" कहते हैं) » ), राजनीतिक रूढ़िवाद है अभिभावक चेतना प्रणालीसमाज की संरचना और सत्ता की संस्थाओं के संबंध में, ऐतिहासिक अभ्यास द्वारा परीक्षण किया गया और विश्वसनीय साबित हुआ। चूंकि प्रत्येक ऐतिहासिक युग की अपनी स्थापित सत्ता प्रणाली की विशेषता होती है, रूढ़िवाद को समय-समय पर अपने वैचारिक और राजनीतिक अभिविन्यास को बदलने के लिए मजबूर किया जाता है। इस संबंध में, यह कहा जाता है " वैचारिक गिरगिट,किस सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था और किस चीज के हितों के आधार पर अपना राजनीतिक रंग बदलना शासक वर्गवह उस समय की अन्य ऐतिहासिक अवधि में पहरा देता है।

दूसरी ओर (चलो इसे "मूल्य" कहते हैं), रूढ़िवाद - पारंपरिक सामाजिक और नैतिक मूल्यों की प्रणाली (नींव),जिसे वह सामाजिक प्रगति के लिए मुख्य और अपरिवर्तनीय दिशा-निर्देशों और मानदंडों पर विचार करता है। ऐसे मूल्य नींवों में, रूढ़िवादी भेद करते हैं: परिवार, राष्ट्र, मजबूत राज्य, धर्म, नैतिकता, निरंतरता, परंपराओं के प्रति निष्ठा, संपत्ति, व्यवस्था, अभिजात्यवाद, आदि।

आइए ध्यान दें: यदि उदारवाद अधिकारों और स्वतंत्रता को मुख्य मूल्य मानता है, साम्यवाद और समाजवाद - सामाजिक समानता और न्याय, तो रूढ़िवाद ऐसे मूल्यों को एक मजबूत परिवार, एक संयुक्त राष्ट्र, पारंपरिक धर्म और सार्वजनिक नैतिकता मानता है, एक मजबूत राज्य और अदृश्य संपत्ति अधिकार। रूढ़िवादियों के दृष्टिकोण से, ये किसी भी समाज की मूलभूत पारंपरिक नींव हैं, जिनकी स्थिति के अनुसार केवल इसकी राजनीतिक संरचना की प्रभावशीलता का न्याय करना आवश्यक है।

व्यक्ति और समाज की सुरक्षात्मक चेतना और पारंपरिक मूल्य नींव की दोहरी एकता राजनीतिक रूढ़िवाद के सार की विशेषता है, इसे अन्य राजनीतिक विचारधाराओं से अलग करती है। रूढ़िवाद एक राजनीतिक विचारधारा है जो राज्य और सार्वजनिक जीवन के ऐतिहासिक रूप से स्थापित और परीक्षण किए गए रूपों के संरक्षण पर केंद्रित है, परिवार, राष्ट्र, नैतिकता, धर्म, राज्य, संपत्ति और व्यवस्था में सन्निहित पारंपरिक मूल्य नींव के रखरखाव और सुधार को सुनिश्चित करता है। रूढ़िवाद का मतलब विकास के विचार, किसी भी बदलाव, सामाजिक-राजनीतिक संरचना में नवाचारों और सरकारी संस्थानों के कामकाज की अस्वीकृति नहीं है। इसके मुख्य सिद्धांत हैं स्थिरता, संतुलन, क्रमिक नवीनीकरणजो समाज को उसका भविष्य प्रदान करने में सक्षम हैं।

उदारवाद की तरह, रूढ़िवाद बहुत विविध और परिवर्तनशील है। वह बदलती ऐतिहासिक परिस्थितियों के अनुकूल होना चाहता है।

अंतर करना रूढ़िवाद के दो ऐतिहासिक रूप:

1. शास्त्रीय (सामंती-अभिजात वर्ग) रूढ़िवाद (18 वीं सदी के अंत - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत)।

2. नवसंस्कृतिवाद, अर्थात्। नई रूढ़िवाद और इसकी कई किस्में (20 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध से वर्तमान तक)।

"आर मैं »: अमेरिका की स्वतंत्रता की घोषणा के पाठ में शामिल जॉन लोके का वाक्यांश, अत्याचार के खिलाफ लोगों के विद्रोह के अधिकार के बारे में सर्वविदित है। और इस कथन के संबंध में, कई प्रश्न उठते हैं: क्या लोगों के विद्रोह के अधिकार को एक पूर्ण कानूनी मानदंड माना जा सकता है? और क्या राज्य और कुलीन वर्ग के प्रति-क्रांति का अधिकार, जिसमें विद्रोह का बलपूर्वक दमन भी शामिल है, तैयार नहीं किया जाना चाहिए? इस अधिकार का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए और क्या इसके उपयोग पर कोई प्रतिबंध है? क्रांति का विरोध करने के अधिकार का प्रश्न रूसी आदर्शवादी दर्शन में कैसे रखा गया, जो 1917 के बाद वस्तुनिष्ठ रूप से उत्पन्न हुआप्रति-क्रांतिकारी दृष्टिकोण के लिए? हमने इन सभी मुद्दों पर रूसी दर्शन के महानतम इतिहासकारों में से एक, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र संकाय के उप डीन के साथ चर्चा करने का निर्णय लिया। एम.वी. लोमोनोसोव, साइट के संपादकीय बोर्ड के सदस्य "रूसी विचार" » एलेक्सी कोज़ीरेव. एलेक्सी पावलोविच ने अपने उत्तर लिखित रूप में भेजे, और हमने उनके उत्तरों को एक पाठ के रूप में प्रस्तुत करने का निर्णय लिया।

क्रान्ति की समस्या का समाधान दार्शनिक दृष्टि से यह समझने पर निर्भर करता है कि राजनीतिक किस पर आधारित है। आइए हम पहली मार्च को सोलोविओव के भाषण को याद करें। 28 मार्च, 1881 को, व्लादिमीर सोलोविओव ने "रूसी ज्ञान की प्रगति पर" एक व्याख्यान दिया, जिसमें उन्होंने ईसाई सत्य के नाम पर शासकों को क्षमा करने का आह्वान किया। सोलोविओव ने कहा: चूंकि हमारा ज़ार एक ईसाई ज़ार है, इसलिए उसे बुराई के साथ बुराई का जवाब देने, हत्या के साथ हत्या का जवाब देने का कोई अधिकार नहीं है। इसलिए उसे अपराधियों को माफ कर देना चाहिए। और अगर वह ऐसा नहीं करता है, तो, सोलोविएव ने कहा, लोग प्रभु से "अलग" होंगे, उसका पालन नहीं करेंगे।

मुझे नहीं पता कि "स्थगित" शब्द से सोलोविओव का क्या मतलब था। जनता का विद्रोह का अधिकार? दंगा करने के लिए? राजवंश को बदलने और संप्रभु को फिर से चुनने के लिए? किसी न किसी तरह, इस "जमा" का कारण यह है कि से कुछ अधिक है राजनीतिक कानूनप्रतिशोध के लिए प्रभु, दंड के लिए।

कानून की संस्था और राज्य की संस्था आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं। हालाँकि, अभी भी एक निश्चित उच्च अधिकार, अलिखित कानून, ईसाई कानून, ईसाई कानून है, जिसके नाम पर लोग सत्ता से "परित्याग" कर सकते हैं और वास्तव में, क्रांति में जा सकते हैं।

हम आम तौर पर क्रांति को एक धर्मनिरपेक्ष प्रक्रिया के रूप में देखते हैं, जिससे एक प्रकार का मिश्रण सरलीकरण होता है, जैसा कि कॉन्स्टेंटिन लेओन्टिव ने कहा, मानव स्वतंत्रता के आदिम रूपों की प्राप्ति के लिए। लेकिन सोलोविओव हम बात कर रहे हैंएक और क्रांति के बारे में, क्रांति के बारे में कुछ उच्च अधिकार और उच्च सत्य की बहाली के बारे में। यह टोपोस 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में मौजूद था। आइए हम ईसाई ब्रदरहुड ऑफ स्ट्रगल को याद करें, जो टिफ्लिस में बनाया गया एक समूह था और फिर मास्को चला गया। अर्न, स्वेन्ट्सिट्स्की के नाम इस भाईचारे से जुड़े हैं, उनमें फ्लोरेंसकी की भागीदारी के बारे में विवाद हैं। उन्होंने ईसाई मूल्यों को लागू करने के लिए क्रांतिकारी आतंक के लिए - न अधिक और न ही कम - की वकालत की, उन्होंने "राइज अप स्लीपिंग!" शीर्षक के साथ पत्रक प्रकाशित किए। अपने पत्रक में उन्होंने लिखा है कि असली संत सोफिया पेरोव्स्काया और एंड्री जेल्याबोव थे - आखिरकार, क्रांतिकारी आतंक के लिए उनकी कॉल सर्वोच्च ईसाई न्याय की प्राप्ति थी, क्योंकि उन्होंने ईसाई स्वतंत्रता के मूल्यों का बचाव किया था।

दूसरे शब्दों में, लोगों को विद्रोह करने का अधिकार है, लेकिन यह किसी अन्य आयाम में मौजूद है, राजनीतिक आयाम नहीं, बल्कि उसमें, जो शायद, राजनीति की नींव है। यदि ऐसा अधिकार राज्य के लिखित कानून में ही तय किया गया है, तो वास्तव में, यह उस राजनीतिक नींव का खंडन करता है जिस पर यह राज्य आधारित है। एक राज्य जो सशस्त्र विद्रोह के अधिकार को वैध बनाता है, वह उस व्यक्ति की तरह दिखता है जिस पर वह बैठता है।

यह उत्सुक है कि पहले से ही आज, जब 2000 में "फंडामेंटल ऑफ़" सामाजिक अवधारणारूसी परम्परावादी चर्च"और चर्च के राज्य के संबंध के बारे में सवाल उठे, तो इस दस्तावेज़ में कहा गया: चर्च राज्य के खिलाफ जा सकता है यदि राज्य स्पष्ट रूप से और जानबूझकर ईसाई मूल्यों का खंडन करता है, उन्हें कमजोर करता है। और यह मामूली वाक्यांश सार्वजनिक चर्चा का विषय बन गया, इसे अवधारणा में निहित राज्य के खिलाफ एक तरह के विद्रोह के रूप में मूल्यांकन किया गया।

चर्च एक गैर-राजनीतिक संगठन के रूप में, जो खुद को राजनीतिक मूल्यों से अधिक मूल्यों का अवतार मानता है, अपने कार्यक्रम में राज्य के खिलाफ विद्रोह के विचार को शामिल कर सकता है यदि राज्य ईश्वरविहीन, अन्यायपूर्ण, अमानवीय हो जाता है। लेकिन राज्य स्वयं अपने खिलाफ सशस्त्र विद्रोह का अधिकार, सशस्त्र प्रतिरोध का अधिकार अपने कानूनों में शामिल नहीं कर सकता।

राज्य को अपने नागरिकों को मुक्त विरोध के अवसर प्रदान करने चाहिए, नागरिकों को सविनय अवज्ञा के रूप में अपनी राय व्यक्त करने के पर्याप्त अवसर मिलने चाहिए। एक आर्थिक के रूप में (के माध्यम से काम करने की स्थिति में सुधार के लिए संघर्ष सार्वजनिक संगठन, ट्रेड यूनियन), और राजनीतिक (प्रदर्शनों की स्वतंत्रता, प्रदर्शनों की स्वतंत्रता, हड़तालों की स्वतंत्रता)।

और अगर सशस्त्र प्रतिरोध होता है, तो इसका मतलब है कि कोई लोगों को हथियार दे रहा है।

यूक्रेन में घटनाओं को लें। यह स्पष्ट है कि यानुकोविच की भ्रष्ट नीति के बारे में लोगों का आक्रोश रंग क्रांतियों के प्रौद्योगिकीविदों द्वारा कुशलता से इस्तेमाल किया गया था। और जब उग्र लोग विनाश के हथियारों का उपयोग करना शुरू करते हैं, इस मामले में तथाकथित मोलोटोव कॉकटेल, तो अधिकारियों को इस तरह के कार्यों को रोकने का पूरा अधिकार है।

क्या यह कहना संभव है कि 1993 में येल्तसिन की व्हाइट हाउस की शूटिंग अनुमेय सीमा से परे थी? हाँ यकीनन। यह उनके लोगों के खिलाफ एक अपराध था, जिसने रूस के राष्ट्रपति की शक्ति में वैधता को नहीं जोड़ा।

बल का प्रयोग तब संभव है, जब दूसरी ओर, सशस्त्र बल का उपयोग किया जाता है जो सक्षम नहीं है डिग्री कमनागरिकों को नुकसान 1993 में मास्को में ऐसा कुछ नहीं था। ओस्टैंकिनो पर हमला करने के प्रयास को एक गंभीर सैन्य घटना के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिसका मुकाबला टैंकों द्वारा किया जाना था।

मैदान की स्थिति में, हमारे पास स्पष्ट हिंसा थी, का उपयोग आग्नेयास्त्रों, मानव हताहत हुए, और इसे तितर-बितर करने के प्रयासों से पहले भी।

यहाँ समस्या यह नहीं है कि Yanukovych ने हिंसा के अपने अधिकार को पार कर लिया, बल्कि यह कि उसने इसका पर्याप्त उपयोग नहीं किया। मेरी राय में, यूक्रेन में मौजूद संविधान और कानून के नियमों की वैधता और पूर्ण अनुपालन के दृष्टिकोण से, मैदान के संगठित आतंकवाद को गंभीर रूप से दबा दिया जाना चाहिए था। इससे उन पीड़ितों और मानवीय त्रासदियों से बचना संभव हो जाता जो इस तख्तापलट से उत्पन्न हुई थीं।

यह तख्तापलट है, क्रांति नहीं। क्रांति सरकार के रूप में बदलाव की ओर ले जाती है, सामाजिक व्यवस्था में बदलाव की ओर ले जाती है। यह राष्ट्र के इतिहास में कुलीन समूहों के प्राथमिक परिवर्तन की तुलना में कुछ बड़ी घटना है। यूक्रेन में, अभिजात वर्ग का परिवर्तन भी नहीं हुआ था। यहां के लोग बड़े पैमाने पर जॉम्बी और साइकोट्रोपिक दवाओं के इस्तेमाल के लिए इस्तेमाल किए जाते थे।

मेरे सब के साथ आरक्षित रवैयाक्रांति के लिए, मैं के संबंध में उपयोग नहीं करूंगा इस मामले मेंयह शब्द, यूक्रेन में जो कुछ हुआ, उसके लिए यह बहुत वजनदार है।

वैध प्राधिकारी को बल प्रयोग करने का अधिकार है, लेकिन यह बल निवारक होना चाहिए। यदि यह बल एक आक्रामक या डराने वाला चरित्र लेना शुरू कर देता है, तो, जाहिरा तौर पर, यह शक्ति के बल प्रयोग के अधिकार की अनुमेय सीमा से अधिक है।

ऐसा लगता है कि रेनहार्ट कोसेलेक ने सूत्रबद्ध किया, लेकिन, वैसे, यह स्पष्ट है कि इतिहास विजेताओं द्वारा लिखा जाता है। वर्ष 1993 को अभी तक हमारे इतिहास में एक शर्मनाक पृष्ठ के रूप में मान्यता नहीं मिली है, क्योंकि वर्तमान सरकार एक अर्थ में उस सरकार से अपने उत्तराधिकार की घोषणा करती है। और उन घटनाओं का निष्पक्ष ऐतिहासिक मूल्यांकन अभी तक नहीं दिया गया है।

जहां तक ​​गृहयुद्ध के भड़काने वालों के खिलाफ कड़े कदम उठाने की आवश्यकता है, यह निश्चित रूप से सच है।

वर्ष 1917 1878 में शुरू होता है, जब जूरी ने वकील प्योत्र अलेक्जेंड्रोव के शानदार भाषण के प्रभाव में, वेरा ज़सुलिच को दोषी नहीं होने का फैसला सुनाया। जिस लड़की ने वास्तव में उस व्यक्ति को गोली मारी थी, उसे दोषी नहीं पाया गया था। इसने क्रांतिकारी हिंसा को कार्टे ब्लैंच दिया। और हम जानते हैं कि सिकंदर द्वितीय के शासन का अंत नियमित राजनीतिक हत्याओं द्वारा चिह्नित किया गया था। केवल अलेक्जेंडर IIIप्रति-सुधारों और "पेंचों को कसने" के कारण, इस स्थिति को उलटने में कामयाब रहे।

लोगों के जीवन को खतरे में डालने वाले संघर्ष के सशस्त्र तरीकों का उपयोग करने वालों के खिलाफ हिंसा का कुशल, समय पर, लक्षित उपयोग आवश्यक है।

केवल वे लोग जो इतिहास के अंत के उदारवादी विचार को मानते हैं, जहां सब कुछ समाजवादी या पूंजीवादी समृद्धि और कल्याण में प्रकट होता है, वे हिंसा के बिना, दर्द के बिना, त्रासदी के बिना इतिहास की कल्पना कर सकते हैं। "गुलाबी जेली" में, जैसा कि लियोन्टीव कहेंगे।

लेकिन दुर्भाग्य से कहानी ऐसी नहीं है। यह समाप्त नहीं हुआ है और जल्द ही कभी भी समाप्त नहीं होगा।

एक व्यक्ति जो इस तरह की निवारक लक्षित हिंसा की जिम्मेदारी लेता है, उसे यह समझना चाहिए कि यह हिंसा प्रकृति में प्रतिपूरक है, जो न केवल सत्ता के लिए, बल्कि आम अच्छे के लिए भी खतरा पैदा करने वालों को मारती है। यहां तक ​​कि अरस्तू ने भी कहा था कि राजनीति का आधार सामान्य भलाई है। इस सामान्य अच्छे में भलाई, समाज में शांति, स्थिरता, एक योग्य अस्तित्व शामिल है। जो लोग इसके लिए खतरा पैदा करते हैं और जाहिर तौर पर इसे महसूस करते हैं, उन्हें रोका जाना चाहिए, और संभवत: कठोर तरीके से।

दरअसल, बर्डेव ने एक निश्चित क्षण में क्रांति के गीत गाए। मेरेज़कोवस्की भी थे, जिन्होंने 1907-1909 में लिखा था कि क्रांति मसीह के लिए एक शाश्वत "हाँ" है, और प्रति-क्रांति एंटीक्रिस्ट के लिए एक शाश्वत "हाँ" है। लेकिन साथ ही, उन्होंने एक "आने वाले बुर", एक ढीठ प्लीब्स, एक तरह के भविष्य के शारिकोव की छवि देखी।

हम हर्ज़ेन को भी याद कर सकते हैं। 1848 में, क्रांति के नशे में, वह पेरिस में बैरिकेड्स पर चढ़ गया। और फिर उन्होंने "अन्य किनारे से" लिखा, जहां उन्होंने स्वीकार किया कि क्रांति का लक्ष्य निम्न सामाजिक वर्गों की उसी अश्लील क्षुद्र-बुर्जुआ खुशी की इच्छा है। हर्ज़ेन का क्रांति से मोहभंग हो गया क्योंकि वह एक सौंदर्यवादी थे, एक कुलीन वातावरण में पले-बढ़े। और क्रांति की सड़ी हुई गंध से वह बीमार महसूस करने लगा, जैसे सर्गेई बुल्गाकोव बीमार महसूस करने लगे, जो कीव में क्रांतिकारी मई दिवस के लिए निकला, लाल धनुष के साथ भीड़ के साथ चला, घृणा और घृणा महसूस की, आया घर, धनुष को फाड़ दिया और पानी की कोठरी में फेंक दिया।

वैसे, बर्डेव के पास एक काम है जिसे रूढ़िवादी माना जा सकता है, हालांकि खुद बर्डेव, निश्चित रूप से, एक रूढ़िवादी दार्शनिक नहीं थे - असमानता का दर्शन। उन्होंने यह काम 1918 में क्रांतिकारी मास्को में लिखा था। इस पाठ में, लेखक बोल्शेविकों से बात करता है, उन्हें "आप" के रूप में संदर्भित करता है: "आप नहीं जानते", "आप महसूस नहीं करते", "आप नहीं देखते"। क्रांतिकारियों बर्डेव के अनुसार, क्या नहीं देखते हैं? कि कोई समाज तभी व्यवहार्य होता है जब वह विभेदित होता है, जब वह जटिल होता है, जब असमानता होती है, जब स्तर होते हैं। पितिरिम सोरोकिन बर्डेव के इस काम से प्रेरित थे जब उन्होंने 1920 के दशक के अंत में अपने समाजशास्त्रीय कार्यों का निर्माण किया। बर्डेव की यहाँ समझ है कि राज्य को अपने आप में एक निश्चित संयमी रूढ़िवादी कार्य करना चाहिए। शायद इसे प्रतिक्रान्ति का अधिकार नहीं कहा जा सकता है, लेकिन इसे क्रांति का विरोध करने का अधिकार, क्रांति को रोकने का, क्रांति से लड़ने का अधिकार कहा जा सकता है, जैसे मानव शरीरकैंसर के साथ।

क्रांति की निवारक रोकथाम का अर्थ उदार प्रकृति के उपाय भी हो सकते हैं। आपको "पेंच कसने" की आवश्यकता नहीं है। बल्कि यह महत्वपूर्ण है कि लोगों की बात सुनी जाए, यह देखा जाए कि वे किससे पीड़ित हैं और उनकी आकांक्षाओं को पूरा करें। फिर भी, अधिकांश लोग अपने मन में रूढ़िवादी हैं। "यह बदतर नहीं होगा" ... "हम इसे किसी तरह सहन करेंगे" ... "वे वहां कुछ तय करेंगे।" आमतौर पर आबादी का बहुत छोटा हिस्सा क्रांतिकारी होता है। और क्रांति की सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि क्रांति में दिलचस्पी रखने वाली ताकत ने लोगों की इस परत को कितना हेरफेर किया है। और इस बल का फिर से एक राजनीतिक चरित्र है।

एक सामान्य स्थिति में, अधिकांश लोग अपने राज्य, अपने देश, अपनी सरकार के समर्थक होते हैं।

स्लावोफाइल कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव ने सिकंदर द्वितीय को अपने नोट में कहा, सिंहासन पर अपने प्रवेश पर प्रस्तुत किया: रूसी लोग एक गैर-राज्य प्रकृति के हैं। वह शासन नहीं करना चाहता, वह शक्ति को पाप मानता है, और वह इस पाप से बचता है। इसलिए, वह सत्ता का बोझ, सत्ता का बोझ सम्राट को हस्तांतरित करता है। लेकिन वह बादशाह के जवाब का इंतजार कर रहे हैं। सम्राट को लोगों को स्वतंत्रता देनी चाहिए।

इसलिए प्रतिक्रांति का मुख्य तंत्र, क्रांति का विरोध करने का तरीका हिंसा नहीं है, बल्कि लोगों के दर्द को समझने और उनसे मिलने जाने की क्षमता है। मैं इसे एक तरह का "स्वस्थ रूढ़िवाद" कहूंगा।

क्रान्ति इतिहास में रही है और रहेगी। लेकिन राष्ट्र की एक अंतरात्मा है, और यह स्वस्थ है जब वह क्रांति को "नहीं" कहता है, बुमेरांग को "नहीं" कहता है, क्रांति के भड़काने वालों को "नहीं" कहता है।

1918 में व्याचेस्लाव इवानोव की कविताओं को याद करना उचित है कि बुद्धिजीवियों द्वारा की गई क्रांति उन्हें बुमेरांग के रूप में प्रहार करेगी।

हाँ, हमने इस आग में आग लगाई है,

और विवेक सच बोलता है

हालांकि पूर्वाभास झूठ नहीं था,

कि हमारा दिल उसमें जल जाएगा।

बुद्धि विशुद्ध रूप से है रूसी अवधारणा, यह भी प्रवेश किया विदेशी भाषाएँ, साथ ही शब्द "वोदका" और "पेरेस्त्रोइका"। यह बुद्धिजीवियों की तुलना में पूरी तरह से अलग अवधारणा है, हालांकि, शायद, में निश्चित समयये अवधारणाएं मिलती हैं।

रूसी बुद्धिजीवियों की एक विशेषता यह है कि यह विविध है। ये वे लोग हैं जो संपत्ति सुधारों के परिणामस्वरूप विश्वविद्यालयों में आए, जब न केवल बड़प्पन के प्रतिनिधियों, बल्कि परोपकारी, किसानों और पुजारियों को भी उच्च शिक्षा प्राप्त हुई। इसने सामाजिक गतिशीलता में योगदान दिया, लोगों ने पदोन्नति की मांग की सामाजिक स्थितिबौद्धिक कार्य के माध्यम से। लेकिन रूसी राज्य नौकरशाही राज्य ने इन लोगों के साथ एक विशेष तरीके से व्यवहार किया - प्लेबीयन के रूप में, उन्हें एक तंग, आहत स्थिति में रखने की मांग की। इस तरह रूसी साहित्य में "छोटे आदमी" की समस्या उत्पन्न हुई, मानव गरिमा की कमी को दर्शाती है, एक दास और एक स्वतंत्र व्यक्ति के बीच एक स्पष्ट रेखा की कमी, जहां एक स्वतंत्र व्यक्ति उच्च के संबंध में दास बन सकता है अधिकारी। कुरोच्किन द्वारा फ्रेंच से अनुवादित एक कविता पर आधारित डार्गोमीज़्स्की "वर्म" का एक ऐसा गीत है, जहाँ प्रिवी काउंसलर अपने अधीनस्थ की पत्नी से प्यार करता है, और अधीनस्थ कहता है:

क्या खुशी है! क्या सम्मान है!

आखिर मैं उसके मुकाबले कीड़ा हूँ!

उसकी तुलना में,

ऐसे चेहरे के साथ

स्वयं महामहिम के साथ!

यह एक गुलाम का मनोविज्ञान है, अपमानित और अपमानित भी नहीं, बल्कि, काफी मानक भाषा का उपयोग करते हुए, एक नीच व्यक्ति। चादेव ने अपने बाद के लेखों में से एक में गुलामी और स्वतंत्रता के बीच एक रेखा की अनुपस्थिति के बारे में उल्लेखनीय रूप से लिखा था, जो कथित रूप से समाचार पत्र एल'यूनिवर्स में प्रकाशित हुआ था। उन्होंने लिखा कि हमारे पास एक जमींदार और एक सर्फ़ के बीच की रेखा नहीं है, एक जमींदार एक सर्फ़ के साथ वोदका पी सकता है, और शतरंज खेल सकता है, और भाईचारा कर सकता है। लेकिन सही समय पर वह कहेगा - "वंका, जाओ फर्श धो लो!" यह रवैया पूरे रूसी समाज में व्याप्त था।

रूसी लेखकों द्वारा नोट की गई यह समस्या - मानवीय गरिमा की कमी की समस्या, एक विकसित व्यक्तित्व की कमी - रूसी बुद्धिजीवियों की विशेषताओं में राहत में प्रकट हुई। वह, एक तरह से, उपाय के माध्यम से, एक अलग के अधिकारों का दावा करने की कोशिश कर रही है मानव व्यक्तित्व, एक प्रकार की नकारात्मक निरंकुशता बन गई है।

वोलोशिन ने "रूस" कविता में प्रसिद्ध रूप से यह कहा:

उनकी जड़ों से निकला एक बुद्धिजीवी...

एक सटीक नकारात्मक की तरह छापे हुए

निरंकुशता की रूपरेखा के अनुसार: एक टक्कर,

वो मुठ्ठी कहाँ है, जहाँ संगीन छेद है,

प्रतिज्ञान के स्थान पर - इनकार,

विचार, भावनाएँ - सब कुछ विपरीत है,

सब कुछ "नागरिक विरोध के कोण के तहत" है।

बुद्धिजीवी एक ऐसा "इसके विपरीत गुरु" है, जो आश्वस्त है कि मनुष्य एक बंदर से उतरा है, इसलिए, किसी को अपने दोस्तों के लिए अपनी आत्मा को रखना चाहिए, जैसा कि व्लादिमीर सोलोविओव ने लिखा है। और एक पूरी संपत्ति पैदा होती है, लोगों की एक परत जो नकारात्मकता के सिद्धांत के अनुसार व्यवस्थित होती है; वे। अगर उन्हें बताया जाए कि "ए" "ए" है, तो वे निश्चित रूप से कहेंगे कि "ए" "बी" है।

बुद्धिजीवियों की एक और विशेषता प्लेटो ने अपने "राज्य" में नोट की थी। एक बुद्धिजीवी की छवि इस प्रकार है: उसकी आत्मा की वेदी खाली है, इसलिए वह किसी बिंदु पर बहुत अच्छा और दयालु कुछ कर सकता है, लेकिन अगले दिन सबसे खराब पापों में लिप्त हो जाता है। एमओ के रूप में गेर्शेनज़ोन - एक दिन वह एक कॉमरेड को शैंपेन की एक बोतल पीने के लिए डांटेगा, क्योंकि यह लोगों की मुक्ति के संघर्ष के कारण में हस्तक्षेप करता है, एक और दिन वह खुद एक सुअर की तरह नशे में हो सकता है और शराब पी सकता है।

बुद्धिजीवियों की किसी किनारे से जुड़ने की यह इच्छा बुद्धिजीवियों को मूर्तियों का सर्वश्रेष्ठ निर्माता बनाती है। एक बुद्धिजीवी को अपने लिए एक मूर्ति बनाने की जरूरत है, एक ऐसे देवता को खोजने के लिए जिसके सामने वह घुटने टेक सके। लेकिन ईसाई धर्म के जीवित ईश्वर के सामने घुटने टेकना एक बुद्धिजीवी के लिए ठोस नहीं है, इसलिए यह ईश्वर मार्क्स या हेगेल, डेल्यूज़, डेरिडा या पॉपर बन जाता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन है, लेकिन एक मूर्ति होनी चाहिए जो हमें बताए कि कैसे जीना है। हमें निश्चित रूप से पॉपर के अनुसार जीना चाहिए या डेल्यूज़ के अनुसार जीना चाहिए।

उपदेशों का पालन करें, यदि लेनिन नहीं, तो सोलोविओव।

रूसी बुद्धिजीवियों की इसके विपरीत सब कुछ करने की इच्छा इस तथ्य की ओर ले जाती है कि बुद्धिजीवी हमेशा हर चीज में किसी न किसी अंतर्निहित कारण की तलाश में रहता है। अगर हमें टीवी पर बताया जाता है कि पोरोशेंको खराब है, तो वह अच्छा है। सब कुछ ठीक इसके विपरीत माना जाता है।

अपने दिमाग से सोचें, जांचें कि क्या कहा गया था . की मदद से महत्वपूर्ण सोचयह एक बुद्धिजीवी का सामान्य गुण है। लेकिन इसके लिए आपको संशयवादी होने की जरूरत है, युग की प्रक्रिया को पूरा करने में सक्षम होने के लिए, अर्थात। विलंबित निर्णय, अंतिम निर्णय लेने में जल्दबाजी न करें, विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना करें, उन्हें तराजू पर तौलें।

एक बुद्धिजीवी और एक संशयवादी विपरीत अवधारणाएं हैं। एक बुद्धिजीवी एक संशयवादी नहीं है, बल्कि एक हठधर्मी, एक आस्तिक और उस पर एक कट्टर आस्तिक है। वह जिस चीज में विश्वास करता है वह एक निश्चित एक्स है, उसे हमेशा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

और रूसी बुद्धिजीवी, अगर कुछ याद आ रहा था, तो यह ठीक संदेह था। उसने अपने हठधर्मिता को राय की सच्ची स्वतंत्रता के रूप में प्रस्तुत किया, के चेहरे पर सच बोलने की क्षमता के रूप में दुनिया की ताकतवरयह या जो सत्ता में हैं। इसलिए, बहुत बार उसने खुद को कब्जे की स्थितियों में पाया (वैसे, ठीक यही "कब्जा" फ्रांसीसी दोस्तोवस्की के उपन्यास "दानव" में अनुवाद की तरह लगता है)।

क्रांति एक ऐसा विचार है। आप क्रांति में विश्वास कर सकते हैं। कोई नहीं जानता कि यह वास्तव में क्या है और इसे कैसे दिखना चाहिए, लेकिन, जैसा कि कॉन्स्टेंटिन लेओन्टिव ने अपने काम में सही कहा था "एक उपकरण के रूप में राष्ट्रीय नीति विश्व क्रांति”, क्रांति एक देवी है, उसकी सेवा की जा सकती है। सच है, लियोन्टीव के लिए, क्रांति एक ऐसी समतावादी सर्वव्यापी प्रगति है, उन्होंने "क्रांति" शब्द को हेगेलियन प्रतिमान के ढांचे के भीतर समझने के तरीके से पूरी तरह से अलग तरीके से समझा - एक कट्टरपंथी तोड़, विद्रोह, उछाल के रूप में। लियोन्टीव के लिए, क्रांति बल्कि एक चूसने वाला दलदल है, जहां सब कुछ एक भाजक के लिए नीचे आता है। रिवर्स इवोल्यूशन, रिग्रेशन, डाउनवर्ड डेवलपमेंट की प्रक्रिया। उदाहरण के लिए, वह काफी शांति से वैश्वीकरण को एक क्रांति कहेंगे।

बुद्धिजीवी कहीं गायब नहीं हुआ है, बुद्धिजीवी हमारा सब कुछ है, हम बुद्धिजीवियों को अलविदा नहीं कहेंगे। बुद्धिजीवियों में ऐसे लोग भी हैं जो स्वयं को बुद्धिजीवी कहने में संकोच करते हैं, इसके अलावा, वे विशेष रूप से जोर देते हैं - "मैं एक बुद्धिजीवी नहीं हूं, भगवान न करे मैं एक बुद्धिजीवी हो।" इसके विपरीत, ऐसे लोग हैं जो उपदेशों के प्रति वफादार हैं - जैसे निर्वासन में रूसी बुद्धिजीवी। जब नाबोकोव ने अपने उपन्यास द गिफ्ट में दर्शाया कि कैसे गोडुनोव-चेर्डिन्टसेव ने चेर्नशेव्स्की के बारे में एक व्यंग्यात्मक, संदेहपूर्ण कहानी लिखी, जहां चेर्नशेव्स्की को रक्त के बजाय स्याही बहने के साथ एक पागल के रूप में प्रस्तुत किया गया है, बुद्धिजीवियों ने कितना क्रोधित किया है! कैसे एमिग्रे पत्रिकाओं ने शपथ लेना शुरू किया कि नाबोकोव ने आइकन पर अपना हाथ उठाने की हिम्मत की। दूसरे शब्दों में, रूसी प्रवास में भी, जब लोग पहले ही क्रांति से बच गए थे और अपनी मातृभूमि खो चुके थे, बुद्धिजीवियों की मूर्तियाँ बनी रहीं " पवित्र गाय' जिसे छुआ नहीं जा सकता था।

इसलिए, जो कुछ भी होता है, और जो भी वास्तविक तथ्य होते हैं, हमेशा एक हेगेल होगा जो कहेगा कि तथ्यों के लिए यह उतना ही बुरा है।

रूढ़िवाद(अक्षांश से। संरक्षण- बचाओ, रक्षा करो) एक विशेष राजनीतिक विचारधारा के रूप में 18 वीं शताब्दी के अंत में उत्पन्न हुई। प्रबोधन के विचारों और फ्रांसीसी क्रांति के कारण सार्वजनिक जीवन में हुए परिवर्तनों की प्रतिक्रिया के रूप में। रूढ़िवाद के संस्थापक अंग्रेजी दार्शनिक हैं एडमंड बर्क(1729-1797) और फ्रांसीसी सार्वजनिक हस्तियां जोसेफ डी मैस्त्रे(1753-1821) और लुई बोनाल्ड (1754–1840).

रूढ़िवाद के विचारों की पहली व्यवस्थित व्याख्या फ्रांस में क्रांति पर ई. बर्क के विचार (1790) में निहित है। अवधि रूढ़िवादपहली बार 1818 में एक फ्रांसीसी लेखक द्वारा इस्तेमाल किया गया था फ़्राँस्वा डे चेटौब्रिआंडी (1768–1848).

व्यापक अर्थों में राजनीतिक रूढ़िवादविचारों की एक प्रणाली को किसी भी सामाजिक संरचना को सही ठहराने और संरक्षित करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, चाहे उसकी भूमिका और महत्व कुछ भी हो, यानी किसी स्थापित व्यवस्था में किसी भी बदलाव की आवश्यकता से इनकार करना। रूढ़िवाद एक वैचारिक और राजनीतिक प्रवृत्ति है जिसके समर्थक स्थापित मूल्यों की रक्षा करते हैं और परिवर्तन की आवश्यकता को नकारते हैं।

ई. बर्क और उनके अनुयायियों की रूढ़िवादिता सामाजिक जीवन के किसी भी रूप के संरक्षण की पूर्वधारणा नहीं करती है, बल्कि ठीक वे हैं जो पारंपरिक नींव और मूल्यों, नैतिक और धार्मिक मानदंडजिन्हें एक सदी से भी अधिक समय से अनुभव द्वारा परखा गया है।

चावल। 15. रूढ़िवाद के लक्षण

मानव मन की सीमासामाजिक विकास के अर्थ और लक्ष्यों को समझने में, इसमें व्यक्ति का स्थान और भूमिका। जैसा कि ई. बर्क ने कहा, "एक व्यक्ति का दिमाग कमजोर होता है, और एक व्यक्ति के लिए बेहतर है कि वह इससे आकर्षित हो" सामान्य निधिजो सदियों तक देश के अर्जित ज्ञान को बनाए रखता है। इस संबंध में उदारवाद ने विपरीत स्थिति का बचाव किया - मानव मन की सर्वशक्तिमानता के बारे में।

मानव स्वभाव की अपूर्णताजिसमें सभ्यता की उपलब्धियों के बावजूद हमेशा बुरे गुण छिपे रहते हैं।

नैतिक निरपेक्षता, शाश्वत, स्थायी नैतिक आदर्शों और मूल्यों के अस्तित्व की मान्यता। वे इच्छा पर निर्भर नहीं हैं एक व्यक्ति, और प्रत्येक नई पीढ़ी में सामाजिक और राजनीतिक संस्थान. राजनीति को भी इन अटल नैतिक मानदंडों का पालन करना चाहिए।

एक निश्चित अवधि के लिए सार्वजनिक मामलों में अग्रणी भूमिका की मान्यता उच्च शक्ति (प्रोविडेंस द्वारा, भगवान द्वारा) वह रूप सार्वजनिक व्यवस्थालोगों की भलाई के लिए। एक व्यक्ति को इस आदेश को समझने और उसका पालन करने के लिए यथासंभव प्रयास करना चाहिए, न कि क्षणिक आवेगों के आधार पर इसे बदलने का प्रयास करना चाहिए।

परम्परावादभूत, वर्तमान और भविष्य की एकता पर आधारित है। अतीत वर्तमान की नींव है, और भविष्य इसकी निरंतरता है। नतीजतन, राजनेताओं के सभी कार्य पिछली पीढ़ियों द्वारा बनाई गई परंपराओं और मूल्यों पर आधारित होने चाहिए।

राजनीतिक यथार्थवाद. राजनीतिक अभ्यास अटकलों पर नहीं, तार्किक रूप से त्रुटिहीन योजनाओं पर आधारित होना चाहिए, बल्कि रोजमर्रा की वास्तविकता पर आधारित होना चाहिए। आम लोग, अच्छी तरह से स्थापित आदतें और जीवन शैली जिसे किसी के अनुरोध पर व्यापक रूप से नहीं बदला जा सकता है। अनुभव और आदतें तर्क और तर्क से अधिक सही समाधान खोजने में मदद करती हैं।

नैतिकता के क्षेत्र में ईश्वर के समक्ष लोगों की समानता की मान्यता और सामाजिक समानता की संभावना को नकारना।समाज में वर्चस्व और अधीनता के संबंध होने चाहिए, लेकिन सत्ता सबसे योग्य को दी जानी चाहिए। ई. बर्क ने शक्ति संबंधों के इस रूप को बुलाने का सुझाव दिया प्रतिभा(अक्षांश से। योग्यता- योग्यता), यानी सबसे योग्य की शक्ति।

जनता की व्यापक जनता को राजनीति में शामिल करने की आवश्यकता को नकारना।निजी ब्याज राजनीतिक से ज्यादा महत्वपूर्ण, और राजनीति अभिजात्य वर्ग का क्षेत्र है।

स्थानीय, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और राष्ट्रीय मूल्यों और हितों की प्राथमिकता नहीं है।

XIX की दूसरी छमाही से 70 के दशक तक। XX सदियों रूढ़िवाद और उदारवाद बातचीत में विकसित हुए। विशेष रूप से, उदारवाद ने रूढ़िवाद से अराजकता के विपरीत आदेश के विचार को उधार लिया; रूढ़िवाद ने राजनीतिक समानता की स्थिति और समाज की स्थिरता को बनाए रखने के लिए सुधारों की आवश्यकता को उधार लिया।

नवरूढ़िवाद 20वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में विकसित देशों की अर्थव्यवस्थाओं में संकट की प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न होता है। इस समय, उदार सुधारवाद के प्रतिनिधियों द्वारा प्रस्तावित अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन के तरीकों ने उनकी कम दक्षता दिखाई।

नव-रूढ़िवादी विचारों का गठन मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में आर। रीगन (1980) के नेतृत्व में रिपब्लिकन के सत्ता में आने के साथ हुआ, ब्रिटेन में - एम। थैचर (1979) के नेतृत्व में रूढ़िवादी, जर्मनी में - सीडीयू-सीएसयू जी. कोहल (1983) के नेतृत्व में ब्लॉक का नेतृत्व किया। नवसाम्राज्यवाद के सबसे प्रमुख विचारक हैं जे. बेले(यूएसए) और आर. एरोनो(फ्रांस)।

नवसाम्राज्यवाद उदार और रूढ़िवादी विचारों के पारस्परिक प्रभाव का एक उत्पाद है। वास्तव में, यह नई प्रवृत्ति रूढ़िवाद के तर्कों द्वारा समर्थित शास्त्रीय उदारवाद के अभिधारणाओं की ओर वापसी का प्रतीक है। उदारवाद को दीर्घकालिक परंपराओं के आधार पर एक सामाजिक संरचना का इष्टतम मॉडल माना जाता है, और इससे (नवउदारवाद) से दूर जाने का प्रयास, जैसा कि नवसाम्राज्यवादी दावा करते हैं, समस्याओं का समाधान नहीं हुआ।

चावल। 16. नवसाम्राज्यवाद के लक्षण

नवसाम्राज्यवाद के निम्नलिखित प्रमुख प्रावधान प्रतिष्ठित हैं:

समानता केवल अवसरों में ही पहचानी जाती है, परिस्थितियों और परिणामों में नहीं।मौजूदा सामाजिक असमानता निष्पक्ष रूप से उत्पन्न हुई और लोगों की क्षमताओं और व्यक्तिगत गुणों की प्राकृतिक असमानता का परिणाम है।

राज्य का हस्तक्षेप आर्थिक जीवनसीमित होना चाहिएनिजी क्षेत्र को वरीयता दी जानी चाहिए। राज्य को व्यक्तिगत कारकों के कार्यान्वयन के लिए स्थितियां बनानी चाहिए: व्यक्तिगत पहल, व्यक्तिगत हित, व्यक्तिगत अवसर और व्यक्तिगत जिम्मेदारी।

नवसाम्राज्यवाद की सामाजिक नीति – कमजोर और गरीबों के लिए सीमित सरकारी सहायता. केवल वे लोग जिन्हें वस्तुनिष्ठ कारणों से उनकी आवश्यकता है (बूढ़े लोग, विकलांग, अनाथ) सामाजिक लाभ नि: शुल्क प्राप्त कर सकते हैं, बाकी सभी को अपने लिए कमाई करनी चाहिए।

राजनीतिक गतिविधिसभी के पास इसमें शामिल होने का अवसर है, लेकिन केवल उपयुक्त योग्यता, व्यवसाय और विशेष शिक्षा वाले पेशेवर राजनेताओं के पास ही राजनीतिक शक्ति होनी चाहिए। ढुलमुलपन और गलत फैसलों से बचने के लिए राजनीतिक अभिजात वर्ग के चयन को बहुत सख्त बनाना आवश्यक है।

नैतिकता के दायरे में, नवसाम्राज्यवादीवे इसके सार्वभौमिक मानव मानदंडों के संरक्षण और विदेश नीति और अन्य देशों में उनके विस्तार की वकालत करते हैं जो कथित रूप से उनका (यूगोस्लाविया, इराक) उल्लंघन करते हैं, परिवार और कानून और व्यवस्था को मजबूत करते हैं, और धार्मिक परंपराओं को संरक्षित करते हैं।

अर्थशास्त्र के क्षेत्र में नवसाम्राज्यवाद के सबसे प्रमुख विचारक अमेरिकी अर्थशास्त्री हैं एम। फ्राइडमैन (बी। 1912), जिन्होंने अपने विकास के लिए 1976 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार प्राप्त किया, जो मुद्रावाद के मुख्य प्रतिनिधि थे। व्यापक के आधार पर आनुभविक अनुसंधानउन्होंने और उनके अनुयायियों ने मुद्रावादी सिद्धांत की मुख्य थीसिस को साबित किया - व्यावसायिक गतिविधि का स्तर और अर्थव्यवस्था की दक्षता संचलन में मुद्रा आपूर्ति की मात्रा की गतिशीलता से निर्धारित होती है। इसके आधार पर, एक नव-रूढ़िवादी आर्थिक नीति तैयार की जाती है।

इसकी मुख्य व्यावहारिक थीसिस यह है कि कीन्स की शिक्षाओं में विकसित राज्य की मौद्रिक और बजटीय नीति, अर्थव्यवस्था में मामलों की स्थिति में उल्लेखनीय सुधार करने में सक्षम नहीं है। सरकारी खर्च और बजट घाटे में वृद्धि के परिणामस्वरूप ऐसी नीति का परिणाम हमेशा स्थिर मुद्रास्फीति होता है। इसके अलावा, सबसे अधिक लाभदायक निगमों पर करों में काफी वृद्धि हुई है, जो उन्हें उद्यमशीलता की गतिविधि को बढ़ाने से हतोत्साहित करता है।

फ्रीडमैन और उनके समर्थकों ने ध्यान दिया कि राज्य तंत्र की पारंपरिक सुस्ती के कारण, संकट की स्थिति के उभरने, सरकार की प्रतिक्रिया और संकट को दूर करने के उपायों के कार्यान्वयन के बीच अस्थायी अंतराल हैं। नतीजतन, उचित उपाय बेकार हो सकते हैं, और कभी-कभी अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक भी हो सकते हैं, क्योंकि वे अब लगातार विकासशील अर्थव्यवस्था में वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं होंगे।

इन परिस्थितियों की ओर इशारा करते हुए, मुद्रावादियों ने अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन की डिग्री को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करने का आग्रह किया। सरकार को एक प्रमुख समस्या का समाधान करना चाहिए - राष्ट्रीय मुद्रा के मुद्दे को विनियमित करके आवश्यक मात्रा में धन आपूर्ति के प्रावधान की निगरानी करना।

अर्थव्यवस्था में राज्य की भूमिका को कम करने के लिए, मुद्रावादियों ने राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के एक महत्वपूर्ण हिस्से का निजीकरण करने, आय, लाभ और संपत्ति पर करों को कम करने, कम करने का प्रस्ताव रखा। सामाजिक कार्यक्रम, बेरोजगारी लाभ, वैधानिक न्यूनतम वेतन को समाप्त करें। इन उपायों को 1980 के दशक में व्यावहारिक कार्यान्वयन मिला। ग्रेट ब्रिटेन में "थैचरिज्म", यूएसए ("रीगनॉमिक्स"), समाजवादी देशों (पोलैंड, हंगरी, पूर्व यूगोस्लाविया के गणराज्य, आदि) में। मुद्रावादी दिशा में, 1990 के दशक के पूर्वार्ध में आर्थिक सुधार किए गए। रूस, यूक्रेन, जॉर्जिया, आर्मेनिया, अजरबैजान, किर्गिस्तान में।

नवसंस्कृतिवाद विकसित देशों में सामाजिक-राजनीतिक संबंधों को एक प्रकार की स्थापित, स्थिर प्रणाली के रूप में परिभाषित करता है जो समय-परीक्षणित परंपराओं का पालन करता है।

- 101.00 केबी

शिक्षा के लिए संघीय एजेंसी

सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट पॉलिटेक्निकल यूनिवर्सिटी

मानविकी संकाय

सामाजिक-राजनीतिक प्रौद्योगिकी विभाग

कोर्स वर्क

रूढ़िवाद और नवसंवादवाद

पुरा होना:

समूह

वैज्ञानिक सलाहकार:

मासूम,

एवसेवा एल.आई.

सेंट पीटर्सबर्ग

2011

विषय

परिचय ………………………………………………………………………….2

अध्याय 1. रूढ़िवाद …………………………………………………..3

1.1. रूढ़िवाद की अवधारणा………………………………………………………..3

1.2. रूढ़िवाद के विकास का इतिहास………………………………………………….3

1.3 रूढ़िवाद का सार और विशेषताएं…………………………

1.4. रूढ़िवाद में नवीनतम रुझान…………………………………………………………………………………………

अध्याय 2. नवरूढ़िवाद ……………………………………………..11

2.5. नवरूढ़िवाद की अवधारणा……………………………………………..11

निष्कर्ष……………………………………………………………………..17

प्रयुक्त साहित्य की सूची ………………………………………… 20

परिचय।

इस कार्य का उद्देश्य रूढ़िवाद और नवरूढ़िवाद का राजनीतिक विचारधाराओं के रूप में अध्ययन करना है आर्थिक मॉडल. मैंने निम्नलिखित कार्यों को हल करने का प्रयास किया: रूढ़िवाद और नवरूढ़िवाद के गठन और विकास की विशेषताओं को प्रकट करने के लिए, उनकी विशिष्ट विशेषताओं को स्थापित करने के लिए। शोध का उद्देश्य राजनीतिक विचारधाराएं हैं। अध्ययन का विषय उनकी विशेषताएं, परस्पर संबंध, विकास के चरण हैं। इस कार्य में हमने निम्नलिखित विधियों का प्रयोग किया है वैज्ञानिक अनुसंधानजैसे विश्लेषण, वर्गीकरण, सादृश्य और कुछ अन्य। इस कार्य की प्रासंगिकता इस तथ्य में निहित है कि आधुनिक दुनिया में वर्तमान समय में कौन सी राजनीतिक और आर्थिक दिशा सबसे प्रभावी, प्रासंगिक और प्रभावी है, यह सवाल तेजी से उठाया जा रहा है। नीचे प्रस्तुत सामग्री इन मुद्दों के समाधान तक पहुंचने में मदद कर सकती है, क्योंकि यह मुख्य वैचारिक प्रवृत्तियों में से एक की विशेषताओं का वर्णन करती है, साथ ही इसके विकास के परिणाम दिखाती है और परिणामस्वरूप, एक नई प्रवृत्ति का उदय होता है।
अध्याय 1। रूढ़िवाद

1. रूढ़िवाद की अवधारणा।

रूढ़िवाद आसपास की दुनिया के संबंध में अवधारणाओं की एक प्रणाली है, एक प्रकार की चेतना और राजनीतिक दृष्टिकोण, जो उदारवाद, सामाजिक लोकतंत्र, मार्क्सवाद की तरह, हमेशा विशिष्ट राजनीतिक दलों के साथ तुलनीय नहीं होता है। रूढ़िवाद में विभिन्न विचार, अवधारणाएं, सिद्धांत और परंपराएं शामिल हैं जो कभी-कभी खुद को बाहर कर देती हैं। यह विशेषता है कि रूढ़िवादी परंपरा के अनुयायियों में ऐसे विचारक हैं, जो उनके दार्शनिक और राजनीतिक पदों में भिन्न हैं, जैसे प्लेटो, अरस्तू, सिसरो, मैकियावेली, बोलिंगब्रोक, बर्क, डी मैस्ट्रे, डी बोनाल्ड, डी टोकेविले, नीत्शे, हैमिल्टन, एडमास, वॉन हायेक, आदि। रूढ़िवाद की ऐतिहासिक विविधता उल्लेखनीय है।
एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में रूढ़िवाद न केवल वैचारिक और राजनीतिक प्राथमिकताओं की एक प्रणाली है, बल्कि राजनीतिक भागीदारी, राज्य के प्रति दृष्टिकोण, सामाजिक व्यवस्था आदि के बहुत विशिष्ट दिशानिर्देश और सिद्धांत भी हैं।

1. रूढ़िवाद के विकास का इतिहास

यह महान फ्रांसीसी क्रांति के बाद से रूढ़िवाद के गठन को नामित करने के लिए प्रथागत है, जिसने "पुरानी व्यवस्था" की नींव पर अतिक्रमण किया था, सभी पारंपरिक ताकतें, वंशानुगत अभिजात वर्ग द्वारा वर्चस्व के सभी रूप। यह उस समय से था कि रूढ़िवाद की दो शास्त्रीय परंपराएं उत्पन्न हुईं: पहली, फ्रांसीसी विचारकों जे डी मैस्त्रे और एल डी बोनाल्ड के साथ डेटिंग, और दूसरी, अंग्रेजी विचारक ई। बर्क से जुड़ी। यदि एंग्लो-सैक्सन देशों में रूढ़िवाद का बर्क संस्करण मुख्य रूप से स्थापित किया गया था, तो अन्य यूरोपीय देशों में - दोनों परंपराओं के विचारों, रीति-रिवाजों और दृष्टिकोणों का एक प्रकार का अंतर्विरोध, जो निश्चित रूप से, प्रत्येक विशेष देश में, विशेष रूप से में आधुनिक परिस्थितियांविशिष्ट रूपों में प्रकट होते हैं।
युद्ध के बाद की अवधि में रूढ़िवाद को जीवन शैली के अधिक सूक्ष्म और जटिल पहलुओं पर ध्यान देने के लिए मजबूर होना पड़ा, इस विचारधारा के नए रूप सामने आए। इस प्रकार, धाराओं के साथ सामाजिक विकास का एक "तीसरा" तरीका बनाने के प्रयासों ने रूढ़िवाद के नए विविध राष्ट्रीय रूपों को जन्म दिया। के प्रति काफी अधिक लोकतांत्रिक रवैया राज्य विनियमनउत्पादन, और प्रबंधन में आबादी की भागीदारी के लिए, इन वैचारिक धाराओं ने कानून, राज्य अनुशासन और व्यवस्था को मजबूत करने के मुद्दे को दृढ़ता से उठाया, सुधारों को मान्यता नहीं दी। रूढ़िवादी, अपने स्वयं के पदों पर लोकतंत्र के विचार को संशोधित करने के प्रयास में, यहां तक ​​​​कि सरकारी निकायों के लिए सबसे "योग्य" नागरिकों के नामांकन के साथ जनप्रतिनिधियों के चुनाव के पूरक का प्रस्ताव रखा।

1. रूढ़िवाद का सार और विशेषताएं

पहली बार, रूढ़िवाद के मुख्य गुणों की घोषणा Z. Werk, J. de Maistre, L. de Vonald और उनके समान विचारधारा वाले लोगों और अनुयायियों के कार्यों में की गई थी। एक नियम के रूप में, फ्रांस में क्रांति पर ई। वेर्क के प्रसिद्ध निबंध के 1790 में प्रकाशन को आधुनिक रूढ़िवाद की शुरुआत माना जाता है। रूढ़िवादी परंपरा के विकास में एक बड़ा योगदान रूसी दार्शनिकों, समाजशास्त्रियों और राजनीतिक विचारकों द्वारा किया गया था: के। लेओन्टिव, एन। डेनिलेव्स्की, वी.एस. रूसी प्रवासी के प्रतिनिधि। "रूढ़िवाद" शब्द का प्रयोग 1815 में चेटौब्रिआंड की स्थापना के बाद ही हुआ। पत्रिका "रूढ़िवादी"।
रूढ़िवाद के संस्थापकों ने व्यक्तिवाद, प्रगति, तर्कवाद के विचारों का विरोध किया, जो कि यूरोपीय ज्ञान और महान फ्रांसीसी क्रांति द्वारा समाज को एक जैविक और अभिन्न प्रणाली के रूप में सामने रखा गया था। इस संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, हालांकि देर से XVIII की अर्थव्यवस्था - प्रारंभिक XIX सदी। तेजी से विकास की विशेषता थी, इस समय के सामाजिक-राजनीतिक विचार को बहाली की विशेषता है, तथाकथित ईश्वरीय राजनीतिक सिद्धांतों के उद्भव में प्रकट होता है, सामान्य रूप से राज्य सत्ता के दैवीय मूल के सिद्धांतों का पुनरुद्धार और रॉयल्टीविशेष रूप से। ऐतिहासिकता, विश्वदृष्टि का निर्माण भी उसी काल का है। मानव मन की शक्ति में विश्वास के साथ-साथ सदियों पुरानी परंपराओं और रीति-रिवाजों के साथ मनुष्य के अविभाज्य संबंध का विचार फिर से लोकप्रिय हो रहा है, और मानव सोच का ऐतिहासिककरण हो रहा है। राज्य के जैविक सिद्धांत का और गहन विकास उसी अवधि से संबंधित है, जिसमें बाद वाले की पहचान एक ऐसे व्यक्ति के साथ की गई, जिसका अस्तित्व व्यक्तियों से स्वतंत्र है और उनके ऊपर खड़ा है, जिसमें एक आंतरिक है जीवन शक्तिऔर आत्म-संरक्षण की क्षमता।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे जो उन्नीसवीं शताब्दी के पूर्वार्ध में बनना शुरू हुए थे। O.Kont का प्रत्यक्षवाद और A.K का समाजवाद। सेंट-साइमन सामाजिक परमाणुवाद के विचारों और फ्रांसीसी क्रांति के परिणामों की प्रतिक्रिया थी, उनकी आध्यात्मिक विजय की इच्छा। समाज के संगठन में उपयुक्त शुरुआत की तलाश में, वे महाद्वीपीय रूढ़िवादी परंपरा के संस्थापकों के बहुत करीब थे। ईश्वर की इच्छा से शक्ति और समाज की व्याख्या करते हुए, शक्ति को एक जीवित प्राणी के रूप में देखा गया, जिसे समाज को संरक्षित करने के लिए बुलाया गया था। एक जीवित प्राणी की तरह समाज का भी अपना बचपन, युवावस्था और परिपक्वता होती है।

1. रूढ़िवाद में नवीनतम रुझान

डी बोनाल्ड एक सामाजिक व्यक्ति के दर्शन का निर्माण करना चाहते थे, उनका मानना ​​था कि समाज में कोई अधिकार नहीं हैं, बल्कि केवल कर्तव्य हैं। उन्होंने राज्य को इस रूप में देखा बड़ा परिवारजिसके सभी घटक शरीर और आत्मा में हैं। साथ ही, उन्होंने अपने तत्वों के जीवन के भौतिक और नैतिक पहलुओं में राज्य के हस्तक्षेप के विचार की पुष्टि की। रूढ़िवाद के आध्यात्मिक पिताओं ने तर्क दिया कि प्रबुद्धता और महान फ्रांसीसी क्रांति के विचारों के कार्यान्वयन से पूर्वजों से विरासत में मिली परंपराओं का नुकसान होगा और समाज के नैतिक और भौतिक मूल्यों का संवेदनहीन विनाश होगा: असली दुनिया. रूढ़िवादी अभिविन्यास के कुछ रूसी विचारकों के लिए, सोफिया, दुनिया की आत्मा, भगवान की बुद्धि, ने इस तरह के एक महत्वपूर्ण सिद्धांत के रूप में कार्य किया। यह माना जाता था कि एक व्यक्ति, मन की सीमाओं के कारण, दुनिया के पुनर्गठन को बिना सोचे समझे लेने का अवसर नहीं है, क्योंकि वह इस दुनिया में निहित आध्यात्मिकता या जीवन सिद्धांत से गुजरने का जोखिम उठाता है।
रूढ़िवाद के दर्शन का प्रारंभिक बिंदु मनुष्य के पापी स्वभाव में विश्वास है, क्योंकि यह बुराई और पीड़ा मानव अस्तित्व से ही अविभाज्य है, और शासकों का ज्ञान उनके परिणामों को कम करना है। इस आधार पर, शास्त्रीय रूढ़िवाद ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता, मानवाधिकारों और सामाजिक अनुबंध के अमूर्त विचारों के साथ-साथ उपयोगितावाद और प्रगति में विश्वास को खारिज कर दिया।
मनुष्य मूल पाप के श्राप के अधीन है। अपने स्वभाव के बुरे और पापी सार के कारण, वह नहीं जानता कि उसके लिए क्या अच्छा है और क्या बुरा। मनुष्य न केवल समाज को पुनर्गठित करने में अक्षम है, बल्कि इसके लिए प्रयास भी नहीं करना चाहिए, क्योंकि ऐसी आकांक्षा समाज के विकास के प्राकृतिक नियमों का उल्लंघन होगी। राजनीतिक सिद्धांतों को रीति-रिवाजों, राष्ट्रीय परंपराओं, सामाजिक-राजनीतिक संस्थानों के स्थापित रूपों के अनुकूल बनाया जाना चाहिए। बुर्के ने कहा कि प्रबुद्धता और फ्रांसीसी क्रांति के विचारकों द्वारा बोली जाने वाली स्वतंत्रता का रीति-रिवाजों और परंपरा द्वारा अंग्रेजों को दी गई सच्ची स्वतंत्रता से कोई लेना-देना नहीं है। समाज का लक्ष्य उन काल्पनिक स्वतंत्रताओं का आविष्कार करना नहीं है जो सामान्य अराजकता में बदल सकती हैं, बल्कि परंपरा के आधार पर मौजूदा स्वतंत्रता को संरक्षित और संरक्षित करना है।
समाज को संस्थाओं, मानदंडों, नैतिक विश्वासों, परंपराओं, रीति-रिवाजों की एक प्रणाली के रूप में वर्णित करते हुए, उन्होंने अपने परस्पर संबंध और एकता के तथ्य को इतिहास का चमत्कार माना, क्योंकि इस तथ्य को तर्कसंगत पदों से नहीं समझाया जा सकता है। मौजूदा संस्थाओं को, उनकी राय में, किसी भी सैद्धांतिक योजना पर वरीयता दी जानी चाहिए, चाहे वह तर्कसंगत दृष्टिकोण से कितनी भी सही क्यों न हो। चूंकि सभी प्रकार की नैतिक और राजनीतिक प्रतिबद्धता संघों पर आधारित होती है, और चूंकि संघों को कृत्रिम रूप से थोड़े समय में नहीं बनाया जा सकता है, विरासत में मिली संस्थाओं का विनाश अत्यधिक गैर-जिम्मेदार है।
रूढ़िवाद के संस्थापकों के निर्माण में, केवल एक पदानुक्रमित संरचना पर आधारित समाज को प्राकृतिक और वैध माना जाता था, जिसके अलग-अलग हिस्से सामाजिक जीव की व्यवहार्यता और अखंडता सुनिश्चित करते हैं, जैसे मानव शरीर के व्यक्तिगत अंग व्यवहार्यता सुनिश्चित करते हैं और अपने पूरे जीव की अखंडता।
यदि समाजवाद में उदारवाद क्रमशः बुर्जुआ वर्ग और मजदूर वर्ग के वर्ग वैचारिक और राजनीतिक धाराओं के रूप में उभरा, तो इस अर्थ में रूढ़िवाद के साथ स्थिति बहुत अधिक जटिल है। सामान्य तौर पर, रूढ़िवाद उन वर्गों, गुटों के विचारों, आदर्शों, दृष्टिकोणों, झुकावों, मूल्य मानदंडों को दर्शाता है। सामाजिक समूहजिनकी स्थिति को सामाजिक-ऐतिहासिक और सामाजिक-आर्थिक विकास के उद्देश्य प्रवृत्तियों से खतरा है, वे विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक समूह जो न केवल लोकतांत्रिक ताकतों से बढ़ती कठिनाइयों और दबाव का सामना कर रहे हैं, बल्कि आबादी के संपत्ति वाले तबके के सबसे गतिशील गुट भी हैं।
आधुनिक रूढ़िवाद के प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक के रूप में, एम। ओकेशॉट ने लिखा, रूढ़िवादी होने का अर्थ है "असत्यापित को सत्यापित करना पसंद करना, रहस्य को तथ्य, संभव के लिए वास्तविक, दूर के करीब, सुपर के लिए पर्याप्त- पर्याप्त, सुविधाजनक से परिपूर्ण ..."। इस संदर्भ में रूढ़िवाद को राजनीतिक समझौता, संतुलन और संयम की कला के रूप में देखा जा सकता है। जाहिर है, रूढ़िवाद आबादी के कुछ हिस्सों के हितों की रक्षा करने से कहीं ज्यादा है। "रूढ़िवादी" में उन मूल्यों का एक समूह शामिल है जो समाज में स्थापित और आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं जो लोगों की महत्वपूर्ण श्रेणियों के व्यवहार और सोचने के तरीके के साथ-साथ पारंपरिक सामाजिक मानदंडों और संस्थानों के अनुकूलन के रूपों को निर्धारित करते हैं। इसमें एक महत्वपूर्ण स्थान पर गहरी परंपरावादी और उदासीन प्रवृत्तियों का कब्जा है, जो जनसंख्या के बड़े पैमाने के मनोविज्ञान की विशेषता है। अक्सर, रूढ़िवादी मूल्य और मानदंड समर्थन करते हैं और व्यक्तिगत समूहजनसंख्या जिनके हितों का वे निष्पक्ष रूप से विरोध करते हैं। इसलिए, रूढ़िवाद न केवल अमीरों के लिए, बल्कि आबादी के अन्य क्षेत्रों के अलग-अलग समूहों के लिए भी अपील कर सकता है, उदाहरण के लिए, किसानों, दुकानदारों, कारीगरों, निवासियों के लिए ग्रामीण इलाकोंजो भविष्य के डर, अनिश्चितता और अक्सर सामाजिक स्थिति में बदलाव का अनुभव करते हैं। यह भी बहुत महत्वपूर्ण है कि रूढ़िवाद को धार्मिक सामाजिक दर्शन के संदर्भ में रखा गया है, जो एक नियम के रूप में, वर्ग से बाहर होने का दावा करता है।
रूढ़िवाद का ज्ञानमीमांसा आधार यह है कि सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रिया की दोहरी प्रकृति होती है। एक ओर, यह विकास, विकास और पुराने का खंडन, अतीत के साथ एक विराम और एक नए का निर्माण है, और दूसरी ओर, एक गठित स्थिति है जो अतीत से व्यवहार्य, स्थायी और सार्वभौमिक सब कुछ अवशोषित करती है। . किसी भी सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था को इसके कुछ पहलुओं में परिवर्तित किया जा सकता है, जबकि अन्य पहलुओं में निरंतरता बनाए रखी जा सकती है। कनेक्शन को बाधित नहीं किया जा सकता है, यदि केवल इसलिए कि विभिन्न प्रकार के फरमानों और संकल्पों द्वारा जीवन और आध्यात्मिक संस्कृति की भौतिक स्थितियों के उन्मूलन को प्राप्त करना असंभव है। क्योंकि, जैसा कि एन। बर्डेव ने ठीक ही जोर दिया, भाग्य में, हर राष्ट्र की इच्छा
न केवल जीवित बोलते हैं, बल्कि मृत, महान अतीत और रहस्यमय भविष्य भी बोलते हैं। राष्ट्र में न केवल मानव पीढ़ियां शामिल हैं, बल्कि चर्चों, महलों और सम्पदाओं के पत्थर, कब्र के पत्थर, पुरानी पांडुलिपियां और किताबें भी शामिल हैं। और राष्ट्र की इच्छा को समझने के लिए, इन पत्थरों को सुनना चाहिए, सड़े हुए पन्नों को पढ़ना चाहिए ... और राष्ट्रीय अतीत को तोड़ने वाली पीढ़ी कभी भी राष्ट्र की भावना और राष्ट्र की इच्छा को व्यक्त नहीं करेगी। क्योंकि राष्ट्र की आत्मा और राष्ट्र की इच्छा में पुनरुत्थान करने वाली शक्ति है, घातक नहीं।
पुरानी दुनिया के विनाश की प्रक्रिया को उसके खंडहरों पर एक नई दुनिया के निर्माण के नाम पर मजबूर करना, जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव ने दिखाया है, सबसे अच्छा एक बेकार अभ्यास है, और सबसे खराब - दुखद परिणामों से भरा है। यहां तक ​​कि गहरी सामाजिक क्रांतियां, जैसे कि महान फ्रांसीसी क्रांति और रूस में महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति, दोनों लोगों की ऐतिहासिक भूलने की बीमारी और अतीत से "मुक्ति" का परिणाम नहीं थी। उनके बाद, फ्रांस और रूस ने अपनी पहचान, अपनी राष्ट्रीय पहचान को इस अर्थ में नहीं खोया कि दोनों क्रांतियों में, जो नई संरचनाओं के रास्ते पर मोड़ के रूप में कार्य करती हैं, कई राष्ट्रीय परंपराएं, रीति-रिवाज, विश्वास, व्यवहार की रूढ़ियाँ और अन्य तत्व राष्ट्रीय चेतना का आधार बनाते हैं। जैसा कि अंग्रेजी नृवंशविज्ञानी और मानवविज्ञानी ई। गेलनर ने लिखा, "19 वीं और 20 वीं शताब्दी के एक व्यक्ति ने न केवल औद्योगीकरण किया, उसने जर्मन, रूसी या जापानी की तरह औद्योगिकीकरण किया ... आधुनिक औद्योगिक उच्च संस्कृति रंगहीन नहीं है, इसमें "जातीय" है "रंग, जो इसका सार है"। दूसरे शब्दों में, केवल दो सिद्धांतों की परस्पर क्रिया और घनिष्ठ अंतर्विरोध की उपस्थिति में: एक ओर नए का विकास और निर्माण, और दूसरी ओर अतीत के साथ निरंतरता का संरक्षण, क्या हम इतिहास की बात कर सकते हैं और सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया। अतः ओ. स्पेंगलर का अनुसरण करते हुए हम कह सकते हैं कि इतिहास बनना और बनना दोनों है।
इन दो सिद्धांतों में से, रूढ़िवादी दूसरे को पसंद करते हैं। यथास्थिति को स्वीकार करते हुए, रूढ़िवाद पारंपरिक नियमों, मानदंडों, शक्ति पदानुक्रम और सामाजिक मानदंडों को संरक्षित करने की आवश्यकता पर जोर देता है। राजनीतिक संरचनाऔर संस्थान। हेगेलियन सूत्र की भावना में "सब कुछ जो वास्तविक है वह तर्कसंगत है, जो कुछ भी तर्कसंगत है वह वास्तविक है," रूढ़िवादी मौजूदा दुनिया को सभी संभावित दुनियाओं में सर्वश्रेष्ठ के रूप में देखते हैं। बेशक, किसी भी देश, किसी भी राष्ट्र को लोगों, पार्टियों और संगठनों की एक श्रेणी के साथ-साथ एक विचारधारा की आवश्यकता होती है जो उनके हितों को सही ठहराती है, जो प्रत्येक विशिष्ट ऐतिहासिक अवधि द्वारा हासिल की गई भविष्य की पीढ़ियों को संरक्षित, संरक्षित और पारित करने के लिए डिज़ाइन की गई है, क्योंकि अतीत की स्मृति के बिना लोग भविष्य के बिना लोग हैं। यहाँ एक बुद्धिमान पूर्वी कहावत है: जो भी अतीत को पिस्तौल से गोली मारता है, भविष्य तोप से गोली मारेगा। ” यह कहना असंभव नहीं है कि समग्र रूप से किसी भी समाज के पास रक्षा करने, संरक्षित करने और आने वाली पीढ़ियों को देने के लिए कुछ है।
साथ ही, यथास्थिति की रक्षा के लिए, इसे बनाए रखने की आवश्यकता को उचित ठहराने के लिए, वास्तविक रूढ़िवाद को बदलती वास्तविकताओं को ध्यान में रखना चाहिए और उनके अनुकूल होना चाहिए। चूंकि दुनिया गतिशील है और निरंतर परिवर्तनों के अधीन है, रूढ़िवाद सभी परिवर्तनों को अस्वीकार नहीं कर सकता है बिना अपवाद के। यह महत्वपूर्ण है कि दूसरे से शुरू उन्नीसवीं का आधामें। और विशेष रूप से बीसवीं शताब्दी में। (द्वितीय विश्व युद्ध के बाद कुछ मामलों में), सामाजिक-आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों के अनुकूल, रूढ़िवादियों ने कई सबसे महत्वपूर्ण विचारों और सिद्धांतों को अपनाया, जिन्हें उन्होंने पहले खारिज कर दिया था, उदाहरण के लिए, मुक्त बाजार संबंध, प्रतिनिधित्व की प्रणाली और सरकारी निकायों, सांसदों, राजनीतिक और वैचारिक बहुलवाद आदि का चुनाव। धार्मिक आस्था के अपने सभी पालन के लिए, अधिकांश रूढ़िवादियों ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तर्कवाद को अपनाया। उन्होंने अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन, सामाजिक सुधार, कल्याणकारी राज्य आदि के कुछ केनेसियन विचारों को भी अपनाया। इस पहलू में, रूढ़िवाद ने 1970 और 1980 के दशक में एक गहरा परिवर्तन किया।

अध्याय 2. नवरूढ़िवाद

2.5. नवसाम्राज्यवाद की अवधारणा

नवरूढ़िवाद नियोकॉन्स ervatism) एक विचारधारा और राजनीतिक आंदोलन है जो दुनिया में पश्चिमी सभ्यता के पारंपरिक मूल्यों को फैलाने का प्रयास करता है और साथ ही राज्य तंत्र और सामाजिक सुरक्षा खर्च के आकार को कम करने के लिए रूढ़िवादियों की विशिष्ट मांगों का समर्थन नहीं करता है। यह एक मॉडल है आर्थिक विकासजो 1970 के दशक के मध्य में आया था। प्रमुख पश्चिमी देशों में कीनेसियनवाद को बदलने के लिए। यह नवशास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के नियमों से आगे बढ़ता है, जो अर्थव्यवस्था के बाजार स्व-नियमन की विधि को सबसे प्रभावी मानता है। नवसाम्राज्यवादी मॉडल की उत्पत्ति ए. लाफ़र (यूएसए) के आपूर्ति सिद्धांत और शिकागो स्कूल के संस्थापक एम. फ्राइडमैन के मुद्रावादी सिद्धांत से हुई है। पहले पाया गया कि व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के लिए कम कर दरों के साथ बजट राजस्व तेजी से बढ़ता है। मुद्रावादी राज्य के नियामक कार्यों को कम करते हैं, सबसे पहले, प्रचलन में मुद्रा आपूर्ति की मात्रा के प्रबंधन के लिए। बाजार अर्थव्यवस्था के स्थिरीकरण और विकास में इसकी सीमा को मुख्य कारक माना जाता है। आर्थिक विकास के नव-रूढ़िवादी मॉडल के उपयोग का मतलब विकसित देशों, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी की आर्थिक नीति में आमूल-चूल परिवर्तन, उत्पादन के विकास को प्रोत्साहित करने, लागत कम करने और सरकारी खर्च को कम करने के लिए था। इन देशों की व्यापक आर्थिक नीतियों में लक्ष्य और उद्देश्य बदल गए हैं। छोटे और सहित, अपने सभी रूपों में निजी क्षेत्र के विकास पर दांव लगाया गया था मध्यम व्यवसाय. आर्थिक नीति का एक अभिन्न अंग राज्य की संपत्ति का निजीकरण और अर्थव्यवस्था में प्रत्यक्ष राज्य के हस्तक्षेप की अधिकतम कमी, लोक प्रशासन का नौकरशाहीकरण और राज्य और व्यापार के बीच संबंधों में "पारदर्शिता" की शुरूआत थी। कर सुधारों से आर्थिक विकास के लिए प्रोत्साहन में वृद्धि हुई है और उत्पादकों के कराधान में कमी आई है। मुद्रास्फीति को दबाने के लिए मौद्रिक उत्तोलन (ब्याज दर नीति, मौद्रिक परिसंचरण का विनियमन) का उपयोग किया गया था। सामाजिक सहायता की प्रणाली को युक्तिसंगत बनाया गया था।

नव-रूढ़िवादी मॉडल की ओर मुड़ने से मुद्रास्फीति दर को कम करना, बाजार प्रोत्साहन में वृद्धि करना और अंततः अर्थव्यवस्था की दक्षता में वृद्धि करना संभव हो गया। राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने, नई प्रौद्योगिकियों के विकास और विश्व अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण से संबंधित दीर्घकालिक रणनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के कार्य सामने आए हैं।

कार्य का वर्णन

इस कार्य का उद्देश्य रूढ़िवाद और नव-रूढ़िवाद का राजनीतिक विचारधाराओं और आर्थिक मॉडल के रूप में अध्ययन करना है। मैंने निम्नलिखित कार्यों को हल करने का प्रयास किया: रूढ़िवाद और नवसाम्राज्यवाद के गठन और विकास की विशेषताओं को प्रकट करने के लिए, उन्हें स्थापित करने के लिए विशिष्ट सुविधाएं. शोध का उद्देश्य राजनीतिक विचारधाराएं हैं।

विषय

परिचय ………………………………………………………………………….2
अध्याय 1. रूढ़िवाद ……………………………………………………..3
1.1. रूढ़िवाद की अवधारणा………………………………………………………..3
1.2. रूढ़िवाद के विकास का इतिहास………………………………………………………… .....3
1.3 रूढ़िवाद का सार और विशेषताएं…………………………
1.4. रूढ़िवाद में नवीनतम रुझान…………………………………………………………………………………………
अध्याय 2. नवरूढ़िवाद ………………………………………………..11
2.5. नवरूढ़िवाद की अवधारणा………………………………………………..11
13
निष्कर्ष…………………………………………………………………..17
प्रयुक्त साहित्य की सूची………………………