մարդկային ամբողջականությունը. Ինչ է ամբողջական անհատականությունը և ինչպես ստանալ այն

Ի.Ա.Բելյաև

Օրենբուրգի պետական ​​համալսարան Էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

«Մարդկային ամբողջականությունը» և «Մարդկային ամբողջականությունը».

Հոդվածը նվիրված է ամբողջականության և ամբողջականության հասկացությունների բովանդակության տարբերակմանը` կապված մարդու առանձնահատկությունների հետ: Անձի ամբողջականությունը մեկնաբանվում է որպես նրա բոլոր բաղկացուցիչ մասերի առկայություն և միասնություն, ամբողջականությունը՝ որպես նրա բնածին ֆունկցիոնալ և կառուցվածքային հատկանիշ, նրա նպատակի ցուցիչ։

Բանալի բառեր՝ անձ, ամբողջականություն, մարդկային ամբողջականության տեսակներ, ամբողջականություն, նպատակ, նպատակահարմարություն, նպատակասլացություն:

Ռուսերեն գրված տարբեր փիլիսոփայական և գիտական ​​տեքստերում «ամբողջականություն» և «ամբողջականություն» հասկացությունների բովանդակությունը հաճախ շփոթված և հաճախ նույնականացվում է: Տերմինները, այսինքն՝ այս հասկացություններին համապատասխան բառեր, օգտագործվում են ինքնաբերաբար՝ առանց որևէ տրամաբանության հերթափոխով մեկ տեքստում։ Ստեղծված իրավիճակը մասամբ բացատրվում է նրանով, որ ռուսերենում «ամբողջականություն» և «ամբողջականություն» բառերը կարող են հանդես գալ որպես իմաստային նվազագույն տարբերություններով հոմանիշներ։ Այս հանգամանքը, սակայն, ոչինչ և ոչ մեկին չի արդարացնում։ «Ով հստակ է մտածում, նա հստակ ասում է». Այս վաղուց հայտնի դատողությունն այժմ դե ֆակտո կորցրել է իր հեղինակին, բայց դժվար թե մտածել փորձող անհատներից որևէ մեկը լրջորեն կասկածի դրա ճիշտությանը:

Երևույթների ճիշտ սահմանազատման վերաբերյալ հետազոտողների տեսակետների խանգարումը, որը նշվում է ամբողջականության և ամբողջականության հասկացություններով, հատկապես սուր է դառնում մարդու, նրա էության և գոյության խնդիրները քննարկելիս: Ակնհայտ է մարդու բնության առանձնահատկությունների համատեքստում դիտարկվող հասկացությունների փոխհարաբերության հարցի պարզաբանման արդիականությունը։ Այս հարցի արդիական ճանաչումը ամենևին էլ չի նշանակում դրա հիմնարար նորություն։ Մարդաբանական բնույթի ռուսալեզու փիլիսոփայական և գիտական ​​տեքստերի առնչությամբ այս հարցը նոր չէ, քանի որ դրանցում հաճախ հանդիպում են «անձի ամբողջականություն» և «անձի ամբողջականություն» տերմինները: Այնուամենայնիվ, այս տերմինների օգտագործման պրակտիկայի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դրանք միշտ չէ, որ կարող են ճանաչվել որպես համարժեք խոսքի արտացոլում այն ​​հասկացությունների, որոնք նրանք պատրաստվում են ներկայացնել:

21-րդ դարի սկզբից մեր երկրում տպագրվել են բազմաթիվ մենագրություններ,,,,, և այլն, ինչպես նաև հոդվածներ,,, և այլն, որոնք ուղղակիորեն նվիրված են մարդու ամբողջականությանը։ Այս աշխատանքների հեղինակներից յուրաքանչյուրը, իր պաշտոնը նշելիս, որոշ չափով հաշվի է առնում իր գործընկերների տեսակետները, թե ինչպիսի երևույթ է տեղին մտածել «մարդկային ամբողջականության» հայեցակարգում։ Ինչ վերաբերում է «մարդկային ամբողջականություն» հասկացությանը, ապա դրա պատշաճ բովանդակության մասին տարբեր հետազոտողների պատկերացումները հանդիպում են նաև փիլիսոփայական գրականության մեջ և այլն: Թվում է, թե այս հասկացությունների նկատմամբ մասնագետների իրական հետաքրքրության դեպքում կասկած չկա: դրանց բովանդակության նույնականացման և պայմանական ամրագրման մանրամասների մասին։ Բայց դիտարկման համար ընտրված հասկացությունների ընդհանուր փիլիսոփայական մշակման խորության համեմատական ​​վերլուծությունը հստակ ցույց է տալիս դրանց բովանդակության անկատարությունը։ «Մարդկային ամբողջականություն» հասկացության բովանդակությունը վատ մանրամասն է և բավականին հակասական. նույնը, բայց միայն ավելինբնորոշ և մանրամասնող «մարդու ամբողջականություն» հասկացության բովանդակությունը։ Այս առումով իմաստ ունի հատուկ ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ առկա ճանաչողական իրավիճակում քննարկվող հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունների նույնականացումը կարող է ճիշտ լինել միայն այն դեպքում, եթե հստակ նշված են դրանցից յուրաքանչյուրի բովանդակության առանձնահատկությունները:

Այս հասկացությունների հարաբերակցության բացահայտման խնդրի լուծումը թելադրում է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ անձի մասին չկան էմպիրիկորեն բավականաչափ հիմնավորված և միևնույն ժամանակ էվրիստիկորեն արժեքավոր հայեցակարգային գաղափարներ: Տարբեր ժամանակների ու ժողովուրդների մտածողներ

Դովը բազմաթիվ փորձեր է արել «մարդ» հասկացության իսկապես ունիվերսալ բովանդակություն ձևավորելու համար, բայց դրանցից ոչ մեկը չի պսակվել և չի կարող պսակվել հաջողությամբ։ Դրա պատճառը մարդու բազմաիրականությունն է, որն արտահայտվում է նրա այն հատկանիշների անսպառությամբ, որոնք տարբեր հարթություններում կարող են հայեցակարգ ձևավորող դեր կատարել։ Ներկա պահին «մարդ» հասկացությանը չի կարելի տալ այնպիսի սահմանում, որը կատարյալ ճշգրիտ կերպով կբացահայտի դրա բովանդակությունը, և այդ խնդիրը դժվար թե ապագայում լուծելի լինի։ Ուստի արժե ենթադրել, որ մարդու հայեցակարգային անորոշությունը նրա հատկանիշն է։ Այնուամենայնիվ, այս անորոշությունը ոչ մի կերպ չպետք է վերացնել. մարդաբանական գիտելիքի ձևավորման ողջ պատմությունը ցույց է տալիս, որ գրեթե միշտ պարզվում է, որ մարդու հայեցակարգային առանձնահատկությունների որոշ մասի ճիշտ արտացոլումը, որն անհրաժեշտ է հետազոտական ​​բավականին լայն շրջանակի հարցերի հաջող զարգացման համար. միանգամայն հնարավոր է.

Թույլատրելի է խոսել այս կամ այն ​​բանի ամբողջականության, այսինքն՝ այն ամբողջության մասին, միայն այն դեպքում, երբ «չի պակասում այն ​​մասերից որևէ մեկը, որոնցից բաղկացած է այն իր բնույթով կոչվում է ամբողջություն, ինչպես նաև ընդգրկում է. այն իրերը, որոնք այն ընդունում է, որ վերջիններս կազմում են մեկ բան: Եթե ​​այս դատողությունն ինքնին վերցնենք, ապա դրա ճշմարտացիությունը անհերքելի է թվում։ Մեկ այլ բան այն է, թե որքան արդյունավետ կստացվի իրեն բնորոշ բովանդակության վրա հենվելը, եթե այն իսկապես ներգրավված է հետազոտության գործընթացում «ինքնուրույն»՝ առանց հաշվի առնելու դրա կապը դատողությունների հետ, որոնք ցույց են տալիս, որ ամբողջականությունն ունի այլ անհրաժեշտություն. էական և հատուկ հատկանիշներ: Թվում է, թե ցանկացած ամբողջականության ճանաչումը, որը բնական է այս իրավիճակի համար, բացառապես որպես դրա բաղկացուցիչ մասերի հանրագումար, անարդյունավետ է իմացաբանական տեսակետից՝ ակնհայտորեն կասկածելի ճշգրտության պատճառով՝ կապված բազմաթիվ կոնկրետ դրվագների հետ։ լինելը։ Այս մոտեցումը դարձնում է ամբողջականության և մասերի հասկացությունները ծայրահեղ զուրկ բովանդակությունից և, համապատասխանաբար, դրանք կորցնում են իրենց էվրիստիկական հնարավորությունները գրեթե ամբողջությամբ։

Այնուամենայնիվ, բոլոր ամբողջականությունները առանց բացառության որպես ամփոփիչ կազմավորումներ դիտարկելու լիակատար մերժումը հետազոտողին անխուսափելիորեն հակադրում է փաստացի ձևավորվող իրավիճակին: Ամփոփիչ ամբողջությունները, իհարկե, իրենց տեղն ունեն կյանքում, և դա լիովին բացատրում և որոշ չափով նույնիսկ արդարացնում է հետազոտական ​​ուշադրության կենտրոնացումը այն հատկանիշների վրա, որոնք նրանք ունեն: Պետք չէ միայն աչքաթող անել այն փաստը, որ որոշ ամբողջականությունների համաչափության հատկանիշը սկզբունքորեն ոչ բացարձակ է, և դրանց իրական գոյությունն ինքնին ավելի շուտ բացառություն է, քան կանոն։

Ամբողջականությունը մասերի միասնությունն է, նրանց ընդհանուր սինթետիկ որակը, մինչդեռ մասերը, առանձին վերցրած, այս որակի տարրերի տարբեր կրողներ են, որոնք գործում են որպես ուժ: Ավելին, ամբողջականությունը և դրա բաղկացուցիչ մասերը կարող են բացահայտվել և բացահայտվել բացառապես միմյանց միջոցով՝ ինչ-որ առումով դրանց հարաբերակցության ընթացքում։ Այս հանգամանքը կանխորոշում է այն դժվարությունները, որոնք գրեթե միշտ առաջանում են, երբ փորձում են բացահայտել ամբողջականության և դրա մասերի իրական հարաբերությունների մանրամասները։ Ի վերջո, փաստորեն, մի կողմից՝ օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող հղումներմասերի միջև հանվում են դրանք ընդհանրացնող ամբողջականությամբ: Մյուս կողմից, որոշակի ամբողջականության մասերի փոխկապակցման բացահայտված հատկանիշները անխուսափելիորեն հայտնվում են խեղաթյուրված, սուբյեկտիվ, դրանց մասին տեղեկատվությունը պարունակում է հետազոտողի կողմից ներկայացված վիճելի, սխալ մեկնաբանված կամ նույնիսկ դրա հետ բացարձակապես կապ չունեցող մի բան. որը նրա սեփական աշխարհահարաբերության միտումնավորության ուղղակի դրսեւորումն է։ Արհեստական ​​ձևով դրա անմիջական դիտարկման ժամանակ ցանկացած ամբողջականություն, պոկված, օտարված իր նախկին և հետագա վիճակներից, զուրկ տարբեր փոխադարձ ազդեցություններից այլ ամբողջականությամբ, համեմատաբար ամբողջական մի բան է, դառնում, ներծծված միասնությամբ, ինչը հանգեցնում է գործընթացի: իրականության որոշակի հատվածի զարգացում. Նրա տեսլականի այս տարբերակը միանգամայն ընդունելի է, սակայն միայն զուտ հետազոտական, գործիքային կիրառման համատեքստում։

Եկեք անցնենք հայեցակարգի բովանդակության առանձնահատկությունների մանրամասն քննարկմանը

մարդու հիմարությունը»: Նախ, հարկ է նշել, որ մարդկային ամբողջականության մասերի միջև կապերի համադրությունը, որոնք տարբերվում են խստությամբ և բնույթով, ամբողջի կուտակային, համակարգային հատկությունների առկայությամբ, թույլ է տալիս այն ճանաչել որպես գերագումար: Միևնույն ժամանակ, այն, անշուշտ, կլինի նաև օրգանական ամբողջություն, քանի որ դրա գոյությունը բնութագրվում է մասերի ներքին փոխազդեցությամբ՝ զուգորդված ամբողջի փոխազդեցությամբ արտաքին միջավայրի հետ և ինքնազարգացման ունակությամբ։ Բացի այդ, մասերի միջև հարաբերական (հարաբերական) և միավորող (ինտեգրատիվ) կապերի կարևորությունն այստեղ այնքան մեծ է, որ դրանք չեն կարող գործել ամբողջից դուրս, և դրանցից մեկի փոփոխությունն անխուսափելիորեն ենթադրում է փոփոխություններ ինչպես մյուս մասերում, այնպես էլ ամբողջում:

Տարբեր, համեմատաբար մեկուսացված, հատուկ ձևավորված մասերով, իր դառնալու ամբողջականության կողմերով, մարդն իրեն գիտակցում է երեք աշխարհներում՝ իրեն հասանելի ինտեգրալ աշխարհի բեկորներ: Այս աշխարհները բացահայտվում են մարդուն որպես նրա գոյության երեք որակապես տարբեր ոլորտներ՝ բնական, սոցիալական և հոգևոր: Բնական ոլորտում, նյութական աշխարհում մարդն իր էությունը դրսևորում է որպես օրգանիզմ, այսինքն՝ մարմին՝ որոշակի օրգաններով, մարմնավորելով իր հնարավորությունները կյանքում սահմանափակ տարածության և ժամանակի ընթացքում, մորֆոֆունկցիոնալ առումով։ որոշված ​​կյանքի գործունեությունը. Սոցիալական ոլորտում, միջմարդկային հարաբերությունների աշխարհում մարդը ներկայացված է իր անհատականությամբ, որը նրա սոցիալական որակն է, որն առաջանում, ձևավորվում և բացահայտվում է նրա սոցիալական դերի ներկայացման գործընթացում։ Հոգևոր ոլորտում, բնության և հասարակության հետ առնչվող այս սկզբունքորեն տարբեր աշխարհում, Բացարձակ Ճշմարտության, Բարիքի և Գեղեցկության տիրույթում, մարդը գիտակցվում է (գոնե պոտենցիալ) հոգու կողմից՝ ինտիմ հոգևոր էության օրգան, որի միջոցով։ նա հաղթահարում է՝ հաղթահարելով ներկայի սահմանները.գոյություն. Լինելով մարդկային էության իրացման տարբեր ձևեր, որոնք համապատասխանում են մարդու գոյության առանձին ոլորտների առանձնահատկություններին, մարմինը, անհատականությունը և հոգին նրա ամբողջականության էկզիստենցիալ բաղադրիչներն են, այսինքն՝ այն հիպոստազները, որոնցում հոսում է նրա կյանքը աշխարհում:

Ոչ մի ամբողջականություն, ներառյալ մարդկային ամբողջականությունը, չի կարող «իրականացվել վերացական: Իրականացումը նշանակում է կոնկրետացում»; կոնկրետ ամբողջականությունը, լինելով կոնկրետ մասերի կոնկրետ միասնություն, որոնք գտնվում են կոնկրետ հարաբերությունների մեջ, հետազոտողի առաջ հայտնվում է հնարավոր տեսակներից մեկով։

Ըստ Դ.Վ. Պիվովարովը, ցանկացած ամբողջականության տեսակի սահմանումը հնարավոր է միացման բնույթի և դրա մասերի միաձուլման աստիճանի հիման վրա: Ամբողջի և նրա մասերի միջև կապի երեք նկատելիորեն տարբեր տարբերակների առկայությունը, դրանց փոխադարձ ազդեցությունը վկայում են ամբողջականության երեք հիմնական տեսակների՝ տոտալիտար, մասնակի և հարմոնիկ տարբերակելու նպատակահարմարության մասին։ Տոտալիտար ամբողջականությունը տեղի է ունենում ամբողջի գերակայությամբ մասերի վրա, մասնակի՝ մասերն ամբողջի վրա։ Ներդաշնակ ամբողջականությունը բնութագրվում է մասերի և ամբողջի միմյանց նկատմամբ գերակայության բացակայությամբ, դրանց կապի փոխադարձ բացահայտման բնույթով։

Մարդու ամբողջականության ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս այն հայտնաբերել բոլոր երեք նշանակված տեսակների մեջ: Նշանների նկարագրությունը, որոնց առկայությունը հիմք է հանդիսանում որոշակի տեսակի պատկանելու պնդման համար, կարելի է կրճատել հետևյալով.

1. Տոտալիտար ամբողջականությունն իրականացվում է այն մասերի առավել ցայտուն հատկությունների հետևողական հավասարեցման միջոցով, որոնցից այն բաղկացած է: Միևնույն ժամանակ, ամբողջի գերակայությունը մասերի վրա կառուցված է որպես դրանցից մեկից դրա համար որոշ բնական մտադրությունների քիչ թե շատ բացահայտ «փոխառություն» և դրանց հիման վրա մարդու անհատական ​​վերաբերմունքի միտումնավորության ձևավորում. լինելը։ Աշխարհի վերաբերմունքի միտումնավորության հնարավոր յուրահատկության վերլուծությունը վկայում է տվյալ անհատի ամբողջականությունը կա՛մ բնակենտրոն, կա՛մ սոցիալակենտրոն, կա՛մ աստվածակենտրոն ձևափոխմանը վերագրելու թույլատրելիության մասին։ Դրանցից առաջինը` ամբողջականության դիտարկվող տեսակի բնակենտրոն փոփոխությունը, որն արտացոլում է օրգանիզմի կարիքների և կարողությունների ընդգծված գիտակցումը, դրսևորվում է մարդու էգոիզմի և ինքնաբավության հետ կապված հեդոնիստական ​​վերաբերմունքի հետևողական իրականացման մեջ: լինելը։ Երկրորդ, սոցիալական

Այս ամբողջականության օցենտրիկ փոփոխությունը, որը ենթադրում է գերակշռող ակտուալացում անձնական ունակություններև կարիքները, արտահայտելով ձևավորվող սոցիալական հարաբերությունների յուրահատկությունը, դրսևորվում են մարդու եզակի կոնֆորմիստական ​​և կոլեկտիվիստական ​​կողմնորոշման մեջ՝ զուգորդված նրա ավելորդ սոցիալական ակտիվության (կամ, ընդհակառակը, սոցիալապես հաստատված պասիվության) և սեփական անհատականության իրական կորստի հետ։ Իր երրորդ՝ աստվածակենտրոն, հոգու աշխատանքին և հոգևոր որոնումներին ուղղված փոփոխությունների, տոտալիտար ամբողջականությունը երևում է որպես մարդու ձգում դեպի կյանքի իմաստալից մտորումներ, Աստծուն իր մեջ փնտրելու և Աստծու մեջ իրեն, որպես անընդհատ արտացոլվող ձգողականություն՝ նվազեցնելու իր սեփական սոցիալական գործունեությունը ընդունելի նվազագույնի. Սրա հետ մեկտեղ հաճախ մարդու մարմնի նկատմամբ վերաբերմունք կա՝ որպես մեղավոր մարմնի, անարժան, գուցե խնամքի և նույնիսկ մահացու ենթարկվելու:

2. Մասնակից ամբողջականությունը հանդիպում է նաև երեք մոդիֆիկացումներում՝ բնակենտրոն, սոցիոկենտրոն և թեոցենտրիկ: Այստեղ մարդու մասերից մեկի գերիշխող հատկությունների առանձնահատկությունը, և ոչ թե նրա ամբողջական աշխարհաբարձության միտումնավորությունը, պարզվում է, որ առաջնային է, միանշանակ բացահայտված, և, հետևաբար, հայտնաբերված փոփոխությունները բնութագրվում են շատ ավելի մեծ ժխտմամբ, քան նախորդ դեպքում ինչ ունի ուղղակի կապիր մյուս մասերի հատկություններին: Այս փոփոխությունները ամենավառ կենտրոնացված արտահայտությունն են գտնում, համապատասխանաբար, մարդու անասնականության, նրա սոցիալական զոմբիացման, ինչպես նաև կրոնական կամ հակակրոնական ֆանատիզմի մեջ։ Կենդանականությունը որպես հիպերտրոֆիկ բնականություն արտահայտվում է մարդու՝ սեփական մարմնական կարիքները բավարարելու վրա կենտրոնացած լինելու մեջ. Միևնույն ժամանակ, նրա վերաբերմունքն աշխարհին զարգանում է անասունությունից (հիմար անիմաստություն) մինչև անասնականություն (կատաղի հափշտակություն): Սոցիալական զոմբիացումը դրսևորվում է անխոհեմ կարիերիզմի կամ այլախոհության տարբեր ձևերով, որոնք կապված են հասարակության կյանքում սեփական դերի կարևորության և այդ դերում սեփական անձի անփոխարինելիության հստակ ցուցման հետ: Հոգևոր երևույթների հետ կապված կրոնական ֆա-

նատիզմը և դոգմատիկ ռազմատենչ աթեիզմը՝ դրա հակառակ կողմը, դրսևորվում են մարդու մեսիականության համատարած հակումով, ասկետիզմի նրա ցանկությամբ, զոհաբերական վերաբերմունքով։

3. Մարդու ներդաշնակ ամբողջականությունը իրական միասնություն է, կատարյալ ներդաշնակություն, նրա բնության բոլոր բնական, սոցիալական և հոգևոր բաղադրիչների ներդաշնակությունը: Ներդաշնակ ամբողջականության կրողը միանգամայն հետևողականորեն վարում է առողջ ապրելակերպ, ցուցաբերում է անկեղծ տրամադրվածություն և սեր մարդկանց հանդեպ և ստեղծագործորեն տիրապետում է իրականության հասանելի բեկորներին: Ինչ վերաբերում է մարդկային ամբողջականության ցանկացած փոփոխության ընդգծմանը, ապա այս դեպքում դա դժվար թե հետազոտողին առաջնորդի իրերի իրական վիճակի ավելի լավ ըմբռնմանը:

Ակնհայտ է, որ ներդաշնակության մեջ գտնվող մարդու ամբողջականությունը տարբեր տեսակետներից կարծես նրա կոնկրետ կյանքի մարմնավորման շատ գրավիչ տարբերակ է։ Համենայն դեպս, հիմք կա մարդկային ամբողջականության այս տեսակը որպես գոյաբանորեն ամենակատարյալ ճանաչելու համար: Այստեղ կարող եք անդրադառնալ G.W.F. Հեգելը, ով գրում է հետևյալը. «Ներդաշնակությունը որակական տարբերությունների հարաբերակցությունն է՝ վերցված իրենց ամբողջության մեջ և բխող բուն իրի էությունից (շեղատառը իմն է. -IB)»։ Միևնույն ժամանակ, իմաստ ունի շեշտել, որ դառնալու ընթացքում լիարժեք մարդու ձեռք բերած ներդաշնակության վիճակը վերացական չէ, որն առաջացել է իրական կյանքից հեռու հետազոտողի երևակայությունից: Չնայած այս վիճակն իսկապես անցողիկ է, այն նաև գրավիչ է ցանկացած ինքնագիտակից մարդու համար և սկզբունքորեն հասանելի է նրան:

Հարկ է նշել, որ իսկական ներդաշնակություն գտած ամբողջականության շրջանակներում դրա ոչ մի մասը՝ էկզիստենցիալ բաղադրիչները, ոչ միայն չի կորցնում իր էության ինքնատիպությունը, այլև հնարավորություն է ստանում դրսևորել այն։ Նրանք բոլորը՝ և՛ օրգանիզմը, և՛ անհատականությունը, և՛ հոգին, նույնիսկ երբ հասնում են առավելագույն ճշգրիտ փոխհամապատասխանության, միմյանց հետ հետևողականության, մնում են իրենք իրենց, ապրում են և՛ էապես, և՛ ֆունկցիոնալ, ոչ միայն ընդհանուր, այլև ամբողջությամբ: սեփական լիարժեք կյանքը՝ պահպանելով և միաժամանակ դրսևորելով բնությունը.

հատկություններ, որոնք ներհատուկ են իրենց համար: Այնուամենայնիվ, մարդկային ամբողջականության բաղադրիչների անհատական ​​հատկությունները երկրորդական են նրա համակարգային հատկությունների հետ կապված, որոնք կենտրոնացված են նրա բնածին կարողությունների և կարիքների մեջ: Ինչ վերաբերում է վերջիններիս, ապա նրանց փոխհարաբերությունները միմյանց և ակտուալացման պայմանների հետ կորցնում են օպտիմալության նախկին չափանիշը մարդկային ամբողջականության ցանկացած փոխակերպմամբ։ Այս միջոցի փոփոխությունների ուղղությունն ու մասշտաբը էապես որոշում են մարդկային ամբողջականության նոր ձևավորվող վիճակի առանձնահատկությունները և, համապատասխանաբար, դրա տեսակը:

Թվում է, սակայն, որ մարդու որոշակի ամբողջականության նշաններում բնորոշի բացահայտումն ու դիտարկումը բավարար հիմք չեն ուշադրության շրջանակից դուրս թողնելու այն փաստը, որ յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, դրա ձևավորման ցանկացած պահի, այն. Անկախ որևէ հարակից հանգամանքից, նա նաև խորապես անհատական ​​է, եզակի իր ինքնատիպությամբ: Իրականում, որոշակի անձին բնորոշ ամբողջականությունը կարելի է նույնացնել նրա հետ՝ հաշվի առնելով նրա բնության գրեթե անսահման բազմազան դրսևորումները, միշտ ինչ-որ կերպ այն յուրահատուկ հոգևոր և սոցիալական հատկությունների և հարաբերությունների միասնության մեջ, որոնք նա ունի, մի կողմից, և նրա մարմնի ներքին կառուցվածքի և նրա կողմից իրականացվող գործառույթների քիչ թե շատ նկատելի առանձնահատկությունները, մյուս կողմից:

Մարդաբանական առումով ամբողջականության և ամբողջականության հասկացությունների բովանդակության մանրամասն սահմանազատմանը պետք է նախորդի ուղղակի ցուցում, թե որն է նրանց կողմից նշված երևույթների հարաբերակցության էությունը: Ամբողջականությունը ցանկացած գերամփոփիչ օրգանական ամբողջականության հայեցակարգային առանձնահատկություններից մեկն է, դրա չափազանց կարևոր հիմնարար բնութագիրը, որն անմիջականորեն կապված է նպատակին, դրանից բխող, հանդես է գալիս որպես դրա առկայության ցուցիչ: Արիստոտելը, մասնավորապես, գրում է, որ «այն, ինչ դառնում է, շարժվում է դեպի ինչ-որ սկիզբ, այսինքն՝ դեպի ինչ-որ նպատակ (որ բանի սկզբում այն ​​է, ինչի համար է, իսկ դառնալը՝ հանուն նպատակի). մինչդեռ նպատակն իրականություն է, իսկ հանուն նպատակի ձեռք է բերվում կարողությունը, որը.

իր հերթին այն կարող է գոյություն ունենալ և գոյություն ունենալ միայն իր որակով համընկնող կարիքի հետ կապված։ Միաժամանակ նպատակը, ըստ Գ.Վ.Ֆ. Հեգել, «իր ներսում կա դրա իրականացման ազդակ»: Ռ. Աքոֆը և Ֆ. Էմերին, նկատի ունենալով նպատակային համակարգերի գերիշխող պարամետրերը, այլ կերպ ասած՝ նպատակին հասնելու համար համակարգված կազմակերպված և գործող ամբողջականությունը, միանգամայն ողջամտորեն նշում են, որ «նպատակը ցանկալի արդյունքն է, որը անհասանելի է դիտարկվող ժամանակահատվածի համար։ ժամանակ, բայց հասանելի ապագայում և համար տվյալ ժամանակահատվածըդու կարող ես մոտենալ նրան»:

Մարդ արարածը սովորաբար քիչ թե շատ ամբողջականություն ունի, բայց երբեմն, գտնվելով ծայրահեղ աններդաշնակության մեջ, գործնականում կորցնում է այն։

Պետք է ենթադրել, որ «ամբողջականություն» հասկացությունը պետք է նշանակի ամբողջականության այնպիսի հատկանիշ, որը կառուցվածքային է և գործառական։ Ամբողջականության մեջ, համապատասխանաբար, իմաստ ունի առանձնացնել երկու կողմ՝ կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ։ Կառուցվածքային կողմի առանձնահատկությունները կարելի է բացահայտել «նպատակահարմարություն» հասկացության բովանդակությանը անդրադառնալիս, ֆունկցիոնալ՝ «նպատակասլացություն» հասկացությանը։ Իհարկե տրված հատկացումչի կարելի այն չճանաչել որպես բացառապես գործիքային՝ թելադրված իրականության ռացիոնալ ըմբռնման անհրաժեշտությամբ։ Այսպիսով, Ackoff-ը և Emery-ը, կապելով կառուցվածքի և գործառույթի հայեցակարգը և միևնույն ժամանակ փորձելով ցույց տալ դրանք ամբողջական համատեղելիություն, գրեք, որ «կառուցվածքը ընդհանուր հասկացություն է, որը կիրառելի է երկրաչափական, կինեմատիկական և մեխանիկական հատկություններ, ինչպես նաև բոլոր հատկություններին, որոնք ներկայացված են որպես դրանց գործառույթներ: Ինչ վերաբերում է մեզ հետաքրքրող մարդկային ամբողջականությանը, ապա պետք է նշել, որ դրա կառուցվածքը, որը աղբյուրի և կրողի դեր է կատարում տարբեր, այդ թվում՝ զուտ. մարդու գործառույթները, միանգամայն միանշանակ արձագանքում է արտաքին բնական-սոցիալ-հոգևոր միջավայրի փոփոխություններին՝ դրանց արձագանքելով ինքնին որոշակի փոփոխություններով՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով։

Նպատակահարմարությունը ամբողջականության թիրախային պայմանականությունն է, դրա կառուցվածքի համապատասխանությունն այն նպատակին, որը նա ունի

բնածին օբյեկտիվորեն և որոշ չափով միջնորդավորված սուբյեկտիվ:

Բնական ոլորտում մարդու ամբողջականության նպատակահարմարությունը կենտրոնացած է օրգանիզմի ինքնափոփոխվող հարմարվողական գործունեության, կյանքի նյութական պայմանների համապատասխանության և նրա կողմից իրականացվող գործառույթների հետևողականության ու ներդաշնակության մեջ: Սոցիալական ոլորտում այն ​​գերակշռող դրսեւորում է գտնում անհատի հարմարվողական գործունեության մեջ, որը փոխակերպում է միջավայրը և դրա ներգրավման արդյունավետությունը սոցիալական դերերի ներկայացման գործընթացներում: Հոգևոր ոլորտում այն ​​հստակորեն բացահայտվում է որպես հոգու ստեղծագործական գործունեություն, որպես ֆիզիկական գոյության սահմաններից դուրս նրա ձգտում։

Մարդու կյանքի ցանկացած պահի հարաբերական է նրա ամբողջականության նպատակահարմարությունը։ Այլ կերպ ասած, այս նշանով մարդկային ամբողջականության տիրապետումը նշանակում է, որ դրա ճշգրիտ համապատասխանությունը նպատակին և գոյության արտաքին պայմաններին կարող է և՛ կորչել, և՛ նորից գտնել:

Հստակեցնելով նպատակահարմարություն հասկացության բովանդակությունը՝ հարկ եմ համարում, հետևելով Ի.Կանտին, նշել, որ թույլատրելի է «օբյեկտը, հոգեվիճակը կամ արարքը նպատակահարմար անվանել, նույնիսկ երբ դրանց հնարավորությունը անպայմանորեն չի ենթադրում. նպատակի գաղափարը, պարզապես այն պատճառով, որ դրանց հնարավորությունը կարող ենք լինել մենք:» բացատրվում կամ ընկալվում է միայն այն դեպքում, եթե մենք հիմք ընդունենք պատճառահետևանքը ըստ նպատակների, այսինքն՝ կամքը, որը դրանք կդասավորի տվյալ հերթականությամբ՝ համաձայն գաղափարի: որոշակի կանոն. Նպատակահարմարությունը, ըստ Կանտի, սուբյեկտիվ է և օբյեկտիվ։ Միաժամանակ օբյեկտիվ նպատակահարմարության սահմաններում տեսնում է արտաքին ու ներքին բաղադրիչներ; ներքին նպատակահարմարությունը նրա համար օգտակարություն է, իսկ արտաքին նպատակահարմարությունը՝ կատարելություն։

G.W.F. Արտաքին նպատակաուղղվածություն Հեգելը անվանում է «այն դեպքը, երբ գոյությունն ինքնին չի տիրապետում այն ​​հասկացությանը, որով այն սահմանվում է, այլ դրա հետ կապված է որևէ այլ սուբյեկտի կողմից որպես արտաքին ձև կամ հարաբերություն»: Ներքին նպատակասլացությունը, ըստ նրա, «կայանում է նրանում, որ ինչ-որ բան ինքնին և՛ նպատակ է, և՛ միջոց՝ և՛ իր արդյունքը, և՛ սկիզբը։

ջարդոն, որն արտադրում է այս ապրանքը: Սա, ինչպես միանգամայն ողջամտորեն նշում է գերմանացի մտածողը, ինքնանպատակ է։

Նպատակասլացությունը ցանկացած գործող ամբողջականության միտումն է՝ ձգտելու հասնել այն արդյունքին, որը լավագույնս համապատասխանում է իր նպատակին:

Մարդու ամբողջականությունը սովորաբար բնութագրվում է ժամանակի ընթացքում փոփոխվող նպատակներով, որոնց հետ կապված դրա նպատակասլացությունն արտացոլվում է անհատի կողմից իր գործողությունների, գործերի և ընդհանրապես վարքագծի կարգավորման մեջ: Ընդ որում, նպատակասլաց կարող է ճանաչվել միայն այդպիսի ունակություններ և կարիքներ ունեցող մարդը, որի առկայության դեպքում նա կարողանում է հստակ և արժանի նպատակ որոշել և խստորեն հետևել դրան՝ անկախ կողմնակի հանգամանքներից։ Հարկ է նշել, որ ցանկացած ամբողջականության կողմից իրականացվող գործառույթների շրջանակը, ներառյալ մարդկային ամբողջականությունը, սահմանափակված է դրա կառուցվածքի ընձեռած բնական հնարավորություններով։ Այնուամենայնիվ, եթե որևէ կենսապայման պարզվում է, որ անբարենպաստ է, ապա մարդիկ բախվում են այն դժվարություններին, որոնք առաջանում են հաղթահարելու անհրաժեշտությունը՝ հերքելով նախկինը և տիրապետելով գործունեության նոր տարբերակներին։ Դրա հետ մեկտեղ, չպետք է ուռճացնել մարդու ամբողջականության հարմարվողական և ստեղծագործական ներուժի ակտուալացման գործընթացի կախվածությունը արտաքին և ոչ բնապահպանական ազդեցությունների կայունության չափից։ Մասնավորապես, ամբողջականությունը, հանդես գալով որպես նպատակային համակարգ, «կարող է փոխել իր խնդիրները մշտական ​​միջավայրի պայմաններում. նա ընտրում է և՛ առաջադրանքները, և՛ դրանց իրականացման միջոցները: Նա այսպես է արտահայտում իր կամքը. Նման համակարգերի ամենահայտնի օրինակը մարդիկ են։

Ամբողջական մարդու կողմից սեփական նպատակաուղղվածության իրացման առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նա կարող է գիտակցել և հասնել ոչ միայն ընդհանուր, «վերջնական», վերին անհատական ​​նպատակներ, այլև անձնական նպատակներ՝ կապված կյանքի կոնկրետ հանգամանքների և հանգամանքների հետ։ նրանց հիպոստազներից մեկի՝ մարմնի, անձի կամ հոգու հատկանիշների գերակշռող դրսևորմամբ։ Միևնույն ժամանակ, նպատակաուղղվածությունը, պարզվում է, կապված է առաջին հերթին անհատի պատրաստակամության հետ, նույնիսկ եթե նա ինքն այդ մասին տեղյակ չէ, ուղղորդելու իր բնական,

այստեղ «վերջնական» կոչված նպատակներին հասնելու համար սոցիալական և հոգևոր էական ուժեր։ Իմաստ ունի պարզաբանել, որ այդ նպատակները միայն երբեմն են իրականացվում մարդու կողմից քիչ թե շատ հստակ և ճիշտ, բայց սովորաբար դրանք ունենում են անորոշ, բայց շատ ուժեղ մղումների ձև: Կարևոր է նաև հասկանալ, որ մարդիկ, ինչպես գրում է Ի. Կանտը, «քիչ են մտածում այն ​​մասին, որ երբ նրանք, յուրաքանչյուրն ըստ իրենց հասկացողության և հաճախ ի վնաս ուրիշների, հետապնդում են իրենց նպատակները, նրանք աննկատորեն գնում են դեպի անհայտ. բնության նպատակները որպես ուղղորդող թել և նպաստում են այդ նպատակին հասնելուն, որը, եթե նույնիսկ հայտնի դառնար նրանց, նրանք քիչ հետաքրքրություն կառաջացնեին:

Առանձին նպատակներ կարող են հասնել կամ չհասնել, դրանք կարող են ծառայել կամ չծառայել, դրանք կարող են ակնհայտ դառնալ անհատի համար կամ մնալ թաքնված նրանից, սահմանված իր մեջ և իր համար, ամեն դեպքում նրանց ամբողջությունն է, համակարգը որոշում է ցանկացած մարդու ամբողջականությունը. Այլ կերպ ասած, անհատի ամբողջականությունը նրա ամբողջականության ներթափանցումն է իր բնորոշ բազմամասշտաբ նպատակներով, դրանց որոշակիությամբ: Մարդու ամբողջականության մեջ ամեն ինչ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ, ակտուալ և պոտենցիալ, միաձուլվում է նրա նպատակների մեջ: Այն համատեղում է և՛ տեսանելին, և՛ հասկանալիը նպատակների համար, և՛ այն, ինչ, անկախ տիրող հանգամանքներից, անխուսափելիորեն անհասկանալի է մնում թե՛ անձի, և թե՛ իրեն շրջապատող մարդկանց համար։

Արիստոտելից հետո բարձրանալով էվդեմոնիզմի դիրքի վրա իր սինթետիկ տարբերակով, որը խորթ է հեդոնիզմի և բարոյականության ծայրահեղություններին, կարող ենք ասել, որ ցանկացած մարդու իրական, իսկապես վերջնական նպատակը երջանկությունն է: Փաստորեն, անհատի շարժումը դեպի երջանկություն, և միայն դա նրան ավելի կատարյալ է դարձնում, ներդաշնակեցնում է նրա էության ամբողջականությունը՝ բացահայտելով մարմնի, անձի և հոգու նախկինում չպահանջված ռեսուրսները, որոնք անհրաժեշտ են դառնում բնական, սոցիալական և հոգևոր հատուկ կյանքի հանգամանքներին դիմակայելու համար։ և տիրապետելով դրանց: Այս առումով, մարդու ամբողջականությունը պետք է ճանաչվի որպես նրա վերջնական-օնտիկ կանխորոշում, ինքնության և այլ լինելու հակասությունը լուծելու անհատական ​​ներուժի չափանիշ, այսինքն՝ իրեն հասանելի ազատությունը: իրական-

Իր ազատությունն իրացնելիս մարդը գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար ձգտում է հաղթահարել այն սահմանները, որոնք նրա ամբողջականության ներկա վիճակի բնական արդյունքը չեն և հետևաբար նրան կապում են, դարձնում են իր գոյությունը հարկադիր, ստորադաս, բերելով նվազագույն երջանկություն և տառապանքի առավելագույնը, այսինքն՝ սկզբունքորեն աններդաշնակ։

Իսկապես մարդկային երջանկությունը, ենթադրաբար, բաղկացած է անհատի բնական, սոցիալական և հոգևոր բարեկեցությունից: Նման բարեկեցության օբյեկտիվ չափումը հնարավորություն է տալիս բացահայտել դրա ամբողջականության ներդաշնակությունը: Սուբյեկտիվ չափումը ցույց է տալիս, որ երջանիկ մարդը զգում է, որ նա ներկայացնում է հենց այն, ինչ պետք է ներկայացնի, միևնույն ժամանակ ունի այն ամենը, ինչ իրեն պետք է, և ուրիշների աչքում նա նույնպես նման է իրեն, իր կարծիքով, պետք է նման լինի:

Տոտալիտար և մասնակի տիպերին պատկանող ամբողջությունները համապատասխանում են պոտենցիալ ամբողջականությանը։ Երկու դեպքում էլ միանգամայն ակնհայտ է, որ մարդկային ամբողջականության ամբողջականությունը բնորոշ է, սակայն դրա կոնկրետ պարամետրերի մասին կարելի է միայն կռահել։ Հարմոնիկ ամբողջականության ամբողջականությունը, անշուշտ, տեղին կլինի: Այս հանգամանքը բավականին հուսալի նախադրյալ է բոլոր հնարավոր դեպքերում ճիշտ դատելու կոնկրետ մարդու ամբողջականության հիմնական հատկանիշների արդյունավետ վերլուծության հեռանկարները:

J. Nutten-ը գրում է «what in ընդհանուր տեսարանԻրատեսական թիրախների համար սեփական անորոշ կարիքները կոնկրետացնելու ունակությունը անձնական հասունության և հոգեկան առողջության հիմնական տարրն է կյանքի տարբեր ժամանակահատվածներում: Կարիքի վիճակը, որը չի կարող թարգմանվել որպես «իրատեսական ինչ-որ բան անելու կամ հասնելու», այսինքն՝ վարքային նպատակի, ստեղծում է մշտական ​​անհարմարության և հուսահատության զգացում մանկության մեջ և հուսահատություն հետագա կյանքում: Համաձայնելով այս միտքն արտահայտող հեղինակի՝ ուզում եմ ընդգծել, որ ամբողջականության իրական բնույթը, որը բնորոշ է անհատին իր ձևավորման յուրաքանչյուր պահին որպես ամբողջականություն, միշտ կգտնի քիչ թե շատ ակնհայտ դրսևորում։

Ամփոփելով այն ամենը, ինչ ասվել է, անհրաժեշտ է նշել հարաբերակցության հետևյալ հատկանիշները

«մարդկային ամբողջականություն» և «մարդկային ամբողջականություն» հասկացությունները: Ամբողջականությունը սահմանում է մարդկային ամբողջականության ձևավորման գերիշխող վեկտորը, նրա փոխակերպումը ներկայից դեպի ապագա անցման ճանապարհին, ճանապարհին սահմանելով դրա զարգացման որոշակի սահմաններ: Ունենալով բացառապես գործառնական-իրավիճակային բնույթ՝ այդ սահմանները մոռացության են մատնվում, երբ մարդ մոտենում է դրանց։ Միևնույն ժամանակ, մարդու ամբողջականությունը բացահայտվում է սեփական ամբողջականության ներկա վիճակի բացարձակ անբասիրության ժխտման և անհրաժեշտության ու հնարավորության հաստատման մեջ։

դրա դրական, հարմարվողական-ստեղծագործական փոփոխության մասին: Միևնույն ժամանակ, մարդու ամբողջականության էական անկատարությունը վերացվում է միայն իր իրական ամբողջականության մեջ: Նման ամբողջականության առկայությունը գրեթե ամբողջությամբ վերացնում է անհատի գոյություն ունեցող դե ֆակտո համակարգի հատկությունների, նրա կարողությունների և կարիքների միջև կոնֆլիկտի հնարավորությունը, որոնք, պարզվում է, խստորեն հիերարխացված և համակարգված են նրա գոյության բնական, սոցիալական և հոգևոր պայմաններին համապատասխան: որպես ամբողջականություն:

Մատենագիտություն:

1. Ackoff, R. On Purposeful Systems / R. Ackoff, F. Emery. - Մ.: Սովետական ​​ռադիո, 1974. - 272 էջ.

2. Արիստոտել. Մետաֆիզիկա // Երկեր՝ 4 հատորով / Արիստոտել. - Մ.: Միտք, 1976. - T. 1. - S. 63-367:

3. Արիստոտել. Նիկոմաքեի էթիկա // Երկեր՝ 4 հատորով / Արիստոտել. - Մ.: Միտք, 1984. - T. 4. - S. 53-293:

4. Բելյաեւ, Ի.Ա. Հարմարեցումը որպես անձի անհատական ​​ամբողջականության ձևավորման ձև / I.A. Բելյաև // Օրենբուրգի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. - 2010. - Թիվ 2 (108), փետրվար. - Ս. 4-10.

5. Բելյաեւ, Ի.Ա. Ստեղծագործությունը որպես անձի անհատական ​​ամբողջականության ձևավորման ձև / I.A. Բելյաև // Օրենբուրգի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. - 2010. - Թիվ 10 (116), հոկտեմբեր. - S. 57-61.

6. Բելյաեւ, Ի.Ա. Մարդու ամբողջականությունը. տիպաբանության փորձ / I.A. Բելյաև // Օրենբուրգի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. - 2009. - Թիվ 5 (99), մայիս. - Ս. 4-10.

7. Բելյաեւ, Ի.Ա. Մարդու ամբողջականությունը նրա կարողությունների և կարիքների փոխհարաբերության տեսանկյունից / I.A. Բելյաևը։ - Օրենբուրգ: OGIM, 2011. - 360 p.

8. Բելյաեւ, Ի.Ա. Մարդու ամբողջականությունն ու ազատությունը / I.A. Բելյաև, Ա.Մ. Մաքսիմով. - Եկատերինբուրգ: «Ուրալ» հրատարակչություն: un-ta, 2004. - 180 p.

9. Գարանինա Օ.Դ. Մարդկային ամբողջականության փիլիսոփայական գաղափարը որպես գենդերային ուսումնասիրությունների մեթոդաբանական հիմք / O.D. Գարանինա // Մոսկվայի քաղաքացիական ավիացիայի պետական ​​տեխնիկական համալսարանի գիտական ​​տեղեկագիր: - 2006. - Թիվ 101. -Ս. 39-44 թթ.

10. Հեգել, Գ.Վ.Ֆ. Դասախոսություններ գեղագիտության մասին // Գեղագիտություն՝ 4 հատորով / Գ.Վ.Ֆ. Հեգել. - M .: Հրատարակչություն «Արվեստ», 1968. - T. 1. - 312 p.

11. Հեգել, Գ.Վ.Ֆ. Տրամաբանության գիտություն / G.V.F. Հեգել. - Սանկտ Պետերբուրգ: Nauka, 1997. - 799 p.

12. Հեգել, Գ.Վ.Ֆ. Փիլիսոփայական պրոպեդեւտիկա // Աշխատություններ տարբեր տարիներ 2 հատորով / G.V.F. Հեգել. - Մ.: Միտք, 1973. - T. 2. -S. 5-209 թթ.

13. Գուրևիչ, Պ.Ս. Մարդու ամբողջականության խնդիրը / P.S. Գուրևիչ. - Մ.: ԵԹԵ ՌԱՆ, 2004. - 178 էջ.

14. Կանտ, I. Համընդհանուր պատմության գաղափարը աշխարհաքաղաքացիական պլանում // Երկեր՝ 6 հատորով / Ի. Կանտ. - M.: Thought, 1966. - T. 6. - S. 5-23.

15. Կանտ, I. Դատելու կարողության քննադատություն // Երկեր՝ 6 հատորով / Ի.Կանտ. - M.: Thought, 1966. - T. 5. - S. 161-527:

16. Կապեց, Վ.Պ. Մարդու ամբողջականությունը որպես դրա ամբողջականության կողմերից մեկը (փիլիսոփայական վերլուծություն) / V.P. Կապեց // Տեղեկագիր Ադիգեի պետական ​​համալսարանի. Շարք 1. Տարածաշրջանային ուսումնասիրություններ՝ փիլիսոփայություն, պատմություն, սոցիոլոգիա, իրավագիտություն, քաղաքագիտություն, մշակութաբանություն: - 2008. - No 8. - S. 20-25.

17. Նագևիչենե, Վ.Յա. Ամբողջական մարդ (քրիստոնեական ավանդույթ) / V.Ya. Նագևիչիենե, Դ.Վ. Պիվովարով. - Եկատերինբուրգ: «Ուրալ» հրատարակչություն: un-ta, 2005. - 159 p.

18. Nytten, J. Մոտիվացիա, պլանավորում, գործողություն // Մոտիվացիա, գործողություն և ապագայի հեռանկարներ / J. Nytten. -M.: Իմաստը, 2004. - S. 15-348:

19. Պիվովարով, Դ.Վ. Կրոնի գոյաբանություն / Դ.Վ. Պիվովարով. - Սանկտ Պետերբուրգ: Վլադիմիր Դալ, 2009. - 506 էջ.

20. Plesner, H. Օրգանականի և մարդու փուլերը. Փիլիսոփայական մարդաբանության ներածություն / H. Plesner // Մարդու խնդիրը արևմտյան փիլիսոփայության մեջ. - M.: Progress, 1988. - S. 96-151.

21. Ռիբակով, Ն.Ս. NishapyaPz կրթական համակարգում. անհետացող միջոց և անձի ամբողջականությունը / N.S. Ռիբակով // Մասնագիտական ​​կրթությունժամանակակից աշխարհում։ - 2011. - No 3. - S. 98-106.

22. Տելնովա, Ն.Ա. Մարդկային ամբողջականությունը գոյաբանական և մարդաբանական հարթությունում / Ն.Ա. Թելնովա. - Սարատով: Սարատովի համալսարանի հրատարակչություն, 2002 թ. - 205 էջ.

23. Տելնովա, Ն.Ա. Մարդու ամբողջականությունը որպես փիլիսոփայական և մարդաբանական խնդիր / Ն.Ա. Թելնովա. - Վոլգոգրադ: VolGU հրատարակչություն, 2001. - 263 p.

24. Տելնովա, Ն.Ա. Մարդկային ամբողջականություն. եղանակի առանձնահատկություն և չափման մեթոդներ / N.A. Telnova // Վոլգոգրադի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա 7. Փիլիսոփայություն. Սոցիոլոգիա և սոցիալական տեխնոլոգիաներ. - 2005. - No 4. - S. 73-79.

25. Ֆիլատով, Վ.Ի. Մարդու ամբողջականության սոցիալ-գոյաբանական հիմքերը / V.I. Ֆիլատովը։ - Մ.: ՄԳՈՒԿ-ի հրատարակչություն; Օմսկ: Օմսկ. պետություն un-t, 2001. - 311 p.

Բելյաև Իգոր Ալեքսանդրովիչ, Օրենբուրգի պետական ​​համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնի դոցենտ, փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, դոցենտ 460018, Օրենբուրգ, Պոբեդի պող., 1Z, (З5З2) З72586, էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

480 ռուբ. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Թեզ - 480 ռուբլի, առաքում 10 րոպեՕրը 24 ժամ, շաբաթը յոթ օր և արձակուրդներ

240 ռուբ. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 ռուբլի, առաքում 1-3 ժամ, 10-19 (Մոսկվայի ժամանակով), բացի կիրակի

Թելնովա Նադեժդա Ալեքսեևնա Մարդկային ամբողջականություն՝ գոյաբանական մոտեցում՝ Ատենախոսություն... Փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր՝ 09.00.01. - Սարատով, 2002. - 348 էջ. RSL OD,

Ներածություն

ԳԼՈՒԽ 1 Հետազոտության մեթոդաբանություն և մարդու ամբողջականության գոյաբանական կարգավիճակ 19

1.1 Ամբողջականությունը որպես մարդկային գոյության համակարգային որակ 20

1.2 Մարդկային ամբողջականության խնդիրը փիլիսոփայության գոյաբանական պարադիգմներում 35

1.3 Անթրոպոսիներգետիկան որպես մարդու գոյության վերլուծության մեթոդաբանական հիմք 63

ԳԼՈՒԽ 2 Մարդկային ամբողջականության ձևավորման գոյաբանական հիմքերը և պայմանները 81

2.1. Անձի ինքնաիրացման ուղիների միասնությունը՝ որպես նրա ամբողջականության ձևավորման և զարգացման պայման 82

2.2 Մարդու մարմնականությունը որպես գոյաբանական հիմք և սոցիալ-մշակութային երևույթ 109

2.3 Մշակույթը որպես մարդու ամբողջականության իմաստային երաշխավոր 137

2.4 Նորմայի դերը մարդու ամբողջականության ձևավորման գործում 160

ԳԼՈՒԽ 3 Մարդկային ամբողջականություն. եղանակների առանձնահատկություններ և չափման մեթոդներ 182

3.1. Բնական և սոցիալական էակ. նրանց փոխազդեցության հեռանկարներն ու ուղիները 183

3.2 Սոցիալական և անհատական ​​լինելը հարաբերությունների «հերմենևտիկ շրջանակում» 208

3.3 Խորհրդանշական տարածությունը որպես անձի ամբողջականությունը կազմող իմաստային դաշտ 231

ԳԼՈՒԽ 4 Աքսիոլոգիական էակը՝ որպես մարդկային ամբողջականության տրանսցենդենտալ ինվարիանտ 250

4.1 Մարդկային գոյության իմաստալից արժեքներ 251

4.2 Ազատությունը որպես էական հատկանիշ ամբողջ մարդ 268

43 Հոգևորությունը որպես ամբողջական մարդու արժեքաբանական հիմք և ձև 285

4.4 Ամբողջությունը որպես մետաֆիզիկական իրականություն 301

Եզրակացություն 324

Հղումներ 328

Աշխատանքի ներածություն

Հետազոտության թեմայի համապատասխանությունը: INԱնձի անկայուն գոյության ժամանակակից պայմաններում աշխարհում, որտեղ գերակշռում են տնտեսական շահերը, քաղաքական հավակնությունները և հազիվ տարբերվող հոգևոր ու բարոյական արժեքները, սրվում և օպտիմալացվում է մարդկային գոյության հավերժական խնդիրը, դրա իմաստը, նպատակը և նպատակը: . Հասարակության մեջ տեղի ունեցող փոխակերպումները հրահրում են վարքային կոնֆլիկտներ, սոցիալական կործանում, որոնք արտահայտվում են արժեքային կողմնորոշումների կորստով, նպատակների և էքզիստենցիալ իմաստների կորստով։ Մարդը, որպես ընդհանուր էակ, կարիք ունի աշխարհում հավասարակշռված դիրք գտնելու, ներդաշնակ գոյության, ինքնորոշման նոր տեսակի։ Նման անհրաժեշտությունը կապված է մարդկային գոյության գոյաբանական կառուցվածքի առկա պառակտման հետ, ինչը հանգեցնում է մարդկային գոյության դրական հիմքի կորստի։

Տեսական մակարդակում այս խնդրի լուծումը պահանջում է մոդելների և ծրագրերի մշակում մարդուն հասկանալու համար որպես նրա գոյության տարբեր մակարդակների և ասպեկտների օրգանական միասնություն, ինչպես նաև մարդկային գոյության հայեցակարգային հիմքերի իմաստալից վերլուծություն, ինչը նպաստում է. մարդկային երևույթի բացահայտումն իր բոլոր դրսևորումներով։Մարդկային ամբողջականության թեման ձեռք է բերում հատուկ հետաքրքրությունշնորհիվ ավելի արագ և բարդ համայնքի զարգացումպահանջելով նորմատիվային և արժեքային կառուցվածքների ողջ շրջանակի վերանայում սոցիալական համակարգ, նոր պարադիգմայի զարգացումը, որի կենտրոնում պատմության հետագա զարգացումը պայմանավորող անձի ինտեգրատիվ կերպարն է։ Հասարակության տնտեսական և սոցիալական զարգացման խնդիրներին զուգընթաց կա մարդու հոգևոր կատարելագործման և նրա ներքին տարածության փոփոխությունների ոչ պակաս կարևոր խնդիր, որի լուծումը կապված է գոյության ստեղծման նոր հնարավորությունների ստեղծման հետ:

Գիտելիքների ժամանակակից պրագմատիզացիան և մարդու գիտությունների արագ զարգացումը պահանջում են փիլիսոփայությունից նրա էության ամբողջական տեսլականը: Օնտոլոգիան բարձրացնում է խորը օրենքների, հիմնարար սկզբունքների, մարդկային գոյության հիմնական կառուցվածքի հարցը, որը կարող է բացատրել մարդու հատուկ բնութագրերն ու հատկությունները. ամրացնում է համընդհանուր բնույթի բարդ կապ իր էության տարբեր շերտերի միջև. ձգտում է առանձնացնել հատուկ մարդկային «գոյությունը» մնացած աշխարհից և ներկայացնել այն որպես եզակի երևույթ, «Մարդկային գոյության տարբերակիչ հատկանիշը նրանում մարդաբանական միասնության և գոյաբանական տարբերությունների, մեկ մարդու գոյության ձևի և տարբեր ձևերի համակեցությունն է։ կեցության, որի մեջ այն դրսևորվում է»,- գրել է Վ. Ֆրանկին*։ Մարդը բոլոր շերտերի միասնության մեջ միաժամանակ ներկա է գոյության բոլոր մակարդակներում և կարգավորվում է բնության օրենքներով, մշակույթի արժեքներով, քաղաքակրթության նորմերով և տեխնիկայի իմացությամբ:

Այս խնդրի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այն պատկանում է փիլիսոփայության հավերժական և բարդ խնդիրների թվին, հետևաբար այնքան կարևոր է որոշել մարդու ամբողջականության ուսումնասիրության մոտեցումը: Անձի ամբողջականությունը գոյաբանական մոտեցման մեջ դիտարկվում է նրա էկզիստենցիալ եզակիության պրիզմայով, հանդես է գալիս որպես զարգացող մարդու հիմնարար, կառուցողական և արտադրողական վիճակ։ Այս մոտեցումն իր ողջ բազմաչափությամբ թույլ է տալիս մարդուն ուսումնասիրել տարբեր ասպեկտների միասնության մեջ, զարգացնել նրա էության էական հատկությունների համապարփակ գիտելիքները, բավարարել անհատի նոր ինքնորոշման ժամանակակից կարիքը: Այս մոտեցման առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ ի սկզբանե ցանկություն կա ընկալել անձի գոյությունը վավերական ձևով, ինչը վերաբերում է ոչ միայն նրա առանձին ասպեկտներին՝ ուղեկցող գործոններին և պայմաններին, էպֆենոմենալին:

Ֆրենկի Վ. Մարդը իմաստի որոնման մեջ, Մ., 1990. Ս. 48:

դրսևորման հատկություններն ու ձևերը, այլև ինքնին ամբողջականության, դրա համընդհանուր իմաստի և նշանակության վրա:

Մարդկային ամբողջականության խնդրի տեսական վերլուծության ժամանակ անհրաժեշտ է ելնել փոխկապակցված ունիվերսալների որոշակի համակարգից, որոնք, արտացոլվելով միմյանց մեջ, իրենց կապերով կազմում են մարդկային աշխարհի չափազանց ընդհանուր պատկերը։ Ամբողջականության հայեցակարգը փիլիսոփայական գիտելիքների տարածության մեջ հանդես է գալիս որպես մի շարք հիմնարար հիմնախնդիր-ստեղծագործական խնդիրների և հասկացությունների բովանդակության թեմատիկ միասնության կոմպոզիցիոն սկզբունք և արտահայտություն, որոնցից շատերը ինչ-որ կերպ մեկ թեմայի մասեր կամ բաղադրիչներ են. մարդու ամբողջականության խնդիրը, հետևաբար շատ կարևոր է այն ուսումնասիրել: Ամբողջական անձի տեսության բացակայությունը դժվարացնում է նրա էության անձի գիտելիքների և զարգացման հետ կապված ավելի կոնկրետ հարցերի ձևակերպումն ու լուծումը։

Մարդկային գոյության՝ որպես ամբողջական երևույթի վերլուծությունը պարունակում է զգալի հումանիստական ​​պաթոս. մարդկային աշխարհի բարդ իրականության փոխկապակցված մակարդակների և ասպեկտների հիմնարար պատկերացումների միջոցով կարելի է գտնել օպտիմալ «սցենարներ» և տեղակայման ուղիներ։ նրա նշանակալից իրադարձությունները և տիրապետել մարդկային զարգացման գործընթացների վրա ազդելու ուղիներին։ Ամբողջականության գաղափարը կապված է օպտիմալի գաղափարի հետ, որը պարունակում է ինտեգրված պլանավորում և կանխատեսում, սոցիալական զարգացման արդյունքները անհատների նպատակների և ձգտումների հետ համատեղելու հնարավորություն: Անձի ամբողջական կերպար ստեղծելու անհրաժեշտությունը թելադրված է նրանով, որ դրա հիման վրա կարող են մշակվել մարդու նկատմամբ հումանիստական ​​վերաբերմունքի ողջամիտ չափանիշներ և արդյունավետ պայմաններ մշակվել սոցիալական կառուցվածքի համար. նման պատկերը հանդես է գալիս որպես հատուկ ուղեցույց ընդհանուր սկզբունքների և վերաբերմունքի ձևակերպման գործում մարդկային գործունեությունժամանակակից կյանքում՝ ապահովելով մարդու և հասարակության բարելավման օպտիմալ պայմաններ։

Թեմայի զարգացման վիճակը և աստիճանը . Պատմականորեն ամբողջականությունը մարդկային գոյության կարևոր բնութագրիչներից մեկն է, և մարդուն որպես անբաժանելի էակ ընկալելու միտումը միշտ (բացահայտ կամ անուղղակի) առկա է տարբեր մտածողների փիլիսոփայական մտորումների մեջ: Սոկրատեսի գաղափարը բարու և ճշմարտության ինքնության մասին, որը պարունակում է ամբողջական մարդու հասկացությունը, անցել է դարավոր ավանդույթով և արտացոլվել է բազմաթիվ փիլիսոփայական կառույցներում: Մարդը մոտեցել է իր էության ամբողջականության ձեռքբերմանը` հաղթահարելով անտիպ բնութագրերը. հին ատոմիզմում և Լայբնիցում աշխարհի ամբողջական և ներդաշնակ պատկերի կառուցման միջոցով. Արիստոտելի մոտ՝ մասերի և ամբողջի փոխհարաբերությունների տրամաբանական վերլուծության միջոցով. Քրիստոնեության մեջ խորհրդանիշի և հավատքի միջոցով; Դեկարտի մոտ՝ ինքնագիտակցության գաղափարի օգնությամբ. Կանտի մեջ նպատակ հասկացության միջոցով; Հեգելում՝ հոգևոր ինքնազարգացման գաղափարի օգնությամբ, Ֆոյերբախում՝ ուրիշների հետ շփվելու, Կիրկեգորում՝ սեփական գոյության ազատ ընտրության միջոցով։

Մարդկային հիմնախնդիրները հատկապես ինտենսիվորեն ուսումնասիրել է Ի. Կանտը, ով ձգտել է համատեղել գոյաբանությունը, իմացաբանությունը և բարոյական փիլիսոփայությունը։ Նրա հայտնի հարցերը կարելի է պայմանականորեն կապել այս աշխատության մեջ դիտարկված մարդկային գոյության շերտերի հետ. նրա առաջին «Ի՞նչ կարող եմ իմանալ» հարցը համապատասխանում է բնական գոյությանը։ (այստեղ նա ներմուծում է մտածողության a priori ձեւերը՝ որպես գիտական ​​ճշմարտության հասնելու պայման); նրա երկրորդ հարցը՝ «Ի՞նչ պետք է անեմ», որը վերաբերում է մարդու վարքի գծի գիտակցված ընտրությանը և անհատի և համընդհանուրի միջև ներդաշնակ հարաբերությունների որոնմանը, կարելի է վերագրել սոցիալական մակարդակին. «Ինչի՞ վրա կարող եմ հույս ունենալ» հարցը. - Անհատական ​​գոյությունը վերաբերում է որպես անձնական հավատի, հույսի, ձգտումների և արժեքների տարածք: Այս երեք հարցերն էլ Կանտի կողմից կրճատվում են մարդու էությունը («Ի՞նչ է մարդը») որպես ամբողջություն սահմանելու խնդիրը։

Մարդասիրական և մարդաբանական ուղղության բազմաթիվ ժամանակակից արևմտյան դպրոցների աշխատություններում կարելի է գտնել անհատական ​​հայտարարություններ, դատողություններ, գաղափարներ կամ հասկացություններ, որոնք փորձեր են պարունակում ըմբռնելու մարդկային գոյությունը նրա ամբողջականության, ամբողջականության և համընդհանուր ինքնորոշման տեսանկյունից. պերսոնալիզմի (Է. Մյունյե, Ժ. Լակրուա) հասկացություններ, կյանքի փիլիսոփայություն (Ա. Շոպենհաուեր, Ա. Բերգսոն, Ֆ, Նիցշե), էկզիստենցիալիզմ (Մ. Հայդեգտեր, Կ. Յասպեր, Ժ. Պ. Սարտր, Է. Լևինաս), փիլիսոփայական. մարդաբանությունը (M. Scheler, A. Gehlen, G. Plesner, M. Landman), ֆենոմենոլոգիան (E. Husserl), հոգեվերլուծությունը (3. Freud, E. Fromm, K, Jung) առաջարկում են ինտեգրման տարբեր մոդելներ, չափանիշներ և մեթոդներ և անձի ինքնորոշում. Միջանձնային հաղորդակցության միջոցով ամբողջական անհատականության վերլուծությունն իրականացվել է Մ. Բուբերի, Ջ. Հաբերմասի, Կ. Յասպերսի, Վ. Ֆրանկլի աշխատություններում:

Ռուսական մտքի պատմության մեջ մարդու ամբողջական ընկալման ավանդույթը խոր արմատներ ունի: Նույնիսկ XII դարի հին ռուս մտածող Կիրիլ Տուրովսկին առաջ քաշեց մարդու մարմնի և հոգու օրգանական միասնության գաղափարը: 20-րդ դարի ռուսական կրոնական փիլիսոփայության մեջ (Պ. Ֆլորենսկի, Լ. Շեստով, Ս. Բուլգակով, Բ. Վիշեսլավցև, Ս. Ֆրանկ, Ի. Իլին) հոգևորությունը համարվում է մարդկային գոյության ամբողջականության և ներդաշնակության հիմքը, որը կապված է. աստվածային զորություն. Կոսմիզմի փիլիսոփայություն (Վ. Վերնադսկի, TO.Ցիոլկովսկի, Կ. Ֆեդորով) պաշտպանել է մարդկային շարունակական էվոլյուցիայի գաղափարը, որը սոցիալ-մշակութային, տեխնոլոգիական և օրգանական միասնության միջոցով. հոգևոր զարգացումհասնել ամբողջական ինքնահաստատման. Համակարգված մոտեցման գաղափարները, ամբողջական էակի փիլիսոփայական և գեղագիտական ​​արտացոլման սկզբունքները մշակել են Վ. Սոլովյովը, Մ. Բախտինը, Ա. Լոսևը; Ն.Ա.-ի աշխատություններում կատարվել է հոգևոր և ստեղծագործական գործոնների ինտեգրատիվ դերի վերլուծություն։ Բերդյաևա, Գ.Ս. Բատիշչևա, Մ.Կ. Մամարդաշվիլի.

Սոցիոլոգիայում ամբողջականության սահմանումը դարձել է հասարակության համընդհանուր դոկտրինի առաջատար հասկացությունը Օ.Շպանպի ուսմունքի շնորհիվ, ըստ որի ամբողջականությունը ոչ միայն երևույթների, «կառուցվածքների» ձևն է, այլև.

հանդես է գալիս որպես շարժիչ ուժ, պատճառականության կրող և սոցիալական գործընթացների հիմնական որոշիչ։ Սոցիալական և անհատական ​​իրականության ամբողջականության և դրանց փոխազդեցության տարբեր ասպեկտները հետաքրքրում էին Օ. Կոնտին, Է. Դյուրկհեյմին, Մ. Վեբերին, Ջ. Միդին, Թ. Փարսոնսին, Ա. Շուցին, Ռ. Բհասկարին, Ռ. Մերթոնին, Պ. Բլաու.

Ինտեգրալ օբյեկտների ճանաչման օրինաչափությունները ձևակերպվել են Կ. Մարքսի կողմից, ով օրինակ է բերել բարդ սոցիալ-տնտեսական համակարգի հաջող վերլուծություն, ստեղծել է հատուկ մեթոդաբանական գործիքներ նման վերլուծության համար և բացահայտել սոցիալական օրգանիզմի համակարգային բնութագրերը: Համակարգային մոտեցման ընդհանուր գիտական ​​բնույթի բացահայտումը, դրա մեթոդաբանական խնդիրների մշակումը և կատեգորիկ ապարատը իրականացվել են Վ.Գ. Աֆանասիև, Ն.Տ. Աբրամովա, Ի.Վ., Բլաուբերգ, Վ.Պ. Կուզմինա, V.II. Սադովսկի, Մ.Ի.Սետրով, մ.թ.ա. Տյուխտին, Ա.Ի. Ուեմովա, Է.Գ.Յուդինա, Գ.Ա. Յուգայա. Այս ճանապարհին ամբողջականության խնդիրը փաստացի կլանված է համակարգային հետազոտությունների փիլիսոփայական մակարդակով:

Բարոյագիտության մեջ մարդկային ամբողջականության խնդիրն իր նշանակությունը ձեռք է բերել բարոյական իդեալների հասնելու ճանապարհին դրա համակողմանի ներդաշնակ կատարելագործման հետ կապված։ Ս.Ֆ. Անիսիմով, Լ.Մ. Արխանգելսկի, Օ.Տ. Դրոբնիցկի, Յու.Վ. Սոգոմոպով, Ա.Ի. Տիտարենկո, Վ.Ն. Շերդակով, Ա.Ֆ. Շիշկին, Օ.Ի.Լ. Ցելնկովա,

Մարդու՝ որպես անբաժանելի էակի ուսումնասիրությունը տեղի է ունեցել նաև հոգեբանական գիտության մեջ. ի տարբերություն նախկինում գերիշխող զլեմենիարիզմի, այն ներմուծվել է Գեշտալտ Պեյհոլոգիայի (Մ. Վսրհեյմսր, Վ. Քյոլեր, Կ. Կոֆկա, Կ. Լևին) և Լայպցիգի դպրոցի (Ֆ. Կրյուգեր, Ի. Վոլկելտ) կողմից, ովքեր անձնավորությունը բացատրել են որպես. ամբողջական, որակապես յուրահատուկ, հոգեբանական իրականություն։ IN հետագա գաղափարմարդու հոգեբանական ամբողջականությունը զարգանում է Լ.Ս.-ի մշակութային և պատմական հայեցակարգում. Վիգոտսկին, Ա.Ն.-ի գործունեության տեսությունը. Լեոնտևը և Ս.Լ. Ռուբինշտեյնը, «մարդասիրական հոգեբանության» մեջ (A. Maslow, K. Rogers, NI Buhler), շատ ժամանակակիցների աշխատություններում.

տնային հոգեբաններ (Բ.Գ. Անանեևա, Ա.Տ.-Կովալևա ↑ Բ.Ֆ. Լոմովա, Կ.Կ. Պլատոնովա, Ա.Գ.Ասմոլով): Ամերիկացի հոգեբաններ Ջ. Ռոյսը և Ա. Փաուելը կառուցեցին մարդու մոդելը որպես նպատակային գերհամակարգ, որը բաղկացած է վեց ենթահամակարգերից, որոնց ամենակարևոր ինտեգրացիոն նպատակը անձնական իմաստի ստեղծումն է։

Շատ գիտնականներ փորձել են մարդուն ընկալել նրա գոյության նկատմամբ ինտեգրված մոտեցման տեսանկյունից։ Օրինակ, Վ.Մ. Բեխտերևը ձգտում էր ստեղծել նոր գիտական ​​կարգապահություն՝ ռեֆլեքսոլոգիա, որը պետք է դառնար բարդ գիտություն՝ մարդու ուսումնասիրության տարբեր ճյուղերով՝ որպես Էրուկտուրալ երևույթի անբաժանելի քաղաքականություն: Տիեզերքի համատեքստում մարդու ժամանակակից ամբողջական գաղափարի մեթոդաբանական զարգացումն իրականացվել է Կ, Վիլբերգ (գիտակցության սպեկտրների հայեցակարգ) և Դ, Բոմ («սառը շարժման» տեսություն):

Ներքին հեղինակների թվում, ովքեր որոշակի ներդրում են ունեցել մարդու ամբողջական լինելու տեսության ստեղծման գործում, պետք է նշել Ս.Ա.Ավերինիևը, Վ. Բարուլինա, YUT.Վոլկովա, Բ.Գ. Գրիգորյան, Պ.Ս. Գուրվիչ, Մ.Ս. Կագան, Տ.Վ. Կարսաևսկայա, Գ.Գ. Կվասովա, Կ.Ն. Կելասևա, Ա.Գ. Միսլիվչենկոն, Վ.Ա. Մալախովա, Բ.Վ. Մարկովա, Ի.Ի. Ռեզվիցկի, JL1I. Ստանկևիչ, Ի.Ի. Ֆրոլովա, Յու.Մ. Ֆեդորովա, Վ.Վ. Շարոնովան և ուրիշներ: Հարկ է հատկապես նշել մարդու ամբողջականության հայեցակարգը, որն առաջարկել է Վ.Ն. Սագատովսկի. նա առանձնացնում է գոյության շերտերը (բնական-պատմական գործընթաց, գործունեություն, ոգու կյանք) և ֆունկցիոնալ մակարդակները ( տեսակներ, անհատականություն, անհատականություն), որի հատման կետում ստեղծվում է մարդկային վիճակների և իրավիճակների որոշակի իմաստային դաշտ։

Ընդգծելով բազմազանությունը և բարձր փիլիսոփայական և գիտական ​​մակարդակԱյս ուսումնասիրություններից՝ մարդու ամբողջականության խնդրի ուսումնասիրության ժամանակ, պետք է նշել, որ նրանցից շատերն իրենց ուշադրությունը կենտրոնացրել են մարդկային գոյության որոշակի ասպեկտների և շերտերի վրա, որոնք, իր հատկությունների և բնութագրերի ամբողջ օրգանական ամբողջականությամբ, դեռևս չեն դարձել. անկախ գոյաբանական հետազոտության առարկան համատեքստում

արդի արդի խնդիրներ։ Կուտակված տեսական ու փաստացի նյութ, մարդու ամբողջականության և դրա տեսական նկարագրության ուղիների քննարկման տարբեր մոտեցումներն ու վիճելի տեսակետները պահանջում են պատմական և պատմական պատմության խորը ուսումնասիրություն. ժամանակակից տեխնոլոգիաայս խնդիրը, ինչպես նաև այս ուղղությամբ հետագա ստեղծագործական հետազոտությունները։ Սա է այս աշխատանքի նպատակն ու խնդիրները:

Ուսումնասիրության նպատակներն ու խնդիրները . Ատենախոսության նպատակն է հիմնավորել և զարգացնել մարդու ամբողջականության գոյաբանական հայեցակարգը ժամանակակից փիլիսոփայության կատեգորիկ դաշտում։

Այս նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ է լուծել հետևյալ կոնկրետ խնդիրները.

Անդրադառնալ ամբողջականության հայեցակարգի բովանդակությանը հետևողականության սկզբունքից տարբերվելու և հարակից այլ կատեգորիաների հետ փոխհարաբերությունների միջոցով:

Վերականգնել մարդու գոյության ամբողջականության խնդիրը դիտարկելու պատմափիլիսոփայական ավանդույթը ամփոփ նկարագրությունների, անձի մասին փիլիսոփայական գիտելիքների բազմաչափ ակնարկների միջոցով՝ պարզաբանելու և խորացնելու այս խնդրի ձևակերպումն ու լուծումը։

Բացահայտել սիներգետիկների առանձնահատկություններն ու արդյունավետ նշանակությունը՝ որպես մարդու գոյության վերլուծության մեթոդաբանական հիմք։

Ուսումնասիրեք ֆունկցիոնալ հատկությունները, չափման մեթոդները և մարդկային ամբողջականության կառուցվածքային բաղադրիչների փոխազդեցության հիմնական սկզբունքները:

Դիտարկենք գոյաբանական հիմքերը և պայմանները մարդկային գոյության ամբողջականության ձևավորման համար:

Բացահայտել մարդու ամբողջականության էական հատկանիշները՝ կառուցված նրա էության շերտերի միջև մետաղադրամ-պատահական հարաբերությունների մակարդակով։

Բացահայտել և նկարագրել այն մեխանիզմը, որը միջնորդում է մարդկային գոյության տարբեր շերտերի փոխազդեցությանը:

Բացատրել ամբողջականության առանձնահատկությունները մետաֆիզիկական իմաստով:

Որոշել բարոյական և հոգևոր արժեքային գործոնների դերն ու նշանակությունը ամբողջական անձի ձևավորման գործում:

Ուսումնասիրության օբյեկտ - ամբողջականությունը որպես գոյության ձև և մարդու գոյության կազմակերպման միջոց.

Հետազոտության առարկա են գոյաբանական կարգավիճակը, եղանակի առանձնահատկությունը, հոգևոր հիմքերը, մարդկային գոյության ամբողջականության ձևավորման և զարգացման բնական և սոցիալ-մշակութային գործոնները։

Ուսումնասիրության մեթոդական հիմքը . Ուսումնասիրության մեթոդական հիմքը դիալեկտիկայի, համեմատական ​​վերլուծության, ճանաչողության պատմական և հերմենևտիկ մեթոդների սկզբունքներն էին։ Հատկապես արդյունավետ է համակարգված մոտեցումը, որը մարդու գոյությունը համարում է որպես զարգացող համակարգատրիբուտների ամբողջություն՝ որպես ընդհանուրի, հատուկի, անհատի դիալեկտիկական միասնություն, որը ոչ միայն անքակտելիորեն միավորում է իր մասերը, այլև ներքուստ առկա է դրանցից յուրաքանչյուրում։ Ֆունկցիոնալ մեթոդը ուսումնասիրվող օբյեկտի կառուցվածքային տարբերակման անհրաժեշտ միջոց է՝ տարբերակելով այն կազմող մակարդակները և դրանց կարգավիճակի տարբերությունները։ Ամբողջականությանը ադեկվատ կարող է լինել մոտեցումն ինքնին ամբողջականության տեսանկյունից, քանի որ այն տրամադրում է վերլուծության ուղիներ, որոնք բացահայտում են խնդրահարույց առաջադրանքների արտացոլման տարբեր մակարդակները և բարդության մակարդակները: Նման մոտեցումը կօգնի ներթափանցել նրա ներքին խոր իմաստային բովանդակությունը և բացել մարդու հոգևոր և ստեղծագործական կոչման կեցության բաղկացուցիչ երևույթների և գիտելիքի կոնկրետացման անվերջ հեռանկար՝ նրա էթիկական, արժեբանական, մշակութային ընդլայնման և հարստացման միջոցով։ և պատմական հորիզոններ։ Ընդհանուր աշխարհայացքի հղման կետը հումանիզմի գաղափարներն են և համամարդկային արժեքների համակարգը։

Գիտական ​​նորույթը և հետազոտության հիմնական արդյունքները . Ձեռնարկված հետազոտության նորույթը կապված է հենց ձևակերպման և լուծման հետ

խնդիրը և կայանում է նրանում, որ այն առաջին անգամ ներկայացնում է ժամանակակից փիլիսոփայության կատեգորիկ դաշտում մարդու ամբողջականության գոյաբանական հայեցակարգը։ Դրա հիման վրա ձեռք են բերվել հետևյալ արդյունքները.

դիտարկվում են ամբողջականության հայեցակարգի բովանդակային բնութագրերը, մեթոդաբանական հատկությունները, գոյաբանական կարգավիճակը և էվրիստիկական ներուժը նրա գործառական և արժեքային չափումներում.

բացահայտվում են փիլիսոփայության տարբեր գոյաբանական հարացույցներում մարդու ամբողջականության (հոմո լոտուս) խնդրի ձևավորման և զարգացման առանձնահատկությունները և բնութագրական առանձնահատկությունները.

որոշվում են սիներգետիկ տեսության միջառարկայական բովանդակության էական պարամետրերը և մեթոդաբանական նշանակությունը, որոնք մարդու խնդրի լուծման առնչությամբ կարող են մեկնաբանվել որպես «անտրոպո-սիներգիա».

ցույց է տրվում, որ մարդու ամբողջականության ձևավորման կարևոր պայման է մեթոդաբանական կողմնորոշումը դեպի ճանաչողության, գործունեության և հաղորդակցության միասնությունը, և դրա իմաստային երաշխավորը մշակույթի արժեքային աշխարհն է.

մշակվել է մարդու մարմնականության մեկնաբանությունը որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ և նրա գոյության գոյաբանական հիմքը.

հաստատվել է, որ ամբողջականությունը որպես արժեքային կառուցվածք բնութագրելու համար ամենակարևոր խնդիրը մարդկային գոյության մեկ կարգի հավասարության սկզբունքների համընկնումն է, որոնք ձևավորում են. սաշարժական իզոմորֆ կառուցվածք;

ամբողջականության կառուցվածքային բաղադրիչների ներքին փոխկապակցման առանձնահատկությունը դիտարկվում է հերմենևտիկ «ըմբռնման» տեսանկյունից.

պարզաբանվում են ամբողջականության առանձնահատկությունները՝ որպես անձի ձևավորման խորությունն ու անվերջ ստեղծագործական ընթացքն արտահայտող մետաֆիզիկական գաղափար.

Որոշվում է հոգևոր և բարոյական գործոնների դերն ու նշանակությունը, որոնք հանդես են գալիս որպես նեգենտրոպիկ գործոն և մարդու ինքնորոշման փոխհատուցման մեխանիզմի համընդհանուր անալոգ:

Ուսումնասիրության ընթացքում՝ կոնկրետ արդյունքներունենալով գիտական ​​նորություն, որը կարելի է ներկայացնել հետեւյալ տեսքով պաշտպանության դրույթներ :

Մարդկային գոյության համակարգված ուսումնասիրության մեջ ամբողջականությունը գործում է որպես նրա կառուցվածքային տարրերի փոխհարաբերությունների ինտեգրված, փոխհատուցման և միասնության ձև. որպես նրանց ադեկվատ ըմբռնման սկզբնական պարադիգմ՝ ապահովելով անձի ընդարձակման չափումը։ Ամբողջականության հայեցակարգը միայն մասամբ է և որոշակի սահմաններում, այն է՝ ռացիոնալ ճանաչողության շրջանակներում, կապված համակարգ հասկացության հետ. Այս սահմաններից դուրս, այն ներառում է մետաղաբանական և տրանսֆինիտային հատկություններ, հետևաբար չի տրամադրվում ճշգրիտ բացատրության և շտկում է գիտելիքների անավարտությունը: Մարդկային գոյությունը ամբողջականության կարգավիճակ է ձեռք բերում գերհամակարգային «մնացորդի»՝ նրան քայքայվելուց պաշտպանող անհասկանալի խորքային շերտի ենթադրության շնորհիվ։ Ելնելով դրանից՝ ամբողջականությունը կարելի է դիտարկել համակարգային-ֆունկցիոնալ մոտեցման տեսանկյունից և որպես մետաֆիզիկական իրականություն։

Մարդու ամբողջականության փիլիսոփայական արտացոլումը ներկայացվում է նորովի, ինչը թույլ է տալիս պնդել դրական արդյունքների և ձեռքբերումների առկայությունը մարդկային գոյության երկփեղկվածությունը հաղթահարելու ճանապարհին։ Մարդու փիլիսոփայական յուրաքանչյուր հայեցակարգ (նույնիսկ եթե այն ապրիորի որոշում է նրա էությունը ինչ-որ առանձին հատկությամբ կամ բացահայտում է նրա մեջ անփոփոխ և հակասական հատկանիշներ, որոնք պատկանում են տարբեր աշխարհների), փնտրում էր ուղիներ՝ կառուցելու մարդկային գոյության ամբողջականությունը, նրա մեջ մեկ անհատականություն։ դրսեւորումներ։ ներդաշնակության գաղափարներ,

գերազանցելը, ստեղծագործականությունը, հումանիզմը, ժամանակայինը, հոգևորությունը, ինքնությունը, բարոյականությունը կազմում են մարդկային գոյության էական հիմքը և կազմում են հայեցակարգային դաշտ, որի շրջանակներում ձևավորվել է մարդու ամբողջական պատկերը: Նրա ձևավորման բնորոշ գծերը կապված են փիլիսոփայական գիտելիքների զարգացման և անձի ինքնագիտակցության և ինքնակատարելագործման մակարդակի բարձրացման հետ:

Մարդկային գոյության ուսումնասիրման տարբեր ընթացակարգերի համարժեք վերլուծության և բացատրության համար, որը հանդես է գալիս որպես ինտեգրալ ինքնակազմակերպվող և ոչ գծային համակարգ, առաջարկվում է օգտագործել սիներգիստական ​​տեսությունը, որն այս դեպքում կարող է մեկնաբանվել որպես «անթրոպո-սիներգիա». «. Անթրոպոսիներգետիկան նոր լիցք է հաղորդում մարդու փիլիսոփայությանը, բացում է խորը ներգրավվածության հիմնավորման հնարավորությունը, մարդկային գոյության բոլոր շերտերի համակարգված գործունեությունը և հնարավորություն է տալիս բացահայտել անկասկած կապը փոխազդեցության ինքնագնաց ուժի թեզի և ամբողջական անձի կազմավորման հիմնարար խնդիրների լուծումը։

Մարդկային գոյությունը գործում է որպես կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ շերտերի (բնական, սոցիալական և անհատական) հարաբերությունների օրգանական միասնություն և որոշվում է մարդու ինքնաիրացման համահունչ ճանաչողական, գործունեության և հաղորդակցական ուղիների միջոցով: Մարդու ամբողջականության ձևավորման կարևոր պայմանը ճանաչողության, գործունեության և հաղորդակցության միասնության նկատմամբ մեթոդական կողմնորոշումն է, որը պետք է լուսավորվի գիտակցության արժեքային ձևերով, անուղղակիորեն մշակութային խորհրդանիշներով և հիմնված լինի անձի ինքնակատարելագործման ցանկության վրա: Մշակույթի արժեքային աշխարհը հանդես է գալիս որպես անձի ամբողջականության իմաստային երաշխավոր՝ ինտեգրելով նրա գործունեության բոլոր ասպեկտները մեկ կյանքի աշխարհում, փոխհատուցելով անձի նույնականացման բացակայող օղակները, փոփոխելով նրա մարմնական դրսևորումները: Մարդու մարմնականությունը հանդես է գալիս որպես սեփական գոյության և աշխարհի ըմբռնման դարաշրջանի հատուկ գոյաբանական հիմք, ինչպես.

մարդկային ամբողջականության և ինքնության արմատավորումը: Ֆիզիկականության պահանջները պրոյեկտվում են հասարակության գոյաբանական տարածության վրա. այն մարդկանց կոլեկտիվ կյանքի, գործունեության և հաղորդակցության առաջացման ամենակարևոր նախապայմանն է, այն առաջացնում է մարդու գործիքային և հոգևոր ինքնաիրացում: Ֆիզիկականությունը որպես սոցիոմշակութային երևույթ դիտարկված հայեցակարգի շրջանակներում հնարավոր է միայնակ բացահայտել և հասկանալ մարդու մարմնի գոյաբանական, իմացաբանական, աքսիոլոգիական ասպեկտները:

Անձի ուսումնասիրության համակարգված մոտեցումը ներառում է նրա էության շերտերի միջև փոխհարաբերությունների երկու տիպի վերլուծություն՝ ենթակայության (կամ հիերարխիայի) և պատահականության հարաբերություններ, որոնցում այդ շերտերը համարվում են հավասարություն և մեկ կարգ։ , որոնք միմյանց հետ գտնվում են եզակի, ոչ գծային հարաբերությունների մեջ։ Մարդկային գոյության համընդհանուր չափումն առավել օպտիմալ է մարդու ամբողջականության խնդիրը լուծելու համար։ Սոցիալական և կենսաբանական հիերարխիկ ենթակայության ավանդական գաղափարը փոխարինվում է փոխլրացման գաղափարով, որը կապված է համակարգային ամբողջականության էվոլյուցիոն սկզբունքի հետ: Հասարակության և բնության համարժեք փոխազդեցությունը տեղի է ունենում նոր պարադիգմի մշակման հիման վրա, որն իր մեջ ներառում է համաէվոլյուցիայի, բազմաձայնության, բարդության, համակարգման, հավասարության, համակարգի օպտիմալացման, իզոմորֆիզմի գաղափարները:

Մարդկային գոյության ապոդիկական բացատրությունը հնարավոր է նրա բոլոր կառուցվածքային բաղադրիչների ամբողջական վերլուծության օգնությամբ, ներքին հարաբերություններորը պտտվող բնույթ ունի. այն հանդես է գալիս ոչ թե որպես գծային պատճառահետևանքային շարք, այլ որպես մի տեսակ արատավոր շրջան, որի շրջանակներում կապի յուրաքանչյուր մակարդակ նշանակալի է միայն ամբողջի տեսանկյունից և նախնական պայման է այլը բացատրելու համար։ գոյության մակարդակները, որոնք նույնն են դրա հետ: Նման մոտեցումը, որը նման է «հերմենևտիկ շրջանի» գործողությանը, հեռանկար է բացում սոցիալական և անհատական ​​էության փոխհարաբերությունների խնդրի լուծման համար։

7. Մարդու ամբողջականությունը հայտնվում է որպես խորհրդանշական արդյունք
նրա էության տարբեր շերտերի միջնորդավորված փոխազդեցությունը: Իմաստը
ամբողջականությունը կայանում է դրա փոխներթափանցման ինտեգրատիվ ազդեցության մեջ
բաղադրիչներ, որոնք, փոխփոխելով միմյանց, ձևավորվում են իրենց մեջ
բազմություն մեկ և անտեսանելի միջնորդ իմաստային իրականություն,
դրանցից յուրաքանչյուրը մասամբ թափանցելով առաջացող բովանդակության միջոցով,
միևնույն ժամանակ որակապես տարբերվում են այս բաղադրիչներից։ Արժեք-
իմաստային դաշտը («մեթանոլ») հասկացվում է որպես բոլոր կենսասոցիալական
հոգևոր իմաստներ և տարբեր շրջանակների խորհրդանշականորեն հաստատված կապ
մարդկային գոյություն; այն պարունակում է բոլոր հնարավոր վիճակները
մարդկային իրականությունը, որն իր համատեքստում ձեռք է բերում խորը և
վեհ արժեք.

8. Ամբողջական մարդուն պետք է նայել ստեղծագործական տեսանկյունից:
իր էության ինքնստեղծագործում. Ստեղծագործության գոյաբանական հիմքը
մարդն իրեն բնորոշ է լինելու հիմնարար տարբերությունը և
դրամական միջոցների և դրա մետաֆիզիկական ձևերի միջև
ինքնին դրսևորում. Մետաֆիզիկական ըմբռնման մեջ ամբողջական
մարդու ինքնությունը դինամիկորեն նպատակաուղղված է թվում
անհատական ​​կառույցների սիներգիա կեցության տրանսցենդենտալ գագաթներին,
իր գոյության տարբեր եղանակների ինտեգրում: ամբողջականությունը որպես
մետաֆիզիկական իրականությունը կարելի է բնութագրել կոնկրետ
անբաժանելի և ոչ նախադրյալ բնութագրիչներ, որոնցից ամենագլխավորը
առաջանում է հոգևորություն.

9. Կյանքի գործելու համար անհրաժեշտ պայման
մարդիկ և աշխարհում նրանց համընդհանուր համակեցության կարևորագույն որոշիչը
միջնորդավորվածի լայն կիրառումն ու բարելավումն է
մարդկային փոխգործակցության ձևերը (բարոյական նորմեր, հոգևոր
արժեքներ, մշակութային սխեմաներ և փորձի փոխանցման տեսակներ), փոխարինող
անմիջական շփումներ մարդկանց և նրանց միջև, ովքեր գործում են որպես տրանսցենդենտալ
մարդկային տիեզերքի ամբողջականության անփոփոխ: Բարոյապես -

հոգևոր և մշակութային արժեքները, որոնց կողմնորոշումը ապահովում է սոցիալական կյանքի կայունության, մշակույթների բազմազանության և անհատի հոգևոր զարգացման ազատության օպտիմալ համապատասխանությունը, հանդես է գալիս որպես նեգենտրոպիկ գործոն և մարդու ինքնության փոխհատուցման մեխանիզմի համընդհանուր անալոգ: - նույնականացում.

Տեսական և գործնական նշանակություն Ատենախոսական հետազոտությունը կայանում է նրանում, որ դրա հիմնական դրույթներն ու եզրակացությունները նպաստում են մարդկային գոյության հիմնարար խնդիրների ձևակերպմանը և խորացմանը, հայեցակարգային հիմք են ստեղծում նոր մոդելների, կոնկրետ ծրագրերի և գործնական մեթոդների մշակման համար՝ գործընթացները սկսելու և բարելավելու համար։ անձնական ինտեգրման, մարդու հոգևոր և ստեղծագործական ներուժի բարձրացում և արտաքին աշխարհի հետ նրա փոխգործակցության համարժեք ուղիների ձևավորում: Ատենախոսության մեջ ձևակերպված մարդու գոյության ըմբռնման ամբողջական մոտեցման սկզբունքները կարող են օգտագործվել որպես անհատականության ընդհանուր տեսության մշակման հատուկ գիտական ​​հետազոտությունների մեթոդաբանական հիմք: Կատարված վերլուծությունը որոշակի նշանակություն ունի ժամանակակից ռուսական հասարակության մշակութային և հոգևոր արժեքների, բարոյական սկզբունքների վերականգնման և սոցիալական զարգացման կառուցողական միտումները որոշելու խնդիրների գործնական լուծման համար: Այս ուսումնասիրությունը նպաստում է մարդկային երկակիության և միաչափության լատենտային տրամաբանության բացահայտմանը, որոնք առաջացնում են մարդկային ինքնության լայնածավալ ճգնաժամի գործընթացներ։

Ատենախոսական աշխատանքի հիմնական դրույթները և դրա արդյունքները կարելի է գտնել գործնական օգտագործումգոյաբանության, մարդասիրական գիտելիքների մեթոդաբանության, փիլիսոփայական մարդաբանության, սոցիալական փիլիսոփայության և էթիկայի վերաբերյալ ընդհանուր և հատուկ դասընթացների պլաններ և ծրագրեր մշակելիս:

Աշխատանքի հաստատում . Ատենախոսության հիմնական բովանդակությունը և եզրակացությունները քննարկվել են միջազգային, միջտարածաշրջանային և հանրապետական ​​մակարդակների մի շարք գիտաժողովներում (Մոսկվա, Սանկտ Պետերբուրգ, Սարատով, Ռոստով,

Նովոռոսիյսկ, Եկատերինբուրգ, Պյատիգորսկ, Վոլգոգրադ), ատենախոսության նյութերը արտացոլված են դասախոսական դասընթացներում, մենագրություններում, ուսումնական նյութերում, գիտական ​​զեկույցներում և հոդվածներում, ինչպես նաև հիմք են հանդիսանում. գիտական ​​նախագիծՎոլգայի շրջանի մարդու տարածաշրջանային պատկերը. Համապարփակ ուսումնասիրության մեթոդաբանական սկզբունքները», որն իրականացվել է Ռուսաստանի հումանիտար գիտության հիմնադրամի և Վոլգոգրադի մարզի վարչակազմի աջակցությամբ (դրամաշնորհ Nk 02-06-20002 a/B):

Աշխատանքային կառուցվածքըկառուցված ուսումնասիրության նպատակին և խնդրի լուծման տրամաբանությանը համապատասխան։ Ատենախոսությունը բաղկացած է ներածությունից, չորս գլուխներից, եզրակացությունից և հղումների ցանկից:

Ամբողջականությունը որպես մարդկային գոյության համակարգային որակ

Ամբողջականության խնդիրը կապված է համալիր հետազոտական ​​օբյեկտների վերլուծության համակարգված մոտեցման գաղափարի հետ: «Համակարգ» հասկացությունն ի սկզբանե վերաբերում էր «բնության համակարգին» (օրինակ՝ Հոլբախի կողմից), այն ընկալվել է գծային, մեխանիկորեն մեկնաբանվող պատճառականության տեսանկյունից, և արեգակնային համակարգը՝ գործող օրենքների համաձայն։ արտաքին ուժեր. Նոր ժամանակների գիտությունը չուներ տվյալներ, որոնք հնարավորություն կտար ռացիոնալ բացատրել նյութական առարկաների միասնության և ամբողջականության մեխանիզմը. Դեռևս չի գտնվել որևէ իրական սկզբունք, որն արտահայտի բաղկացուցիչ օրգանիզմների ոչ հավելյալությունը: Անարատությունը բացատրվում էր իդեալիստական ​​սկզբունքներով՝ կենսունակություն, էնտելեխիա։ Հոլիզմը գալիս է նրանից, որ ամբողջականության գործոնն անճանաչելի է, ոչ նյութական և միստիկ: Այն բնութագրվում է որպես ամբողջության աշխարհի սակրալիզացիայով, որպես «անբաժանելի ամբողջականություն»։ Հետազոտության առարկան միայն ինքնին ինտեգրալ օբյեկտն է, բայց ոչ նյութը, որն ապահովում է այդ ամբողջականությունը. ամբողջականությունը չի ճանաչում մասերի միջև հարաբերությունների առկայությունը, վերականգնելու ունակությունը և բարդ ձևերվարքագիծ, ներառյալ մտածողությունը:

Համակարգային մոտեցումը, որը հիմնված է ամբողջականության սկզբունքի վրա, զարգանում է 19-րդ դարի երկրորդ կեսից՝ կապված գիտական ​​հեղափոխության հետ և ձևավորվում է հիմնականում բնագիտության մեջ՝ որպես ռացիոնալ և տրամաբանական գաղափարի արտահայտություն։ աշխարհի կառուցվածքը, ըստ որի ցանկացած իրականություն կարելի է բացատրել՝ այն տարրալուծելով իր ամենապարզ տարրերին և բացահայտելով նրանց միջև բնական կայուն հարաբերությունները։ Համակարգային մոտեցումը դիալեկտիկական մեթոդի կոնկրետ դրսեւորումն է իմացաբանական այն իրավիճակներում, երբ գիտելիքի առարկա են դառնում բարդ դինամիկ, ինքնակառավարվող համակարգերի տեսակները։ Համակարգայինության սկզբունքը (որի օգնությամբ հիմնավորվում է ամբողջականության երևույթը և դրա կազմի սահմանումը, մասերը մի ամբողջության միացման օրինաչափությունները, համակարգերի կառուցվածքի օրենքները, երևույթների բազմապատկությունն ու բազմաչափությունը) առաջանում է որպես. Փիլիսոփայության և գիտության մեխանիկական ուղղությունների բնական արձագանքը, Կ. Մարքսը, բացահայտելով համակարգային կազմակերպչական հասարակության փոփոխության դիալեկտիկան, գրել է. հասարակության բոլոր տարրերն իրեն ստորադասելու կամ նրանից այն օրգանները ստեղծելու մեջ, որոնք նրան դեռևս պակասում են։ Այս կերպ համակարգը ընթացքում պատմական զարգացումվերածվում է ամբողջականության: Համակարգի ձևավորումը՝ որպես այդպիսի ամբողջականություն, ձևավորում է դրա պահը, համակարգը, դրա զարգացման ընթացքը»:

Ժամանակակից ատոմագիտությունն արդեն աշխատում է նոր պարադիգմում, ըստ որի՝ նյութի յուրաքանչյուր հիմնարար մասնիկ ընկալվում է որպես բոլոր մյուսների մարմնացում։ Տարրական մասնիկկարելի է նկարագրել միայն դրա հնարավոր օբյեկտիվացման կապով։ ՖԼ Բորի փոխլրացման սկզբունքը, որը ձևակերպել է քվանտային ամբողջականության խնդիրը, պարունակում է բազմության և միասնության հետևողականության գաղափարը և ճանապարհ է բացում դեպի ամբողջական բազմաչափ մտածողություն, որն ի վիճակի է աշխարհը ծավալով ընկալել՝ և՛ որպես ամբողջություն, և՛ յուրաքանչյուր կետ. Տրամաբանական է, որ սահմանումներից յուրաքանչյուրն ընդգրկում և բացատրում է ոչ թե օբյեկտիվ գոյության գործընթացի կողմերից մեկը, այլ երևույթը որպես ամբողջություն, նրա բոլոր հատկանիշները։ Ինտեգրալ օբյեկտը ուսումնասիրելու համար օգտագործվում են հասկացությունների «լրացուցիչ» դասեր, որոնք փոխկապակցված են միմյանց հետ և ներկայացնում են միևնույն օբյեկտի տարբեր մոդելներ: Հակառակ հասկացությունները պետք է դիտարկել որպես լրացուցիչ. , միասին վերցրած, սպառել այս տեղեկատվությունը: Այս հակադիր սահմանումների իմաստային միասնության հիմքում ընկած է փոխլրացման սկզբունքի կիրառումը. առանձին վերցրած, դրանք փոխադարձաբար բացառում են միմյանց. միասին վերցրած, դրանք լրացնում են միմյանց:

Համակարգը սահմանվում է որպես տարրերի մի շարք, որոնք փոխհարաբերությունների և կապերի մեջ են միմյանց հետ՝ ձևավորելով որոշակի ամբողջական միասնություն. ... Մասերից առաջացածն ամբողջն է իր ներկա էության մեջ: Այդ իսկ պատճառով այն ամբողջն է, որը նախորդում է մասերին։ Եվ, վերջապես, ամբողջին մասնակցելով՝ այն ամբողջն է մասում»,- գրել է Պրոկլուս 2-ը, «Ամբողջության հատկությունները (և ոչ այն կազմող մասերը) պարունակում են համակարգի կառուցվածքային տարբերակման և ֆունկցիոնալ կազմակերպման հիմնարար պատճառները։ . Ամբողջը ծառայում է մասերին որպես նպատակ և իմաստ: Ամբողջ փոխադարձ պայմանի մասերը, փոփոխում և լրացնում են միմյանց. հանդես գալ որպես մեկ ամբողջականության տարբեր կանխատեսումներ. միմյանց հետ կապված չեն պատճառահետևանքային կախվածությամբ, ինչը հուշում է սերնդի փոխհարաբերություն. բացահայտել իրենց հատկությունները միայն մեկ ամբողջության մեջ ներառվելով: Միայն ամբողջի ներսում կարելի է խոսել դրա կառուցվածքային տարրերի առկայության մասին։

Օրգանական համակարգի օբյեկտի ամբողջականությունը կայանում է նրանում, որ տարրերի ներքին կապերը կազմում են նոր ինտեգրալ (ոչ հավելանյութ) որակ, որը չկա համակարգում ընդգրկված որևէ տարրում. տարրերը փոխադարձաբար տեղակայված են, այսինքն՝ գոյություն ունեն միայն ամբողջի շրջանակներում, միմյանց հետ կապված և մասեր են միայն որպես մեկ գործող ամբողջության մաս. մասերի զգալի փոփոխությունները ազդում են այլ մասերի և ամբողջի հատկությունների և կազմի վրա և հակառակը. տարրերի նկատմամբ գերակշռում է ամբողջի որոշակի առաջնահերթություն և ակտիվություն։ Խոսքը վերաբերում էոչ թե մասերից առաջ և դրանցից անկախ ամբողջի գոյության գերակայության մասին, այլ այն մասին, որ ամբողջի հատկությունները (և ոչ այն կազմող մասերը) պարունակում են կառուցվածքային տարբերակման և գործառական կազմակերպման հիմնարար պատճառները։ համակարգ.

Ամբողջը ծառայում է մասերին որպես նպատակ և իմաստ: Ն. Վիները գրել է համակարգի ամբողջականության դիալեկտիկայի և այն կազմող համեմատաբար անկախ տարրերի մասին. «Աշխարհը մի տեսակ օրգանիզմ է, որը ամրագրված է ոչ այնքան կոշտ, որ նրա որևէ մասի աննշան փոփոխությունն անմիջապես զրկում է նրան իր բնածինից։ առանձնահատկություններ, և ոչ այնքան ազատ, որ որևէ իրադարձություն կարող է տեղի ունենալ նույնքան հեշտությամբ և պարզ, ինչպես ցանկացած այլ իրադարձություն: Ամբողջությունը և մասերի գումարը որակապես տարբեր կառուցվածքներ են. դրանց հավասարեցումն անհնար է այդ կառույցների տեղայնացման ոլորտների անխուսափելի միջամտության պատճառով։ Ամբողջականությունը «կազմված» չէ մասերից, նրանում առանձնանում են միայն մասեր, որոնցից յուրաքանչյուրում գործում է ամբողջը։

Մարդու ինքնաիրացման ուղիների միասնությունը՝ որպես նրա ամբողջականության ձևավորման և զարգացման պայման

Մարդու բնական գոյությունը (որտեղ գերիշխում է ճանաչողության միջոցով իրականացվող հարմարվողական գործառույթը) ցույց է տալիս նրա կապը կենդանի աշխարհի հետ, մարդու մեջ կենսաբանական որակների որոշակի համակարգի առկայությունը, որը նրան ավելի է մոտեցնում բնական միջավայրի այլ ներկայացուցիչների հետ։ . Մարդու սոցիալական գոյությունը (որտեղ գերիշխում է գործունեության միջոցով իրականացվող փոխակերպման գործառույթը) ցույց է տալիս նրա կապը սոցիալական աշխարհի հետ, անձի մեջ սոցիալական որակների որոշակի համակարգի առկայությունը, որոնք նրան տարբերում են կենդանական աշխարհից: Մարդու անհատական ​​էությունը (որում գերակշռում են հաղորդակցության միջոցով իրականացվող հոգևոր ինքնագնահատական ​​արարքները) ցույց է տալիս նրա կապը հոգևոր մշակույթի աշխարհի հետ, մարդու մեջ բարոյական և հոգևոր որակների համակարգի առկայությունը, որոնք նրան տալիս են եզակի և եզակի հատկություններ: անկրկնելի տեսք. Գործելով որպես ճանաչողության, գործունեության և հաղորդակցության սուբյեկտ՝ մարդը կոչված է լրացնել սեփական անբավարարությունը, հաղթահարել կեցության արտաքին անիմաստությունը և ձեռք բերել կյանքի լիությունը։

Մարդկային էության դրսևորման բնական տարածքը զգայականորեն ընկալվող օբյեկտիվ աշխարհն է, իսկ այս աշխարհում նրա գոյության կարևորագույն ճանապարհը ճանաչողությունն է։ Ճանաչողական գործընթացն ի սկզբանե արժեքային է և խորապես արմատավորված է մարդու կյանքի աշխարհի կառուցվածքում: Ճանաչողության շնորհիվ մարդն իրեն դրսևորում է որպես անընդհատ փոփոխվող էակ՝ բաց գոյության նոր ձևերի համար, էակ, որը ձգտում է հաղթահարել իր կախվածությունը բնական երկրային գոյության օբյեկտիվ պայմաններից և բացահայտել իր բնական ներուժը։ Գիտելիքն անհրաժեշտ է, որպեսզի կարողանա ավելին անել, և «կարողանալ ավելին անել», և «ավելի շատ գործել, որպեսզի ավելի լիարժեք գոյություն ունենաս» - Մարդը կարող է ապրել միայն իրեն հասկանալի աշխարհում: Նա ունակ է անսահմանափակ ինքնազարգացման գիտելիքի ձեռքբերման միջոցով, որը «մասնակցություն է էակների գոյությանը», Մ.Շելերի խոսքերով։ Ճշմարտությունը մարդուն բացահայտվում է ոչ թե վերացական և բանականորեն, այլ էքզիստենցիալ, ինչը ենթադրում է նրա ամբողջականությունը, մտքի և սրտի միասնությունը։ Անձնական ճանաչողական համակարգի փակությունը, գիտելիքի պառակտումն ու անձնավորվածությունը, կողմնորոշումը դեպի արտաքին աշխարհի տիրապետումը, որը ճնշում է նրա հետ մնացած բոլոր հարաբերությունները, այս ամենը դժվարացնում է ճշմարտությունը գտնելը, որը ճանապարհ է բացում դեպի ազատություն և ամբողջականություն: .

Ճանաչողության գործընթացը ճանաչողի իրական ելքն է իրենից կամ ճանաչվածի իրական մուտքը ճանաչողի մեջ։ Ռուսական կրոնական փիլիսոփայությունը կարծում էր, որ ճշմարտությունը կարող է բացահայտվել միայն ամբողջական մարդուն, ով իր մեջ է վերցնում ամբողջ աշխարհը, ողջ մարդկությունը, ամբողջ մշակույթը: Նշված գոյաբանական-իմացաբանական դիրքը որոշվում է սուբյեկտի և օբյեկտի կենսական փոխազդեցության անվերապահ վկայությամբ։ Դրա պատճառով էության ըմբռնումը գործում է որպես դրա կառուցում:

Ըստ Ի.Պրիգոժինի, ով մշակել է ցրող կառույցների տեսությունը (ըստ որի քաոսը անհրաժեշտ պայման է համակարգը գրավիչին, սեփական զարգացման կայուն միտումին հասցնելու համար), աշխարհի իմացությունը «երկխոսություն է. բնությունը», «բնությունը հարցաքննելու արվեստը»1. Գիտակցության երևույթը անքակտելիորեն կապված է մարդու մտավոր կազմակերպման հետ, որը պարունակում է անհատի և հասարակության զարգացման համար անհրաժեշտ մեխանիզմներ (դոմինանտների զարգացում, փոփոխվող պայմաններին հարմարվողականություն, վարքի ստանդարտացում):

Հին փիլիսոփայության մեջ դեռևս բացակայում է ճանաչողության գործընթացում սուբյեկտի գործունեության և սուբյեկտի և օբյեկտի բացահայտ հակադրման գաղափարը, որը բնորոշ է Նոր դարաշրջանի փիլիսոփայությանը, այնպես որ հարցը. հենց ճանաչողության գործընթացը կարելի է բարձրացնել: Ճշմարիտ օբյեկտը չի կարող լինել մտքի տեսական ուժի արդյունք, և մտավոր գործունեությունը հասկացվում է որպես որոշ անհրաժեշտ պայման՝ ճանաչող սուբյեկտին ակնհայտորեն տրվածի ճանաչման համար։ Քանի որ մարդը հասկացվում է որպես տիեզերական ամբողջության կառուցվածքում ներառված էակ, նրա գործունեությունը չի ստեղծում սկզբունքորեն նոր հնարավորություններ և կեցության պայմաններ, այլ սահմանափակվում է միայն բնական նյութերի վերադասավորմամբ, աշխարհի նկատմամբ պասիվ-մտածող վերաբերմունքով,

Արդի ժամանակներում ցանկություն կա մարդուն դիտարկել որպես ճանաչողության ու գործողության մոդել կյանքի բոլոր ոլորտներում։ Մարդը ինքնահաստատվում է՝ փոխելով բնությունը, բայց այդ փոփոխությունը տեղի է ունենում իր օրենքների համաձայն՝ գիտակցելով այն հնարավորությունները, որոնք պարունակվում են հենց աշխարհում։ Ըստ Ֆ.Բեկոնի՝ բնության օրենքների իմացությունը մարդուն տալիս է իշխանություն, իշխանություն նրա վրա, բայց այդ ուժը, որը փոխակերպում է բնությունը, մարդը բացահայտում է հենց բնական աշխարհի էության մեջ։ ստեղծագործական գործընթացներկայացնում է մարդու և բնության միասնությունը. առանց բնական տարրերի բովանդակությունը փոխելու, մարդը նրանց մեջ փնտրում է բնության կողմից դեռևս չիրացված հնարավորությունները և դրանք մարմնավորում իրականում: Օբյեկտիվ ձևերն ինքնին արժեքավոր են, և մարդը, ստեղծելով ինչ-որ նոր բան և օբյեկտիվացնելով իրեն, ամբողջովին մնում է հենց բնության շրջանակներում, որը նրան տալիս է գործողությունների մոդել:

Բնական և սոցիալական էակ. դրանց փոխազդեցության հեռանկարներն ու ուղիները

Մարդու բնական էությունը բնության ամբողջականության մեջ ներգրված մեկ բովանդակային և հատուկ աշխարհ է: Մարդու էության այս մակարդակը սահմանվում է որպես նրա սկզբնական էություն. որպես մի բան, որը նրա համար էական է իր ծագման հենց սկզբից: Մարդու մեջ շատ ընդհանրություններ կան կենդանիների հետ (օրինակ, մորֆոլոգիական առումով գիտնականներն ունեն մարդու և կապիկի երկու հարյուր և ավելի ընդհանուր հատկանիշներ), բայց մարդու և կենդանու միջև տարբերություններն ավելի էական են, որոնցից հիմնականը. կապված նրա մեջ վերացական մտածողության առկայության հետ. դրա շնորհիվ մարդ առանձնանում է բնությունից, շտկում իր սկզբնական անկատարությունը (իր «անբավարարությունը», «օրգանների չմասնագիտացումը», կենսաբանական «սարքավորումների բացակայությունը») իր կարիքներին համապատասխան և ընդլայնում է շրջակա միջավայրը չափի: սոցիալ-մշակութային աշխարհ.

Մարդու բնական էությունն արտահայտում է նրա բնական սերունդը, անմիջական կապն ու մտերմությունը այն ամենին, ինչ գոյություն ունի։ Գործելով որպես բնական ամբողջության իրական բաղադրիչ՝ յուրաքանչյուր անհատ ներթափանցված է անտեսանելի կապերով, որոնք ընդհանուր են ողջ տիեզերքի համար, մնում է դրանց մեջ և ապրում դրանք: Մարդկային բնության բովանդակությունը սովորաբար ներառում է մարմնականությունը, զգայականությունը, բնազդները, անվերապահ ռեֆլեքսները, սեքսուալությունը, սեռը և տարիքային առանձնահատկությունները, ենթագիտակցությունը, բիոռիթմերը, ուղեղը, բնածին մտավոր հատկությունները և մարդու գենետիկան: Մարդու բնական գոյությունը բնական միջավայրի ածանցյալ ձևն է, այն սահմանափակված է կյանքի QVO ժամանակով:

Փիլիսոփայության պատմության մեջ մարդկային բնությունը հաճախ նույնացվել է մարդկային էության հետ՝ ընկալված տարբեր հակասական հատկանիշներով, որոնց անհամատեղելիությունը թույլ չի տալիս գտնել մարդու որոշակի ընդհանուր «էություն» և դրա հիման վրա միանշանակ հաստատել միասնությունը և իր էության ամբողջականությունը. Էությունը իջեցվել է ռացիոնալության և անգիտակցական-լիբիդինալ կառուցվածքների, բարոյականության և իշխանության կամքի, սիմվոլիզմի և գործնական գործունեության, խաղի և կրոնականության: Սխոլաստիկա, օրինակ, էության և գոյության դուալիզմի մեջ տեսնում էր բնական (ստեղծված) տիեզերքի արմատական ​​պառակտում և ստորադասություն, որը կարող է վերացվել միայն Աստծո մեջ: Նման երկակիության պատճառով մի իրը չի կարող երևալ որպես ինքնագոյություն, ինքն իրեն նույնական, քանի որ դրա գոյությունը որոշվում է ամենաբարձր տրանսցենդենտալ սկզբունքով։ Ֆ.Աքվինացին, արարչագործության դոգման ըմբռնելու համար, մարդու էությունը կախվածության մեջ դրեց Աստծո կողմից տրված նրա գոյությունից։

Անձի գոյությունն ու էությունը սերտորեն կապված են, ինչպես նաև մարդկային գոյության բնական հիմքը և նրա արժեքամշակութային ձևերը, որոնց ստեղծման մեջ դրսևորվում և ձևավորվում է էությունը։ Էությունը վերաբերում է նրան, թե ինչ է լինելը: Այն գործում է որպես բազմազանության միասնություն, այն բացող մի շարք երևույթների տրամաբանական հիմք; որպես շրջապատող աշխարհի կողմից օբյեկտի (իրերի կամ անձի) միջնորդության մի շարք, որը ամփոփված է էական հատկությունների որոշակի կայունության մեջ, որոնք որոշում են. ֆունկցիոնալ արժեքօբյեկտ, «Անձի էություն» - սրանք էական բնութագրիչներ են, որոնք դրսևորվում են որոշակի ձևով, համաձայն իրենց զարգացման ներքին տրամաբանության և կարգուկանոնի: Էությունը «գործողությունը բացատրող հատկությունների ամբողջությունն է»: Անձի գոյությունը նրա էության բնական հիմքն է, որն անսպառ է հատուկ մարդկային դրսեւորումների ու մարմնավորումների բազմազանությամբ և իր սկզբնական գոյությամբ։ Գոյությունը մարդկանց կենսագործունեության իրական գործընթացն է, մարդու ինտեգրումը աշխարհի կապերին ու հարաբերություններին, նրա մնալը տարածական-ժամանակային կոորդինատներում, վերարտադրությունը և մասնակցությունը նրա էության զարգացմանը։ Գոյաբանությունը, ուսումնասիրելով մարդու գոյության հիմնարար կառույցները, ճանապարհ է բացում մարդու գոյությունից դեպի նրա էությունը, որը բացահայտվում է մարդու այնպիսի ձգտումների շնորհիվ, որոնք չեն կարող սահմանափակվել գոյություն ունեցող գոյության սահմաններով և ունեն հոգևոր բնույթ։

Փիլիսոփայական նատուրալիզմի հասկացություններում առանձնահատուկ դեր է խաղում բնական տիեզերքը։ Մարդու էության ներքո Նոր դարաշրջանի փիլիսոփաները հասկացան սկզբնական կայուն կառուցվածքը, որից բխում են օրենքները: մարդկային վարքագիծըև արձագանք. Մարդու էությունը, նրանց կարծիքով, բնածին հատկությունների և կարողությունների մի ամբողջություն է, որոնք ապահովում են նրա կյանքը աշխարհում որպես բնական օրենքներին ենթարկվող մարմնական էակի։ Որպես զուտ բնական էակ՝ մարդը լիովին կախված է բնական անհրաժեշտության պահանջներից։ Մարդկային բնությունը, ինքն իրեն վերցված, որպես սկզբունքորեն կայուն և անփոփոխ հատկանիշների համալիր, իր դրսևորումների ձևով սահմանափակված, ենթակա չէ սոցիալ-մշակութային տարբերությունների և գնահատականների։ Բնական գործոնների դերի աբսոլուտիզացիան ընկած է 16-րդ դարի ֆրանսիացի մատերիալիստների ուսմունքի հիմքում, ովքեր մարդուն համարում են հայեցողական սուբյեկտ, սոցիալական հանգամանքների պասիվ արդյունք. և հիմքում ընկած է վարքագծային տեսության, որը պատկերում է մարդու վարքագիծը որպես արտաքին գրգռիչներին անմիջական արձագանքների շարք։

Բնակենտրոն տեսությունները անհատի մեջ իսկական մարդն են համարում նրա համընդհանուր բնույթը, ունիվերսալ ընդհանուր հատկությունները, այսինքն՝ հիմնավոր հատկանիշները, որոնք առանձին անհատին դարձնում են մարդկության ներկայացուցիչ: Սա հստակ երևում է Լ.Ֆոյերբախի փիլիսոփայության մեջ, ով մարդուն համարում է զուտ կենսաբանական, արտահասարակական էակ, որպես ցեղային հարաբերությունների շղթայի օղակ։ «Մարդը դա՞ է դառնում։ որ նա գոյություն ունի միայն բնության շնորհիվ, առավել ևս, որ մարդու ինքնագործունեությունը ինքնին արմատավորված է բնության մեջ, հենց նրա բնության մեջ։ Ֆոյերբախը մեկնաբանում է ամբողջ անձը ոչ որպես մակերեսային անձնավորում իդեալական ձևերինքնազարգացում, բայց որպես էակ ընդունված իր ողջ իրական բնական անմիջականությամբ։

Մարդկային գոյության իմաստալից արժեքներ

Արժեքային գաղափարների ծագումը վերաբերում է առաջին քաղաքակրթությունների ձևավորման ժամանակաշրջանին, երբ սուբյեկտը տիրապետում է կոնկրետ կարիքներ, տիրապետում է շրջապատող իրականությանը և արտադրում առարկաներ, որոնք բավարարում են այդ կարիքները։ Դրսևորվելով որպես կարիքի առարկա, արժեքը գործում է որպես իր հարաբերությունների ձև առարկաների սոցիալական հատկությունների և ընդհանուր առմամբ նշանակալի մշակութային օրինաչափությունների հետ, որպես բնական և մշակութային երևույթների նշանակության գիտակցում, որպես իրականության համընդհանուր պրոյեկցիայի միջոց, որը կապված է դրա հետ: մարդու կարողությունը՝ իր կողմից արտադրված փորձը հեռարձակելու, իրեր, որոնց տրամաբանությունը բացատրում է մարդկային գործողությունների և հարաբերությունների տրամաբանությունը։

Մարդկային զարգացման վաղ փուլերում իրականության հետ անձի հարաբերության համընդհանուր ձևն այն օգուտն է, որը մարդկանց կողմնորոշում է անմիջական նպատակի իրականացմանը, ինչը թույլ է տվել նրանց պահպանել սոցիալական համակարգի կայունությունը և կապված է ցածր մակարդակի հետ: անձնական ինքնագիտակցության զարգացում. Ըստ սոցիալ-մշակութային կյանքի բազմազանության ձևավորման և հոգևոր ազատության մակարդակի բարելավման, անհատը ընդլայնում է առօրյա տարածության սահմանները, պլանավորում է հեռավոր և բազմիցս միջնորդավորված ապագայի համար, հաղթահարում է զարգացող գիտակցության մակարդակը, զուտ պրագմատիկ մոտեցում իրականությանը և բխում է արժեքային գաղափարների կողմնորոշումից։ Այս գործընթացն իր հերթին խաթարում է սոցիալական ձևերի կայունությունը, պայման է սոցիալական կապերի նպատակային նորացման համար և ծնում է մարդու և հասարակության ավելի բարդ և դինամիկ հարաբերություններ։ Արժեքը օգտակարությունից տարբերվում է նրանով, որ այն կապված է մարդու ազատության հետ, ունի պրոյեկտիվ բնույթ և դրա իրականացման համար պահանջում է որոշակի հոգևոր ջանքեր։

«Օգուտը» (և հաճույքը) կարելի է մեկնաբանել որպես արժեքային հասկացություն, որն արտացոլում է առարկաների և երևույթների դրական արժեքը, որոնք ուղղակիորեն բավարարում են մարդու կարիքներն ու շահերը սեփական կյանքի հետ կապված: Օգուտ ստանալու ցանկությունը, ցանկալի ապագայի ակնկալիքը մարդու ընդհանուր բնութագիրն է։ Օգուտը համարվում է մարդու գործունեության ուղեցույցներից մեկը. այն կազմակերպում է մարդու ձգտումները և կապված է անհատների կողմից կոլեկտիվ սոցիալական գործունեության արտադրանքի կանոնավոր օգտագործման և դրանց իրականացումից բավարարվածության զգացման հետ: Օգուտի բնույթը, ինչպես հաճույքը, երկակի է. ընդհանրապես չկա որևէ օգուտ, որը կապված չէ ինչ-որ նպատակի հետ, իսկ մյուս կողմից՝ օգուտի զգացումը զգայական իրականություն է, մարդկային փորձառությունների ընդհանրություն և ինքնին կարող է գործել։ որպես նպատակ (որը նշել է ուտիլիտարիզմը)։

Սկզբում օգուտ հասկացությունը սպառվել է մարդու տարրական կարիքները բավարարելու իմաստով. պարզունակության պայմաններում մարդկանց տոհմային կյանքի ամենապարզ ձևերի արտադրողականությունը, գոյության սոցիալական պայմանների ստեղծման արդյունավետությունը և մշակութային օբյեկտները: հասկացա. Ապրանք-փող հարաբերությունների զարգացմամբ օգտակարությունը որպես կեցության դրամական ձև դառնում է իրականության նկատմամբ պրոյեկտիվ վերաբերմունքի համընդհանուր, միանգամայն հասանելի, գիտակցված չափանիշ, աշխարհիկ դիրքն ու առօրյա աշխարհայացքը արդարացնելու միջոց։ Զարգացած ապրանքային արտադրության պայմաններում սոցիալական հարաբերությունները կառուցվում են որպես փոխօգտագործման հարաբերություններ, որոնց շրջանակներում բավարարվում են մարդկանց մասնավոր շահերը։ Նպաստի գաղափարը, որպես մարդու կյանքի մտքերի և սոցիալական գաղափարախոսության առաջատար կողմնորոշում, նպաստեց անձնական զարգացման ավելի բարձր մակարդակի ձևավորմանը, սովորեցրեց մարդուն կանխատեսել իր գործունեության արդյունքները, ապահովեց սոցիալական զարգացման տնտեսական հաջողությունը: , և երաշխավորեց լավագույն արդյունքների արտադրությունը:

Լավի և օգտակարի հարաբերակցության խնդիրը փիլիսոփայության պատմության մեջ առաջանում է առաջիններից մեկը։ Սոփիստները, որոնք առաջինը դիմեցին մարդուն, ելնում էին իրենց ինքնությունից և դրեցին էթիկական մտածողության մեջ այդքան տարածված ուտիլիտարիզմի շարժման հիմքերը։ Օգտակարությանը որպես բարոյական գործունեության հիմք դիմելը փորձ էր պարզելու բարոյականության ծագման բնական հիմքերը, քանի որ, ըստ նատուրալիստական ​​դիրքորոշման, բարոյականության աղբյուրը և պատկերը գտնվում է անհատի էության և նրա գիտակցության մեջ. որի ինտերպոլացիան հանգեցնում է բարոյական ոլորտի փոփոխության։

Ուտիլիտարիզմը որպես ֆորմալացված և հստակ արտահայտված տեսություն ասոցացվում է I, Bentham անվան հետ։ Նրա էթիկական հայեցակարգը պարունակում է երկու հիմնական դրույթ. հետևանքային, ըստ որի բարոյականությունը որոշվում է անհատի գործողության օգտակար արդյունքով և հեդոնիստական, որտեղ երջանկությունն արտահայտվում է անհատի կողմից ապրած հաճույքի և ցավի կատեգորիաների միջոցով։ Օգտակարությունն ու բարությունը հենց իրերի մեջ են: Ընդհանուր բարօրության նկատմամբ հետաքրքրությունը բարոյական դրդապատճառներ չունի: Լավը ուտիլիտարիստի համար մասնագիտացված նշանակություն չունի։ Զգալով իր անհատականությունը միայն մի առարկայի մեջ, որը նա կարող է վայելել, տիրապետել, տնօրինել և, հետևաբար, գերիշխել դրա վրա, մարդը ամենաքիչը պատկանում է իրեն: Ուիլիտարիստների համար անհատական ​​օգուտը հանդես է գալիս որպես ցանկացած գործունեության հիմնական թիրախային խթան, իսկ հասարակության բարիքը ներկայացվում է որպես առանձին անհատների օգուտների հանրագումար: Ֆ.Հաթչեսոփի բանաձևը օգուտի մասին՝ որպես «մեծագույն երջանկություն մեծ թվով մարդկանց համար», ձեռք բերելով Ի. Բենթեմից զուտ ուտիլիտարիստական ​​բնույթ, դառնում է օրենսդրության իմաստային և թիրախային մաքսիմը, որի շնորհիվ անհատը հանդես է գալիս որպես վերջ, և պետությունը՝ որպես գործունեության միջոց։ Բենթամն իր հիմնավորման մեջ վերարտադրում է «ազատ շուկայի» տրամաբանությունը, որում իրականացվում է անհատի ազատությունն ու գործունեությունը, և որն ի վիճակի է որոշակի ժամանակ անց շտկել հասարակական կյանքի բացասական երևույթները։

Ամբողջական մարդը առօրյա, գիտական ​​և կիրառական հոգեբանության, մանկավարժության, ինչպես նաև գիտելիքի որոշ այլ մարդասիրական ոլորտների և սոցիալական գիտակցության որոշ ձևերի բավականին ֆետիշացված հասկացություններից է:

Հնարավոր տարբերակներ

Նվազեցված աշխարհիկ ըմբռնման դեպքում ամբողջական մարդն այն մարդն է, ում խոսքերը չեն շեղվում գործերից: Այսինքն, սա մարդ է, ով «ունի ողնաշար», կամ «հիմնական կորիզ» («միջուկ») անձի: Նման մարդկանց, իհարկե, հարգում են, բայց ինչ-որ կերպ բացատրության այնպիսի սկզբունքը, ինչպիսին հիմնականն է, ինչ-որ տեղ չափազանց հարթ և անբավարար է։

Ավելի համապարփակ ըմբռնման դեպքում ամբողջը կարող է սահմանվել հետևյալ կերպ՝ անձ, որի մարմինը, միտքը և հոգին զարգացած են և ներդաշնակորեն փոխազդում են՝ որպես մի տեսակ միասնական ամբողջություն։

Բարոյականություն և ներդաշնակություն

Ամբողջական մարդը հասուն և ձևավորված անձնավորություն է, հոգեպես բավականաչափ անկախ, որն իր գործունեությունն իրականացնում է արժեքային և բարոյական կողմնորոշումների հիման վրա։ Այսինքն՝ մի ամբողջ անհատականություն, առաջին հերթին, ներդաշնակ զարգացած անհատականություն է։

Հարկ է նշել, որ ներդաշնակության ըմբռնումը լրջորեն տարբերվում է տարբեր ժողովուրդների և տարբեր մշակույթների մեջ։ Այնուամենայնիվ, ամեն դեպքում, տարբեր մշակույթներում տարբեր ժողովուրդների և ցեղերի միջև դաստիարակության և կրթության ցանկացած համակարգ ենթադրում է անհատի կողմից ամբողջականության հասնելու ցանկություն:

Ազնվության զարգացում և կրթություն

Տարբեր կրթական մոտեցումներ տալիս են տարբեր պատասխաններ «Ինչպե՞ս դառնալ ամբողջական մարդ» հարցին: Նրանցից յուրաքանչյուրն առաջարկում է իր մեթոդներն ու մոտեցումները: Առաջին հայացքից դրանք շատ տարբեր են, իրականում կրթության գործընթացում յուրացման համար առաջարկվող ընդհանուր կյանքի ճշմարտությունները տարբեր համակարգերում նման են (օրինակ, բուդդայական, քրիստոնեական և նույնիսկ մահմեդական բարոյական վարքագծի սկզբունքները մեծապես համընկնում են միմյանց հետ. ինչպես նաև աշխարհիկ համակարգերի և կրթության սկզբունքներով):

Ենթադրվում է, որ մարդը զարգացման և կրթության, ինչպես նաև հետագա ինքնազարգացման գործընթացում սովորում է ընտանիքի, կրթական համակարգի և հասարակության առաջարկած սկզբունքները: Ենթադրվում է նաև, որ ամբողջ անձի կյանքի նպատակներն ու շարժառիթները կարգավորվում և իրականացվում են սոցիալական նպատակներին համապատասխան, հակառակ դեպքում անհատը կարող է համարվել սոցիոպաթ: Իրականում ամեն ինչ շատ ավելի բարդ ու խորհրդավոր է։

Եվ փաստորեն…

Հենց յուրահատուկ զարգացում ունեցող անհատներն են, որոնք հաճախ հակասում են ամբողջականության հասկացություններին, որոնք լրջորեն ազդում են հասարակության հոգևոր, բարոյական, արժեքային, գիտական ​​և մշակութային ոլորտների զարգացման վրա: Դրանք ազդում են և՛ դրական, և՛ բացասական:

Մարդու հոգեկանը, ընդհանուր առմամբ, շատ նուրբ հարց է։ Այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են ոգին և հոգին, ընդհանուր առմամբ դժվար է վերլուծել: Եվ, իհարկե, ամենաքիչը պիտակավորման կարիք ունի անձի, նրա հոգևոր, մտավոր և բարոյական կողմի որակյալ վերլուծությունը։ Ավաղ, գործող ուսուցիչների ճնշող մեծամասնությունը այս հարցում չի տարբերվում բավարար հոգեւոր նրբանկատությամբ։

եզրակացություններ

Այս մտորումների և մտորումների հիման վրա կարծիքն ինքնին հուշում է, որ մի ամբողջ անհատականություն մարդ է սեփական մտքերով, կյանքի իմաստներով և սկզբունքներով, որոնք կարող են փոխվել միայն սեփական, անձնական վերագնահատման գործընթացում, այլ ոչ թե ուրիշների ճնշման ներքո։ Նման մարդիկ ամբոխից դուրս են, նրանք իսկապես անկախ են: Հաճախ ամբողջ մարդը ներքուստ խորապես միայնակ է, քանի որ նա համարձակվում է լինել ինքն իրեն: Պետք է հատկապես ճկուն ու բազմակողմանի լինել, որպեսզի գոյատևես՝ չկոտրվելով հոգեբանորեն։

Դե, ամփոփելով, ուզում եմ հիշեցնել, որ մարդը սովորաբար սուբյեկտիվորեն որոշակի իմաստներ է օժտում իմաստով։ Հետեւաբար, յուրաքանչյուրի հոգեբանության մեջ մտածող մարդիկունի իր սեփական ըմբռնումը ամբողջ մարդու մասին: Ամեն դեպքում, հավանաբար, բոլորը պետք է ձգտեն ներդաշնակ զարգացման, թեև ոմանց համար ավելի հեշտ է ապրել առանց դրա։

Telnova N.A. 2005թ

Հ.Ա. Telnova, 2005 թ

ՄԱՐԴԿԱՅԻՆ ԱՄԲՈՂՋԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ.

ՄՈԴԱԼՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՉԱՓՄԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐԻ ՀԱՏՈՒԿՈՒԹՅՈՒՆԸ

ՎՐԱ. Թելնովա

Մարդու ամբողջականության խնդիրը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում սոցիալական զարգացման արագացող և ավելի բարդ ընթացքի հետ կապված, որը պահանջում է սոցիալական համակարգի նորմատիվ-արժեքային կառուցվածքների ողջ շրջանակի վերանայում, մարդկային նոր պարադիգմի մշակում: Մարդը, որպես ընդհանուր էակ, կարիք ունի աշխարհում հավասարակշռված դիրք գտնելու, ներդաշնակ գոյության, ինքնորոշման նոր տեսակի։ Նման անհրաժեշտությունը կապված է մարդկային գոյության գոյաբանական կառուցվածքի պառակտման հետ, ինչը հանգեցնում է մարդկային կյանքի դրական հիմքի կորստի։ Անձնական ներուժի իրացման համար նոր տարածք ստեղծելով, ամբողջականությունը հանդես է գալիս որպես ինքնաիրացման բոլոր հնարավոր ձևերի և սոցիալական գործընթացների չափման ուղիների մարդկային ըմբռնման առանցքային կատեգորիա, որպես մարդու գոյության գնահատող և կանխատեսող բնութագրիչներից մեկը:

Մարդու մասին ամբողջական տեսության բացակայությունը բարդացնում է մարդու գոյության իմացության և զարգացման հետ կապված ավելի կոնկրետ հարցերի ձևակերպումն ու լուծումը։ Մարդկանց ճանաչողական և գործնական փորձը ինտեգրելու հրատապ անհրաժեշտությունը, ստեղծելու մարդու ամբողջական կերպար, որը հանդես է գալիս որպես տիեզերքի իմաստային և թիրախային կենտրոն, նպաստում է մարդկային գոյության առանձնահատկությունները հասկանալու տարբեր մոտեցումների զարգացմանը: Գոյաբանական մոտեցումը նպատակաուղղված է ուսումնասիրելու նրա խորը օրենքները, հիմնական սկզբունքները և հիմնական կառուցվածքը, որոնք կարող են բացատրել մարդու առանձնահատուկ բնութագրերն ու հատկությունները. մարդկային ամբողջականության նոր որակի սահմանման վրա։ Միևնույն ժամանակ, ամբողջականությունը դիտվում է իր էքզիստենցիալ եզակիության պրիզմայով, գործում է որպես զարգացող մարդկային իրականության հիմնարար, կառուցողական և արտադրողական վիճակ:

Մարդկային գոյության խնդիրը աշխարհում մարդկային գոյության բոլոր ձևերի միջև ամենաընդհանուր կապի հարցն է: Մարդու զարգացումը բազմաձայն ամբողջականության ձևավորումն է՝ որպես նրա էության մարմնական-բնական, սոցիալ-մշակութային, հոգևոր-անհատական ​​ձևերի փոխազդեցություն, որոնք ունեն ֆունկցիոնալ և ներքին արժեք: Մարդկային գոյության եռաստիճան կառուցվածքը առանձնացվում է ներքին գործընթացների, գիտակցության կառուցվածքների և մարդու կյանքի բնույթի, որը միաժամանակ պատկանում է տարբեր աշխարհների, ինչպես նաև գործունեության ձևերի և գործունեության ձևերի տարբերությունների հիման վրա: մարդու հարաբերությունը իրականության հետ, որում նա իրեն դրսևորում է որպես մարմնական օրգանիզմ, որպես մարդ կամ որպես յուրահատուկ անհատականություն։ Փոխկապակցված շերտերը կենտրոնացված «կծկված» վիճակում ներկառուցված են մարդու խորը էական կառուցվածքում, ով իր բոլոր հատկանիշների միասնության մեջ հանդես է գալիս որպես ամբողջական էակ, ինչպես homo totus-ը։ Այս բնութագրերը անձի ձևավորման և զարգացման առաջատար պարամետրերն են, քանի որ դրանք ընկած են բարդ համակարգային կազմավորումների ինքնակարգավորման մոդելների հիմքում:

Մարդկային գոյության ըմբռնումը որպես համակարգային գոյացություն ենթադրում է տարասեռ և բազմիմորֆ բնույթի ներքին բարդ կառուցվածքի առկայություն։ Համակարգի առաջընթացը կախված է դրա տարրերի բարդության և բազմազանության անհրաժեշտ չափից. և մարդ արարածը դիտարկման այս առումով կյանքի ուղղակի և անուղղակի փաստերի և իրադարձությունների միացման ամբողջություն և գործընթաց է, ներառում է սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ հարաբերությունների և կապերի ամբողջականությունը, դիտավորյալ մոտիվացիոն ակտերը և արտաքին որոշիչները, հանդես է գալիս որպես հակասական ինքնահաստատում: անձը իր հիմնական ուժերի և պոտենցիալ հնարավորությունների տեղակայման միջոցով: Մարդն այդպես է

միակ էակը, ով օրգանական ամբողջականության մեջ միավորում է կեցության հիմնական դրսևորումները և տարբեր համապատասխան ձևերի համակարգման միջոցով ձեռք է բերում ապոդիկական ուրվագծեր։

Մարդկային գոյությունը հայտնվում է որպես ինտեգրալ ինքնակազմակերպման համակարգ, որը ենթադրում է մարդու գոյություն դինամիկ ակտիվ ռեժիմում, նրա հիմնարար բացությունը աշխարհի հանդեպ, նրանց միջև անթափանց սահմանների բացակայությունը: Համակարգի ինքնակազմակերպումը նշանակում է նրա անցում դեպի համահունչ վիճակ, որի դեպքում պատճառը շարժվում է դեպի ներքին ոլորտ և հայտնաբերվում է համակարգի իմմանենտ ձևի ինքնաբացահայտման մեջ։ Մարդու վրա հասարակության ազդեցության գործընթացն ամենաարդյունավետն ընթանում է ոչ թե արտաքին ճնշման և պարտադրանքի միջոցով, այլ ինքնակրթության, ինքնակատարելագործման, ազատ ինքնաիրացման տեսքով։ Սա հանգեցնում է մարդու մեջ թաքնված պոտենցիալների բացահայտմանը, նոր պետությունների ու կառույցների ձևավորմանը, նրա անհատական ​​նպատակների և կարիքների բավարարմանը։

Արտաքին ազդեցությանը մարդու արձագանքի բնույթը որոշվում է հիմնականում նրա ներքին ինքնորոշման առանձնահատկություններով, ինչը կարելի է համարել մարդու ազատության բնական նախապայման (սա մեծապես բացատրում է մարդկանց տարբեր վարքագիծը ստանդարտ իրավիճակում, որը ստեղծվել է նույն արտաքին հանգամանքները և պատճառահետևանքային պայմանները): Օրգանիզմի ինքնորոշման երևույթը բացատրվում է նրանում ազատ էներգիայի առկայությամբ և այն տեղեկատվությամբ, որ նա ստանում է արտաքին միջավայր, կոդավորում է իր սեփական կառուցվածքում և գիտակցաբար օգտագործում այն ​​իր կենսագործունեությունը կազմակերպելու համար։ Ազատությունն այս դեպքում կարող է սահմանվել որպես նյութի ինքնակազմակերպման և ինքնորոշման բարձրագույն ձև, որը դրսևորվում է գոյության սոցիալական մակարդակում. որպես առարկայի ինքնորոշման և ինքնաիրացման միջոց, որը ներս աշխատանքային գործունեությունփոխակերպում է իր գոյության պայմանները և իր վարքագծի ներքին հիմքերը որոշակի արժեքներին համապատասխան։

Ինքնազարգացող համակարգի առանձնահատկությունը թույլ չի տալիս գտնել այն բավարար պատճառահետևանքային պայմանը (կամ անխզելի ամենապարզ «տարրը», «կատեգորիան», «հարաբերությունը»), որը որոշակի ձևով որոշում է նրա վարքագիծը, և որի մասին գիտելիքը. հնարավորություն է տալիս միանշանակ կանխատեսել դրա զարգացման դինամիկան: Խոսքը ոմանց բացակայության մասին է

ունիվերսալ հղման համակարգ, բացարձակ չափանիշներ և «մարդկային համակարգի» վարքագծի գնահատականներ, քանի որ մարդն ունի իր ճակատագիրը, զարգացման յուրահատուկ պատմությունը և «անթափանց» է մանրամասն դիտարկման և վերլուծության համար: գիտական ​​մեթոդներպարզվում է, որ անբավարար են մարդու «առեղծվածը» բացահայտելու համար, քանի որ նախապես վերացնում են նրա սպեցիֆիկ էությունը, անհատականությունը և թողնում սոցիալական դետերմինիզմը, բնության համընդհանուր օրենքները, որոնք «անտարբեր» են մարդու գոյության նկատմամբ։

Մարդկային գոյության ձևի կառուցվածքի, համակարգային ամբողջականության ներքին կարգի բացահայտումը նրան տալիս է պատմական տեսլական, թույլ է տալիս անցնել զարգացման գաղափարի միջով, բացահայտել միասնությունը բազմազանության մեջ, տարբերությունը կոնկրետ, իսկապես կենդանի ամբողջականության մեջ: Մարդկային գոյության ձևավորման պատմական և տրամաբանական բնույթը ներառում է նրա անցյալ վիճակների վերլուծություն, որոնք որոշիչ ազդեցություն ունեն գոյության ներկայիս ձևերի վրա և որոշում են դրանց հնարավոր փոփոխությունների տարածքը: "Բնահյութ մարդկային անհատականությունիր վերջնական արտահայտությունը գտնում է նրանում, որ այն ոչ միայն զարգանում է ինչպես ցանկացած օրգանիզմ, այլև ունի իր սեփական պատմությունը։ Մարդկային գոյության զարգացման պատմության իմացությունը կօգնի նրա դասակարգման գործընթացին, որը գործում է որպես գոյության ռազմավարության մաս։ ինքնակազմակերպման համակարգեր.

Մարդկային գոյության առանձնահատկությունը դրսևորվում է նրանով, որ նրա էվոլյուցիան իրականացվում է ոչ այնքան աշխարհին հարմարվողական վերաբերմունքի, որքան փոխակերպման, շրջակա միջավայրի ակտիվ զարգացման, նորմերից մշտական ​​շեղումների միջոցով, երբ շփվում է դրա հետ: Շեղման շնորհիվ առաջանում են արտացոլման, տեղեկատվության, սկզբունքորեն նոր տեսակի էներգիայի և հետադարձ կապի գործընթացները՝ որպես էներգիայի և նյութի փոխանակման միջոց, որն անհրաժեշտ է ինքնակազմակերպման համար։ Համակարգի էվոլյուցիոն զարգացումն ապահովվում է տարբեր նորամուծությունների ներհամակարգային ամբողջության յուրացման միջոցով և դիտվում է որպես մարդու կողմից շրջակա միջավայրի մարտահրավերներին համարժեք պատասխանների որոնում, որպես հասարակության, բնության, միջավայրում գոյության օպտիմալ եղանակ գտնելու։ "մյուսները". Սա հանգեցնում է «մարդկային համակարգի» նպատակների, վարքագծի բնույթի փոփոխությանը, նրա ինտեգրմանը և այլ համակարգերի հետ համագործակցությանը։ Մարդկային զարգացման ուղղությունը չի հայտնվում միանշանակ և միանշանակ ուղղորդված ուղղության տեսքով։

վեկտորը, ըստ կոշտ պատճառահետևանքային կախվածությունների տիպի, բայց իրադարձությունների տարբեր հոսքերի հատման արդյունքում, որոնք ամրապնդում են միմյանց, փոխում կամ պահպանում որոշակի միտումներ, որպես արտաքին անփոփոխների բարդ միահյուսում և դրանց ներքին բեկում եզակի անհատական ​​մարդու մեջ: . Մարդը իրականացնում է գործունեության բարդ տեսակներ (ստեղծագործականություն, ազատություն, խիղճ, տրանսցենդենտալ), որի որոշումը դուրս է տեսողական-զգայական և կանխորոշված ​​հարաբերություններից, բայց որի շնորհիվ նա ձեռք է բերում հոգևոր որակներ, գիտակցում է ինքնաճանաչումը և ինքնորոշումը։

Մարդկային գոյության բազմաֆունկցիոնալությունը, համակարգային տարբեր կապերի մեջ նրա ընդգրկումը հուշում են մարդու վարքագծի երկիմաստության և որոշակի անորոշության մասին։ Որքան բարդ է ամբողջական կրթության կազմակերպումը, այնքան ավելի մեծ է որոշիչ գործոնների քանակն ազդում դրա գոյության կայունության պահպանման վրա: Անհնար է կանխատեսել և հաշվարկել մարդկային գործողությունները, ինչպես կարծում էին լավատես ռացիոնալիստները: Մարդկային գոյության համակարգի յուրաքանչյուր կոնկրետ «հատվածում» հանդիպում է մեկ ամբողջության մի կողմը, նրա էության շարժման պահը։ Որոշ առումներով մարդկային իրականությունը դրսևորվում է իմացաբանական, մյուսների մոտ՝ հաղորդակցական և այլն, բայց այս բոլոր «երեսները» փոխադարձաբար լրացնում են միմյանց՝ բացահայտելով մեկ ամբողջության՝ մարդու բազմաշերտ կառուցվածքը։

Ինտեգրալ համակարգի կայուն գոյությունը ենթադրում է դինամիկ հավասարակշռություն և որոշ տարրի ընդլայնման ակտերի փոխկապակցում և մեկ այլ տարրի սկզբնական ամբողջականության մասնատում (որպես հավելման հակառակ կողմ): Ընդլայնման այս ակտերը (ինքն իրեն հավելումների ձևավորման միջոցով) պետք է վերածվեն մասնատման ակտերի և հակառակը՝ անհատների միջև փոխգործակցության գործընթացում նրանց ներաշխարհները «վերարտադրվում են»։ Հաղորդակցման ցանկացած ակտ «բաժանում» է նրանց հոգևոր տարածքը բազմաթիվ մասերի (դերերի) և անհատներից յուրաքանչյուրը հանդես է գալիս որպես իրենց մեկ էության կանխատեսումների ամբողջություն: Անհատական ​​տարրը «կցում» է իրեն՝ որպես հավելում սոցիալ-մշակութային իրականության տարբեր տարրեր (արժեքներ, նորմեր, սխեմաներ, կարծրատիպեր)՝ դրանով իսկ ընդլայնելով իր ներքին տարածությունը և գիտակցելով լինելության և ինքնորոշման լիարժեքության ցանկությունը։

Մարդը բոլոր մակարդակների հարաբերակցությունն ու փոխներթափանցումն է. չկան միմյանցից առանձին վերցրած շերտեր, որոնք միայն հետո հարաբերությունների մեջ են մտնում միմյանց հետ։ Ինքը լինելը կարող է սահմանվել որպես իր բաղկացուցիչ տարրերի հարաբերություն. յուրաքանչյուր առանձին իրականություն իր ողջ որոշակիությամբ առնչվում է մեկ այլ բանի և, ի վերջո, ամբողջի հետ: Համակարգի փոփոխման գործընթացը պայմանավորված է նրա տարրերի փոխհարաբերությունների փոփոխությամբ: Տարրերի միջև փոխհարաբերությունների բուն բնույթը կազմում է անփոփոխ մոդուլ՝ որպես ամբողջի իմաստի և ձևավորման կառուցվածքային հիմք:

Ամբողջի տարրերի միասնության էությունը կայանում է նրանում, որ այն ունի ներքին բնույթ. դա «ներսից» միասնություն է, հետևաբար անհնար է կոշտ գիծ քաշել, դրանք բացարձակ իմաստով տարանջատել միմյանցից։ Մարդկային զարգացման ներքին պատճառների առկայության պատճառով արտաքին ոչինչ չի կարող ստիպողաբար իրեն պարտադրել սեփական օրենքները, թելադրել կյանքի կանոնները։ Կեցության ճիշտ տոպոլոգիական կոնֆիգուրացիան, նրա ազատ ինքնորոշման դաշտի ընդլայնումը կառուցված են մարդու թաքնված պոտենցիալների բացահայտման հիման վրա, խթանելով այդպիսին. ներքին վիճակներև կառույցներ, որոնք համապատասխանում են նրա ինքնազարգացման նպատակներին: Ինքնակազմակերպման արդյունավետությունը տեղի է ունենում մարմին-հոգևոր օրգանիզմի բնական ռեժիմում, օբյեկտիվ աշխարհի «բաց» տարածության մեջ և գերազանցում է զարգացման բոլոր գործընթացների համահունչ հոսքը:

Մարդկային գոյության համակարգային ամբողջականությունը կարող է ներկայացվել որպես նրա կառուցվածքային տարրերի ինտեգրման, փոխհատուցման և հարաբերությունների միասնության ձև. որպես նրանց ադեկվատ ըմբռնման սկզբնական պարադիգմ՝ ապահովելով անձի ընդարձակման չափումը։ Անձի ամբողջականության ուսումնասիրության համակարգային-ֆունկցիոնալ մոտեցումը ներառում է նրա էության շերտերի միջև երկու տեսակի հարաբերությունների վերլուծություն. որպես հավասարություն և նույն կարգի, որոնք միմյանց հետ եզակի, ոչ գծային հարաբերությունների մեջ են։

Ամբողջականությունը, որը ավանդաբար դիտարկվում է դիախրոնիկ-եռյակային առումով, կապված է ընթացակարգային, պրոյեկտիվ-նպատակային շինարարության հիերարխիկ քայլերի հաջորդականության հետ, որոնցում վերին շերտերը.

բացահայտում են համակարգային կրթության իմաստն ու նշանակությունը, իսկ ստորինները՝ դրա զարգացման մեխանիզմը։ Այս մոտեցման մեջ գտնվելու կողմերի հարաբերությունները ենթակա են համակարգի մակարդակի կազմակերպման սկզբունքներին։ Օրգանական ամբողջականությունը կազմող մակարդակներից յուրաքանչյուրը անհրաժեշտ պայման է հաջորդի գոյության և որոշակի չափով զարգացման համար։ Բնական օրգանիզմը հանդես է գալիս որպես մարդու՝ որպես լիարժեք էակի գործելու կարևոր նախապայման (հիվանդությունը սահմանափակում է նրա ազատությունը, իրավունքները, ինքնաիրացման հնարավորությունները և այլն)։ Մարդու սոցիալականացումը անհրաժեշտ պայման է նրա ստեղծագործական և յուրահատուկ անհատականության ձևավորման համար։ Կեցության շերտերից յուրաքանչյուրի եզակի նշանակությունը բացահայտվում է ոչ թե այլ շերտերի փոխարինմամբ կամ դրանց անտեսմամբ, այլ այդ շերտերն իր մեջ պարունակելու և նրանց կառուցողական դերը, առանձնահատկությունն ու փորձառությունը բացահայտելու և դրսևորելու հնարավորություն տալու ունակությամբ։ . Սրանք կարդինալ, և ոչ միայն ֆենոմենալ մակարդակներ են, որոնք կազմում են մարդկային գոյության տրամաբանական, և ոչ ածանցյալ բազմաչափությունը։

Կեցության հիերարխիկ կառուցվածքի հայեցակարգը (վերլուծություն «ուղղահայաց») ունի զգալի թերություններ. ենթադրվում է, որ նախորդ վիճակներից հետագա մակարդակների տեղակայման ժամանակ գոյություն ունի որոշակի բնորոշ ծրագիր, որը միայն ժամանակի ընթացքում է հասունանում. առաջնահերթությունը տրվում է ուղղակի հաղորդակցությանը. Թույլատրվում է օգտագործման, տիրապետության և իշխանության, ընդդիմության և ենթակայության հարաբերությունների առկայությունը, ստորին մակարդակների նշանակության խախտումը։ Հումանիստական ​​իդեալի ճակատագիրը կապված է վարպետության, ճնշելու, բռնության գաղափարի մերժման հետ։ Իզոմորֆ կառույցների պատճառահետևանքային հարաբերությունները փոխարինվում են համահունչ հարաբերություններով, և սոցիալական և կենսաբանական հիերարխիկ ենթակայության ավանդական գաղափարը փոխարինվում է համակարգային ամբողջականության էվոլյուցիոն սկզբունքի հետ կապված փոխլրացնող գաղափարով:

Կեցության տարբեր մակարդակների փոխազդեցությունը կարելի է դիտարկել ըստ փոխհարստացնող և փոխլրացնող սուբյեկտների սկզբունքի: Սա ենթադրում է նրանց միջև հավասարության և համակարգման հարաբերությունների հաստատում, ինչը լուծման լայն հեռանկարներ է բացում. կարևոր հարցերմարդկային գոյությունը. Օրինակ, սոցիալական և բնականի, որպես գոյության հավասար և համարժեք սկզբունքների փոխազդեցության գիտակցման միջոցով, chi-ի հեռացումը.

հասարակության հարյուր սպառողական վերաբերմունքը բնության նկատմամբ, հանրային շահի գերիշխող արժեքի գաղափարը հարմարեցնելով անհատական ​​հակումների վրա, վերականգնելով մարմնավորության դերն ու նշանակությունը ամբողջական անձի զարգացման մեջ:

Այսպիսով, նպատակահարմար է ուսումնասիրել մարդու մակարդակների միասնությունը սինխրոն-համակարգային առումով. ամբողջականությունն այստեղ հանդես է գալիս որպես հավասարության ամբողջություն, հավասար «հիպոստազներ», որոնք «անմիաձուլվող» են, պահպանում են իրենց անկախությունը և «անբաժանելի» են, փոխթափանցելի: Մարդը գոյություն ունի որպես հավասարության և հավասարակշռված կազմավորումների համակարգ, բազմակողմանի միտումներ, որոնք կազմում են նրա հոգևոր որոնումների մեկ իմաստային դաշտը: Խոսքը մարդու՝ աշխարհի և իր հետ հարաբերությունների այս տեսակի մասին է, որը պարունակում է մարդկային գոյության տարբեր շերտերի խորը ներգրավվածության, կապի, համատեղ արդյունավետության գաղափարը։ Նման խորը փոխազդեցության մակարդակում կորում է տարբերի հակադրությունը, սինխրոնիզացվում է նրանց էվոլյուցիայի տեմպերը, վերացվում են բռնության ու ճնշելու հարաբերությունները, ամեն ինչ ռեզոնանսվում է միմյանց հետ։

Ամբողջական մարդը հանդես է գալիս որպես Տիեզերքի ռեզոնատոր: Գոյաբանական ռեզոնանսի գաղափարն արտահայտում է մարդու զուգադիպությունը, միասնությունը աշխարհի հետ, նրա արմատացած լինելը: Երբ աշխարհի ըմբռնումը գալիս է որպես «յուրային» և ծնվում է լինելու զգացողություն, որը և՛ օբյեկտիվ է, և՛ ինքնըստինքյան, տեղի է ունենում ռեզոնանս: Աշխարհի վրա ստեղծագործական ազդեցության գործընթացում մարդն իր էությունն ավելի է մոտեցնում աշխարհին։ Սիներգետիկ մոտեցման շրջանակներում մարդու գոյության ուսումնասիրությունը դիտվում է որպես դրսևորման ամբողջական ձևերին նրա ինքնակառուցման գործընթաց, որն իրականացվում է ստեղծագործական ակտերում:

Համակարգի ամբողջականությունը նշանակում է նրա բաղադրիչների միջև փոխկախվածության աճ. նրանցից յուրաքանչյուրի գործողություններն ավելի ու ավելի են արտացոլվում այլ մասերի դիրքում և հնարավոր գործողություններում: Ամբողջականության հատկությունը դրսևորվում է նրանով, որ դրա ցանկացած, նույնիսկ ամենաաննշան մասի վերացումը անհնար է դարձնում ամբողջ համակարգի գործունեությունը: Նման համակարգը կառուցված չէ մաս-մաս, այլ ստեղծվում է միանգամից և ամբողջությամբ, որը չի տեղավորվում հիերարխիկ վերելքի հայեցակարգի մեջ՝ պարզից բարդ։ Ամբողջ փոխադարձ պայմանի մասերը, փոփոխում և լրացնում են միմյանց. հանդես գալ որպես մեկ ամբողջականության տարբեր կանխատեսումներ. միմյանց հետ կապված չեն պատճառահետևանքային կախվածությամբ՝ հուշելով

սերնդի հարաբերություններ; բացահայտել իրենց հատկությունները միայն մեկ ամբողջության մեջ ներառվելով: Տարբեր մակարդակների հավասարության ճանաչումը հանգեցնում է իրական միասնության՝ հիմնված տարբեր ձևերի դրսևորման վրա։ Մարդկային գոյության կառուցվածքի տարրերի միջև հարաբերությունների ճկունությունը, որը դրսևորվում է նրանց ներքին հակադրությամբ և սահմանների շարժունակությամբ, մարդուն ազատ տարածություն է թողնում գործողությունների և ընտրությունների համար, և դրանց փոխլրացումը նրան հնարավորություն է տալիս հաղթահարելու սեփական սահմանափակումներն ու թերարժեքությունը. ընդլայնել իր գիտակցության շրջանակը.

Ամբողջականության շարժումը տեղի է ունենում նրա բաղադրիչների հարաբերություններով ստեղծված տարածության մեջ և փակվում դրանցով։ Տարբեր ասպեկտների փոխկախվածությունը ռոտացիոն բնույթ ունի, այն հանդես է գալիս ոչ թե որպես գծային պատճառահետևանքային շարք, այլ որպես մի տեսակ արատավոր շրջան, որի ներսում հաղորդակցության յուրաքանչյուր մակարդակ մյուսի պայմանն է, պայմանավորված է դրանով և հակառակը։ Երբ մարդը որպես ուսումնասիրության առարկա ընդունվում է անընդհատ փոփոխվող վիճակում, երբ նա և՛ «մեկ» է, և՛ «մյուս», կարելի է բացահայտել նրա էական հիմնարար բնութագրերը, այլ ոչ թե արհեստականորեն կապել մարդկային տիեզերքի դրսևորման ձևերը։ որպես մեկընդմիշտ որոշակի, անփոփոխ, միանշանակ ամրագրված: Մարդկային գոյության հիմնական տարրերը չեն ենթարկվում միմյանց, այլ գտնվում են փոխադարձ ազդեցությունների համակարգում, որպեսզի նրա կառուցվածքը ոչ թե «բացվի» մեկ ուղղությամբ, այլ ունենա շրջանաձև բնույթ։ Նման շրջանաձև վճռականությունը թույլ է տալիս մարդուն խուսափել գոյաբանական մարգինալությունից։

Չափման «հորիզոնական» ասպեկտում (հորիզոնական - իմաստների և բովանդակության նշանակման աստիճանների սանդղակ) ամբողջականությունը դիտվում է որպես մեկ կարգի հավասարության սկզբունքների փոխազդեցություն, որոնք կազմում են շարժական իզոմորֆ կառուցվածք: Կառուցվածքային իզոմորֆիզմի սկզբունքի հիման վրա մակարդակների միասնությունը հասկացվում է որպես իմաստների տարածություն, որը դիտվում է որպես ինքնակազմակերպվող ամբողջություն։ Տարբեր տարածությունների հատումը հնարավոր է դարձնում «իմաստի բարձրացումը», որը հանգեցնում է որակապես նոր կազմավորման առաջացմանը։ Իմաստների համակարգը գործում է որպես ստեղծագործական կազմակերպված աշխարհ, «մետաֆիլդ». Համընկնող հարաբերություններում կապի հաջորդական տեսակը, որտեղ մեկը հաջորդում է մյուսին, փոխարինվում է կապի միաժամանակյա, եզակի բնույթով, որի արդյունքում առաջանում է որոշակի միասնական դաշտ (արժեքային իմաստով.

լե), թափանցելով կեցության շերտերից յուրաքանչյուրը՝ չկրճատվելով դրանցից որևէ մեկին։ Կեցության խորը գործընթացների դինամիկան ձեռք է բերում անընդհատ աճող խտություն, որում հակադիր մտադրությունները և դրանք արտահայտող իրադարձությունները ավելի ու ավելի են հակված համաժամացման և փոխներթափանցման (հաջորդական հերթափոխի տեղաշարժ):

Համակարգային կախվածությունների բարդության պատճառով, որոնց շրջանակներում մարդը գոյություն ունի և զարգանում է, նրա էության տարբեր ասպեկտների միջև կապը չի կարող տրվել ուղղակի և ակնհայտ ձևով: Մարդկային ամբողջականության խնդրի լուծմանը կարելի է մոտենալ միայն միջնորդավորված հարաբերությունների կամ խորհրդանշական կառույցների ուսումնասիրությամբ, ընդհանուր հայտարարի կամ համընդհանուր համարժեքի որոնմամբ, մի խոսքով այն ամենին, ինչը կարող է հանդես գալ որպես մարդու շերտերը ներթափանցող գերզգայական ինտերվալ։ գոյությունը՝ ապահովելով դրանց համահունչությունը և նրանց տալով միասնության որոշակի ձև։ Ամբողջականությունը պարունակում է իր ներսում ձևավորված որոշակի իմաստային դաշտ, որը հավաքում և պահում է տարբեր տարրեր ընդհանուր սահմաններում, ապահովում դրանց ինքնատիպությունն ու որակական որոշակիությունը և կարգավորում դրանց միջև «նյութափոխանակության» գործընթացները։

Որքան բարդ է օբյեկտը, այնքան ավելի շատ պարամետրեր ունի: Մարդու պարամետրացումը կարող է հակասական բնույթ տալ նրա էությանը, որը հանվում է հայեցակարգային դաշտ ձևավորող խորհրդանիշի մեջ, որտեղ համեմատվում և կենտրոնացվում է մարդու բոլոր իմաստների և էականորեն նշանակալի որակների ամբողջությունը։ Սիմվոլը ընդհանուր, իսկ ավելի ուշ՝ անձնական ինքնաճանաչման մտավոր միջոց է, որն առաջացնում է նրա անսահման իմաստային բազմազանությունը։ Ա.Ֆ. Լոսևը խորհրդանիշի մեջ տեսավ ոչ թե պարզապես նշան, այլ գաղափար, որոշակի ձևով պատվիրված պատկեր, իրի արտահայտիչ կառուցվածք, իմաստ2. Ցանկացած սիմվոլ իր տոնայնություններով որոշակի ամբողջության արտացոլումն է, որը նախագծված է դրանում և տեղեկատվության շտեմարան է այն մասին, թե ինչ է պատկերում։

T Ta pll «G» ttla'gg pt! g "" T " \ ggto £" "T" t-chsyu. ,տտի Չ «ՕՏ» Օբ լթ–.

u1>1L-> 1 y 11C11< I У/ШН"

Կեցության շերտերի կամավոր միջնորդավորված փոխազդեցությունը: Կեցության ամբողջականության իմաստը կայանում է նրա բաղադրիչների փոխներթափանցման ինտեգրատիվ էֆեկտի մեջ, որոնք, փոխփոխելով միմյանց, իրենց ամբողջության մեջ ձևավորում են մեկ և անտեսանելի միջնորդ իրականություն՝ դրանցից յուրաքանչյուրին մասամբ ներթափանցելով առաջացող բովանդակության միջոցով. միևնույն ժամանակ որակապես այս բաղադրիչներից։

բաղադրիչները տարբեր են. Միջնորդ իրականությունն այն խորհրդանշական վայրն է, որտեղ տարանջատված գործառույթների, մեթոդների, տարբեր սկզբունքների միացման, վիճակ տարբեր կողմեր, մարդկային դրսեւորումների տարբեր շերտերի համակեցություն. որտեղ հաղթահարվում է փոխադարձ սահմանափակումը և տեղի է ունենում փոխադարձ ավելացում, ընդլայնում, փոխակերպում, փորձառությունների արդյունահանում։ Սիմվոլիկ տարածությունը իզոմորֆ հարաբերական տարրերի միատարր դաշտ է։ Արժեքային-իմաստային դաշտը («մետա-դաշտ») հասկացվում է որպես բոլոր կենսա-սոցիալ-հոգևոր իմաստների մատրիցա և մարդկային գոյության բոլոր օղակների խորհրդանշականորեն հաստատված կապ. այն պարունակում է մարդկային իրականության բոլոր հնարավոր վիճակները, որոնք իր համատեքստում ձեռք են բերում խորը և վեհ իմաստ։

Սիմվոլիկ տարածությունը համընկնող տարրերի միություն է, դրանց լրացման կետ, խտացում, կապի վայր, գերզգայուն միջակայք՝ որպես մարդու պատշաճ արարքների իրականացման պայման։ Այն կարելի է նկարագրել այնպիսի անբաժանելի և ոչ նախադրյալ բնութագրերով (ստեղծագործականություն, ազատություն, պարտականություն և այլն), որոնք չեն կարող միանշանակորեն կապված լինել գոյության որևէ կոնկրետ շերտի հետ: Խնդիր-ստեղծագործական հասկացություններն օգնում են հաղթահարել մարդկային իրականության սահմանափակումները, այն բացել կեցության բացության մեջ, ֆունկցիոնալ մակարդակներին տալ էկզիստենցիալ (ոչ թե էական) բնույթ, սահմանել տարբեր տարրերի զարգացման ընդհանուր տեմպեր, ստեղծել արժեքային հորիզոն: նախաըմբռնումը» աշխարհի մասին:

«Մետաֆիլդը» որպես խորհրդանշական ձևավորում հիմնարար ծածկագիր է, որը կատարում է ամբողջականության մի տեսակ իմաստային պատյան։ Սա շարունակաբար նորացող միասնական տարածություն է, որտեղ և որի միջոցով տեղի է ունենում մարդկային երևույթի վերակառուցումն ու վերարտադրումը որպես ամբողջություն, աշխատանք է տարվում դրա իմաստն առաջացնելու համար. մարդկային գոյությունն այստեղ հայտնվում է որպես ինքնակազմակերպվող գործընթաց։ Իմաստները նույնպես ձեռք են բերում գործընթացի հատկություններ և պահվում են էության շերտերի շարժական փոխազդեցության այս դաշտում, որոնցից յուրաքանչյուրը կրում է ընդհանուր նշանակության որոշ կողմեր՝ թրթռալով նրանց միջև պայմանական հոդերի վրա։ Միջնորդ իրականությունը շերտերի հարաբերությունների ներքին կողմն է, նոր իմաստ է հաղորդում դրանց, բովանդակային չէ, այլ պարունակող, «տրանսռացիոնալ»։

Ամբողջականությունը տեղայնացված չէ, մետրիկ չէ. այն վիրտուալ (հնարավոր է, ըստ էության) առկա է իր մասերում որպես մեկ իմաստային տիեզերք, որը հանդես է գալիս որպես գեներացնող և գեներացնող: Մի կողմից օրգանական սիմբիոզը չի կարող տեղի ունենալ առանց այս արժեքային դաշտի առկայության, մյուս կողմից՝ այն առաջանում է մակարդակների փոխազդեցությամբ։ «Մեկի լինելը մյուսի հետ, մեկի գործողությունը մյուսի վրա այստեղ մեկի լինելն է մյուսի համար. և մեկ-մյուսի այս լինելը, չնայած առանձնացվածությանը, մեկ-մյուսի լինելն է։ Այն չի կարելի նկարագրել հստակ ամրագրված հասկացություններով, այստեղ գերհամակարգայինության պահը կենտրոնացած է ամենամեծ ուժով։ Կյանքի ակտի խորհրդանշական ծանրաբեռնվածությունը նշանակում է նրա պատկանելությունը կեցության համընդհանուր ձևերին: Անարատությունը մարդու էության խորհրդանշական նշանակումն է, ով պահպանում է ինքնությունը հակադրությունների և կեցության երկակիության մեջ:

Տարբեր իրերի մեկ ամբողջության մեջ համադրելու խնդիրը ենթադրում է մեխանիզմների շերտի առկայություն, որն իրացնում է իմաստների գեներացումը։ Ամեն ինչ փոխկապակցված է մեկ այլ բանի հետ՝ ինքն իրենից ավելի խորը կամ ավելի բարձր, և իր լրիվությունը ձեռք է բերում միայն այս ավելի բարձրի հետ միասին: Եթե ​​հարաբերակցությունը վերանում է, իմաստն ու համոզիչությունը կորչում են։ Համակցման գործընթացները ներկայացնում են մեխանիզմ, որն իրականացնում է սոցիալական փորձի ներդրումը անհատական ​​գիտակցության տարածություն: Անհատների մուտքը սոցիալական ամբողջականության տարբեր ձևերի մեջ պահանջում է նրանց շահերի, կարիքների, աշխատանքի արդյունքների համադրում, համապատասխանեցում, որն իրականացվում է հաղորդակցության և փոխգործակցության տարբեր ակտերի միջոցով: Տարբեր շահերի համակարգման գործընթացների իրականացումն ապահովվում է համընդհանուր բարոյականության, միջազգային իրավունքի, ընդհանուր մոլորակային գիտակցության տարրերի, ապագայի անձի կերպարի ձևավորման միջոցով։ Մարդու կողմից մշակված մշակութային ավանդույթում մարդկային փորձի պահպանման և թարգմանության աբստրակտ սխեմաները դառնում են ժամանակի և տարածության մեջ մեկուսացված և տարանջատված դիրքերը, գործառույթներն ու ջանքերը կապելու տարածք:

Մշակույթը հանդես է գալիս որպես խորհրդանշական իրականություն, որը կապում է պատմության մեջ մարդու անցման փուլերը, կապում է իր գործունեության բոլոր ասպեկտները մեկ կյանքի աշխարհին, ձևավորում և կենտրոնացնում է մարդկանց միջև հաղորդակցական կապերը, հանդես է գալիս որպես գաղափարների և համաստեղծման հանդիպում:

բացահայտող և կազմող անհատականություններ արժեքային իմաստներքո էության. Մարդը, միանալով սոցիալական հիշողությանը, իր շուրջ ստեղծում է մշակույթի սիմվոլիկ-իմաստային ցանց, որը պարտադրում է իրեն շրջապատող աշխարհին և որի օգնությամբ փորձում է սոցիալական կյանքը, հետևաբար «մարդկային աշխարհի» սահմանները համընկնում են. մշակույթի սահմանները։ Միանալով մշակույթի սիմվոլիկ-իմաստային ոլորտին՝ մարդն իր արժեհամակարգի ինտեգրման և ներքին «մշակման» միջոցով կլանում է ողջ տիեզերքը, մարդկային փորձառության ամբողջությունը, դրա շնորհիվ հաղթահարում է իր գոյության սահմանափակող բնույթը և բերում. լինելով ինքնադրսևորման լրիվությամբ. Մշակույթի իմաստային դաշտում սիմետրիկ և կարգավորված կառույցները գործում են որպես տրանսցենդինգի իդեալական սկզբունք՝ ապահովելով տարբեր հակադրությունների տեղադրում և խմբավորում, էմպիրիկորեն անհամաչափ երևույթների իզոմորֆիկ հարաբերակցության իրականացում և դրանց փոխազդեցության արդյունքում նոր իմաստի ձևավորում։ . Այս տեսանկյունից մշակութային արժեքային երեւույթները համընդհանուր անալոգիա են մարդու ինքնորոշման փոխհատուցման մեխանիզմին:

Ամբողջականության սահմանումը որպես տարբեր ֆունկցիոնալ շերտերի որոշակի համաչափություն առաջացնում է մի շարք խնդիրների հավանականություն: Ամբողջականության հայեցակարգը միայն մասամբ է և որոշակի սահմաններում, այն է՝ ռացիոնալ գիտելիքների շրջանակներում, կապված համակարգի հասկացության հետ. այս սահմաններից դուրս այն ներառում է մետաղաբանական և տրանսֆինիտային հատկություններ: Համակարգային մոտեցումը համապատասխանում է ամբողջականության ֆորմալ կողմի արտահայտմանը, ուստի անհրաժեշտ է փորձել ընկալել դրա բովանդակային կողմերը, հարաբերությունների միասնության մարմնավորման ձևը, մարդկային գոյության շերտերի համաչափությունը։ Ինչպե՞ս են հնարավոր լինելության շերտերի փոխլրացնող, ներքին խոնարհումը, կամ, այլ կերպ ասած, ինչպիսի իրադարձություն է տեղի ունենում մարդու գոյության մեջ, որի շնորհիվ իրագործվում և ձեռք է բերվում մարդու ամբողջականությունը, ինչպե՞ս է մարդու գոյությունն ամբողջությամբ։ "տեղի ունենալ"? Անձի ամբողջական ինքնաճանաչումը «կատարվում է» արժեքների մետաֆիզիկական աշխարհ ստեղծագործական բեկման, գոյության գերակշռող բարձունքների ձգտման միջոցով: Ինքնափոխակերպման գործառույթը, որը տրվում է մարդկային շերտերի փոխազդեցությամբ

մարդ արարածը ամեն անգամ վերարտադրում է իր ձևավորման, «ինքնակարգավորման» և ինքնազարգացման պայմանները՝ հիմնվելով մարդկային գերանցման հնարավորության վրա։

Մարդու էության մեջ կա նրա տարբեր սկզբունքների միացման միտում, և ամբողջականությունն այս համատեքստում ձեռք է բերում որոշիչի գործառույթ, որը սահմանում և կազմակերպում է մարդկային գոյության տարբեր կապեր և հարաբերություններ: Այս միտումը կապված է մարդու ինքնակատարելագործման, ինքնաիրացման ցանկության հետ և հանգեցնում է դրա մետաֆիզիկական հիմքերի պարզաբանման խնդրին։ Մետաֆիզիկական հարթության մեջ մարդու ամբողջական ինքնանույնականացումը անձնական կառուցվածքների դինամիկ, նպատակաուղղված սիներգիա է գոյության տրանսցենդենտալ գագաթներին, որն ունի վավերականության ամենաբարձր աստիճանը և ինտեգրում է մարդկային գոյության տարբեր եղանակներ:

Անարատությունը գործում է որպես մարդկային զարգացման ռազմավարական ուղենիշ՝ մատնանշելով ինքնորոշման նրա մետաֆիզիկական պահանջները. որպես կարգավորող սկզբունք, որը միշտ պետք է ներկա լինի հոգևոր էության մտավոր տարածքում՝ ընդգրկելով մարդու անսահման նոր հնարավորությունները։ Հիմնական մետաֆիզիկական գաղափարների (ազատություն, բարոյականություն, ամբողջականություն) յուրահատկությունը բաղկացած է ներհատուկ արժեքավոր իմաստային հայեցակարգից, որը պարունակում է ոչ թե վերջնական արդյունքը, այլ անձի կողմից ազատություն, ամբողջականություն կամ առաքինություն ձեռք բերելու անվերջ գործընթացը: Մարդու կարողությունը սինթեզելու ներքին կառուցվածքները և գոյության շերտերը, ներդաշնակվելու ունակությունը արտաքին ձևերդրանց դրսեւորումները նրան հույս են տալիս հաղթահարել պատմական գործընթացում կուտակված գլոբալ ինքնաօտարացումը եւ ընդլայնել ինքնադրսեւորման սահմանները։ Ամբողջականության անհրաժեշտությունը հիմնարար կարիքներից է, որի բավարարումը պայման է նրանում բազմազանի համընդհանուր ներդաշնակության ձևավորման համար։

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

1 Ռուբինշտեյն Ս.Լ. Ընդհանուր հոգեբանության հիմունքներ. SPb., 1998. S. 641:

2 Լոսև Ա.Ֆ. Խորհրդանիշի տրամաբանությունը // Նա. Փիլիսոփայություն. Առասպելաբանություն. Մշակույթ. M., 1991. S. 272-273.

3 Frank S. անհասկանալի. Գոյաբանական ներածություն կրոնի փիլիսոփայության մեջ // Նա. Op. M., 1990. S. 370-371.