1240 m. pirmasis išbandymas ištiko Aleksandrą Jaroslavovičių, švedai nusprendė pulti Novgorodo kunigaikštystę. Jų tikslas buvo pavergti Novgorodą ir sukurti jame tvirtovę tolesniam Rusijos užkariavimui. Nusileidę, jie išsiuntė ultimatumą reikalaudami paklusti Novgorodo kunigaikščiui. Aleksandras kovėsi greitą ir sėkmingą mūšį, netikėtai užpuolęs švedus. Jis išvarė juos iš Rusijos teritorijos į ilgas laikas... Ši pergalė Aleksandrui suteikė slapyvardį „Nevskis“. Pergalė buvo pasiekta Rusijos karių staigmenos ir įgūdžių dėka. Taip pat žvalgybos ir apgalvoto princo plano sąskaita.
M. Chitrovas
„Tai buvo 1240 m. liepos 15 d. rytas. Saulei tekant, rūkas pamažu išsisklaidė, atėjo šviesi ir tvanki diena. Priešai nieko neįtarė...
Priešams nespėjus susivokti, rusai juos užpuolė vieningu puolimu. Kaip Dievo perkūnija, visų pirma, jaunasis princas puolė į priešų vidurį ir ... pamatė savo baisų priešą. Su nenumaldoma drąsa puolęs į Birgerį, jis sudavė stiprų smūgį jam į veidą – „uždėk antspaudą ant veido“, kaip rašoma kronikoje. Rusų būrys žygiavo per visą stovyklą, mušdamas sutrikusius priešus. Priešo orda išskubėjo į krantą ir suskubo slėptis laivuose.
bet geriausia dalis Milicijai pavyko atsigauti po staigaus smūgio ir įvairiose didžiulės stovyklos vietose užvirė atkaklus mūšis, kuris tęsėsi iki nakties.
Tačiau priešų priežastis jau buvo negrįžtamai prarasta. Novgorodiečiai užėmė mūšį. Sumaniai disponavo jaunasis vadas, kuris, būdamas mūšio entuziazmo, mokėjo išlaikyti svarstymų aiškumą, vadovaudamas savo būrio daliniams; jo balsas suskambo garsiai, gąsdindamas priešus. Drąsiausi iš jų buvo sumušti. Išgyvenusieji, prasidėjus nakčiai, iš mūšio lauko suskubo pasitraukti labiausiai: garsieji žuvę ir „pripildę jais tris laivus, auštant pabėgo. Rusų pergalė buvo tokia netikėta ir lemiama, kad jie, jausdami nuolankumą, nedrįso jos priskirti savo narsumui ir buvo tikri, kad kartu su jais Dievo angelai smogė priešams.
Grįžusį į Novgorodą Aleksandrą Jaroslavičių džiaugsmingai pasveikino džiūgaujantys žmonės, bet pirmiausia jis skubėjo į bažnyčią, kad karštai padėkotų Dievui.
M.Chitrovas aprašo mūšio įvykius ir asmeninius Aleksandro Jaroslavovičiaus žygdarbius, didelį priešų skaičių ir nuožmumą, kurie, tačiau nieko negalėjo padaryti prieš staigų rusų puolimą ir buvo priversti bėgti iš mūšio lauko.
Khitrovas MI – „Aleksandras Nevskis – didysis kunigaikštis“; Lenizdatas, Sankt Peterburgas, 1992, 112 p
S. Solovjovas
„Žinodami, koks buvo šios kovos pobūdis, su kokia intencija atėjo švedai, suprasime, kokią religinę reikšmę Nevos pergalė turėjo Novgorodui ir likusiai Rusijos daliai; ši prasmė aiškiai matoma specialioje legendoje apie Aleksandro žygdarbius: čia švedai nėra kitaip vadinami romėnais - tai tiesioginis religinio skirtumo, kurio vardu buvo pradėtas karas, požymis.
S. Solovjovas savo kūryboje apibrėžia Aleksandro Nevskio tikslą: išsaugoti Rusijoje Ortodoksų tikėjimas, taigi ir jų dvasinė nepriklausomybė nuo Vakarų bei unikalumas.
Solovjovas S. M. Rusijos istorija nuo seniausių laikų // Solovjovas S. M. Kūriniai: 18 kn. Maskva., 1993. Knyga. 2.3-4 t. 174 p
L. Gumilovas
„Aleksandras nesugebėjo suburti didelių jėgų. Su savo nedideliu Suzdalio būriu ir keliais Novgorodo savanoriais Aleksandras priverstiniu žygiu pasiekė Nevą ir užpuolė Švedijos stovyklą.
Šiame mūšyje novgorodiečiai ir suzdaliečiai prisidengė amžina šlove. Taigi, vienas Novgorodietis, vardu Gavrila Oleksichas, įsiveržė Švedų valtis, kovojusi su švedais jų laive, buvo įmesta į vandenį,išgyveno ir vėl stojo į mūšį. Aleksandro tarnas Ratmiras didvyriškai mirė, kovodamas pėsčiomis su daugybe priešininkų vienu metu. Puolimo nesitikėję švedai buvo visiškai nugalėti ir naktį pabėgo laivais iš pralaimėjimo vietos. Novgorodą išgelbėjo Aleksandro kovos draugų pasiaukojimas ir narsumas.
Mūšiui L. Gumilevas teikia ypatingą reikšmę. Jis mano, kad būtent didvyriška Aleksandro ir jo bendraminčių pergalė šiame mūšyje išgelbėjo Novgorodą.
Gumilevas L. N. - „Iš Rusijos į Rusiją. Esė etninė istorija"; AST, Maskva, 2003, 156 p
S. Platonovas
„Pergalė [Nevoje] buvo tokia lemiama, o jos reikšmė Rusijai atrodė tokia didelė, kad princo Aleksandro žygdarbis tapo daugelio pamaldžių tradicijų objektu. Pergalė prie Nevos buvo vertinama kaip stačiatikybės triumfas prieš katalikybę; tai buvo pirmoji priežastis princą Aleksandrą, malonų Rusijos žemės kenčiantįjį, priskirti prie šventųjų. Nuo tada Aleksandras visada išlaikė slapyvardį „Nevskis“.
S. Platonovas kalba apie šios pergalės reikšmę Rusijai ir apie ortodoksų tikėjimo triumfą.
V. Belinskis
„Pirmoji, vadinamoji „didžioji pergalė“, Aleksandras, pasak „didžiųjų rusų raštų“, buvo pasiektas 1240 m. liepos 15 d. Tą dieną jis, vadovaudamas savo būriui, užpuolė ant Nevos krantų išsilaipinusius švedus ir „sulaužė juos į šipulius“. Atrodytų, iš tiesų verta didžiuotis princo „didžiausia pergale“. Ne, ne! Sąžinė neleidžia. Tokio nedidelio susirėmimo niekas nevadina žodžiu „mūšis“. Iš abiejų pusių toje kovoje dalyvavo ne daugiau kaip 300 žmonių. Ir Aleksandras tame mūšyje nelaimėjo tokiu blizgesiu, kaip mums buvo pasakyta.
V.B. Belinskis savo pareiškime daugiausia dėmesio skiria nedideliam užpuolikų skaičiui, todėl Nevos mūšio nelaiko reikšmingu.
Belinskis V. B. - "Mokselio žemė arba Didžiosios Rusijos atradimas"; Kijevas, 2009, 67 p
A. Nesterenko
„Pažymėtina, kad Aleksandras, pasak Žitijos, nieko nesako savo tėvui apie gresiantį pavojų ir elgiasi rizikuodamas ir rizikuodamas. „Buvo liūdna girdėti, kad jo tėvas princas didysis Jaroslavas, nežinojo apie sūnaus, mielojo Aleksandro, įsiveržimą ir neturėjo laiko nusiųsti žinutės tėvui, nes priešai jau artėjo“, – pasakoja „Life“.
Žinoma, buvo tam tikra logika pasinaudojant švedų lėtumu ir netikėtai juos atakuojant. Bet kodėl gi tuo pat metu nenusiųsti pasiuntinio pas Vladimirą į Jaroslavą, kad jis surinktų rusų pulkus? Kodėl Aleksandrui judant priešo link nepradedant telkti Novgorodo milicijos? Bet kas būtų, jei švedai būtų nugalėję Aleksandro paskubomis surinktą būrį? Tada, jei Aleksandro įmonė žlugtų, jie išties galėjo netikėtai pasirodyti Naugarduke, kurio gyventojai ne tik nieko nežinojo apie priešo artėjimą, bet ir liko be karinės vadovybės bei kunigaikščio būrio.
Kodėl novgorodiečiai pakvietė princą? Kad apsaugotų savo miestą. Princas savo noru paliko savo postą. Kas remiasi karo laikas dėl neteisėto atsistatydinimo iš pareigų? Mirtis. Tiesą sakant, šis epizodas apibūdina Aleksandrą kaip asmenį, kuris galvoja ne apie Tėvynės interesus, o apie savo asmeninę šlovę.
A. Nesterenko mano, kad Aleksandras priešinosi švedams, nepranešęs tėvui apie pavojų, vien dėl savo šlovės ir savo interesų.
A. Nesterenko - „Aleksandras Nevskis. Kas laimėjo mūšį ant ledo “; Olma-Presas; 2006. p. trisdešimt
Mūšis ant ledo
1242 m. Rusiją vėl užklupo bėdos. Iš vakarų puolė kryžiuočių riteriai. Prisidengę netikinčiųjų naikinimo šūkiu ir katalikų tikėjimo priedanga, jie apiplėšė Novgorodo ir Pskovo žemes. Novgorodiečių iškviestam Aleksandrui vėl teko ginti Rusijos nepriklausomybę. Vykdydamas išradingą planą ir naudodamas nestandartinius ginklus (grandinėmis surištus vežimėlius, kablius), jis nugalėjo vokiečių užpuolikus m. Peipsi ežeras... Ši pergalė ilgus metus nustūmė Livonijos ordino riterius nuo Rusijos sienų ir įpareigojo mokėti duoklę.
L. Gumilovas
„Tikrųjų riterių buvo nedaug – vos kelios dešimtys, bet kiekvienas riteris buvo didžiulis kovotojas. Be to, riterius rėmė ietimis ginkluoti pėstieji samdiniai ir ordino sąjungininkai – lyviai. Riteriai išsirikiavo kaip „kiaulė“: priekyje buvo galingiausias karys, po to dar du, už tų – keturi ir t.t. Lengvai ginkluotiems rusams tokio pleišto puolimas buvo nenugalimas, o Aleksandras net nebandė sustabdyti vokiečių kariuomenės smūgio. Priešingai, jis susilpnino savo centrą ir leido riteriams jį prasiveržti. Tuo tarpu sustiprinti rusų flangai atakavo abu vokiečių kariuomenės sparnus. Livai bėgo, vokiečiai desperatiškai priešinosi, bet kadangi buvo pavasario metas, ledas įskilo ir sunkiai ginkluoti riteriai ėmė kristi į Peipsi ežero vandenį. Novgorodiečiai neleido priešui ištrūkti iš lemtingų spąstų. Vokiečių pralaimėjimas prie Peipsi ežero 1242 m. balandžio 5 d. atidėjo jų puolimą į Rytus.
Gumilevas L. N. „Iš Rusijos į Rusiją. Esė apie etninę istoriją“; AST, Maskva, 2003. 146 p.
M. Chitrovas
„Tada prasidėjo baisus mūšis. Neįsivaizduojamas triukšmas kilo nuo dažnų kardų smūgių į skydus ir šalmus, nuo lūžtančių iečių traškėjimo, lūžtančio ledo, nuo žuvusiųjų ir skęstančių riksmų. Atrodė, kad visas ežeras stipriai drebėjo ir dejuoja... Ledas tapo purpurinis nuo kraujo... Nebuvo tinkamo mūšio: prasidėjo priešų daužymas, atkakliai kovojantys iki vėlaus vakaro. Tačiau jų nuostoliai buvo didžiuliai. Daugelis bandė bėgti, bet rusai juos pasivijo. Ežeras buvo padengtas lavonais septynias mylias, iki Subolichi pakrantės. Daug šlovingų riterių krito mūšyje ir buvo paimti į nelaisvę. Armijos, kuri neseniai buvo tokia grėsminga ir nuostabi, nebeegzistavo. Be jokios abejonės, tai buvo viena ryškiausių dienų Pskovo istorijoje, kai pergalingas lyderis pergalingai grįžo į Mūšis ant ledo.»
M.Chitrovas Mūšį ant ledo vertina kaip labai svarbų mūšį ir puikią pergalę. Jis rašo, kad tai buvo vienas geriausių puslapių Rusijos istorijoje.
Khitrovas M. I. "Aleksandras Nevskis - didysis kunigaikštis"; Lenizdatas, Sankt Peterburgas, 1992. 115 p
M.Chitrovas išreiškia savo požiūrį į Vakarų ir Rytų problemą. Jis mano, kad grėsmę Rusijai kėlė vokiečiai ir kiti katalikai.
Khitrovas M. Ir „Dekretas“. op. 103 p.
S. Platonovas
„Aleksandras nuėjo pas vokiečius, atėmė iš jų Rusijos miestus ir sutiko pagrindinę jų kariuomenę ant Peipsi ežero ledo (buvo 1242 m. balandžio 5 d.). Atkakliame mūšyje kardnešiai buvo visiškai nugalėti: daugelis jų žuvo, penkiasdešimt „Dievo bajorų“ (taip rusai vadino riterius) pateko į nelaisvę ir kunigaikščio Aleksandro juos atvežė į Pskovą. Po šio „ledo mūšio“ kardnešiai turėjo palikti Rusijos žemes ramybėje“.
S. Platonovas reziumuoja: būtent po rusų pergalės Ledo mūšyje katalikai nustojo bandyti užgrobti Rusiją.
N. Kostomarovas
„Mūšis ant ledo yra labai svarbus Rusijos istorijoje. Tiesa, priešiškumo apraiškos tarp vokiečių ir rusų nesiliovė ir po to... bet mintis užkariauti šiaurines Rusijos žemes, pavergti jas... vokiečius paliko amžiams“.
N. Kostomarovas mano, kad būtent po pralaimėjimo Ledo mūšyje katalikai nustojo bandyti užgrobti Rusiją.
Kostomarovas N. I. Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose. Maskva., 1990. Knyga. 1. Problema. 1-3. 158 p.
„Ore mačiau Dievo armiją, kuri atėjo į pagalbą Aleksandrui. Ir taip jis nugalėjo priešus su Dievo pagalba, ir jie pabėgo, bet Aleksandras juos kapojo, vijosi, tarsi per orą, ir jie neturėjo kur slėptis. Čia Dievas šlovino Aleksandrą prieš visus pulkus, kaip Jozuė Jeriche. O tas, kuris pasakė: „Sugausime Aleksandrą“ – Dievas atidavė Aleksandrui į rankas. Ir niekada nebuvo mūšyje jo verto priešininko. Ir princas Aleksandras grįžo su šlovinga pergale, o jo kariuomenėje buvo daug kalinių, ir jie basomis kojomis prie žirgų vedė tuos, kurie save vadina „Dievo riteriais“.
Ir kai kunigaikštis priartėjo prie Pskovo miesto, abatai, kunigai ir visi žmonės pasitiko jį priešais miestą su kryžiais, šlovindami Dievą ir šlovindami poną kunigaikštį Aleksandrą, giedodami jam giesmę: „Tu, Viešpatie, , padėjo nuolankiam Dovydui nugalėti užsieniečius, o ištikimajam kunigaikščiui mūsų tikėjimo ginklu Aleksandrovo ranka išlaisvinti Pskovo miestą iš užsienio kalbų.
Gyvenimas apibūdina jo amžininkų požiūrį į Aleksandro pergalę, šlovinusių Aleksandrą ir šlovinusių jo nuostabią pergalę.
„Aleksandro Nevskio gyvenimas“ Maskva, Aukštoji mokykla, 1998 15 p
V. Belinskis
„Aleksandro „mūšis“ su vokiečiais ir estais 1242 m. balandžio 5 d. prie Peipsi ežero buvo beveik tokio pat lygio. Beje, Ipatijevo kronika tiesiog nepatvirtina jos „egzistavimo“. „6750 metų vasarą nieko nebebus“, – rašoma kronikoje. Tuo tarpu 6750 yra 1242. Ordino teigimu, Peipuso susirėmimas vis dėlto įvyko ir Ordino nuostoliai siekė 20 žuvusių riterių ir 6 paimtus į nelaisvę. Tačiau mes nekalbame apie pralaimėjimą. Tai yra Chudskoje mūšio mastas.
V. Belinskis abejoja, ar buvo mūšis, remdamasis Ipatijevo kronika. Jis mano, kad Ledo mūšis nebuvo didelis mūšis, o eilinis susirėmimas.
Belinskis V.B. „Šalis Mokselis arba Didžiosios Rusijos atradimas“; Kijevas, 2009, 70 p.
D. Pankolis
„... Metropolitas Kirilas ar kas nors kitas, parašęs „Gyvenimas“, „išpūtė Aleksandro pergalės svarbą, kad savo amžininkų akyse nušviestų vėlesnį Aleksandro vergiškumą totoriams“.
D.Fenelis mano, kad Ledo mūšis nebuvo prasmingas mūšis.
Fennellas Džonas Viduramžių Rusijos krizė: 1200–1304 m. Maskva., 1989. P. 156–157, 174.
I. Danilevskis
„Ankstyvuosiuose paminkluose Ledo mūšis nusileidžia ne tik Rakovorskos mūšiui, bet ir mūšiui prie Nevos. Užtenka pasakyti, kad Nevos mūšio aprašymas Novgorodo I kronikoje užima pusantro karto daugiau vietos nei mūšio ant ledo aprašymas. Lavrentievskajoje tik Aleksandro karių žygdarbių sąraše prie Izhoros žiočių yra dvigubai daugiau žodžių nei mus dominančioje istorijoje.
I. Danilevskis įsitikinęs, kad Mūšio ant ledo reikšmė yra gerokai perdėta.
Danilevskis I. "Mūšis ant ledo: įvaizdžio pasikeitimas" Rusijos užrašų žurnalas Nr. 5 (2004)
A. Nesterenko
„Kadangi tarp kovojusių su rusais Ledo mūšyje buvo ne daugiau nei kelios dešimtys žmonių, riterių su kryžiais ant apsiaustų buvo ne daugiau nei kelios dešimtys, net ir lenkų rašytojo žodžiais tariant, neteisinga juos vadinti „kryžiuočiais“ arba riteriais. Juk niekam neateina į galvą kariuomenę vadinti tankų armija, kur yra kelios dešimtys tankų. Kodėl kariuomenė, turinti keliasdešimt riterių, vadinama riteriu? Ne, kodėl jie tai vadina, suprantama - reikia skirti reikiamą reikšmę Aleksandro pergalei.
Mūšio ant ledo A. Nesterenko nelaiko reikšmingu mūšiu.
A. Nesterenko „Aleksandras Nevskis. Kas laimėjo mūšį ant ledo “; Olma-Presas; 2006. p. 35
Nevriujevo armija
1252 metais popiežius pasiūlė pagalbą Rusijos kunigaikščiams kovoje su mongolais-totoriais. Aleksandras, suprasdamas katalikų planą, atsisakė, tačiau jo brolis Andriejus, papirktas katalikų ambasadorių meilikavimo ir pažadų, palinko į katalikybę. Aleksandras Nevskis turėjo pasipriešinti savo paties broliui, kuris iškėlė sukilimą prieš mongolus-totorius. Kainuoti mažas kraujas išgelbėti Rusiją nuo daugiau.
N. Karamzinas
„Aleksandras savo apdairiomis idėjomis pažemino Sartako pyktį ant rusų ir, Ordoje pripažintas didžiuoju kunigaikščiu, pergalingai įžengė į Vladimirą, metropolitą Kirilą, abatus, kunigai sutiko jį prie Auksinių vartų, taip pat visus piliečius ir bojarus. Tūkstančio sostinės komanda Romanas Michailovičius. Džiaugsmas buvo pasidalintas. Aleksandras suskubo tai pateisinti savo budriu rūpesčiu žmonių gerove, ir netrukus didysis kunigaikštis įsivyravo ramybė.
N. Karamzinas mano, kad remdamas Nevriujevo kariuomenę Aleksandras užtikrino stabilumą ir ramybę Novgorodo kunigaikštystėje.
Karamzinas N.M. „Rusijos valstybės istorija“ Aukso alėja, Kaluga, 1993, 4 tomas, p. 197-200
L. Gumilovas
„Iki XIII amžiaus vidurio. Rusijos suvienijimo idėja jau tapo visiškai iliuzinė. Aleksandras Nevskis tai gerai suprato, o Danielius ir Andrejus visiškai to nesuprato.
L.Gumiliovas įvertino Andrejaus norą eiti prieš mongolus vienijant Rusiją. Jis rašė, kad Aleksandras, skirtingai nei jo brolis Andrejus, puikiai išmanė situaciją.
Gumilevas L.N. „Iš Rusijos į Rusiją. Esė apie etninę istoriją“; AST, Maskva, 2003, 164 p
Iš "Aleksandro Nevskio gyvenimo"
„Po to karalius Batu supyko Mažasis brolis savo Andrejų ir pasiuntė savo valdytoją Nevryujų sunaikinti Suzdalio žemę. Po Nevryuem žemės nusiaubimo Suzdalės kunigaikštis didysis Aleksandras Jis statė bažnyčias, atstatė miestus, rinko žmones, kurie buvo išblaškyti į savo namus. Pranašas Izaijas yra pasakęs apie tokius žmones: „Geras princas šalyse – tylus, draugiškas, nuolankus, nuolankus – ir tuo panašus į Dievą“. Nesusiviliojęs turtais, nepamiršdamas teisiųjų kraujo, tiesą sakant, našlaičių ir našlių, jis teisia, gailestingas, malonus savo namiškiams ir laukiamas atvykėliams iš svetimų šalių. Dievas padeda tokiems žmonėms, nes Dievas nemyli angelų, bet žmonės savo dosnumu dosniai dovanoja ir apreiškia savo gailestingumą pasaulyje. Dievas pripildė Aleksandro žemę turtų ir šlovės, o Dievas pratęsė jo dienas.
Kartą popiežiaus ambasadoriai iš didžiosios Romos atėjo pas jį tokiais žodžiais: „Mūsų popiežius sako: „Mes girdėjome, kad tu esi vertas ir šlovingas kunigaikštis ir kad tavo žemė yra didinga, kad klausytumėtės jų kalbos apie Dievo įstatymas“.
Princas Aleksandras, pagalvojęs su savo išminčiais, parašė jam tokį atsakymą: „Nuo Adomo iki tvano, nuo potvynio iki tautų pasidalijimo, nuo tautų susimaišymo iki Abraomo pradžios, nuo Abraomo iki tvanų perėjimo. izraelitai per jūrą, nuo Izraelio sūnų išėjimo iki karaliaus Dovydo mirties, nuo Saliamono valdymo pradžios iki Augusto ir iki Kristaus gimimas, nuo Kristaus gimimo iki jo nukryžiavimo ir prisikėlimo, nuo prisikėlimo ir įžengimo į dangų ir Konstantinovo viešpatavimo, nuo Konstantinovo valdymo pradžios iki pirmojo susirinkimo ir septintosios – visa tai puikiai žinome , bet mes nepriimsime iš jūsų mokymo." grįžo namo.
Gyvenimas apibūdina amžininkų požiūrį į Aleksandrą. Tai, kad jis atkūrė nusiaubtas kunigaikštystes ir atsisakė katalikų pagalbos, suvokdamas jos žalingas pasekmes.
„Aleksandro Nevskio gyvenimas“ Maskva, Aukštoji mokykla, 1998 15 p.
V. Belinskis
„Daugelį savo gyvenimo chano dvare metų Aleksandras tapo pirmuoju iš Suzdalės kunigaikščių, persmelktų tikrosios totorių-mongolų suverenios dvasios, nuo vaikystės įsisavinusią stepių užkariautojo psichologiją, visiškai perėmusį žmonių papročius. tarp kurių jis užaugo, jų elgesio stilių ir veiksmų psichologiją. Jis aiškiai suprato, kad turi tik vieną galimybę užimti Vladimiro didžiojo kunigaikščio stalą, pašalindamas iš kelio savo brolį Andrejų. Ir buvo verta paskubėti, kol valdžia buvo Andos – Sartako rankose. Aleksandras, vadinamasis Nevskis, pasinaudojo savo nešvariu šansu. Netgi studijuodamas tik N.M. „raštus“. Karamzinai, galite aiškiai atsekti niekšiškus Aleksandro poelgius. Natūralu, kad N. M. Karamzinas įprastą išdavystę pavertė lemtingu herojišku poelgiu. Beje, netrukus ir Andrejus, ir Jaroslavas grįžo atgal, „nulenkė kaklą“ prieš Ordos chaną ir atsisėdo ant konkrečių ulusų stalų. Ką dar kartą paliudijo mūsų mintį: Andrejus nesukilo prieš Batu, nekėlė kardo prieš totorius, o tapo tiesiog savo paties „svainio“ išdavystės auka.
V. Belinskis kaltina Aleksandrą brolio išdavimu, noru niekaip nepaniekindamas visą valdžią iškelti sau.
Belinskis V. B. „Šalis Mokselis arba Didžiosios Rusijos atradimas“; Kijevas, 2009, 73 p.
Sukilimas Naugarduke
1257 metai nebuvo labai ramūs. Ordoje nebuvo stabilumo. Chanus keitė draugas po draugo. Pirma, Batu mirtis ir Sartako prisijungimas, tada Sartako mirtis. Kai chanas buvo pakeistas vardu pavadinto brolio Aleksandro Sartako, kuris buvo pakrikštytas, būryje, jo dėdė Berke jį nužudė. Jis buvo musulmonas ir visais įmanomais būdais stengėsi apriboti krikščionis Rusas... Berkė norėjo įvesti duoklę Novgorodo žemėms. Tam reikėjo „duoti skaičių“ – atlikti gyventojų surašymą. Novgorodo žmonės sukilo. Jis nenorėjo paklusti mongolams ir duoti numerio. Be to, mongolai neužėmė Novgorodo, o toks duoklės mokėjimas novgorodiečiams buvo dvigubai įžeidžiantis. Tačiau Aleksandras žiauriai numalšino sukilimą, suprasdamas, kad atsisakymo atveju bus taikomos rimtos baudžiamosios priemonės iki laisvojo miesto sunaikinimo.
N. Pronina
„Didžiojo kunigaikščio įsakymu jo sūnus Vasilijus (sūnus, pirmagimis, įpėdinis!..) buvo sučiuptas ir suimtas Pskove. Tik po to Novgorode prasidėjo tyrimas ir teismas. Metraštininkas tiesiogiai nurodo: pirmiausia Aleksandras Nevskis griežtai nubaudė būtent tuos, „kurie privedė kunigaikštį Vasilijų į blogį“ – buvo įvykdyta mirties bausmė aktyviausiam sukilimo kurstytojui ir lyderiui, tam tikram „Aleksandrui Novgorodiečiui“, o jo šalininkams – "būrys", bet į kitą tu turi akis. Novgorodą apėmė siaubas. Tačiau princas neturėjo kito kelio. Norėdami išgelbėti miestą nuo visuotinio niokojimo, jis turėjo „parengti Novgorodo Respublikos pavaldumą totorių-mongolų valdžiai“.
N. Pronina svarsto, kad norint išgelbėti miestą nuo griuvėsių, reikia numalšinti sukilimą.
Pronina N.M. „Aleksandras Nevskis – nacionalinis didvyris ar išdavikas? Yauza, Eksmo, 2008, 211 p
L. Gumilovas
"Ištikimas savo principui kovoti už Tėvynės interesus, Aleksandras Jaroslavičius ir šį kartą" paguldė sielą už savo draugus ". Jis nuvyko į Berke ir sutiko mokėti duoklę mongolams mainais už karinę pagalbą prieš lietuvius ir vokiečius. Tačiau kai mongolų raštininkai kartu su kunigaikščiu atvyko į Novgorodą nustatyti mokesčio dydžio, novgorodiečiai surengė riaušes, kurioms vadovavo vyriausias didžiojo kunigaikščio sūnus, kvailys ir girtuoklis Vasilijus Aleksandrovičius. Aleksandras išvedė „totorių“ ambasadorius iš miesto, saugomus savo asmeninės apsaugos, neleisdamas jų nužudyti. Taip jis išgelbėjo Novgorodą nuo sunaikinimo – juk žinome, kaip mongolai elgėsi su miestų, kuriuose buvo nužudyti mongolų chano ambasadoriai, gyventojais. Aleksandras Jaroslavičius žiauriai pasielgė su suirutės lyderiais: jie „ištraukė akis“, manydami, kad žmogui akių vis tiek nereikia, jei jis nemato, kas vyksta aplinkui. Tik už tokią kainą Aleksandras sugebėjo sutramdyti novgorodiečius, kurie kartu su savo aistringumu prarado sveiką protą ir nesuprato, kad tie, kurie neturi jėgų apsiginti, turi mokėti už apsaugą nuo priešų. Žinoma, atiduoti pinigus visada yra nemalonu, bet turbūt geriau skirtis nuo pinigų nei nepriklausomybės ir gyvenimo.
L. Gumilevas teigiamai vertina priverstinius Aleksandro veiksmus. Jis mano, kad būtent šiais veiksmais Aleksandras išgelbėjo Novgorodą nuo mirties.
Gumilevas L.N. „Iš Rusijos į Rusiją. Esė apie etninę istoriją“; AST, Maskva, 2003, 166 p
S. Baimuchametovas
„Visi ankstesni žodiniai susitarimai galioja. Ir galiausiai buvo sudarytas oficialus aljansas su Orda (su Berke!) karinė pagalba su mokėjimu metinio mokesčio forma – „išėjimas“. Nuo tos akimirkos, 1257–1258 m., praėjus dvidešimčiai (!) metų po Batu kampanijos, prasideda tai, ką mūsų istorikai vadina duokle. Nevskis veža Ordą Baskakus į Novgorodą surašymui ir „išėjimo“ registravimui. Ir tada jis gauna baisų smūgį iš savo sūnaus Vasilijaus. Vasilijus, girtuoklis ir peštynės, kelia maištą prieš savo tėvą ir veda sąmokslininkus nužudyti Ordos pasiuntinius. Tuo metu žemėlapyje buvo visos Aleksandro ir Rusijos bylos likimas. Mongolai niekada neatleido ambasadorių žmogžudysčių. Ačiū ištikimam būriui. Aleksandras išveda ambasadorius iš miesto ir gauna laisvas rankas. Ir – baudžia riaušininkus. Tikriausiai iš čia ir Afanasjevo žodžiai: „Jis nužudė rusus, nukirto jiems nosis ir ausis taip, kaip to nepadarė patys totoriai“.
S. Baimuchametovas mano, kad Aleksandras in sunkus momentas priėmė pagrindinį ir teisingą sprendimą Rusijos labui, numalšindamas sukilimą.
V. Belinskis
„1257 m. Totorių-Mongolų imperija Vladimiro-Suzdalio žemėje arba kitaip savo Šiaurės Uluose surašė visų gyvenviečių ir viso regiono gyventojų surašymą, siekdama sugriežtinti mokesčius. Šiame renginyje Aukso orda pirmiausia dalyvavo princas Aleksandras Nevskis. Būtent jis, Aleksandras, atliko totorių skaičių karinę priedangą, turėdamas po ranka savo ir totorių būrius. Didieji Rusijos istorikai, kiekvienas iš jų, bando pateisinti Aleksandro dalyvavimą Vladimiro-Suzdalio krašto, o vėliau ir Novgorodo bei Pskovo gyventojų surašyme kaip grynai priverstinį žingsnį. Bet kaip - gryniausias vanduo Melas. Princas į išdavystės kelią žengė daug anksčiau ir čia jau veikė, kaip matysime, savo noru ir ne be didžiausio uolumo. Nebalinkite šios išdavystės. Būtent mongolų ir totorių apklausos surašymas surišo gyventojus su totorių valdovais geležine grandine “.
V. Belinskis kaltina Aleksandrą sukilimo numalšinimu siekiant asmeninės naudos ir sukilimo numalšinimo nelaiko priverstiniu žingsniu.
Belinskis V.B. „Šalis Mokselis arba Didžiosios Rusijos atradimas“; Kijevas, 2009, 78 p
Jurijus Afanasjevas
„Aleksandras Nevskis buvo pirmasis iš didžiųjų Rusijos kunigaikščių, kuris, užuot priešinęsis totoriams, pradėjo tiesioginį bendradarbiavimą su jais. Jis pradėjo veikti sąjungoje su totoriais prieš kitus kunigaikščius: nubaudė rusus, įskaitant novgorodiečius, už nepaklusimą užkariautojams ir taip, kaip mongolai net nesvajojo (nupjovė jiems nosis, nupjovė ausis ir nupjovė). nukirto nuo galvų ir įkalė)... Tačiau šiandieninė mitologinė sąmonė žinią, kad princas iš tikrųjų buvo „pirmasis bendradarbis“, suvoks visiškai vienareikšmiškai – kaip antipatriotinį šmeižtą.
Jurijus Afanasjevas Aleksandrą Jaroslavovičių vadina bendradarbiu ir žiauriu tironu.
V. Janinas
„Deja, dabar turiu pradėti kritikuoti vieną didžiausių Novgorodo, Novgorodo ir Novgorodo istorijos veikėjų. Būtent Aleksandras Nevskis. Aleksandras Nevskis, sudaręs sąjungą su Orda, pajungė Novgorodą Ordos įtakai. Jis tęsėsi iki Novgorodo, kurio totoriai niekada neužkariavo, jis tęsėsi, taip sakant, iki Novgorodo, o tai reiškia galią, totorių galią. Be to, jis, žinote, išdūrė akis nesutinkantiems novgorodiečiams. Ir už jo slypi daug nuodėmių. Nepaisant to, kad štai jis ten, per ledo mūšį ir kituose mūšiuose, prie Peipsi ežero buvo vokiečių nugalėtojas. Tačiau vis dėlto Novgorodas buvo atsidavęs jiems totoriams “.
V. Janinas neigiamai vertina Aleksandro Jaroslavovičiaus veiklą, manydamas, kad jis išdavė ir pajungė Novgorodą totoriams, kurie be jo pagalbos niekada nebūtų užkariavę „laisvojo miesto“.
Yanin V.L. „Aleksandras Nevskis buvo nusidėjėlis“ - paskaita televizijos kanale „Kultura“, kaip projekto ACADEMIA dalis. Prieigos režimas:
Jaroslavas Vsevolodovičius padovanojo savo sūnums „kunigaikščio tonzūrą“, po kurios patyręs vaivada bojaras Fiodoras Danilovičius pradėjo juos mokyti karinio verslo.
Nevos mūšis
Pergale pasitikintis karališkasis žentas Birgeris išdidžiai ir arogantiškai paskelbė Aleksandrą: „ Jei gali atsispirti, žinok, kad aš jau čia ir užimsiu tavo žemę“. Novgorodas buvo paliktas savieigai. Totorių nugalėta Rusija negalėjo jam suteikti jokios paramos. Tada princas pasimeldė ant kelių Sofijos Dievo Išminties bažnyčioje ir, kreipdamasis į karius, ištarė vis dar sparnuotus žodžius: „Dievas yra ne valdžioje, o tiesoje“.
Prieštaringi duomenys apie ordino nuostolius senosios rusų (Novgorodo I kronika) ir vokiečių (Livonijos eilėraščio) šaltiniuose apsunkina mūšio masto įvertinimą, tačiau politinę reikšmęŠi Aleksandro Nevskio pergalė nekelia abejonių: iki XV a. ji užtikrino status quo Livonijos ir Naugardo pasienyje, todėl bandymai sumenkinti mūšį iki eilinio pasienio mūšio lygio yra netinkami.
Tačiau novgorodiečiai, visada pavydėję savo laisvių, tais pačiais metais sugebėjo susikivirčiti su Aleksandru, ir jis pasitraukė pas savo tėvą, kuris jam atidavė Pereslavl-Zalessky už kunigaikštystę. Tuo tarpu Livonijos vokiečiai, čudas ir Lietuva veržėsi į Novgorodą. Jie kovojo ir skyrė duoklę vadams, pastatė tvirtovę Koporėje, užėmė Tesovo miestą, plėšė žemes prie Lugos upės ir pradėjo plėšti Novgorodo pirklius 30 verstų nuo Novgorodo. Novgorodiečiai kreipėsi į Jaroslavą dėl kunigaikščio; jis padovanojo jiems antrąjį sūnų Andrių. Tai jų netenkino. Jie išsiuntė antrąją ambasadą prašyti Aleksandro.
Vidaus politika ir santykiai su Orda
Aleksandras vykdė visiškai kitokią politiką totorių atžvilgiu. Vienu požiūriu, esant nedideliam Rusijos gyventojų skaičiui ir susiskaldymui rytinės žemės net nebuvo galima galvoti apie išsivadavimą iš jų valdžios, o liko tik pasikliauti nugalėtojų dosnumu. Kiti istorikai mano, kad kova su totoriais gali būti sėkminga, tačiau Aleksandras norėjo pasinaudoti jų pagalba, kad įtvirtintų savo griežtą valdžią laisvuosiuose miestuose. Bet kokiu atveju Aleksandras nusprendė bet kokia kaina sutarti su totoriais. Tuo pačiu metu, žinodamas, kas bus ir su kuo susitikti, princas Aleksandras prieš išvykdamas į ordą pasakė: „Nors mano kraujas dėl Kristaus yra pralietas nuo bedieviško karaliaus, kaip ir mano artimieji, aš negarbinsiu krūmo, ugnies ir stabų“.... Tai buvo atsisakymas atlikti Ordoje privalomus ritualus. Kunigaikštis laikėsi savo žodžio, ir Viešpats jį išgelbėjo.
Sužinojęs apie Rusijos užtarėjo mirtį, metropolitas Kirilas sostinės Vladimiro Ėmimo į dangų katedroje pasakė: „Mano brangus vaike, suprask, kad Rusijos žemės saulė jau už mūsų“, ir visi su ašaromis sušuko: Mes jau žūstame“. Velionis buvo nugabentas į Vladimirą ir metų lapkričio 23 dieną paguldytas Teotokos-Roždestvenskio vienuolyno katedroje. Laidotuvių metu buvo pastebėta daugybė išgijimų.
Žmonės buvo nuliūdę. Amžininkai mirusįjį suvokė kaip ypatingą maldaknygę ir Rusijos bei stačiatikybės užtarėją. Visur užkariavęs, jo niekas nenugalėjo. Iš vakarų pas Aleksandrą Nevskį atvykęs riteris pasakojo apkeliavęs daugybę šalių ir tautų, bet tokio dalyko nematęs „nei pas caro carus, nei pas kunigaikščius“. Tą pačią nuomonę apie jį esą laikėsi ir pats totorių chanas, o totorės gąsdino vaikus jo vardu.
Kai teisingai tikintis didysis kunigaikštis Dimitrijus Donskojus prieš metinę kampaniją Kulikovo lauke meldėsi Gimimo vienuolyno katedroje prie savo kapo, prie kapo staiga pasirodė du vyresnieji ir sušuko: „Viešpatie Aleksandrai, kelkis ir skubėk padėti. jo proanūkis, didysis kunigaikštis Dimitrijus, užkariaujantis egzistenciją iš svetimtaučių“. Po šios vizijos Maskvos metropolito vardu buvo atidarytas kapas ir nustatytas vietinis šventojo kunigaikščio garbinimas. Jie jam padarė specialią paslaugą. Per metų gaisrą katedra sudegė, tačiau išliko net drobulė ant kapo. Bendras palaimintojo kunigaikščio Aleksandro bažnytinis Rusijos bažnyčios šlovinimas sekė tais metais Maskvos taryboje, kai liepė jam sukurti ilgą gyvenimą, tarnystę ir pagyrimo žodį.
Imperatoriaus Petro I įsakymu šventosios relikvijos liepos 14 dieną iškilmingai išsiųstos į Sankt Peterburgą, o rugpjūčio 30 dieną paguldytos Aleksandro Nevskio Lavros Šventosios Trejybės katedroje. Nuo metų šventosios relikvijos ilsisi sidabrinėje šventovėje. Rugpjūčio 30-oji yra gerbiama kaip šventųjų relikvijų perdavimo diena. Šis įvykis Sankt Peterburgui užsitikrino naujosios Rusijos sostinės titulą.
XVIII-XIX amžiaus istorikų žvilgsnis
Nemažai istorikų Aleksandro Nevskio asmenybei tiek neskiria didelės svarbos... Pagrindiniai Rusijos istorikai Sergejus Solovjovas ir Vasilijus Kliučevskis princo veiklai skyrė minimalias eilutes, tačiau kartu pagerbė jo veiklą.
Devintojo dešimtmečio ir vėlesniuose leidimuose žodžiai „laikantis giminaitį“ keičiami žodžiais „Rusijos valstybė“ arba „mūsų šalis“.
Gegužės 4–8 dienomis vyko 5-oji tarptautinė DeloRus bendruomenės ir Aleksandro Nevskio brolijos konferencija „Aleksandras Nevskis – mūsų pergalių vėliava“, skirta 770-osioms pergalės Nevos mūšyje 1240 m. metinėms paminėti. Tarpregioninė programa „Aleksandras Nevskis - Rusijos vardas“.
Buitinis ikisovietinis istorijos mokslas apie šventąjį didįjį didįjį kunigaikštį Aleksandrą Nevskį jau tapo mokslininkų, kurie apskritai išsiaiškino: kas ir ką parašė šia tema, svarstymo objektu. Tačiau akcentai ir nepakankamai išaiškinti metodologiniai požiūriai kartais apsunkina istorinio ir istoriografinio proceso suvokimą. Pabandysime iš dalies konkretizuoti kai kurias mintis apie istorikų pasiekimus XIX – anksti. XX amžius
Iki XIX amžiaus pradžios. Rusijos istorijos mokslas, remdamasis šaltiniais ("Gyvenimas", kronikos ir kt.) ir literatūra (V. N. Tatiščiovas, M. M. Ščerbatovas ir kt.), yra sukaupęs tam tikrą informacijos apie Aleksandrą Nevskį.
Palyginti su savo pirmtakais, jis plačiau pristatė savo gyvenimą ir veiklą. knyga Aleksandra N. M. Karamzin ketvirtajame „Rusijos valstybės istorijos“ tome (2 sk. „Didieji kunigaikščiai Svjatoslavas Vselodovičius, Andrejus Jaroslavičius ir Aleksandras Nevskis“). Jis taip pat studijavo platesnį (nei jo pirmtakai) šaltinių spektrą (Laurentiano ir Trejybės kronikos, užsienio įrodymai ir kt.). Tai buvo žingsnis į priekį didinant išsamumą, nuoseklumą ir kritišką požiūrį į faktinę įvykių pusę. Tačiau, kaip ir daugelis kitų Rusijos istorikų, N. M. Karamzinas priklausė nuo Vakarų Europos požiūrio į rusų kalbą istorinis procesas... Kai kurie Karamzino vertinimai vėliau tapo kritikos objektu. Tačiau ir varžovai ne visada buvo teisūs.
Visų pirma, N. A. Polevojus ketvirtajame savo „Rusijos tautos istorijos“ tome, kurio pats pavadinimas nurodė kitokį požiūrį į Rusijos istoriją (kreipimąsi į žmonių, o ne į valstybės istoriją). Tačiau štai ką apie Nevos mūšį rašė N.A.Poleva: „Ši nedidelė pergalė Aleksandrui suteikė Nevskio vardą. Žmonių atmintis kartais per keistą savivalę išsaugo poelgių prisiminimus pats nereikšmingiausias(toliau mūsų kursyvas – A.K.) pamiršti daugiau“. Štai kaip apibūdino N. A. Polevoy paskutines dienas ištikimojo princo gyvenimas: " Nualintas baimės ir liūdesio, grįžo Aleksandras Nižnij Novgorodas, jau serga ir mirė lapkričio 14 d., Gorodets Volzhsky.
Garsus istorikas N. G. Ustryalovas ketvirtojo Rusijos istorijos leidimo pirmoje dalyje (Sankt Peterburgas, 1849) Aleksandrui Nevskiui skiria tik vieną puslapį.
Taigi, Aleksandro Nevskio veiklos nušvietimas m bendrieji darbai apie Rusijos istoriją (dėl galimybių stokos nesvarstome N.S.Artsybaševo, M.P.Pogodino ir kai kurių kitų darbų) paliko daug norimų rezultatų. Reikėjo specialaus tyrimo.
Jo autorius – slavofilams artimas nenuilstantis archyvaras I.D.Beliajevas (vėliau – Maskvos imperatoriškojo universiteto profesorius). 1849 metais išleido pirmąjį tikrai mokslinį specialų veikalą „Didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius Nevskis“. I.D.Beliajevo šaltinių bazė daugiausia buvo kronikos, autorius remiasi ir V.N.Tatiščiovo, N.M.Karamzino, N.S.Artsybaševo, Novgorodo sinodiku, Livonijos kronikomis.
Remdamasis dvylikos kronikų liudijimais, I.D.Beljajevas parodo V.N.Tatiščiovo, apkaltinusio Aleksandrą Nevrujevo invazija (1252 m.), išvadų neteisingumą. Autorius pagrindžia didžiojo kunigaikščio, kaip nuostabaus vado, patyrusio diplomato ir pamaldaus krikščionio, nuopelnus. Beveik visų žygdarbių šv. Aleksandras Nevskis, I.D. Savo gebėjimą ginti savo tautos laisvę Beliajevas laiko po totorių jungu: „nekeldama ginklų“ Rusija gavo „beveik nepriklausomos valstybės“ teises.
Taip, „išmintingas karys už Rusijos žemę žinojo, ko siekia“, todėl „visiškai nusipelno palikuonių pagarbos ir dėkingumo, kuris, jau žinodamas Aleksandro rūpesčių pasekmes, gali nuoširdžiau vertinti jo darbą“.
IDBeljajevas paskutinę kelionę į Ordą vertina nepaprastai aukštai: „... Aleksandras vėl pasirodė čia kaip eilinis Rusijos žemės užtarėjas ir gelbėtojas, tikėdamasis Dievo pagalbos ir savo reikalo teisingumo... Orda beveik iki tikros mirties ... šio Aleksandro žygdarbio negalima prisiminti be pagarbos didvyriškam herojaus charakteriui. Be to: „... jis ėjo kaip savo noru pasmerktas atperkamasis auka už Rusijos žemę“.
Pasak I.D. Beliajevas, kunigaikštis Aleksandras dalyvavo daugiau nei dvidešimtyje mūšių ir „keturis kartus išvyko į ordą pas didžiuosius chanus, kur daugelis kunigaikščių – jo amžininkų – guldė galvas po žudikų peiliais, o jis, saugomas Dievo, iš visur išėjo sveiki ir sveiki ... “... Neįmanoma nepastebėti išskirtinio I. D. Beljajevo bruožo: savo tyrimuose jis atvirai veikia kaip stačiatikių mokslininkas. Šia prasme jo darbai stulbinamai skiriasi nuo S.M. Solovjovas, N. I. Kostomarovas, V. O. Kliučevskis.
Nepaisant to, kad savo „Rusijos istorijoje nuo seniausių laikų“ S. M. Solovjovas Aleksandrą Nevskį laikė „ryškiausiu asmeniu mūsų senovės istorijoje nuo Monomacho iki Donskojaus“, vis dėlto jis apkaltino ištikimąjį kunigaikštį pasinaudojus totorių pagalba kovoje dėl valdžios. , paneigė Aleksandro nuopelnus išlaisvinant Ortodoksų dvasininkai iš totorių Rusijoje atlikto surašymo ir kt.
Nenuostabu, kad A. Chomjakovas apie Solovjovo „Rusijos istoriją...“ pasakė: jis „pasakoja ne Rusijos istoriją, net ne Rusijos valstybės istoriją, o tik valstybingumo Rusijoje istoriją“, kur yra jokio "gyvenimo niekur".
O kadangi gyvybės nėra, tai – „mirtis“. A.S. Chomyakovas kaip patyręs gydytojas (ir jis buvo sėkmingai praktikuojantis gydytojas. A.K.) konstatuoja viso žvilgsnio mirtį, atkeršijusį autoriui „pačioje istorijos kraštutinėje mirtyje“, kur „buvo apeinami visi gyvi istorijos klausimai“.
O štai iškilaus archyvaro, šaltinių žinovo P.A.Bezsonovo žodžiai apie Solovjovo istoriją (nors ir kita proga): Rusijoje... - ir, deja, nieko nerandu, nei pėdsako, nei žodžio . .. ".
Galite suprasti PA Bezsonovą, jei atsižvelgsite į tai, kad būtent jis rinkinyje „Kaliki pėsčiasis“ paskelbė dvasingus eilėraščius apie Aleksandrą Nevskį, įrašytus iš Oriolio provincijos valstiečio žodžių (žr. teksto priedą). mūsų kalba).
Gana kukliai apie Aleksandrą Nevskį (dviejose vietose po 3-4 puslapius) rašė K.N.Bestuževas-Riuminas „Rusijos istorijoje“.
Pirmasis žurnalo „Rusijos istorija iškiliausių veikėjų biografijose“ (1873 m.) numeris N. I. Kostomarovas jam padiktavo dėl akių ligos. Tai buvo populiarus pasakojimas. Aleksandrui Nevskiui buvo skirtas specialus skyrius be nuorodų į šaltinius ir literatūrą.
N.I.Kostomarovas (būdamas gana laisvas tvarkydamas faktus) visą Aleksandro Nevskio politiką Ordos atžvilgiu sumažina iki vieno nuolankumo: nusilenk jiems, pripažinti save savo vergais ir taip tiek sau, tiek savo palikuonims įvaldyti vergiškas savybes» .
V.O.Kliučevskis specialiai tyrinėjo hagiografinius šaltinius, įsk. „Aleksandro Nevskio gyvenimas“ magistro darbe „Senieji rusų šventųjų gyvenimai kaip istorijos šaltinis“ (Maskva, 1871). Tačiau jis negali kelti klausimų. bendras požiūris, paaiškino jis ir vėliau: „Taigi gyvenimas pagal savo turinį yra bažnytinė-istorinė atmintis ir nieko daugiau“.
VO Kliučevskio „Rusijos istorijos kurse“ apie Aleksandrą Nevskį yra ne tik specialus skyrius, pastraipa, puslapis, bet netgi pastraipa. Atvirkščiai, VO Kliučevskis tik kelis kartus mini ištikimąjį kunigaikštį Aleksandrą.
Štai didžiausias fragmentas (sutrumpinta): „Ordos chanai neprimetė Rusijai jokių įsakymų, tenkindamiesi duokle, jie net prastai įsigilino į ten veikusią tvarką. Taip, ir buvo sunku į tai gilintis, nes vietinių kunigaikščių santykiuose nebuvo įmanoma įžvelgti jokios tvarkos ... Nuniokotoje visuomenės sąmonėje liko tik savisaugos ir užgrobimo instinktai. Tik Aleksandro Nevskio įvaizdis šiek tiek pridengė laukinio ir broliško pykčio siaubą, kuris pernelyg dažnai prasiverždavo tarp Rusijos valdovų... Jeigu jie būtų palikti visiškai sau, jie Būtų sudaužę jų Rusiją į nenuoseklias, nuolat kariaujančias specifines skudurus “. .
O dabar antras (pagal tūrį) fragmentas: „Vsevolodo gentis Didelis lizdas visai neblizgėjo iškilių gabumų gausa, išskyrus galbūt vienas Aleksandras Nevskis“. Visi šie kunigaikščiai, V. O. Kliučevskiui „be jokio blizgesio, be didvyriškos ir moralinės didybės ženklų“, „vidutiniai žmonės“ Senovės Rusija, kaip pasakyti, daugiau chronologinių ženklų nei istorinės asmenybės»
Galbūt tokį lakoniškumą ir aforizmą iš dalies galima suprasti tyrinėjant garsaus istoriko argumentus apie stačiatikybę, autokratiją ir tautiškumą. Paminėsime tik keletą iš daugelio panašių.
1906 m. spalio 22 d. dienoraščio įrašas: „ Rusijos bažnyčia kaip krikščioniška institucija neegzistuoja ir negali būti; yra tik laikinosios-nuolatinės valstybės apsaugos ryasophornoe skyrius» .
V.O.Kliučevskis, 1900-ieji:
« Autokratija - beprasmis žodis, kurios prasmė aiški tik neurotinių degeneratų skrandžio mąstymui» .
« Su Al [Alexandra] III ir jo vaikais moralinį išsigimimą lydi fizinis» .
DI Ilovaiskis priėjo prie šių sąvokų ir kitaip įvertino Aleksandrą Nevskį savo „Rusijos istorijoje“. Autorius rėmėsi prielaida, kad „istorija visų pirma susijusi su žmonėmis, kurie yra žmonių priešakyje, ir apskritai su tomis figūromis, per kurias jis apsireiškia įvairiose srityse. Socialinis vystymasis“. Jam ištikimas princas - „Mūsų nacionalinis herojus“, „puikus didžiojo rusų tipo atstovas“: „Aleksandras Jaroslavičius priklauso toms Šiaurės Rusijos istorinėms asmenybėms, kurios labiausiai atsispindėjo pagrindiniai didžiosios rusų tautos bruožai: praktiškas protas, valios tvirtumas ir charakterio lankstumas arba gebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių» .
Didžiausias ne tik pasaulietinis, bet ir bažnytinis specialus rašinys apie dirigentą. knyga Aleksandra tapo M.I. Khitrovo (vėliau arkivyskupo) knyga. Jis įsisavino geriausius šalies ir užsienio bažnytinės ir pasaulietinės istoriografijos laimėjimus. Vien tik keturi šimtai dvidešimt keturios nuorodos su įvairiais komentarais. Be to, buvo plačiai naudojami ne tik istorikų, bet ir teologų bei filologų darbai. Pirmiausia autorė daugiausia dėmesio skyrė religiniam ir moraliniam supratimui dvasinę prasmę palaimintojo kunigaikščio gyvenimas ir darbas. Prie knygos buvo sudaryti dideli priedai: šaltinių ir žinynų apžvalga, pastabos, chronologinė lentelė (Žr. vieną iš priedų šios kalbos teksto pabaigoje).
Bažnyčios istorikai gana daug rašė apie Aleksandrą Nevskį ir jo laiką: Šv. Filaretas (Gumilevskis), hierodas. Serafimas, D. A. Tolstojus, A. A. Bronzovas ir kt.
Pamažu (nors ir nepakankamai, kitų klausimų kontekste) apie Aleksandrą Nevskį XIX pabaigoje – anksti. XX amžiuje kai kurie karo istorikai pradeda minėti. Bet tik labai trumpai, keli žodžiai, eilutės, fragmentas.
Pasaulietiniai istorikai anksti. XX amžiuje vis giliau tyrinėjamos specialios istorinės disciplinos (hagiografija, ikonografija), kurios vienaip ar kitaip prisidėjo prie problemų, susijusių su Aleksandro Nevskio vardu, supratimo. Tačiau 1917 m. revoliucijos nutraukė šią vaisingą pastangą.
Taigi XIX amžiaus vidaus istorijos moksle – anksti. XX amžius. buvo pasiekta tam tikrų sėkmių tiriant Šv. Aleksandras Nevskis. Tačiau tai nebuvo vienareikšmiškai teigiamas pasiekimų procesas. Vienas iš skiriamieji bruožai vyksta aiški arba latentinė polemika, kuri vis tiek (arba visai nesvarbu).
Kartu galima pastebėti tam tikrą istorikų priešpriešą vieni kitų darbų atžvilgiu (arba tyrinėjimo stipriųjų pusių ignoravimą) tiek pačioje pasaulietinėje istoriografijoje, tiek bažnytinės istoriografijos atžvilgiu. Tai lėmė tai, kad ne visi autoriai atidžiai vertino geriausius savo pirmtakų ir amžininkų pasiekimus. Be to, kai kurie žymiausi pasaulietinės istoriografijos specialistai kartais pripažindavo akivaizdų šališkumą, kylantį iš jų pasaulėžiūros ir metodologinių požiūrių.
Aleksandras Dmitrijevičius Kaplinas , Istorijos mokslų daktaras, Charkovo profesorius nacionalinis universitetas juos. V. N. Karazinas
Taikymas
Šventasis Aleksandras Nevskis rusų poezijoje – liaudies ir meninėje
(iš M.I. Khitrovo knygos)
Tokia aukšta asmenybė kaip šv. Aleksandras Nevskis, palikęs gilų pėdsaką Rusijos žmonių gyvenime, negalėjo nepalikti pėdsakų liaudies mene. Siūlomame liaudies eilėraštyje, įrašytame iš Oriolio provincijos valstiečio žodžių, šv. Aleksandras Nevskis yra „piktųjų totorių“ nugalėtojas. Šventasis Aleksandras totorių mūšio lauke neįveikė, tačiau istorinis nuopelnas Šv. princas buvo teisingai įvertintas liaudies instinkto: Šv. Aleksandras nugalėjo barbarus moralinės jėgos pranašumu, savo nesavanaudiškais žygdarbiais ruošdamas būsimą Rusijos žmonių išsivadavimą iš sunkaus jungo ir tolesnį jos triumfą prieš barbarus.
Ilgą laiką krikščionių tikėjimas
Ji pakilo į Rosseyushka,
Kaip ir visi Rusijos žmonės
Pakrikštytas į ją;
Krikštijo, meldėsi
Dievas Aukščiausiasis:
„Jūs kuriate mums. Dieve,
Ramus, mylintis gyvenimas:
Atimk tave nuo mūsų
Priešai žalingi;
Sėkite ant mūsų Rusijos
Laimės yra daug!"
Ir Dievas išklausė maldas
Jo naujieji krikščionys:
Jis juos apdovanojo
Su daugybe Jo laimės.
Bet rusų žmonės buvo pamiršti,
Gyventi laimėje;
Jis pradėjo pamiršti Dievą
Ir pasiruošti sau mirčiai.
Ir Dievas siuntė ant jų
Žiauriųjų egzekucijos
Egzekucijos yra nuožmios, mirtinos:
Jis kažką atsiuntė į šventąją Rusiją
Iš piktų žmonių
Nedori žmonės, Krymo totoriai.
Kaip judėjo supuvusi gentis
Iš šiaurės į pietus.
Kaip jie degė, daužė
Daug miestų,
Užpildyta dykviete
Rusijos žemės.
Jie pateko į šventąją vietą.
Į šlovingą Velikago Novgorodą.
Tačiau šiame mieste
Čia gyveno krikščionių tauta:
Jis meldėsi ir prašė
Apie Dievo Vyšnyago apsaugą.
Ir išėjo pas priešus
Šlovingas Novgorodo kunigaikštis,
Novgorodo kunigaikštis Aleksandras Nevskis.
Jis palūžo ir išvijo
Piktieji totoriai;
Grįžęs iš karo,
Jis nuėjo pas vienuolius;
Jis yra už savo gyvenimo šventumą
Aš tapau maloniu Dievui.
O mes, nuodėmingos tautos,
Mes į jį patenkame:
„Tu, Dievo šventasis,
Palaimintas Aleksandras!
Prašyk už mus
Dievas Aukščiausiasis,
Važiuok toliau nuo mūsų
Priešai pavojingi!"
Ir mes šloviname jus:
„Šlovė tau,
Palaimintoji Aleksandra,
Nuo šiol iki šimtmečio!
(Lošę pėstieji. P. Bezsonova. 1 dalis. P. 669-671)
Literatūra
1. Laukas N. A. Rusijos žmonių istorija. T. 4.M., 1833 m.
2. Beliajevas ID didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius Nevskis // Imperatoriškosios Maskvos istorijos ir senienų draugijos darbai. Knyga. 4. M., 1849. - S. 1-42.
3. Solovjovas SM Rusijos istorija nuo seniausių laikų. T. III. M., 1853 m.
Dėl nacionalinė istorija Aleksandras Nevskis tapo tikrai legendine figūra. Tačiau už Rusijos kunigaikščio žygdarbių šlovinimo prarandama tikra istorinė asmenybė. Šaltinių analizė rodo, kad Aleksandro Nevskio asmenybė nėra be prieštaravimų.
Išdavė Rusiją totoriams
Kai kurie tyrinėtojai gana radikaliai peržiūri nusistovėjusią Aleksandro Nevskio idėją, atimdami iš jo patriotizmą, kurį tradicinė istoriografija suteikė kunigaikščio įvaizdžiu. Taigi Igoris Danilevskis sutelkia dėmesį į tai, kad kartais kronikos šaltiniuose Aleksandras Nevskis atrodo alkanas ir valdžios. žiaurus žmogus, kuris sudarė aljansą su totoriais, kad sustiprintų savo asmeninę galią. O Levas Gumilovas princą laikė tikruoju Rusijos ir ordos aljanso architektu.
Aleksandras Nevskis nebuvo pirmasis ir ne vienintelis Rusijos princas, priartėjęs prie ordos. Iki 1240-ųjų pradžios, kai daugybė mongolų kariuomenės pasiekė Vakarų Europos sienas, Aleksandras Jaroslavičius susidūrė su dilema: atskleisti Rusiją naujam griuvėsiui arba išsaugoti taiką jam patikėtose žemėse.
Be to, reikia nepamiršti, kad akistatoje su katalikiškomis šalimis princui reikėjo stipraus sąjungininko, kurį jis rado Batu asmenyje.
Žengdamas gudrius diplomatinius žingsnius, laviruodamas tarp Ordos ir maištingų Rusijos miestų Pskovo ir Novgorodo, Aleksandras Nevskis tikrai siekė perimti į savo rankas visą valdžią šiaurės rytų kraštuose. Tik tokiu būdu jis, viena vertus, galėjo apsaugoti Rusiją nuo vokiečių ir švedų kariuomenės invazijos, kita vertus, palaikyti tvarką Senosios Rusijos valstybėje.
Mūšių nereikšmingumas laimėjo
V paskutiniais laikais yra tvirtas įsitikinimas, kad Vakarų Europa rimtai nekėlė grėsmės Rusijai, todėl Aleksandro Nevskio laimėtų mūšių vertė nėra didelė. tai yra, ypač apie pergalės Nevos mūšyje reikšmės neįvertinimą.
Pavyzdžiui, minėtasis Danilevskis pažymi, kad „švedai, sprendžiant iš „Eriko kronikos“, kurioje išsamiai pasakojama apie įvykius šis regionas XIII amžiuje jiems apskritai pavyko nepastebėti šio mūšio.
Tačiau tokiam vertinimui prieštarauja žymus Rusijos Baltijos regiono istorijos specialistas Igoris Šaskolskis, pažymėdamas, kad „viduramžių Švedijoje iki pat XIV amžiaus pradžios nebuvo didelių pasakomųjų esė apie šalies istoriją, pavyzdžiui, rusų k. buvo rašomos kronikos ir stambios Vakarų Europos kronikos“.
Ledo mūšis taip pat nuvertinamas. Remdamiesi „Seniojo Livonijos eilėraščio“ informacija, kurioje nurodoma tik 20 mūšio metu žuvusių riterių, kai kurie ekspertai teigia, kad mūšio mastai yra nereikšmingi. Tačiau, anot istoriko Dmitrijaus Volodikhino, kronikoje nebuvo atsižvelgta į nuostolius tarp mūšyje dalyvavusių danų samdinių, baltų genčių, taip pat milicijos, sudariusios kariuomenės stuburą.
Negalima ignoruoti sėkmingų Aleksandro Nevskio kampanijų prieš Vokietijos, Švedijos ir Lietuvos feodalus. Visų pirma, 1245 m. su Novgorodo kariuomene Aleksandras nugalėjo Lietuvos kunigaikštį Mindovgą, kuris užpuolė Toržoką ir Bečeską. Be to, paleidęs novgorodiečius, Aleksandras savo būrio jėgomis persekiojo Lietuvos kariuomenės likučius, kurių metu prie Usvyato sumušė kitą lietuvių būrį. Iš viso, sprendžiant iš mums atėjusių šaltinių, Aleksandras Nevskis atliko 12 karinių operacijų ir nepralaimėjo nė vienoje iš jų.
Jokio įsitraukimo į brolio nuvertimą
Yra žinoma, kad 1252 m. iš Vladimiro valdymo išvarė Aleksandro Nevskio brolį Andrejų Jaroslavičių Batu jam atsiųsta „Nevruevos armija“. Remiantis populiariais įsitikinimais, princui buvo atimta etiketė už nepasirodymą Ordoje, tačiau šaltiniuose nėra jokios informacijos apie Andrejaus Jaroslavičiaus iškvietimą į Sarai.
Metraščiuose rašoma, kad Aleksandras nuvyko į Doną pas Batu sūnų Sartaką ir skundėsi, kad Andrejus didžiojo kunigaikščio stalą gavo ne pagal stažą ir nemokėjo visos duoklės mongolams.
Istorikas Dmitrijus Zeninas linkęs matyti, kad jo brolis Aleksandras nuvertė Andrejų, nes, jo nuomone, Batu nelabai suprato visų Rusijos tarpkunigaikščių sąskaitų subtilybių ir negalėjo prisiimti tokios atsakomybės.
Be to, kai kurie tyrinėtojai pavadinimu „Nevryuy“ reiškia patį Aleksandrą Nevskį. To pagrindas yra tai, kad Neva bendrine mongolų kalba skambėjo kaip „Nevra“. Be to, gana keista, kad niekur kitur neminimas vado Nevryuya, kuris buvo aukštesnio laipsnio už temniką, pavardė.
1255 m. Aleksandro Nevskio sūnus Vasilijus buvo ištremtas iš Novgorodo, o jo vietą užėmė kitas Aleksandro brolis - Jaroslavas Jaroslavičius. Tyrėjas Dmitrijus Dobrovas tai vadina neatsitiktinumu. Jo nuomone, Jaroslavas pasakė novgorodiečiams tiesą apie uzurpavimą aukščiausia valdžia Aleksandras. Ne veltui Aleksandras Nevskis „Pirmojoje Novgorodo kronikoje“ kaltinamas dalyvavimu kryžiaus nusikaltime.
Stačiatikybės globėjas
V šiuolaikinė visuomenė Aleksandras Nevskis yra glaudžiai susijęs su galinga stačiatikybės tvirtove, kuri neleido trypti pamatų krikščionių bažnyčia... „Pirmojoje Novgorodo kronikoje“ yra netiesioginis to patvirtinimas. Bendra žodžių, pasakytų apie kunigaikštį, prasmė susiveda į tai, kad Aleksandras mylėjo, klausė ir gerbė vyskupus.
Kai kurie istorikai nesutinka. Pavyzdžiui, kai kurie tyrinėtojai stebisi, kodėl princas atsisakė bendri pasirodymai su katalikais prieš Ordą ir, be to, sudarė sąjungą ne su krikščioniškaisiais Vakarais, o su polireliginiais Rytais?
Toje pačioje „Novgorodo pirmojoje kronikoje“ yra šios eilutės: „6754 m. vasarą baisus kunigaikštis Aleksandras išvyko pas totorius pas carą Batu. Gerai galvodamas apie save, Aleksandras princas Abie [tuoj] nuėjo pas vyskupą Kirilą ir pasakė jam savo kalbą [verslas]: Tėve, tarsi [sakoma], aš noriu eiti pas Cezarį ordoje. Vyskupe Kirilai, palaimink jį visa jo kolekcija“.
Tyrėjas Dmitrijus Dobrovas tvirtina, kad Aleksandras Nevskis, būdamas Novgorodo kunigaikščiu, nėjo prašyti palaiminimo kelionei į Ordą iš Novgorodo arkivyskupo Spiridono, nes žinojo, kad jos negaus. Spiridonas nepritarė ryšiui tarp stačiatikių Rusijos ir Ordos. Vietoj to, princas eina būti palaimintas Rostovo vyskupas Kirilas, daug skolingas Aleksandro tėvui Jaroslavui.
Nesuderinamas priešiškumas Vakarams
Kronikos šaltiniai mums paliko daug žinių apie Aleksandro Nevskio mūšius su katalikiškų Vakarų atstovais – livonais, kryžiuočiais, švedais, lietuviais. Nepaisant to, užsienio politika Aleksandras Jaroslavičius veikiau atkreipia dėmesį į bandymus rasti kompromisą sudėtinguose santykiuose su Europos valstybėmis.
Tai patvirtina daugybė taikos sutarčių. 1253 metais Aleksandras sudarė taiką su vokiečiais, o 1262 metais su Lietuva buvo pasirašyta ne tik taikos, bet ir prekybos sutartis. Būtent valdant Aleksandrui Nevskiui vakarinėse Rusijos sienose atėjo ilgai laukta ramybė.
Tačiau sudarant sutartis Aleksandras turėjo įveikti rimtas kliūtis. Teutonai aiškiai priešinosi Rusijos ir Norvegijos suartėjimui. Bandymas nutraukti taikos derybas žlugo prie Narvos, kur 1253 metais Aleksandro Nevskio būrys sumušė kryžiuočius. „Delimitacijos raštas“, sudarytas 1254 m., buvo labai trokštamas Rusijos ir Norvegijos suartėjimo rezultatas.
