Rusijos nacionalinės bibliotekos Rankraščių skyriuje kartu su kitais vertingais rankraščiais saugoma kronika, kuri vad. Lavrentjevskaja, pavadintas jį nukopijavusio asmens vardu 1377 m. „Az (aš) plonas, nevertas ir daug nuodėmingas Dievo tarnas Lavrenty mnih (vienuolis)“, – skaitome paskutiniame puslapyje.
Ši knyga parašyta chartijos", arba" veršiena“ – taip vadinama Rusijoje pergamentas: specialiai apdorota blauzdos oda. Kronika, matyt, buvo daug skaitoma: jos lakštai apgriuvę, daug kur vaško lašų pėdsakai nuo žvakių, vietomis gražios, net eilutės nutrintos, knygos pradžioje bėga per visą puslapį, toliau. padalintas į dvi stulpelius. Ši knyga per savo šešių šimtų metų amžių matė daug.
Sankt Peterburgo Mokslų akademijos bibliotekos Rankraščių skyriuje yra Ipatijevo kronika. Čia jis buvo perkeltas XVIII amžiuje iš Rusijos kultūros istorijoje garsaus Ipatijevo vienuolyno, esančio netoli Kostromos. Jis buvo parašytas XIV amžiuje. tai didžioji knyga sunkiu apkaustu iš dviejų medinių lentų, aptrauktų patamsinta oda. Įrišimą puošia penki variniai vabalai. Visa knyga keturių parašyta ranka skirtinga rašysena- taigi prie to dirbo keturi raštininkai. Knyga parašyta dviem stulpeliais juodu rašalu su cinobero (ryškiai raudona) didžiosiomis raidėmis. Ypač gražus antrasis knygos lapas, ant kurio prasideda tekstas. Viskas surašyta cinoberu, tarsi liepsnoja. Kita vertus, didžiosios raidės rašomos juodu rašalu. Rašto žinovai sunkiai dirbo kurdami šią knygą. Su pagarba jie ėmėsi darbo. „Rusų metraštininkas pradeda nuo Dievo. Gerasis tėvas“, – prieš tekstą rašė raštininkas.
Seniausia Rusijos kronikos kopija padaryta ant pergamento XIV a. tai sinodalinis sąrašas Pirmoji Novgorodo kronika. Jį galima pamatyti Maskvos istorijos muziejuje. Ji priklausė Maskvos sinodalinei bibliotekai, todėl jos pavadinimas.
Įdomu pamatyti iliustruotą Radzivilovskaja, arba Koenigsbergo, kronika. Kadaise jis priklausė Radzivilams, jį atrado Petras Didysis Karaliaučiuje (dab. Kaliningradas). Dabar ši kronika saugoma Sankt Peterburgo Mokslų akademijos bibliotekoje. Parašyta pusiau chartija XV amžiaus pabaigoje, matyt, Smolenske. Pusiau chartija – rašysena greitesnė ir paprastesnė nei iškilminga ir lėta, bet ir labai graži.
Radzivilovo kronika puošia 617 miniatiūrų! 617 spalvotų piešinių – spalvos ryškios, linksmos – iliustruoja tai, kas aprašyta puslapiuose. Čia galite pamatyti karius, vykstančius į kampaniją su plakant plakatais, ir mūšius, ir miestų apgultis. Čia princai vaizduojami sėdintys ant „stalų“ - stalai, kurie tarnavo kaip sostas, iš tikrųjų primena dabartinius mažus staliukus. O priešais princą – ambasadoriai su kalbų ritiniais rankose. Rusijos miestų įtvirtinimai, tiltai, bokštai, sienos su „zaborblami“, „pjūviai“, tai yra požemiai, „vezhai“ – klajoklių palapinės – visa tai galima įsivaizduoti iš šiek tiek naivių Radzivilovo kronikos piešinių. O ką jau kalbėti apie ginklus, šarvus – jų čia pavaizduota gausiai. Nenuostabu, kad vienas tyrinėtojas šias miniatiūras pavadino „langais į išnykusį pasaulį“. Labai didelę reikšmę turi brėžinių ir lapo, brėžinių ir teksto, teksto ir paraščių santykį. Viskas daroma su puikiu skoniu. Juk kiekviena ranka parašyta knyga yra meno kūrinys, o ne tik rašymo paminklas.
Tai seniausi Rusijos kronikų sąrašai. Jie vadinami „sąrašais“, nes buvo perrašyti iš senesnių kronikų, kurios iki mūsų nebuvo atėjusios.
Kaip buvo rašomos kronikos?
Bet kurios kronikos tekstas susideda iš orų įrašų (sudarytų pagal metus). Kiekvienas įrašas prasideda: „Vasarą tokios ir tokios“, o po to seka žinutė apie tai, kas nutiko šią „vasarą“, tai yra metus. (Metai buvo laikomi „nuo pasaulio sukūrimo“, o norint gauti datą pagal šiuolaikinę chronologiją, reikia atimti skaičių 5508 arba 5507.) Žinutės buvo ilgos, išsamios istorijos, buvo ir labai trumpų. tokius, kaip: „6741 (1230 m.) vasarą pasirašyta (nutapyta ) Suzdalyje buvo Švč. Dievo Motinos bažnyčia, išklota įvairiais marmurais“, „6398 (1390 m.) vasarą buvo maras. Pskove, lyg (kaip) tokių nebūtų buvę; kur iškasė vieną, įdėjo tą ir penkis ir dešimt“, „6726 (1218 m.) vasarą buvo tylu“. Jie taip pat rašė: „6752 (1244 m.) vasarą nieko nebuvo“ (tai yra, nieko nebuvo).
Jei per vienus metus įvyko keli įvykiai, kronikininkas juos susiejo žodžiais: „tą pačią vasarą“ arba „tą pačią vasarą“.
Tiems patiems metams priklausantys įrašai vadinami straipsniu.. Straipsniai ėjo iš eilės, išsiskiriantys tik raudona linija. Tik kai kuriems iš jų kronikininkas suteikė titulus. Tokios istorijos apie Aleksandrą Nevskį, princą Dovmontą, Dono mūšį ir kai kuriuos kitus.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad kronikos buvo laikomos taip: metai iš metų pasipildavo vis nauji įrašai, tarsi ant vieno siūlo suverti karoliukai. Tačiau taip nėra.
Iki mūsų atkeliavusios kronikos yra labai sudėtingi Rusijos istorijos kūriniai. Metraštininkai buvo publicistai ir istorikai. Jiems rūpėjo ne tik šiuolaikiniai įvykiai, bet ir gimtinės praeityje likimas. Jie padarė orų įrašus apie tai, kas nutiko per jų gyvenimą, ir papildė ankstesnių metraštininkų įrašus naujais pranešimais, kuriuos rado kituose šaltiniuose. Jie įtraukė šiuos papildymus prie atitinkamų metų. Dėl visų savo pirmtakų metraščių metraščio papildymų, įterpimų ir naudojimo paaiškėjo „ skliautas“.
Paimkime pavyzdį. Ipatijevo kronikos istorija apie Izyaslavo Mstislavičiaus kovą su Jurijumi Dolgorukiu dėl Kijevo 1151 m. Šioje istorijoje yra trys pagrindiniai dalyviai: Izjaslavas, Jurijus ir Jurijaus oynas – Andrejus Bogolyubskis. Kiekvienas iš šių kunigaikščių turėjo savo metraštininką. Metraštininkas Izyaslav Mstislavich žavėjosi savo kunigaikščio sumanumu ir kariniu gudrumu. Jurijaus metraštininkas išsamiai aprašė, kaip Jurijus, negalėdamas praplaukti Dniepro pro Kijevą, paleido savo valtis per Dolobskoje ežerą. Galiausiai Andrejaus Bogolyubskio kronikoje aprašomas Andrejaus narsumas mūšyje.
Mirus visiems 1151 m. įvykių dalyviams, jų kronikos pateko į naujojo Kijevo kunigaikščio metraštininką. Jis sujungė jų naujienas savo saugykloje. Tai pasirodė šviesi ir labai išbaigta istorija.
Tačiau kaip tyrėjams pavyko atskirti senesnius skliautus iš vėlesnių kronikų?
Tam padėjo pačių metraštininkų darbo metodas. Mūsų senovės istorikai su didele pagarba elgėsi su savo pirmtakų įrašais, nes juose matė dokumentą, gyvą „anksčiau buvusio“ liudijimą. Todėl gautų kronikų teksto jie nekeitė, o tik atrinko juos dominančias naujienas.
Dėl kruopštaus požiūrio į pirmtakų kūrybą XI-XIV amžių žinios beveik nepakitusios buvo išsaugotos net palyginti vėlyvose kronikose. Tai leidžia jiems išsiskirti.
Labai dažnai metraštininkai, kaip ir tikri mokslininkai, nurodydavo, iš kur gavo žinių. „Kai atvykau į Ladogą, Ladogos žmonės man pasakė...“, „Štai aš išgirdau iš liudininko“, – rašė jie. Pereidami iš vieno rašytinio šaltinio į kitą, jie pažymėjo: „Ir tai iš kito metraštininko“ arba: „Ir tai iš kito, seno“, tai yra, nurašyta iš kitos, senos kronikos. Yra daug tokių įdomių papildymų. Pavyzdžiui, Pskovo metraštininkas raudona spalva pažymi vietą, kur kalba apie slavų kampaniją prieš graikus: „Apie tai parašyta Stefano Surožo stebukluose“.
Kronikų rašymas nuo pat jos atsiradimo nebuvo asmeninis atskirų metraštininkų reikalas, kurie savo kamerose, vienumoje ir tyloje fiksavo savo laiko įvykius.
Metraštininkai visada buvo įdomūs. Jie sėdėjo berniukų taryboje, dalyvavo večėje. Jie kovėsi „prie savo princo kėbulo“, lydėjo jį kampanijose, buvo miestų apgulties liudininkai ir dalyviai. Mūsų senovės istorikai vykdė ambasadų pavedimus, sekė miesto įtvirtinimų ir šventyklų statybas. Jie visada gyveno savo laiko socialinį gyvenimą ir dažniausiai užimdavo aukštą padėtį visuomenėje.
Rašant kroniką dalyvavo kunigaikščiai ir net princesės, kunigaikščių kovotojai, bojarai, vyskupai, abatai. Bet tarp jų buvo ir paprastų vienuolių, miesto parapinių bažnyčių kunigų.
Kronikų rašymą lėmė socialinė būtinybė ir atsakė socialiniai reikalavimai. Jis buvo vykdomas to ar kito kunigaikščio, vyskupo ar posadniko įsakymu. Tai atsispindėjo politinius interesus lygūs centrai – miestų kunigaikštystė. Jie užfiksavo aštrią skirtingų socialinių grupių kovą. Kronika niekada nebuvo aistringa. Ji liudijo nuopelnus ir dorybes, kaltino teisių ir teisinės valstybės principų pažeidimu.
Daniilas Galitskis kreipiasi į kroniką, norėdamas paliudyti „glostančių“ bojarų, „vadinusių Daniilą princu, išdavystę; bet jie patys valdė visą žemę. Ūmiu kovos momentu „spaustuvininkas“ (antspaudo saugotojas) Danielius nuėjo „rašyti piktųjų bojarų apiplėšimų“. Po kelerių metų Daniilo Mstislavo sūnus įsakė įrašyti į metraščius Berestės (Bresto) gyventojų išdavystę, „ir aš įtraukiau į metraštį jų maištą“, – rašo metraštininkas. Visas Danieliaus Galisiečio ir jo tiesioginių įpėdinių rinkinys yra istorija apie maištą ir „daugelį gudriųjų bojarų maištų“ bei apie Galicijos kunigaikščių narsumą.
Kitokia situacija buvo Novgorode. Ten laimėjo bojarų partija. Perskaitykite Novgorodo pirmosios kronikos įrašą apie Vsevolodo Mstislavičiaus išvarymą 1136 m. Būsite įsitikinę, kad turite tikrą kaltinimą princui. Bet tai tik vienas straipsnis iš rinkinio. Po 1136 m. įvykių visas kronikos rašymas, kuris anksčiau buvo vedamas Vsevolodo ir jo tėvo Mstislavo Didžiojo globoje, buvo peržiūrėtas.
Ankstesnis kronikos pavadinimas „Rusiškas laikrodis“ buvo perdarytas į „Sofijos laiko juostą“: kronika buvo saugoma Šv. Sofijos katedroje – pagrindiniame Novgorodo viešajame pastate. Tarp kai kurių papildymų buvo įrašas: „Iš pradžių Novgorodo, o paskui Kijevo apygarda“. Naugarduko „volostos“ (žodis „volostas“ reiškė ir „regioną“, ir „valdžia“) senove metraštininkas pateisino Novgorodo nepriklausomybę nuo Kijevo, jo teisę savo nuožiūra rinkti ir išvaryti kunigaikščius.
Kiekvienos saugyklos politinė idėja buvo išreikšta savaip. Tai labai aiškiai išreikšta Vydubytsky vienuolyno abato Mozės 1200 skliaute. Kodeksas buvo sudarytas kartu su švente tuo metu grandiozinio inžinerinio statinio pabaigos proga - akmeninė siena apsaugoti kalną prie Vydubitskio vienuolyno, kad jo nenuplautų Dniepro vandenys. Galbūt jums bus įdomu paskaityti išsamią informaciją.
Siena buvo pastatyta Kijevo didžiojo kunigaikščio Ruriko Rostislavičiaus lėšomis, kuris jautė nepasotinamą meilę pastatui (kūrybai). Princas rado „tokiam darbui tinkamą menininką“, „ne paprastą meistrą“, Peterį Milonegą. Kai siena buvo „užbaigta“, Rurikas su visa šeima atvyko į vienuolyną. Pasimeldęs „už jo darbo priėmimą“, jis surengė „ne mažą puotą“ ir „pavaišino abatus bei visus bažnyčios rangus“. Šioje šventėje hegumenas Mozė pasakė įkvepiančią kalbą. „Nuostabu šiandien mūsų akys mato, – sakė jis. – Nes daugelis, gyvenusių prieš mus, norėjo pamatyti tai, ką matome mes, bet nematė ir jiems nebuvo garbės girdėti. Kiek save paniekindamas, pagal to meto paprotį, abatas kreipėsi į kunigaikštį: „Priimk mūsų grubų raštą, kaip žodžių dovaną pagirti tavo valdymo dorybę“. Toliau jis kalbėjo apie kunigaikštį, kad jo „autokratinė valdžia“ šviečia „labiau (labiau) nei dangaus žvaigždės“, ji „žinoma ne tik Rusijos pakraščiuose, bet ir tiems, kurie yra toli jūroje, nes Kristų mylinčių darbų šlovė pasklido po visą žemę“ jo. „Ne stovėdamas ant kranto, o ant tavo kūrybos sienos dainuoju tau pergalės giesmę“, – sušunka abatas. Sienos statybą jis vadina „nauju stebuklu“ ir sako, kad „kyjanai“, tai yra Kijevo gyventojai, dabar stovi ant sienos ir „iš visur į jų sielas patenka džiaugsmas ir jiems atrodo, kad jei) jie pasiekė aerą“ (tai yra, kad jie sklando ore).
Abato kalba – to meto aukštosios oratorijos, tai yra oratorijos, meno pavyzdys. Jis baigiasi abato Mozės skliautu. Ruriko Rostislavičiaus šlovinimas siejamas su susižavėjimu Petro Milonegos įgūdžiais.
Didelę reikšmę turėjo kronikos. Todėl kiekvieno naujo kodo sudarymas buvo susietas su svarbus įvykis in viešasis gyvenimas to meto: su patekimu į kunigaikščio stalą, katedros pašventinimu, vyskupų sosto įsteigimu.
Kronika buvo oficialus dokumentas. Apie tai buvo kalbama įvairiose derybose. Pavyzdžiui, novgorodiečiai, sudarydami „eilę“, tai yra susitarimą, su naujuoju kunigaikščiu priminė jam „senus laikus ir pareigas“ (apie papročius), apie „Jaroslavlio laiškus“ ir jų teises, įrašytas Novgorodo metraščiuose. Rusijos kunigaikščiai, eidami į Ordą, nešėsi kronikas ir pagrindė jiems savo reikalavimus, sprendė ginčus. Zvenigorodo kunigaikštis Jurijus, Dmitrijaus Donskojaus sūnus, savo teises valdyti Maskvoje įrodė „metraščiais ir senais sąrašais bei savo tėvo dvasiniu (testamentu). Žmonės, kurie mokėjo „kalbėti“ pagal metraščius, tai yra gerai žinojo jų turinį, buvo labai vertinami.
Patys metraštininkai suprato, kad rengia dokumentą, kuris turėjo išsaugoti jų palikuonių atmintyje tai, ką jie matė. „Taip, ir tai nebus pamiršta paskutinėse kartose“ (kitos kartos), „Taip, mes paliksime tuos, kurie mums egzistuoja, bet tai nebus visiškai pamiršta“, – rašė jie. Jie dokumentine medžiaga patvirtino naujienų dokumentiškumą. Jie naudojo kampanijų dienoraščius, „sargų“ (skautų) pranešimus, laiškus, įvairius diplomai(sutartiniai, dvasiniai, tai yra testamentai).
Diplomai visada stebina savo autentiškumu. Be to, jie atskleidžia Senovės Rusijos žmonių gyvenimo detales, o kartais ir dvasinį pasaulį.
Toks, pavyzdžiui, Volynės kunigaikščio Vladimiro Vasilkovičiaus (Daniilo Galitskio sūnėno) laiškas. Tai testamentas. Ją parašė nepagydomai sergantis vyras, kuris žinojo, kad jo pabaiga arti. Testamentas buvo susijęs su princo žmona ir jo podukra. Rusijoje buvo paprotys: mirus vyrui, princesė buvo paguldyta į vienuolyną.
Laiškas prasideda taip: „Se az (I) kunigaikštis Vladimiras, sūnus Vasilkovas, anūkas Romanovas, aš rašau laišką“. Toliau išvardyti miestai ir kaimai, kuriuos jis padovanojo princesei „už pilvo“ (tai yra po gyvenimo: „pilvas“ reiškė „gyvenimas“). Pabaigoje princas rašo: „Jei ji nori eiti prie mėlynių, paleisk, jei nenori, bet kaip nori. Negaliu atsikelti žiūrėti, ką kas nors pataisys (darys) ant mano pilvo. Vladimiras paskyrė savo podukrai globėją, bet įsakė „niekam jos nedovanoti“.
Metraštininkai į skliautus įterpdavo įvairaus žanro kūrinius – mokymus, pamokslus, šventųjų gyvenimus, istorines istorijas. Įvairios medžiagos dėka kronika tapo didžiule enciklopedija, apimančia informaciją apie to meto Rusijos gyvenimą ir kultūrą. „Jei norite viską sužinoti, skaitykite senojo Rostovo metraštininką“, – rašė Suzdalo vyskupas Simonas kažkada plačiai žinomame XIII amžiaus pradžios veikale „Kijevo-Pečersko paterikonas“.
Mums Rusijos kronika yra neišsenkantis informacijos apie mūsų šalies istoriją šaltinis, tikras žinių lobynas. Todėl esame labai dėkingi žmonėms, kurie išsaugojo mums informaciją apie praeitį. Viskas, ką galime apie juos sužinoti, mums be galo brangu. Ypač mus paliečia, kai iš kronikos puslapių mus pasiekia metraštininko balsas. Juk mūsų senovės rusų rašytojai, kaip ir architektai bei dailininkai, buvo labai kuklūs ir retai save identifikuodavo. Tačiau kartais, tarsi pamiršdami, jie apie save kalba pirmuoju asmeniu. „Aš čia pat buvau nusidėjėlis“, – rašo jie. „Aš girdėjau daug žodžių, ežiukai (kurie) ir įtraukiau į šį metraštį. Kartais metraštininkai atneša informacijos apie savo gyvenimą: „Tą pačią vasarą mane paskyrė kunigu“. Šį įrašą apie save padarė vienos Novgorodo bažnyčių kunigas German Voyata (Vojata yra pagoniško vardo Voeslav santrumpa).
Iš metraštininko paminėjimų apie save pirmuoju asmeniu sužinome, ar jis dalyvavo aprašomame įvykyje, ar girdėjo apie tai, kas įvyko iš „regėtojų“ lūpų, mums tampa aišku, kokias pareigas jis užėmė tos visuomenės visuomenėje. laikas, koks jo išsilavinimas, kur gyveno ir daug daugiau. Čia jis rašo, kaip Novgorodyje prie miesto vartų stovėjo sargybiniai, „ir kiti iš tos pusės“, o mes suprantame, kad tai parašė Sofijos pusės gyventojas, kur buvo „miestas“, tai yra, citadelė, Kremlius, o dešinioji, Prekybos pusė buvo „kita“, „ji esu aš“.
Kartais aprašant gamtos reiškinius jaučiamas metraštininko buvimas. Jis rašo, pavyzdžiui, kaip užšąlantis Rostovo ežeras „staugė“ ir „dunksėjo“, ir galime įsivaizduoti, kad jis tuo metu buvo kažkur ant kranto.
Pasitaiko, kad metraštininkas atsiduoda grubia liaudiškai kalbant. „Bet jis melavo“, – apie vieną kunigaikštį rašo pskovietis.
Metraštininkas nuolat, net neminėdamas savęs, bet tarsi nepastebimai yra savo pasakojimo puslapiuose ir verčia jo akimis pažvelgti į tai, kas vyksta. Metraštininko balsas ypač aiškiai skamba lyrinėse nukrypose: „O vargas, broliai! arba: „Kas nesistebi tuo, kuris neverkia! Kartais mūsų senovės istorikai savo požiūrį į įvykius perteikdavo apibendrintomis liaudies išminties formomis – patarlėmis ar posakiais. Taigi Novgorodo metraštininkas, kalbėdamas apie tai, kaip vienas iš posadnikų buvo pašalintas iš savo posto, priduria: „Kas kasa duobę po kitu, pats įkris“.
Metraštininkas yra ne tik pasakotojas, bet ir teisėjas. Jis vertina pagal labai aukštos moralės standartus. Jam nuolat rūpi gėrio ir blogio klausimai. Dabar džiaugiasi, dabar piktinasi, vienus giria, kitus kaltina.
Vėlesnis „bridininkas“ sujungia prieštaringus savo pirmtakų požiūrius. Pristatymas tampa išsamesnis, įvairiapusiškesnis, ramesnis. Mūsų galvose auga epinis metraštininko įvaizdis – išmintingo seno žmogaus, kuris aistringai žvelgia į pasaulio tuštybę. Šį vaizdą puikiai atkartojo A. S. Puškinas Pimeno ir Grigorijaus scenoje. Šis vaizdas jau senovėje gyveno Rusijos žmonių sąmonėje. Taigi 1409 m. Maskvos kronikoje metraštininkas primena „pradinį Kijevo metraštininką“, kuris „neabejodamas parodo“ visus „laikinus žemės turtus“ (tai yra visą žemišką tuštybę) ir „be pykčio“ aprašo „ viskas gerai ir blogai“.
Prie kronikų dirbo ne tik metraštininkai, bet ir paprasti raštininkai.
Jei pažvelgsite į senovės rusų miniatiūrą, vaizduojančią raštininką, pamatysite, kad jis sėdi ant „ kėdė” su koja ir laiko ant kelių ritinėlį arba du keturis kartus sulankstytą pergamento ar popieriaus lapų pakuotę, ant kurios rašo. Priešais jį, ant žemo stalo, yra rašalinė ir smėlio dėžė. Tais laikais šlapias rašalas buvo barstomas smėliu. Čia pat ant stalo yra rašiklis, liniuotė, peilis plunksnoms taisyti ir pažeistoms vietoms išvalyti. Ant stovo yra knyga, iš kurios jis sukčiauja.
Rašto darbas pareikalavo didelių pastangų ir dėmesio. Raštininkai dažnai dirbdavo nuo aušros iki sutemų. Juos vargino nuovargis, ligos, alkis ir noras miegoti. Norėdami šiek tiek prasiblaškyti, jie rankraščių paraštėse, kuriuose išliejo savo skundus, parašė: „Oi, oi, man skauda galvą, aš negaliu rašyti“. Kartais raštininkas prašo, kad Dievas jį prajuokintų, nes jį kankina mieguistumas ir jis bijo, kad nesuklys. Ir tada taip pat atsidurs „ryškus rašiklis, netyčia parašyk jiems“. Alkio įtakoje raštininkas padarė klaidų: vietoj žodžio „bedugnė“ parašė „duona“, vietoj „šrifto“ – „želė“.
Nenuostabu, kad raštininkas, baigęs rašyti paskutinį puslapį, savo džiaugsmą perteikia poraščiu: „Kaip kiškis laimingas, ištrūko iš tinklo, toks laimingas raštininkas, baigęs rašyti paskutinį puslapį“.
Ilgą ir labai vaizdingą postraštį padarė vienuolis Lavrenty, baigęs savo darbą. Šiame postraštyje galima pajusti didelio ir svarbaus poelgio džiaugsmą: taip pat džiaugiasi knygų rašytojas, sulaukęs knygų pabaigos. Taip pat ir plonas, nevertas ir nuodėmingas Dievo tarnas, mano Lavrentija... O dabar, ponai, tėvai ir broliai, jei (jei) kur aprašė ar perrašė, ar nebaigė, skaitykite (skaitykite), pataisykite Dievas skirsto (dėl Dievo meilės), o ne keikia, anksčiau (dėl to, kad knygos buvo sunykusios, o protas jaunas, nepasiekė).
Seniausia pas mus atėjusi Rusijos kronika vadinama „Praėjusių metų pasaka“.. Savo pristatymą jis perkelia į antrąjį XII amžiaus dešimtmetį, tačiau mus pasiekė tik XIV ir vėlesnių amžių sąrašuose. „Praėjusių metų pasakos“ rinkinys datuojamas XI – XII amžiaus pradžia, kai Senoji Rusijos valstybė su centru Kijeve buvo gana vieninga. Štai kodėl pasakos autoriai turėjo tokią plačią įvykių aprėptį. Juos domino visai Rusijai svarbūs klausimai. Jie puikiai suvokė visų Rusijos regionų vienybę.
XI amžiaus pabaigoje dėl Rusijos regionų ekonominės plėtros jie buvo atskirti į savarankiškas kunigaikštystes. Kiekviena kunigaikštystė turi savo politinių ir ekonominių interesų. Jie pradeda konkuruoti su Kijevu. Kiekviena sostinė stengiasi mėgdžioti „Rusijos miestų motiną“. Kijevo meno, architektūros ir literatūros pasiekimai yra pavyzdys regioniniams centrams. Kijevo kultūra, XII amžiuje išplitusi visuose Rusijos regionuose, patenka į paruoštą dirvą. Prieš tai kiekvienas kraštas turėjo savo originalias tradicijas, savo meninius įgūdžius ir skonį, kurie atkeliavo į gilią pagonišką senovę ir buvo glaudžiai susiję su liaudies idėjomis, prieraišiais ir papročiais.
Iš kiek aristokratiškos Kijevo kultūros sąlyčio su liaudies kultūra kiekviena sritis išaugo įvairi senovės rusų menas, vienija ir slavų bendruomenės, ir bendro modelio – Kijevo dėka, bet visur kitoks, originalus, nepanašus į kaimyną.
Dėl Rusijos kunigaikštystės izoliacijos plečiasi ir kronikų rašymas. Jis vystosi tokiuose centruose, kur iki XII amžiaus buvo vedami tik padriki įrašai, pavyzdžiui, Černigove, Perejaslave Ruskyje (Perejaslavas-Chmelnickis), Rostove, Vladimire prie Klyazmos, Riazanėje ir kituose miestuose. Kiekvienas politinis centras dabar jautė skubų poreikį turėti savo kroniką. Kronika tapo būtinu kultūros elementu. Nebuvo įmanoma gyventi be savo katedros, be savo vienuolyno. Lygiai taip pat neapsieidavo be savo kronikos.
Kraštų izoliacija paveikė kronikos rašymo pobūdį. Kronika siaurėja įvykių apimties, metraštininkų akiračio atžvilgiu. Jis uždarytas savo politinio centro ribose. Tačiau net ir šiuo feodalinio susiskaldymo laikotarpiu visos Rusijos vienybė nebuvo pamiršta. Kijeve jie domėjosi įvykiais, vykusiais Novgorode. Novgorodiečiai stebėjo, kas daroma Vladimire ir Rostove. Vladimircevas nerimavo dėl Rusijos Perejaslavlio likimo. Ir, žinoma, visi regionai kreipėsi į Kijevą.
Tai paaiškina, kad Ipatijevo kronikoje, tai yra Pietų Rusijos kolekcijoje, skaitome apie įvykius, vykusius Novgorode, Vladimire, Riazanėje ir kt. Šiaurės rytų skliaute - Laurentijaus kronikoje pasakojama apie tai, kas atsitiko Kijeve, Perejaslavlyje, Rusijos, Černigove, Novgorodo-Seversky ir kitose kunigaikštystėse.
Labiau nei kiti Novgorodo ir Galicijos-Voluinės kronikos užsidarė siaurose savo krašto ribose, bet ir ten rasime naujienų apie visos Rusijos įvykius.
Regioniniai metraštininkai, sudarydami savo kodus, pradėjo juos „Praėjusių metų pasaka“, kurioje buvo pasakojama apie Rusijos žemės „pradį“, taigi ir apie kiekvieno pradžią. regiono centras. „Pasakojimas apie praėjusius metus* palaikė mūsų istorikų sąmonę apie visos Rusijos vienybę.
Spalvingiausias, meniškiausias pristatymas buvo XII a Kijevo kronikaįtrauktas į Ipatijevo sąrašą. Ji vedė nuoseklią įvykių istoriją nuo 1118 iki 1200 m. Šio pristatymo pradžioje buvo pasaka apie praėjusius metus.
Kijevo kronika yra kunigaikščių kronika. Jame daug istorijų, kuriose pagrindinė aktorius buvo vienas ar kitas princas.
Prieš mus – pasakojimai apie kunigaikščių nusikaltimus, apie priesaikų sulaužymą, apie kariaujančių kunigaikščių turto sugriovimą, apie gyventojų neviltį, apie didžiulių meno ir kultūros vertybių žūtį. Skaitydami Kijevo kroniką tarsi girdime trimitų ir tambūrų garsus, lūžtančių iečių traškėjimą, matome dulkių debesis, slepiančius ir raitelius, ir pėstininkus. Tačiau bendra visų šių judrių, sudėtingų istorijų prasmė yra labai humaniška. Metraštininkas atkakliai giria tuos kunigaikščius, kurie „nemėgsta kraujo praliejimo“, o kartu yra kupini narsumo, noro „kentėti“ už Rusijos žemę, „iš visos širdies linki jai gero“. Taip sukuriamas metraštis princo idealas, kuris atitiko populiariuosius idealus.
Kita vertus, Kijevo kronikoje piktai smerkiami tvarkos pažeidėjai, melagingi priesaikos davėjai, kunigaikščiai, kurie pradeda bereikalingą kraujo liejimą.
Kronikos rašymas Veliky Novgorod mieste prasidėjo XI amžiuje, bet galutinai susiformavo XII amžiuje. Iš pradžių, kaip ir Kijeve, tai buvo kunigaikščių kronika. Vladimiro Monomacho sūnus Mstislavas Didysis ypač daug nuveikė Novgorodo kronikai. Po jo kronika buvo saugoma Vsevolodo Mstislavičiaus teisme. Bet novgorodiečiai 1136 m. išvarė Vsevolodą, ir Naugarde buvo įkurta veče bojarų respublika. Kronikos rašymas atiteko Novgorodo pono, tai yra arkivyskupo, teismui. Jis buvo atliktas Hagia Sophia ir kai kuriose miesto bažnyčiose. Bet iš to ji visai netapo bažnyčia.
Naugarduko kronikos visos šaknys yra žmonių masėse. Jis grubus, perkeltinis, apibarstytas patarlėmis ir net rašant išlaikęs būdingą „trankumą“.
Didžioji dalis pasakojimo yra trumpų dialogų forma, kuriuose nėra nė vieno perteklinio žodžio. Čia yra trumpa istorija apie kunigaikščio Svjatoslavo Vsevolodovičiaus, Vsevolodo sūnaus, ginčą Didysis lizdas, su Novgorodiečiais dėl to, kad kunigaikštis norėjo pašalinti jam nepriimtiną Novgorodo posadniką Tverdislavą. Šis ginčas įvyko Veche aikštėje Novgorodo mieste 1218 m.
„Princas Svjatoslavas išsiuntė tūkstantąją į večę, kalbėdamas (sakydamas):“ Aš negaliu būti su Tverdislavu ir atimu iš jo posadniką. Novgorodiečiai rekoša: „Ar tai (ar) jo kaltė? Jis pasakė: „Be kaltės“. Kalba Tverdislovas: „Džiaugiuosi tuo, o (kad) ne aš kaltas; o jūs, broliai, esate posadnichestvo ir kunigaikščiuose “(tai yra, novgorodiečiai turi teisę duoti ir pašalinti posadnichestvo, kviesti ir išsiųsti kunigaikščius). Naugardiečiai atsakė: „Kunigaikštyte, jo zinos nėra, tu be kaltės pabučiavai mums kryžių, neatimk savo vyro (nenušalink nuo pareigų); ir mes lenkimės tau (lenkimės), o štai mūsų posadnikas; bet mes to neįdėsime “(ir to nesiimsime). Ir būk ramybė“.
Taip novgorodiečiai trumpai ir tvirtai gynė savo posadniką. Formulė „Ir mes lenkimės tau“ reiškė ne nusilenkimą su prašymu, o, priešingai, mes nusilenkiame ir sakome: eik šalin. Svjatoslavas tai puikiai suprato.
Naugarduko metraštininkas aprašo večų neramumus, kunigaikščių kaitą, bažnyčių statybą. Jis domisi visomis smulkmenomis gyvenime Gimtasis miestas: orai, derliaus trūkumas, gaisrai, duonos ir ropių kainos. Net apie kovą su vokiečiais ir švedais kronikininkas novgorodietis pasakoja dalykiškai, trumpai, be perteklinių žodžių, be jokio pagražinimo.
Novgorodo metraščius galima palyginti su Novgorodo architektūra, paprasta ir griežta, o su tapyba - sultinga ir ryškia.
XII amžiuje metraštis pasirodė šiaurės rytuose - Rostove ir Vladimire. Ši kronika buvo įtraukta į kodeksą, perrašytas Lawrence'o. Ji taip pat prasideda su „Praėjusių metų pasaka“, kuri į šiaurės rytus atkeliavo iš pietų, bet ne iš Kijevo, o iš Perejaslavlio rusų – Jurijaus Dolgorukio dvaro.
Vladimiro kronika buvo vedama vyskupo teisme prie Ėmimo į dangų katedros, kurią pastatė Andrejus Bogolyubskis. Tai paliko jame savo pėdsaką. Jame yra daug mokymų ir religinių apmąstymų. Herojai meldžiasi ilgai, bet retai bendrauja gyvai ir trumpai tarpusavyje, kurių Kijevo ir ypač Novgorodo kronikoje tiek daug. Vladimiro kronika gana sausa ir tuo pat metu daugžodiška.
Tačiau Vladimiro metraščiuose mintis apie būtinybę surinkti Rusijos žemę viename centre skambėjo stipriau nei bet kur kitur. Vladimiro metraštininkui šis centras, žinoma, buvo Vladimiras. Ir jis atkakliai siekia Vladimiro miesto viršenybės idėjos ne tik tarp kitų regiono miestų - Rostovo ir Suzdalio, bet ir visoje Rusijos kunigaikštysčių sistemoje. Vladimiras kunigaikštis Vsevolodas Didysis lizdas pirmą kartą Rusijos istorijoje suteiktas didžiojo kunigaikščio titulas. Jis tampa pirmuoju tarp kitų princų.
Metraštininkas Vladimiro kunigaikštį vaizduoja ne tiek kaip narsų karį, kiek kaip statybininką, kruopštų šeimininką, griežtą ir teisingą teisėją bei malonų šeimos vyrą. Vladimiro kronika tampa vis iškilmingesnė, kaip iškilmingos Vladimiro katedros, tačiau joje trūksta aukšto meninio meistriškumo, kurį pasiekė Vladimiro architektai.
Pagal 1237 metus Ipatijevo kronikoje žodžiai „Batjevo mūšis“ dega cinoberu. Kitose kronikose taip pat pabrėžiama: „Batu kariuomenė“. Po totorių invazijos daugelyje miestų nutrūko kronikų rašymas. Tačiau viename mieste išmirė, kitame buvo paimta. Ji trumpėja, prastesnė forma ir pranešimu, bet nesustoja.
Pagrindinė XIII amžiaus Rusijos kronikų tema yra totorių invazijos ir vėlesnio jungo siaubas. Gana šykščių įrašų fone išsiskiria pasakojimas apie Aleksandrą Nevskį, kurį Pietų Rusijos metraštininkas parašė Kijevo kronikos tradicija.
Vladimiro didžiojo kunigaikščio kronika keliauja į Rostovą, ji mažiau nukentėjo nuo pralaimėjimo. Čia kronika buvo saugoma vyskupo Kirilo ir princesės Marijos dvare.
Princesė Marija buvo Ordoje žuvusio Černigovo kunigaikščio Michailo dukra ir Rostovo Vasiloko, žuvusio mūšyje su totoriais prie Miesto upės, našlė. Tai buvo išskirtinė moteris. Rostove ji turėjo didelę garbę ir pagarbą. Kai kunigaikštis Aleksandras Nevskis atvyko į Rostovą, jis nusilenkė „Šventajai Dievo Motinai ir vyskupui Kirilui bei Didžiajai Hercogienei“ (tai yra princesei Marijai). Ji „su meile pagerbė princą Aleksandrą“. Marija dalyvavo paskutinės minutės Aleksandro Nevskio brolio - Dmitrijaus Jaroslavičiaus gyvenimas, kai pagal to meto paprotį buvo tonizuotas į juodaodžius ir į schemą. Jos mirtis metraščiuose aprašoma taip pat, kaip paprastai buvo aprašoma tik iškilių kunigaikščių mirtis: „Tą pačią vasarą (1271 m.) buvo ženklas saulėje, tarsi (tarsi) viskas sunyks prieš vakarienę ir pakuotės (vėl) būtų užpildytos. (Tu supranti, Mes kalbame apie saulės užtemimą.) Tą pačią žiemą palaimintoji, Kristų mylinti princesė Vasilkova mirė gruodžio 9 d., tarsi (kai) visame mieste giedama liturgija. Ir išduokite sielą tyliai ir lengvai, ramiai. Išklausydama visų Rostovo miesto žmonių jos atilsį ir suburdama visus žmones į Šventojo Išganytojo, vyskupo Ignaco ir abatų, ir kunigų bei dvasininkų vienuolyną, giedodama jai įprastas giesmes ir palaidodama ją prie šventovės. Gelbėtojas, jos vienuolyne, su daugybe ašarų“.
Princesė Marija tęsė savo tėvo ir vyro darbą. Jos nurodymu Michailo Černigovskio gyvenimas buvo sudarytas Rostove. Ji pastatė bažnyčią Rostove „jo vardu“ ir įsteigė jam bažnytinę šventę.
Princesės Marijos kronika persmelkta minties, kad reikia tvirtai stovėti už tėvynės tikėjimą ir nepriklausomybę. Kalbama apie kankinystės Rusijos kunigaikščiai, tvirti kovoje su priešu. Taip buvo išauginti Rostovskio Vasiliokas, Michailas Černigovas, Riazanės princas Romanas. Apibūdinus jo žiaurią egzekuciją, yra kreipimasis į Rusijos kunigaikščius: „O, mylimi Rusijos kunigaikščiai, nesileiskite suvilioti tuščios ir apgaulingos šio pasaulio šlovės ..., mylėkite tiesą, kantrybę ir tyrumą. Romanas rodomas kaip pavyzdys Rusijos kunigaikščiams: kankinystės būdu jis kartu su „savo giminaičiu Černigovo Michailu“ įsigijo dangaus karalystę.
Totorių invazijos laikų Riazanės metraščiuose į įvykius žiūrima kitu kampu. Jame kunigaikščiai kaltinami esą atsakingi už totorių sunaikinimo nelaimes. Kaltinimas visų pirma susijęs su Vladimiro kunigaikščiu Jurijus Vsevolodovičiumi, kuris neklausė Riazanės kunigaikščių maldų, neatėjo jiems į pagalbą. Remdamasis Biblijos pranašystėmis, Riazanės metraštininkas rašo, kad net „prieš tai“, tai yra, prieš totorius, „Viešpats atėmė mūsų jėgas ir įvedė į mus sumišimą, griaustinį, baimę ir drebėjimą dėl mūsų nuodėmių“. Metraštininkas išsako mintį, kad Jurijus totoriams „ruošė kelią“ su kunigaikščiu, Lipecko mūšiu, o dabar Rusijos žmonės už šias nuodėmes kenčia Dievo bausmę.
XIII amžiaus pabaigoje – XIV amžiaus pradžioje miestuose susiformavo kronikų rašymas, kuris, tuo metu pažengęs į priekį, ėmė mesti vienas kitam iššūkį dideliam viešpatavimui.
Jie tęsia Vladimiro metraštininko mintį apie savo kunigaikštystės viršenybę Rusijos žemėje. Tokie miestai buvo Nižnij Novgorodas, Tverė ir Maskva. Jų skliautai skiriasi pločiu. Jie sujungia įvairių sričių kronikos medžiagą ir siekia tapti visarusiškais.
Nižnij Novgorodas sostine tapo XIV amžiaus pirmajame ketvirtyje, valdant didžiajam kunigaikščiui Konstantinui Vasiljevičiui, kuris „sąžiningai ir grėsmingai akė (gynė) savo tėvynę nuo stipresnių už save kunigaikščių“, tai yra nuo Maskvos kunigaikščių. Jo sūnaus Suzdalio-Nižnij Novgorodo didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Konstantinovičiaus vadovaujama Nižnij Novgorodo buvo įkurta antroji arkivyskupija Rusijoje. Iki tol tik Novgorodo Vladyka turėjo arkivyskupo laipsnį. Bažnytine prasme arkivyskupas buvo tiesiogiai pavaldus graikui, tai yra Bizantijos patriarchui, o vyskupai – visos Rusijos metropolitui, kuris tuo metu jau gyveno Maskvoje. Jūs pats suprantate, kaip politiniu požiūriu Nižnij Novgorodo kunigaikščiui buvo svarbu, kad jo krašto bažnyčios klebonas nebūtų priklausomas nuo Maskvos. Ryšium su arkivyskupijos įkūrimu buvo sudaryta kronika, kuri vadinama Lavrentievskaya. Lavrentijus, Nižnij Novgorodo Apreiškimo vienuolyno vienuolis, parengė jį arkivyskupui Dionisijui.
Lorenco kronika įkūrėjui skyrė didelį dėmesį Nižnij Novgorodas Jurijus Vsevolodovičius, Vladimiro princas kuris žuvo mūšyje su totoriais prie Miesto upės. Laurentiano kronika – neįkainojamas Nižnij Novgorodo indėlis į Rusijos kultūrą. Lavrenty dėka turime ne tik seniausią „Praėjusių metų pasakos“ kopiją, bet ir vienintelę Vladimiro Monomacho „Mokymai vaikams“ kopiją.
Tveruose kronika buvo saugoma XIII–XV a., o geriausiai išlikusi Tverės kolekcijoje, Rogožskio kronikoje ir Simeonovskajos kronikoje. Kronikos pradžią mokslininkai sieja su Tverės vyskupo Simeono vardu, po kurio 1285 metais buvo pastatyta „didžioji Išganytojo katedros bažnyčia“. 1305 m. Tverės didysis kunigaikštis Michailas Jaroslavičius padėjo pagrindą didžiojo kunigaikščio kronikai rašyti Tverėje.
Tverės kronikoje yra daug įrašų apie bažnyčių statybą, gaisrus ir tarpusavio nesantaikas. Tačiau Tverės kronika pateko į rusų literatūros istoriją dėl ryškių istorijų apie Tverės kunigaikščių Michailo Jaroslavičiaus ir Aleksandro Michailovičiaus nužudymą.
Tverės kronikai taip pat turime spalvingą istoriją apie sukilimą Tverėje prieš totorius.
Pradinis Maskvos metraščiai vyksta Ėmimo į dangų katedroje, kurią 1326 m. pastatė metropolitas Petras, pirmasis metropolitas, pradėjęs gyventi Maskvoje. (Prieš tai didmiesčiai gyveno Kijeve, nuo 1301 m. – Vladimire). Maskvos metraštininkų įrašai buvo trumpi ir gana sausi. Jie buvo susiję su bažnyčių statyba ir freskomis - tuo metu Maskvoje buvo didelė statyba. Jie pranešdavo apie gaisrus, ligas, galiausiai – apie Maskvos didžiųjų kunigaikščių šeimos reikalus. Tačiau palaipsniui – tai prasidėjo po Kulikovo mūšio – Maskvos metraščiai išnyra iš siaurų jų kunigaikštystės ribų.
Eidamas Rusijos bažnyčios vadovo pareigas, metropolitas domėjosi visų Rusijos regionų reikalais. Jo dvare buvo renkamos regioninės kronikos kopijomis arba originalais, kronikos buvo atvežtos iš vienuolynų ir katedrų. Remiantis visa surinkta medžiaga 1409 m. Maskvoje buvo sukurtas pirmasis visos Rusijos kodeksas. Jame yra naujienų iš Velikij Novgorodo, Riazanės, Smolensko, Tverės, Suzdalio ir kitų miestų metraščių. Jis nušvietė visos Rusijos žmonių istoriją dar prieš sujungiant visas Rusijos žemes aplink Maskvą. Kodeksas buvo šios asociacijos ideologinis pasirengimas.
Tarp rašytinių Senovės Rusijos paminklų viena garbingiausių vietų teisėtai priklauso metraščiams. Senovės Rusijos kronikos yra visiškai unikalus senovės rusų kultūros reiškinys, jie įnešė unikalų ir neįkainojamą indėlį į pasaulio kultūros ir rašto lobyną. Daugelio mokslininkų (A. Šachmatovo, D. Lichačiovo, A. Kuzmino, P. Toločko) nuomone, Rusijos kronikos ryškiai skyrėsi nuo Bizantijos kronikų ir Vakarų Europos metraščių. Bizantijos kronikose visada buvo pasakojama ne pagal metus, o pagal patriarchų, imperatorių ir imperatorių valdymo laiką, o Rusijos kronikose jau nuo XI amžiaus pradžios. buvo „orų tinklelis“ iš svarbiausių Rusijos ir net pasaulio istorijos istorinių įvykių, įvykusių vieną ar kitą „vasarą“. Vakarų Europos metraščiuose buvo ir svarbiausių istorinių įvykių „orų tinklelis“, tačiau informacijos apie juos buvo menka ir neišraiškinga. Rusijos kronikose, atvirkščiai, dažnai buvo pateikiami išsamūs pasakojimai apie įvairius senovės Rusijos ir pasaulio istorijos įvykius ir veikėjus, kuriuose buvo labai asmeniškas, išraiškingas ir nepaprastai emocinis įvertinimas daug istorinių įvykių ir veikėjų. Pačios kronikos buvo užpildytos daugybe oficialių dokumentų ir sutarčių tekstų, iškilių valstybės ir bažnyčios veikėjų nekrologų, filosofinių traktatų ir religinių mokymų, liaudies tradicijų ir legendų.
Pirmųjų kronikų atsiradimo laiko klausimas vis dar diskutuotinas. Taip yra visų pirma dėl to, kad seniausi „Praėjusių metų pasakos“ sąrašai atkeliavo pas mus kaip dalis vėlesnių kronikų rinkinių, sukurtų XIV–XV a. Ilgą laiką akademiko A.A. hipotezė. Šachmatovas, pagrindinės monografijos „Seniausių Rusijos metraštinių kolekcijų tyrinėjimai“ (1908 m.) autorius, teigė, kad pirmoji Rusijos metraštinė kolekcija buvo sukurta 1037–1039 m., kai Kijeve buvo sukurta atskira metropolija ir atvykimas Pirmojo Rusijos metropolito, graikų Teopemto, Rusijos sostinė. Šio "Senovinio Kijevo skliauto" pagrindu Novgorodo Šv. Sofijos katedroje 1050 m. buvo sukurtas "Senovinis Naugardo skliautas". Tada, 1073 m., Kijevo-Pečersko vienuolyno abatas Nikonas sukūrė „Pirmąjį Kijevo-Pečersko skliautą“, o 1095 m., remdamasis „Senovės Novgorodo skliautu“ ir „Pirmuoju Kijevo-Pečersko skliautu“ Buvo sukurtas antrasis Kijevo-Pečersko skliautas“, kurį A.A. Šachmatovas pavadino „Pradine kronika“, kuri tapo tiesioginiu pagrindu kuriant garsiąją „Praėjusių metų pasaką“ (PVL), kuri buvo išsaugota trimis skirtingais 1113, 1116 ir 1118 m. leidimais.
Beveik iš karto akademiko A.A. Shakhmatova, išvedusi visą PVL iš vieno kronikos medžio, sukėlė aštrių daugelio žinomų mokslininkų, ypač akademiko V.M., prieštaravimą. Žinomo kūrinio „Pastabos apie rusų kronikų rašymo pradžią“ (1922) autorius Istrinas ir akademikas N.K. Nikolskis, sukūręs apibendrinantį fundamentalų veikalą „Pasakojimas apie praėjusius metus kaip rusų kultūros ir literatūros istorijos šaltinis“ (1930). XX amžiaus antroje pusėje daugelis žinomų mokslininkų iškėlė įvairias hipotezes rusų kronikų rašymo pradžiai. Tačiau tuo pat metu visi sovietų filologai ir istorikai, išskyrus profesorių A.G. Kuzminas, neatmetė A.A. Šachmatovas „apie vieną medį“, bet pasiūlė tik skirtingą seniausios kronikos datą ir jos rašymo vietą.
Akademikas L.V. Čerepninas datavo Rusijos kronikos atsiradimą 996 m. ir tiesiogiai ją susiejo su Kijevo Dešimtinės bažnyčios statyba ir pašventinimu. Akademikas M.N. Tikhomirovas pirmosios kronikos pasirodymą datuoja 1007 m., kai įvyko iškilmingas princesės Olgos relikvijų perkėlimas į Dešimtinės bažnyčią. Tuo pačiu metu M. N. Tikhomirovas tikėjo, kad pirmosios kronikos istorinis pagrindas buvo „Rusijos kunigaikščių pasaka“, sukurta Kijeve netrukus po oficialaus Rusijos krikšto devintajame dešimtmetyje. Akademikas D.S. Likhačiovas teigė, kad pirmasis metraštis atsirado 1030–1040 m. remdamasis įvairių „Gyvenimų“ rinkiniu apie princesės Olgos ir kunigaikščio Vladimiro krikštą, apie dviejų Varangijos krikščionių mirtį ir daugybę kitų šaltinių, kuriuos jis sujungė bendru pavadinimu „Pasakojimai apie pradinį krikščionybės plitimą“. Rusijoje". Būtent ši vyskupo Hilariono sukurta „Pasaka vėliau tapo pirmojo Rusijos metraštinio kodekso, kurį 1073 m. sukūrė Kijevo-Pečersko vienuolyno Nikono rektorius, pagrindu. Akademikas B.A. Rybakovas ir jo kolegos iš Ukrainos akademikas P.P. Toločko ir profesorius M.Yu. Braičevskis manė, kad pirmieji orų įrašai apie svarbiausius istorinius įvykius atsirado kunigaikščio Askoldo laikais, netrukus po Dniepro Rusijos krikšto. Konstantinopolio patriarchas Fotijus 867 m. Būtent šie įrašai („Askoldo kronika“) sudarė pagrindą „Pirmajam Kijevo kronikos kodeksui“, kurį 996–997 metais sukūrė Anastas Korsunyanin. Kijevo dešimtinės bažnyčioje.
Kiek vėliau šiam požiūriui iš dalies pritarė ir profesorius A.G. Kuzminas, bet kartu pabrėžė nemažai svarbių aplinkybių.
1) Visos senovės Rusijos kronikos buvo apibendrintas skirtingo pobūdžio ir skirtingų laikų rinkinys, dažnai vienas kitam prieštaraujantis, senesnė kronikos ir ne kronikos medžiaga.
2) Beveik visi senovės metraštininkai nepripažino savo pirmtakų „autorinių teisių“, todėl dažnai redagavo ankstesnį tekstą, nekreipdami dėmesio į neišvengiamus prieštaravimus.
3) Greičiausiai pirmosios kronikos, sukurtos 10 amžiuje, neturėjo absoliučių datų ir metai buvo skaičiuojami pagal vieno ar kito kunigaikščio valdymo metus. Absoliučios datos atsirado tik XI amžiuje, o įvairios kosminės epochos (Antiochija, Konstantinopolis, Senoji Bizintija) buvo įtrauktos į įvairius kronikos šaltinius, o tai, akivaizdu, buvo siejama su skirtingomis pačios Rusijos krikščionybės ištakomis.
4) Senovės Rusijos kronikų rašymo centrai buvo ne tik tokie dideli miestai kaip Kijevas, Novgorodas, Černigovas, Smolenskas ir Rostovas, bet ir įvairūs vienuolynai bei šventyklos, ypač Kijevo-Pečerskio, Vydubitskio ir Jurijevskio vienuolynai, Šv. Dešimtinės Kijeve ir kt., kur iš pradžių egzistavo įvairios kronikos tradicijos. Todėl „Praėjusių metų pasaka“ kilo ne iš „vieno kronikos medžio“, o buvo kelių skiemenų kronikos kodas.
Naujas visos Rusijos metraštinis kodas atsirado maždaug 1060–1070 m. Daugelio mokslininkų (A. Šachmatovo, M. Priselkovo, D. Lichačiovo, B. Rybakovo, J. Lurie) teigimu, Kijevo-Pečersko vienuolyno rektorius Nikonas Didysis pradėjo dirbti su šia kronika 1061 m. Vykdydamas šį darbą jis surinko didelis skaičius naujų istorinių šaltinių, įskaitant legendas „Apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius“, „Apie princesės Olgos krikštą“, „Apie kunigaikščių Olego, Igorio ir Svjatoslavo žygius“ į Cargradą ir daugybę kitų medžiagų. Be to, daugelio autorių teigimu, būtent tada pasirodė „Korsuno legenda“ apie kunigaikščio Vladimiro krikštą ir „Varangijos legenda“, kurių autorius buvo Novgorodo gubernatorius Vyšata, dalyvavęs paskutinė kelionė Rusų būriai prieš Bizantiją 1043 m. Greičiausiai darbas prie šio metraštinio kodekso buvo baigtas 1070/1072 m., Vyšgorodo „Jaroslavičių“ - Izjaslavo, Svjatoslavo ir Vsevolodo suvažiavime. Nors, turiu pasakyti, kai kurie istorikai ne visai pritarė šiam požiūriui. Vieni (A. Kuzminas, A. Toločko) manė, kad šio kronikos kodo autorius buvo žinomas Urvinio Teodosijaus mokinys Silvestras, kiti (M. Priselkovas, N. Rozovas, P. Toločko) teigė, kad keli šio kodekso autoriai iš karto buvo urvų vienuoliai-kronikai, įskaitant Nikoną Didįjį, Nestorą ir Joną.
Kijevo kunigaikščio Svjatopolko valdymo laikais 1093–1095 m. buvo sukurtas naujas kronikos kodas, kuris tapo tiesioginiu pačios Praeitų metų pasakos pagrindu. Daugelio mokslininkų (A. Šachmatovo, M. Priselkovo, D. Lichačiovo, P. Toločko) teigimu, pirmąjį šios „Pasakos“ leidimą 1113 m. sukūrė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, kuris, be to, ankstesnėse 1050 m. ir 1070/1072 metraščiuose buvo panaudota Jurgio Amartol „Kronika“, Jono Malalos „Kronika“, „Naujojo Bazilijaus gyvenimas“ ir kiti kronikos bei ne kronikos šaltiniai. Dar aštuntajame dešimtmetyje. nemažai sovietinių istorikų (A. Kuzminas) teigė, kad Nikonas ne tik neturėjo nieko bendra su PVL kūrimu, bet net nebuvo susipažinęs su šia kronika, o tikrasis pirmosios PVL leidimo autorius buvo būsimasis rektorius. Vydubitsky Michailovskio vienuolyno Silvestras, kuris tęsė kronikos tradicijas Dešimtinės bažnyčia, o ne Kijevo urvų vienuolynas.
Tų pačių mokslininkų (A. Šachmatovas, M. Priselkovas, A. Orlovas, D. Lichačiovas) teigimu, antrąjį PVL leidimą 1116 metais sukūrė abatas Silvestras, artimas naujajam Kijevo kunigaikščiui Vladimirui Monomachui. Tikriausiai šio kunigaikščio prašymu jis peržiūrėjo pirmąjį PVL leidimą, ypač toje jo dalyje, kuri apėmė 1090–1110-ųjų įvykius, ir įtraukė į ją garsųjį „Vladimiro Monomacho nurodymą“. Nemažai sovietų istorikų (M. Aleškovskis, P. Toločko) manė, kad Silvestras nekūrė antrojo PVL leidimo, o buvo tik pirmojo jo leidimo kopijuoklis. 1118 m. panašiu Novgorodo kunigaikščio Mstislavo Didžiojo „prašymu“ buvo sukurtas trečiasis ir paskutinis PVL leidimas, kurio autorius buvo arba koks nors bevardis Novgorodo Jurjevo arba Antonijevo vienuolynų vienuolis (A. Orlovas, B. Rybakovas, P. Toločko), arba Kijevo Andrejevskio vienuolyno schizmatikas Vasilijus (D. Lichačiovas, M. Aleškovskis).
5. Senoji rusų literatūra
A) Bendrosios pastabos
Daugelio Senovės Rusijos literatūrinio paveldo istorikų (N. Gudzius, D. Lichačiovas, I. Ereminas, V. Kuskovas, A. Robinsonas) nuomone, rusų literatūros atsiradimą ir raidą lėmė tai, kad vykstant 2010 m. formavimas ir vystymasis Senoji Rusijos valstybė jos vaidmuo ir svarba senovės Rusijos visuomenės ideologinėje cementacijoje smarkiai išaugo. Daugelis mokslininkų pabrėžė, kad to meto rusų literatūra pasižymėjo šiais pagrindiniais bruožais.
1) Tai buvo sintetinė literatūra, sugėrusi visą įvairių tautų ir senovės valstybių literatūros tradicijų, stilių ir krypčių įvairovę. Didžioji dauguma mokslininkų (A. Muravjovas, V. Kuskovas, V. Kožinovas) kalba apie lemiamą Bizantijos paveldo įtaką formuojantis ir vystantis. senovės rusų literatūra. Jų oponentai (D. Lichačiovas, R. Skrynnikovas) tiek ginčijasi didelis vaidmuo Kaimyninė Bulgarija prisidėjo prie rusų literatūros kūrimo, o jos senoji bulgarų kalba tapo Senovės Rusijos literatūrine kalba.
2) epochoje Kijevo Rusė nacionalinė literatūra buvo žanrinio formavimosi procese. Jei kai kurie autoriai (V. Kuskovas, N. Prokofjevas) įrodinėjo, kad Senovės Rusija visiškai perėmė Bizantijos žanrų sistemą, tai jų oponentai (I. Ereminas, D. Lichačiovas) manė, kad tik tie literatūros žanrai, kurie buvo tiesiogiai susiję su visomis religinėmis dogmomis ir oficialiąja Bažnyčia, ir su tais ideologiniais žanrais, kurie atspindėjo naują (krikščionišką, o ne pagonišką) supančio pasaulio suvokimą. Todėl į Rusiją buvo atvežti tik tie ankstyvosios krikščioniškosios ir ankstyvosios bizantiškosios literatūros kūriniai, kurie atitiko jos lygį istorinė raida per tą laikotarpį.
3) Kalbėjimas apie turtingą senovės rusų literatūros žanrinę specifiką, reikia pateikti keletą svarbių pastabų.
Pirma, į ankstyvieji viduramžiai Literatūra daugeliu atžvilgių buvo grynai taikomoji, utilitarinio pobūdžio, todėl daugelis to meto literatūros žanrų – kronikos, pasivaikščiojimai, apokrifai ir kiti kūriniai pirmiausia buvo pažintiniai.
Antra, senovės rusų literatūrai buvo būdingas sinkretizmas, t.y. įvairių grynai literatūros ir folkloro žanrų, ypač epų, užkeikimų, burtų, patarlių, posakių ir kt. Kalbant iš esmės, senovės rusų literatūros istorikai, kaip taisyklė, atskiria bažnytinės ir pasaulietinės literatūros žanrus. Bažnytiniai žanrai apima " Šventasis Raštas“, „Himnografija“, „Žodžiai“ ir „Šventųjų gyvenimai“ (hagiografija), o pasaulietiniams - „Kunigaikščio gyvenimai“, istoriniai, kariniai ir didaktiniai pasakojimai, kronikos pasakos ir legendos ir kt. Daugelis mokslininkų (D. Lichačiovas, I. Ereminas, V. Kuskovas) atkreipia dėmesį į tai, kad, vystantis literatūriniam kūrybiškumui, tradiciniai bažnytiniai žanrai pamažu transformuojasi, o pasaulietiniai literatūros žanrai patiria reikšmingą grožinę literatūrą, dėl ko kūrinių autoriai pradėjo domėtis. kur kas daugiau dėmesio skirkite psichologiniams savo literatūrinių veikėjų portretams, veiksmų motyvams ir pan. Kijevo Rusios literatūra dar nežinojo nei išgalvotų herojų, nei išgalvotų istorinių įvykių, o jos kūrinių herojai buvo tikros istorinės asmenybės ir tikri praeities ir dabarties įvykiai.
Trečia, buvo daug senovės rusų literatūros kūrinių, įskaitant „Pasakojimas apie praėjusius metus“, „Pasaka apie Vasilko Terebovskio apakimą“, „Vladimiro Monomacho mokymai“, „Daniilo Galąstojo malda“, „Pagyrimas Romanui Galitskiui“ ir daugelis kitų pasaulietinių raštų. už konkretaus žanro rėmų.
Studijuodami Senovės Rusijos eros rusų literatūros istoriją, mokslininkai vis dar ginčijasi dėl daugelio pagrindiniai klausimai:
1) Kokia buvo senovės rusų literatūros meninio metodo specifika. Kai kurie mokslininkai (I. Ereminas, V. Kuskovas, S. Azbelevas, A. Robinsonas) teigia, kad vienas meninis metodas buvo būdingas to meto rusų literatūrai. Profesorius S.N. Azbelevas jį apibūdino kaip sinkretinį, akademikas I.P. Ereminas – kaip iš anksto realistas, o profesorius A.B. Robinsonas – kaip simbolinio istorizmo metodas. Kiti mokslininkai (A. Orlovas, D. Lichačiovas) iškėlė tezę apie meninių metodų įvairovę visos senovės rusų literatūros rėmuose. Be to, šie autoriai tvirtino, kad ši įvairovė buvo pastebima pačių autorių kūryboje ir daugelyje įvairių literatūros žanrų kūrinių.
2) Koks buvo senovės rusų literatūros stilius. Yra daug skirtingų požiūrių šiuo klausimu. Pavyzdžiui, akademikas P.N. Sakulinas sakė, kad senovės Rusijoje buvo du stiliai: realistinis, arba pasaulietinis, ir irrealistinis, arba bažnytinis. Dauguma mokslininkų (V. Istrinas, D. Lichačiovas, S. Azbelevas, V. Kuskovas) manė, kad pagrindiniai senovės rusų literatūros stiliai buvo monumentaliojo istorizmo ir liaudies epinio stiliaus stiliai. Štai kodėl daugelis to meto rusų literatūros kūrinių pasižymi daugybe istorinių ekskursijų į praeitį. skirtingų tautų ir valstybės, sudėtingų filosofinių, religinių ir moralinių problemų aptarimas ir kt. Pažymėtina, kad iš Bizantijos chronografijos perėmę linijinio laiko teoriją ir biblinę pasaulio sukūrimo sampratą, daugelis to meto autorių didelį dėmesį skyrė praktinei, elgesio filosofijai ir dorovinis ugdymasšviesiausius ir kilniausius jausmus tarp savo amžininkų ir palikuonių.
3) Kokia data turėtų būti senosios rusų literatūros gimimo data. Dauguma mokslininkų, kaip taisyklė, datuoja rusų nacionalinės literatūros formavimąsi XI amžiaus pirmąja puse, t.y. pirmųjų originalių rusų autorių kūrinių pasirodymo laikas. Akademikas D.S. Likhačiovas teigė, kad senovės rusų literatūra atsiranda pasirodžius pirmiesiems literatūros kūriniams, nesvarbu, ar jie buvo originalūs, ar išversti. Todėl rusų literatūros formavimąsi jis datavo 10 amžiaus pabaiga.
Kronikų vedimo pradžia Rusijoje yra tiesiogiai susijusi su Rytų slavų raštingumo plitimu. Šiame vadove galima pastebėti šiuos neginčijamus slavų, įskaitant rytietiškus, rašto asimiliacijos faktus. Prieš pasirodant dviem abėcėlėms – glagolitinei ir kirilicai – IX a. slavai neturėjo rašytinės kalbos, apie ką tiesiogiai pasakojama X a. pasakoje. „Apie raštus“ iš Chernorizet Khrabr: „Juk anksčiau slavai, būdami pagonys, neturėjo raidžių, o (skaitė) ir atspėdavo naudodami bruožus ir pjūvius. Verta atkreipti dėmesį į tai, kad veiksmažodis „skaityti“ yra skliausteliuose, tai yra, šio žodžio nebuvo ankstyvuosiuose legendos sąrašuose. Iš pradžių jis buvo skaitomas tik „atspėtas ypatybių ir pjūvių pagalba“. Tokį pradinį skaitymą patvirtina ir vėlesnis legendos pristatymas: „Kai buvo pakrikštyti, jie be tvarkos bandė užrašyti slavišką kalbą romėniškomis ir graikiškomis raidėmis. Bet kaip tu gali rašyti gerai? Graikiškos raidės„Dievas“ arba „pilvas“ (slavai turi raidžių, pavyzdžiui, „zh“, kurių šiose kalbose nėra). Be to, Černorizetas (vienuolis) Drąsus praneša apie filosofą Konstantiną (Kirilą), sukūrusį abėcėlę slavams: „trisdešimt raidžių ir aštuonios, vienos pagal graikiškų raidžių pavyzdį, kitos pagal slavų kalbą“. Kartu su Kirilu dalyvauja kūryboje Slavų abėcėlė Priimdavo ir jo vyresnysis brolis vienuolis Metodijus: „Jei paklausi slavų raštininkų, kas tau kūrė laiškus ar išvertė knygas, tai visi žino ir atsakydami sako: Šventasis Konstantinas Filosofas, vardu Kirilas, jis sukūrė raides, ir išvertė knygas, ir Metodijus, jo brolis “(Pasakojimai apie pradžią Slavų raštas. M., 1981). Nemažai jų gyvenimų, sukurtų dėl kanonizacijos, žinoma apie brolius Kirilą ir Metodijų, slavų raštijos kūrėjus. Kirilas ir Metodijus yra visų slavų tautų šventieji. Vyresnysis Metodijus (815-885) ir Konstantinas (827-869) gimė Tesalonikų mieste. Jų tėvas graikas buvo vienas iš šio miesto ir prie jo besiribojančių regionų, kuriuose tuo metu gyveno daug bulgarų, vadų, todėl spėjama, kad jie žinojo nuo vaikystės. slaviškas(yra ir legenda apie jų mamą – bulgarę). Brolių likimas iš pradžių susiklostė kitaip. Metodijus anksti tampa vienuoliu, žinomas tik vienuoliniu vardu. Puikų to meto išsilavinimą Konstantinas gavo Konstantinopolyje, kur savo sugebėjimais patraukė imperatoriaus ir patriarcho Fotijaus dėmesį. Po kelių puikiai įvykdytų kelionių į rytus Konstantinas buvo paskirtas vadovauti chazarų misijai (861 m.). Kartu su juo pas chazarus išvyko jo brolis Metodijus. Vienas iš misijos tikslų buvo skleisti ir propaguoti stačiatikybę tarp chazarų. Chersone (Krymas) įvyko įvykis, kuris šiais laikais sukėlė nesibaigiančius mokslinius ginčus. Šis įvykis „Konstantino gyvenime“ aprašytas taip: „Jis čia rado Evangeliją ir psalmę, parašytą rusiškomis raidėmis, rado žmogų, kalbantį ta kalba, su juo kalbėjosi ir suprato šios kalbos prasmę, ir lygindamas su savo kalba, skyrė raidžių balses ir priebalses ir, melsdamasis Dievui, netrukus pradėjo skaityti ir aiškinti (juos), daugelis stebėjosi juo, šlovindami Dievą“ (Pasakos. S. 77-78). Kokia kalba turima galvoje posakyje „rusiški raštai“, neaišku, vieni siūlo gotų kalbą, kiti sirų ir pan. (tikslaus atsakymo nėra). Broliai sėkmingai baigė chazarų misiją.
863 m. kunigaikščio Rostislavo kvietimu į Moraviją buvo išsiųsta Moravijos misija, vadovaujama brolių Konstantino ir Metodijaus, kurios pagrindinis tikslas buvo skleisti krikščionybę tarp Moravijos valstybės slavų. Vykdydami šią misiją broliai sukūrė slavams abėcėlę, o Konstantinas „išvertė visas bažnytines apeigas ir mokė juos matinių, valandų, mišių, vakarienės, sutarimo ir slaptos maldos“. 869 metais broliai lankėsi Romoje, kur mirė Konstantinas, prieš mirtį jis ėmėsi vienuolystės Kirilo vardu.
Ilgą laiką buvo manoma, kad mūsų šiuolaikinė abėcėlė remiasi Kirilo sukurta abėcėlė, todėl jos pavadinimas – kirilica. Tačiau po abejonių ir ginčų visuotinai priimtas kitas požiūris: Kirilas ir Metodijus sukūrė glagolitų abėcėlę, o kirilicos abėcėlė atsirado IX amžiaus pabaigoje. Bulgarijos teritorijoje. Glagoliškas raštas yra originalus slavų (pirmiausia vakarų slavų) raštas, jis remiasi abėcėle, kurios kilmė dar neišaiškinta. Visai įmanoma, kad tai yra dirbtinė abėcėlė, todėl ji turi turėti paaiškinimą. Įdomu, kad kai kurie ženklai, rasti ant akmenų ir objektų, aptiktų Juodosios jūros stepėse, yra labai panašūs į atskiras glagolitinės abėcėlės raides.
Nuo IX amžiaus pabaigos slavai vienu metu turėjo dvi abėcėlę ir, atitinkamai, dvi rašymo sistemas - glagolitą ir kirilicą. Pirmasis buvo platinamas daugiausia tarp Vakarų slavų (kroatai naudojo šį originalų raštą daugelį amžių), antrasis tarp pietų slavų. Glagolitinė abėcėlė išsivystė stipriai veikiant Romos bažnyčiai, o kirilicos – Bizantijos. Visa tai tiesiogiai susiję su rašytine Senovės Rusijos kultūra. XI amžiuje, kai rytų slavai ėmėsi pirmųjų ir gana nuodugnių rašto įsisavinimo žingsnių, jie vienu metu naudojo abi rašto sistemas – glagolitą ir kirilicą. Tai liudija tik 20 amžiuje mokslo nuosavybe tapusių Kijevo ir Novgorodo Šv.Sofijos katedrų sienų (grafiti) užrašai, kuriuose kartu su kirilicos užrašais aptinkamos ir glagolitinės raidės. Apie lotynų kalbos įtaką glagolitiškam raštui galima spręsti, pavyzdžiui, pagal Kijevo glagolitinius lapus, kurie yra lotyniško mišiolo vertimas į slavų kalbą. Maždaug XII a. Glagolitic nebenaudojamas tarp Rusijos žmonių, o XV a. ji suvokiama kaip vienas iš kriptografijos variantų.
Krikščionybės priėmimas valdant kunigaikščiui Vladimirui 988 m. turėjo lemiamą reikšmę jų rašto kalbos atsiradimui, raštingumo plitimui ir originalios nacionalinės literatūros atsiradimui. Krikščionybės priėmimas yra Rusijos žmonių rašytinės kultūros atspirties taškas. Pamaldoms reikėjo knygų, kurios iš pradžių buvo bažnyčiose ir katedrose. Pirmoji bažnyčia Kijeve buvo Dievo Motinos bažnyčia (pilnas pavadinimas yra Ėmimo į dangų bažnyčia Dievo Motina), vadinamoji Dešimtinės bažnyčia (kunigaikštis Vladimiras jai atidavė dešimtadalį visų savo pajamų išlaikymui). Spėjama, kad būtent šioje bažnyčioje buvo sudaryta pirmoji Rusijos kronika.
Nagrinėjant XI amžiaus rusų metraščių rašymo istoriją, būtina prisiminti, kad vienu metu egzistavo du raštai, kuriuose buvo viena nuo kitos besiskiriančių skaičių eilės, o tai galėjo sukelti painiavą verčiant skaičius iš glagolitų į kirilicą. Senovės Rusijoje buvo raidinis skaičių žymėjimas, pasiskolintas iš Bizantijos).
Rusijos žmonių skaitymo ratas tuo metu, kai gimė kronikos rašymas, buvo gana platus, kaip liudija mums atkeliavę XI amžiaus rankraščiai. Tai visų pirma liturginės knygos (Evangelija Aprakos, Tarnybos menajonai, Paroemija, Psalteris) ir knygos skaitymui: (Evangelijos tetrai, Šventųjų gyvenimai, Chrizostomo rinkinys, kur daug Jono Chrizostomo žodžių ir mokymų, įvairūs rinkiniai , iš kurių žinomiausi yra 1073 ir 1076 m. rinkiniai, Paterikas iš Sinajaus, Antiocho iš Černorizečio pandektai, Efremo Siriečio parenezė (Glagolitinė), Grigaliaus teologo žodžiai ir kt.). Šis knygų ir kūrinių, egzistavusių Senovės Rusijoje XI amžiuje, sąrašas turėtų būti papildytas tomis knygomis ir kūriniais, kurie pas mus atkeliavo vėlesniuose sąrašuose. Būtent tokiems kūriniams, sukurtiems XI amžiuje, bet pas mus atkeliavusiems XIV–XVI amžių rankraščiuose, priklauso ir ankstyvosios Rusijos kronikos: nei viena XI–XIII a. neišsaugotas šių amžių sinchroniniuose rankraščiuose.
Metraščių, kurias tyrinėtojai naudojo ankstyvajai rusų kronikų rašymo istorijai apibūdinti, spektras jau seniai nubrėžtas. Štai patys reikšmingiausi iš jų. Pirmoje vietoje yra dvi kronikos, kurios mums atkeliavo rankraščiuose ant pergamento XIV a. - Lavrentievskaya ir Novgorodo Harateynaya. Tačiau pastarasis dėl lapų praradimo rankraščio pradžioje (orų įrašai prasideda 6524 (1016 m.) naujienos puse frazės) ir dėl teksto trumpumo (įvykių aprašymas). XI a. užima tris puslapius spausdinto teksto, o kitose kronikose keliasdešimt puslapių ), beveik nedalyvauja atkuriant pirmuosius kronikos rašymo etapus. Šios kronikos tekstas gali būti panaudotas norint parodyti vieną Rusijos kronikų bruožą, būtent: tekste buvo įrašyti naujienų neturintys metai, o kartais rankraštyje reikšmingą vietą užimdavo „tuščių“ metų sąrašas, nepaisant to, kad pergamentas buvo labai brangi medžiaga rašymui. Novgorodo Haratean kronikos 2 lapas yra toks:
„6529 metų vasarą. Nugalėk Jaroslavą Bričislavą.
6530 metų vasarą.
6531 metų vasarą.
6532 metų vasarą.
6533 metų vasarą.
6534 metų vasarą.
6535 metų vasarą.
6536 metų vasarą. Danguje pasirodė žalčio ženklas. ir kt.
Panašus naujienų išdėstymas kartais aptinkamas ir Velykų lentelėse (kiekvienų metų Velykų dienos apibrėžimas). Tokiose lentelėse metraštinio tipo paraštėse buvo daromi trumpi įrašai. M.I. Sukhomlinovas XIX a. teigė, kad būtent iš Velykų lentelių kilo rusiška tradicija metus žymėti be įvykių įrašų. Vienareikšmiško paaiškinimo tam nerasta, galbūt tai kvietimas vėlesniems metraštininkams šiuos metus užpildyti įvykiais iš naujų šaltinių?
Antroji seniausia Rusijos kronika – Lavrentievskaja, jos kodas – RNB. F. p. IV. 2 (kodas nurodo: rankraštis yra Rusijos nacionalinėje bibliotekoje Sankt Peterburge; F - rankraščio dydis (in folio) lape; raidė "p" - nurodo rankraščio medžiagą - pergamentą; IV - ketvirtasis skyrius, kuriame pateikiami istorinio turinio rankraščiai; 2 yra šios dalies serijos numeris). Ilgą laiką buvo manoma, kad Laurentiano kronikos tekstas IX-XII a. autoritetingiausias tarp kitų kronikų, tačiau kaip A.A. atlikta analizė. Šachmatovas, jo tekstas labai nepatikimas, kad iš jo būtų galima atkurti pirminį PVL tekstą.
Atkuriant ankstyvąsias kronikas taip pat dalyvauja šie metraštiniai paminklai: Ipatijevo, Radzivilovo, Novgorodo pirmieji jaunesni leidimai (N1LM), Vladimiro, Perejaslavlio-Suzdalio ir Ustyugo metraštininkai. Ne visi šie paminklai laikomi lygiaverčiais. Pavyzdžiui, paskutinių trijų metraštininkų panaudojimas ankstyvosioms kronikoms apibūdinti tebėra prieštaringas. Metraščių paminklų reikšmės vertinimas bėgant laikui keitėsi, pavyzdžiui, N1LM autoritetą visi pripažįsta po daugelio metų A.A. Šachmatova. Jo tekstas pasirodė esąs raktas į daugelio XI amžiaus rusų kronikų rašymo problemų sprendimą. Pagrindinė mokslininko pozicija yra ta, kad 70-ųjų kronika pristatoma N1LM. XI amžius, buvęs prieš PVL, pateiktas Lavrentjevo (LL) ir Ipatijevo (IL) kronikose.
Laurentiano kronika pagal M. D. Priselkovas
Pradinėje LL ir IL dalyje žinios pateikiamos nenurodant jokių datų: Nojaus sūnų (Simas, Hamas, Afetas), tarp kurių buvo padalinta visa žemė, perkėlimas. Rusija ir kitos gentys buvo Afetovos dalyje. Po to seka pranešimai apie slavų įsikūrimą, apie kelią nuo varangų pas graikus, apie apaštalo Andriejaus viešnagę Rusijoje ir apie jo palaiminimą šiai žemei, apie Kijevo įkūrimą, apie kaimynus. Rytų slavų, apie chazarų atvykimą į Rusijos žemę. Dalis šių naujienų paimta iš verstinių Bizantijos kronikų, kita dalis paremta legendomis ir tradicijomis. Pradinis N1LM tekstas labai skiriasi nuo LL-IL teksto, jis pradedamas maža pratarme, po kurios iškart seka pirmasis orų rekordas pagal 6362 (854) su nuoroda „Rusijos žemės pradžia“, kuri praneša legendą. Kijevo įkūrimo, chazarų atėjimo į Rusijos žemę. N1LM nežino legendos apie apaštalo Andriejaus viešnagę Rusijos žemėje. Po to seka naujienos, kurios yra LL-IL įžangoje. Ustyugo metraštininko pradžia yra artimesnė N1LM tekstui, tačiau ji neturi nei pavadinimo, nei pratarmės, nei įvadinės dalies, metraštininkas pradeda tiesiai nuo 6360 (852) žinios - „Rusijos žemės pradžia “. Ustyugo metraštininko tekste taip pat trūksta legendos apie apaštalą Andriejų. Lyginant išvardytų kronikų pradžią, akivaizdu, kad jos turi didelių skirtumų. Gana sunku nuspręsti, ar tos ar kitos kronikos skaitiniai yra pirminiai ar antriniai, ypač turint omenyje nusistovėjusią istoriografinę tradiciją, kuri ir toliau pripažįsta pirminį Lavrentjevo ir Ipatijevo kronikų pobūdį. Dažniausiai svariausius argumentus, palaikančius tam tikros kronikos pirmenybę tam tikroje istoriografinėje situacijoje, galima gauti remiantis kitais rašytiniais XI a. Pavyzdžiui, lyginant tekstus, nustatyta, kad legenda apie apaštalą Andriejų figūruoja tik LL-IL tekstuose, kurie remiasi skirtingais PVL leidimais, kad jos nebuvo ankstesnėse kronikose. Tai patvirtina Boriso ir Glebo gyvenimas, kurį 70-aisiais parašė vienuolis Nestoras. XI amžiuje, kur teigiama, kad nė vienas iš apaštalų nepamokslavo rusų žemėje ir pats Viešpats laimino Rusijos žemę.
Kaip jau minėta, efektyviausias rašytinių istorijos šaltinių analizės metodas yra lyginamasis tekstinis. Tik pagal medžiagą, gautą palyginus du ar daugiau tekstų tarpusavyje, galite įrodyti savo požiūrį. Negalite apsiriboti jus dominančio paminklo sąrašų palyginimo rezultatais, būtina juos susieti su kitų literatūros ir istorijos paminklų duomenimis, kurie yra sinchroniški su jūsų analizuojamu tekstu, ir visada būtina ieškoti panašių reiškinių ir faktų kitų kultūrų rašytiniame pavelde. Leiskite paaiškinti paskutinę poziciją legendos apie Kijevo miesto įkūrimą trijų brolių Kiy, Shchek ir Chorivo pavyzdžiu. Daugiau A.-L. Schlozeris pastebėjo, kad legenda apie tris brolius lydi naujų miestų atsiradimą daugelyje Europos šalių. Rusų kronikų duomenų palyginimas su kitų kultūrų duomenimis leidžia vienareikšmiškai suvokti naujieną apie tris brolius kaip legendą.
Tekstų palyginimas suteikia medžiagos analizei, atskleidžia įvairius papildomus metraštininko šaltinius, leidžia kalbėti ne tik apie to ar kito metraštininko darbo metodus, bet ir atkurti, atkurti jo parašytą tekstą.
Bet kurio paminklo tekstologinė analizė reikalauja, kad tyrėjas turėtų platų intelektualinį pagrindą, be kurio tekstas neatskleis savo turinio, o jei ir atsiskleis, tai bus iškreipta ar supaprastinta forma. Pavyzdžiui, studijuoti Rusijos XI amžiaus kroniką. būtina, esant galimybei, žinoti visus 11 amžiaus rusų rankraščius ir paminklus, taip pat istorinio žanro kūrinius, tuo metu sukurtus Bizantijoje ir Europoje.
Nemažai metraščių labai apsunkina jų analizę ir naudojimą. Tarkime, kad jus domina kokios nors XI amžiaus naujienos, skirtingose kronikose jos skaitomos skirtingai, šių neatitikimų esmę galite suprasti tik visos kronikos neatitikimų kontekste, tai yra, jūs turite suprasti sau visą kronikos teksto istoriją, kad savo istorinėms konstrukcijoms panaudotumėte vieną iš jos naujienų. Nepakeičiama pagalba šiuo atveju yra A.A. Shakhmatova, kur pateikiamas beveik visų Rusijos kronikų tekstų aprašymas.
Pirmoji kronika. Klausimas apie pirmąjį metraštį kodą, pirmąjį istorinį veikalą, skirtą Rusijos žemei, iš kurio kyla visos kronikos ir visa buitinė istoriografija, visada buvo vienas iš sunkiausių. XVII-XIX a. Pirmuoju rusų metraštininku buvo laikomas Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, kuris tariamai savo kroniką parašė XII amžiaus pradžioje. XIX amžiaus antroje pusėje. I.I. Sreznevskis pasiūlė, kad jau 10 amžiaus pabaigoje. Rusijoje buvo sukurtas kažkoks istorinis veikalas su naujienomis apie Rusijos istoriją. I.I. Sreznevskis buvo toliau plėtojamas M. N. darbuose. Tikhomirova, L.V. Čerepninas, B.A. Rybakova ir kiti. Pavyzdžiui, M.N. Tikhomirovas tikėjo, kad X amžiaus pabaigoje. buvo sukurtas Kijeve vieno iš pasaulietinių žmonių „Rusijos kunigaikščių legenda“. Argumentai šiai prielaidai paimti iš LL-N1LM-Ustyug metraštininko tekstų. Tai yra bendri argumentai, prieštaraujantys tokiems gerai žinomiems faktams kaip: kad rytų slavų raštas atsirado dėl krikščionybės priėmimo 988 m., todėl prireikė laiko raštingumo plitimui; kad bažnyčios žmonės (kunigai, vienuoliai) buvo pirmieji raštingi žmonės, nes pirmosios rusiškos knygos buvo liturginės arba teologinės. Lieka neginčijamas faktas, kad tik nuo XI a. Iki mūsų atkeliavo rašytiniai Rytų slavų paminklai. Užrašas ant korčagos iš Gnezdovo, vaizduojamas vienu žodžiu („žirnis“) ir tariamai datuojamas 10 a., negali būti argumentu, kad egzistuoja išvystyta rašytinė kultūra, ir būtent tai turima omenyje, kai kalbama. sukurti originalų istorinį kūrinį.
D.S. Lichačiovas hipotetinį paminklą „Krikščionybės plitimo legenda“ vadina pirmuoju kūriniu, skirtu Rusijos istorijai, nurodydamas jo sukūrimą 40-ųjų pabaigoje. XI amžius
Spręsdamas pirmojo Rusijos istorinio veikalo klausimą, tyrėjas turėtų vadovautis kronikos medžiagos analize, nesikreipdamas į mokslinės fantastikos kūrimą hipotetinių paminklų pavidalu. Hipotetinių paminklų įvedimas į mokslinę apyvartą galimas, tačiau jais negalima piktnaudžiauti, kaip ir per juos negalima išspręsti vienos iš problemų. sunkiausi klausimai mūsų istoriografija – pirmojo tautinio istorinio kūrinio sukūrimas.
Seniausias kronikos kodas 1037 (1039) Dauguma tyrinėtojų sutinka, kad pirmoji kronika Rusijoje buvo sukurta Kijeve XI amžiaus pirmoje pusėje. A. A. požiūris. Šachmatova. Pagrindinis jo argumento momentas buvo metraštinio straipsnio LL-IL 6552 (1044), susidedančio iš dviejų naujienų, teksto analizė, kuri leido jam apibūdinti du metraštinio darbo etapus XI amžiuje. Pirmoje šių metų naujienoje rašoma: „6552 metų vasarą Vygrebošai 2 kunigaikščiai, Jaropolkas ir Svjatoslavo sūnus Olga, pakrikštijo juo kaulus, o aš padėjau į Švč. Dievo Motinos bažnyčią. Ši 1044 metų žinia buvo palyginta su 6485 (977) žinia apie tragišką vieno iš brolių - Olego - mirtį netoli Vručiovo miesto: „O Olga buvo palaidota vietoje netoli Vruchogo miesto, o ten yra jo kapas. šią dieną Vruchey mieste“. Tyrėjas atkreipė dėmesį į rusų kronikose dažnai sutinkamą ir kronikos teksto analizei labai svarbią posakį „iki šių dienų“ ir padarė tokią prielaidą: jis priklauso metraštininkui, kuris žinojo apie 2000 m. kapą prie Vručiovo ir nežinojo apie kunigaikščių palaikų perlaidojimą 1044 m., vadinasi, dirbo iki 1044 m. Taigi buvo žengtas pirmasis žingsnis pagrindžiant kronikos kodeksą. Toliau A.A. Šachmatovas ir po jo M.D. Priselkovas patikslino saugyklos sukūrimo laiką, nurodydamas 1037-uosius kaip Kijevo metropolijos departamento įkūrimo metus. Pagal Bizantijos tradiciją, įkuriant naują didmiesčių sostą, buvo sudaryta istorinė pastaba apie šį įvykį. Būtent tokia pastaba pirmasis metraštinis kodeksas buvo sudarytas Kijeve, apsuptame metropolito 1037 m. Taigi, 1037 m. kodeksui pagrįsti buvo pateikti du argumentai: kapo egzistavimas iki 1044 m. ir Bizantijos sudarymo tradicija. dokumentus. Abu argumentai yra netobuli. Po kapu tyrinėtojas turi omenyje kapą šiuolaikine šio žodžio prasme - duobę laidojimui, bet pagoniškas kunigaikščio kapas yra pilkapis. Piliakalnis (kapas) galėjo išlikti ir po palaikų perlaidojimo, todėl posakį „iki šių dienų“ kapo atžvilgiu galėjo vartoti bet kuris XI a. metraštininkas. ir net XII a., kuris jį matė prie Vručiovo miesto. Kaip jau minėta, analizuojant kronikas nuoroda į žodynus yra privaloma. Žodžių reikšmė laikui bėgant keičiasi. XI–XVII amžių rusų kalbos žodyne. (9 leidimas. M., 1982. S. 229) žodis „kapas“ sakomas: 1) pilkapis, pilkapis, pilkapis; 2) duobė mirusiems laidoti. Šis žodis įprastas slaviškai – kalva, aukštuma, kapo kalnas. (Žr.: Slavų kalbų etimologinis žodynas: Protoslavų leksikos fondas. t. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustyugo metraštyje šventi princesės Olgos žodžiai, pasakyti jos sūnui Svjatoslavui prieš mirtį, perteikiami taip: „Ir Olga neliepė nei rengti puotų, nei pilti kapų“. Argumentas dėl metropolijos įkūrimo taip pat netobulas, nes klausimai apie pirmąjį Rusijos didmiestį, apie metropolijos įkūrimą Kijeve tebėra prieštaringi ir neaiškūs, tai yra, šie duomenys negali būti naudojami jokiems teiginiams. (Žr.: Golubinsky E.E. Rusijos bažnyčios istorija. T. 1. Pirmoji tomo pusė. M., 1997. S. 257-332.)
Pirmojo metraštinio kodekso klausimo sprendimas vykdomas įvairiomis kryptimis: hipotetinių paminklų prielaida, XI amžiaus pirmosios pusės bendrųjų politinių ir kultūrinių įvykių analizė, bet kokių nurodančių skaitinių paieška metraštiniame tekste. . Vieną iš krypčių nustatė A.A. Šachmatovas, analizuodamas tekstą „Atmintis ir šlovė Rusijos kunigaikščiui Volodimeriui, kaip krikštijamas Volodimeras ir jo vaikai bei visa Rusijos žemė nuo galo iki galo ir kaip prieš Volodimerą krikštijama Baba Volodimerova Olga. Nurašė Jacob Mnich“ (toliau – Mnicho Jacobo „Atmintis ir pagyrimas“). Tai XI amžiaus vidurio kūrinys. o ją rašant buvo panaudota kažkokia kronika, tai liudija kronikos naujienos, susijusios su Vladimiro valdymu (kunigaikščio vardo rašyba skyrėsi nuo šiuolaikinės). Jei šios metraštinės naujienos iš „Atminties ir šlovės“ bus sujungtos, pasirodys toks vaizdas: „Ir žili plaukai (Volodimer) tėvo Svjatoslavo ir senelio Igorio vietoje. Ir Svjatoslavas princas Pechenezas buvo nužudytas. Ir Jaroplkas atsisėda Kijeve savo tėvo Svjatoslavo vietoje. O Olga, eidama nuo kauksmo Vručos mieste, nulaužė tiltą nuo kauksmo, o Olga pasmaugė irkluojant. O Jaroplka nužudė Kijevo vyrą Volodimerovą. O kunigaikštis Volodimeras atsisėdo Kijeve 10-ą vasarą po tėvo Svjatoslavo mirties, birželio 11-ąją, 6486 m. vasarą. Verk, kunigaikštis Volodimeras 10-ąją vasarą po savo brolio Jaroplko nužudymo. Ir atgailaudamas ir verkdamas, palaimintas kunigaikštis Volodimeras dėl viso to, jis tiek daug padarė nešvariai, nepažindamas Dievo. Šventos apsaugos dėka palaimintasis princas Volodimeras gyveno 28 metus. Dar vieną vasarą eik palei stogą į slenksčius. Trečiajame Karsun miesto vzya. Ketvirtą vasarą atsigulė Pereyaslal. Devintaisiais dešimtinės metais palaimintasis Kristų mylintis kunigaikštis Volodimeras į Švenčiausios Dievo Motinos bažnyčią ir savo vardu. Apie tai pats Viešpats taip pat pasakė: jei yra tavo lobis, tai bus tavo širdis. Ir turėk taiką su liepos mėnesio pasauliu 15 dieną, 6523 metų vasarą Kristuje Jėzuje, mūsų Viešpatyje. (Citata iš knygos: Priselkov M.D. Rusijos kronikų rašymo istorija XI-XV a. 2 leidimas. Sankt Peterburgas, 1996. P. 57.)
Nė vienoje iš mūsų atėjusių kronikų nėra visiškai to paties teksto. Yra keletas neatitikimų, vienas reikšmingiausių: žinia, kad princas Vladimiras Korsuną pasiėmė trečią vasarą po krikšto. Visos kitos kronikos vienbalsiai praneša apie kunigaikščio Vladimiro krikštą Korsune po šio miesto užėmimo. Spėjama, kad „Atmintyje ir šlovėje“ atsispindėjo koks nors iki mūsų neatėjęs kronikos tekstas. Tačiau galima daryti ir kitą prielaidą: Jokūbo mnichos „Atmintis ir šlovinimas“ yra vienas iš pirmųjų senovės Rusijos istorinių kūrinių, sukurtas prieš pasirodant pirmajam metraštiniam kodeksui ir jame esančiai Korsuno legendai, buvo vienas iš pirmosios kronikos kodo šaltiniai. Lengva daryti tokią prielaidą, bet labai labai sunku tai įrodyti. Istorijos ir filologijos moksle, taip pat tiksliuosiuose moksluose bet koks teiginys turi būti įrodytas, o tokius teiginius galima įrodyti tik remiantis šiuolaikine tekstų kritika.
Pirmojo istorinio veikalo, pirmojo metraščio kodo klausimas dar neišspręstas, siūlomi variantai neįrodyti, tačiau galima drąsiai teigti, kad toks sprendimas bus rastas.
Ar yra nepaneigiamų duomenų apie kronikų saugojimą XI amžiuje? Tokia nuoroda yra jau minėto metraštinio 6552 (1044) straipsnio tekste, kur Polocko kunigaikštis Vseslavas minimas kaip gyvas, o apie jo mirtį pranešta 6609 (1101), todėl įrašas 1044 buvo padarytas iki 1101 m. , tada yra XI a. iki PVL sukūrimo. Tikrinant mirties datą (būtina patikrinti bet kokią chronologinę nuorodą), paaiškėjo, kad balandžio 14-oji nebuvo nei kovo, nei rugsėjo 6609 trečiadienis. Šio neatitikimo paaiškinimas kol kas nerastas.
Apie metraštinio kodekso sukūrimą XI a. byloja ir Kijevo pastatų topografinės nuorodos. Pavyzdžiui, apie vietą, kur sėdėjo Kijus, sakoma „kur dabar yra Borichovo teismas“ (Ustyug metraštininkas pagal 6360 (852)); apie Askoldo kapą, esantį ant kalno - „dar ir dabar jis vadinamas Ugorskoe, kur yra Almelio kiemas, ant to kapo Alma uždėjo šv.Mikalojaus deivę. O Diro kapas yra už šv. Irinos“ (Ustyug metraštininkas pagal 6389 (881), LL ne „Alma“, o „Olma“). Ustyug metraštyje pagal 6453 (945) skaitome: „... ir pristaša (Drevlyans) prie Borichevo, tada vanduo tekėjo, prie Kijevo kalno, ir dėl žilaplaukių kaltės ant kalno. Miestas tada buvo Kijevas, kur dabar yra Goriatino ir Nikiforovo dvaras, o dvaras buvo geresni kunigaikščiai mieste, kur dabar teismas yra vienas Vrotislavlis už miesto. O už miesto buvo kiti kiemai, kur namiškių kiemas už Šventosios Dievo Motinos virš kalno, bokšto kiemas, kad bokštas būtų akmeninis. LL, be savininkų vardų neatitikimų, yra nedidelis papildymas - „dvor Vorotislavl and Chudin“, „Chyudin“ taip pat yra N1LM. Sunku pasakyti, ar „Chyudin“ buvo originaliame tekste, ar jį pridėjo paskesnis metraštininkas. Detalė yra svarbi, nes šis Chudinas buvo žymi figūra septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose. XI amžius Būtent jis kartu su Mikyforu Kyyaninu minimas Jaroslavičių „Pravdoje“ („Tiesa išklota rusų žeme, kai Izjaslavas, Vsevolodas, Svjatoslavas, Kosnyačko, Perenitas, Mikyforas Kyyaninas, Chudinas Mikula“ viską pirko). LL pagal 6576 (1068) minimas gubernatorius Kosniačko ir jo dvaras, kas patvirtina apytikslį XI amžiaus 60-ųjų topografinių nuorodų datavimą.
Kitas 60-ųjų kronikų priežiūros požymis. gali pasitarnauti tikslios šiuo metu pasirodančių ne bažnytinių įvykių datos (metai, mėnuo, diena). Pagal 6569 (1061) skaitome: „Polovcai pirmieji atvyko į rusų žemę kautis; Tačiau Vsevolodas stojo prieš juos vasario mėnesio 2 dieną.
Visi minėti skirtingų tyrinėtojų stebėjimai kalba apie vieną dalyką – 60-aisiais. XI amžius Kijeve buvo sudarytas metraštis. Literatūroje teigiama, kad maždaug šiais metais prie kronikos dirbo garsusis Hilarionas, pirmasis Rusijos metropolitas.
1073 metų kronika 1060-ųjų tekste esantį įvykių datavimą iki paros tyrinėtojai priskiria 1073 m. metraščiams. Štai keletas iš jų: 1066 m. vasario 3 d. – kunigaikščio Rostislavo mirties diena Tmutarakane, Tų pačių metų liepos 10 d. - kunigaikščio Vseslavo Jaroslavičiaus suėmimas; 1068 m. rugsėjo 15 d. - kunigaikščio Vseslavo paleidimas, tų pačių metų lapkričio 1 d. - kunigaikščio Svjatoslavo pergalė prieš Polovcus; 1069 m. gegužės 2 d. - kunigaikščio Izyaslavo grįžimo į Kijevą diena ir kt.
1070-ųjų kronika. nė vienas iš tyrinėtojų neabejoja. Jis buvo sudarytas urvų vienuolyne, kuris nuo to laiko tapo vienu iš Rusijos kronikų rašymo centrų XI-XII a. Kijevo urvų vienuolyną įkūrė vienuolis Antanas, vadovaujamas kunigaikščio Jaroslavo Išmintingojo. Vieni pirmųjų abatų buvo Teodosijus iš Urvų ir Nikonas, kuris patį Teodosijų įšventino į kunigus. Tai Nikon, kuriam priklauso metraštinio 1073 kodo sudarymas. Tai padarė A.A. Šachmatovas, kuris atkreipė dėmesį į vieną keistą aplinkybę. Iš „Urvų Teodosijaus gyvenimo“, kurį 80-aisiais parašė vienuolyno vienuolis Nestoras. XI a., Sužinome, kad Nikon 60-70 m. pakartotinai keliavo iš Kijevo į Tmutarakaną, kur įkūrė Šventosios Dievo Motinos vienuolyną. Kronika nuo 60-ųjų. yra detalių pasakojimų apie įvykius, vykusius tolimame Tmutarakane. A.A. Šachmatovas, palyginęs urvų Teodosijaus gyvenimo duomenis su pateiktais metraščiuose, padarė prielaidą apie Nikono dalyvavimą rengiant 1073 metų kronikos kodą. Šis kodas baigėsi 1073 metų įvykių aprašymu (princo išsiuntimas). Izyaslav iš Kijevo), po kurio Nikon atvyko Paskutinį kartą pabėgo į Tmutarakaną. Tmutarakano naujienos apie urvų Teodosijaus gyvenimą ir kronikos yra unikalios. Iš esmės tik jų dėka mes bent šiek tiek suprantame įvykius, vykusius Tmutarakano kunigaikštystėje. Tam tikru mastu šios naujienos atsiradimas „Gyvenime ir kronikose“ yra dėkingas atsitiktinumui - vieno iš Rusijos metraštininkų biografija buvo susijusi su šiuo miestu. Neįmanoma susieti visų naujienų apie Tmutarakaną su Nikonu, nes jis mirė 1088 m., o paskutinis įvykis buvo įrašytas į metraščius 1094 m. Klausimas apie šias naujienas ir metraštininką, įtraukęs jas į savo darbą, dar nėra galutinai išspręstas. išspręsta. Kai kuriuose įrašuose aiškiai nurodomas jei ne aprašytų įvykių liudininkas, tai gerai juos pažįstantis asmuo. Ypač vaizdingai, žinant smulkmenas, perteikiami 6574 (1066 m.) įvykiai, pasakojantys apie kunigaikščio Rostislavo mirties aplinkybes: „Rostislavui aš esu Tmutorokani ir gaunu duoklę iš Kasoto ir kitų šalių, kurios bijojo tai siųsdamas katpaną su meilikavimu. Tam, kuris atėjo pas Rostislavą ir juo pasitikėjo, garbė ir Rostislavas. Vienintelis, geriantis Rostislavą su savo palyda, kotopano kalba: „Kunigaikštis! Noriu gerti." Onomu tas pats rekshyu: "Piy". Jis pusę išgėrė, o pusę atidavė princui išgerti, įspausdamas pirštą į taurę, už tai, kad po vinimi buvo mirtinas ištirpimas, ir eik pas princą, pasmerk mirtį į dugną. Išgėriau jam, kotopanui, kai Korsunas atėjo, pasakyk, kad Rostislavas šią dieną tarsi mirs. Šį kotopaną korsunstiečiai sumušė akmeniu. Būk bo Rostislavas yra dvilypis vyras, vyras, užaugęs rausvu veidu ir gailestingas vargšams. Ir aš miriau vasario mėnesio 3 dieną, ir ten jis buvo padėtas Šventosios Dievo Motinos bažnyčioje. (Kotopanas – vadovas, vadovas, kažkoks valdininkas Korsune. Citata iš knygos: Senovės Rusijos literatūros paminklai. XI – XII a. pradžia. M., 1978. S. 180.)
Chronicle 1093 (1095) Sudarius 1073 m., Pečerskio vienuolyne buvo sudarytas šis metraštis - 1093 A.A. Šachmatovas kažkada laikė šį tekstą originaliu tekstu Rusijos kronikų rašymo istorijoje, todėl jis kartais vadinamas Pradiniu kodeksu. Šio paminklo sudarytojas, anot tyrinėtojo, buvo urvų vienuolyno Ivano hegumenas, todėl kartais jis vadinamas ir Ivano skliautu. V.N. Tatiščiovas turėjo dabar pamestą kronikos kopiją, kurioje 1093 m. įvykių aprašymas baigėsi žodžiu „amen“, tai yra, darbo užbaigimo nuoroda.
1093 m. metraščiuose atsirado naujų raštvedybos ypatybių. Įvykių datavimas pradėtas teikti maksimaliai tiksliai: urvų vienuolyno abato mirtis nurodoma valandos tikslumu – gegužės 3 d., 14 val., antrą šeštadienį po Velykų, 6582; tokiu pat tikslumu nurodomas Teodosijaus įpėdinio, antrojo Pečersko vienuolyno abato Stepono, tapusio Vladimiro (Rusijos pietuose) vyskupu, mirties laikas - balandžio 27 d., 6 valandą nakties, 6612. Visos šios įvykių datos yra susijusios su Pečersko vienuolynu ir gali būti padarytos to paties asmens.
1093 m. saugykloje yra visa eilė meistriškai atliktų literatūrinių portretų. Pavyzdžiui, pagal 6586 (1078) skaitome: „Kadangi Izjaslavo vyras raudonos akys ir puikaus kūno, švelnaus būdo, nekenčiantis kreivas, mylintis tiesą. Ne glostykite juo, o tiesiog vyru savo protu, neatlygindami blogiu už blogį. Kiek jam kijanė padarė: pats išvarė, ir namą apiplėšė, o prieš tai pikta nesinaudojo“ (Paminklai, p. 214). Arba, pavyzdžiui, pagal 6594 (1086) apie princą Jaropolką: „Priimsime daug rūpesčių, be kaltės išvarysime iš brolių, įžeisime, plėšysime, kiti dalykai ir karti mirtis yra malonūs, bet būkite verti amžinojo gyvenimo ir ramybė. Taigi palaimintasis kunigaikštis buvo tylus, nuolankus, nuolankus ir broliškai mylintis, visus metus skirdamas dešimtinę Šventajai Dievo Motinai nuo viso savo vardo ir visada meldėsi Dievui ... “(Senovės Rusijos literatūros paminklai. XI - XII amžiaus pradžia. M., 1978. S. 218). Metraštininkas taip pat sukūrė panašų kunigaikščio Vsevolodo portretą žinutėje apie jo mirtį pagal 6601 (1093), po to tokie aprašymai ilgam dingsta iš kronikos teksto.
Retas metraštis turi tiek duomenų, patvirtinančių jo egzistavimą, kiek metraštinis kodas 1093. Štai V.N. sąrašo pabaigoje yra žodis „amen“. Tatiščevą, ir naujienų apie Tmutarakan seriją, kuri baigiasi šio metraščio straipsnio sritimi, ir dviguba data orų rekordo pradžioje (6601 vasarą, 1 vasara...). Ir, ko gero, svarbiausia, čia nustojamas naudoti vienas iš ne kronikos šaltinių – Paremiynik. Paremiionnikas – senovės rusų liturginis rinkinys, sudarytas iš įvairių Senojo Testamento ir Naujojo Testamento knygų skaitinių, buvo skaitomas liturgijos ar vėlinių metu. Pareijonas rusų liturginėje praktikoje buvo vartojamas iki XV a., vėliau ėmė nebevartoti. Pirmą kartą išsamiausias klausimas dėl Paremiyniko, kaip papildomo kronikos šaltinio, naudojimo XI amžiaus rusų kronikoje. sukūrė A.A. Šachmatovas. Pagrindinės jo pastebėjimų nuostatos yra tokios: skolinius iš Paremiyniko padarė vienas metraštininkas, skolinius galima atsekti iki 1093 m. Jei dėl pirmosios nuostatos galima kiek ginčytis (Vladimiro metraštininko Paremiyniko skaitiniai yra savotiški ir skiriasi nuo skolinimus LL-IL), tada antroji neabejotina. Po 1093 m. Rusijos kronikose nėra skolinių iš Paremiyniko, todėl šis pastebėjimas yra dar vienas argumentas, paneigiantis metraštinio 1093 m. kodo pabaigą. Skoliniai iš Paremiyniko pateikiami šiuose kronikos straipsniuose: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Šis iš Paremiynik pasiskolintas orų įrašų sąrašas gali būti naudojamas kaip geras pavyzdys kaip vienas iš metraštininkų, savo kūrybą atvedęs iki 1093 m., aktyviai dirbo su savo pirmtakų medžiaga, šiuo atveju ją papildydamas.
Štai Paremiyniko tekstų (pagal XII a. rankraštį) ir kronikos palyginimo pavyzdys:
Šis paremijos skaitymas apima dar vieną skolinimosi pavyzdį, kurį pažymėjo A.A. Šachmatovas (Pat. 1, 29-31 pagal 955), nes jis suskaido vieną visą tekstą į du fragmentus.
Lyginant tekstus tampa akivaizdu, kad Paremiynikas buvo kronikos šaltinis, iš kurio metraštininkas pasiskolino reikalingos medžiagos ir jas cituodamas beveik pažodžiui.
Paremijos skolinimai 1037, 1078, 1093 metraščių straipsniuose yra vieno iš senovės rusų metraštininkų padarytos plačios nukrypimai. Pirmaisiais dviem atvejais, apibūdinant dviejų kunigaikščių Jaroslavo ir Izjaslavo asmenybę ir veiklą, o trečiuoju atveju - pasakojime apie trečią Polovcų invaziją į Kijevą (beje, Polovcų invazijų skaičiavimas sustoja čia). Visi trys nukrypimai, skirtingai nei kiti skolinimosi iš Paremiynik atvejai, užbaigia įvykių orų ataskaitas.
Tarp metraščio 1093 m. kodo ir pirmojo PVL leidimo (1113 m.) galima pastebėti kito metraštininko - kunigo Vasilijaus, 1097 m. kronikos straipsnio autoriaus, kūrybą, kur jis davė savo vardą, pasivadinęs kunigaikščio bendrapavardžiu. Vasilko. Šis straipsnis, pasak M.D. Priselkovas, aprašantis kunigaikščių kovą ir kunigaikščio Vasilko apakinimą, turėtų būti laikomas ne tik senovės rusų, bet ir visos viduramžių literatūros šedevru.
PVL ir jo redakcijos. XII amžiaus pradžioje. Kijeve buvo sudarytas metraštis, kurio pradžioje buvo plati antraštė: „Štai pasakojimas apie laikinus metus, iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pradėjo pirmąjį kunigaikštį ir iš kur prasidėjo rusų žemė. valgyti." Sudarant pirmąjį PVL leidimą, kunigaikščių sąraše, kurio numeris 6360 (852), yra tokia pabaiga: „... nuo Svjatoslavlio mirties iki Jaroslavlio mirties 85 metai ir nuo nuo Jaroslavlio iki Svyatopolchi mirties, 60 metų. Po kunigaikščio Svjatopolko, mirusio 1113 m., niekas neminimas. Sąrašo pabaiga Svjatopolke ir tai, kad po jo neminimas nė vienas Kijeve valdęs kunigaikštis, leido tyrėjams teigti, kad metraštininkas dirbo 1113 m., iškart po kunigaikščio Svjatopolko mirties. Sprendžiant iš LL (antroji PVL redakcija) teksto, jis savo kūrybą atsinešė į 6618 (1110) imtinai įvykius. Spėjama, kad pirmojo PVL leidimo autorius buvo Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras (apie jį žr. žemiau). Sprendžiant iš tikslios įvykių datos valandos tikslumu (1113) IL ir kaltinamojo akto nurodymu orų rekordo 6620 (1112) pradžioje, PVL pirmosios redakcijos autorius galėjo pateikti įvykių pristatymą. iki 1113 imtinai.
Rusijos kronikos rašymo pradžia pagal M. D. Priselkovas
Pirmosios PVL leidimo autorius tęsė savo pirmtako darbus ir papildė įvairiais papildomais šaltiniais. Tarp jų ne paskutinę vietą užima įvykių liudininkų ar dalyvių pasakojimai. Pavyzdžiui, metraštininkas buvo susipažinęs su vienos iškiliausių Kijevo šeimų – Vyšatyčių – atstovais. Apie vaivados Vyshata Yan sūnų jis rašo metraštiniame straipsnyje 6614 (1106): gyventi pagal Dievo įstatymą, o ne blogiausią iš pirmųjų teisiųjų. Aš taip pat girdėjau iš jo daug žodžių, į metraščius parašiau septynis, bet išgirdau iš jo. Nes vyras geras ir nuolankus, švelnus, plėšiantis visokius daiktus, o jo karstas yra Pečersko vienuolyne, prieangyje, kur guli jo kūnas, manoma, kad birželio 24 d. Jei atsižvelgsime į ilgus vyresniojo Yango metus, jis galėtų daug pasakyti metraštininkui.
Vienas iš rašytinių papildomų pirmojo PVL leidimo autoriaus šaltinių buvo Jurgio Amartolio ir jo įpėdinių Bizantijos kronika. 70-ųjų kronikos autorius šios kronikos nežinojo, nes N1LM tekste iš jos nėra skolinių. Jurgio Amartolio kronika – IX amžiaus Bizantijos literatūros paminklas, pasakojantis pasaulio istoriją. Ją sudarė vienuolis Jurgis ir XI a. buvo išverstas į rusų kalbą. Pirmą kartą šio teksto vartojimą Rusijos kronikoje atkreipė dėmesį P.M. Strojevas. A.A. Šachmatovas metraščiuose surinko visas paskolas iš Kronikos, jų yra 26. Skolinimai dažnai būna pažodiniai, pavyzdžiui, po nuorodos į Jurgio metraštį pateikiamas toks tekstas:
(Pateiktas tekstų palyginimo pavyzdys pagal A.A. Šachmatovo veikalą „Praėjusių metų pasaka“ ir jo šaltinius // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).
Kronikos skolinius metraštininkas paskirsto po visą kronikos tekstą, kartais paimamas didelis kūrinio fragmentas, kartais – maža patikslinanti detalė. Neįmanoma rasti visų šių skolinių, nežinant jų šaltinio, tuo pačiu, nežinant apie juos, kažkieno istorijos faktą galima priimti kaip įvykį Rusijos tikrovėje.
Manoma, kad pirmojo PVL leidimo kūrimo etape į kronikos tekstą buvo įtrauktos rusų ir graikų sutartys (6420, 6453, 6479).
Pirmojo PVL leidimo sudarytojas į savo kroniką įtraukė naujienas apie įvairius dangaus ženklus, kai kuriuos iš jų galima patikrinti pagal astronomiją. Pavyzdžiui, pagal 6599 (1091) skaitome: „Šią vasarą saulėje buvo ženklas, tarsi jis žūtų, o jo palaikų buvo nedaug, kaip mėnuo, 2 valandą dienos, mėnuo. Gegužės mėn. buvo 21 diena. Būtent šią dieną astronomija užtemdė žiedinį užtemimą. (Svyatsky D.O. Astronominiai reiškiniai rusų kronikose moksliniu-kritiniu požiūriu. Sankt Peterburgas, 1915, p. 104.) 1115) – IL. Visi šie įrašai turi būti patikrinti pagal astronominius duomenis, kad būtų galima nustatyti kronikos chronologijos tikslumą.
Antroji PVL redakcija pateikta LL. Apie jo sudarymo laiką, vietą ir aplinkybes sužinome iš postraščio, esančio po 6618 (1110 m.) metraštinio straipsnio: „Tuo metu Šv. Mykolo abatė 6624 m., 9-ųjų metų kaltinimas. ; o jei skaitai šią knygą, būk su manimi maldose.
Nepaisant viso savo trumpumo, šis postscript reikalauja daug dėmesio, o tai reiškia įvairius patikrinimus ir paaiškinimus. Iš postraščio matyti, kad metraštininkas buvo Vydubitsky vienuolyno abatas Silvestras 6624 m. Pirmiausia reikia patikrinti, ar nurodyti chronologiniai duomenys atitinka vienas kitą. Taip, jie atitinka: šiais metais Kijevo soste buvo kunigaikštis Vladimiras (1113–1125), o 6624 atitinka 9 kaltinimą. Taip pat būtina patikslinti kiekvieną šio postscript dalį, atkreipiant dėmesį į net nedideles detales. Pavyzdžiui, Vladimiras vadinamas princu, o ne didžiuoju princu, kaip jo titulas vadinamas vadovėliuose ir įvairiose monografijose. Ar tai atsitiktinai? Ne, jei atsigręžtume į pirminius šaltinius (rašyto paminklai, sinchroniški su analizuojamu laiku), paaiškėja, kad visur, išskyrus vieną prieštaringą išimtį, yra titulas - kunigaikštis, o titulas didysis kunigaikštis atsiranda tik XIII a. amžiaus. Sylvesteris savo kūrinį pavadino „Metraštininku“, o kronikos pradžioje yra kitoks pavadinimas - „Štai laikinų metų istorijos ...“, todėl tikriausiai ne Silvestras turi titulą - PVL.
Pirmą kartą susipažinus su postraščiu, išryškėja įvairių žinių apie Rusijos bažnyčios istoriją, kurias galima pasisemti iš specialių knygų, poreikis. Pavyzdžiui, naudinga turėti ant stalo Pilną ortodoksų teologijos enciklopedinį žodyną (dviejų tomų, ikirevoliucinis leidimas, perspausdintas 1992 m.). Naudodamiesi žodynu galite išsiaiškinti žodžio „abatas“ reikšmę ir jo skirtumą nuo žodžio „archimandritas“, gauti pirmąją idėją apie stačiatikių vienuolynų istoriją. Būtinai paklauskite vardo „Sylvestras“ – Šv. Silvesto garbei Romos popiežius (314–335 m.) buvo pavadintas Vydubytskio vienuolyno hegumenu: stačiatikiai jo atminimą pagerbia sausio 2 d., o katalikai – gruodžio 31 d. . Taip pat yra išsamus veikalas apie krikščioniškus vardus: Arkivyskupas Sergijus (Spasskis). Complete Menologions Vostok (In 3 t. Vladimir, 1901. Reprint. 1997). Išsiaiškinus vardo kilmę, reikėtų susipažinti su hegumeno biografija. Apie visus Senovės Rusijos literatūrinio proceso dalyvius galite sužinoti iš žodyno: Senovės Rusijos raštininkų žodynas ir knygnešystė (1. XI leidimas - XIV a. pirmoji pusė, L., 1987. S. 390-391 ). Šis žodynas pateiks negausių faktų iš Sylvesterio gyvenimo: būdamas abatas, jis buvo paskirtas vyskupu Pietų Perejaslavlyje, kur ir mirė 1123 m. Šiuo atveju svarbus neatsakomas klausimas: koks Silvestras buvo vardu prieš tapdamas vienuolis? Vėliau susiformavo tradicija pirmąją pasaulietinio vardo raidę laikyti pirmoje vienuoliško vardo raidėje. Tačiau ar ši tradicija gyvavo XI amžiuje, nežinoma. Mykolo vienuolynas yra Vydubitsky Šv. Mykolo vienuolynas, esantis netoli Kijevo, Dniepro pakrantėje. Atsižvelgiant į tai, jį 1070 m. įkūrė kunigaikštis Vsevolodas, toje vietoje, kur iš Kijevo išplaukė į Dnieprą įmestas Peruno stabas. Vienuolyne esanti bažnyčia pašventinta 1088 m. Kunigaikščio Vsevolodo įkurtas vienuolynas tapo dvasiniu kunigaikščio filialo centru, kurio įkūrėjas buvo Vsevolodas. Beveik visos kunigaikštystės filialai turėjo savo vienuolynus Kijeve arba jo priemiesčiuose. Vsevolodo sūnaus kunigaikščio Vladimiro valdymo laikais Kijeve Vydubitskio vienuolynas pradėjo rašyti kronikas ir, žinoma, metraštininkas, rašęs Vsevolodovičių vienuolyne, savo kūryboje gynė šios dinastijos interesus.
Sylvesterio postraštyje bene svarbiausias yra žodis „parašyta“. Kokį dalyvavimo kronikoje laipsnį tai rodo? Klausimas, kaip paaiškėjo, nėra lengvas. XI amžiuje. „parašyta“ galėjo reikšti „perrašė“, tai yra, kopijavimo kūrinį, o tiesiogine prasme „parašė“, tai yra sukūrė naują originalų tekstą. Būtent pastarąja prasme vienas iš rusų metraštininkų paėmė Sylvesterio postraštį, įterpdamas tokius žodžius į Edigejaus invazijos į Maskvą 1409 m. aprašymą: įtikinamas ir šliaužiantis, įgyjantis ir apdovanotas už palaiminimus ir nepamirštamas; mes neerziname, šmeižiame ir nepavydime sąžiningumo, taip yra, tarsi įgytume pradinį Kijevo metraštininką, kaip ir visą žemstvos laikiną egzistavimą, nedvejodami parodyti; bet mūsų valdovai be pykčio įsakmiai visi gerieji ir nemandagieji, atėję rašyti, ir kiti bus reiškinių atvaizdai, net valdant Volodymyrui Manomui šio didžiojo Silvetro Vydobyžskio, nepagražindami rašytojo, o jei norite, PSRL , T. 11. Nikon kronika, Maskva, 1965, p. 211). Ankstesnis šio nukrypimo tekstas randamas Rogožskio metraštyje (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Iš citatos matyti, kad vienas rusų metraštininkų Silvestrą laikė Kijevo kronikos autoriumi, vadindamas jį „metraštininku“. Mokslinėje literatūroje klausimas dėl abato Silvesterio dalyvavimo kuriant vieną iš Rusijos kronikų tebėra prieštaringas, kai kurie jį laiko tik raštininku, kiti - originalaus kūrinio autoriumi.
Trečiasis PVL leidimas pateiktas IL tekste, kuriame, skirtingai nei Laurentian, įvykiai po 6618 (1110) nėra pertraukiami Silvesterio postraščiu. Šios peržiūros laikas nustatomas taip. Tyrėjai atkreipė dėmesį į tai, kad vienas iš Kijevo metraštininkų pagal 6604 ir 6622 kalba apie savo buvimą šiaurėje, Novgorodo žemėje. Pagal 6604 (1096) mes skaitome: „Štai, aš noriu pasakyti, aš girdėjau prieš tuos 4 metus, net su Gyurjatos Rogovičiaus Novgorodec žodžiais, sakant: „Jo jaunystės žinia Pecherai, žmonėms, kurie yra duoklė Novgorodui. Ir mano tarnas atėjo pas juos, o iš ten aš nuvykau į Ougrą. Ougrai yra kalbos žmonės, o jie yra kaimynai su samojedu vidurnakčio pusėse...“ (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Tada seka pasakojimas apie tai, ką jis matė šiaurėje, apie Jugros papročius, apie jų tradicijas. Posakį „Aš girdėjau jau 4 metus“ tyrinėtojai supranta taip: autorius savo kroniką parašė praėjus 4 metams po kelionės į Novgorodo žemę. Atsakymas į klausimą – kokiais metais šis metraštininkas lankėsi šiaurėje – yra 6622 (1114) metraštinis straipsnis (jis yra Ipatijevo kronikoje, bet ne Laurentiano kronikoje): kunigaikštis Mstislavas. Atvykau į Ladogą, pasakiau į Ladogą...“ (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Iš teksto matyti, kad metraštininkas į Ladogą atvyko 6622 (1114 m.), todėl kroniką dirbo 6626 (1118 m.). akivaizdu, abiejuose straipsniuose kalbame apie jugrą, samojedus ir jų papročius.
Kuriant trečiąjį PVL leidimą, į kroniką buvo įtraukta legenda apie kunigaikščių dinastijos įkūrėją Ruriko. Tai gana įtikinamai savo studijose parodė A.A. Šachmatai.
Kokia buvo šios legendos atsiradimo priežastis? Su visais ginčais dėl kunigaikščio Ruriko klausimo, varangiečių pašaukimo, rašytiniai paminklai XI a. leiskite mums pateikti tokį paaiškinimą.
Kai kuriuose senovės rusų darbuose XI amžiaus antroje pusėje. ne Rurikas, o Olegas, kartais Igoris, vadinamas Rusijos kunigaikščių dinastijos protėviu. Princo Ruriko nežino nei metropolitas Hilarionas, nei vienuolis Jokūbas. Pavyzdžiui, „Pamoksle apie teisę ir malonę“ metropolitas Hilarionas Igorį vadina seniausiu Rusijos kunigaikščiu („Pagirkime ir mes<...>didysis mūsų krašto kaganas Volodimeras, senojo Igorio anūkas, šlovingojo Svjatoslavo sūnus). Rusijos kunigaikščių sąraše, įrašytame į 6360 (852), Ruriko vardo nėra, kur metraštininkas, kalbėdamas apie Rusijos žemės pradžią, mini ir pirmąjį Rusijos kunigaikštį, kuris, jo nuomone, buvo kunigaikštis Olegas.
Taigi įvairūs senovės Rusijos istoriniai ir literatūriniai kūriniai pateikia keletą versijų apie kunigaikščių dinastijos protėvį: pagal vieną - tai Rurikas, pagal kitus - Olegas, pagal trečią - Igoris.
Pirmaisiais Rusijos istorijos amžiais, kaip ir vėlesniais laikais, gyvavo tradicija naujagimius pavadinti šlovingų protėvių garbei. Pagal Laurento kroniką Olego vardu ikimongoliškuoju laikotarpiu buvo pavadinti 8 kunigaikščiai (pagal Nikon kroniką – 11), o pagal LL – 5 kunigaikščiai (pagal Nikon kroniką – 6). Ruriko, tariamo Rusijos kunigaikščių dinastijos įkūrėjo, garbei per visą Rusijos istoriją buvo įvardinti tik du kunigaikščiai: vienas XI amžiuje, kitas XII amžiuje. (princų, turinčių Ruriko vardą, skaičius paimtas iš literatūros apie rusų genealogiją).
Remdamiesi kronikos medžiaga, pabandysime susidoroti su kunigaikščiais, kurie nešiojo Ruriko vardą. Pirmasis tikrojo Ruriko paminėjimas yra 6594 (1086) kronikos straipsnyje: V.Z.) Aš permąstysiu Ruriką ... "Manoma, kad šis Rurikas, sėdėjęs Przemyslyje, buvo Volodaro ir Vasilko Rostislavičių brolis. Tačiau metraštiniame 6592 (1084 m.) straipsnyje kalbama ne apie tris, o apie du brolius Rostislavičius („Rostislavičiaus pabėgę du iš Jaropolko“). Galima daryti prielaidą, kad tas pats kunigaikštis minimas dviem skirtingais vardais: kunigaikščio vardas yra Rurikas, krikščioniškas – Vasilko. Tai atsitiko taip: vienas iš metraštininkų (pirmuoju atveju) tradiciškai vadino kunigaikštį kunigaikščiu, o kitas metraštininkas mieliau vadino jį krikščionišku vardu. Galima net paaiškinti antrojo metraštininko pirmenybę: jis buvo kunigaikščio kunigaikštis ir bendravardis jo krikščioniškuoju vardu (pagal 6605 (1097) kronikoje yra išsami kunigaikščio Vasilkos apakinimo istorija, kurią užrašė kunigas Vasilijus).
Kad ir kaip buvo išspręstas XI amžiaus kunigaikščio vardų klausimas, antrasis neginčijamas kunigaikštis Rurikas, taip pat Rostislavičius, gyveno XII amžiaus antroje pusėje ir buvo Vsevolodo Jaroslevičiaus palikuonis (beje, Krikščioniškas vardasšis Rurikas - Vasilijus).
Jei atsekti Ruriko genealogiją XI a. ir XII amžiaus Rurikas, paaiškėja, kad jie yra tos pačios kunigaikštystės atšakos, kilusios iš Jaroslavo Išmintingojo vedybų su Švedijos „karaliaus“ Ingigerdos dukra, atstovai: vienas Rurikas yra Vladimiro Jaroslavičiaus palikuonis, kitas yra Vsevolodas Jaroslavičius. Islandijos sakmės ir metraščiai apie antrąją Jaroslavo ir jo palikuonių vedybas praneša išsamiai: „1019 m. Karalius Olafas Šventasis vedė Švedijos karaliaus Olafo dukterį Astridą, o Holmgardo karalius Yaritsleifas vedė Ingigerdą“, „... Ingigerdas vedė karalių Jaritsleifą. Jų sūnūs buvo Valdamaras, Vissivaldas ir Holti Drąsusis “(Jackson T.N. Islandijos karališkosios sagos kaip Senovės Rusijos ir jos kaimynų istorijos šaltinis X–XIII a. // Senovės valstybės SSRS teritorijoje: medžiaga ir tyrimai (1988-1989). ), M., 1991, p. 159). Tyrėjai mano, kad Valdamarą ir Vissivaldą galima tapatinti su Jaroslavo Vladimiro ir Vsevolodo sūnumis, o trečiasis sūnus Holtis Drąsusis tebėra prieštaringa figūra.
Susumavus viską, kas mums žinoma, gauname tokius rezultatus: pirmą kartą Jaroslavo Išmintingojo anūkas Rostislavas savo sūnų pavadino Ruriku (maždaug 11 a. aštuntajame dešimtmetyje). Tik Jaroslavo ir Švedijos karaliaus Ingigerdo dukters santuokos palikuonys turi Ruriko vardą. Mažiausiai du Rusijos metraštininkai (kunigas Vasilijus ir hegumenas Silvestras), dalyvavę kuriant PVL, gerai pažinojo šios kunigaikštystės atstovus (kunigas Vasilijus yra Vasilijaus-Ruriko bendravardis, o Silvestras yra PVL abatas). Vsevolodovičių kunigaikštiškos šakos vienuolynas) ir, kaip galima manyti, gynė savo politinius interesus. Vienas iš metraštininkų, kaip žinome, lankėsi Ladogoje. Islandijos šaltinių teigimu, Ingigerda, ištekėjusi už Jaroslavo, kaip kraitį gavo Aldeygyuborg, tai yra Ladoga.
XI amžiaus antroje pusėje. apie Ruriką gali būti dvi legendos: bendroji, susijusi su vienu iš Ingigerdos protėvių (kalbame apie jos senelį Eriką, kurio slapyvardis Pergalė artimas vieno iš rusų legendos brolių - Sineuso vardui; kai kurie tyrinėtojai Laikykite žodį "Sineus" ne vardu, o vienu iš Ruriko slapyvardžių ir išverskite jį kaip "pergalę"), ir legenda apie Ladogos miesto įkūrėją. Abi legendos iš pradžių turi vieną pagrindą – švedų. Jiems trūksta legendoms būdingos chronologijos. Švedijos istorijos rėmuose chronologinių orientyrų, tikėtina, buvo galima rasti, tačiau švedų „istorinė tekstūra“ visiškai prarado šiuos orientyrus, kai buvo perkelta į Rusijos žemę.
Dvi XI amžiaus antrosios pusės legendos. apie Ruriką ir pasitarnavo kaip pradinė medžiaga vienam iš Rusijos metraštininkų kuriant legendą apie princą Ruriką, Rusijos kunigaikščių dinastijos protėvį. Metraštininkas buvo šios konkrečios kunigaikščio šakos šalininkas, be to, jis asmeniškai pažinojo vieną iš „tikrųjų“ XI amžiaus antrosios pusės Rurikų. Pagrindinis legendos kūrimo tikslas yra aiškus: pateisinti kunigaikščio šakos, kilusios iš kunigaikščio Jaroslavo vedybų su Ingigerda, atstovų pirmumą, taigi ir viršenybę. Lavrentieve ir jam artimose originaliose istorijos kronikose rašoma, kad kunigaikštis Vladimiras buvo vyriausias Jaroslavo sūnus. Taip, vyresni, bet iš antros santuokos. Ustyugo metraštyje kunigaikščio Jaroslavo sūnų sąrašui teisėtai vadovauja kunigaikštis Izyaslav.
Šią legendą, kaip jau minėta, į Rusijos kroniką apie 1118 m. įrašė vienas iš Kijevo metraštininkų. Būtent tuo metu Kijeve viešpatavo Ingigerdos anūkas princas Vladimiras Monomachas. Metraštininkas legendą įvedė į savo pirmtakų sukurtą pasakojimą apie Rusijos istorijos pradžią, remdamasis pirmaisiais Olego ir Igorio paminėjimais.
Kronikos rinkinys, žinomas kaip PVL, kuriame buvo legenda apie Ruriko, pateikiama beveik visose Rusijos kronikose, todėl dirbtinai sukurta legenda, pašventinta šimtmečių tradicijų, ilgainiui virto istoriniu faktu. Be to, šiaurės rytuose viešpatavo Vladimiro Monomacho palikuonys. Savo ruožtu dirbtinis istorinis faktas tapo atspirties tašku tiek senovės rusų žmonėms, tiek naujųjų laikų tyrinėtojams kuriant kitas dirbtines intelekto struktūras.
Legendos apie Ruriką pavyzdys rodo, kaip metraštininkas, gindamas vienos XII amžiaus kunigaikščio šakos interesus, aktyviai keitė savo pirmtakų tekstą, įtraukdamas dirbtinius faktus į jų darbą, taigi ir į Rusijos istoriją. Iš to išplaukia, kad bet koks istorinis faktas, rastas metraščiuose, reikalauja išankstinės kruopščios analizės, kurios pagrindas yra viso metraščio teksto istorija ir aiškus žinojimas apie etapą, kuriame buvo įvestas mus dominantis istorinis faktas. metraščiai. Prieš naudojant tą ar kitą PVL rėmuose esantį faktą istorinėms konstrukcijoms, reikėtų išsiaiškinti, kokias tekstines charakteristikas jam suteikia A.A. Šachmatova.
PVL šaltiniai. Atskirų neanalistinių PVL šaltinių identifikavimą atliko kelios šalies mokslininkų kartos. Paskutinis darbas, gilus ir išsamus, šia tema yra A.A. Šachmatovos „Pasakojimas apie praėjusius metus ir jos šaltinius“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), kuriame pateikiama 12 neanalistinių šaltinių apžvalga ir charakteristika. Tai šie paminklai ir kūriniai: 1) Knygos „Šv. Raštai“, kur, be paminėto Paremijono, pažymėtos visos Psalterio, Evangelijų ir Apaštalų laiškų citatos; 2) Jurgio Amartolio ir jo įpėdinių kronika; 3) Patriarcho Nikeforo (m. 829 m.) „Kronikininkas greitai“ – tai chronologinis pagrindinių pasaulio istorijos įvykių sąrašas nuo Adomo iki autoriaus mirties. Į lotynų kalbą šis paminklas būtų išverstas 870 m., o į slavų kalbą (Bulgarijoje) – IX amžiaus pabaigoje – 10 a. pradžioje. Netrukus yra moderni studija, skirta kronikininkui: Piotrovskaya E.K. IX amžiaus Bizantijos kronikos ir jų atspindys slavų-rusų rašto paminkluose (Konstantinopolio patriarcho Nikeforo „Kronikininkas netrukus“) / Ortodoksų Palestinos kolekcija. Sutrikimas. 97 (34). SPb., 1998). Pirmoji Rusijos istorijos data 6360 (852) iš Metraštininko netrukus buvo paimta į kroniką, taip pat buvo perkelta kai kurie duomenys apie 6366, 6377, 6410 kronikos straipsnius; 4) Bazilijaus Naujojo gyvenimas. Šį šaltinį pirmasis nurodė A.N. Veselovskis 1889 m. Pasiskolinta 6449 (941) straipsnyje; 5) Ypatingos kompozicijos chronografas - hipotetinis XI amžiaus Rusijos istoriografijos paminklas, kuriame yra pasakojimas apie pasaulio istoriją; 6) Epifanijaus Kipro straipsnis apie 12 akmenų ant Jeruzalės vyriausiojo kunigo drabužio. Iš šio darbo paimtas posakis „didžioji skitija“ (įvade ir 6415 (907) straipsnyje);
7) „Legenda apie knygų perkėlimą į slavų kalbą“, skoliniai iš jos yra įvade ir 6409 (896) straipsnyje;
8) Metodijaus Patariečio „Apreiškimas“, kronikininkas du kartus nurodo jį pasakojime apie Ugrą pagal 6604 m. (1096 m.) Tai metraštininkas, kuris 6622 m. (1114 m.) keliavo į Ladogą;
9) „Mokymas apie Dievo egzekucijas“ - tokį pavadinimą davė A.A. Šachmatų mokymas, kuris yra 6576 (1068) straipsnyje. Metraščio mokymo pagrindas buvo "Žodis apie kibirą ir Dievo egzekucijas" (jis yra Simeonovsky Zlatostruy ir kituose Zlatostruy sąrašuose - įvairių autorių kūrinių rinkinys autoriai, įskaitant Joną Chrysostomą). Mokymo įterpimas nutraukia vieną kronikos istoriją apie Polovcų įsiveržimą ir Jaroslavičių maištą prieš juos (Pradžia: „Dėl mūsų nuodėmių Dievas leido ant mūsų užpulti nešvarumus, o Rusijos kunigaikščiai pabėgo. ..“). Paskaita užima apie du puslapius teksto ir baigiasi tokiais atvejais tradicine fraze: „Grįšime prie esamos pakuotės“; 10) Susitarimai tarp rusų ir graikų; 11) „Filosofo kalba“ 6494 (986); 12) Legenda apie apaštalą Andriejų (ji yra įžangoje). Citatų iš ne kronikos šaltinių nustatymo darbai buvo tęsiami po to, kai A.A. Šachmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).
Nestoras– Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis tradiciškai laikomas reikšmingiausios senosios Rusijos laikotarpio kronikos – „Praėjusių metų pasakos“ – autoriumi. Šį rinkinį, kuris mus pasiekė Laurentiano ir Ipatijevo kronikose, Nestoras tariamai sukūrė XII amžiaus pradžioje, tiksliau, 1113 m. Be to, Nestoras parašė dar du kūrinius: Boriso ir Glebo gyvenimą. ir Theodosijaus iš urvų gyvenimas. Po ilgo Nestoro rašytinio paveldo tyrinėjimo paaiškėjo, kad daugelis istorinių faktų, aprašytų dviejuose Gyvenimuose, skiriasi nuo atitinkamų kronikos faktų: Boriso ir Glebo gyvenime kunigaikštis Borisas karaliavo Vladimire Volynskį, o pagal kroniką jis. karaliavo Rostove; pagal urvų Teodosijaus gyvenimą Nestoras į vienuolyną atėjo valdomas hegumeno Stefano, tai yra, tarp 1074 ir 1078 m., o pagal 1051 m. kronikos straipsnį jis įėjo į vienuolyną valdomas hegumeno Teodosijaus. Tokių įvairaus pobūdžio prieštaravimų pavyzdžių yra iki 10, visi jie jau seniai žinomi literatūroje, tačiau neturi jokio paaiškinimo.
Autentiškos Nestoro biografijos yra nedaug, apie juos sužinome iš Teodosijaus gyvenimo: jis atvyko į urvų vienuolyną, vadovaujamas abato Stepono (1074-1078), o prieš rašydamas Teodosijaus gyvenimą parašė Boriso ir Glebo gyvenimą. XIII amžiaus pradžios Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolių įrašuose. (turima galvoje originalus Kijevo-Pečersko paterikono leidimas, kuris mums neatėjo) du kartus paminėta, kad Nestoras dirbo prie kronikos: antrajame vienuolio Polikarpo laiške Kijevo-Pečersko vienuolyno archimandritui Akindinui skaitome. „Nesteris, parašęs metraštininką“, o pasakojime Polikarpas apie šventąjį Agapitą gydytojas – „palaimintasis Nesteris rašė metraštininke“. Taigi matome, kad vienuolyno vienuoliai, nors ir legendos pavidalu, žinojo apie Nestoro darbą kuriant kažkokį metraštininką. Atkreipkite dėmesį, metraštininkas, o ne pasaką apie praėjusius metus. Prie šių neginčijamų Nestoro biografijos duomenų galima pridėti dar vieną faktą, kurį gavo tyrinėtojai, analizuodami Teodosijaus gyvenimo tekstą. Jie atkreipė dėmesį į tai, kad „Gyvenimas“ nepraneša apie Teodosijaus relikvijų perdavimą 1091 m., o tuo pačiu metu abatas Nikonas (1078–1088) minimas kaip dabartinis vienuolyno vadovas. Iš viso to buvo padaryta išvada apie Nestoro darbą apie gyvenimą devintojo dešimtmečio pabaigoje. XI amžius Taigi, biografinės informacijos mažai. Tada kyla klausimas, kur visi XVIII-XX a. paimti kitus duomenis apie Nestoro biografiją (jo gimimo laikas – 1050 m., mirtis – XII a. pradžia), įskaitant jo veikalo „Praėjusių metų pasaka“ faktą XII amžiaus pradžioje? Visus šiuos duomenis tyrėjai paėmė iš dviejų, paskelbtų XVII a. knygos, iš Kijevo-Pečersko Pateriko ir „Sinopsis“, kur visa informacija iš 1051, 1074 ir 1091 metraščių straipsnių buvo panaudota be išankstinės kritinės analizės Nestoro charakterizavimui. Pažymėtina, kad keičiantis Paterikono tekstui, pradedant nuo XIII a. ir iki XVII amžiaus joje pasirodė įvairiausių XI amžiaus vienuolių gyvenimo faktų. Pavyzdžiui, 1637 m. Pateriko leidime, be kitų papildomų duomenų, buvo paminėtas jaunesnysis brolis Teodosijus. Kaip parodė V. N. Perecas, šis Teodosijaus biografijos faktas, kaip ir kiti panašūs faktai, yra Pateriko Sylvesterio Kossovo leidėjo vaizduotės vaisius. 1661 m. naujame Pateriko leidime buvo paskelbtas specialiai šiam tikslui parašytas Nestoro gyvenimas (tuo metu vyko vietinė Nestoro kanonizacija). „Patericon“ Nestorui priskiriama visa pirmoji paminklo dalis, o tai, žinoma, netiesa. Nestoro gyvenimo tekste datos nenurodytos, jo biografija apibūdinama remiantis 1051 m. kronikos straipsniais. , 1074, 1091, kurių analizė rodo, kad jie priklauso ne vieno, o mažiausiai dviejų Kijevo urvų vienuolyno vienuolių plunksnai, todėl šių straipsnių duomenimis Nestoro charakterizavimui panaudoti neįmanoma. Įdomu, kaip Nestoro gyvenimo sudarytojui, dirbusiam XVII amžiuje, pavyko pašalinti prieštaravimą tarp 1051 m. metraščių pranešimo apie 17-mečio vienuolio pasirodymą abato Teodosijaus vienuolyne ir Teodosijaus gyvenimas apie Nestoro atvykimą į vienuolyną, vadovaujamą abato Stepono: Nestoras tariamai atėjo į Teodosijaus vienuolyną būdamas 17 metų jaunuolis ir gyveno vienuolyne kaip pasaulietis, o vienuolinį pavidalą jis įgavo valdant Stefanui. Pažymėtina, kad išoriškai toks paaiškinimas yra gana įtikinamas, tačiau toks samprotavimas pašalinant įvairius rašto prieštaravimus. istoriniai šaltiniai- trukdyti realiai analizuoti šį šaltinį. Apie mirties laiką „Gyvenime“ pranešama labai miglotai – „pagal laikinojo patenkinimo metus aš numiriau amžinybei“. „Gyvenimas“ taip pat bendrai apibūdina kroniką, kurią tariamai sudarė Nestoras: „parašyk mums apie mūsų Rusijos pasaulio pradžią ir pirmąją struktūrą“, tai yra, visi pirmieji kronikoje aprašyti mūsų istorijos įvykiai priklauso Nestorui. Netiesioginė Nestoro mirties laiko nuoroda aptinkama pirmoje Pateriko dalyje, pasakojime apie Teodosijaus vardo įtraukimo į Sinodikoną nacionaliniam minėjimui aplinkybes, šio Sinodikono autorius taip pat tariamai buvo Nestoras. Šioje istorijoje yra konkrečių istorinių asmenų vardai, pavyzdžiui, kunigaikštis Svjatopolkas, sėdėjęs Kijeve 1093–1113 m., ir datos (paskutinė data yra 6620 (1114) - Pečersko hegumeno paskyrimo metai. Vienuolyno Teoktistas, kurio iniciatyva Teodosijaus vardas buvo pateiktas Sinodikui, Černigovo vyskupijai). Jei surinksime visus Pateriko biografinius duomenis, tai gautume gana išsamią Nestoro biografiją: būdamas 17 metų jis atvyko į urvų vienuolyną, vadovaujamas abato Teodosijaus ir gyveno vienuolyne iki mirties, likdamas pasauliečiu; valdant hegumenui Stefanui (1074-1078) jis buvo tonūruotas vienuoliu ir tapo diakonu; 1091 m. buvo Teodosijaus relikvijų įsigijimo dalyvis; mirė po 1112 m. Apie Nestoro parašyto metraštininko turinį Paterikas pateikia ir bendros, bet išsamios informacijos: visas pasakojimas apie pradinę Rusijos istoriją kartu su pavadinimu – „Praėjusių metų pasaka“ priklauso Nestorui, jam taip pat priklauso visi pranešimai apie Pečersko vienuolyną iki 1112 m. imtinai. Ši Nestoro biografija ir jo metraštininko aprašymas yra kelių urvų vienuolyno vienuolių kartų kūrybinės veiklos, jų spėliojimų, prielaidų, spėjimų ir klaidų rezultatas. Nenumaldomas žinių troškulys, nepaisant visiško duomenų nebuvimo apie vieną iš šlovingų jo brolių - tai yra paieškų pagrindas.
Visi XVIII–XX amžių tyrinėtojai, kalbėdami apie Nestorą, tiesiogiai ar netiesiogiai naudojo duomenis iš Nestoro gyvenimo, sukurto, kaip jau minėta, XVII amžiuje, o dažnai papildydavo juos remdamiesi savo fantazijomis ir prielaidomis. Pavyzdžiui, Nestoro atminimo diena – spalio 27-oji kai kuriose knygose nurodoma kaip jo mirties diena, o tai, žinoma, netiesa. Pateiksiu dar vieną pavyzdį, kaip buvo rasti nauji faktai apie Nestoro biografiją. V.N. Tatiščiovas pirmą kartą parašė, kad Nestoras gimė Beloozero mieste. Kaip paaiškėjo, šis įsivaizduojamas Nestoro biografijos faktas yra pagrįstas nesusipratimu, tiksliau, neteisingu Radzivilovo kronikos skaitymu, kur pagal 6370 (862) pasakojime apie kunigaikštį Ruriką ir jo brolius skaitomas toks tekstas: „... senasis Rurikas sėdėjo Ladozoje, o kitas sėdi su mumis ant Beleozero, o trečiasis Truvoras Izborske. V.N. Tatiščiovas neteisingą Radzvilovskajos kronikos skaitymą - „sėdi su mumis ant Beleozero“ (turi būti Sineusas ant Beleozero) laikė Nestoro savybe. Tai klaidinga V. N. nuomonė. Tatiščiovas leido vienam iš kunigaikščių Beloselskio-Belozerskio laikyti Nestorą savo tautiečiu.
Kalbant apie Paterikoną, būtina paminėti dar vieną XVII amžiaus leidimą, kuriame pirmą kartą pasirodė įvairiausių spėlionių apie Nestoro biografiją – konspektą. „Patericon“ ir „Sinopsis“ buvo populiariausios XVII–XIX amžiaus rusų skaitytojų knygos, būtent jų dėka fantastinė Nestoro biografija giliai įsiliejo į kelių rusų žmonių kartų sąmonę.
Palyginus jo tikrosios biografijos faktus ir jo aprašomus įvykius, esančius Teodosijaus gyvenime, su metraščio teksto N1LM duomenimis, paaiškės, kad Nestoro darbuose bus ne tik visi iki šiol žinomi prieštaravimai. išnyks, tačiau išryškės jo šiuose kūriniuose išsakytų pažiūrų vienovė. Iš pradžių Nestoras kroniką dirbo 1076 m., orų apyskaitą atvesdamas iki 1075 m. N1LM kronikininko Nestoro pabaiga nebuvo išsaugota (joje yra nupjautas įvykių aprašymas, tiksliau, Teodosijaus mirtis , taip atsitiko, greičiausiai dėl paskutinio lapo originalo praradimo), pabaiga yra išsaugota Tverės kronikoje, kur skaitome: „6583 m.<...>Pečersko vienuolyne mūrinę bažnyčią pradėjo statyti hegumenas Stefanas Demestvenikas Feodosijevo pagrindu. Bažnyčios kūrimo pabaiga metraščiuose nenurodyta, tačiau tai įvyko 1077 m.
Tiek metraščiuose, tiek Teodosijaus gyvenime Nestoras ypatingą dėmesį skiria įvykiams, vykusiems Tmutarakane. Galima daryti prielaidą, kad visos Tmutarakano naujienos priklauso vieno žmogaus – Nestoro – plunksnai. Faktas, patvirtinantis Nestoro 1070-aisiais sudaryto metraštininko egzistavimą, yra pats kronikos teksto H1LM egzistavimas, kuriame po 1074 m. žinios matome atsitiktinius trumpus įvykių įrašus, kurie netgi leido A.A. Šachmatovui pasiūlyti pamesti tekstą šioje metraščio vietoje. Kronikas, sukurtas Nestoro septintojo dešimtmečio antroje pusėje. XI amžiuje, buvo padėtas visų vėlesnių Novgorodo kronikų pagrindu ir todėl jame išliko „grynesnėje formoje“ nei Lavrentjevo ir Ipatijevo kronikose.
Yra žinoma, kad Nestoro darbas vyko 70–80-aisiais. XI amžiuje, todėl tikslinga užduoti klausimą: ar Nestoras ir toliau dirbo prie kronikos, kai 1076 m. buvo sukurtas metraštininkas? Į šį klausimą teigiamai atsakau remdamasis šiais pastebėjimais: rašydamas savo veikalą 1076 m., Nestoras naudojo ne kronikos šaltinį - Paremiynik, tas pats šaltinis citatų pavidalu randamas metraščiuose iki 1094 m., po to yra. iš jo nebebus skolinimų. Daugiau A.A. Šachmatovas išanalizavo Paremiyniko citatas ir pasiūlė, kad jas visas padarė tas pats autorius. Gali būti, kad šiuo darbu rėmėsi du metraštininkai. Pirmasis metraštininkas, dirbęs iki Nestoro, citavo tik pirmuosius sakinius iš tos ar kitos patarlės, o nedidelė citatų dalis nepažeidė kronikos istorijos vientisumo, citatos tik patikslino charakterizuojant kunigaikštį ar įvykį. Nestoras su Paremiiniku dirbo kiek kitaip: visos jo citatos yra neatsiejama ir tam tikru mastu neatsiejama gana plačių, dažniausiai teologinio turinio, nukrypimų, kuriais jis užbaigė tam tikrų metų metraštinius straipsnius, dalis. Kai Nestoras pradėjo apibūdinti įvykius kaip liudininkas, ir jis padarė tokius įrašus nuo 70-ųjų iki 90-ųjų vidurio. XI amžiuje jis naudojo Paremiyniko citatas ir gausiuose nukrypimuose, dažniausiai pagirdamas kunigaikščius, kurdamas literatūrinius „pasigyrė“ portretus. Kaip ir Paremiynik citatos, naujienos apie įvykius Tmutarakane gali būti atsekamos iki 1094 m. imtinai.
Šioje pamokoje pateikta Nestoro biografijos versija yra preliminari, tačiau tik remiantis atkurtu tekstu, kurį Nestoras įvedė į Rusijos kroniką, bus galima bendrais bruožais atkurti jo gyvenimo kelią, kuris labai skirsis bent jau chronologija, iš tos, kuri plačiai paplitusi literatūroje.
Šaltiniai : PSRL. T. 1. Laurentiano kronika. Sutrikimas. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijevo kronika. M., 1998; Novgorodo pirmoji vyresniųjų ir jaunesniųjų leidimų kronika – Red. ir su ankstesne. A.N. Nasonovas. M.; L., 1950 (perspausdinta 2000 m. kaip 3 tomas PSRL); Teodosijaus urvų gyvenimas // XII-XIII amžių Ėmimo į dangų rinkinys. - Red. paruoštas O.A. Knyazevskaya, V.G. Demjanovas, M.V. Laponas. Red. S.I. Kotkovas. M., 1971; Praėjusių metų pasaka // Senovės Rusijos literatūros paminklai: rusų literatūros pradžia: XI - XII amžiaus pradžia. M., 1978; Pasakojimas apie praėjusius metus / Tekstą, vertimą ir komentarus parengė D.S. Lichačiovas. SPb., 1996 m.
Literatūra : Schlözer A.-L. Nestoras: Rusijos kronikos senąja slavų kalba... I-III sk. Sankt Peterburgas, 1809-1819; Šachmatovas A.A. Senovės Rusijos kronikų tyrimai. Sankt Peterburgas, 1908 m.; XIV-XVI amžių rusų kronikų apžvalga. M.; L., 1938; Priselkovas M.D. Nestoras Metraštininkas: istorinių ir literatūrinių charakteristikų patirtis. Pb., 1923; Aleškovskis M.Kh. Praeitų metų pasaka: literatūros kūrinio likimas senovės Rusijoje. M., 1971; Kuzminas A.G. Pradiniai senovės rusų kronikų rašymo etapai. M. 1977; Likhačiovas D. S. Tekstologija: apie X-XVII a. rusų literatūros medžiagą. 2-asis leidimas L., 1983; Danilevskis I. N. Praeitų metų pasakos biblijalizmai // Senosios rusų literatūros hermeneutika X-XVI a. Šešt. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborovas V.K. Apie Nestoro kroniką. Pagrindinis kronikos kodas Rusijos metraščiuose. XI amžius L., 1995; Romanovai ir Rurikovičiai (apie Rurikovičių genealoginę legendą) // Š.: Romanovų namai Rusijos istorijoje. SPb., 1995. S. 47-54.
Pastabos
. Priselkovas M.D. Rusijos kronikos istorija XI-XV a. SPb., 1996, p. 166, pav. 3.
. Priselkovas M.D. Rusijos kronikos istorija XI-XV a. SPb., 1996, p. 83, pav. vienas.
Cituojant raidė „ѣ“ pakeičiama raide „e“.
Rusijos kultūra X - XIII amžiaus pradžia.
Metraščiai
Kronikos yra Senovės Rusijos istorijos, jos ideologijos, jos vietos pasaulio istorijoje supratimo akcentas – tai vienas svarbiausių raštijos, literatūros, istorijos, kultūros paminklų apskritai. Metraščiams sudaryti, t.y. įvykių orų aprašymuose buvo imami tik patys raštingiausi, išmanantys, išmintingiausi žmonės, gebantys ne tik kasmet teigti skirtingus dalykus, bet ir juos tinkamai paaiškinti, palikti palikuonims metraštininkų supratimą epochos viziją. tai.
Kronika buvo valstybės reikalas, kunigaikščių reikalas. Todėl pavedimas rengti kroniką buvo suteiktas ne tik pačiam raštingiausiam ir protingiausiam žmogui, bet ir tam, kuris galėtų įgyvendinti idėjas, artimas vienai ar kitai kunigaikštiškajai šakai, vienam ar kitam kunigaikščiui. Taigi metraštininko objektyvumas ir sąžiningumas susidūrė su tuo, ką vadiname „socialine tvarka“. Jei metraštininkas nepatenkino savo užsakovo skonio, jie išsiskyrė su juo ir perdavė kronikos sudarymą kitam, patikimesniam, paklusnesniam autoriui. Deja, darbas valdžios poreikiams gimė jau rašymo aušroje ir ne tik Rusijoje, bet ir kitose šalyse.
Kronikos rašymas, šalies mokslininkų pastebėjimais, Rusijoje pasirodė netrukus po krikščionybės įvedimo. Pirmoji kronika galėjo būti sudaryta 10 amžiaus pabaigoje. Jis turėjo atspindėti Rusijos istoriją nuo naujos Rurikovičių dinastijos atsiradimo ten ir iki Vladimiro valdymo su įspūdingomis pergalėmis, įvedus Rusijoje krikščionybę. Nuo to laiko metraščius vesti teisė ir pareiga buvo suteikta bažnyčios vadovams. Būtent bažnyčiose ir vienuolynuose buvo rasti raštingiausi, geriausiai pasiruošę ir apmokyti žmonės – kunigai, vienuoliai. Jie turėjo turtingą knygų paveldą, verstinę literatūrą, rusiškus senųjų pasakojimų, legendų, epų, legendų įrašus; jie taip pat disponavo didžiojo kunigaikščio archyvu. Patogiausia jiems buvo atlikti šį atsakingą ir svarbų darbą: sukurti rašytinį istorijos paminklą tos epochos, kurioje jie gyveno ir dirbo, susiejant jį su praeities laikais, su giliais istorijos šaltiniais.
Mokslininkai mano, kad prieš pasirodant kronikoms – didelio masto istoriniams kūriniams, apimantiems kelis Rusijos istorijos šimtmečius – buvo atskiri įrašai, įskaitant bažnytinius, žodinius pasakojimus, kurie iš pradžių buvo pirmųjų apibendrinančių kūrinių pagrindas. Tai buvo pasakojimai apie Kijevą ir Kijevo įkūrimą, apie Rusijos kariuomenės kampanijas prieš Bizantiją, apie princesės Olgos kelionę į Konstantinopolį, apie Svjatoslavo karus, Boriso ir Glebo nužudymo legendą, taip pat epas, šventųjų gyvenimai, pamokslai, tradicijos, dainos, visokios legendos.
Vėliau, jau metraščių egzistavimo metu, prie jų prisijungė vis daugiau naujų istorijų, pasakojimų apie įspūdingus Rusijos įvykius, tokius kaip garsusis 1097 m. nesantaika ir jauno kunigaikščio Vasilko apakimas, ar apie Rusijos kampaniją. kunigaikščiai prieš Polovcus 1111 m. Į jos sudėtį įtraukta kronika ir Vladimiro Monomacho atsiminimai apie gyvenimą – jo mokymas vaikams.
Antroji kronika buvo sukurta vadovaujant Jaroslavui Išmintingajam tuo metu, kai jis suvienijo Rusiją, pastatė Hagia Sophia šventyklą. Ši kronika absorbavo ankstesnę kroniką ir kitą medžiagą.
Jau pirmajame metraščių kūrimo etape tapo akivaizdu, kad jos reprezentuoja kolektyvinį kūrinį, tai ankstesnių kronikos įrašų, dokumentų, įvairių žodinių ir rašytinių istorinių įrodymų visuma. Kitos kronikos sudarytojas veikė ne tik kaip atitinkamų naujai parašytų metraščių dalių autorius, bet ir kaip rengėjas bei redaktorius. Būtent jo sugebėjimas nukreipti skliauto idėją tinkama linkme buvo labai vertinamas Kijevo kunigaikščių.
Kitą Kronikos kodą sukūrė garsusis Hilarionas, kuris jį parašė, matyt, vienuolio Nikono vardu, XI amžiaus 60–70-aisiais, mirus Jaroslavui Išmintingajam. Ir tada kodeksas pasirodė jau Svjatopolko laikais XI amžiaus 90-aisiais.
Skliautas, kurį užėmė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras ir kuris į mūsų istoriją įėjo pavadinimu „Praėjusių metų pasaka“, pasirodė esąs bent jau penktas iš eilės ir buvo sukurtas pirmąjį dešimtmetį. XII amžiaus. kunigaikščio Svjatopolko teisme. Ir kiekviena kolekcija buvo praturtinta vis naujomis medžiagomis, o kiekvienas autorius prie jos prisidėjo savo talentu, žiniomis, erudicija. Nestoro kodeksas šia prasme buvo ankstyvosios Rusijos kronikos rašymo viršūnė.
Pirmose savo kronikos eilutėse Nestoras iškėlė klausimą „Iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pirmasis pradėjo karaliauti ir iš kur atsirado rusų žemė“. Taigi jau šiuose pirmuosiuose kronikos žodžiuose kalbama apie plataus masto tikslus, kuriuos autorius yra išsikėlęs sau. Išties kronika netapo eiline kronika, kurios tuo metu pasaulyje buvo daug – sausų, aistringai fiksuojančių faktus, o sujaudinta tuometinio istoriko istorija, įvedančia į pasakojimą filosofinius ir religinius apibendrinimus, jo vaizdinę sistemą. , temperamentas, savas stilius. Rusijos kilmė, kaip jau minėjome, Nestoras remiasi visos pasaulio istorijos raidos fone. Rusija yra viena iš Europos valstybių.
Naudodamasis ankstesniais rinkiniais, dokumentine medžiaga, įskaitant, pavyzdžiui, Rusijos sutartis su Bizantija, metraštininkas atskleidžia plačią istorinių įvykių panoramą, apimančią tiek vidinę Rusijos istoriją, tiek visos Rusijos valstybingumo su centru formavimąsi. Kijevas ir tarptautiniai Rusijos santykiai su išoriniu pasauliu. Visa galerija istorinės asmenybės perduoda Nestoro kronikos puslapius – kunigaikščiai, bojarai, posadnikai, tūkstančiai, pirkliai, bažnyčių vadovai. Jis pasakoja apie karines kampanijas, apie vienuolynų organizavimą, naujų bažnyčių klojimą ir mokyklų atidarymą, apie religinius ginčus ir reformas Rusijos vidaus gyvenime. Nuolat jaudina Nestorą ir visą žmonių gyvenimą, jo nuotaikas, nepasitenkinimo kunigaikščio politika. Metraščių puslapiuose skaitome apie sukilimus, kunigaikščių ir bojarų žudynes, žiaurias viešas muštynes. Visa tai autorius aprašo apgalvotai ir ramiai, stengdamasis būti objektyvus, kiek objektyvus gali būti giliai religingas žmogus, savo vertinimuose vadovaudamasis krikščioniškosios dorybės ir nuodėmės sampratomis. Bet, atvirai kalbant, jo religiniai vertinimai labai artimi visuotiniams vertinimams. Žmogžudystė, išdavystė, apgaulė, melagingi parodymai Nestoras bekompromisiškai smerkia, tačiau aukština sąžiningumą, drąsą, ištikimybę, kilnumą ir kitas nuostabias žmogaus savybes. Visa kronika buvo persmelkta Rusijos vienybės jausmo, patriotinės nuotaikos. Visi pagrindiniai įvykiai jame buvo įvertinti ne tik religinių sampratų, bet ir šių visos Rusijos valstybės idealų požiūriu. Šis motyvas ypač reikšmingai nuskambėjo Rusijos politinio skilimo pradžios išvakarėse.
1116-1118 metais. kronika vėl buvo perrašyta. Tada Kijeve karaliavęs Vladimiras Monomachas ir jo sūnus Mstislavas buvo nepatenkinti tuo, kaip Nestoras parodė Svjatopolko vaidmenį Rusijos istorijoje, kurio įsakymu Kijevo-Pečerskio vienuolyne buvo parašytas pasakojimas apie praėjusius metus. Monomachas atėmė kroniką iš urvų vienuolių ir perdavė į savo protėvių Vydubitskio vienuolyną. Jo abatas Silvestras tapo naujojo kodekso autoriumi. Teigiami Svjatopolko vertinimai buvo sušvelninti, akcentuoti visi Vladimiro Monomacho poelgiai, tačiau pagrindinė „Praėjusių metų pasakos“ dalis išliko nepakitusi. Ir ateityje Nestoro kūryba buvo nepakeičiama tiek Kijevo kronikos, tiek atskirų Rusijos kunigaikštysčių metraščių dalis, viena iš jungiamųjų gijų visai Rusijos kultūrai.
Ateityje, Rusijos politiniam žlugimui ir atskirų Rusijos centrų iškilimui, metraščiai pradėjo skaidytis. Be Kijevo ir Novgorodo, savo kronikos pasirodė Smolenske, Pskove, Vladimire prie Klyazmos, Galičo, Vladimiro-Volynskio, Riazanės, Černigove, Perejaslavlyje-Rusijoje. Kiekvienas iš jų atspindėjo savo krašto istorijos ypatumus, į pirmą planą buvo iškelti savi kunigaikščiai. Taigi Vladimiro-Suzdalio kronikos parodė Jurijaus Dolgorukio, Andrejaus Bogolyubskio, Vsevolodo Didžiojo lizdo valdymo istoriją; XIII amžiaus pradžios Galicijos kronika. iš esmės tapo garsaus kario princo Danieliaus iš Galicijos biografija; Černigovo kronikoje daugiausia buvo pasakojama apie Rurikovičiaus Černigovo atšaką. Ir vis dėlto vietiniuose metraščiuose buvo aiškiai matomi visos Rusijos kultūros šaltiniai. Kiekvieno krašto istorija buvo lyginama su visa Rusijos istorija, „Praėjusių metų pasaka“ buvo nepakeičiama daugelio vietinių kronikų dalis. Kai kurie iš jų tęsė rusų kronikų rašymo tradiciją XI amžiuje. Taigi, prieš pat mongolų-totorių invaziją, XII-XIII amžių sandūroje. Kijeve buvo sukurtas naujas metraštinis kodeksas, kuriame atsispindėjo įvykiai Černigove, Galiče, Vladimiro-Suzdalio Rusijoje, Riazanėje ir kituose Rusijos miestuose. Matyti, kad kolekcijos autorius disponavo įvairių Rusijos kunigaikštysčių metraščiais ir jais naudojosi. Metraštininkas gerai žinojo ir Europos istorija. Jis paminėjo, pavyzdžiui, III Frederiko Barbarosos kryžiaus žygį. Įvairiuose Rusijos miestuose, įskaitant Kijevą, Vydubytskio vienuolyne, buvo sukurtos ištisos metraščių bibliotekos, kurios tapo šaltiniais naujiems XII–XIII amžių istoriniams darbams.
Visos Rusijos kronikos tradicijos išsaugojimą parodė XIII amžiaus pradžios Vladimiro-Suzdalio kronika, apėmusi šalies istoriją nuo legendinės Kijos iki Vsevolodo Didžiojo lizdo.
Kronika – tai detalus konkrečių įvykių aprašymas. Verta paminėti, kad senovės Rusijos metraščiai yra pagrindinis rašytinis Rusijos istorijos šaltinis (iki Petro laikų). Jei mes kalbame apie Rusijos kronikos rašymo pradžią, tai reiškia XI amžių - laikotarpį, kai jie pradėjo kurti istorinių įrašų. Istorikų teigimu, kronikos laikotarpis siekia IX a.
| http://govrudocs.ru/ |
Išsaugoti senovės Rusijos sąrašai ir metraščiai
Tokių istorijos paminklų skaičius siekia apie 5000. Didžioji metraščio dalis, deja, originalo pavidalu neišsaugota. Išsaugota daug gerų kopijų, kurios taip pat yra svarbios ir pasakoja įdomius istorinius faktus ir istorijas. Taip pat buvo išsaugoti sąrašai, kurie yra kai kurie pasakojimai iš kitų šaltinių. Istorikų teigimu, sąrašai buvo sudaryti tam tikros vietos apibūdinantis tam tikrą istorinį įvykį.
Pirmosios kronikos pasirodė Rusijoje maždaug XI–XVIII a., valdant Ivanui Rūsčiajam. Verta paminėti, kad tuo metu kronika buvo pagrindinis istorinio pasakojimo tipas. Metraščius rengę žmonės nebuvo privatūs asmenys. Šis darbas buvo vykdomas išimtinai pasaulietinių ar dvasinių valdovų įsakymu, atspindinčiu tam tikro rato žmonių interesus.
Rusijos kronikų istorija
Tiksliau sakant, rusų kronikų rašymas turi sudėtingą istoriją. Visi žino kroniką „Praėjusių metų pasaka“, kurioje buvo akcentuojami įvairūs susitarimai, tarp jų ir susitarimai su Bizantija, pasakojimai apie kunigaikščius, krikščionių religija ir kt. Ypač įdomūs kronikos pasakojimai – siužetinės istorijos apie reikšmingiausius tėvynės istorijos įvykius. Verta paminėti, kad pirmasis Maskvos metraščių paminėjimas taip pat gali būti priskiriamas pasakai apie praėjusius metus.
Apskritai, pagrindinis bet kokių žinių šaltinis Senovės Rusijoje yra viduramžių kronikos. Šiandien daugelyje Rusijos bibliotekų, taip pat archyvuose galite pamatyti daugybę tokių kūrinių. Stebina tai, kad beveik kiekviena kronika buvo parašyta vis kito autoriaus. Kronikos buvo paklausios beveik septynis šimtmečius.
| http://kapitalnyj.ru/ |
Be to, kronikų rašymas yra daugelio raštininkų mėgstama pramoga. Šis darbas buvo laikomas labdaringu, taip pat dvasiniu darbu. Kronika gali būti lengvai skambinama esminis elementas senovės rusų kultūra. Istorikai teigia, kad kai kurios iš pirmųjų kronikų buvo parašytos naujosios Ruriko dinastijos dėka. Jei mes kalbame apie pirmąją kroniką, tada ji idealiai atspindėjo Rusijos istoriją, pradedant nuo Rurikovičiaus valdymo.
Kompetentingiausiais metraštininkais galima vadinti specialiai apmokytus kunigus ir vienuoliais. Šie žmonės turėjo gana turtingą knyginį paveldą, turėjo įvairios literatūros, senųjų pasakojimų, legendų ir kt. Taip pat šių kunigų žinioje buvo beveik visi didžiojo kunigaikščio archyvai.
Tarp pagrindinių tokių žmonių užduočių buvo šios:
- Rašytinio epochos istorijos paminklo sukūrimas;
- Istorinių įvykių palyginimas;
- Dirbti su senos knygos ir tt
Reikėtų pažymėti, kad senovės Rusijos kronika yra unikalus istorinis paminklas, kuriame yra daug Įdomūs faktai apie konkrečius įvykius. Tarp įprastų kronikų galima išskirti tuos, kurie pasakojo apie Kijevo įkūrėjo Kiy kampanijas, princesės Olgos keliones, ne mažiau garsaus Svjatoslavo kampanijas ir kt. Senovės Rusijos kronikos yra istorinis pagrindas, kurio dėka buvo parašyta daug istorinių knygų.
Vaizdo įrašas: SLAVŲ KRONIKOS CHARAKTERISTIKOSE
Taip pat skaitykite:
Senovės Rusijos valstybės kilmės klausimas iki šiol kelia nerimą daugeliui mokslininkų. Šia proga galite sutikti daugybę moksliškai pagrįstų diskusijų, nesutarimų, nuomonių. Viena populiariausių mūsų laikais yra normanų teorija apie senosios rusų kalbos kilmę
Tradiciškai petroglifai yra atvaizdai ant akmens, kurie buvo pagaminti senovėje. Verta paminėti, kad tokie vaizdai išsiskiria specialia ženklų sistema. Apskritai Karelijos petroglifai daugeliui mokslininkų ir archeologų yra tikra paslaptis. Deja, o mokslininkai nepateikė
Pinigų kilmė yra labai svarbus ir sudėtingas klausimas, dėl kurio kyla daug ginčų. Verta paminėti, kad Senovės Rusijoje tam tikrame vystymosi etape žmonės paprastus galvijus naudojo kaip pinigus. Pagal seniausius sąrašus tais metais labai dažnai vietos gyventojai
