Hur mycket kostar det att skriva ditt papper?

Välj typ av arbete Examensarbete (kandidat/specialist) Del av uppsatsen Magisterexamen Kursarbete med praktik Kursteori Abstrakt uppsats Testa Mål Attestationsarbete (VAR/VKR) Verksamhetsplan Frågor till tentamen MBA-diplom Examensarbete (högskola/teknisk skola) Övrigt Fallstudier Laborationer, RGR Onlinehjälp Praktikrapport Informationssökning Presentation i PowerPoint Sammanfattning för forskarstudier Tillhörande material till diplomet Artikel Testritningar mer »

Tack, ett mejl har skickats till dig. Kolla din mail.

Vill du ha en kampanjkod med 15 % rabatt?

Ta emot SMS
med kampanjkod

Framgångsrikt!

?Berätta för kampanjkoden under ett samtal med chefen.
Kampanjkoden kan endast användas en gång på din första beställning.
Typ av kampanjkod - " avhandling".

Envälde i början av 1800-talet

"Autokratisk makt i Ryssland i början av den 19:e

(struktur för entreprenörens organisation)"

Introduktion

§ ett . Envälde i början av 1800-talet. Omvandlingar av det politiska systemet

§2 Lag vid 1800-talets början

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Rysslands historia under många år är oupplösligt förenad med autokratin. Början av 1800-talet var den tid då omvandlingar började ske i statsväsendet. Kejsaren kom till makten, inriktad på reformer. Det verkade som om Ryssland inte skulle gå förbi de omvandlingar som äger rum i Europa.

Denna period är kontroversiell i Rysslands historia och kräver speciella studier. Transformationer i det statliga systemet förutsatte omvandlingar i rättssystemet. Samtidigt var det länge på gång problem i själva rättssystemet, frågan om avskaffandet av livegenskapen var särskilt akut, frågan om att införa en konstitution höll på att brygga, vilket innebar att enväldet skulle begränsas. Allt detta hände inte, och skälen till detta kräver studier.

Ämnet för detta arbete är relevant, eftersom det var denna period som kunde bli betydelsefull i Rysslands historia, präglad av en förändring i landets kurs, dess inträde på en demokratisk väg. Men istället för allt detta förblev enväldet i sina positioner, all makt förblev fortfarande i kejsarens händer.

Syftet med detta arbete är att studera envälde i början av 1800-talet. För att göra detta har jag ställt in följande uppgifter:

Ge en kort beskrivning av autokratin, gör en analys av dess utveckling i Ryssland;

Undersök de omvandlingar som genomfördes under denna period;

Utforska förändringarna i lagen i början av artonhundratalet.

Under mitt arbete använde jag följande källor: lagstiftningen under det första kvartalet av 1800-talet, den ryska historiens gång skriven av Klyuchevsky V.O., Vladimirsky-Budanov M.F. Review of the history of Russian law, Isaev I.A. Historien om Rysslands stat och lag.

§ 1. Autokrati i början av XIX-talet. Omvandlingar av statssystemet.

Autokrati brukar förstås som en monarkisk regeringsform, där all makt tillhör en person - kungen (kejsaren). Detta är den högsta rätten i lagstiftning (godkännande av lagförslag), i högsta förvaltningen (utnämning och avskedande av högre tjänstemän, högsta ledarskap för centrala och lokala institutioner och regeringar, högsta befäl över armén och flottan, förvaltning av finanserna), i den högsta domstol (godkännande av domar, benådningar). Två stadier kan spåras i enväldets historia: 1) 1500 - 1600-talen, då monarken utövade sina rättigheter tillsammans med bojarduman och bojararistokratin 2) 1700- - tidigt 1900-tal - absolut monarki. Under denna period upphör de att sammanträda Zemsky Sobors, Boyar Duman håller på att likvideras, processen att underordna kyrkan under staten intensifieras. I statsapparatens system finns det inget organ som på något sätt begränsat monarkens makt.

Under första hälften av 1800-talet förblev Ryssland en absolut monarki i regeringsformen. Livets kris, tillväxten av kapitalistiska relationer, intensifieringen av klasskampen i landet - allt detta tvingade tsarismen att ägna stor uppmärksamhet åt att stärka statsapparaten, anpassa sig till nya förhållanden.

I spetsen för en stor, förgrenad statsapparat, som tidigare, stod kejsaren, utrustad med en absolut monarks alla egenskaper. Kejsarens suveränitet innebar inte att han ensam utförde aktiviteter för att förvalta staten. Tsaren förlitade sig på en stor armé av tjänstemän, på en omfattande administrativ apparat.

Under denna period utvecklades rådet under kejsaren ytterligare. Det var ett rådgivande organ med en snäv medlemskrets. Den bytte ofta namn. Fram till 1801 verkade rådet vid Högsta domstolen, då skapades ett oumbärligt råd på 12 personer med rent rådgivande funktioner. Det fungerade fram till skapandet av statsrådet.

Statsrådet inrättades genom tsarens manifest 1810 och existerade med vissa förändringar fram till 1917. Initiativtagare till skapandet av detta organ var M.M. Speransky. Statsrådet skapades som ett lagstiftande organ, som utvecklade utkast till lagstiftningsakter som fick laga kraft efter godkännande av kejsaren.

Kejsaren var statsrådets ordförande; i hans frånvaro leddes mötena av en medlem av rådet som utsetts av honom. Organets medlemsantal varierade från fyrtio till åttio medlemmar (statsrådet varade till 1917). Medlemmar av rådet utsågs av kejsaren eller ingick i det ex officio (ministrar).

Statsrådet övervägde och förberedde div rättshandlingar: lagar, stadgar, institutioner. Huvudmålet med hans lagstiftande verksamhet var att få hela rättssystemet till enhetlighet.

Statsrådet bestod av fem avdelningar: avdelningen för lagar (där huvudarbetet med att utarbeta lagförslag ägde rum), militära angelägenheter, civila och andliga angelägenheter, statsekonomi och angelägenheter i kungariket Polen (skapat efter upproret i Polen i 1830-1831).

Statsrådets arbete utfördes antingen i form av bolagsstämmor eller i form av avdelningsmöten. Allt kontorsarbete koncentrerades till kontoret, som leddes av statssekreteraren.

Samlade och bolagsstämmor statsrådet. Kontorsarbete utfördes av kontoret, som leddes av statssekreteraren.

Statsrådet utförde sin huvuduppgift (framställning av propositioner) under en kort tid. Ett litet tag senare. Under andra kvartalet av 1800-talet började lagförslag utvecklas i det kungliga ämbetet, ministerierna och särskilda utskott. Deras diskussion i statsrådet började bära en formell karaktär.

Senatens roll i början av 1800-talet började minska. Senaten behöll i princip rollen som landets högsta rättsliga institution. Dess avdelningar blev de högsta appellationsdomstolarna för provinsdomstolarna. Senaten var underordnad styrelserna, beviljades rätten att rapportera till tsaren om inkonsekvensen och motsägelsen av nyligen utfärdade dekret med andra befintliga lagar. Senaten förlorade dock snart denna och ett antal andra rättigheter, och förblev främst det högsta rättsliga organet.1

Trenden mot ytterligare centralisering och byråkratisering av statsapparaten intensifierades. Det kollegiala systemet gav inte den nödvändiga kontrollen av landet för tsarismen. Bristen på personligt ansvar hade också en negativ inverkan på centralkontorets verksamhet. Ministerier var redan verksamma i många västeuropeiska länder vid den tiden. I början av 1800-talet kom ministerier att ersätta kollegier även i Ryssland. År 1802 antogs ett manifest om inrättandet av ministerier, vilket markerade början på en ny form av sektoriella förvaltningsorgan. Till skillnad från kollegier var ministerierna mer effektiva i ledningsfrågor, de ökade det personliga ansvaret för ledare och verkställare och utökade betydelsen och inflytandet av kontor och kontorsarbete. I enlighet med det kungliga manifestet 1802 skapades åtta ministerier: militära markstyrkor, sjöstyrkor, utrikesfrågor, rättvisa, inrikesfrågor, finans, handel, offentlig utbildning. Två av dem var nya och hade inga föregångare – inrikesministeriet och utbildningsministeriet. Inrikesministeriet fick, förutom att upprätthålla "ordningen" i landet, ansvaret för att sköta statlig industri och byggande. Utbildningsministeriet löste problemen med ideologisk indoktrinering av massorna, utbildade dem i en anda av hängivenhet till tsarismen och utbildade även personal för statsapparaten. Den var underordnad: Vetenskapsakademien, universitet och andra utbildningsinstitutioner, privata och offentliga tryckerier, bibliotek och museer, den utförde censur av publicerad litteratur.

Ministeriernas uppgifter omfattade: organisation av relationer på plats, utarbetande av information om aktuella ärenden och rapporter. De agerade utifrån de instruktioner som utarbetats för dem, sammanfattade det utförda arbetet och utarbetade långsiktiga planer för framtiden. Ministrarna var skyldiga att lämna årliga rapporter om sin verksamhet till senaten.

Publiceringen 1811 av "General Institution of Ministries", sammanställd med direkt deltagande av M. M. Speransky, avslutade bildandet av det ministeriella regeringssystemet i Ryssland. Ministrarna anförtroddes den verkställande makten inom ramen för verksamheten vid de ministerier som anförtrotts dem. Det slogs fast att alla ministrar var ”direkt underställda den högsta myndigheten”, d.v.s. kejsare. Ministrarna och deras assistenter, kallade ministerkamrater, utsågs av kungen, andra höga ämbetsmän godkändes av kejsaren på förslag av ministrarna, och de lägre utsågs av ministrarna. Ministeriernas apparat var uppdelad i avdelningar och kontor som leddes av direktörer. De viktigaste farfäderna övervägdes av rådet vid ministeriet av ett rådgivande organ, som omfattade ministerns kamrater och departementschefer.

Antalet departement och motsvarande institutioner ökade. Skapats: polisministeriet (snart avskaffats), statskassan, revisionen av statsräkenskaperna (statskontroll), huvuddirektoratet för järnvägar, huvuddirektoratet för andliga frågor av olika bekännelser

I och med skapandet av ministerier började ett nytt organ ta form - ministerkommittén. I Manifestet 1802 fanns ingen tydlig reglering av dess verksamhet, utan nämnde bara att ministrar kunde gå samman för att lösa komplexa frågor. Ministerkommitténs befogenheter och verksamhetsformer utvecklades i praktiken. Ministerutskottet behandlade frågor inom flera departements behörighet och krävde därför en gemensam diskussion med ministrarna. Kejsaren presiderade över dess möten.

1812 fick ministerkommittén formalisering av lagstiftningen. Det inkluderade inte bara ministrar utan också ordförande för statsrådets avdelningar, statssekreteraren och andra personer i enlighet med kejsarens utnämning. Ministerkommittén behandlade olika frågor om landets förvaltning, årliga rapporter från ministrar, frågor om "lugn och säkerhet" i landet, lagförslag, ärenden om belöning och bestraffning av tjänstemän, etc. Lagen sade: "Ingen avslutning av kommittén genomförs förrän den har övervägts av den suveräna kejsaren och inte har tilldelats hans högsta godkännande." Från och med andra kvartalet av 1800-talet, med förstärkningen av det kungliga ämbetets roll, började ministerkommitténs betydelse minska.

Provisoriska kommittéer var i regel hemliga, särskilt vanligt var det att skapa dem under andra kvartalet av 1800-talet. Det var organ som personligen skapats av tsaren från folket närmast honom för att lösa frågor som regeringen inte ville föra en offentlig, öppen diskussion om. Till exempel den akuta frågan om strukturen för statliga bönder, livegna, gårdar, etc. vid olika tidpunkter övervägdes upp till 10 kommittéer.. Hemlighetsmakeriet för dessa kommittéers verksamhet orsakades av fruktan för oroligheter bland bönderna och adelns eventuella missnöje. Tillfälliga utskott behandlade ekonomiska frågor. Den så kallade hemliga kommittén (1801-1803), som förberedde ett antal reformer av statsapparaten (skapande av ministerier, etc.), fick stor popularitet.

Rättsliga organ. Under första hälften av artonhundratalet. den övre zemstvodomstolen, provinsens magistrat och den övre massakern avskaffades. Kammarrätter för brottmål och civila domstolar i provinserna blev domstolar i andra instans för mål av alla gods. Civildomstolens kammare övertog dessutom utförandet av vissa notariefunktioner. Sedan 1808 började handelsdomstolar skapas, som behandlade växelmål, farfar om kommersiell insolvens, etc. fall av alla gods prövades också av domstolar som skapats i huvudstäderna. avdelningsdomstolar fungerade: militär-, sjö-, bergs-, skogsbruk, kommunikationer samt andliga och volostala bondedomstolar. Rättsförvaltningen var i händerna på justitieministeriet som inrättades 1802.

Armén fortsatte att tjäna klassmålen för den feodala livegna staten - att hålla lydnad och undertrycka protesterna från de förtryckta massorna av arbetare, att spela en viktig roll i genomförandet av utrikespolitiken för de styrande kretsarna i tsarryssland.

Samtidigt, i det patriotiska kriget 1812, fullgjorde den ryska armén ett historiskt progressivt uppdrag och kämpade tillsammans med alla människor mot inkräktarna. Avancerade militära idéer utvecklades i den ryska armén av befälhavarna Rumyantsev, Suvorov, Kutuzov. Den utvecklade metallurgiska industrin gjorde det möjligt att förse armén med vapen och ammunition. Den ryska armén var under denna period en av de starkaste i Europa.

Armén byggdes huvudsakligen på de organisatoriska och juridiska principer som fastställts av Peter 1:s lagstiftning. Under första hälften av artonhundratalet. stick disciplin och drill intensifierad. Regimen var särskilt grym i militära bosättningar, som skapades 1816 i många provinser på initiativ av den reaktionära tsarministern Arakcheev.

Bönderna i dessa bosättningar var tvungna att ägna sig åt jordbruk och utföra militärtjänst på lika villkor med soldater, som i vanliga arméförband. Med hjälp av militära bosättningar hoppades regeringen kunna minska kostnaderna för armén, eftersom de militära bosättarna var tvungna att förse sig med mat, foder och kläder. De utsattes för skoningslös exploatering och militärövning, vilket orsakade frekvent oro i militära bosättningar. Efter att inte ha rättfärdigat sig ekonomiskt, inte tillhandahållit ordentlig militär utbildning och dessutom varit en potentiell källa till oroligheter, började militära bosättningar efter 1831 avskaffas och likviderades helt på 50-talet. Militära nybyggare förvandlades till antingen statliga eller specifika bönder.

Särskilda strafforgan. I Ryssland, som i alla exploaterande stater, utförde nästan alla länkar till statsapparaten, i synnerhet armén, polisen och domstolarna, den straffande funktionen i en eller annan grad. Dessutom skapades under denna period ett antal särskilda strafforgan för att bekämpa bondeoroligheterna och den revolutionära rörelsen.

1801 avskaffades den hemliga expeditionen, men 1802 skapades inrikesministeriet, som tillsammans med andra funktioner ledde verksamheten vid lokala administrativa och polisiära institutioner. År 1810 avskildes därifrån ett särskilt polisdepartement med rent polisiära befogenheter, som snart (år 1819) åter slogs samman med inrikesministeriet.

Förändringar i statsförvaltningssystemet kunde inte annat än påverka den ortodoxa kyrkans ställning, som sedan Peter den stores tid till stor del varit en del av statsapparaten. Den högsta kyrkostyrelsen - kyrkomötet - liknade i sin struktur Petrine-kollegierna: eftersom enmansledning etablerades i alla grenar av statslivet, som ersatte kollegialitetsprincipen, borde liknande processer ha ägt rum inom kyrkostyrningens sfär. . Här en regeringstjänsteman, chefsåklagaren, som på 1700-talet successivt blir ensam regeringschef. endast iakttog lagligheten av kyrkomötets beslut.2

Trots alla omvandlingar var monarkens makt nästan inte begränsad av någonting; en absolut monarki fortsatte att existera i Ryssland, som underordnade sig själv all makt i landet. Omvandlingarna i statssystemet syftade till att förbättra den autokratiska regeringen, och inte alls att begränsa den. Kejsarens löften om att införa en konstitution och demokratiska principer förblev bara ord och avvek från kejsarens verkliga gärningar.

§2. Lag i början av 1800-talet.

Pauls korta regeringstid präglades av arresteringar, exil, ökad censur, införandet av käppdisciplin i armén och slutade med en palatskupp 1801. Alexander I besteg tronen.3 Han stod inför problemet med att ändra befintlig lagstiftning. Detta berodde till stor del på de förändringar som ägde rum i landet. Särskilt akut var problemet med avskaffandet av livegenskapen. Utvecklingen av de kapitalistiska relationerna kom kraftigt i konflikt med det existerande systemet. Alexander I tog entusiastiskt upp lösningen på detta problem. År 1803 antogs ett dekret om fria odlare. Enligt honom kunde godsägarna efter behag släppa bönderna utan mark för lösen. Det var rätt steg, men bara i första skedet. Ytterligare omvandlingar krävdes, eftersom inte alla bönder kunde utnyttja denna rätt.

Senare föddes i det outtalade utskottet ett förslag om att förbjuda försäljning av bönder utan jord. De högre dignitärerna tillät dock inte att det genomfördes. Gamla åsikter under Alexander I:s regeringstid blev det främsta hindret för genomförandet av de nödvändiga reformerna. Den inre kretsen själv hade inte ett litet antal livegna och var därför inte intresserad av att förlora en permanent inkomst.

Samtidigt med bondefrågan ville Alexander lösa frågan om imperiets konstitutionella utveckling. Under hans regeringstid skapades flera projekt för statliga reformer. Syftar till att minska autokratisk makt. Några av dem började till och med förverkligas.

I september 1801 utfärdades ett manifest om inrättandet av ministerier, som ersatte det tidigare systemet med Peters högskolor. Ministerierna byggdes utifrån ensam makt och ansvar. För att förena sin verksamhet och diskutera frågor som rör flera departement eller hela staten sammanträdde ministerkommittén. Den snabba byråkratiseringen av statsapparaten som ägde rum i Ryssland i slutet av 1700-talet - början av 1800-talet, innehöll hotet om fullständig underordning av både samhället och kejsaren själv till tjänstemännens makt. Alexander hoppades kunna eliminera detta hot genom att effektivisera alla delar av den administrativa apparaten, rationalisera det politiska systemet utifrån principerna om legalitet och medborgarskap. Han gav i uppdrag att utarbetandet av statsreformer skulle förberedas av hans närmaste assistent M.M. Speransky.

Även under detta projekt hade alla medborgare som ägde mark eller kapital, inklusive statliga bönder, rösträtt; livegna åtnjöt de högsta medborgerliga rättigheterna.

Genomförandet av detta projekt började 1810, med skapandet av statsrådet, men det gick inte längre.

Arbetet med planen för statliga reformer avslutades av Speransky i oktober 1809, kallad "Introduktion till statens lagar". De viktigaste bestämmelserna och idéerna i planen diskuterades tidigare under loppet av många samtal mellan Alexander 1 och Speransky. Baserat på idén om det nära förhållandet och det ömsesidiga beroendet mellan olika sfärer av det offentliga livet, kopplade Speransky förändringen i det politiska systemet med förändringar i ekonomin och "offentlig utbildning". Han såg lösningen på problemen med ekonomisk utveckling i regeringens målmedvetna politik att skapa en ekonomiskt oberoende egendom. Garantin för dess ekonomiska oberoende skulle vara en allsidig expansion av institutionen för privat egendom. Denna egendoms oberoende skulle, enligt Speransky, också säkerställas genom bildandet av en lämplig allmän opinion, vilket väckte frågan om "folkbildning". Regeringens uppgift var att skapa ett nätverk av utbildningsinstitutioner och bibliotek, samt att utbilda "motiv" och någon "moralisk nödvändighet för allmän utbildning." Speransky fäste särskild vikt vid det senare. På hans initiativ, i augusti 1809, antog senaten ett dekret om nya regler för produktion av tjänstemän. Dekretet satte inte tjänstetiden som huvudprincipen för karriäravancemang, utan "verkliga meriter och utmärkt kunskap." Rätten att ansöka om graden av kollegial bedömare (8:e klass) och statsråd (5: e - 6: e klass) kan dessutom endast vara tjänstemän som har avslutat en studiekurs vid ett av de ryska universiteten eller klarat ett prov i ett speciellt program. 4

Speransky föreslog i enlighet med principen att dela upp maktsystemet i 3 delar: lagstiftande, verkställande och rättsligt. Man planerade att inrätta relevanta organ. vägleda dem. Lagstiftningsfrågor skulle ligga under statsdumans jurisdiktion, domstolarna skulle vara under senatens jurisdiktion och statens administration skulle vara under jurisdiktionen av de ministerier som ansvarar för duman. Den lagstiftande raden bildades av dumas - volost-, läns-, provins- och statsdumor, volostduman var tänkt att bestå av godsägare till volosten och deputerade från statliga bönder (men en av 500 själar) och valde volosts styrelse och suppleanter till länsduman, som i sin tur valde länsstyrelsen och suppleanter till provinsduman, och provinsduman - provinsstyrelsen och suppleanter till statsduman. Vid statsdumans årliga möten skulle propositioner som lagts fram av regeringen och statsbudgeten behandlas, idéer gjordes om folkets behov, om ministrarnas ansvar och om myndigheternas order som bryter mot de grundläggande ( "radikala") statliga lagar. Den verkställande makten är styrelserna - volost, distrikt och provins, - valda av lokala dumor, och den högsta verkställande makten - ministrar - utses av suveränen. Statsduman hade rätt att kontrollera den verkställande maktens verksamhet - den kunde kräva relevanta rapporter från ministrarna och väcka åtal mot dem. Samtidigt hade hon inte rätt till lagstiftningsinitiativ. På den lagstiftande sfären lämnades kejsaren med rätten att godkänna lagar som godkänts av duman. På order av monarken kunde duman själv upplösas. Enligt Speranskys projekt hade senaten, som förkroppsligar imperiets "högsta domstol", rätt att fatta slutgiltiga domar. Domarna var ensamma ansvariga inför lagen. Rättsväsendet, på förslag av Speransky, bildas av volost-domstolar (skiljedomstolar eller världsdomstolar), sedan distrikts- och provinsdomstolar, bestående av valda domare och som agerar med deltagande av juryer; Den högsta domstolen representeras av senaten, vars medlemmar väljs (på livstid) av statsduman och godkänns av kejsaren. Speransky förknippade förstärkningen av den nya ordningen med det gradvisa engagemanget av representanter för alla klasser i det ryska samhället i omvandlingsprocessen. Samtidigt inkräktade han på intet sätt på själva idén om klass. Därför, som talade för medborgarnas likhet inför lagen, ansåg han det nödvändigt att bevara klassprincipen, som borde ha grundats på skillnader i innehav av medborgerliga och politiska rättigheter. Företrädare för de lägre klasserna beviljades endast de så kallade allmänna medborgerliga rättigheterna: ingen kan straffas utan rättegång; ingen är skyldig att skicka personlig service efter en annan persons vilja; vem som helst kan förvärva egendom och förfoga över den enligt lagen; ingen är skyldig att skicka naturliga plikter efter annans vilja, utan endast enligt lag eller genom frivilligt samtycke. Medelklassen skulle, förutom allmänna medborgerliga rättigheter (med viss egendomskvalifikation), ha politiska rättigheter. Och slutligen hade adeln, tillsammans med allmänna medborgerliga och politiska rättigheter, särskilda, så kallade särskilda medborgerliga rättigheter (rätten att bli befriad från reguljär tjänst, att äga befolkade gods). Bevarandet av vissa privilegier för adeln var, enligt Speransky, för att underlätta själva övergångsprocessen till ett civilt, rättsligt samhälle. Speransky såg föreningen av de lagstiftande, verkställande och rättsliga maktsystemen i kejsarens autokratiska makt. Därför, för att kombinera funktionerna i olika delar av statsförvaltningen, föreslog Speransky skapandet av ett speciellt organ - statsrådet.

Den överväldigande majoriteten av företrädarna för den byråkratiska byråkratin, adeln, var resoluta motståndare till alla betydande förändringar. Mycket berodde på reformrörelsens ledare, bredden i hans synsätt, energi, uthållighet och beslutsamhet. Men utbildning, intelligens och till och med Alexander I:s ihärdiga önskan om förändring kompenserade inte för svagheten i hans karaktär.

På initiativ av Speransky, 1811, utvecklades de allmänna föreskrifterna om ministerier, som bestämde enhetligheten hos organisationer och ministeriernas kontorsarbete, systemet för relationer mellan strukturella divisioner och ministerier med andra institutioner. Vid utvecklingen av den allmänna institutionen för ministerier användes inte bara den första erfarenheten av verksamheten i de ministerier som skapades 1802, utan också exempel på organisationen, kontorsarbetet och verksamheten i Frankrikes ministerier, utarbetad av Speransky och redan godkänd av Alexander , projektet för omvandlingen av senaten, som gjorde det möjligt att skilja dess rättsliga funktion från den administrativa med skapandet av två senater - styrande och rättsliga - sattes aldrig i verket. Representanter för den reaktionära gruppen, som hyste ett brinnande hat mot Speransky, anklagade honom för högförräderi. I mars 1812 meddelade kejsaren Speransky att det, med tanke på fiendens närmande till statens gränser, var omöjligt att verifiera alla anklagelser som riktades mot honom. Speransky förvisades först till Nizhny Novgorod och sedan till Perm.

Denna händelse skulle ha kunnat stryka alla drömmar om förestående omvandlingar i Ryssland. Speransky hade ett utomordentligt sinne, hade ett stort förråd av kunskap och flit. Efter att ha lämnat sin enkla familj visste han, som ingen annan från Alexander I:s miljö, vad allmogen behövde och hur han skulle hjälpa dem. Speransky var idealiskt lämpad för rollen som reformator, men adelns motstånd spelade en stor roll i hans planer.

Adeln hindrade inte bara Speransky från att införa konstitutionen och reformera livegenskapen, utan hindrade honom också från att genomföra kodifieringen av lagar, som länge varit nödvändig.

Tidigare försök till kodifiering har misslyckats. Behovet av kodifiering kändes dock mer och mer akut. Sedan 1649, d.v.s. sedan rådets kodex antogs har ett betydande antal rättsakter ackumulerats, som i ett antal fall stod i konflikt med varandra och inte på ett adekvat sätt speglade behoven av socioekonomisk utveckling.

Ett annat försök till kodifiering gjordes 1804. Kommissionen skapade, under ledning av Speransky, utkast till civila, straffrättsliga och kommersiella koder. Men dessa lagar antogs inte, eftersom den reaktionära adeln i dem såg inflytandet från den franska revolutionens lagstiftning, i första hand 1804 års civillag.

Arbetet med kodifiering återupptogs först efter Alexander I:s död och började 1826, återigen under ledning av Speransky. Han föreslog att man skulle sammanställa den kompletta samlingen av lagar från det ryska imperiet, och placera lagstiftningsakterna i kronologisk ordning. Det fanns en enorm mängd arbete att göra, som avslutades först 1830. Samma år publicerades den kompletta samlingen av lagar från det ryska imperiet. Den inkluderade 40 volymer lagar och 6 volymer ansökningar.5

Därmed gick mycket tid förlorad, och förbättringar av systemet för rysk lagstiftning kom med en försening på ett par decennier.

Alexander I:s regeringstid var en kontroversiell period, å ena sidan fanns det positiva omvandlingar i den offentliga förvaltningen, å andra sidan var dessa omvandlingar inte slutförda, förblev halvhjärtade och inte slutförda. Alexander själv tog upprepade gånger upp frågan om att införa en konstitution och befria bönderna från livegenskapen. Tyvärr förblev alla antaganden och önskningar bara i ord. De utvecklade projekten lades på hyllan och glömdes snart bort. Under Alexander I:s regeringstid blev det klart att staten inte var redo att begränsa autokrati och drastiska förändringar. Även om sinnet krävde förändringar och omvandlingar, levde konservatismen fortfarande i själarna.

Slutsats

Alexander I:s regeringstid var en kontroversiell period i rysk historia. Under denna tid har det lagts ner mycket arbete på att modernisera ledningssystemet. Ministerier bildades för att arbeta inom olika områden av statlig verksamhet. Deras skapelse hjälpte till att underlätta den verkställande maktens arbete och effektivisera maktfördelningen. Statsrådet skapades, som skapades som ett lagstiftande organ. Ingen lag kunde antas utan statsrådets medgivande. Ursprungligen skapades det som överhuset i det framtida parlamentet, men inga ytterligare ändringar gjordes. Samordningen av lagen i statsrådet började få en rent formell karaktär. Efter Alexander I:s död överfördes statsrådets befogenheter att utveckla lagar till ministerier och kontor.

Under Alexander I:s regeringstid var alla omvandlingar i rättssystemet i första hand förknippade med omvandlingar i statsapparaten. Tiden krävde en lösning av många andra frågor som inte löstes under denna period. Särskilt akut var frågan om livegenskapets avskaffande. Men dessa och andra förändringar genomfördes inte under trycket från den konservativt sinnade adeln, som var intresserade av att lämna status quo.

Trots alla omvandlingar var monarkens makt inte begränsad av någonting, en absolut monarki fortsatte att existera i Ryssland, som underordnade sig själv all makt i landet. Omvandlingarna i statssystemet syftade till att förbättra den autokratiska regeringen, och inte alls att begränsa den. Kejsarens löften om att införa en konstitution och demokratiska principer förblev bara ord och avvek från kejsarens verkliga gärningar.

Bibliografi:

1) Klyuchevsky V.O. rysk historia; Hela kursen med föreläsningar i 3 böcker. Bok. z-ya.- M.: Tanke, 1993.

2) Vladimirsky-Budanov M.F. Översikt över den ryska rättens historia. Rostov vid Don: Phoenix, 1995.

3) Rysk lagstiftning under X-XX århundradena. T. 7. - M., 1994.

4) Isaev I.A. Historien om Rysslands stat och lag. M.: Advokat, 1999.

5) Redigerad av O.I. Chistyakov. Den inhemska statens historia och

rättigheterna. M.: Förlaget BEK, 1999.

1 Se: Isaev I.A. Historien om Rysslands stat och lag. M.: Advokat, 1999., s. 240

2 O.I. Chistyakov. Den inhemska statens historia och

rättigheterna. M.: Förlaget BEK, 1999. Sida 278

3 Se: Klyuchevsky V.O. rysk historia; Hela kursen med föreläsningar i 3 böcker. Bok. z-ya.- M.: Tanke, 1993. S. 345

4 Se: Vladimirsky-Budanov M.F. Genomgång av den ryska rättens historia. Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. S. 321

5 Se: Rysk lagstiftning under X-XX århundradena. T. 7. - M., 1994.

Liknande abstrakt:

Transformation i statens mekanism under Alexander I:s regeringstid. Beslut om brottslingar på grundval av Sudebnik från 1497. Klassificering av stölder: enkel och kvalificerad tatba. Tänd eld som ett särskilt farligt brott, avrättning som straff.

Betrakta nu det ryska enväldet under andra hälften av artonhundratalet.

Från de första dagarna av hans regeringstid stod Alexander II inför problemet med att reformera det administrativa ledningssystemet. När vi närmade oss avskaffandet av livegenskapen, åtföljt av en viss tillväxt av bonden, såväl som den liberala oppositionsrörelsen och intensifieringen av motståndet från godsägarna som motsatte sig bondereformen, blev detta problem mer och mer akut.

Redan under andra hälften av 1855 diskuterades anteckningen av guvernören i Courland P.A. flitigt i S:t Petersburgs kretsar. Valuev "ryska duman", som skarpt kritiserade den etablerade förvaltningsmekanismen. Vägen ut ur P.A.s outhärdliga situation. Valuev såg i inledningen "Sanningens början i regeringsformerna istället för själlös formalism, i decentraliseringen av "tillåtande makt" och i upprättandet av enhet, i enskilda statliga myndigheters handlingar. Åsikterna från P.A. Valuev delade Storhertig Konstantin Nikolaevich, som faktiskt ledde den liberala grupp statsmän som förespråkade reformer. De senare var väl medvetna om att "det verkliga livet" inte har något att göra med det officiella livet, på pappret.

Det avgörande ordet låg kvar hos den högsta maktbäraren, som vid den tiden också insåg behovet av förändring. 1857 beslöt han att bilda ministerrådet, som agerade tillsammans med ministerkommittén, som inte säkerställde "statsförvaltningens enhet". Kejsaren övertog ordförandeskapet i ministerrådet. Det nya organet var tänkt att bli "en plats för kollektivt mottagande av alla de viktigaste rapporterna", en omfattande diskussion och antagande av informerade beslut i de viktigaste frågorna. offentligt liv. I praktiken gick det dock inte. Alexander II använde ofta ministerrådets möte för att tillkännage sin vilja.

Samtidigt förde förberedelserna och genomförandet av bondereformen, som kommer att diskuteras senare, uppkomsten av nya uppgifter i regeringen som krävde en lösning, återigen problemet med "statsförvaltningens enhet" i förgrunden.

Skillnaden var att i regeringskretsar var lösningen på detta problem nu förknippad med bildandet av ett kabinett baserat på västeuropeiska förebilder med en homogen sammansättning ledd av premiärministern.

I början av 50-60-talet. På 1800-talet säkrade den högsta makten, efter att ha agerat som initiativtagare till reformerna, sig själv en viss prestige för en tid. Alexander II åtnjöt stöd från en betydande del av samhället och var populär.

I spetsen satte han först och främst bevarandet av all makt. Den 12 november 1861 utgjorde kejsaren ministerrådet och godkände motsvarande handling. Samtidigt avslogs dock kategoriskt förslaget om att införa posten som ministerrådets chef, som kejsaren faktiskt till viss del skulle dela reell makt med. I allmänhet, införandet av förbättringar som är specifika för konstitutionella stater, liksom själva konstitutionen, ansåg kejsaren för tidigt.

Under tiden, i de övre skikten av det ryska samhället, idén att "i alla europeiska stater olika ständer får viss del av deltagandet i lagstiftningens eller allmän statsförvaltnings angelägenheter, och att om det är likadant överallt, så bör det vara likadant hos oss.”

År 1863, när uppror började i Polen, Litauen, Vitryssland och det inte fanns något ordentligt lugn "i de ryska" provinserna i landet. Inrikesminister P.A. Valuev utvecklade ett projekt som gör det möjligt att involvera förtroendevalda från befolkningen i statsrådet för att diskutera lagförslag, men med överläggande rättigheter. Detta projekt betraktades tydligen av konservativa byråkrater som ett steg mot den ryska konstitutionen och förkastades tillsammans med kejsaren.

År 1866 överlämnade storhertig Konstantin Nikolajevitj, som tjänstgjorde som ordförande i statsrådet, till kejsaren en anteckning om behovet av att bilda ett särskilt möte med valda representanter från zemstvos vid rådet för en preliminär diskussion av frågor som regeringen anser. det nödvändigt att höja. Anteckningen, som diskuterades i extremt snäva kretsar av dignitärer, fick inga konsekvenser.

Återigen sattes denna fråga på dagordningen 1873-74 av chefen för Ill-avdelningen, chefen för gendarmerna P.L. Shuvalov, vars statliga verksamhet vanligtvis tolkas som extremt reaktionär. Han föreslog kejsaren att uppmana offentliga personer att diskutera problemet med inrikespolitiken i statsrådet. Men även denna gång misslyckades anhängarna av enväldets okränkbarhet, ledd av Alexander II, det "konstitutionella försöket". II.A. Shuvalov i juli 1874 avskedades från 3:e avdelningen och skickades som ambassadör till London.

År 1877 tog inrikesminister A.E. Timashev, skrämd av den populistiska rörelsens tillväxt, trodde att det för säkerhets skull var nödvändigt att få ett utkast utarbetat "i en konstitutionell anda". I februari 1880 bildades "Översta förvaltningskommissionen för skydd av statens ordning och fred". Greve M.T. sattes i spetsen. Loris-Melikov, som ansåg att enbart repressiva åtgärder inte var tillräckligt för att bekämpa "uppvigling". G

I början av 1881 presenterade han Alexander I en rapport om skapandet av två tillfälliga förberedande kommissioner under statsrådet, med deltagande av representanter från Zemstvos och stadsregeringar. De skulle utarbeta lagförslag på kungens ledning. I rädsla för att detta förslag inte uppfattades som ett konstitutionellt projekt, gav Loris-Melikov kommissionsledamöterna endast en rådgivande röst. Samtidigt betonade han att hans projekt ”inte har något gemensamt med västerländska konstitutionella former. Den högsta makten behåller helt och exklusivt rätten att initiera lagstiftningsfrågor vid den tidpunkten och i den utsträckning som den högsta makten erkänner för det goda att ange.

M.T. Loris-Melikov godkändes av kejsaren. Den 4 mars 1881 var ett möte i ministerrådet planerat för att godkänna utkastet till regeringens meddelande. Men bomben som kastades av I.I. Grinevitsky, ändrade förloppet för ytterligare händelser. Efter Alexander II:s död avvisades projektet med motiveringen att det ledde "direkt till konstitutionen".

Men i maj 1882 ny minister Inrikes frågor N.I. Ignatiev presenterade för Alexander III ett projekt för att organisera en deliberativ Zemsky Sobor, som var tänkt att sammankallas 1883. Och den här gången avvisades det. N.I. Ignatiev avfärdades som en person som inte var tillräckligt pålitlig. Så, initiativtagaren till sammankallandet av den centrala deliberativa avdelningen var människor, till följd av deras verksamhet, ganska väl medvetna om sinnestillståndet i imperiet. De fick också stöd av cheferna för en rad andra avdelningar. Detta tyder i sig på att vissa ministrar inte alls blint genomförde tsarens vilja. De var inte villkorslöst intresserade av absolutismens bevarande.

Ministerkommittén och statsrådet i pågående reformer. Bland de ärenden som lades fram för godkännande av ministerkommittén fanns allt fler stadgar för banker, aktiebolag, bestämmelser om börser m.m. Systemet med högre statliga institutioner förblir dock inte oförändrat.

År 1880, Alexander 11, på initiativ av M.T. Loris-Melikova stänger III-grenen av SEIVK. Hans filer överförs till inrikesministeriets statliga polisavdelning. De där. kejsaren berövar kroppen, som faktiskt står under ministerierna, i hemlighet kontrollerar statsapparatens verksamhet; som vidtog åtgärder för att eliminera övergrepp, som informerade kejsaren om detta.

Som ett resultat blev möjligheterna för den högsta maktbäraren att utöva sina autokratiska befogenheter något inskränkta. Samtidigt växer betydelsen av inrikesdepartementet som tillsammans med finansdepartementet dominerar andra avdelningar och kommer i konflikt med varandra på grund av dominans.

På 60-80-talet. 1800-talet karaktären på hur de departement som övervakar utvecklingen av landets ekonomi fungerar förändras också markant. En partiell omorganisation genomförs i deras struktur, med hänsyn tagen till den kapitalistiska utvecklingens behov. Naturligtvis förblir samtidigt inte de personliga, ibland ointresserade, intressena hos enskilda inflytelserika adelsmän som ville ta emot högt betalda tjänster utom sikte. På statliga institutioner ökar skiktet av personer med högre utbildning, och tillväxten av professionalism är generellt sett märkbar. Detta bekräftas av verksamheten, först och främst, i finans- och kommunikationsministerierna, där det bland tjänstemännen finns många människor från den icke-ädla klassen.

Kapitalismens progressiva utveckling i den ekonomiska sfären komplicerade processen att hantera den, skapade problem som autokratin inte längre kunde lösa snabbt och effektivt. De allmänna villkoren för manifestationen av privat initiativ och företagsamhet i Ryssland vid den tiden var långt ifrån identiska med dem som observerades i de avancerade länderna i Västeuropa, säg i England. För den ryska tsarismen, som hade en omfattande statsekonomi, var det traditionellt att ingripa statliga myndigheter in i landets ekonomi. Graden av denna inblandning både formellt juridiskt och faktiskt försvagades. Dock i början av 1900-talet Representanter för ryska affärskretsar har upprepade gånger sagt att det är omöjligt att lösa någon allmän fråga relaterad till ekonomin utan deltagande av statliga myndigheter.

Acceleration av sociala ekonomisk utveckling var direkt relaterad till problemet med Rysslands omvandling till konstitutionell stat som skulle ge rimligt utrymme för manifestationen av privata initiativ och företagsamhet. Under tiden utvecklades tsarismen långsamt och ojämnt i denna riktning. Förutom subjektiva skäl hindrades evolutionen av den enorma omfattningen av ett land rikt på resurser, bebott av många etniska grupper som upplevde olika nivåer av socialt liv, och stora skillnader i levnadsstandard, och därmed uppfattningen om förändringar inom var och en av de etniska grupper.

Närvaron i Ryssland av livegenskap, som var en potentiell källa till sociala konflikter, placerade ett oöverstigligt hinder för bildandet av ett enat civilt samhälle och knöt ihop ekonomiska och politiska problem i en härva. Med tanke på den särskilda betydelsen av frågan om livegenskap, enväldet i slutet av 50-talet. 1800-talet tog ett första beslut. "Det är bättre att avbryta träldom från ovan än att vänta på att det ska avskaffas underifrån”, sade Alexander II den 30 mars 1856 i ett tal som hölls till adelsmännen i Moskva. För ändamålet den 3 januari 1857 bildade han en hemlig kommitté.

Sedan 1940 (med en paus för kriget) var han lärare i rysk historia vid Moskvas regionala pedagogiska institut. Från 1948 undervisade han vid Moscow State University, 1951-1983 - professor vid dess historieavdelning. 1952-1954 var han samtidigt direktör vetenskapligt bibliotek Moscow State University. 1959-1972 arbetade han samtidigt som professor vid Gorky University.
Skapat sin egen vetenskapliga skola. Under hans ledning försvarades 12 doktorsavhandlingar och ett 50-tal magisteravhandlingar. Han hade ett stort inflytande på utvecklingen av den amerikanska skolan för ryska studier.Många framstående amerikanska vetenskapsmän som studerade Rysslands historia var hans praktikanter, inklusive Terence Emmons, Alfred Rieber, Daniel Field, Richard Worthman. Under 1960- och 1970-talen studerade från tre till fem utländska praktikanter under hans ledning varje år.
Zayonchkovsky P.A. - Författare till flera böcker, monografier, artiklar och vetenskapliga publikationer om Rysslands historia XIX-början. XX århundraden
I sin bok "Russian Autocracy at the End of the 19th Century" P.A. Zayonchkovsky tog upp frågan om den högsta byråkratins klassursprung och egendomsstatus, d.v.s. personer som höll ledarpositioner i allmän administration.
Författaren skriver: "Moskva" figurativa diskurs distanserade monarken från den ryska statsmaskinen, som förkroppsligade det petriniska etoset om laglighet och reformer. Kungen blev inte en personifiering av staten, utan av nationen, vars rötter går tillbaka till tidens djup; sålunda garanterade endast kungens personliga auktoritet, stärkt med minskningen av respekten för juridiska och byråkratiska normer, monarkens andliga förening med folket.
När han talar om autokratens roll i Rysslands politiska historia vid sekelskiftet, betonar Zayonchkovsky att Alexanders stränga och dystra utseende, direktheten och ohövligheten i hans sätt gjorde tsaren till en symbol för eran, förkroppsligandet av oböjlig vilja och beslutsamhet. Han försökte återställa enväljarens obegränsade makt genom att underordna polisen, finanserna och utrikespolitiken sin omedelbara vilja. Tsaren ansåg att de tjänstemän som han litade på och som han kunde lita på vid genomförandet av sin egen vilja var riktigt ryska. Eliten av den ryska monarkin under Alexander III:s regeringstid var begränsad till människor som delade hans övertygelse, energi och arrogans av obegränsad makt. Tsaren och den nationella eliten skapade en bild av den ryska monarkins förkroppsligade styrka och storhet, och under tiden förvärrades Rysslands internationella ställning, finanserna rubbades och många framstående tjänstemän var övertygade anhängare av legalitetsprinciperna som hotade den obegränsade autokratiska makten.
Den nationella myten motiverades som en förstärkning av polis- och förvaltningsapparaten under Alexandra III, och kungens önskan att kontrollera förvaltningen av ekonomin och utrikespolitik. Resten av planerna för omvandlingen av staten och kyrkan misslyckades dock. Pobedonostsevs plan för återupplivandet av kyrkan förstördes av hans eget beslut att stärka den administrativa kontrollen över prästerskapet, från vilka han samtidigt förväntade sig mer initiativ. Motståndet från medlemmarna i statsrådet försvagade och neutraliserade till stor del programmet för motreformer. Petrinestaten fann försvarare i den liberala byråkratins och adelns person, som växte upp under de stora reformernas tidevarv och inte förlorade sitt inflytande i regeringen under Alexander III. Den nationella myten behöll sin grundläggande roll när det gällde att definiera uppgifterna och representera det ryska autokratins symboliska verklighet, och efter Alexanders död 1894 såg Nicholas II sig inte som en europeiserad heroisk monark som hävdade sin makt genom den petrinska statsmaskinen, utan som en personifiering av nationen. Hans misstro mot regeringstjänstemän var ännu skarpare, djupare och mer odifferentierad än hans fars. Således, i början av XX-talet. Det ryska imperiet stod inför två hot - från den växande oppositionen, som krävde konstitutionella reformer, och från den inte mindre rebelliska monarkin, som önskade makten över ett hängivet och undergivet folk obegränsat av byråkratiska institutioner.
I monografin av Zayonchkovsky P.A. "Ryskt autokrati i slutet av 1800-talet" täckte ett annat problem med det autokratiska Ryssland - förberedelsen av en urban motreform. Utifrån en stor mängd faktamaterial analyserar författaren orsakerna till enväldeskrisen. Avslöjar kärnan i politiken för motreformer och uppehåller sig i detalj vid förberedelserna och analysen av var och en av dem. Även efter tre decennier förlorar inte denna monografi sitt vetenskapliga värde och anses med rätta vara en av de mest omfattande studierna om sitt ämne.
I sina verk höll Zayonchkovsky strikt den oföränderliga regeln - respekt för faktum, korrekt inställning till dokument. Noggrann inställning till det historiska faktum var hans symbol för tro och var medvetet emot ideologisering och partidiktat i historisk vetenskap, vilket i och för sig redan vittnade om vetenskapsmannens integritet.

UTBILDNINGSMINISTERIET OCH VETENSKAP AV DEN RYSKA FEDERALA UTBILDNINGSMYNDIGHETEN

Statens läroanstalt för högre yrkesutbildning

"SIBERIAN STATE GEODETIC ACADEMY"

Institutionen för humaniora

Testa

Disciplin:Nationell historia

På ämnet: Ryssland i slutet av XIX - början av XX-talet

Novosibirsk 2013

Introduktion

Rysslands plats i världscivilisationen som ett "andra nivå"-land

Det politiska systemet i slutet av XIX - början av XX-talet

Samhällets sociala klassstruktur

Drag av kapitalismens utveckling i Ryssland

Agrarfrågan i Ryssland

Tsarismens inrikes- och utrikespolitik

Reformer S.Yu. Witte

Borgerlig liberal rörelse

Enväldeskris. Bildandet av den tredje revolutionära situationen

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Varje gång för Rysslands historia var ödesdigert på sitt eget sätt. Men vissa perioder kan kallas bestäms det fortsatta livet för folket i landet i många år. En av dessa milstolpar rysk historia var andra hälften av 1800-talet och början av 1900-talet.

Ljusa och starka historiska personer agerade på den historiska scenen under denna period, med olika sociopolitiska åsikter, som speglade alla färger i det då ganska brokiga politiska spektrumet. Och utan att känna till dessa människor är det omöjligt att förstå den djupa kärnan i de processer som äger rum i landet.

Det är omöjligt att avgöra sin inställning till alla de som var i den kungliga miljön, regeringen, förde tsarismens politik i provinserna; särskilt intressanta är de människor som gjorde ett betydande bidrag till lösningen av huvudfrågan för tsarryssland - det agrara. Den tidens ljusaste personligheter var naturligtvis S. Yu. Witte och P. A. Stolypin.

Agrarfrågan är den ryska historiens huvudfråga. Denna fråga har blivit orsak till kontroverser bland historiska och offentliga personer, som ibland erbjöd diametralt motsatta lösningar på den. I vårt lands historia fanns det många politiska rörelser, vars representanter ansåg att huvudmålet för sin verksamhet var lösningen på den smärtsamma frågan om mark.

Frågan om mark har upprepade gånger uppstått genom Rysslands historia, men den blev särskilt akut på 1800-talet. Den olösta jordbruksfrågan hämmade utvecklingen av landet och fick Ryssland att släpa efter de ledande kapitalistiska makterna.

Och detta förstod både våra suveräner och andra politiska personer. Alexander I och Nicholas I insåg allvaret och brådskan i denna fråga och uppmärksammade den. För hundra år sedan började "Stolypinskaya jordbruksreformen". Detta är ett värdigt tillfälle att prata om denna enastående händelse i Rysslands historia. Reformen är anmärkningsvärd, för det första, för för hundra år sedan erkände de ryska myndigheterna för första gången majoriteten av sina undersåtar som jämlika medborgare, lika partner. Låt oss ta en närmare titt på detta historiskt faktum.

1. Rysslands plats i världscivilisationen som ett land i "andra nivån"

Sent XIX - början av XX-talet. blev en vändpunkt i nationell historia. Landet gick in i en period av storskaliga politiska omvälvningar, vars orsaker till stor del berodde på det speciella med dess socioekonomiska utveckling som tydligt framträdde vid de två sekelskiftet. Efter livegenskapets avskaffande i Ryssland etablerades kapitalismen i en accelererad takt, och redan från slutet av 1800-talet. tecken på dess övergång till ett monopolistiskt stadium skisserades. Processen för Rysslands kapitalistiska utveckling i många väsentliga parametrar skiljde sig emellertid markant från den klassiska, västeuropeiska versionen av bildandet av borgerliga strukturer. Tanken att Rysslands historia visar på en annan typ av kapitalistisk evolution, till skillnad från den västerländska modellen, uttrycktes av ett antal sovjetiska forskare redan på 1960-talet.

Representanter för den så kallade nya riktningen i rysk historieskrivning (P.V. Bolobuev, I.F. Gindin, K.N. Tarnovsky och andra) i sina arbeten om den ryska ekonomin vid början av XIX-XX-talet tog upp frågan om vilken typ av kapitalistisk utveckling av Ryssland , som anser att det är oupplösligt kopplat till problemet med mångfald som formulerats av dem (samspelet mellan den ryska monopolkapitalismen och den för- och tidiga kapitalismen offentliga strukturer).

Resultaten av den relevanta forskningen visade sig vara mycket givande och bidrog i synnerhet till en djupare förståelse av förutsättningarna och karaktären hos de tre ryska revolutioner. Men i början av 1970-talet förklarades den "nya riktningen" antimarxistisk och utsattes för ett verkligt administrativt nederlag. En omfattande studie av Rysslands socioekonomiska historia i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet utförd inom ramen för denna riktning. faktiskt slutat. Situationen började förändras först i mitten av 1980-talet. Nu blir de idéer som en gång formulerades av anhängarna av den "nya riktningen", även om de fortfarande är föremål för heta diskussioner, mer och mer fast etablerade inom vetenskapen. Berikade med nya bestämmelser av allmän teoretisk och konkret historisk karaktär öppnar de breda möjligheter för vidare forskning om nyckelproblemen i Rysslands utveckling vid de två sekelskiftet.

Mekanismen för bildande och utveckling av borgerliga strukturer i olika länder var verkligen inte universell.

En annan situation utvecklades i länderna enligt den andra modellen (Ryssland, Japan, Turkiet, Balkanstaterna, etc.), som visade en speciell typ av kapitalism. Bildandet av borgerliga strukturer i dessa stater började senare än i länderna med den första modellen, men genomfördes mer intensivt (under påverkan av en impuls som inte kom så mycket inifrån som utifrån, dvs behovet av att övervinna eftersläpningen bakom västerländska samhällen som agerade i det här fallet både som modell och som ett yttre hot).

"Omedelbart" uppstod det som väst hade gått mot i århundraden (järnvägar, tung industri). Under dessa förhållanden fortskred den kapitalistiska utvecklingen i länderna enligt den andra modellen mer konfliktfylld än i länderna enligt den första modellen. Framför allt ledde behovet av att snabbt övervinna ekonomisk eftersläpning till en skärpning av skatteexploateringen och en ökad social spänning. Överföringen av avancerade former av ekonomiskt liv till nationell mark, otillräckligt förberedd för deras oberoende reproduktion, gav upphov till det mest akuta problemet med att anpassa breda delar av befolkningen till nya krav, syntesen av traditionella värderingar och värderingarna av ett borgerligt industrisamhälle, som i länderna enligt den andra modellen, till skillnad från västländer, är naturliga, fungerade inte i sin ordning. Naturligtvis var svårigheterna som uppstod under den kapitalistiska moderniseringsprocessen av samhällen av den andra modellen inte i grunden oöverstigliga, vilket i första hand bevisats av exemplet med Japan. Att låna den avancerade erfarenheten från länderna av "tidig kapitalism" gav inte bara upphov till problem, utan var också ett slags "fördel med efterblivenhet". Framgången för den mest komplexa och smärtsamma processen för den borgerliga omvandlingen av samhällen enligt den andra modellen berodde till stor del på subjektiva faktorer (den styrande elitens förmåga att föra en balanserad ekonomisk och social politik) och - i Mer- från den lokala kulturtraditionens beredskap till uppfattningen av nya värderingar.

Slutligen visas en annan modell för bildandet av borgerliga strukturer av staterna i Asien, Afrika, bl.a. Latinamerika hittades i början av 1900-talet. i stormakternas ställning som kolonier och halvkolonier.

I Rysslands socioekonomiska utveckling vid sekelskiftet av två sekel manifesterades mönstren som var inneboende i länderna i andra klassen tydligt. Autokratin förde, i namn av att skydda sina internationella positioner och skapa en kraftfull militär potential, en politik som syftade till att påskynda industrialiseringen av landet. Den ryska kapitalismen växte som naturligtvis"underifrån", och ansträngt planterad "uppifrån".

Dess utveckling var extremt ojämn, koncentrerad till sin natur, både i sektors- och territoriella termer. De olika faserna av den kapitalistiska evolutionen kondenserades till det yttersta. Den ryska kapitalismen, som började i slutet av 1800-talet. att gå in i ett monopolistiskt stadium, kände inte till en uttalad period av fri konkurrens.

Separata etapper i det borgerliga systemets utveckling "överlagrade" varandra så att säga.

Den kapitalistiska strukturen själv, som interagerar med de förkapitalistiska delarna av den ekonomiska strukturen, förstörde dem inte så mycket som bevarade dem, och använde i stor utsträckning arkaiska former av vinstskapande (kommersiell och ockermässig exploatering av befolkningen). Allt detta deformerade processen för Rysslands kapitalistiska evolution och gjorde den mycket smärtsam för de breda massorna av folket, vilket bidrog till att förvärra sociala motsättningar.

Situationen förvärrades och blev i slutet av XIX-talet. en allt mer påtaglig diskrepans mellan den organisationsform som ärvts från feodaltiden politisk makt(representerad av envälde) till de förändrade socioekonomiska relationerna. Dessutom visade sig den kulturella traditionen i Ryssland vara oförenlig med värderingarna i ett kapitalistiskt industrisamhälle. Det traditionella sättet för ryskt liv, som bildades under inflytande av ortodoxi, passade inte på något sätt, till exempel jakten på profit, individualism. " Affärsmän» som sådan inte var med allmänhetens medvetande hjältar, förebilder. Sådana känslor var i synnerhet inneboende i helt europeiserade skikt, vars kultur inte alls liknade den traditionella. En av de framstående representanterna för affärsvärlden i Moskva i början av 1900-talet. PA Buryshkin skrev i sina memoarer att "både i adeln och i byråkratin och i intelligentsians kretsar, både höger och vänster, var inställningen till" pengapåsar "i allmänhet ovänlig, hånfull och lite" nedlåtande .", och i Ryssland "fanns det ingen sådan"-kult rika människor, vilket observeras i västländer. Det borgerliga samhällets värderingar, enligt observationer från moderna forskare, som föll på oförberedd kulturell mark, "orsakade snarare en destruktiv effekt, ledde till desorientering av massmedvetandet."

Första världskriget - ett naturligt resultat av stormakternas rivalitet - blev det svåraste testet för landet och, efter att ha förvärrat alla ackumulerade motsägelser i dess utveckling till det yttersta, orsakade det en social explosion, som så småningom avbröt processen med Rysslands kapitalistiska utveckling.

2. Det politiska systemet i slutet av XIX - början av XX-talet

politisk kapitalism reformer av autokrati

Moderniseringsproblemet, dvs. radikal förnyelse av alla livssfärer från ekonomin till statssystemet uppstod igen före Ryssland vid sekelskiftet. 60-70-talens reformer fullbordades inte och stoppades av 80- och 90-talens motreformer. Moderniseringen måste genomföras över ett stort område, i ett land med många feodala lämningar och stabila konservativa traditioner.

Inrikespolitik byggdes på principerna om stormakt. Växande sociala spänningar snabb utveckling nya ekonomiska former. Konflikten mellan hyresvärden och bondesektorerna i ekonomin fördjupades. Den efterreformerade gemenskapen kunde inte längre innehålla böndernas sociala differentiering. Den växande ryska bourgeoisin gjorde anspråk på en politisk roll i samhället och mötte motstånd från adeln och statsbyråkratin. Autokratins främsta stöd - adeln, var att förlora sitt monopol på makten.

Autokratin gjorde knappast eftergifter till polisen, övergången från reformer till förtryck. Systemet högsta organ makt och kontroll var tänkt att stärka kejsarens makt.

Återupplivandet och utvecklingen av relationerna mellan varor och pengar, bildandet av en marknad för varor, råvaror, finanser och arbetskraft krävde en omstrukturering av det politiska och statligt system. På den politiska sfären uppstod anhängare och motståndare till industriell modernisering och politiska reformer (den förra representerades av S.Yu. Witte, den senare av V.K. Plehve).

Staten uppmuntrade privat företagande: 1891 en protektionist tulltaxa, tilldelades 1900 - 1903 betydande subventioner till företagare.

Regeringen försökte påverka den framväxande arbetar- och bonderörelsen. Under polisens överinseende skapades arbetarföreningar i stora industricentra, 1902 bildades en "särskild konferens om jordbruksindustrins behov". Dessa halvstatliga organisationer hade som mål att utöva kontroll över den sociala rörelsen.

Nederlaget i kriget med Japan bidrog till revolutionens tillväxt. Efter mordet av socialistrevolutionärerna V.K. Plehve, "Era of Trust" började, proklamerade av den nya inrikesministern P.D. Svyatopolk-Mirsky. Händelserna den 9 januari 1905 avbröt denna period. I februari 1905 publicerades två ömsesidigt uteslutande regeringsakter: ett dekret som tillåter befolkningen att lägga fram projekt för att förbättra statssystemet och ett manifest som hävdar enväldets okränkbarhet.

I maj 1905 lades ett utkast till skapandet av ett lagstiftande rådgivande organ ("Bulygin-duman") fram för övervägande av ministrarna. Regeringen försökte manövrera. Resultatet av denna politik var manifestet av den 17 oktober 1905, som markerade början på den borgerliga konstitutionalismen i Ryssland.

Den extrema reaktionen på regeringens eftergifter var högerkrafternas prestation, uttryckt i pogromer. På den politiska sfären började bildandet av partier i regeringslägret, som motsatte sig de demokratiska och liberala lägren.

I december 1905 undertrycktes ett väpnat uppror i Moskva. Regeringen vägrade ett antal eftergifter som gjordes under revolutionen. Genom manifestet av den 20 februari 1906 förvandlades statsrådet till Lagstiftande församling, övre kammaren ryska parlamentet, det ryska imperiets grundläggande lagar reviderades på ett accelererat sätt.

3. Samhällets sociala klassstruktur

Situationen i Ryssland vid sekelskiftet var extremt spänd. Den komplexa härva av motsättningar som har uppstått - ekonomiska, politiska och sociala - mellan envälde och den liberala intelligentian, godsägare och bönder, fabriksägare och arbetare, centralregeringen och de nationella utkanterna skulle kunna lösas utan sociala omvälvningar endast med en global reform . Det var nödvändigt att demokratisera landet och kapitalisera landsbygden.

Perioden från 1880-talet till början av 1920-talet gick in i den ryska kulturens historia under namnet "Silveråldern". S. Makovsky (författaren till denna bild) föreställde sig det som en kall, skimrande lyster, i motsats till den soliga, ljusa guldåldern. Kulturens aldrig tidigare skådade blommande berörde alla typer av kreativitet, gav upphov till nya trender inom konsten: symbolism, acmeism, futurism, modernism, avantgarde och neo-antik. En galax med lysande namn dök upp, som blev stoltheten för inte bara den ryska utan också världskulturen. Men den ryska religiösa filosofin, den högsta i sina prestationer, gav en speciell smak till silverålderns kultur.

Händelserna under denna period av rysk historia och kultur beskrivs och analyseras av många av deras ögonvittnen och deltagare*.

Revolutionen och inbördeskriget satte sin prägel på studiet av denna period, eftersom allt bara uppfattades genom prismat av det segerrika proletariatets klassintressen.

Perestrojkan och händelserna som följde den ledde till att vi nu kan uppfatta vår historia genom att studera många publikationer senare år.

I slutet av XIX-talet. Ryssland var en enorm världsmakt som påverkade utvecklingen av världens angelägenheter. Vid sekelskiftet var tsarregeringen bekymrad över endast en sak – att till varje pris bevara enväldet.

Landets ekonomi hade också sina egna särdrag och skilde sig väsentligt från andra länders ekonomier. Ryssland ställdes inför akuta moderniseringsproblem, d.v.s. radikal förnyelse av samhällets viktigaste sfärer. Svårigheten låg i att ingen av de tidigare genomförda reformerna genomfördes heltäckande och konsekvent – ​​som regel följde motreformer på reformerna. Det bör också beaktas att det akuta i de framväxande problemen berodde på den sociopolitiska krisen, rivalitet för internationella arenan, den ekonomiska utvecklingens ojämna karaktär. I början av XX-talet. Den kapitalistiska moderniseringen i Ryssland intensifierades. Den relativt höga industriella tillväxttakten, den monopolistiska omstruktureringen av storindustrin, transporter och krediter har placerat den i nivå med västvärldens avancerade länder när det gäller nivån av kapitalistisk socialisering av dessa industrier. Men kapitalismen som hade etablerat sig i ekonomin kunde inte helt omvandla de förkapitalistiska strukturerna. Särskilt den kapitalistiska omvandlingen av jordbruket fullbordades inte, privat ägande av mark etablerade sig inte slutligen som den dominerande formen av jordägande, och det kommunala jordägandet fortsatte att spela en enorm roll. På det hela taget dömde emellertid den ryska bourgeoisin avsaknad av en social massbas och auktoritet bland folket till politisk impotens och gjorde det omöjligt att modernisera det sociala systemet.

Den politiskt dominerande klassen förblev godsägarna - ryggraden i envälde, som i första hand uttryckte deras intressen.

4. Drag av kapitalismens utveckling i Ryssland

Kapitalism är en ekonomisk abstraktion som låter dig lyfta fram de karakteristiska egenskaperna hos ekonomin i ett visst skede av dess utveckling, och kassera mindre betydande.

Reformen 1861, som markerade Rysslands inträde i det kapitalistiska utvecklingsstadiet. Men kapitalismens bildande i Ryssland under den efterreformerade eran skedde under förhållanden då landet behöll de starkaste resterna av livegenskap, vilket på alla möjliga sätt hämmade kapitalismens utveckling. Ryssland utvecklades kontinuerligt längs den kapitalistiska vägen, dess ekonomi och hela dess liv omorganiserades på kapitalistisk basis.

Varuproduktion har blivit den dominerande formen inom alla sektorer av ekonomin. Arbetskraft har också blivit en vara. Industri och en del av jordbruksproduktionen byggde på användning av arbetskraft. Från 1865 till 1890 fördubblades antalet fabriks- och järnvägsarbetare, enligt Lenins uppskattningar - från 706 tusen till 1438 tusen människor. Den breda fördelningen av hyrd arbetskraft var den viktigaste indikatorn på kapitalismens utveckling i landet.

växte stadigt stadsbefolkning, koncentrerad till stora städer. Från 1863 till 1883 växte stadsbefolkningen - från 6 miljoner till nästan 10 miljoner människor. Om 1863 27% av landets stadsbefolkning bodde i städer med en befolkning på 50 tusen eller mer, så bodde 1885 41% av den totala stadsbefolkningen i dem. "Den enorma tillväxten av stora industricentra och bildandet av ett antal nya centra," skrev Lenin i sin artikel "Kapitalismens utveckling i Ryssland, "är ett av de mest karakteristiska symptomen på eran efter reformen."

Organisationen av kreditsystemet för banken, aktiebolag, vilket är nödvändigt tillstånd kapitalistisk omvandling av den nationella ekonomin. Tillsammans med statsbanken, som grundades 1860, privata banker, ömsesidiga kreditföreningar, aktiebolag etc. Från 1864 till 1873 fanns det 39 privata affärsbanker, 242 offentliga stadsbanker och 54 ömsesidiga kreditföreningar. Alla affärsbankers inlåning under 15 år (från 1864 till 1879) nästan fyrdubblades, och mängden utgivna lån ökade med 27 gånger under samma år. Nätverket av sparbanker växer: 1881 fanns det 76 av dem, 1893 fanns det redan 2439, och mängden insättningar var 250 miljoner rubel.

Men för efterreformtidens jordbruk som helhet är rörelse framåt karakteristisk. Ekonomins slutna naturliga karaktär undergrävdes genom att gå in på den inhemska och utländska marknaden. Stagnationen i jordbrukssamhället bröts. Landsbygdsbefolkningens rörlighet ökade, dess verksamhet utökades och intensifierades. Det fanns dock många hinder i vägen för kapitalismens breda utveckling inom jordbruket, varav de viktigaste var godsägarna och det autokratiska systemet.

Processen med social differentiering av landsbygden var också viktig för utvecklingen av den kapitalistiska industrin. Nedbrytningen av bönderna skapade förutsättningar för expansionen hemmamarknad. Den ekonomiskt stärkande landsbygdsbourgeoisin ökade efterfrågan inte bara på konsumtionsvaror, utan också på jordbruksmaskiner, på landsbygdslyx och modeartiklar. De fattiga på landsbygden tvingades minska sin ekonomi till ett minimum och dra ut på en halvsvält tillvaro. Underordnade sektorer av ekonomin (till exempel hemberedning av linne och andra grova tyger, tillverkning av filtstövlar), som tidigare försåg bondefamiljen med grundläggande förnödenheter, blev olönsamma, de fattiga började mer och mer tillgripa att köpa billig chintz , skor och andra föremål på marknaden. Mellanbonden gick samma väg. Pengar invaderade kraftfullt byn. Den monetära delen av bondefamiljens budget ökade från år till år. Den andra konsekvensen av böndernas sociala differentiering var "avbönderna", skapandet av en arbetsmarknad, skapandet av en industriell armé av arbetskraft från den del av de fattiga på landsbygden som tvingades söka arbete på sida, i staden, på fabriken, på fabriken. Avvikelsen från landsbygden, trots den begränsning som livegenskapens överlevnad orsakade, ökade från år till år och gjorde det möjligt för företagaren att få billig arbetskraft. Således var Ryssland fortfarande ett jordbruksland. ”Världsindustriutställningen 1882 bekräftade den ryska industrins efterblivenhet. Men när det gäller tillväxten i industriproduktionen var landet före inte bara Europa, utan också USA.

Utvecklingen av kapitalismen i den ryska industrin passerade genom tre huvudstadier:

Liten varuproduktion, representerad av små, huvudsakligen bondehantverk;

kapitalistisk tillverkning;

Fabrik (stor maskinindustrin).

Kapitalismen i Ryssland fick stor utveckling efter 1861 (avskaffandet av livegenskapen), och nådde sin höjdpunkt i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Efter resultatet Oktoberrevolutionen 1917 kom bolsjevikerna till makten och började bygga upp kommunismen, kapitalismens utveckling i Ryssland stoppades. I slutet av 1900-talet återupplivades statsmonopolkapitalismen i Ryssland.

Den ryska byn vid sekelskiftet förblev i fokus för resterna av den feodala eran. De viktigaste av dem var å ena sidan latifundistisk jordäganderätt, stora godsägargods, allmänt praktiserad att arbeta av (en direkt kvarleva av corvee), å andra sidan böndernas jordbrist, medeltida kolonilottsgods. Landsbygdssamhället bevarades med sin omfördelning, randiga ränder, vilket hindrade moderniseringen av bondeekonomin. Alla dessa skäl tillsammans ledde till att de flesta bondehushåll utarmades och var grunden för träldomen på landsbygden. Bönderna utsattes för egendomsdifferentiering, om än i långsam takt.

På 60-80-talet började kapitalistiska element att växa fram på landsbygden – cirka 20 % av alla bondgårdar. Genom att hyra och köpa i sina händer koncentrerade de nästan all mark som var föremål för försäljning och köp, och en tredjedel av kolonilottmarken. I deras händer fanns mer än hälften av all arbetande boskap, jordbruksmaskiner, huvuddelen av jordbrukets lönearbetare arbetade för dem. Samtidigt togs huvuddelen av bönderna i besittning av jord. Den svåra ekonomiska situationen, civila och politiska brister på rättigheter, förtryck och förföljelse orsakade en ständigt ökande emigration från Ryssland. Massor av bönder rusade till arbete i gränsstaterna och sedan till USA, Kanada, Argentina, Brasilien och till och med Australien.

Ryska företagares deltagande i internationella fackföreningar var också obetydligt. Ryssland anslöt sig till omfördelningen av inflytandesfärer i världen, men samtidigt, tillsammans med den ryska bourgeoisins intressen, spelade tsarismens militärfeodala strävanden en betydande roll i dessa processer. På det hela taget, trots den höga ekonomiska utvecklingen, lyckades Ryssland fortfarande inte komma ikapp de ledande länderna i väst. I början av XX-talet. det var ett måttligt utvecklat jordbruksindustriellt land med en uttalad blandekonomi. Tillsammans med den högt utvecklade kapitalistiska industrin tillhörde en stor del av den olika tidiga kapitalistiska och halvfeodala ekonomiformer - från tillverkning, småskalig råvara till patriarkalt uppehälle.

5. Agrarfrågan i Ryssland

I början av 1900-talet var Ryssland ett måttligt utvecklat land. Tillsammans med en högt utvecklad industri i landets ekonomi tillhörde en stor del de tidiga kapitalistiska och halvfeodala ekonomiformerna – från tillverkning till patriarkalt uppehälle. Den ryska byn blev en koncentration av rester från den feodala eran. De viktigaste av dessa var stora jordegendomar, och avarbetning praktiserades allmänt, vilket är en direkt kvarleva av corvée. Bönders brist på mark, samhället med sin omfördelning hämmade moderniseringen av bondeekonomin.

Den sociala klassstrukturen i landet speglade karaktären och nivån på dess ekonomiska utveckling. Tillsammans med bildandet av klasser i det borgerliga samhället (bourgeoisin, småbourgeoisin, proletariatet) fortsatte klassklyftorna att existera i det - ett arv från den feodala eran.

Bourgeoisin hade en ledande roll i landets ekonomi under 1900-talet, innan dess spelade den ingen självständig roll i det sociala politiska livet landet, eftersom det var helt beroende av enväldet, som ett resultat av vilket de förblev en opolitisk och konservativ kraft.

Adeln, som koncentrerade mer än 60 % av alla landområden, blev enväldets huvudpelare, även om den i sociala termer höll på att förlora sin homogenitet och närmade sig bourgeoisin.

Bönderna, som stod för 3/4 av landets befolkning, påverkades också av den sociala skiktningen av samhället (20% - kulaker, 30% - mellanbönder, 50% - fattigbönder). Motsättningar uppstod mellan dess polära skikt.

Förstörelsen av bondesamhället underlättades inte bara genom dekretet av den 9 november 1906, utan också av andra lagar från 1909-1911, som föreskrev upplösningen av samhällen som inte hade delats sedan 1861, och möjligheten att det skulle kunna ske. genomförs genom beslut av enkel majoritet, och inte två tredjedelar av medlemsgrupperna som tidigare. Myndigheterna bidrog på alla möjliga sätt till fragmenteringen och isoleringen av bondegårdarna.

Den huvudsakliga och grundläggande uppgiften inom jordbrukspolitiken var böndernas grundläggande omorganisation av markanvändningen och markägandet. Monarken hade länge sett det fördärvliga i existensen av en gemenskap där det fanns en önskan att jämställa alla, att föra alla till samma nivå, och eftersom massan inte kan höjas till nivån för de mest kapabla, mest aktiva och intelligenta, de bästa elementen måste reduceras till förståelse, till strävan hos de värsta, inerta majoriteten. Detta sågs både i svårigheten att inskärpa jordbruksförbättringar i den kommunala ekonomin och i svårigheten att ofta ordna hela samhällets förvärv av jord med hjälp av Bondebanken, så att affärer som var gynnsamma för bönderna ofta rubbades.

Förbättringen av en betydande del av bönderna hade länge varit en oro för Nicholas II. När på hösten 1905 S.Yu. Witte, kejsaren gav honom huvuduppgiften: att förbättra böndernas situation. Vid ett möte i ministerrådet den 3 november 1905 föreslog regeringschefen att bönderna skulle räddas från inlösenbetalningar. Kungen förklarade, "att han finner måttet helt otillräckligt och resolut uttalade sig för övergången från ord och löften till stora åtgärder ”för att förbättra böndernas situation, utan att slösa tid, så att bönderna är övertygade om att regeringen verkligen bryr sig om dem, och uppmanade till att uppnå detta mål ”att inte vara generad av offren och inte sluta före de mycket starka åtgärderna. S.Yu Wittes kabinett misslyckades med att vidta några "starka åtgärder", även om förberedande arbete på detta område utfördes både 1905 och i början av 1906. När den första statsduman möttes stod det omedelbart klart att myndigheterna hade ingen tidsreserv inte längre. Bördan av den arbetsintensiva reformen av bondejordförvaltningen togs över av P.A. Stolypin och speciellt hans huvud. Det var nödvändigt att lösa två nära sammanhängande organisatoriska, juridiska och ekonomiska problem. Dels att ta bort alla orimliga och ålderdomliga juridiska begränsningar av böndernas rättigheter och dels att skapa förutsättningar för utveckling av privat småskaligt jordbruk. Bevarandet av samhällets makt ledde till nedgången av böndernas jordbruksproduktion, bidrog till fattigdomen för den största gruppen av befolkningen.

Stolypin-reformen genomfördes i de flesta fall genom kungliga dekret, som garanterade effektiviteten i dess genomförande. Den byggde på principen om okränkbarheten av privat ägande av mark, som inte kunde tvångsfjärmas i någon form. Den viktigaste av det komplex av reformer som Stolypin tänkte ut var naturligtvis jordbruksreformen. Till skillnad från dumanprojekten, vars väsen (för alla deras olikheter) i slutändan gick ut på att överlåta hela eller delar av godsägarnas mark till bönderna, d.v.s. att lösa jordbrukskrisen på jordägarnas bekostnad, var kärnan i Stolypin-reformen att behålla jordägandet intakt, att lösa jordbrukskrisen genom att omfördela kommunala bondemarker bland bönderna.

Medan han behöll jordägandet, skyddade Stolypin jordägarnas sociala skikt som tsarismens viktigaste pelare, med tanke på det som ett resultat av revolutionen 1905-1907. bondeståndet var inte längre ett sådant stöd.

Stolypin hoppades, genom att stratifiera bönderna genom omfördelningen av kommunal mark, skapa ett lager av nya ägare-bönder som en ny social maktpelare. Med andra ord, ett av de viktigaste målen med Stolypin-reformen var i slutändan att stärka den befintliga regimen och tsarmakten.

Reformen började med utfärdandet den 9 november 1906 av förordningen om ändring av vissa bestämmelser i gällande lag angående böndernas jordägande och markanvändning. Även om dekretet formellt kallades tillägg till resolutionerna i jordfrågan, var det i själva verket en ny lag som radikalt förändrade strukturen för jordförhållandena på landsbygden.

När denna lag utfärdades, dvs. år 1906 fanns det 14,7 miljoner bondehushåll i Ryssland, varav 12,3 miljoner hade tomter, inklusive 9,5 miljoner på kommunalrätt, främst i centrala regioner, det svarta jordbältet, i norr och delvis i Sibirien, 2,8 miljoner hushåll - på en hushållsrätt (i västra och Privislinsky-territorierna, de baltiska staterna, högerbanken Ukraina). Tsarismens politik före dekretet av den 9 november 1906 syftade till att bevara samhället som en form av bondesjälvstyre, tillhandahålla administrativ och polisiär kontroll (genom zemstvohövdingar) över bönderna och som en skatteenhet som underlättade insamlingen. av skatter och avgifter, eftersom bondehushållen som ingick i samhället var bundna av ett ömsesidigt band.

Med avskaffandet av det ömsesidiga ansvaret upphörde samhället att vara en finanspolitisk enhet. Och lagen av den 5 oktober 1906, som utökade böndernas rörelsefrihet och inträde i tjänst och studier, begränsade zemstvohövdingarnas administrativa och polisiära kontroll.

Avskaffandet av lösenbetalningarna gjorde bönderna till ägare av kolonilott, men på kommunal eller hushållsbasis, d.v.s. de lagliga ägarna till jorden var antingen bondesamhällen (med gemensam markanvändning), eller bondehushåll (med hushållsmarkanvändning), d.v.s. kollektiva ägare. Undantagen var de baltiska staterna, Privislinsky och västra regionerna, där privata individers ägande av mark av hushållare - cheferna för bondehushåll - dominerade. På vissa ställen skedde privat ägande av bondejord, som ett undantag, i andra regioner.

Stolypin-dekretet av den 9 november 1906 försåg bönderna med rätten till fri utträde från samhället, med förstärkning av enskilda husägares egendom, övergång till personlig ägo, tomter med världslig tilldelning.

De som lämnade samhället tilldelades mark som var i deras faktiska bruk, inklusive de som arrenderades från samhället (utöver kolonilotter), oavsett förändringar i antalet själar i familjen.

Dessutom, i samhällen där det inte förekom någon omfördelning på 24 år, fixades all mark gratis. Och där omfördelningar gjordes, betalades överskott av mark, utöver dem som berodde på kontanta mäns själar, för ursprungliga genomsnittliga utköpspriset , dvs. mycket billigare än marknadspriserna. Dessa regler syftade till att uppmuntra de mest välmående bönderna, som hade överskott av tilldelning och arrenderad mark, att lämna sina samhällen så snart som möjligt. Hushåll som lämnat samfälligheten hade rätt att kräva att den mark som tillkommer dem utdelas i ett stycke (om den förnämliga gården finns kvar i byn) eller gård (om denna gård överlåter godset utanför byn). Samtidigt eftersträvades två mål: för det första att eliminera den randiga marken (när ett bondehushålls tilldelningsmarker låg i separata tomter på olika platser) - en av de viktigaste orsakerna till jordbruksteknikens eftersläpning; för det andra att skingra, att splittra bondemassorna. Stolypin förklarade den politiska innebörden av spridningen av bondemassorna och skrev det en vild, halvsvält by, som inte är van vid att respektera varken sin egen eller andras egendom, inte rädd, agerar fredligt, från något ansvar, kommer alltid att vara ett brännbart material, redo att blossa upp vid varje tillfälle . Med tanke på att de mark som tilldelats gårdar som lämnar samhället genom en klippning eller gård i de flesta fall kränkte de andra samfällighetsmedlemmarnas intressen (därför kunde inte samfälligheterna gå med på tilldelningen), föreskrivs i förordningen av den 9 november rätten att kräva att en del av den samfällda marken förstärks till lös egendom, vilket skall tillgodoses av samfälligheten inom en månad. Om detta inte görs inom den föreskrivna tiden, kan tilldelningen av mark formaliseras på order av zemstvo-chefen, oavsett samhällets vilja, d.v.s. med våld.

Utan att hoppas på att få godkännande av dekretet av den 9 november 1906 av II State Duma, utfärdade Stolypin sin publikation i enlighet med art. 87 grundläggande lagar utan duma.

Dekretet fick i själva verket stöd endast i den tredje duman, vald efter statskuppen den 3 juni 1907, enligt den nya vallagen. Genom att förlita sig på högerernas och oktobristernas röster säkrade regeringen slutligen sitt godkännande den 14 juni 1910, i form av en lag. Dessutom kompletterade den höger-oktobristiska majoriteten av den tredje duman denna lag med en ny paragraf, som fastställde att de samhällen där omfördelningar inte hade gjorts sedan 1863 borde anses ha övergått till ärftlig markanvändning för hushåll. Med andra ord tvångsupplöstes lagen den 14 juni 1910.

6. Tsarismens inrikes- och utrikespolitik

Tsarismens inrikespolitik.

Bondereformen 1861 ledde till förändringar i samhällets ekonomiska struktur, vilket nödvändiggjorde omvandlingen av det politiska systemet. Nya borgerliga reformer som togs bort från regeringen under perioden av demokratiskt uppsving var en biprodukt av den revolutionära kampen. Reformer i Ryssland var inte orsaken, utan följden av utvecklingen av socioekonomiska processer. Samtidigt hade reformerna efter genomförandet objektivt sett motsatt effekt på dessa processer.

De pågående omvandlingarna var motsägelsefulla till sin natur - tsarismen försökte anpassa det gamla politiska systemet av envälde till nya förhållanden utan att ändra dess klassväsende. Reformerna (1863-1874) kännetecknades av halvhjärtadhet, inkonsekvens och ofullbordad karaktär. De designades under åren av den revolutionära situationen, och några av dem utfördes efter 10-15 år i en atmosfär av en lågkonjunktur av den revolutionära vågen.

Organisationens uppgifter kommunerna var tvungen att bestämma Zemstvo och stadsreformen. I enlighet med "Regler om provins- och distriktszemstvo-institutioner" (1864) infördes valda organ för lokala myndigheter - zemstvos - i uyezds och provinser.

Formellt bestod Zemstvo-institutionerna av representanter för alla ständer, men rösträtten betingades av en egendomskvalifikation. Medlemmar av zemstvo-församlingarna (vokaler) valdes av tre kurier: markägare, stadsväljare och valda från landsbygdssamhällen (i den senaste kurian var valen flerstegs). Ledaren för adeln var mötesordförande. Verkställande organ skapades också - provinsiella och distriktszemstvo råd. Zemstvos hade inga politiska funktioner och hade inte verkställande makt, de löste främst ekonomiska frågor, men även inom dessa gränser kontrollerades de av guvernörer och inrikesministeriet.

Zemstvos introducerades gradvis (fram till 1879) och inte i alla regioner i imperiet. Redan vid denna tid var deras kompetens mer och mer begränsad av regeringen. Men trots restriktionerna spelade zemstvos i Ryssland en betydande roll för att lösa både ekonomiska och kulturella frågor (upplysning, medicin, zemstvostatistik, etc.).

Det nya systemet med institutioner för stadens självstyre (stadsdumor och råd), skapat på grundval av "Stadsbestämmelserna" (1870), byggde på den borgerliga principen om en enda egendomskvalifikation. Valen ägde rum enligt curiae, skapade i enlighet med betald skatt. Den överväldigande majoriteten av invånare som inte har en fastställd fastighetsbehörighet visade sig vara uteslutna från valet.

Som ett resultat av reformen av lokala självstyreorgan ockuperades den dominerande ställningen i zemstvos (särskilt på provinsnivå) av adeln och i stadsduman av representanter för storbourgeoisin.

Stadens självstyrande organ var också under oförtröttlig kontroll av regeringen och behandlade främst frågor som rör förvaltningen av stadens ekonomi.

Tsarismens utrikespolitik.

Bland de faktorer som bestämde riktningen för Rysslands utrikespolitik under andra hälften av 1800-talet bör man först och främst peka ut förändringar i landets socioekonomiska utveckling och betydande förändringar i den internationella situationen. Besegra in Krimkriget hade en allvarlig inverkan på Rysslands internationella positioner, som, även om det förblev en stormakt, märkbart förlorade sitt inflytande på internationella angelägenheter. Den ryska auktoriteten i Europa visade sig vara undergrävd. I Mellanöstern ökade Frankrikes och särskilt Englands inflytande, vilket fick monopol på världshandeln och stärkte dess maritima hegemoni. Rysslands utrikespolitik i efterkrigstidens Europa var återhållsam, samtidigt försökte regeringen, åtminstone delvis, kompensera för misslyckandena med framgångar i Asien.

Man bör komma ihåg att med utvecklingen av de kapitalistiska relationerna i landet antog utrikespolitiken gradvis en borgerlig karaktär, som objektivt speglade såväl godsägarnas som den framväxande bourgeoisin intressen.

Med tanke på utrikespolitiken för Ryssland efter reformen är det nödvändigt att skilja två perioder: den första - från nederlaget på Krim till det fransk-preussiska kriget och avskaffandet av de restriktiva artiklarna i Parisfördraget (1870-1871) och den andra - från början av 70-talet till bildandet av den rysk-franska alliansen (1891 -1894).

Huvudmålet för rysk diplomati på 50-70-talet var avskaffandet av de restriktiva artiklarna i Parisfreden, som förödmjukade Rysslands nationella värdighet, i strid med dess ekonomiska och politiska intressen. Ryska diplomater ledda av A.M. Gorchakov, som ledde utrikesministeriet, löste detta problem med hjälp av motsättningarna mellan England, Frankrike och Österrike. Det var dock omöjligt att nå framgång ensam.

Till en början verkade det som att Frankrike, som inte fick territoriella förmåner under Krimkriget och drömde om att utöka sina gränser genom att annektera Rhens vänstra strand, Nice och Savojen, kunde bli Rysslands allierade. Under mötet mellan Napoleon III och Alexander II i Stuttgart (1857) inleddes ett samarbete mellan de två länderna i Italien och Balkan.

Relationerna mellan Ryssland och Frankrike försämrades dock klart under perioden Polskt uppror 1863 Moderna historiker har övertygande visat att Napoleon III:s kortsiktiga politik gentemot Ryssland för att lösa de östliga och polska frågorna ytterligare ledde till isoleringen av Frankrike under den fransk-preussiska konflikten.

Under andra hälften av 60-talet - början av 70-talet av XIX-talet. i Europa är processen för Tysklands enande avslutad. Dess öde avgjordes i en öppen militär sammandrabbning mellan Preussen och Österrike. 1866 besegrades Österrike och 1867 skapades Nordtyska förbundet med den preussiske kungen som president.

Utvecklingen av tyska händelser började snart orsaka rädsla för grannlandet Frankrike, som försökte stoppa Preussens territoriella anspråk. I juli 1870 började det fransk-preussiska kriget, som några månader senare (i september samma år) slutade med ett brutalt nederlag för fransmännen nära Sedan. 1870 lyckades Ryssland använda de omständigheter som orsakades av Frankrikes nederlag i kriget, vilket i huvudsak förstörde grunden för "Krimsystemet". Genom ett cirkulär daterat den 19 oktober 1870 informerade Rysslands utrikesminister A.M. Gorchakov regeringarna i alla stater som undertecknade Parisfördraget om avskaffandet av neutraliseringen av Svarta havet. Efter en diplomatisk kamp legitimerade Londonkonferensen 1871 detta beslut.

Det närmande som började med det tyska riket som bildades efter det fransk-preussiska kriget fortsatte under de följande åren och ledde slutligen till uppkomsten 1873 av Unionen av de tre kejsarna "(Ryssland, Tyskland, Österrike). Denna union var inte stark. , eftersom det var snarare bestämd rädsla för ömsesidig förstärkning än gemensamma intressen. Under den nya förvärringen av de fransk-tyska relationerna (1875) gjorde Ryssland klart att man inte skulle tillåta Frankrikes nederlag. Det bör noteras att frågan om orsaker till ökningen av Preussens aggressivitet, som tidigare tolkats av ett antal utländska historiker främst som en konsekvens av Rysslands välvilliga neutralitet.

7. Reformer S.Yu. Witte

Witte hade ett betydande inflytande på den ryska regeringens inrikes- och utrikespolitik, främjade aktivt utvecklingen av den ryska kapitalismen och försökte kombinera denna process med förstärkningen av monarkin. Witte använde sig i stor utsträckning av vetenskapliga och statistiska data i sitt arbete. På hans initiativ genomfördes stora ekonomiska händelser.

Under Witte utökade statens ingripande i ekonomin avsevärt: förutom tull- och tullverksamhet inom området för utrikeshandel och juridiskt stöd för entreprenörsverksamhet, stödde staten vissa grupper av företagare (främst de som är förknippade med de högsta regeringskretsarna), mildrades. konflikter mellan dem; stödde vissa industriområden (gruv- och metallurgisk industri, destillation, järnvägskonstruktion) och utvecklade också aktivt statsekonomin.

Witte ägnade särskild uppmärksamhet åt personalpolitiken: han utfärdade ett cirkulär om rekrytering av personer med högre utbildning, sökte rätten att rekrytera personal på grundval av praktisk arbetslivserfarenhet. Ledningen av industri och handel anförtroddes V. I. Kovalevsky.

I allmänhet, på initiativ av Witte, genomfördes stora ekonomiska åtgärder:

Att stärka statens roll i ekonomin:

införande av enhetliga tariffer på järnvägar;

statlig reglering av inhemsk och utrikeshandel genom det första skattesystemet;

koncentrationen av de flesta av järnvägarna i statens händer;

expansion av den offentliga sektorn inom industrin;

vitalisering av statsbankens verksamhet;

införandet av ett statligt monopol på försäljning av alkohol; 2) stärka privat företagande:

flexibel skattelag;

bekämpa budgetunderskottet;

förstärkning av den nationella valutan (den monetära reformen 1897 avskaffade bimetallismen och införde guldekvivalenten till rubeln);

måttlig protektionism mot utländska investerare.

Witte föreslog ett antal åtgärder som syftade till att förstöra samhället och förvandla bonden till ägare av jorden, samt att förbättra arbetarnas situation. Wittes program hittade inte riktigt stöd i killens närmiljö.

Trots det långt ifrån fullständiga genomförandet av hans planer gjorde Witte mycket för att förvandla Ryssland till ett industriland. Under honom startade byggandet av den transsibiriska järnvägen, CER, finanserna stärktes avsevärt och budgetunderskottet minskade. Myndigheterna hade inte tillräckligt förutseende för att följa reformernas väg "uppifrån" och genomföra den politiska moderniseringen av landet. Nästa försök att förändra Rysslands ansikte gjordes "underifrån", under revolutionen 1905-1907.

8. Borgerlig-liberal rörelse

Liberalismen som en speciell ideologisk och politisk trend uppstod i Ryssland under krisen feodala systemet i mitten av artonhundratalet. Till sitt ideologiska och politiska innehåll var liberalismen ett borgerligt fenomen, eftersom den speglade intressen för den kapitalistiska utvecklingen i landet. Dess sammansättning är heterogen: liberala godsägare, den liberal-monarkistiska bourgeoisin och den borgerliga intelligentsian. I olika skeden av sin utveckling spelade dessa sociala krafter olika roller. karaktäristiskt drag Liberalismens utveckling under de första decennierna efter reformerna var att de huvudsakliga bärarna av liberala idéer var de borgerliga skikten av adeln och intelligentian, och deras verksamhet skedde huvudsakligen inom ramen för zemstvo-institutionerna. Bourgeoisin, som växte upp under regeringsorder, var politiskt inert.

På 60-70-talet. zemstvo liberaler försökte utöka omfattningen av zemstvo institutioner i det lokala ekonomiska och kulturella livet, för att få rätten att delta i offentlig förvaltning. Sedan mitten av 70-talet. fram till mitten av 90-talet. Liberalismens huvudsakliga manifestation var inlämnandet av adresser och framställningar som beskriver de viktigaste kraven: behovet av att sammankalla en Zemsky Sobor, reformera statsrådet, utvidga de lokala myndigheternas rättigheter, upprätta borgerliga friheter i Ryssland, avskaffa egendomsprivilegier, etc.

Det finns två strömningar: den radikala (konstitutionella), representerad av en av ledarna för Tver Zemstvo I. I. Petrunkevich (1843-1928), och den moderata, ledd av ordföranden för Moskva Zemstvo-rådet D. N. Shipov (1851-1920) Zemtsy -konstitutionalister, efter att ha skickat in ett brev till Nicholas II, hoppades på förståelse från hans sida. Men tsaren kallade liberalernas rop för "meningslösa drömmar". Det borgerligt-liberala lägret som tagit form stod i opposition till den autokratiska makten och krävde dess begränsning och var samtidigt redo att komma överens med tsarismen.

9. Enväldeskris. Bildandet av den tredje revolutionära situationen

Sekelskiftet visade sig vara en ödesdiger gräns i imperiets politiska historia. Missnöjet med den högsta härskaren i de mest olikartade kretsarna började intensifieras särskilt snabbt efter det att formidabla tecken på närliggande slutet av de "tysta tiderna" dök upp. Redan studentupploppen i februari 1899 indikerade den växande spänningen i landet, om vilken storhertig Sergei Alexandrovich skrev till sin brorson från Moskva med den största oro. Kejsaren, till skillnad från honom, var övertygad om det tidigare "lugnet i vårt vidsträckta Ryssland", eftersom han i elevernas missnöje såg bara den vanliga ungdomen jäsa. Men de närmaste åren visade att "farbror Sergei" bedömde vad som hände mer insiktsfullt än hans krönte brorson.

Det nya århundradet inleddes med hotfulla händelser. 14 februari 1901 skott före detta student Karpovich till ministern för offentlig utbildning N. P. Bogolepov tillkännagav återkomsten av politisk terror, som verkade ha varit över under en lång tid. I april nästa år Den socialist-revolutionära Balmashev dödade inrikesministern D.S. Sipyagin och passerade i militäruniform in i statsrådets byggnad. I ett brev till sin mor, enkekejsarinnan Maria Feodorovna, skrev Nikolai: "För mig är detta en mycket svår förlust, på grund av alla ministrar litade jag mest på honom och älskade honom som en vän. även hans fiender "Men , i ett samhälle som var mer och mer genomsyrat av den liberala maktmotståndets stämning, mot vilket som helst av dess åtaganden och alla dess företrädare, uppfattades Sipyagins död nästan som ett firande av friheten. Bland advokater, professorer, journalister, för att inte tala om unga studenter, uttrycktes öppet sympati för ministerns mördare. Under de tjugo år som har gått sedan explosionen på Ekaterininskijkanalen har samhällets syn på terror förändrats radikalt och oåterkalleligt.

Året förebådade nya sociala omvälvningar. Det imperialistiska kriget fortsatte. Ryssland har redan spenderat mest dess nationalklenod.

De direkta militärutgifterna uppgick till 50 miljoner rubel om dagen. Den ekonomiska störningen som kriget orsakade nådde katastrofala proportioner.

Den allmänna nedgången i produktionen fortsatte, särskilt inom bränsle-, metallurgisk och maskinbyggande industri. Produktionen av konsumtionsvaror har halverats. Transporter drabbades hårdast. På grund av försämringar och en akut brist på rullande materiel kunde järnvägarna inte klara av transporterna av de viktigaste nationalekonomiska och till och med militära varorna. Den förestående förlamningen av järnvägstransporter hotade att bryta de industriella banden som hade utvecklats mellan regionerna och orsaka en total kollaps av ekonomin. Jordbruket var i djup kris. I samband med den kroniska bristen på arbetskraft, dragkraft och jordbruksredskap sker en ytterligare minskning av arealen för grödor och antalet produktiva boskap. Jordbruksproduktionens säljbarhet sjunker. Exporten av bröd till världsmarknaden stoppas. Befolkningen i städer och armén börjar sakna mat.

Saken förvärrades av att det på grund av transportstörningar blev svårt att exportera spannmål från de producerande regionerna.

Desorganiseringen av det finansiella systemet fick extremt negativa konsekvenser för hela den nationella ekonomin och folkets levnadsstandard. I början av 1917. utgifterna för kriget var tre gånger högre än de ordinarie inkomsterna för statskassan. Bristen på medel täcktes av ökade utsläpp, vilket ledde till att pengarna försämrades. Rubelns köpkraft sjönk så småningom till 14 kopek före kriget. Statens interna och externa skulder växte ständigt. Betalningen av endast ränta på den uppgick årligen till ett belopp som enligt I.I. Mints översteg hälften av förkrigsbudgetens vanliga inkomster. Allt detta åtföljdes av en systematisk nedgång i det arbetande folkets levnadsstandard. Under krigsåren har kostnaderna för basförnödenheter ökat flera gånger.

Kriget förde byn i ruiner. Döden i kriget och de förlamade männens återkomst intensifierade böndernas hat mot den kungliga makten. År 1915 bonderörelsen blev ännu mer aktiv. Bönderna krävde nedsättning hyra, egenmäktigt plöjt godsägares marker, bränt jordägargods. Bonderörelsen nådde sin största omfattning 1916. Mobilisering, rekvisitioner, ohållbara skatter ökade utarmningen av bönderna, vilket ledde till att bondeupprorens karaktär förändrades.

Från spontan jäsning gick bönderna vidare till aktiva, mer organiserade föreställningar, som började bli inte bara ekonomiskt utan också politiskt till sin natur.

Tsarismens grunder skakade också i Rysslands utkanter. Det största upproret ägde rum 1916. i Centralasien och Kazakstan. Den främsta anledningen till det var det outhärdliga dubbla förtrycket av de arbetande massorna av ryssarna och lokala exploatörer. Ryska köpmän gav villigt varor på kredit, för vilka de fattiga sedan tvingades ge upp sin boskap och ull till låga priser.

Den revolutionära jäsningen intensifierades tsararmén. Fall av vägran av hela enheter att gå i strid blev vanligare. Affischer "Vi vill ha fred!" dök upp i skyttegravarna. Hösten 1915 på jagaren "Pobeditel" och slagskeppet "Gangut" bröt sjömäns uppror ut. I oktober 1916 två infanteriregementen som skickades till Petrograd för att bryta upp strejkerna vägrade skjuta på arbetarna och vände sina vapen mot poliserna.

Slutsats

Mänskligheten under XIX - XX århundradena. genomgått olika kriser, vars band är åtskilda från varandra genom årtionden av evolutionär utveckling. Mänsklighetens historia har visat att alla dessa kriser var tillväxtkriser; normala och oundvikliga stadier i utvecklingen Mänskligt samhälle.

Ryssland var inget fattigt land. Folkets välstånd var förstås långt borta. Men levnadsstandarden i den var ganska jämförbar med levnadsstandarden i andra länder. Fattigdom har blivit en livsstil. Oavsett hur mycket och hur hårt en person än arbetar, kommer han inte att leva rikt och tryggt. Dessutom hade fattigdomen och dess ständiga följeslagare - underskottet en rent praktisk betydelse för myndigheterna. Med deras hjälp blev folket utanför politiken, det är lättare att reglera de fattigas medvetande. Sådana egenskaper som avund, hat mot de mer lyckligt lottade har blivit utbredda.

För att människorna ska bli rika måste de ha det viktigaste – ekonomisk frihet. För bara frihet gör det möjligt att väcka slumrande krafter, talanger och aktivitet. Endast gratis arbetskraft kan skapa ekonomiska mirakel.

Bibliografi

1.LA. Katzva. "Rysk historia. XVI - XVIII århundraden. Förlaget "ROST". Moskva, 1997

.S.A. Kislitsyn. Rysslands historia i frågor och svar. Phoenix Publishing. Rostov-on-Don, 1999

.EN. Myachin. "Den ryska historiens värld". Förlaget "Veche". Moskva, 1997

.N.I. Pavlenko. Rysslands historia från antiken till 1861. Förlaget "Högskolan". Moskva, 2001

.B.G. Pashkov. "Rus. Ryssland. det ryska imperiet". Förlaget "CenterCom". Moskva, 1997

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

"Autokratisk makt i Ryssland i början av den 19:e

(struktur för entreprenörens organisation)"

Introduktion

§ ett . Envälde i början av 1800-talet. Omvandlingar av det politiska systemet

§2 Lag vid 1800-talets början

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Rysslands historia under många år är oupplösligt förenad med autokratin. Början av den 19:e var den tid då förvandlingar började äga rum i statligt system. Kejsaren kom till makten, inriktad på reformer. Det verkade som om Ryssland inte skulle gå förbi de omvandlingar som äger rum i Europa.

Denna period är kontroversiell i Rysslands historia och kräver speciella studier. Transformationer i det statliga systemet förutsatte omvandlingar i rättssystemet. Samtidigt var det länge på gång problem i själva rättssystemet, frågan om avskaffandet av livegenskapen var särskilt akut, frågan om att införa en konstitution höll på att brygga, vilket innebar att enväldet skulle begränsas. Allt detta hände inte, och skälen till detta kräver studier.

Ämnet för detta arbete är relevant, eftersom det var denna period som kunde bli betydelsefull i Rysslands historia, präglad av en förändring i landets kurs, dess inträde på en demokratisk väg. Men istället för allt detta förblev enväldet i sina positioner, all makt förblev fortfarande i kejsarens händer.

Syftet med detta arbete är att studera envälde i början av 1800-talet. För att göra detta har jag ställt in följande uppgifter:

Ge en kort beskrivning av autokratin, gör en analys av dess utveckling i Ryssland;

Undersök de omvandlingar som genomfördes under denna period;

Utforska förändringarna i lagen i början av artonhundratalet.

Under mitt arbete använde jag följande källor: lagstiftningen under det första kvartalet av 1800-talet, den ryska historiens gång skriven av Klyuchevsky V.O., Vladimirsky-Budanov M.F. Review of the history of Russian law, Isaev I.A. Historien om Rysslands stat och lag.

§ 1. Envälde i början XIX århundrade. Omvandlingar av statssystemet.

Autokrati brukar förstås som en monarkisk regeringsform, där all makt tillhör en person - kungen (kejsaren). Detta är den högsta rätten i lagstiftning (godkännande av lagförslag), i högsta förvaltningen (utnämning och avskedande av högre tjänstemän, högsta ledarskap för centrala och lokala institutioner och regeringar, högsta befäl över armén och flottan, förvaltning av finanserna), i den högsta domstol (godkännande av domar, benådningar). Två stadier kan spåras i enväldets historia: 1) 1500 - 1600-talen, då monarken utövade sina rättigheter tillsammans med bojarduman och bojararistokratin 2) 1700- - tidigt 1900-tal - absolut monarki. Under denna period upphörde Zemsky Sobors att sammankallas, Boyar Duman likviderades och processen att underordna kyrkan till staten intensifierades. I statsapparatens system finns det inget organ som på något sätt begränsat monarkens makt.

Under första hälften av 1800-talet förblev Ryssland en absolut monarki i regeringsformen. Livets kris, tillväxten av kapitalistiska relationer, intensifieringen av klasskampen i landet - allt detta tvingade tsarismen att ägna stor uppmärksamhet åt att stärka statsapparaten, anpassa sig till nya förhållanden.

I spetsen för en stor, förgrenad statsapparat, som tidigare, stod kejsaren, utrustad med en absolut monarks alla egenskaper. Kejsarens suveränitet innebar inte att han ensam utförde aktiviteter för att förvalta staten. Tsaren förlitade sig på en stor armé av tjänstemän, på en omfattande administrativ apparat.

Under denna period fått ytterligare utveckling råd under kejsaren. Det var ett rådgivande organ med en snäv medlemskrets. Den bytte ofta namn. Fram till 1801 verkade rådet vid Högsta domstolen, då skapades ett oumbärligt råd på 12 personer med rent rådgivande funktioner. Det fungerade fram till skapandet av statsrådet.

Statsrådet inrättades genom tsarens manifest 1810 och existerade med vissa förändringar fram till 1917. Initiativtagare till skapandet av detta organ var M.M. Speransky. Statsrådet skapades som ett lagstiftande organ, som utvecklade utkast till lagstiftningsakter som fick laga kraft efter godkännande av kejsaren.

Kejsaren var statsrådets ordförande; i hans frånvaro leddes mötena av en medlem av rådet som utsetts av honom. Organets medlemsantal varierade från fyrtio till åttio medlemmar (statsrådet varade till 1917). Medlemmar av rådet utsågs av kejsaren eller ingick i det ex officio (ministrar).

Statsrådet övervägde och förberedde olika rättsakter: lagar, stadgar, institutioner. Huvudmålet med hans lagstiftande verksamhet var att få alla rättssystem till enhetlighet.

Statsrådet bestod av fem avdelningar: avdelningen för lagar (där huvudarbetet med att utarbeta lagförslag ägde rum), militära angelägenheter, civila och andliga angelägenheter, statsekonomi och angelägenheter i kungariket Polen (skapat efter upproret i Polen i 1830-1831).

Statsrådets arbete utfördes antingen i form av bolagsstämmor eller i form av avdelningsmöten. Allt kontorsarbete koncentrerades till kontoret, som leddes av statssekreteraren.

Det hölls också allmänna möten i statsrådet. Kontorsarbete utfördes av kontoret, som leddes av statssekreteraren.

Statsrådet utförde sin huvuduppgift (framställning av propositioner) under en kort tid. Ett litet tag senare. Under andra kvartalet av 1800-talet började lagförslag utvecklas i det kungliga ämbetet, ministerierna och särskilda utskott. Deras diskussion i statsrådet började bära en formell karaktär.

Senatens roll i början av 1800-talet började minska. Senaten behöll i princip rollen som landets högsta rättsliga institution. Dess avdelningar blev de högsta appellationsdomstolarna för provinsdomstolarna. Senaten var underordnad styrelserna, beviljades rätten att rapportera till tsaren om inkonsekvensen och motsägelsen av nyligen utfärdade dekret med andra befintliga lagar. Senaten förlorade dock snart denna och ett antal andra rättigheter, och förblev främst det högsta rättsliga organet.

Trenden mot ytterligare centralisering och byråkratisering av statsapparaten intensifierades. Det kollegiala systemet gav inte den nödvändiga kontrollen av landet för tsarismen. Bristen på personligt ansvar hade också en negativ inverkan på centralkontorets verksamhet. Ministerier var redan verksamma i många västeuropeiska länder vid den tiden. I början av 1800-talet kom ministerier att ersätta kollegier även i Ryssland. 1802 antogs ett manifest om inrättandet av ministerier, vilket markerade början ny form sektoriella styrande organ. Till skillnad från kollegier var ministerierna mer effektiva i ledningsfrågor, de ökade det personliga ansvaret för ledare och verkställare och utökade betydelsen och inflytandet av kontor och kontorsarbete. I enlighet med det kungliga manifestet 1802 skapades åtta ministerier: militär markstyrkor, maritima styrkor, utrikesfrågor, rättvisa, inrikes frågor, finans, handel, folkbildning. Två av dem var nya och hade inga föregångare – inrikesministeriet och utbildningsministeriet. Inrikesministeriet fick, förutom att upprätthålla "ordningen" i landet, ansvaret för att sköta statlig industri och byggande. Utbildningsministeriet löste problemen med ideologisk indoktrinering av massorna, utbildade dem i en anda av hängivenhet till tsarismen och utbildade även personal för statsapparaten. Rapporterade till honom: Vetenskapsakademien, universitet och andra utbildningsanstalter, privata och offentliga tryckerier, bibliotek och museer, genomförde den censur av publicerad litteratur.

Ministeriernas uppgifter omfattade: organisation av relationer på plats, utarbetande av certifikat för aktuella frågor och rapporter. De agerade utifrån de instruktioner som utarbetats för dem, sammanfattade det utförda arbetet och utarbetade långsiktiga planer för framtiden. Ministrarna var skyldiga att lämna årliga rapporter om sin verksamhet till senaten.

Publiceringen 1811 av "General Institution of Ministries", sammanställd med direkt deltagande av M. M. Speransky, avslutade bildandet av det ministeriella regeringssystemet i Ryssland. Ministrarna anförtroddes verkställande gren inom gränserna för de ministerier som tilldelats dem. Det slogs fast att alla ministrar var ”direkt underställda den högsta myndigheten”, d.v.s. kejsare. Ministrarna och deras assistenter, kallade ministerkamrater, utsågs av kungen, andra höga ämbetsmän godkändes av kejsaren på förslag av ministrarna, och de lägre utsågs av ministrarna. Ministeriernas apparat var uppdelad i avdelningar och kontor som leddes av direktörer. De viktigaste farfäderna övervägdes av rådet vid ministeriet av ett rådgivande organ, som omfattade ministerns kamrater och departementschefer.

Antalet departement och motsvarande institutioner ökade. Skapades: polisministeriet (snart avskaffats), statskassan, revision av offentliga räkenskaper ( statlig kontroll), Main Department of Railways, Main Department of Spiritual Affairs of Different Confessions

I och med skapandet av ministerier började ett nytt organ ta form - ministerkommittén. I Manifestet 1802 fanns ingen tydlig reglering av dess verksamhet, utan nämnde bara att ministrar kunde gå samman för att lösa komplexa frågor. Ministerkommitténs befogenheter och verksamhetsformer utvecklades i praktiken. Ministerutskottet behandlade frågor inom flera departements behörighet och krävde därför en gemensam diskussion med ministrarna. Kejsaren presiderade över dess möten.