UTRUSTNING OCH VAPEN nr 12/2007, s. 2-5

Begagnade foton av A. Chiryatnikov,

V. Shcherbakov, samt tjänster

information och PR

Markstyrkor.

Tidningen "Technique and Armament" ägnar ständigt stor uppmärksamhet åt moderna bepansrade vapen och utrustning. Frågorna från tidningens redaktörer angående den nuvarande situationen för de ryska stridsvagnsstyrkorna och deras vapen gick vänligt överens om att besvara den överbefälhavare för markstyrkorna, generalen för arménA.F. Maslov

- Alexey Fyodorovich! Inte första året i fonder massmedia och i särskilda publikationer ställs frågan om stridsvagnstruppernas "minskning av rollen", att tiden då stridsvagnar spelade en avgörande roll i stridsoperationer är "lämnad". Hur rimligt är det att klassificera tankar som "utrotningshotade brontosaurier"?

Man kan faktiskt ofta stöta på påståenden om att stridsvagnsstyrkornas "gyllene tid" är över och att deras betydelse inom en överskådlig framtid kommer att minska stadigt. Sådana åsikter har främst anhängare av de så kallade "kontaktlösa" krigen, som försöker bevisa att i moderna militära konflikter, när eldnederlag blir en av de viktigaste operativa faktorerna, spelar flyg och högprecisionsvapen en nästan avgörande roll för att nå framgång. Utan att förringa deras betydelse, noterar jag att, som erfarenheten visar, effektiviteten av användningen av flyg är ganska hög i kampen mot en fiende som inte har eller har ett underutvecklat luftförsvar, när man genomför stridsoperationer i öppna områden och förstör, som regel stationära föremål. Dessutom slutar fientligheterna vanligtvis inte med ett eldnederlag. Resultaten av eldinsats måste fortfarande användas för att slutföra fiendens nederlag, inta viktiga områden, linjer och befria det territorium han har beslagtagit.

Erfarenheterna av lokala krig och väpnade konflikter under de senaste decennierna visar bara att markstyrkorna inte har förlorat sin betydelse alls, och stridsvagnar behåller den ledande rollen i de kombinerade vapenformationerna, både som ett sätt att manövrera efter fiendens eldinsats. , och som det huvudsakliga stridsvapnet i närstrid. . Detta bekräftas också av trenden mot en ökning av deras andel av sammansättningen av kombinerade vapengrupper av trupper. Så, om i den arabisk-israeliska konflikten 1967 endast cirka 2600 stridsvagnar användes, 1973 - cirka 5300, då i den väpnade konflikten mellan Irak och de multinationella styrkorna 1990-1991. - redan över 9000. Och 2003 var amerikanerna tvungna att föra ytterligare ett krig mot Irak, där, trots den utbredda användningen av långdistansvapen med hög precision, huvudrollen tilldelades markgrupper, varav en betydande del var bepansrade styrkor, som omfattade cirka 5000 stridsvagnar.

Idag i den ryska armén, trots en betydande minskning, äger stridsvagnsstyrkorna fortfarande viktig roll att lösa de uppgifter som markförsvaret står inför.

Som tidigare förblir den grundläggande principen för användningen av stridsvagnar i modern krigföring deras massiva användning för att lösa huvuduppgifterna genom att koncentrera sig på huvudriktningarna både i offensiven och i försvaret.

Samtidigt används tankenheter och subenheter både i isolerade riktningar och i separata områden enligt fokalprincipen. Detta ger aktioner från divisioner, brigader och särskilt bataljoner, och ibland även stridsvagnskompanier, en autonom karaktär i avsaknad av brandkommunikation med grannar. I det här fallet används stridsvagnar självständigt eller som ett direkt stöd för infanteri som en del av bataljons (företag) taktiska grupper. Under sådana förhållanden ökar behovet av direkt stöd av stridsvagnar med stridshelikoptrar, attackflygplan, artilleri och luftförsvarsskydd kraftigt. Men detta, liksom den utbredda användningen av högprecisionsvapen, minskar inte på något sätt stridsvagnstruppernas roll. De motsatta sidornas användning av högprecisionsvapen och andra senaste medel för väpnad kamp bidrar till en ökning av stridens förgänglighet och ökar kraftigt vikten av att föregripa fienden. Typiskt vid genomförandet av fientligheter kommer att vara en snabb och frekvent övergång från en typ av aktion till en annan. Och i detta avseende ökar rollen för stridsvagnstrupper, som kombinerar hög rörlighet, manövrerbarhet och eldkraft, för att nå framgång i en modern operation med kombinerade vapen (strid).

Synpunkter på användningen av tankenheter och underenheter uppdateras med jämna mellanrum. Dessutom tar vi inte bara hänsyn till utländska, utan framför allt vår egen erfarenhet.

Sålunda genomfördes stridsoperationer som regel i avsaknad av en tydligt definierad front under operationer mot terrorism i norra Kaukasus-regionen. Banditformationer använde i stor utsträckning bakhåll, natt- och överraskningsanfall i små grupper och städer och städer förvandlades till fästen mättade med pansarvärnsvapen. Tyvärr, under den första tjetjenska kampanjen, tog enskilda befälhavare ofta inte helt hänsyn till de specifika förhållandena i situationen. På grund av bristen på nödvändig erfarenhet av användningen av tankenheter i bergiga skogsområden och bosättningar, dålig interaktion med stödjande enheter, led tankfartyg allvarliga förluster.

Att ta hänsyn till alla dessa faktorer och den erfarenhet som vunnits säkerställde en framgångsrik lösning av uppgifter under det fortsatta genomförandet av terroristbekämpningsoperationen.

Och ändå är användningen av stridsvagnstrupper i kontraterroristoperationen en privat och inte en karakteristisk uppgift för dem. Huvudsyftet med stridsvagnsenheter och underenheter är att genomföra stridsoperationer i lokala och regionala (storskaliga) krig. Enligt min uppfattning finns det inga särskilda skäl att hävda att betydelsen av djupa kombinerade vapenoperationer och betydelsen av en sådan slagstyrka som stridsvagnstrupper i dessa har minskat.

- Skulle du kort beskriva den nuvarande flottan av bepansrade stridsfordon?

Idag är ett ganska brett utbud av modeller av militärfordon fortfarande i bruk: T-62, T-64, T-72, T-80, T-90 och deras modifieringar.

Bemanningen av tankenheter och formationer med konstant beredskap är 100 %. Tyvärr är andelen moderna modeller i formationer och enheter ännu inte hög, och problemet med att utrusta markstyrkornas enheter med konstant stridsberedskap med moderna stridsvagnar är en högsta prioritet för oss. Naturligtvis vill vi att trupperna ska få så många moderna och effektiva vapen som möjligt, inklusive stridsvagnar. Men med hänsyn till statens ekonomiska möjligheter får man nöja sig med vad som årligen erhålls inom ramen för den statliga försvarsordningen.

T-90-stridsvagnen, som är en vidareutveckling av både T-72B- och T-80-stridsvagnarna, kan för närvarande betraktas som den ryska stridsvagnens huvudstridsvagn. T-90 är utrustad med Shtoras elektroniska dämpningssystem, ett modernt eldledningssystem, Arenakomplexet för skydd mot moderna anti-tank-styrda missiler och anti-tank granater.

Samtidigt vill jag betona att vår industri har skapat en tillräcklig vetenskaplig och teknisk reserv, som gör det möjligt att heltäckande lösa problemen med att förbättra de stridsmässiga och tekniska egenskaperna hos pansarfordon genom deras modernisering. Det mest ändamålsenliga bör betraktas som moderniseringen av T-72, T-80, T-90-tankarna i riktning mot en omfattande ökning av eldkraft, säkerhet och rörlighet.

Hur ser den moderna ryska stridsvagnsflottan ut mot bakgrunden av de viktigaste stridsvagnarna från de väpnade styrkorna i de mest utvecklade främmande länder?

Naturligtvis har varje stridsfordon sina egna fördelar och nackdelar jämfört med sina "konkurrenter" (och tävlingen i tankbyggnad ägde rum både under sovjettiden och nu). Men i jämförelse med serietankarna i ledande främmande länder är ryska tankar inte bara sämre, utan överträffar dem till och med i vissa egenskaper. Det är karakteristiskt att på den moderna vapenmarknaden är inhemska stridsvagnar i välförtjänt efterfrågan och respekt. De positiva egenskaperna hos våra stridsvagnar är deras låga siluett, goda rörlighet, tillförlitlighet, närvaron av tillräckligt effektiva styrda vapen och en automatisk (mekanism) lastare. Samtidigt bör det noteras att utländska stridsvagnar sedan 1980-talet. är utrustade med värmeavbildningsobservations- och siktanordningar, och våra fordon är ännu inte utrustade med dem i tillräckliga mängder. För närvarande inkluderar de bästa utländska stridsvagnarna den amerikanska Abrame, den franska Leclerc, den engelska Challenger-2 och den tyska Leopard-2A5 / A6. Den ryska T-90-stridsvagnen är ungefär i nivå med dem.

Den mest uttalade trenden i utvecklingen av pansarfordon kan betraktas som en stadig ökning av stridsvagnarnas eldkraft, och den mest dynamiska förbättringen var främst i deras vapensystem.

Inget pansarskydd ger ett stridsfordon absolut säkerhet. För att överleva i strid måste du först hitta målet och träffa det. I dag har stridsvagnar förmågan att skjuta effektivt både från stillastående och i rörelse. Och värmeavbildningssikter (siktkanaler) låter dig söka efter mål under svåra väderförhållanden, inte bara på dagen utan även på natten. Avsevärt (mer än 3 gånger) ökade pansarpenetrationen av granater också, komplex för fjärrdetonation av högexplosiva fragmenteringsskal och tankmissilflygkontroll dök upp.

Huvudvapnen i moderna stridsvagnar är högballistiska kanoner av medium (120-125 mm) kaliber, huvudsakligen med en slätväggig pipa. Inhemska tankvapen, skapade på grundval av konceptet "minst massa", är de lättaste. Överlevnadsförmågan för deras stammar är från 400 till 700 skott. Och den bästa prestandan är för fat med en inre skyddande krombeläggning av kanalen.

Som hjälpvapen används stridsvagnsskydd och besättningsvapen. När det gäller ytterligare vapen ger den självförsvar mot luftmål samt förstörelse av arbetskraft och lätt bepansrade mål. På moderna stridsvagnar används autonoma 12,7 mm luftvärnsmaskingevär monterade på tornet för detta. Det finns också styrda missilsystem som träffar bepansrade mål med hög noggrannhet på avstånd upp till 5000 m.

Det är viktigt att säga detta också. Sökandet efter mål, eldens noggrannhet och vapenhastigheten beror på eldledningssystemet (FCS). Moderna kontrollsystem för inhemska och utländska stridsvagnar är byggda på principerna för att automatisera processerna för att söka efter mål och förbereda för eldning. Som en del av inhemska kontrollsystem används till exempel skyttedagsiktssystem med oberoende stabilisering av siktlinjen. Inhemska SLA:er är också utrustade med flygkontrollutrustning för tankmissiler (den är inte tillgänglig på utländska). Och systemen för att stabilisera och styra vapen har en elektrohydraulisk drivning i det vertikala skeppets plan
denia (på främmande - elektromekanisk).

Låt oss ta en titt på ammunitionen. Det inkluderar pansargenomträngande (kinetisk, högexplosiv och kumulativ verkan) och högexplosiva fragmenteringsskal (splitter). Men ryska stridsvagnar har också styrda missiler. Utländska använder flerfunktionsskott (M830 i USA, DM 12 i Tyskland) med kumulativa fragmenteringsprojektiler. Huvudskillnaden mellan inhemska skott och utländska skott är separat lastning, vilket gör det möjligt att lagra dem i automater och lastare placerade i tankskrovet.

Användningen av automatiska och lastningsmekanismer ger tankar en hög nivå av teknisk brandhastighet, oberoende av fysiska förmågor lastare, och låter dig minska antalet besättningar till tre personer. Så moderna stridsvagnar är inte längre "stålbrontosaurier", utan mycket mobila pansarsystem mättade med modern elektronik och vapen.

Samtidigt bör det noteras att huvudvikten inte bara ligger på att förbättra de taktiska och tekniska egenskaperna hos själva stridsvagnarna, utan också på att hitta alternativa lösningar för att förbättra effektiviteten av användningen av stridsvagnsenheter i strid. Särskilt anmärkningsvärt är ett av sådana försenade beslut som införandet i tillståndet av stridsvagnsenheter av ett stridsfordon för stridsvagnsstöd (BMPT), som för närvarande testas. När det gäller eldkraft överträffar BMPT BMP med 25-30%, och vad gäller säkerhet är den inte sämre än stridsvagnar. Utseendet på denna maskin kommer avsevärt att förändra synen på formerna och metoderna för att använda tankenheter och kommer att öka deras stridseffektivitet med ungefär en tredjedel. I synnerhet Indien, Tyskland, Israel, Frankrike och USA visar stort intresse för BMPT. Det finns inga analoger till en sådan maskin i världen ännu.

Förutom huvudstriden finns det även "lätta" stridsvagnar. I vårt land har denna klass representerats i flera decennier av PT-76 amfibietankar som redan går till historien. Finns det någon ersättare för dem?

PT-76 var som regel i tjänst i markstyrkornas spaningsenheter. De var i allmänhet också utrustade med enheter och underenheter från Marine Corps. Hittills har PT-76 avvecklats, även om den spelade en viss roll för att forma synpunkter på genomförandet av landningsoperationer och utvecklingen av pansarfordon. Det ersätts av Sprut anti-tank självgående system, som nyligen togs i bruk. Den är utrustad med en 125 mm stridsvagnspistol och kan leverera effektiv eld både i rörelse och flytande. Det vill säga, förutom hög rörlighet, flytkraft och lufttransporter, finns det också vi pratar om en kvalitativ ökning av eldkraften.

Hur är situationen i stridsvagnsformationer och förband med stridsträning av personal, skiljer sig läget för deras stridsträning från läget i alla markstyrkor?

Naturligtvis kan man i stridsträningen av stridsvagnsformationer, förband och underenheter spåra problem som också är karakteristiska för andra grenar av markstyrkan. Men särdragen med användningen av stridsvagnstrupper, nämligen sammanhållningsfaktorn för stridsvagnsbesättningar, förståelsen att överlevnadsförmågan, kraften hos en stridsvagn och dess vapen direkt beror på besättningens utbildning och förmåga att agera på ett samordnat sätt i alla strider. situation, har alltid särskiljt den speciella och tekniska utbildningen av tankfartyg. Frågan om fullständig utbytbarhet är också mycket relevant för tankfartyg. Tanken förblir trots allt en stridsenhet, även om bara en av besättningsmedlemmarna är fysiskt kapabel att utföra funktionella uppgifter.

Man bör komma ihåg att stridsträning av tankfartyg är mycket dyrare än t.ex. motoriserade gevärsskyttar, och därför ägnas mer uppmärksamhet åt utbildning på stridsvagnsskjutningsläger med avskjutningsersättning för vanliga skott och användning av simulatorer för utbilda stridsvagnsbefälhavare, förare, skyttar - operatörer individuellt och besättningar som helhet. Nya högkvalitativa träningshjälpmedel och skjututrustning som utvecklats under de senaste åren uppfyller moderna krav, har bemästrats av industrin och kommer att levereras till trupperna i tillräckliga mängder. Detta kommer att avsevärt öka utbildningsnivån för tankfartyg samtidigt som de materiella och ekonomiska kostnaderna för utbildning minskar avsevärt.

Materialet utarbetades med hjälp av markförsvarets informations- och PR-tjänst.

För att kommentera måste du registrera dig på sidan.

Hemstruktur Ryska federationens väpnade styrkor Stridsvagn för markstyrkor

Stridsvagnsstyrkor

Stridsvagnsstyrkor- typen av trupper och markstyrkornas huvudsakliga slagstyrka. De används främst i samband med motoriserade gevärstrupper i huvudriktningarna och utföra följande huvuduppgifter:

. på defensiven - för direkt stöd till motoriserade gevärstrupper för att avvärja en fiendeoffensiv och utlösa motattacker och motattacker;

. på offensiven - att tillsätta kraftfulla dissekerande slag på stort djup, utvecklingen av framgång, fiendens nederlag i mötande strider och strider.

Stridsvagnsbrigader och stridsvagnsbataljoner av motoriserade gevärsbrigader, som är mycket motståndskraftiga mot skadliga faktorer kärnvapen, eldkraft, hög rörlighet och manövrerbarhet. De är kapabla att till fullo utnyttja resultatet av eld (kärnvapen) engagemang från fienden och in kort tid uppnå de slutliga målen för striden och operationen.

Stridskapaciteten hos stridsvagnsformationer och underenheter gör det möjligt för dem att utföra aktiva stridsoperationer dag och natt, på ett avsevärt avstånd från andra trupper, för att krossa fienden i frontala strider och strider, för att övervinna stora zoner av radioaktiv kontaminering i rörelse, att tvinga fram vattenbarriärer, och även att snabbt skapa ett solidt försvar och framgångsrikt motstå framryckningen av överlägsna fientliga styrkor.

Ytterligare utveckling och förbättring av stridsförmågan hos stridsvagnstrupper utförs huvudsakligen genom att utrusta dem med mer avancerade typer av stridsvagnar, som optimalt kombinerar så viktiga stridsegenskaper som hög eldkraft, manövrerbarhet och tillförlitligt skydd. Vid förbättring av organisationsformer koncentreras huvudinsatserna på att ge dem en stridskaraktär, som i största utsträckning motsvarar innehållet i moderna operationer (stridsaktioner).

Denna söndag kommer tankfartyg, veteraner från stridsvagnstrupperna, försvarsindustriarbetare - stridsvagnsbyggare - att fira sin härliga högtid, Tankerns dag, för 60:e gången. Den inrättades genom presidiets dekret Högsta rådet Sovjetunionen daterad 11 juni 1946 till åminnelse av de enastående förtjänsterna hos den sovjetiska arméns pansarstyrkor under det stora fosterländska kriget och har sedan dess firats årligen den andra söndagen i september.
På tröskeln till semestern berättar överste general Alexei MASLOV, överbefälhavare för markstyrkorna, om det aktuella tillståndet för våra stridsvagnsstyrkor och utsikterna för deras utveckling.

Aleksey Fedorovich, vad är syftet med tanktrupperna idag, vad är deras sammansättning, deras plats i den allmänna strukturen för markstyrkorna? Håller du med om att stridsvagnstruppernas "gyllene tid" är över och att deras betydelse inom överskådlig framtid kommer att minska stadigt?

Tanktrupper är fortfarande en av markstyrkornas grenar, utformad för att genomföra stridsoperationer i samarbete med andra grenar av RF Armed Forces, tjänstegrenar och specialstyrkor. Organisatoriskt består de av tankformationer, enheter och underenheter.
Erfarenheterna från lokala krig och väpnade konflikter under de senaste decennierna visar att stridsvagnar behåller den ledande rollen i kombinerade vapenformationer, inklusive som det huvudsakliga stridsvapnet i närstrid. Detta bekräftas också av trenden mot en ökning av deras andel av sammansättningen av kombinerade vapengrupper av trupper. Således, om 3 000 stridsvagnar deltog i de arabisk-israeliska krigen 1967, sedan i Persiska viken, under operationen mot Irak av multinationella styrkor (2003), fanns det redan mer än 5 000 stridsvagnar.
Som tidigare förblir den grundläggande principen för användningen av stridsvagnar i modern krigföring deras massiva användning för att lösa huvuduppgifterna genom att koncentrera sig på huvudriktningarna både i offensiven och i försvaret.
Samtidigt används tankenheter och subenheter både i isolerade områden och i enskilda områden enligt fokalprincipen. Detta ger aktioner från divisioner, brigader och särskilt bataljoner, och ibland även stridsvagnskompanier, en autonom karaktär i avsaknad av brandkommunikation med grannar. I det här fallet används stridsvagnar självständigt eller som ett direkt stöd för infanteri som en del av bataljons (företag) taktiska grupper. Under sådana förhållanden ökar behovet av direkt stöd av stridsvagnar med stridshelikoptrar, attackflygplan, artilleri och luftförsvarsskydd kraftigt.
De motsatta sidornas användning av högprecisionsvapen och andra senaste medel för väpnad kamp bidrar till en ökning av stridens förgänglighet. Rollen att förutse fienden växer kraftigt. Typiskt vid genomförandet av fientligheter kommer att vara en snabb och frekvent övergång från en typ av aktion till en annan. I detta avseende ökar naturligtvis rollen för stridsvagnstrupper, som har hög rörlighet, manövrerbarhet och eldkraft, för att nå framgång i en modern operation med kombinerade vapen (strid).
Därför kan vi inte hålla med om synpunkten att stridsvagnstruppernas "gyllene tid" är över och att deras betydelse stadigt kommer att minska. Sådana åsikter innehas främst av anhängare av de så kallade "kontaktlösa" krigen, som försöker bevisa att i moderna militära konflikter, när eldnederlag blir en av de viktigaste operativa faktorerna, flyg och högprecision långdistansvapen spelar en nästan avgörande roll för att nå framgång. Utan att förringa deras betydelse det minsta, noterar jag att, som erfarenheten visar, effektiviteten av användningen av flyg är ganska hög i kampen mot en fiende som inte har eller har ett underutvecklat luftförsvar, när man genomför stridsoperationer i öppna områden och förstöra, som regel, stationära föremål. Dessutom slutar stridsoperationer som regel inte med ett eldnederlag. Resultaten av eldinsats måste fortfarande användas för att slutföra fiendens nederlag, inta viktiga områden, linjer och befria det territorium han har beslagtagit. Det kommer emellertid att vara praktiskt taget omöjligt att lösa detta problem utan användning av tankformationer och att utföra högintensiva djupa kombinerade armar.
Därför, enligt min åsikt, är det osannolikt att rollen för stridsvagnsenheter och formationer inom överskådlig framtid kommer att minska, och följaktligen finns det inga särskilda skäl att hävda en minskning av betydelsen av kombinerade vapenoperationer. Dessutom kommer deras roll till stor del att bero på den mänskliga faktorn, det vill säga på den korrekta taktiken för att använda föreningar och delar i särskilda villkor situationen, såväl som utbildning av besättningar och deras förmåga att fullt ut använda stridsvagnarnas och tekniska kapacitet.

- Vilka maskiner är idag i tjänst med våra trupper, i vilken mängd?

För närvarande är markstyrkorna beväpnade med cirka 12 000 stridsvagnar av olika modifieringar, allt från T-55 till T-90. Bemanningen av tankenheter och formationer med konstant beredskap är 100 %. Tyvärr är andelen moderna tankmodifieringar bara 4%.
Det bör noteras att vår industri har skapat en tillräcklig vetenskaplig och teknisk reserv, vilket gör det möjligt att lösa problemen med att modernisera modellerna av pansarfordon och vapen som finns i trupperna genom att förbättra strids- och tekniska egenskaper. Främst stridsvagnar T-72B, T-72B1, T-80B, T-80U, T-90 moderniseras i syfte att övergripande öka deras eldkraft, säkerhet och rörlighet.
För närvarande håller T-90, som är resultatet av designernas arbete för att förbättra T-72B-tanken, att bli den ryska väpnade styrkans huvudstridstank. T-90 har ett modernt brandledningssystem, ett kraftfullt dieselkraftverk, ett elektroniskt dämpningssystem som gör det möjligt att skydda tanken från moderna anti-tank-styrda missiler och moderna kommunikationsmedel.

– Hur ser våra stridsvagnar ut i jämförelse med analoger från Tyskland, USA, Storbritannien och andra utvecklade länder?

För närvarande är det inte många länder som utvecklar och masstillverkar moderna stridsvagnar. Detta beror på komplexiteten i deras design och tillverkning. Konkurrenskraftig kamp i stridsvagnsbyggnad skedde både under sovjettiden och nu. Det bör noteras att på den moderna vapenmarknaden är inhemska stridsvagnar i välförtjänt efterfrågan och respekt.
I jämförelse med produktionstankarna i de ledande främmande länderna är ryska tankar inte bara sämre, utan överträffar dem till och med i vissa egenskaper. De positiva egenskaperna hos våra stridsvagnar är deras låga siluett, goda rörlighet, tillförlitlighet och närvaron av ganska effektiva guidade vapen. En egenskap hos våra moderna tankar är frånvaron av en lastare och närvaron av en automatisk (mekanism) lastare. Detta gjorde det möjligt att minska besättningen på fordonet och öka eldhastigheten från huvudvapnet.
Det bör noteras att främmande stridsvagnar sedan 1980-talet har utrustats med värmeavbildningsobservations- och riktningsanordningar, medan våra fortfarande inte har tillräckligt med dem.
För närvarande inkluderar de bästa utländska stridsvagnarna amerikanska Abrams, franska Leclerc, engelska Challenger och tyska Leopard. Ungefär på samma nivå med dem är den ryska T-90-stridsvagnen.

Några av våra militära (och inte bara militära) teoretiker talar i den meningen att markstyrkorna har blivit föråldrade som en gren av försvarsmakten och i framtidens väpnade konflikter kommer de att behöva utföra endast hjälpuppgifter. Operation "Desert Storm" citeras som ett argument, när markstyrkor inte introducerades i irakiskt territorium ...

För att vara mer exakt, då introducerades de ändå i Iraks territorium, men de hade inte till uppgift att fullständigt erövra dess territorium. Som ett resultat, 1991, var det irakiska problemet inte helt löst för USA, och 2003 fick de återigen föra ett nytt krig, där huvudrollen tilldelades markgrupper, varav en betydande del var pansarstyrkor, som inkluderade cirka 5 tusen soldater stridsvagnar.
Enligt vår mening är anklagelserna från samma anhängare av begreppet "kontaktlösa krig" om minskningen av markstyrkornas roll helt ogrundade.
För det första beror allt på krigets mål. Om uppgiften inte bara är att tvinga fiendelandets regering att fatta några politiska beslut, utan att lägga beslag på dess territorium eller slå tillbaka invasionen av överlägsna fiendestyrkor, så kommer markstyrkorna i dessa fall att spela en avgörande roll. När allt kommer omkring är de trupperna i den territoriella närvaron, kapabla att genomföra ett avgörande offensivt eller aktivt mobilt försvar.
För det andra är de moderna markstyrkorna också beväpnade med precisionsstyrda långdistansvapen som gör det möjligt att förstöra fienden utan att gå in i närstrid med honom. Dessa är missilsystem, luftvärnssystem, långdistansartilleri, pansarvärnsstyrda missiler m.m. Dessutom ökar det effektiva eldområdet från handeldvapen, stridsvagnar, infanteristridsfordon, pansarvagnar, granatkastare ständigt. Därför bör vi inte tala om att minska markstyrkornas roll i modern krigföring, utan om behovet av att utrusta dem med moderna långväga högprecisionsmedel för att besegra fienden.
Och i allmänhet är det inte helt korrekt att tala om den ledande rollen och betydelsen av vissa typer av väpnade styrkor och stridsvapen, eftersom, som erfarenheten visar, seger i en modern operation (strid) endast uppnås genom deras gemensamma, väl- samordnade insatser. Men samtidigt är det markstyrkorna som utgör grunden för de grupperingar av trupper som verkar på den kontinentala operationsteatern, och endast den kombinerade vapenbefälhavaren (befälhavaren) organiserar samspelet mellan alla trupper (styrkor) som deltar i drift.

Vad är, enligt din åsikt, särdraget för organisationen av stridsträning i stridsvagnsformationer och förband, till skillnad från organisationen av stridsträning inom markstyrkorna i allmänhet, finns det några problem som är specifika endast för stridsvagnsförband och underenheter?

Vid stridsträning av stridsvagnsformationer, förband och underenheter kan samma problem spåras som är karakteristiska för andra grenar av militären, särskilt eftersom i moderna förhållanden tyngdpunkten ligger på gemensam träning, då taktiska övningar och övningar ska delta militära enheter alla typer av väpnade styrkor, grenar av väpnade styrkor och, om möjligt, andra ministerier och avdelningar i Ryska federationen.
Men det har naturligtvis sina egna detaljer. Kampträning av tankfartyg är mycket dyrare än till exempel motoriserade gevärsskyttar, och därför ägnas mer uppmärksamhet åt utbildning på stridsvagnsskjutningsläger med avskjutningsersättning för vanliga skott och användning av simulatorer för utbildning av stridsvagnsbefäl, förare-mekaniker, skyttar -operatörer separat, och besättningar i allmänhet.
Tyvärr är moderna tekniska metoder för träning i trupperna fortfarande klart otillräckliga, även om för närvarande många nya högkvalitativa och effektiva simulatorer har utvecklats. Det är planerat att förse dem med prioritet till formationer och enheter med konstant beredskap, överförda till kontraktsprincipen för rekrytering, såväl som distriktsutbildningscentra.
Tillsammans med detta får trupperna små moderna mobila komplex av avståndsutrustning, som gör det möjligt att kontrollera målsituationen i realtid under taktiska övningar med levande eld.
Men det finns också positiva aspekter. Så nästa år är det planerat att genomföra militära tester och acceptera för leverans av markstyrkorna en integrerad automatiserat system taktisk träning"Bas-relief-SV", samt att påbörja leveranser till trupperna av fältsimulatorer (fältklasser baserade på autonoma mobila simulatorer med ett livsuppehållande system) utformade för individuell träning och träning av besättningar (besättningar) som en del av enheten .
Funktioner för användningen av stridsvagnstrupper, förståelsen att överlevnadsförmågan, kraften hos stridsvagnen och dess vapen direkt beror på besättningens utbildning och förmågan att agera smidigt i alla stridssituationer, har alltid särskiljt den speciella och tekniska utbildningen av tankfartyg . För tankfartyg är frågan om fullständig utbytbarhet mycket relevant, eftersom tanken förblir en stridsenhet, även om en av besättningsmedlemmarna är fysiskt oförmögen att utföra funktionella uppgifter.

I Nyligen det har funnits positiva trender för att lösa problemet med att utrusta markstyrkorna med moderna vapen. Hur kommer markstyrkorna under genomförandet av statliga försvarsorder att utrustas, inklusive moderna stridsvagnar?

Självklart vill vi att trupperna ska få så många moderna och effektiva vapen som möjligt. Detta gäller även moderna stridsvagnar, som, som nämnts ovan, saknas så mycket i trupperna. Men med hänsyn till statens ekonomiska möjligheter får man nöja sig med vad som årligen erhålls inom ramen för den statliga försvarsordningen.
Ett inslag i statliga försvarsorder senare årär leverans av utrustning som tillhandahåller komplett utrustning för specifika enheter och underenheter till markstyrkorna. Vi tror att detta är rätt tillvägagångssätt, eftersom resultaten av sådana leveranser är omedelbart synliga, uttryckt i en ökning av stridsförmågan hos specifika militära formationer.
Så 2006 fick markstyrkorna, tillsammans med andra moderna vapen, 31 T-90-stridsvagnar (det vill säga en bataljonsuppsättning), 125 pansarvagnar (4 bataljonsuppsättningar).
Vid utarbetandet av förslag till den statliga försvarsordningen beaktas också behovet av att modernisera den befintliga flottan av vapen och krigsmateriel. Detta gör det möjligt att öka deras effektivitet till lägre finansiella kostnader. Under 2006 är det planerat att översyn med moderniseringen av 139 stridsvagnar.

Berätta för mig, hur utförs uppgifterna med att bemanna stridsvagnsförband och underenheter med soldater och sergeanter enligt kontraktet?

I enlighet med dekretet från Ryska federationens regering började markstyrkorna den 1 januari 2004 att lösa en mycket viktig statlig uppgift att överföra ett antal formationer och militära enheter till en kontraktsrekryteringsmetod inom ramen för den relevanta Federalt målprogram. Behovet av detta råder inte längre några tvivel. Detta är en av de viktigaste förutsättningarna för att förbättra yrkesskickligheten hos personalen på tanktrupperna.
För närvarande vidtas åtgärder för att överföra till kontraktsmetoden att bemanna ett antal formationer och enheter, inklusive två stridsvagnsregementen och 16 stridsvagnsbataljoner av motoriserade gevärsformationer. Endast för rekrytering av stridsvagnstrupper med specialister är det nödvändigt att rekrytera cirka 6 000 militärer enligt kontraktet för positionerna som sergeanter och soldater.
Hittills i allmänhet bemannas tankenheter och underenheter med permanent beredskap av kontraktstjänstemän i positionerna som sergeanter och soldater med mer än hälften. Först och främst är dessa enheter fyllda med positioner som bestämmer stridsberedskap: tankbefälhavare, förare-mekaniker, skyttar-operatörer.
Jag skulle vilja notera att bemanningen av enheter och underenheter av stridsvagnstrupper i ett antal militärdistrikt avsevärt överstiger denna siffra. Mycket i lösningen av detta problem beror på det kompetenta och effektiva organisatoriska arbetet hos de lokala militära lednings- och kontrollorganen.
Utan tvekan är det nödvändigt att skapa normala levnads- och levnadsvillkor för de soldater som tjänstgör under kontraktet. Offentliga tjänster bör organiseras på en sådan nivå att soldaten (sergeanten) inte distraheras från utförandet av officiella uppgifter, men i fritid kunde ägna sig åt att höja sin intellektuella och kulturella nivå. Sedan kommer soldaterna att sträva efter att tjäna i armén under lång tid, de kommer att bli riktiga proffs som är väl medvetna om högteknologiska tankar och andra vapen, militär utrustning och kan använda dem på slagfältet.

Hur ser du på idealet för ett modernt ryskt tankfartyg när det gäller intelligens, fysisk data, utrustning?

Även om ett krig eller en väpnad konflikt under 2000-talet betraktas som en konfrontation mellan intelligenta informations- och eldsystem, kommer även då en person, oavsett vilken nivå han upptar i arméns hierarki, fortfarande att spela en ledande roll. Detta gäller fullt ut stridsvagnstruppernas militära personal. När allt kommer omkring är det ingen hemlighet att en dåligt utbildad besättning (besättning) inte fullt ut kommer att använda kapaciteten hos moderna vapen och militär utrustning, som bara kan bemästras med en tillräckligt hög intelligensnivå.
Dock på kort tid utbildningscenter det är omöjligt att utbilda en yrkesman från en rekryt, och det är mycket problematiskt att göra detta under hela värnpliktsperioden, särskilt eftersom den intellektuella nivån hos värnpliktiga och deras fysiska kondition inte alltid tillfredsställer oss. Därför fattades ett beslut att överföra formationer och enheter med konstant beredskap till kontraktsprincipen om bemanning. Men även en kontraktssoldat måste lära sig hela tiden under hela sin tjänst, vilket innebär närvaron av kompetenta lärare.
I detta avseende lägger markstyrkorna stor vikt vid skapandet av en institution av professionella sergeanter, som måste träna och utbilda sina underordnade varje dag, vid varje lektion och träning. Vi förstår vikten av denna uppgift och har beskrivit ett antal åtgärder för att genomföra den.
Klädseln på ett 2000-talstankfartyg måste också uppfylla moderna krav. För detta ändamål har ett skyddspaket för medlemmar av besättningen på ett pansarfordon utvecklats och accepterats för leverans till Ryska federationens väpnade styrkor.
Denna uppsättning är utformad för att skydda besättningen på stridsvagnen från effekterna av skadliga element (fragment) som uppstår i pansarfacket när det kommer in i stridsvagnen och från termiska effekter. Satsen består av en skottsäker väst, antifragmenteringsfoder för ett headset, en brandskyddad kostym (jacka och byxor). Dess vikt är cirka 6,5 ​​kg.
Cirka 1,5 tusen av dessa kit har redan kommit in i trupperna. Recensioner från trupperna om deras praktiska användning i vardaglig stridsträning är generellt sett positiva.
På tröskeln till Tankman's Day är det trevligt att se att, som låten säger, "rustningen är stark och våra stridsvagnar är snabba." Överlevnadsperioden har avslutats, och uppbyggnaden av stridsförmågan hos tanktrupper har börjat på grund av kvalitativa förändringar. Därför kan tankfartyg möta sin professionella semester med optimism. När allt kommer omkring kommer deras förhoppningar om förändringar till det bättre sannolikt att förverkligas. Till exempel i maj i år. stridsvagnsbataljonen i Taman-divisionen har redan fått nya T-90, och nu måste tankfartygen från Moskvas militärdistrikt bemästra de nya fordonen.
Liksom under de senaste decennierna fortsätter tankfartygen idag med värdighet de ärorika traditionerna från de äldre generationerna, förbättrar ständigt sina stridsfärdigheter. Och idag, med denna möjlighet, vill jag uppriktigt gratulera all personal och veteraner från stridsvagnstrupperna, vetenskapsmän, designers och arbetare som skapar pansarfordon på en stor semester - Tankman's Day. Jag önskar dig hälsa, lycka, framgång i tjänst och arbete för Rysslands bästa!

Redaktionen vill tacka Markförsvarets informations- och PR för hjälpen med att arrangera intervjun.

Vid ett tillfälle startade vi en diskussion om orsakerna till nederlag i det kriget för att förstå hur man vinner ett framtida krig och därmed förhindrar det. Jag har redan skrivit om samspelet mellan krafter och medel i strid. Men jag drog också en rent professionell slutsats för mig själv, eftersom jag av militär yrke är befälhavare för en pluton medelstora stridsvagnar.

Det låter paradoxalt, men jag kom till slutsatsen att stridsvagnstrupper som sådana inte har någon stridskänsla och moderna stridsvagnar som T-80 är dyra leksaker som inte gör någonting för seger,

Låt mig först förklara vilka stridsvagnstrupper jag menar.

I vårt land, och i vilken armé som helst, är grunden (huvudstyrkan) för markstyrkorna infanteriet, eller, som det vanligtvis kallas i moderna termer, motoriserade gevär. Och stridsvagnstrupperna anses vara markstyrkornas främsta slagkraft.

Idag (strängt taget - från och med 1972, när jag tränade, men jag tror att inga betydande förändringar har skett sedan dess), är våra gevärstrupper i huvudsak gevärsstridsvagnstrupper. I ett gevärsregemente om 3 gevärsbataljoner, som rör sig på pansarvagnar eller infanteristridsfordon, finns även en stridsvagnsbataljon. Tankbilarna i dessa bataljoner har röda knapphål, som gevärsmännen.

Utöver dessa tankfartyg finns det faktiskt stridsvagnstrupper. I rena stridsvagnsregementen finns endast 3 stridsvagnsbataljoner, det finns inga mer eller mindre seriösa gevärsförband i stridsvagnsregementen och divisionerna. Dessa truppers tankfartyg bär svarta knapphål, och när jag säger att stridsvagnstrupper inte är vettigt, menar jag just dessa stridsvagnsregementen, divisionerna och deras formationer.

Jag kom på denna idé och försökte följa tyskarnas tankar, som byggde sin armé inför och under andra världskriget. Det är viktigt här att inte bara notera vad de hade, utan anledningen till varför de hade det, varför och vad de ville få ut av det. Det är viktigt att förstå detta eftersom de inte alltid hade allt i överflöd, och de utgick ofta inte från ett ideal, utan från konkreta möjligheter. Men samtidigt förblev tyskarna nyktra i frågan om hur man vinner i strid (Ju mer du känner tyskarna, desto mer respekt uppstår för dina fäder och farfäder, som lyckades fylla upp en så mäktig fiende.)

I vår sovjetiska uppfattning är stridsvagnstrupper bara vapen, i den tyska (det krigs)uppfattningen är de rörligt infanteri beväpnat med stridsvagnar med rörligt artilleri och andra militära grenar. Framöver kommer jag att säga: våra dagens motoriserade gevärstrupper är stridsvagnstrupper i Guderians uppfattning. En division, som endast består av stridsvagnsbataljoner, ur tysk synvinkel, är nonsens. Onödigt och skadligt. Varför?

Eftersom tyskarna tydligt föreställde sig vad en seger i en landstrid är - det är då området intas och rensas från fienden. Endast infanteri kan erövra och rensa området, och stridsvagnar utan det spelar ingen roll. Därför gick utvecklingen av de tyska stridsvagnsdivisionerna i riktning mot att öka antalet motoriserade infanteri i förhållande till en stridsvagn.

Om en tysk stridsvagnsdivision i början av andra världskriget hade en stridsvagnsbrigad bestående av två stridsvagnsregementen om två bataljoner (i genomsnitt - 324 stridsvagnar) och en motoriserad infanteribrigad bestående av ett motoriserat infanteriregemente och en motorcykelbataljon, då av början av kriget med Sovjetunionen i en stridsvagn Tyska divisioner för ett stridsvagnsregemente hade redan två motoriserade infanteriregementen. Det vill säga, om 1939 förhållandet mellan stridsvagns- och motoriserade infanteri- och motorcykelbataljoner var i genomsnitt 1:1, så blev det 1:3 1942, och antalet stridsvagnar i stridsvagnsdivisioner reducerades till 149-209 enheter. I förhållande till motordrivna gevär så finns det lika många egna stridsvagnar i vår nuvarande motordrivna gevärsdivision.

Dessutom. I tyskarnas stridsvagnskår fanns också motoriserade infanteridivisioner, som inte hade några stridsvagnar alls. Ibland fanns det ett motoriserat infanteri för två stridsvagnar, och ibland två motoriserade infanteri för en stridsvagn. Det vill säga, i vår nuvarande motoriserade gevärskår, i förhållande till infanteriet, finns det fler stridsvagnar än i den tyska stridsvagnskåren från det kriget.

Då är frågan: varför kallade tyskarna sitt motoriserade infanteri med stridsvagnar stridsvagnstrupper - stridsvagnsdivisioner, kårer, arméer?

På grund av ekonomiska svårigheter. De hade inte tillräckligt med bilar, traktorer, självgående vapen och pansarvagnar för att utrusta alla sina landdivisioner med dem. På tröskeln till kriget med Frankrike demotoriserade de markstyrkorna - de beslagtog stridsenheternas fordon från alla infanteridivisioner och överlämnade dem till stridsvagns- och motoriserade infanteridivisioner och utrustade infanteridivisionerna med hästdragna fordon.

Följaktligen är uppdelningen av tyska divisioner i infanteri- och stridsvagnsdivisioner en påtvingad åtgärd, enligt deras ursprungliga idé borde alla Wehrmacht-divisioner ha varit stridsvagnsdivisioner i tysk mening, d.v.s. som våra nuvarande motoriserade gevärsdivisioner.

Baserat på innebörden av vad seger i strid är, är våra dagens stridsvagnstrupper (regementen och divisioner) meningslösa, eftersom stridsvagnen själv inte kan rensa fiendens territorium, därför kan den inte heller vinna i strid.

De kommer att tala om för mig att ingen har satt uppdraget för våra stridsvagnstrupper att vinna en seger på egen hand, de måste agera tillsammans med motoriserade gevärsskyttar. Jag vet, även om jag är reservofficer, fick jag lära mig taktik, och jag minns vem jag skulle gå till attack med.

När jag, efter att ha utplacerat min pluton till stridslinjen, går till attack, bör ett motoriserat gevärskompani resa sig bakom mig för att anfalla. Allt detta är korrekt, och allt är bra, men frågan uppstår: om mina stridsvagnar brinner ner och besättningarna dör i denna attack, vem kommer att vara skyldig till detta? Jag eller befälhavaren för ett motoriserat gevärskompani som inte förstörde granatkastarna? Om jag är knuten till den här kompanichefen, då är det som han, men han har också argument - eller kanske mina tankfartyg brann ut för att jag förberedde dem dåligt för strid eller befallde dem dåligt i strid? Jag menar, det är mitt eget fel.

Jag avviker. Sedan läste överstelöjtnant N.I. upp taktiken för oss. Byvshev, veteran, tankfartyg. Jag minns en lektion om taktik - jag är befälhavare för en stridsvagn som går till attack med infanteri, jag måste ge kommandon till besättningen. Jag befaller lastaren: "Pansergenomträngande!" Gunner: "Landmärke två till höger 10:e stridsvagn i skyttegrav 1100!" Och för att bekräfta lastaren "Klar!" och skytt "Jag ser målet!" Jag ger ett kommando till föraren: "Med en kort!" Men att befalla "Eld!" Nikolai Ivanovich gav mig inte: "Du får inte sluta!" (På kommandot ”Från kort” måste föraren stanna en stund medan skytten riktar pistolen mot målet och skjuter, d.v.s. i 3-5 sekunder). "Varför? - Jag blev förvånad. "Nu kommer du att sikta mer exakt från en plats och mer sannolikt att du kommer att träffa."

"För att", förklarade en riktig tankfartyg som gick till sådana attacker under kriget, "att infanteriet, när de ser att du har stannat, omedelbart kommer att lägga sig ner, och eftersom kulor kommer att vissla över det, kommer det att vara omöjligt att höja det och sedan du kommer att gå till attack ensam”. Detta är frågan om hur flera grenar av militären interagerar i ett verkligt krig.

Men tillbaka till exemplet med de brända tankarna. Och kompanichefen kan bevisa att han inte är skyldig, och det kan jag. Och om ingen är skyldig, då finns det ingen ansvarig för striden, och om det inte finns någon ansvarig, då finns det inget enmanskommando, och det finns inget enmanskommando, då är detta inte längre ett armé, men en enda röra.

Du säger - hur är det med tyskarna? De hade trots allt även tankfartyg i ett stridsvagnsregemente, och infanteri i ett motoriserat infanteri. Om än i en division, men ändå indelad i typer av trupper.

Denna splittring orsakades inte av stridens behov, utan av ekonomiska möjligheter. Den 22 juni 1941 anföll de tyska markstyrkorna oss med 121 divisioner, varav endast 17 stridsvagnsdivisioner. Men trots allt hade även infanteridivisioner problem med att det krävdes stridsvagnar för att lösa dem. Och stridsvagnsdivisioner skickade tillfälligt sina enheter (tillsammans med reparations- och evakueringsenheter) till infanteridivisioner. Bara av denna anledning var det omöjligt att inkludera stridsvagnar i infanteriet. Av denna anledning ingick inte de tunga stridsvagnarna "Tiger" alls i arméns stridsvagnsdivisioner utan bestod av 14 separata bataljoner och flera separata kompanier i SS-divisioner. Det vill säga att det faktum att tyskarna också hade stridsvagnsenheter kom inte från deras princip om krigföring, utan av nödvändighet: benen måste sträckas längs kläderna.

Men vi måste uppmärksamma en fråga som ingen bland våra historiker tar upp - det här är ett exklusivt militärt partnerskap som fanns i den nazistiska armén. Tyskarna räddade trots allt varandra på bekostnad av deras liv, oavsett vilka militära grenar de befann sig i. Här är till exempel en rad från G. Guderians anteckningar: ”Den 3 september körde jag förbi de bakre enheterna i den 10:e motoriserade divisionen och bageriföretaget som deltog i striden till motorcykelenheterna i SS Reich-divisionen. ” Hur tycker du om det här "bakföretaget"?

Eller här rapporterar stabschefen för tyskarnas 20:e pansardivision om striderna för att blockera formationerna av vår 33:e armé nära Vyazma. Rapporter att han från 1 februari till 26 februari 1942 avvärjde 65 attacker som var fler än en bataljon med stridsvagnsstöd och 130 attacker som var mindre än en bataljon, samtidigt som han förstörde 26 stridsvagnar med divisionens styrkor och 25 stridsvagnar med tillhörande batterier på 88 -mm luftvärnskanoner. En stridsvagnsdivision är en markstyrka som är underställd dess överbefälhavare, fältmarskalk Brauchitsch. 88 mm luftvärnskanoner är Luftwaffe, underordnade riksmarskalken Göring. Och 88 mm luftvärnsgevär är ett vapen stora storlekar och väger 8 ton.Att rulla ut den för direkt eld mot våra stridsvagnar är en stor risk för luftvärnsskytte vars uppgift det är att skjuta ner plan. Men de rullade ut och slog ut våra tankar. Tyskarna visste på något sätt hur de skulle förena sin armé i en enda impuls.

i Groznyj tjetjenska krigare förstörde det ryska inrikesministeriets fästen, och närliggande arméenheter lyfte inte ett finger. Du kommer att säga att detta är ett svek mot Kreml. Ja, men vad betydde det? Det faktum att det på samma slagfält fanns två typer av trupper med samma uppgift, men underställda olika befälhavare. När allt kommer omkring, om både armén och inrikesministeriet var underordnade en, om denna befälhavare var lika ansvarig för varje dödad soldat och polis, så skulle detta inte ha hänt.

Sådana reflektioner ledde mig än en gång till den första slutsatsen att ingen behöver stridsvagnstrupper i den form vi har dem idag. Inte bara är deras idé oförenlig med idén om att vinna en markstrid, utan det skapar också svårigheter med kommando och kontroll.

Men det som skrivs ovan är bagateller, bagateller, och det skulle inte vara värt att nämna dem, om inte för mer allvarliga omständigheter. Låt oss komma ihåg historien om stridsvagnstrupper.

Efter dess födelse under första världskriget och dess tonårstillstånd nådde stridsvagnstrupper sin höjdpunkt just bland tyskarna.

1939 gick de då få stridsvagnsdivisionerna före den då ännu ganska unga tyska armén och säkerställde nederlaget för Polens miljonte armé på två veckor.

1940 garanterade tyskarnas stridsvagnsarméer inringningen och nederlaget för de fransk-brittiska allierades överlägsna armé under nästan samma två veckor.

1941 garanterade fyra tyska stridsvagnsarméer i spetsen för markstyrkorna rungande segrar för tyska vapen nära Minsk, Smolensk, Vyazma och Kiev. Och 1942 - nära Kharkov med tillgång till Volga och Kaukasus. Samma år slog sovjetiska stridsvagnstrupper hål för att omringa tyskarna nära Stalingrad, och sedan utgjorde sovjetiska stridsvagnar nävarna för de slag som Röda armén drev tyskarna tillbaka till Berlin med.

Men sedan gick allt fel. Andra världskriget slutade, stridsvagnstrupper i alla länder utvecklades kontinuerligt mot en kraftig ökning av kostnaderna för stridsvagnar och underhållet av dessa trupper. De verkade bli starkare och effektivare. Men…

De arabisk-israeliska krigen, där egyptierna och syrierna hade överlägsna stridsvagnsstyrkor och våra rådgivare, slutade med nederlag för araberna. Närvaron av stridsvagnstrupper ledde inte till seger.

Det afghanska kriget visade dessa truppers värdelöshet även mot en ganska svag fiende.

Detsamma visade kriget i Tjetjenien.

Det visade sig att den sida som utvecklat stridsvagnstrupper och "supermoderna" stridsvagnar inte behöver förlora kriget.

De kommer att berätta för mig att araberna är dåliga soldater, att det är obekvämt för en stridsvagn att slåss i djungeln, att det är obekvämt för honom att slåss i bergen, att det är obekvämt för honom att slåss i städer. Och varför? Varför finns det sådana stridsvagnar idag att det inte är bekvämt för dem att slåss någonstans? Varför kan inte en stridsvagn täckt med 100 mm pansar slåss i staden, men en infanterist som bara täcks av sin egen tunika kan? Varför bygger vi sådana stridsvagnar som inte kan slåss där det är nödvändigt att slåss?

Och vem har sagt att de är kapabla att slåss där de förmodas kunna slåss - på ett öppet fält? Trots allt, även där, från förtäckta skyttegravar, kan de träffas från en granatkastare inte värre än från ett fönster i en byggnad i staden. Dessutom väntar de på det öppna fältet på något som inte kan användas i staden - antitankstyrda missiler (ATGM).

Så poängen är inte att stridsvagnar används där, enligt fåtöljsteoretiker, de "inte kan användas", utan att nuvarande stridsvagnar inte är lämpliga för någon form av strid - det är värdelösa kostnader som samhället ådrar sig.

Hur nuvarande experter ser på användningen av stridsvagnar framgår tydligt av artikeln av V. Ilyin och M. Nikolsky "Modern tanks in battle" från tidningen "Technology and Weapons" nr 1 1997. Även om artikeln i allmänhet är ägnad att jämföra våra och israeliska stridsvagnar, men det visar också specifika exempel på strider.

Libanon, 1982. De första stridsvagnarna av den nya generationen som deltog i riktiga strider var T-72 från den syriska armén och den israeliska "Merkava" Mk.1. Den 6 juni 1982 började det femte arabisk-israeliska kriget. Under Operation Peace for Galilee invaderade den israeliska armén, med stöd av kraftfulla flyganfall, södra Libanon och började avancera mot Beirut och förstörde Palestinas befrielseorganisations läger, som stöddes av Syrien.

De första två dagarna av striderna motarbetades israelerna endast de palestinska brigaderna "Ain Jalut", "Khatyn" och "El Qadissia", beväpnade med föråldrade sovjetiska vapen (i synnerhet T-34 och T-54 stridsvagnar). Huvudstyrkorna från den syriska gruppen i Libanon - tre divisioner i första klassen och två i andra - befann sig i reservområden i början av den israeliska offensiven. Endast täckande styrkor fanns kvar i försvarszonen, såväl som falska mål - uppblåsbara "tankar", "pistoler" och "luftvärnsmissiler" kamouflerade för att matcha terrängens färg. raketgevär”, belagd med metalliserad färg och utrustad med termiska strålare som simulerar driften av motorer. Därför föll den första israeliska luftartilleriattacken innan den tvingade fram Zahranifloden nästan på en tom plats.

Den huvudsakliga tankstriden utspelade sig på morgonen den 9 juni: under natten flyttade syriska trupper ut ur reservområdena och ockuperade förutrustade försvarszoner. I gryningen fyra israeliska divisioner på en front som är mer än 100 km bred - från kusten Medelhavet till de bergiga områdena i Garmon - flyttade på fienden. På båda sidor deltog cirka tre tusen stridsvagnar och infanteristridsfordon i striden. Striden varade hela dagen och gav ingen klar framgång för någon av motståndarna. Natten mellan den 9 och 10 juni genomförde syrierna en kraftfull artillerimotattack mot fiendens framskjutna positioner, och i gryningen träffade den syriska eldstöten den andra delen av israelerna. Den 10 juni rann deras offensiv nästan ut längs hela fronten.

Under dessa strider förstörde de syriska markstyrkorna mer än 160 israeliska stridsvagnar. Ett betydande bidrag till att uppnå framgång i striderna 9-10 juni gjordes av T-72-stridsvagnarna, som först nyligen gick i tjänst med den syriska armén. De motarbetades av moderniserade M60A1-stridsvagnar (av vilka några var utrustade med israeliskt tillverkade Blazer-reaktiva pansar), såväl som de senaste israeliska Merkava Mk.1-fordonen (vid starten av fientligheterna hade Israel 300 stridsvagnar av denna typ).

Som regel började stridsvagnsstrider på avstånd av 1500–2000 m och slutade vid närmandelinjen upp till 1000 m. Enligt den främste militära rådgivaren till det syriska försvarsministeriet, general G.P. Yashkin, som personligen deltog i ledningen av striderna i Libanon, visade T-72-tankarna sin fullständiga överlägsenhet över fiendens pansarfordon. Större rörlighet, bättre säkerhet och hög eldkraft av dessa maskiner påverkas. Så, efter striden i fronten av några "sjuttiotvå" räknade upp till 10 bucklor från fiendens "blanks" förblev tankarna stridsberedda och lämnade inte slagfältet. Samtidigt träffade 125 mm T-72-skal med tillförsikt fiendens fordon i pannan på ett avstånd av upp till 1500 meter. Så, enligt ett av ögonvittnena - en sovjetisk officer som befann sig i de syriska truppernas stridsformationer - efter att en D-81TM kanongranat träffade en Merkava-stridsvagn från ett avstånd av cirka 1200 m, revs den sistnämndes torn av axeln rem.

... Den israeliska fronten riskerade att kollapsa, men den 11 juni, klockan 12, avbröts fientligheterna: de amerikanska sändebuden Shultz och Habib, som anlände till Damaskus, övertalade den syriska ledningen att stoppa motoffensiven och garanterade att Israel skulle dra tillbaka sina trupper från Libanon inom 10 dagar och inleda förhandlingar med Syrien.

Men freden kom inte till Galileen. stridandeåterupptogs den 18 juli, när israelerna återigen försökte göra en storskalig offensiv, var striderna extremt hårda. Endast den 21:a brigaden av den 3:e pansardivisionen av syrierna i striderna i utkanten av Damaskusplatån förstörde 59 fiendens pansarfordon. Den här gången, förutom T-72-stridsvagnarna, visade sig Fagot mobila pansarvärnsmissilsystem, som var beväpnade med brådskande skapade mobila pansarvärnsplutoner av tankbrigader från den syriska armén, vara utmärkta. Från Sovjetunionen lyftes 120 antitanksystem (med ammunition på sex missiler vardera). Redan i Syrien var komplexen monterade på fordon av jeeptyp. Under några dagars strider brände de mer än 150 fiendens stridsvagnar (ärvda från Fagots och Merkava).

... Den israeliska stridsvagnen "Merkava" Mk.1 har också visat sig väl och ger utmärkt skydd för besättningen. Detta bevisas i synnerhet av minnen från en av deltagarna i striderna, som var en del av den syriska armén. Enligt honom "hoppade en bataljon av syriska T-72, som gjorde en nattmarsch, oväntat ut" vid Merkav-enheten, som väntade på ankomsten av tankfartyg. En hård nattstrid följde på kort håll. Syriska stridsvagnar, som utvecklade en hög eldhastighet, sköt snabbt sin ammunition i trummorna på automatiserade ammunitionsställ. Men till förtret för de syriska tankfartygen var resultaten av deras skjutning inte synliga: fiendens stridsvagnar brann inte eller exploderade. Syrierna beslutade sig för att inte längre fresta ödet och drog sig tillbaka, med få eller inga offer. Efter en tid skickade de spaning, som upptäckte en verkligt fantastisk bild: ett stort antal fiendens stridsvagnar, övergivna av besättningar, svärtade på slagfältet. Trots de gapande hålen i sidorna och tornen, fattade inte en enda Merkava riktigt eld: det perfekta automatiska brandsläckningssystemet med hög hastighet med IR-sensorer och Halon 1301-brandsläckningskompositionen, samt det utmärkta skyddet av ammunitionsstället som finns i baksidan av stridsavdelningen med åtskild bokning."

Av denna beskrivning av striderna framgår det absolut inte att de nuvarande stridsvagnstrupperna ens i liten utsträckning interagerade med pilarna. Tankstrider utkämpas endast av stridsvagnar och skiljer sig på något sätt från resten av kriget.

Men tillbaka till tanken. Baserat på den allmänna filosofin för markstrid, vilka egenskaper bör en stridsvagn ha? En tank, inte en dyr trofé, för vilken de nuvarande skyttarna börjar jaga redan från 3000 m.

Stridsvagnen är blind och en modig infanterist kommer alltid att ta tillfället i akt att skjuta mot en stridsvagn som ligger på en stark punkt skyddad av en skytt. Därför, och framför allt, måste tanken vara osårbar för eld av vapen som står till skyttarnas förfogande. Annars är det inte en tank: den kommer inte att kunna skydda sitt infanteri från förluster och kommer inte att ge något för att vinna striden.

Andra. Tanken måste ha ett vapen med vilket det är bekvämt att förstöra fiendens fotsoldater. Detta är förståeligt, annars kommer han, även om han är säker och frisk i fästet, inte att kunna hindra fiendens skyttar från att skjuta mot hans infanteri. En sådan tank kommer inte heller att uppfylla sitt syfte och behövs inte heller.

När det gäller stridsvagnsvapen uppstår flera frågor.

Tanken kan inte köra in i fiendens fäste och resa sig: ett stillastående mål är ett mycket bra mål. Dessutom är en stark punkt en eller flera diken grävda i ett sicksackmönster och skjutplatser i djupet av den starka punkten. Fiendepilar kommer att gömma sig på botten av skyttegravar och befästningar, och de kommer inte att vara synliga. Tanken måste passera över skyttegravarna och befästningarna och sopa ut fienden ur dem med eld. När han vänder sig längs skyttegravarna vid fästet, kommer han att ha sina egna trupper på ena sidan och fienden på den andra. Denna fiende måste också hållas från att skjuta mot stridsvagnen och hans eget infanteri med elden från stridsvagnens vapen. Därför måste tanken kunna skjuta samtidigt i minst två riktningar.

Tankarna i början av det kriget hade denna förmåga. De kunde gå längs diket, och skytten från maskingeväret i frontplattan på stridsvagnen skulle skjuta genom diket framför stridsvagnen. Och tornskytten (skytten av pistolen och maskingeväret koaxiellt med det), vände på tornet, sköt genom fiendens baksida. (När tyska stridsvagnar rörde sig över våra skyttegravar öppnade de i vissa fall en lucka i botten av tanken och radiooperatören sköt genom skyttegravarna från topp till botten med ett maskingevär).

Nuvarande stridsvagnar är inte kapabla till detta - de har bara en skjutplats - en kanon och en maskingevär koaxiell med den i tornet.

Ännu ett ögonblick. Föreställ dig att under en attack, när din stridsvagn stryker huvudgraven i ett fäste, hoppade en retirerande fientlig kulspruteskytt 300–500 m från dig över en motorväg och slog sig ner bakom dess vall. Du kan bara se hans huvud och en maskingevär, från vilken han kommer att avfyra en skur och gömma sig bakom en vall, och sedan komma ut 10 meter till höger eller vänster och skjuta igen. Och det tyska maskingeväret MG-42 spottade ut 250 skott på 10 sekunder. En sådan kö är inte svårt att lägga ner 10 av dina infanterister, som kör på attacken.

Om du är i en modern stridsvagn måste du hantera mekanismerna som vrider ett flertonstorn och höjer och sänker en kanon med flera ton med en kulspruta koaxiell med den, föra siktmärket precis under hakan på en kvick maskingevär tills han försvinner. Det är inte enkelt. Med en kanon eller ett maskingevär, men han behöver bara skjuta exakt i huvudet, för det finns inget annat sätt att få honom, och här är varför.

En modern stridsvagn har en mycket kraftfull 125 mm kanon, som skickar en projektil som väger cirka 30 kg i hög hastighet. Denna projektil flyger nästan i en rak linje (längs en platt bana) en lång sträcka. Om projektilen avvek ner 20 cm från kulsprutarens huvud (även om han inte hann ta bort den), så skulle den explodera i motorvägens yttre banvall. Skalen på en kraftfull kanon ligger platt på marken och producerar nästan inte dödliga fragment. Maskinskytten kommer kanske att träffas av en explosiv våg, och inget mer. Om projektilen avviker 20 cm uppåt från kulsprutarens huvud kommer den att explodera 200 meter bakom honom. För att träffa en sådan kulsprute från en modern kanon måste du vara en skytt som direkt träffar en ekorre i ögat.

Men om du har en kanon på stridsvagnen, som i de första numren av de tyska T-III och T-IV stridsvagnarna (lågkraftiga, med en pipa längd på endast 24 kalibrar), så, trots sin lilla kaliber (75 mm) ), du är den här kulspruteskytten får det väldigt snabbt. Skalet på den här pistolen är redan på korta avstånd flyger längs en brant bana, dvs först upp och sedan ner. Med en sådan bana är banvallen på motorvägen inte ett hinder för dig - du kommer att kasta en projektil över motorvägen på huvudet på till och med en gömd kulspruteskytt. Dessutom, med en sådan bana, faller projektilen inte längre platt, utan i en vinkel mot marken och ger många dödliga fragment. Så om kulsprutan springer från platsen där du sköt, kommer fragmenten att komma ikapp honom.

Det var därför Guderian ångrade sig när sådana kortpipiga kanoner på stridsvagnar måste ersättas med kraftfulla - det fanns inget att skjuta mot infanteriet.

Dessutom kan kanonerna i moderna stridsvagnar inte avfyras under lång tid. Om de stridande parternas huvudstridsvagnar i det kriget hade en reserv på minst 80 skott för kanonen, eller till och med mer än 100, så har den moderna T-80U stridsvagnen 45 skott ammunition för kanonen. En fjärdedel av dem anses vara NZ (nödreservat) och spenderas endast med tillstånd från kommandot. Med tre dussin skott kommer du inte att skjuta mycket.

Vi listade ut stridsvagnsvapnen, nu ska vi ta itu med pansarvärnsvärn. För att inaktivera tanken och dess besättning måste du bryta igenom dess rustning. Det finns två typer av projektiler för detta.

Den första typen är faktiskt pansargenomträngande granater, som träffar pansaret från utsidan, trycker isär det, skjuter en del av pansaret framför sig och flyger in i pansarutrymmet på stridsvagnen själva, slår sönder utrustning och dödar besättningen. (Inuti stridsvagnen kan pansargenomträngande granater även explodera om en sprängladdning placeras i dem).

Att bryta igenom pansar på detta sätt är ett väldigt stort jobb, så en pansargenomträngande projektil som flyger upp till en stridsvagn måste ha en väldigt stor kinetisk energi. Denna energi, som borde vara känt från skolan, är proportionell mot projektilens massa och kvadraten på dess hastighet. Därför, ju tjockare pansar som ska penetreras, desto tyngre måste projektilen vara, eller, mer effektivt, desto högre hastighet. I praktiken tar de en tung projektil, och de försöker ge den så hög hastighet som möjligt.

Till exempel, ett tyskt 7,92 mm gevär med en pansargenomträngande kula som väger ca 8 g med en stålkärna, flygande ut ur pipan med en hastighet av 895 m/s, genomborrade 10 mm pansar på ett avstånd av 100 m. Vid samma avstånd, men med en kula med en volframkärna, som flyger ut ur pipan med en hastighet av 930 m / s, genomborrade ett pansarark 13 mm tjockt. Ett pansarvärnsgevär av samma kaliber 7,92 mm, men avfyrar en kula som väger 14,5 g, med en initial hastighet på 1210 m / s, genomborrade pansar 30 mm tjockt på ett avstånd av 100 m. Med avstånd faller kulans hastighet, så på ett avstånd av 300 m genomborrade ett pansarvärnsgevär 20–25 mm pansar.

Detsamma gäller för vapen. Vår 76 mm kanon, monterad på stridsvagnarna T-34 och KV-1, med en pansargenomträngande projektil som vägde 6,3 kg, som flög ut ur pipan med en hastighet av 662 m/s, genomborrade 69 mm pansar på avstånd på 500 m, och med en speciell pansargenomträngande projektil (underkaliber ) som väger 3 kg, men med en initial hastighet på 965 m / s, på detta avstånd genomborrade 92 mm pansar. Och 152 mm haubitskanonen, som var monterad på självgående fästen, med sin 49 kg projektil, som flög med en hastighet av 600 m/s, genomborrade 100 mm pansar även på ett avstånd av 2 km.

Kort sagt, för att penetrera tjock pansar med en pansargenomträngande projektil behöver du en kraftfull pistol med en lång pipa som ger projektilen så mycket fart som möjligt - detta för det första. För det andra, ju tjockare rustning, desto större kaliber bör pistolen vara. Tja, ju längre pistolen är från tanken, desto mindre sannolikt är det att den kommer att penetrera sin rustning på grund av en sänkning av projektilens flyghastighet.

Men det finns en annan typ av skal - kumulativa. Huvudsaken i dem är ett sprängämne, som regel, av cylindrisk eller konisk form, där en kumulativ (samlande, ackumulerande) sfärisk eller konisk urtagning görs i den ände som är vänd mot pansaret. Under explosionen rör sig stötvågen vinkelrätt mot sprängämnets yta. I en kumulativ fördjupning konvergerar vågor från ytan av en sfär eller kon vid en punkt och bildar en stråle med mycket högt tryck. Om punkten för bildandet av denna jet placeras på pansaret, trycker trycket genom det och kastar en chockvåg, gaser och fragment av själva rustningen in i tanken. Själva hålet, genomborrat i rustningen, är ibland liten i diameter, men fragment och en stötvåg är tillräckligt för att inaktivera besättningen och mekanismerna i tanken. (När det förstörs, värms stålet i pansaret så mycket att det delvis smälter. Därför kallades tidigare kumulativa skal pansargenomträngande.)

För en kumulativ projektil spelar varken dess hastighet eller avståndet från vilket den flög någon roll. De kan avfyras från en kanon, eller så kan du kasta den med handen - effekten blir densamma. Huvudsaken är att det krävs relativt lite för att penetrera själva sprängämnets tankpansar.

År 1943 sovjetiska soldater fick en kumulativ handhållen pansarvärnsgranat RPG-6, som vägde 1,1 kg. Vikten av TNT i den var 620 g, och den genomborrade 120 mm pansar. Den tyska faustpatron, som vägde cirka 5 kg, sköt på ett avstånd av upp till 70 m med en granat som vägde cirka 3 kg. Vikten av den formade laddningen var 1,7 kg, vilket gav pansarpenetration på 200 mm. Och än idag har en stridsvagn inte råd med en sådan rustning, den kan bara sättas framför, men även tunga stridsvagnar har pansarplattor på 60–80 mm på sidorna och aktern.

Kumulativa granater (granatkastare och deras varianter) löste frågan om att bekämpa infanteri med tankar - infanteriet slutade vara rädd för dem.

Men den kumulativa projektilen har en funktion - den måste brista i en strikt orienterad och strikt på rustningen. Om han faller platt på pansaret, kommer den kumulativa jetstrålen att passera förbi rustningen eller glida över den och kommer inte att kunna penetrera den. Om den kumulativa projektilen exploderar innan den når pansaret, kommer den kumulativa jetstrålen att skingras och kommer inte att bryta igenom rustningen.

Låt oss nu titta på var tankfartygen började och hur de kom till det nuvarande tillståndet.

Det är svårt att säga om Röda arméns generaler före kriget förstod filosofin om framtida strider (deras princip). Till exempel i sin berömda rapport "The nature of the modern offensive operation" vid mötet i december 1940, G.K. Zjukov lärde ut att fiendens försvar skulle brytas igenom av gevärskåren, och stridsvagnskåren skulle placeras i bakkanten för ett framtida kast i gapet som stansades av pilarna. Tydligen såg han på stridsvagnarna som om de vore en självgående vagn som färdas snabbare än en tarantass.

Strängt taget är stridsvagnarna som motsvarade filosofin om framtida strider T-35 (fem-torn) och T-28 (tre-torn). Dessa tankar hade en lågdriven kanon, och deras skjutpunkter gjorde det möjligt att skjuta inte bara i två, utan också i tre och fem riktningar. Men de hade väldigt tunna rustningar, de var svaga och viktigast av allt, tyskarna behövde inte slå ut dem – de allra flesta av dem gick sönder innan de nådde slagfältet. Efter att ha fått dessa troféer använde tyskarna dem inte i strider (de använde T-34 och KV-1), men en tillfångatagen T-28 var i tjänst med den finska armén.

Röda arméns lätta stridsvagnar (T-26 och BT) motsvarade inte stridsfilosofin på något sätt - deras rustning penetrerades av ett gevär, det fanns bara en skjutplats och 45 mm-pistolen var relativt kraftfull med en platt eldningsbana.

De bästa stridsvagnarna var T-34 och KB - till och med kanoner kunde knappast tränga igenom deras kraftfulla pansar, och det tyska infanteriet var maktlöst mot det. Det var två skjutpunkter - nog. Men pistolen på dem var kraftfull, pansarvärnsskydd. Ändå var T-34 till och med Guderians avundsjuka, och tyskarna använde KB i sina tunga stridsvagnsbataljoner när våra artillerister och stridsvagnsmän slog ut "tigrar" från dem.

Tyskarna förberedde sin utrustning för strid absolut exakt - deras huvudstridsvagnar T-III och T-IV och till och med den lätta 38-t hade rustningar, mot vilka våra skyttar inte hade några vapen, förutom buntar av antipersonellgranater och bensinflaskor . Alla ovanstående tyska stridsvagnar kunde skjuta samtidigt i två riktningar, huvudstridsvagnarna hade kortpipiga, lågdrivna antipersonellkanoner, och endast 38-t hade en långpipig 37 mm kanon, men helt enkelt för att ingen annan kan sättas på denna lätta tank.

Låt mig påminna er om det jag redan skrivit om – tyskarna hade inte för avsikt att använda sina stridsvagnar för att bekämpa våra. Våra stridsvagnar skulle förstöras av deras artilleri och flygplan, som de tyvärr lyckades med.

Efter att ha träffat våra trupper med sina stridsvagnsdivisioner den 22 juni 1941 började tyskarna en snabb framryckning, under vilken vårt artilleri blev huvudmålet. Våra historiker skriver om förlusterna av flyg och stridsvagnar, men på något sätt är de tysta om förlusterna av den materiella delen av artilleriregementena. Men här var situationen inte mindre katastrofal. Här, låt oss säga, har jag data om närvaron av artilleri i vår 43:e armé i början av 1942, innan denna armé försökte gå till offensiven och bryta igenom för att rädda formationerna av den 33:e armén omringad nära Vyazma.

I vår division, i två artilleriregementen och i batterier av gevärsregementen, borde det ha funnits 90 artilleripipor av 76 mm kaliber och däröver. I 7 divisioner och en gevärsbrigad av 43:e armén fanns det i genomsnitt inte 90 utan 23 tunnor per formation - en fjärdedel av det vanliga antalet.

I början av kriget hade artilleriregementen över hela staten 36 kanoner. I 6 haubits- och kanonartilleriregementen från 43:e armén (kår och RGK) fanns det i genomsnitt 15 tunnor vardera - lite mer än 40%.

Även enligt förkrigsstaterna skulle varje division ha haft 54 ​​45 mm pansarvärnskanoner. I formationerna av 43:e armén fanns det i genomsnitt 11 pipor vardera, och detta var med fångade 20- och 37-mm-kanoner, d.v.s. knappt en femtedel av det vanliga, inte ens erforderliga antalet.

Men detta är tillståndet för arméns artilleri, som har avancerat sedan december 1941, men hur var det under sommarens och höstens ändlösa reträtter?

Tyskarna beväpnade sina Marder anti-tank självgående kanoner med våra Grabin 76 mm F-22 kanoner och producerade totalt 555 av dessa självgående artilleriupphängningar. Men trots allt, även med detta antal kanoner, var mer än 15 av våra divisioner beväpnade tidigare, och hur många av dessa vapen förstördes eller sattes ur funktion av de överlevande besättningsnumren innan de övergavs? (Tyskarna själva tror att de i offensiven 1941 tog hälften av vårt artilleri.)

Våra trupper, kvar utan artilleri, hade ingenting att förstöra tyska stridsvagnar, och kommandot tvingades använda sovjetiska stridsvagnar mot dem, det vill säga att använda dessa stridsvagnar inte för att minska förlusterna av sovjetiskt infanteri i attacker, utan som pansarvärnskanoner på spår. Lyckligtvis var alla våra stridsvagnar beväpnade med kraftfulla kanoner, till och med fyrtiofem lätta BT- och T-26 lätta stridsvagnar på nära håll kunde förstöra vilken tysk stridsvagn som helst på den tiden. Vi började införa stridsvagnsstrider mot tyskarna och med framgång.

Och när en sådan strid utsätts för stridsvagnar är det mycket svårt för dem att undvika. Det var till försvar som stridsvagnen kunde gömma sig bakom pansarvärns- och luftvärnskanoner, men på offensiven går den före alla militärens grenar – hur kan man undvika, och till och med från våra snabba BT och T-34? Guderian skrev:

"Vår T-IV-stridsvagn, med sin kortpipiga 75-mm kanon, kunde förstöra T-34-tanken endast bakifrån och träffade motorn genom persiennerna. Detta krävde stor skicklighet. Det ryska infanteriet avancerade från fronten, och stridsvagnarna levererade massiva slag mot våra flanker. De har redan lärt sig något. Stridernas svårighetsgrad hade gradvis sin effekt på våra officerare och soldater ... Därför bestämde jag mig för att omedelbart gå till 4:e pansardivisionen och personligen bekanta mig med sakernas tillstånd. På slagfältet visade divisionschefen mig resultatet av striderna den 6 och 7 oktober, där hans stridsgrupp utförde ansvarsfulla uppgifter. Tankarna som slogs ut på båda sidor var fortfarande på plats. Ryska förluster var mycket mindre än våra förluster ... Det var pinsamt att de sista striderna hade en effekt på våra bästa officerare.

Vid det här laget stod det klart att blixtkriget var täckt, och Uralerna skulle bygga stridsvagnar i ständigt ökande mängder. Följaktligen blev det klart för tyskarna att vårt kommando skulle fortsätta att betrakta stridsvagnen som det huvudsakliga sättet att bekämpa tyska stridsvagnar.

Tyskarna hade ingenstans att ta vägen, och de gick till försämringen av sina stridsvagnar - de började installera kraftfulla långpipiga vapen på dem för singelstrid med våra stridsvagnar. Varför försämrade det tankarna?

För allt du behöver för att slåss mot stridsvagnar är en pistol. Om en stridsvagn är avsedd att bekämpa stridsvagnar, bär den meningslöst två maskingevär till, en pil, ammunition - trots allt krävs inget av detta för att bekämpa stridsvagnar.

Det självgående artillerifästet (SAU) är optimalt för stridsstridsvagnar. Hennes enda vapen är en kraftfull kanon. Installationen är lättare än en tank, eftersom den inte behöver ett torn, därför kan tjockare frontalpansar också installeras.

Titta här. Tyskarna monterade en kraftfull 75 mm kanon på stridsvagnen T-IV och Hetzer självgående kanoner. I T-IV var de nästan vertikala frontplåtarna 50 mm tjocka, medan i Hetzer var frontplåten lutad mot horisontalen i en vinkel på 30 °, men hade en tjocklek på 60 mm. Ändå vägde T-IV 24 ton och Hetzer vägde 16 ton.

Jag måste säga att tyskarna kämpade: en del av tankfartygen insisterade på att en lågdriven pistol eller haubits skulle placeras på de nya Tiger- och Panther-stridsvagnarna. Men rädslan för att kollidera med sovjetiska stridsvagnar var så stor att både Hitler och Guderian fortfarande försvarade kraftfulla vapen.

Det är sant att de alltid letade efter kompromissalternativ. Så i de tunga stridsvagnsbataljonerna av "tigrarna", vanligtvis bestående av 43 fordon, tillsattes ett företag (14 fordon) av gamla T-III stridsvagnar med en kortrörad pistol, men i allmänhet var det inte längre möjligt att stoppa den framväxande trenden mot att installera en kraftfull pistol på tanken.

Som svar på T-34 installerade tyskarna en långpipig 75 mm kanon på sina stridsvagnar och ökade frontpansar till 80. Som svar ökade vi rustningen på T-34 till 90 mm och satte en kraftfull 85 mm kanon. Tyskarna installerade 100 mm pansar och en kraftfull 88 mm pistol på tigern. Som svar ökade vi rustningen på den tunga tanken IS-2 till 120 mm och satte en pistol med en kaliber på 122 mm.

Och det här loppet i tankbyggnad fortsätter än i dag. På 60-talet hade vi en T-55 medium tank med en kraftfull 100 mm pistol. Västtyskarna satte en 105 mm slätborrad pistol på sin Leopard. Som svar på T-62 installerade vi en 115 mm slät borrning. Jag minns inte vem som riktade oss mot nästa bedrift, kanske den engelske hövdingen med sin 120 mm kanon, men vi har redan satt en 125 mm slätborrad dåre på T-64.

Tankens vikt växer hela tiden. För kanoner och pansars skull tog vi bort kursskytten från stridsvagnarna redan 1944, stridsvagnarna förlorade förmågan att skjuta i två riktningar och förvandlades helt till en pansarvärnskanon på en vagn. Tyskarna motsatte sig denna fråga endast fram till slutet av kriget.

Rustningen växte också kontinuerligt och höjdes totalvikt tank, - i de senaste modellerna överstiger flerskiktspansar en halv meter. Om en medelstor tank 1941 vägde 20-25 ton, närmar sig vikten idag 50-ton "tigern".

När jag redan hade skrivit den här artikeln köpte jag tidningen "Technology and Armament" nr 7/98 med den problematiska artikeln av M. Rastopshin "What are our tanks today?".

Vår T-80U-stridsvagn, som väger 46 ton, bär pansarskydd som väger 23,5 ton, och samtidigt är den fortfarande underlägsen den amerikanska M1A2-stridsvagnen, som har en pansarskyddsvikt på 30 ton, men amerikanen själv väger redan 59 ton .

Samtidigt har dessa stridsvagnar riktigt tjock rustning bara framför. Om tankarna placeras i mitten av cirkeln, i en sektor av 30 grader till höger och till vänster, når deras pansarskydd framför en tjocklek motsvarande 500-700 mm enhetlig stålpansar. I den återstående sektorn på 300 grader och på toppen av rustningen är 40–60 mm.

Den amerikanska 120 mm-kanonen penetrerar frontpansringen på vår T-80U, och därför har våra designers en idé att skapa en Black Eagle-stridsvagn med ännu tjockare pansar. Under denna idé utvecklar amerikanska designers redan en 140 mm kaliberpistol. Designers har ingen nedstämdhet. Som svar på deras dåre vid 140 mm överväger vi redan layouten på vår tank med en 152 mm pistol.

Med sådan rustning och en pistol kan nuvarande stridsvagnar sättas på en pråm och djärvt skickas till strid med bältdjur, men det är farligt att låta dessa stridsvagnar komma nära infanteriet - infanteriet förvandlar dem snabbt till skrot.

När allt kommer omkring, från 1943 till vår tid, har faustbeskyddare med en kumulativ stridsspets också utvecklats till många lätta, billiga, mobila vapen som kan penetrera vilken som helst, även den tjockaste rustningen. Infanteriet är så beväpnat idag att stridsvagnen blir ett välsmakande byte för den.

Här är ett avsnitt av en specifik strid. I Tjetjenien närmade sig våra skyttar byn, men de stötte på tät eld från tjetjenerna och lade sig ner. Två T-80 stridsvagnar kvar för att hjälpa dem. Inte förr hade stridsvagnarna närmat sig byn i 1,5 km förrän den tjetjenska ATGM-operatören avfyrade två pansarvärnsmissiler (med en kumulativ stridsspets) mot dem efter varandra och brände dem omedelbart. Detta är ett exempel på användning av tankar i öppna områden.

Idag är det bara stridsvagnar som genomborrar pansarpansar på stridsvagnar med en pansargenomträngande projektil, och även då har de också kumulativa sådana i sin ammunitionslast. Alla andra grenar av de väpnade styrkorna, inklusive artilleri och luftfart, bytte till stridsstridsvagnar endast med denna typ av projektil.

Tanken förlorade helt sin osårbarhet och, i kombination med förlusten av andra stridsegenskaper, slutade den att bestämma någonting i strid - det blev en dyr leksak för generaler.

Var är utgången? Är det möjligt att försvara sig mot en kumulativ projektil? Jo det kan du. Åtminstone samma skärm. Då är frågan, varför har inte formgivarna undersökt tanken hittills?

Eftersom en kumulativ projektil är ett sprängämne med avsevärd vikt. Det skapar inte bara en pansargenomträngande kumulativ jet, utan också stötvåg sprider allt runt omkring. Det följer att för att klara flera dussin träffar på skärmen, som sannolikt är i strid, måste skärmen vara mycket hållbar och därför tung. Och det finns ingenstans att göra tanken tyngre, den kommer inte att passera varje bro i alla fall. Konstruktörerna använde hela stridsvagnens viktreserv för att skapa tjock rustning - skydd mot en pansargenomträngande projektil. Det fanns ingen vikt kvar för skydd mot kumulativa skal.

Konstruktörerna gjorde vad de kunde - de hängde skärmar på underredet, fäste containrar med sprängämnen (dynamiskt skydd) på rustningen. När den träffas i den här behållaren detonerar den kumulativa strålen sprängämnena i behållaren, och dess explosion sprider denna stråle, vilket hindrar den från att penetrera pansaret. Men vikten av sprängämnet i skalet läggs till sin vikt i behållaren - endast tjock rustning kan motstå ett sådant slag mot sig själv. Därför skyddas tankar av sådana behållare på de platser där rustningen redan är tjock. Sidorna, taket och aktern lämnas oskyddade, och det är just i dessa riktningar infanteriet närmar sig stridsvagnen. Ingen kommer att slå honom i pannan med en granatkastare - trots det finns ett maskingevär och visningsanordningar framför tornet. Och från sidorna och bakom är tanken både blind och försvarslös.

Är det möjligt att på ett tillförlitligt sätt skydda stridsvagnen från de kumulativa projektiler som är tillgängliga för infanteriet? Otvivelaktigt. Men det är nödvändigt att befria konstruktörerna från det löjliga kravet att sätta pansar på stridsvagnen som kan motstå stöten från en pansargenomträngande projektil. Ta bort kravet på att ha en löjlig marinpistol på tanken. Tanken kommer omedelbart att återgå till sin ursprungliga vikt på 15-20 ton, och det kommer att vara möjligt att sätta på en hållbar, antikumulativ skärm, ge den möjligheten att skjuta i två riktningar och ladda den med hundra skal för detta.

Som ingenjör kliade mina händer för att diskutera ett par förslag som dök upp om designen av den här tanken, men jag gjorde motstånd - kapitlet visade sig vara långt i alla fall, och tankdesigners kommer att klara av detta arbete utan mig, och mycket bättre än mig. Det viktigaste är att ge dem rätt uppgift.

Och det borde låta så här: att skapa NÅGOT som, efter att ha träffat fiendens starka sida, inte kommer att tillåta hans infanteri att skjuta mot sina egna pilar som upptar denna starka sida. Och det är det, det räcker. Det är inte ens nödvändigt att kräva att designerna skapar en "tank". Kanske kommer de att ge något annat, ett mer exakt namn, åt det de konstruerar.

Låt mig förklara idén med detta "något". Här är vad en veteran från kriget i Afghanistan A. Chikishev skriver i tidningen "Soldier of Fortune" nr 6/99:

”Attacken på fienden i dess klassiska bemärkelse under kriget i Afghanistan var ett extraordinärt fenomen. Om sovjetiska trupper gick till frontala attacker mot fiendens maskingevär, som hände under det stora fosterländska kriget, skulle våra förluster i Afghanistan inte vara femton tusen dödade, utan mycket mer. I regel gick ingen till attack. Det enda undantaget var specialstyrkorna.

Hans interaktion med helikopterpiloter nådde en sådan omfattning att det gjorde det möjligt att attackera Mujahideens positioner även i öppna områden. Detta skedde på följande sätt: helikoptern närmade sig målet och öppnade eld mot det från alla maskingevär, kanoner och patroner med UNRS. Nerverna hos Mujahideen, som tidigare hade skjutit från ett maskingevär av stor kaliber och kände sig osårbara, kunde inte stå ut. Mujahideen skyndade sig att gömma sig från döden i skyddsrum. I detta ögonblick gjorde kommandosoldaterna ett streck och närmade sig målet. Sedan lade de sig ner när helikoptern, efter att ha kommit ut ur ett dyk, gick till en helomvändning för att åter gå in i fiendens kulspruteposition. Efter att ha gjort flera streck kastade specialstyrkorna granater mot maskingevärsbesättningen om den inte hade tid att fly, släppte vapnet eller inte förstördes av elden från helikopterpiloter.

Efter att ha fått helikoptrar till sitt förfogande gjorde specialstyrkorna nu saker som de inte ens kunde tänka på tidigare.

Det vill säga att de funktioner som tyskarna utförde i början av andra världskriget utfördes av en stridsvagn, utfördes av en helikopter i Afghanistan, men det berodde förstås bara på att fiendens infanteri ännu inte hade mobila medel för bekämpa luftmål. Med det här exemplet ville jag visa att detta "något" inte behöver se ut som en tank, men i det här fallet talar vi om ett markfordon.

Jag tror att våra designers säkert kommer att klara av detta arbete, men för tydlighetens skull kommer vi att anta att det inte är. Och även i det här fallet måste vi säga adjö till det vi kallar tanktrupper - det här är ett värdelöst slöseri med ansträngning och pengar för segern ...

Vilka slutsatser dras av allt detta? De befintliga stridsvagnsdivisionerna måste omorganiseras till gevärsdivisioner. Och organisationen av gevärsregementen ser jag så här.

Sammansättningen av gevärsplutonen bör inkludera tanken som våra designers kommer att skapa. Vi har 3 infanteristridsfordon eller 3 pansarvagnar i denna pluton, det kommer också att finnas 1 stridsvagn. Och att inkludera i regementet en division av självgående vapen med en kraftfull pistol, i extrema fall - ett T-80-företag.

Sedan formuleras tanken om strid på följande sätt. Artilleri och flyg plöjer upp fiendens fästen. När de överför eld till den andra försvarslinjen angriper fästena infanteriplutoner och skjuter upp sina stridsvagnar framför dem. Bakom infanteriet finns självgående kanonbatterier, som, om terrängen och sikten tillåter, förstör synliga mål på slagfältet och bakom fiendens linjer med sin eld.

Om fienden går mot attacker med stridsvagnar, drar deras stridsvagnar och infanteri sig tillbaka bakom raden av självgående kanoner, och de, i samarbete med ATGM och flygplan, tar itu med fiendens stridsvagnar.

I själva verket är detta ett krav för en återgång till specialiseringen av militära grenar. Vi kan inte upprepa tyskarnas misstag, som under vårt tryck började tillverka universalstridsvagnar av fordon specialiserade för att bekämpa infanteri, förmodligen för att bekämpa både infanteri och stridsvagnar samtidigt. Denna universalism är bara bra i teorin, men i praktiken visade det sig att maskinerna inte bekämpade stridsvagnar och inte bekämpade infanteri.

Behöver specialisering: stridsvagnar för att bekämpa infanteri, självgående vapen - för att bekämpa stridsvagnar.

Tanktrupper är en gren av tjänst i markstyrkorna för de väpnade styrkorna i Ryska federationen, markstyrkornas huvudsakliga slagstyrka och ett kraftfullt medel för väpnad kamp, ​​utformad för att lösa de viktigaste uppgifterna i olika typer av militära operationer.

Tank Troops är en tjänstegren inom markstyrkorna för de väpnade styrkorna i Ryska federationen, markstyrkornas huvudsakliga slagstyrka och ett kraftfullt medel för väpnad kamp utformad för att lösa de mest viktiga uppgifter i olika typer av strider.

De används främst i huvudriktningarna för att ge kraftfulla och djupa slag mot fienden. Med stor eldkraft, tillförlitligt skydd, hög rörlighet och manövrerbarhet, kan stridsvagnstrupper utnyttja resultatet av eldanfall till fullo och uppnå de slutliga målen för en strid och operation på kort tid.

Organisatoriskt består TV av formationer, enheter, underavdelningar. De inkluderar också motoriserat gevär, missiler, artilleri, luftvärnsartilleri, luftvärnsmissiler, special, såväl som bakre enheter och underenheter.

Stridskapaciteten hos stridsvagnsformationer och enheter gör det möjligt för dem att utföra aktiva offensiva operationer dag och natt, på ett betydande avstånd från andra trupper, för att förstöra fiendegrupper i frontala strider och strider, för att övervinna stora zoner av radioaktiv förorening och vattenbarriärer på Förflyttningen. De kan också snabbt skapa ett solidt försvar och framgångsrikt motstå offensiven från överlägsna fiendestyrkor.

TV:n är beväpnad med mycket mobila stridsvagnar med kraftfullt pansarskydd och vapen utrustade med ett stabiliseringssystem, automatisk laddning, effektiva sikter som tillåter exakt eld från en plats och på resande fot, dag och natt.

Pansarstyrkornas historia i den ryska armén börjar från 195-17, när beväpningen av den ryska kejserliga armén tankar av utländsk design antogs, och det var också planerat att starta massproduktion av Porokhovshchikov Vezdekhod-tanken.

På 1920-talet började tillverkningen av våra egna stridsvagnar i vårt land, och med den lades grunden till konceptet med stridsanvändningen av dessa maskiner. År 1927, i Infanteriets Combat Manual, ägnades särskild uppmärksamhet åt stridsanvändningen av stridsvagnar och deras interaktion med infanteriförband. Så, till exempel, i den andra delen av detta dokument skrivs det att de viktigaste förutsättningarna för framgång är: det plötsliga uppträdandet av stridsvagnar som en del av det attackerande infanteriet, deras samtidiga och massiva användning över ett stort område för att skingra artilleri och andra anti-pansarvapen från fienden; separation av tankar på djupet samtidigt som du skapar en reserv av dem, vilket gör att du kan utveckla en attack till ett större djup; nära samverkan mellan stridsvagnar och infanteri, vilket säkrar de punkter som de upptar.

Problemen med att använda dessa pansarfordon avslöjades mest fullständigt i "Temporary Instructions for Combat Use of Tanks", som utfärdades 1928. Den tillhandahöll två former av deltagande av stridsvagnsenheter i strid: för direkt stöd av infanteriet och som en främre echelon, som opererade ur eld och visuell kommunikation med den. Därefter togs detta sovjetiska koncept, som avvisades i vårt land i slutet av 1930-talet, som en grund, färdigställd och utvecklad av den tyske "tankbefälhavaren" Heinz Guderian, som studerade krångligheterna i tankaffärer i Kazan.

För första gången började stridsvagnsbrigader skapas 1935 som separata stridsvagnsbrigader av reserv av Högkommandot. 1940 bildades stridsvagnsdivisioner på deras basis, som blev en del av den mekaniserade kåren. Men på grund av de enorma förlusterna i tankar lidit sovjetiska trupper i början av kriget, och den otillräckliga produktionen av stridsvagnar av industrin i Sovjetunionen, beslutades det att göra betydande justeringar av organisationsstruktur pansartrupper. I enlighet med anvisningsbrevet från Högkvarteret för överkommandot av den 15 juli 1941 påbörjades avskaffandet av mekaniserade kårer, som varade till början av september 1941. I samband med deras upplösning överfördes stridsvagnsdivisioner till ledning av arméchefer. och motoriserade divisioner omorganiserades till gevärsdivisioner. På grund av dessa skäl var det nödvändigt att gå från divisionen till brigadorganisationen av pansarstyrkorna, upprättad genom NKO order nr 0063, och i september 1941, till skapandet av separata stridsvagnsbataljoner av olika bemanningsnivåer (från 29 till 36 stridsvagnar i en bataljon). Stridsvagnsbrigader och separata stridsvagnsbataljoner blev de viktigaste organisatoriska formerna i de sovjetiska pansarstyrkorna. Den 1 december 1941 hade den sovjetiska armén 68 separata stridsvagnsbrigader och 37 separata stridsvagnsbataljoner, som huvudsakligen användes för direkt infanteristöd. En sådan organisation under 1941 års villkor tvingades fram. 1942, i samband med restaureringen av stridsvagnskåren, och sedan den mekaniserade kåren, bildades stridsvagnsbrigader, som blev en del av dem. Brigaden omfattade 2 stridsvagns- och 1 motordrivna gevärs- och maskingevärsbataljoner samt ett antal separata enheter (53 stridsvagnar totalt). I framtiden förbättrades stridsvagnsbataljonernas organisation och bemanningsstruktur för att öka dess självständighet, strejk och eldkraft. Sedan november 1943 hade brigaden 3 stridsvagnsbataljoner, en motoriserad bataljon av kulspruteskyttar, ett luftvärnskulsprutekompani och andra enheter (totalt 65 T-34 stridsvagnar). För militära förtjänster fick 68 stridsvagnsbrigader titeln vakter, 112 tilldelades hederstitlar, 114 tilldelades order. 1945-46 omorganiserades stridsvagnsbrigader till stridsvagnsregementen.

Åren 1942-54. dessa trupper blev kända som pansar- och mekaniserade trupper. De bestod av stridsvagns (från 1946 - mekaniserade) arméer, stridsvagn, tung stridsvagn, mekaniserat, självgående artilleri, motoriserade gevärsbrigader (från 1946 - regementen). Sedan 1954 började de kallas pansarstyrkor; de inkluderade tank och mekaniserade enheter.

För närvarande är den ryska armén beväpnad med 3500 T-80 stridsvagnar av olika modifieringar, 4000 T-64, 9000 T-72, 8000 T-62, 1100 PT-76 (lätt amfibietank), samt en viss mängd T -54/55 , som huvudsakligen är i tjänst med marinkåren, och cirka 300 T-90, som är koncentrerade huvudsakligen till det sibiriska militärdistriktet.

rysk civilisation