Plan:

1. Introducción
2. La liberación de los campesinos bálticos
3. Condicionalidad histórica y preparación de la reforma, su fundamentación jurídica y económica
4. Reforma de 1861
5. Conclusión
6. Bibliografía
1. Introducción

servidumbre, es decir, el apego de los campesinos a la tierra comenzó en Rusia en el siglo XV. Antes de esto, la tierra era propiedad principalmente de los propios príncipes, así como de monasterios y boyardos. La relación entre ellos y las personas que trabajaban su tierra no estaba claramente definida. Algunos campesinos trabajaban voluntariamente, pero otros lo hacían por la fuerza, a veces dependiendo casi servilmente de los terratenientes.
También había campesinos libres que trabajaban en sus tierras. La mayoría de los campesinos eran libres de moverse de un lugar a otro. Tal incertidumbre de las relaciones territoriales no pudo continuar después de que los príncipes moscovitas comenzaron a "reunir la tierra rusa".
El estado moscovita nació en condiciones difíciles de lucha continua con enemigos externos. Los príncipes necesitaban una fuerza armada para proteger el país y llevar a cabo sus políticas. Como recompensa por el servicio en el ejército y en la corte principesca, los militares recibieron tierras, las llamadas "propiedades", de las que vivían. El primer requisito del gobierno requería que estas personas de servicio, que más tarde se conocieron como "terratenientes", estuvieran completamente armadas para participar en las hostilidades, trayendo consigo tantas personas como fuera necesario, según el tamaño de sus propiedades.
Para asegurar fincas mano de obra comenzaron a tomarse medidas para "fijar" a los campesinos a la tierra en la que trabajaban. Un gran número de la tierra fue transferida a los terratenientes. Así, se estableció en estas tierras la dependencia de los campesinos respecto de los terratenientes.
Al principio, los terratenientes poseían las haciendas temporalmente. Los campesinos que trabajaban para ellos no les pertenecían personalmente. Por mal servicio al estado, el terrateniente podía ser despojado de la tierra y trasladado a otra. Sin embargo, por regla general, la herencia permaneció en posesión de por vida. Cuando un padre moría, su hijo era nombrado terrateniente, y así sucesivamente.
Ya no era rentable ni para el terrateniente ni para el Estado permitir la libre salida de los campesinos de las tierras que ocupaban. Por lo tanto, trataron de mantener a los campesinos en su lugar. Se prohibió la libre transición en cualquier momento de un propietario a otro. Tal transición se permitió solo una vez al año en un cierto llamado "Día de San Jorge". En la práctica, sin embargo, los siervos a menudo perdían este derecho. Si pedían dinero prestado al terrateniente y no podían pagarle la deuda, tenían que seguir trabajando para él. A veces, los terratenientes ricos que necesitaban mano de obra venían a las haciendas vecinas, pagaban las deudas de los campesinos y reubicaban a estos siervos para que vivieran con ellos.
Con el tiempo, las tierras de los terratenientes se convirtieron en posesiones permanentes y podían heredarse, y los campesinos estaban apegados no solo a la tierra, sino también al terrateniente. Los terratenientes se convirtieron en dueños completos de la tierra y la gente. Sobre sus siervos recibían poder administrativo y judicial, y también recaudaban de ellos los impuestos establecidos por el Estado.
Las relaciones entre terratenientes y siervos no estaban suficientemente definidas por la ley. Por lo tanto, los siervos dependían en gran medida de la arbitrariedad del terrateniente. hasta el segundo la mitad del XVIII siglos, por el derecho a poseer siervos y tierras, los terratenientes continuaron trabajando para el estado. En 1761, Pedro III, con su "decreto sobre la libertad de la nobleza", liberó a los nobles (terratenientes) de la obligación de servir al estado; los siervos seguían siendo propiedad del terrateniente. Gradualmente, la servidumbre se volvió más y más como la esclavitud.
El tema de la servidumbre fue una gran preocupación para el gobierno incluso en la época de Nicolás I. El sistema de servidumbre estaba claramente obsoleto. Ya no era posible dejar a los campesinos en un estado de esclavitud. Era imposible esperar el crecimiento y desarrollo de las fuerzas estatales bajo el dominio en Rusia de formas obsoletas de economía de servidumbre terrateniente.
El 19 de febrero de 1855, Alejandro II (1818 - 1881), el hijo mayor de Nicolás I, ascendió al trono ruso, mientras surgían esperanzas de cambios serios en todos los sectores de la sociedad rusa.
Por naturaleza, Alejandro II no fue un reformador. A diferencia de su hermano menor, Konstantin Nikolaevich, a Alexander no le gustaban las ideas liberales. La Guerra del Este mostró claramente el atraso y la debilidad de nuestro estado, Alexander encontró el coraje para reconocer el colapso del sistema Nikolaev y la necesidad de cambios internos. Entendió que estos cambios debían comenzar precisamente por la servidumbre, por “mejorar la vida de los siervos”, como se acostumbraba decir entonces sobre la liberación campesina. Pronto, el emperador Alejandro II, hablando con diputados nobles en Moscú, dijo las famosas palabras de que "es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar el momento en que comenzará a abolirse por sí misma desde abajo". Estas palabras significaban el estado de inquietud de los siervos, que esperaban la liberación y se preocupaban año tras año de manera más notoria y más fuerte. Las palabras del soberano produjeron una muy gran impresión a toda la sociedad rusa.
El curso completo de los acontecimientos de la abolición de la servidumbre en Rusia en 1861 se cubrirá en el trabajo.
2. La liberación de los campesinos bálticos

A principios del XIX en. el gobierno zarista se ocupó repetidamente de la cuestión campesina de la región del Báltico. El resultado de esto fueron varias disposiciones legales nuevas aprobadas por Alejandro I. Uno de ellos es el reglamento campesino de 1802, que reconocía la propiedad del campesino sobre los bienes muebles, pero el llamado "inventario de hierro" seguía siendo propiedad del terrateniente, aunque el mismo campesino lo utilizaba en su trabajo. El propio terrateniente determinaba lo que debía incluirse en este “inventario de hierro”, y además de los implementos agrícolas, muchas veces incluía ganado, cereales, etc. a un campesino de un terreno, lo trasladaba a otras tierras e incluso lo vendía. Para ello, bastaba con acusar al campesino de mal trabajo en la corvee, de desobediencia a la Iglesia, o de conducta indigna.
En 1804, se aprobaron nuevas leyes que prohibían la venta de cabezas de familia campesinas y las represalias en su contra por parte de un tribunal interno. Estas leyes, en cierta medida, también garantizaban el derecho a heredar, estipulándolo como condición para el pago regular de los derechos. La reforma de 1804 dio a algunos campesinos estonios unas cuantas oportunidades más de trabajar en sus propias fincas, pero dejó en la misma posición a los frijoles, los sirvientes domésticos y otros estratos campesinos. Medidas tan poco entusiastas no pudieron detener el malestar entre los campesinos. En 1803-1806. en Estonia y Livonia se produjeron disturbios en 49 estados, especialmente en los distritos centrales y en las inmediaciones de Derpt. Enfrentamientos feroces y sangrientos tuvieron lugar en la finca Kose-Uusmyisa, donde el jefe del destacamento militar y el suboficial fueron asesinados por trabajadores agrícolas, varios soldados resultaron gravemente heridos. Los rebeldes también sufrieron pérdidas: mataron a seis e hirieron gravemente a siete campesinos.
Incluso en el Landtag de la provincia de Estland en 1811, los terratenientes, bajo la presión del malestar campesino y la opinión pública, comenzaron a hablar a favor de la liberación de los campesinos sin tierra. Alejandro I se mostró complacido con su iniciativa, pero la Guerra Patria de 1812 impidió el desarrollo de leyes apropiadas, aunque no afectó directamente a este territorio. Después del final de la guerra, la nobleza estonia redactó un proyecto de ley que preveía la libertad personal de los campesinos, pero no les asignaba tierras y dejaba amplios derechos policiales al terrateniente. Así, en relación con sus campesinos, el terrateniente se encontraba en el papel de un funcionario estatal que administraba la corte y la represalia. Alejandro I aprobó el proyecto de ley el 8 de junio de 1816 y el 8 de enero de 1817 entró en vigor la ley en la provincia de Estland.
En el verano de 1818, comenzó la discusión de un proyecto de ley similar en la provincia de Lifland, y en 1819 fue aprobado por Alejandro I, y desde enero de 1820 entró en vigor. El procedimiento para poner en vigor la ley localmente fue muy complicado, porque los terratenientes temían disturbios por la liberación de los campesinos sin tierra. No todos los campesinos fueron liberados a la vez, sino gradualmente, en partes, en diferentes momentos para diferentes categorías hasta 1832. Por ejemplo, en los primeros tres años, el campesino recibió el derecho de moverse solo dentro de la parroquia, luego - el condado, y solo a partir de 1832, dentro de la provincia, estaba prohibido trasladarse a otras provincias.
Los derechos de policía patrimonial, que recaían en el terrateniente, le otorgaban poder sobre todas las personas que vivían en la finca. Podía arrestar y sentenciar al castigo corporal: hombres a 15 golpes con un palo, mujeres - a 30 golpes con una vara (en la provincia de Livonia - a 15), transferir al campesino acusado a las más altas autoridades policiales y judiciales. Así, el destino del campesino no cambió significativamente, siguió siendo completamente dependiente del terrateniente.
Las Regulaciones sobre los Campesinos de la Gobernación de Lifland de 1819 determinaron que antes de la introducción de la libertad personal, todos los deberes de los campesinos estaban determinados por los wackenbuchs de acuerdo con las regulaciones de 1804, y después de la liberación se establecieron por medio de un “ acuerdo libre”.
En 1819, la nobleza de Livland renunció a todos los derechos asociados con la servidumbre y la subordinación hereditaria de los campesinos, pero retuvo el derecho de propiedad de la tierra y el uso ilimitado de la misma. La consecuencia natural de esta nueva disposición fue la abolición de la norma de corvée. Ahora el terrateniente mismo determinaba la cantidad de impuestos. En la práctica, el campesino se vio obligado a aceptar cualquier oferta del propietario, si tan solo le diera la oportunidad de alimentarse por sí mismo.
Tal libertad, por supuesto, no pudo satisfacer a los campesinos, y desde los primeros días de la promulgación de la ley en Estonia y Livonia, los disturbios no se detuvieron. En 1823, 69 fincas estaban envueltas en disturbios. El gobierno zarista asignó un batallón de soldados a cada tribunal de condado para reprimir los disturbios, pero no llegó a los conflictos armados, porque los trabajadores y los pobres no participaron en los disturbios. Habiendo perdido la esperanza de dar trabajo a sus familias en la tierra arrendada al terrateniente, recibieron el derecho de mudarse a las ciudades y buscar trabajo en la industria.
La emancipación de los campesinos dio impulso a la vía capitalista de desarrollo también en el campo. Especialmente comenzó a desarrollar la destilación. En 1820-1824. en Livonia, en promedio, se producían anualmente alrededor de 1,5 millones de cuartos de grano. De esta cantidad, más del 20% se gastó en destilación. Se desarrollaron el cultivo de lino, el cultivo de papas, el engorde de ganado con desechos de destilería para suministrar carne a San Petersburgo. Entre los campesinos en el segundo cuarto del siglo XIX se inició un proceso de diferenciación social, surgiendo campesinos adinerados, posaderos, molineros, etc., a los que se denominó “barones grises”. Al mismo tiempo, los campesinos pobres se encontraron cada vez más dependientes de las deudas de los comerciantes y terratenientes.
3. Condicionalidad histórica y preparación de la reforma, su fundamentación jurídica y económica

La caída de la servidumbre se debió históricamente. En los años 40-50 del siglo XIX. en Rusia, según la última revisión, había 23 millones de siervos de propiedad privada y más de 20 millones de siervos estatales, que también estaban apegados a la tierra y sus comunidades.
El campesinado constituía la gran mayoría de la población, y el trabajo forzoso era la base de la actividad económica. Pero las atrasadas relaciones feudales obstaculizaron cada vez más el progreso económico y social del país.
Una nueva etapa cualitativa en el desarrollo de la industria requería un nuevo tipo de trabajador, capaz de realizar un trabajo calificado, que dispusiera libremente de su fuerza de trabajo.
El trabajo de servidumbre también se volvió cada vez menos efectivo en la agricultura. Las haciendas terratenientes, que producían pan y otros productos para la venta, recurrieron cada vez más a la mano de obra contratada, introdujeron un sistema de lecciones (tareas determinadas para cada impuesto). bonos y beneficios para Buen trabajo. El sistema de alquiler se hizo predominante en todas las regiones del país. En el campo fortificado, la diferenciación se intensificó. Muchos campesinos comenzaron a dedicarse a la artesanía, el comercio y abrieron establecimientos industriales. Pero las relaciones feudales frenaron la iniciativa y el espíritu empresarial. El campesino entregaba la mayor parte de sus ingresos al terrateniente en forma de cuotas. Un siervo sólo podía adquirir propiedades a nombre del terrateniente.
En la segunda mitad de la década de 1950 no había señales de un levantamiento campesino general. Pero el descontento con la servidumbre maduró y se intensificó. Esto se manifestó de diferentes maneras: en casos más frecuentes de desobediencia, fuga, represalias contra propietarios y administradores individuales. Durante el periodo Guerra de Crimea Cuando se crearon formaciones militares adicionales (milicias), se difundieron rumores entre la gente de que los participantes en las hostilidades serían liberados de la servidumbre. Decenas de miles de campesinos se mudaron a Crimea con la esperanza de obtener la libertad de esta manera. El gobierno tuvo que recurrir a la fuerza para detener el movimiento espontáneo. Esta fue una advertencia seria.
El factor moral y ético no debe subestimarse. Ya a finales del siglo XVIII. entre la intelectualidad, se intensificaron los sentimientos hostiles en relación con la servidumbre, la condena de la esclavitud desde el punto de vista de la moralidad universal. Esto se reflejó más claramente en los trabajos de A.N. Radishcheva, N. I. Novikova y otros "N.M. Karamzin y G.R. Derzhavin criticaron la servidumbre desde las posiciones morales y éticas. A.S. Pushkin escribió: "¡Veré, oh amigos! La gente no está oprimida y esclavizada, caída por la manía del zar".
La abolición de la esclavitud fue una de las principales consignas del movimiento decembrista. En los años 40-50 del siglo XIX. los sentimientos intensificados contra la servidumbre se reflejaron en las obras literarias, en las publicaciones extranjeras de A.I. Herzen, en la revista Sovremennik, etc.
La Guerra de Crimea jugó un papel decisivo en la aceleración de la reforma campesina. La guerra puso de manifiesto el atraso técnico y militar de Rusia desde la avanzada países europeos- Inglaterra y Francia. Todos gente pensando entendieron que la razón principal de las derrotas era el atraso de su sistema socioeconómico. Los fracasos en la guerra de Crimea provocaron una ola de descontento público. Movimiento social especialmente intensificado después de la muerte de Nicolás 1 en febrero de 1855. Como siempre, en Rusia depositaron especiales esperanzas en el nuevo emperador. Ha llegado la era de la llamada glasnost: “Ahora la cuestión de la liberación de los campesinos está en boca de todos”, escribió el historiador y filósofo K.D. Kavelin S.M. Soloviev a principios de 1856.
Tales fueron los requisitos socioeconómicos, políticos y morales de las reformas de los años 60-70 del siglo XIX. Las acciones del gobierno fueron aceleradas por el movimiento sociopolítico por la abolición de la servidumbre que se desarrolló después de la Guerra de Crimea. En primer lugar estaba la cuestión de la servidumbre sobreviviente. En 1855-1857. escritores, publicistas, científicos, funcionarios gubernamentales presentaron 63 notas al emperador sobre estos temas. El enfoque del problema y el programa propuesto de acciones prácticas eran diferentes, pero todos estaban unidos por la comprensión de la necesidad de cambios fundamentales.
Todas las corrientes sociales convergieron en la necesidad de cambio. El temor a una explosión del descontento campesino, un “nuevo pugachevismo” unió a liberales y conservadores. Las diferencias estaban en la profundidad, las formas y el ritmo de las inevitables reformas. La liquidación de la servidumbre maduró históricamente no sólo en el curso del desarrollo objetivo del país, sino también en la mente de las personas, en el ánimo de toda la sociedad pensante en la segunda mitad de la década de 1950. Con el sistema político que existía en Rusia, las reformas podían llevarse a cabo a voluntad del emperador. La opinión que prevalece en la literatura histórica sobre la posibilidad de liberar a los campesinos “desde abajo”, a través de una revuelta general, es poco realista y solo conduciría a un caos y una destrucción sin precedentes. Y no había requisitos previos para un levantamiento campesino general en ese momento.
Reformas de los años 60-70 del siglo XIX. asociado con el nombre del emperador Alejandro II. En las condiciones del sistema autocrático ruso, el soberano desempeñó un papel decisivo. Hay diferentes opiniones sobre el carácter y las cualidades personales de Alejandro II. No fue una personalidad destacada como Peter I. V.A. Zhukovsky, el zar no tenía una perspectiva amplia y no era un reformador convencido, pero realmente percibió los acontecimientos en curso y fue lo suficientemente decisivo como para llevar a cabo cambios fundamentales para fortalecer y preservar el sistema autocrático existente. El heredero al trono ruso, criado por V.A. Zhukovsky en el espíritu del humanismo europeo de la primera mitad del XIX c., supo seleccionar para sí ayudantes talentosos, capaces de llevar a cabo sus planes, así como de escuchar la opinión pública y cambiar sus posiciones si era necesario.
Los preparativos para la reforma comenzaron con tímidos intentos mejora del sistema de fortalezas y pasó por varias etapas.
La primera etapa comienza con un discurso de Alejandro II a la nobleza de Moscú el 30 de diciembre de 1856. El zar trató de convencer a sus oyentes de que tarde o temprano, como él mismo dijo, “debemos llegar” a la emancipación de los campesinos “. es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar hasta el momento en que ella misma comience a ser cancelada desde abajo”. Casi simultáneamente, el zar instruyó al Ministerio del Interior para desarrollar propuestas sobre cómo resolver el problema campesino. Primer borrador antes, etc.............

Pregunta 1. ¿Cuáles cree que son las principales causas de la crisis económica en Rusia en 1812-1815?

Responder. Las razones:

1) la prohibición de comerciar con Gran Bretaña causó más daño a la economía rusa que a la británica;

2) los gastos militares en 1812 alcanzaron sumas astronómicas;

3) la ruina de las provincias occidentales y su posterior restauración requirieron grandes fondos, por ejemplo, los residentes de las ciudades afectadas, y no solo Moscú, recibieron beneficios por un total de 15 millones de rublos;

4) La inteligencia francesa trajo a Rusia una gran cantidad de rublos de papel de apoyo específicamente para socavar la economía.

Pregunta 2. ¿Qué sectores de la economía se encontraban en la situación más difícil? ¿Qué medidas tomaron los terratenientes para sacar a sus fincas de la crisis?

Responder. La agricultura fue la que más sufrió, y las familias campesinas, que formaban la base de la economía, lo pasaron más mal. Su ruina significó un desastre tanto para sus propietarios inmediatos como para la economía del imperio en su conjunto.

Pregunta 3. ¿En qué condiciones se produjo la liberación de los campesinos en los Estados bálticos? ¿Por qué no hubo abolición universal de la servidumbre en Rusia?

Responder. Los campesinos bálticos fueron liberados sin tierra. En consecuencia, tenían que ser contratados por los terratenientes, aún realizando esencialmente las mismas funciones, solo que ahora el terrateniente no estaba obligado a cuidar su destino. Tal reforma en toda Rusia podría causar un malestar campesino sin precedentes: los campesinos rusos, a diferencia de los estados bálticos, consideraban que la tierra era el valor principal en ese momento, por el bien de poseerla, incluso estaban dispuestos a soportar el cautiverio. Y lo más importante, los círculos conservadores de los propios terratenientes se habrían opuesto a tales medidas, que habrían sido mucho más peligrosas para el emperador. En los estados bálticos, la gran mayoría de los terratenientes alemanes iniciaron una reforma de este tipo. En el resto de Rusia, muchos nobles no estaban listos para revisar los cimientos centenarios.

Pregunta 4. ¿Cuál fue el significado del proyecto A. A. Arakcheeva?

Responder. El primer proyecto de A.A. Arakcheev en realidad asumió la libertad personal de los campesinos sin tierra, pero de forma disfrazada y por etapas. Se propuso redimir gradualmente la tierra de los terratenientes que estuvieran de acuerdo con esto (en ese momento, muchos hipotecaron sus propiedades para pagar sus deudas). De la tierra recibida se proponía asignar a los campesinos parcelas tan pequeñas que pasarían a ser contratadas por los terratenientes, es decir, harían lo mismo que debían hacer en caso de testamento sin tierra.

Pregunta 5. ¿Qué tareas debían resolver la organización de asentamientos militares? ¿Se han logrado estos objetivos?

Responder. La tarea principal era reducir el costo de mantener el ejército. Esta tarea se completó con éxito: para el período de 1825 a 1850, se ahorraron 45,5 millones de rublos. Sin embargo, la creación de asentamientos militares limitó la posibilidad de libre desarrollo de la economía.

Pregunta 6. Dé una descripción general del desarrollo de la industria y el comercio rusos.

Responder. La industria en Rusia cumplió principalmente con los pedidos estatales, por lo que floreció su industria pesada. Sin embargo, poco a poco se fue desarrollando industria de la luz. Las máquinas de vapor se introdujeron en la producción, como en toda Europa continental (en el Reino Unido, este proceso tuvo lugar incluso antes, a fines del siglo XVIII). Sin embargo, debido a la preservación de la servidumbre, la introducción de nuevas tecnologías fue lenta: el bajo costo de la mano de obra de los siervos a menudo hacía que gastar grandes sumas de dinero en nuevos equipos no fuera económicamente rentable y, posteriormente, no fue posible ahorrar tanto para cubrir los costos. costos En el lado positivo, el número de trabajadores contratados en la industria creció, aunque lentamente. El desarrollo de la industria exigió mejores medios de comunicación. Por lo tanto, se construyeron nuevos canales, todavía no había ferrocarriles en Rusia. El comercio principal siguió realizándose en ferias. Esto demuestra lo poco que, a pesar del desarrollo, se desarrolló la industria, pues para la venta de sus productos, esta forma de comercio resultó ser suficiente.

Los Estados bálticos sobre la fractura de la rivalidad internacional. De la invasión de los cruzados a la paz de Tartu en 1920 Vorobyova Lyubov Mikhailovna

V.4. Regulación de las relaciones agrarias en los Estados bálticos bajo Alejandro I, la lucha de los partidarios de la reforma (de entre los alemanes y rusos) para aliviar la situación de los campesinos de Estonia y Livland

Como parte de las reformas estatales llevadas a cabo bajo Alejandro I, se prestó especial atención a la situación de los campesinos en Estonia y Livonia. De hecho, Alejandro siguió los preceptos de su bisabuela, cuyas opiniones compartía incondicionalmente y, como ella, buscaba un compromiso entre lo deseado y lo posible, sin mostrar, sin embargo, esa voluntad y constancia en velar por los intereses de Rusia en su periferia. , que eran característicos de Catalina la Grande. Bajo él, se adoptó la regulación campesina de 1804, que limitó la servidumbre en los estados bálticos, y se llevaron a cabo las reformas de 1816 y 1819, que aseguraron la liberación personal de los campesinos de la servidumbre sin asegurarles parcelas de tierra. Desde el campo liberal de Rusia hubo muchas críticas justas a estas reformas. Sin embargo, en las condiciones del orden báltico existente, que Alejandro no se atrevió a "rusificar", incluso tales reformas no fueron fáciles para sus iniciadores y ejecutores. Esto, en particular, se evidencia en las victorias inseparables de las derrotas del líder de la nobleza de Livonia, Landrat Friedrich (o Fedor Fedorovich) Sievers y el presidente de la Comisión de Auditoría de Riga, el verdadero Consejero de Estado Alexander Ivanovich Arseniev, que será discutido después. Ahora estos nombres están olvidados. Pero una vez fueron muy famosos en la región del Báltico. “No tronaron con la fama”, escribe el biógrafo, “ni con grandes conexiones, ni con la riqueza, ni con el lujo, pero Sivere y Arseniev fueron personas verdaderamente honestas, a quienes Dios les da más que cualquier país y cualquier estado” (124) .

Tres factores determinaron el giro del gobierno hacia la cuestión campesina en los países bálticos.

El primer factor es la política exterior. Los disturbios campesinos en las fronteras occidentales del imperio se percibieron como un desafío a la seguridad, especialmente en el contexto del estallido de las guerras napoleónicas.

El segundo es económico. La ineficiencia de la economía terrateniente corvée se hizo cada vez más evidente. En vista del fuerte aumento de las deudas de los terratenientes de Estonia y Livonia, Alejandro I se vio obligado a satisfacer su solicitud de un préstamo sin intereses.

El tercer factor es moral y ético. A medida que crecía la educación de los sectores ricos de la sociedad rusa, incluidas las provincias bálticas, así como bajo la influencia de las ideas de los ilustradores franceses y la Gran Revolución Francesa sobre el desarrollo espiritual de Europa, la servidumbre se percibía cada vez más como un factor histórico. anacronismo, una violación de la justicia y de los derechos humanos.

El principal obstáculo para la preparación e implementación de las reformas campesinas fue la resistencia sorda y obstinada de los terratenientes alemanes, que se aferraron a sus privilegios medievales. Esto complicó la tarea de Alejandro, ya que no consideró posible ignorar el estado de ánimo entre la nobleza alemana, que repuso el cuerpo de militares, administradores, científicos, especialistas de diversos perfiles en el Imperio ruso y se integró firmemente en la élite rusa. . Al mismo tiempo, como muestra el curso de las reformas, siempre hubo personas al servicio del soberano (tanto entre los alemanes como entre los rusos), quienes, siguiendo sus convicciones, defendieron persistentemente los derechos de los campesinos, sin temor el odio y las intrigas de la oposición "retrógrada", como ellos mismos llamaban a sus opositores. Aunque el emperador apoyó las actividades honestas y desinteresadas de estos campesinos intercesores, este apoyo tuvo sus límites.

Cabe decir que la servidumbre en los estados bálticos se estableció casi un siglo y medio antes (la segunda mitad del siglo XV) que en Rusia (finales del siglo XVI). Al mismo tiempo, inicialmente, las relaciones entre terratenientes y campesinos en los estados bálticos eran fundamentalmente diferentes de las de Rusia. Era el poder de extranjeros extranjeros, establecido por la fuerza de las armas. El poder del teutón victorioso, que es consciente de su superioridad civilizatoria sobre la población indígena nacional, cultural y mentalmente ajena a él. El poder es total, arrogante, despiadado. Aquí, a diferencia de Rusia, no podía haber conciencia de pertenecer a un solo pueblo, cuya unidad fue fortalecida por la memoria histórica, un idioma, costumbres, tradiciones y forma de vida que se desarrollaron a lo largo de los siglos. No podían existir esas relaciones patriarcales entre el terrateniente y el campesino, entre el propietario y el trabajador, que existían en Rusia y por las cuales, en la percepción del campesino, un buen (buen) terrateniente siempre se oponía a un mal ( mal) terrateniente. Baste recordar la historia de A.S. Pushkin "Dubrovsky", en el que el padre y el hijo Dubrovsky aparecen como terratenientes "amables" y justos, en oposición al dominante y despótico Troekurov. Pero incluso los terratenientes “malvados” no tenían el látigo del capataz, obligándolos a trabajar en exceso en la corvee, no tenían esa arbitrariedad aderezada, en palabras de Yu. Samarin, “con el desprecio sin límites de una tribu caballeresca civilizada”. para la tribu marginada de los siervos.” El canto forzado de las niñas durante la recolección de bayas, "para que los labios malvados no coman en secreto las bayas del maestro", A. S. Pushkin en la novela "Eugene Onegin" ("una enciclopedia de la vida rusa", en palabras de V . Belinsky) se refiere burlonamente a “empresas de simplicidad rural” y, aparentemente, aprueba a Onegin por el hecho de que “con un yugo reemplazó corvee con un viejo quitrent por uno ligero”. Por supuesto, estos esbozos poéticos no dan una idea exhaustiva de la relación entre siervos y terratenientes. Después de todo, el mismo Pushkin escribió el poema "La aldea" y se centró en el tema de la rebelión de Pugachev, mostrando que los campesinos no siempre toleraron los aspectos injustos de su situación socioeconómica. Sin embargo, esta situación no se vio agravada por la sumisión humillante a un extraño y un conquistador.

En los países bálticos, sin embargo, la opresión socioeconómica se fusionó con la opresión nacional y alcanzó formas tan escandalosas que suscitaron protestas también entre los propios alemanes. Entre los críticos alemanes de la servidumbre en los estados bálticos, se destacan los profesores y publicistas Hartlieb Helwig Merkel y Johann Christoph Petri. Se vieron obligados a publicar su trabajo en Alemania, ya que había condiciones más libres para publicar libros.

El trabajo principal de Merkel fue el libro "Letones, especialmente en Livonia, al final edad filosófica"(1796). Llamó a sus compañeros de tribu los verdugos que perdieron la conciencia, que convirtieron a los campesinos de Livonia en una herramienta sin vida de su propia codicia. La terrible situación en la que se encontraban los campesinos de Livonia los hizo servilmente tímidos y desconfiados. Merkel fue testigo más de una vez de cómo “durante 30 pasos, pasando por la casa del terrateniente, un campesino letón se quita el sombrero y se agacha (no se puede decir haciendo una reverencia) cada vez que mira al terrateniente. Luego se cuela, inclinando la cabeza, para besar su caftán o pierna. Si le habla, sospecha astucia egoísta en cada pregunta y responde ambiguamente ”(125). Sin embargo, la timidez servil no excluyó en absoluto el odio y el disgusto por los opresores que se habían acumulado a lo largo de los siglos, que se manifestaron incluso en nimiedades: la odiada palabra "alemán" asustó a los niños traviesos, llamados una vaca vigorosa. Merkel no tenía ninguna duda de que "en caso de un levantamiento general, ni un solo pie alemán saldría de aquí". En sus escritos, Merkel justificó la necesidad de liberar a los campesinos de la servidumbre y abogó por una estrecha unidad de la región del Báltico con Rusia. Por puntos de vista avanzados para ese momento sobre el problema campesino y la posición rusófila, Alejandro I otorgó a la anciana Merkel una pensión vitalicia. Los Ostsees (de entre los "retrógrados") vieron en él solo un "adulador ruso" (126).

Entre las obras más famosas de Petri se encuentra el libro "Estland and Estonians". Petri llamó a los terratenientes báltico-alemanes un grupo todopoderoso de chupasangres, "que se engordan devorando la carne, la sangre y el sudor de los campesinos en una mesa abundante". Petri escribió que la servidumbre “en ningún otro país es tan severa y no está asociada con tanta opresión y tormento como en Estland. Las personas que han estado en África y América afirman que incluso la esclavitud negra más terrible no es más cruel y bárbara que aquí en este país” (127). Al comentar sobre los disturbios campesinos, Petri declaró que los estonios estaban bastante maduros para la libertad y les exigió versión completa de la opresión de los terratenientes.

Las opiniones de Merkel y Petri no fueron ajenas a los funcionarios de Estonia y Livonia, en particular, Landrat Sievers y sus asociados, Landrats Mellin y Gersdorf. La dirección humana de su cosmovisión, que resultó en el deseo de ayudar a mejorar la vida de los campesinos, se formó sobre la base de una comparación de la situación desfavorable de los estonios y letones con las visiones ideales de la filosofía de la época sobre la dignidad. y la felicidad de una persona. El llamamiento del viejo Mellin, seguidor de Voltaire y Rousseau, a su hijo, el conde August Ludwig Mellin, transmite el estado de ánimo entre la parte ilustrada de la nobleza báltico-germana. Y el viejo Mellin le decía al joven lo siguiente: “Hija mía, voluntariamente vamos a ceder a nuestro sostén, a los campesinos, esos derechos que eventualmente nos veremos obligados a ceder; llegará el momento en que será necesario, de lo contrario habría que desesperar de la justicia divina ”(128).

En el Landtag de 1803, gracias a los esfuerzos y la elocuencia del "viejo roble" Sievers, que logró persuadir a la parte pasiva de los terratenientes, se adoptaron las primeras leyes campesinas (o reglamento campesino) en Livonia. Aunque fueron preparados por insistencia del gobierno central en un comité especialmente creado en San Petersburgo de funcionarios gubernamentales de alto rango y representantes de la caballería de Livonia (o el Comité de Livonia), la victoria del partido liberal en el Landtag sobre el "retrógrado" no estuvo exento de lucha y creó muchos enemigos para Sievers y sus partidarios activos. Mellin Jr., quien tomó parte en esta lucha, explicó su posición de esta manera: Soy un landrat (consejero zemstvo), y no un adelsrat (consejero noble). Semejante enfoque sin duda habría contado con la aprobación del anciano conde de Mellin, un filántropo ilustrado. Los defensores activos de los privilegios caballerescos, aguijoneados por el ataque a sus "derechos históricos", se pusieron alerta y se erizaron.

Mientras tanto, en 1804, Alejandro I aprobó las leyes campesinas de Livonia y Estonia. Brindaron beneficios principalmente a los campesinos domésticos e ignoraron a la capa más numerosa de trabajadores agrícolas y jinetes sin tierra, que combinaban el trabajo agrícola y se mantenían trabajando en un pedazo de tierra insignificante. En cuanto al cabeza de familia campesino, adquirió el derecho de propiedad sobre los bienes muebles (un cierto número de animales de tiro, herramientas, todos los edificios, huertas, semillas de grano, etc.). Podía pasar a su corte por herencia, estaba libre de castigos corporales, no podía ser reclutado. Formalmente, incluso tenían derecho a comprar tierras.

El tribunal volost se estableció a partir de tres personas dirigida por el terrateniente. Uno de los jueces era designado por el terrateniente, el otro era elegido por los dueños de casa, el tercero por los trabajadores agrícolas.

El tribunal parroquial, que se ocupaba de las quejas de los campesinos, estaba presidido por el terrateniente, y los campesinos elegían tres asesores.

El terrateniente tenía derecho a enviar castores como peones a los campesinos cabeza de familia, enviarlos a trabajar a las haciendas o dejarlos ir a trabajar a la ciudad por las cuotas correspondientes. El terrateniente podía dar a los campesinos de jardín, pasar por herencia y vender. En relación con los campesinos de patios y corvee, el terrateniente tenía derecho a aplicar castigos corporales - hasta 15 bastones. Castigos más severos requerían la decisión de los tribunales campesinos.

La ley campesina afectó también al nervio principal de las relaciones agrarias: los deberes campesinos. Tuvieron que instalarse según el tamaño y la calidad de la tierra, como era costumbre bajo los suecos. Para garantizar la equidad en la determinación de los deberes de los campesinos, se crearon comisiones de auditoría. Como la aplicación de la ley fue lenta, y las comisiones de revisión, si funcionaban, eran extremadamente lentas e indecisas, entonces comenzaron a surgir entre la gente rumores sobre engaños, sobre el ocultamiento por parte de funcionarios, terratenientes y pastores del papel real, el cuyo contenido fue vinculado por los campesinos con sus viejos sueños que iban más allá de los límites de los beneficios. Como resultado, contrariamente a las expectativas, las leyes campesinas solo aumentaron el malestar entre estonios y letones. Se derramaron durante la adopción de los llamados wackenbuchs, es decir. documentos que se introdujeron incluso bajo los suecos y fijaron la cantidad de impuestos. Los terratenientes, con el fin de aumentar la cantidad de impuestos, a menudo recurrían al engaño, sobreestimando la calidad y cantidad de la tierra. Presidente de la Comisión de Auditoría de Riga A.I. Arseniev calificó la medición de la tierra en Livonia como "pura charlatanería" y la evaluación de la tierra como "engaño pedante". Como resultado, cuando la ley se puso en práctica, la corvee no se redujo. La gente dijo: “No debemos tomar wackenbuchs ni elegir jueces. El soberano no quiere esto, los wackenbuchs no vienen del soberano, y no está escrito en ellos que el soberano prometió. En algunos distritos, principalmente en Riga y Derpt, los campesinos realmente se negaron a aceptar nuevos wackenbuchs. Las autoridades civiles recurrieron inmediatamente a fuerza militar, comenzó la pacificación, el envío de cosacos, etc. Sin embargo, el malestar en los pueblos no disminuyó desde agosto hasta finales de octubre de 1805, estallando en un lugar u otro. En un enfrentamiento con las tropas regulares, uno de los líderes campesinos, el trabajador de corvee de Oyasoo, Harmi Evart, murió, según la definición de las autoridades locales, un hombre con un "alma verdaderamente Pugachev".

Durante este período difícil para las autoridades, el Landrat Sivere volvió a aparecer en escena. Viajando incansablemente de pueblo en pueblo e interpretando incansablemente el significado de la nueva situación, tranquilizó a los campesinos y mostró al gobierno central toda "la inadecuación de las medidas estrictas contra los malentendidos que habían surgido". Es de destacar que tan pronto como los campesinos del distrito de Wenden, donde Sivere realizó un trabajo explicativo, se dieron cuenta de que la regulación de los deberes y el wackenbuch en realidad provienen del Soberano, y no de los terratenientes alemanes, en quienes no confiaban, el terreno para El conflicto desapareció inmediatamente. El hecho mismo de la extensión del poder imperial a los estonios y letones fue percibido por ellos como la perspectiva de la liberación del odiado dominio alemán y los reconcilió con deberes onerosos que anteriormente habían sido causa de malestar. Es decir, había un deseo de "rusificación" en el sentido de Catalina: por la supremacía de los principios estatales sobre la hegemonía legal de la minoría alemana. Según el testimonio del presidente de la comisión de revisión de Wolmar, en todas partes y todos los campesinos dijeron una cosa: que sea peor para nosotros, pero a voluntad del soberano. Como confirmación de la sinceridad de tales declaraciones, el presidente de la comisión Wolmar cita el siguiente caso: cuando el terrateniente Lilienfeld, por consideraciones humanitarias, ofreció a los campesinos un contrato más rentable que el registrado en wackenbuchs, estos se negaron, diciendo que querían para cumplir la voluntad del Soberano, incluso si su situación llegara a ser peor que la presente. Esta respuesta, aparentemente, tocó al presidente de la comisión de auditoría. En su informe a las autoridades de San Petersburgo, a pesar de los disturbios campesinos, escribió: “La gente es generalmente razonable y amable, pero oprimida…” (129)

Cabe decir que Alejandro I apreció debidamente la intercesión noble, activa e intransigente por los campesinos oprimidos por parte de representantes de alto rango de la nobleza báltico-alemana. guardián de la iglesia, le dio en alquiler una de las propiedades del estado de Courland, le concedió el caballero de St. Anna de primer grado y nombrada gobernadora civil de Curlandia. Esta corriente de misericordia real, derramada sobre Sievers, causó una fuerte impresión en las provincias bálticas y tocó una cuerda sensible en las almas de los ambiciosos caballeros alemanes. Desde entonces, como atestigua el Conde Mellin en sus notas, sucedió a menudo que los notables opresores de los campesinos y los "retrógrados" pretendían ser amigos liberales de los campesinos, solo para obtener la orden.

Las circunstancias en las que murió Sievers lo caracterizan de la misma manera que la vida que vivió. Según sus contemporáneos, era un hombre inusitadamente ardiente, de expresión aguda, incapaz de avergonzarse ante los obstáculos, pero al mismo tiempo un hombre completamente honesto, enemigo empedernido de cualquier "falsedad" y "doblepensar calculado", que no dudaba en decir la verdad delante de todos. El temperamento caliente se combinaba en él con la nobleza del alma. Así, como cuenta el Conde Mellin (130) en su libro, durante una auditoría en una de las provincias, Sievers reveló importantes abusos. Los perpetradores, al ver la completa imposibilidad de sobornar a Sievers, lo envenenaron. aunque oportuno medidas tomadas evitó una muerte súbita, Sievers no pudo recuperarse por completo del envenenamiento y murió el 25 de diciembre de 1823, a la edad de 77 años.

El compañero de armas de Sievers, el conde Mellin, quien, por su intercesión a favor de los campesinos, despertó el odio del partido "retrógrado" contra sí mismo, también contó con el apoyo y el favor del emperador. En 1814, por orden imperial, fue nombrado miembro de la rama de Riga del Comité de Asuntos Campesinos de Livland. Defendiendo la causa de los campesinos, nuevamente se mostró como un zemstvo, y no como un noble consejero. Por ejemplo, en el tema de repartir aportes para la construcción de iglesias, insistió en que los campesinos solo se ocupen del transporte de materiales, y en el tema del costo de equipar a los reclutas, exigió que todos los gastos recaigan directamente sobre la nobleza, y no sobre los campesinos que soportan el servicio militar personal. La reacción de los representantes de la nobleza no se hizo esperar. Mellin fue declarado enemigo de la nobleza y traidor a los privilegios corporativos. El Landtag de 1815 acusó duramente a Mellin de querer cargar solo a la nobleza con nuevos gastos en lugar de proteger los derechos de la nobleza. Como resultado de una lucha desigual, Mellin se vio obligado a renunciar al cargo de Landrat, que ocupó durante 21 años, así como al cargo de miembro del comité campesino. Aunque Alejandro I no interfirió en los asuntos internos de la nobleza báltica, expresó su actitud ante lo sucedido recompensando a Mellin con una caja de rapé y una pensión de 1000 rublos al año por los servicios prestados a la región báltica. Además, dejó vacante el cargo de miembro de la nobleza en el comité campesino, que ocupaba Mellin, sin aprobar los candidatos propuestos por el campo de los opositores a Mellin y adherentes a la ley histórica (131).

Por voluntad del Soberano, en mayo de 1805, Alexander Ivanovich Arseniev, un consejero de estado real, fue designado para el cargo de presidente de la Comisión de Auditoría de Riga. No fue inferior a los representantes ilustrados y honestos de la nobleza alemana en el cumplimiento celoso de su deber oficial y no tiene menos mérito para aliviar la situación de los campesinos bálticos. Si Sievers y Mellin contribuyeron a la preparación y adopción del Estatuto Campesino de 1804, Arseniev hizo una contribución significativa a su implementación y mejora.

Al asumir el cargo, Arseniev se enteró de que su predecesor, el mayor general Verigin, casi fue asesinado por campesinos durante la distribución de wackenbuchs y escapó solo gracias a la rápida llegada de un equipo militar. Sospechando que tal amargura radica en la imperfección de los propios wackenbuchs, compilados de acuerdo con el impuesto sueco, estudió el sistema fiscal sueco (tierra e impuestos) en cada detalle. Como resultado, llegó a la conclusión de que muchas referencias a la ley sueca son incorrectas y que muchas regulaciones del gobierno sueco de importancia fundamental se olvidan por completo o se ocultan deliberadamente. En su informe a San Petersburgo, el Ministro del Interior, Conde Kochubey, Arseniev dijo que el comité que elaboró ​​la situación campesina de Livland había perdido de vista toda una página de la legislación sueca favorable a los campesinos. “Si te apegas al perro salchicha sueco”, concluyó Arseniev, “entonces deberías apegarte a él con toda su fuerza”.

Luego Arseniev hizo un viaje a los pueblos de Livonia. Describió sus observaciones en memorandos al Ministro del Interior, el Conde Kochubey. Estas notas son la evidencia más valiosa de la vida de los campesinos estonios y letones en Livonia en ese momento.

En primer lugar, Arseniev se sorprendió por el pequeño número de la población rural con la inmensidad de las propiedades. Apenas había 500-600 almas en 20-30 mil acres. Al mismo tiempo, la proporción entre adultos y menores (es decir, entre adultos o trabajadores de tiro, por un lado, y trabajadores sin tiro, por el otro) difería de la de Rusia. Entonces, en Rusia, los trabajadores de tiro constituían 2/5 de la población total, y entre los buenos terratenientes, entre los residentes de un solo palacio y en muchas aldeas estatales, incluso 1/2, lo que indica una alta tasa de natalidad y, como resultado resultado, un gran número de menores. En Livonia, el número de trabajadores de tiro superó el número de menores y, en ocasiones, llegó a 3/5 de la población. Arseniev explica este estado de cosas por la opresión fundamental, que impide que el pueblo se multiplique con tal multitud de tierras y medios de subsistencia.

A este respecto, Arseniev señaló específicamente la difícil situación de los trabajadores agrícolas, quienes, como le escribió a Kochubey, estaban sumidos en las profundidades de la pobreza, e incluso padeciendo pobreza, agotados por el trabajo. Por otra parte, no es raro, prosigue Arsenyev, ver a una muchacha de unos setenta años y canosa solterona, pues "la gente se acomoda hasta donde la comida de los niños es segura, pero aquí no hay nada y la gente está forzados a convertirse en monjes".

Se enviaron informes de contenido similar a Kochubey y Sievers. Aquí están sus palabras: “La razón principal de la baja población en la provincia de Livland debe atribuirse al mal estado de los trabajadores agrícolas, quienes durante toda su vida, con sus esposas e hijos, soportaron el hambre y la necesidad, aunque todos ellos se enviaron trabajos tanto para el terrateniente como para el propietario (es decir, agricultor-agricultor). El hambre y la necesidad los obligó a huir a las provincias vecinas, y es por eso que las provincias de Curlandia, Lituania y Pskov se llenan de campesinos de Livonia, muchos incluso huyeron a Suecia, derritiéndose en barcos por el mar. Ahora la condición de los campesinos propietarios ha mejorado considerablemente, pero el amargo destino de los trabajadores agrícolas ha empeorado infinitamente” (132).

En 1806, cuando Arseniev presidía la comisión de revisión de Riga, no había más de veinticinco mil propietarios campesinos en la provincia de Livland, y el número de trabajadores agrícolas alcanzaba las trescientas mil personas. En sus numerosos informes al ministro, Arseniev solicitó que el gobierno, habiendo mejorado la vida de los campesinos propietarios de Livonia, no dudara en mejorar también la vida de los trabajadores agrícolas.

Es importante señalar que no se necesitaron trucos ni exageraciones para fundamentar tal petición. Solo necesitaba decir la verdad. Y esta verdad en la detallada y minuciosa presentación de Arseniev es asombrosa.

En sus notas, muchas de las cuales eran informes extensos y multifacéticos, Arseniev capta la estratificación dentro de la clase campesina, que contrastaba al campesino propietario y al trabajador agrícola, y analiza la relación entre terratenientes y campesinos a través del prisma de dicha estratificación.

El campesino propietario tiene una parte de la hacienda del amo, separada y entregada a él en posesión. Se llama hacker, medio hacker, etc. dependiendo del tamaño del área. El jornalero, en cambio, no tiene nada, en algunas localidades el campesino cabeza de familia le asigna un pedacito de tierra del que debe sustentarse.

El dueño y los trabajadores viven en un gran edificio, la mayor parte del cual está ocupado por el dueño y su familia. Los trabajadores se apiñan en una choza negra, separados por una pared en blanco de los aposentos del amo. Por ejemplo, 20 personas, sin contar los niños, fueron colocadas en una choza de siervos en el gakner. Están hacinados sin distinción de sexo, maridos y mujeres, niñas y niños.

El propietario, siendo siervo de su amo, actúa al mismo tiempo como jefe y dueño de la tierra que le ha sido asignada. Él decide cuál de los trabajadores enviar a corvee, mientras que el resto trabaja para él. Busca enviar a los peores trabajadores a corvee, dejándose los mejores para él, razón por la cual surgen constantes conflictos entre el patrón y el dueño. Al mismo tiempo, el trabajo del labrador es descanso, si lo comparamos con el trabajo del dueño, que no tiene medida ni límites. La esposa y los hijos del propietario lo torturan con paquetes, con trabajo o con palizas. Sólo escucha insultos y reproches. Si la posición de un trabajador soltero es relativamente tolerable, entonces uno casado es el más desesperado. Sufrieron especialmente los hijos de los trabajadores, quienes, al crecer, se convirtieron en el juguete de los hijos del patrón, sufrieron palizas de sus madres desafortunadas y exhaustas, fueron la causa del dolor y las lágrimas de los padres desafortunados que estaban preocupados por su futuro. Arseniev señala muchos casos en los que los propietarios expulsaron a niños pequeños y huérfanos, no querían alimentarlos. Como resultado, algunos de ellos murieron de hambre.

A partir de los certificados recopilados, Arsenyev estableció que los trabajadores agrícolas, durante el trabajo de 365 días y noches, reciben una alimentación extremadamente pobre y ropa extremadamente miserable. Su destino es tan desafortunado que, por mucho que trabajen, nunca saldrán de su estado de angustia. Por esta razón, muchos de los trabajadores no se casaron. Intentaron ganarse el favor de la esposa del dueño. Y después de la muerte de su marido, la anciana, seducida por el trabajador, se casó con él y lo hizo el amo.

Arseniev no se cansó de convencer al gobierno de que para establecer el bienestar del pueblo, los trabajadores debían ser objeto de legislación. En sus acciones y comportamiento, vio, en primer lugar, manifestaciones de cuán constreñidos estaban y cuán dañina era esa esclavitud para el estado.

Arseniev fue testigo de cómo, a primera hora de la mañana, los trabajadores a caballo y a pie llegan a la casa solariega para quedarse durante toda la semana. Por lo general, es una multitud de cien o doscientas personas, diferentes edades y género. Estas son personas harapientas, sucias y exhaustas, obligadas a deambular como gitanos, sin refugio ni refugio, para esconderse del clima en establos y cobertizos, y del frío en invierno, en graneros, ya que no se les proporciona espacio. Deben venir con su pan y su comida para caballos. Algunos propietarios liberan larvas de sí mismos. Esto les da a los trabajadores una razón para exigir lo mismo de sus enemigos: los campesinos propietarios.

La necesidad y el hambre enseñan a robar. Los jornaleros se dirigen a la cocina del amo, a los jardines, donde roban pan y varias cosas mal mentirosas. De esta forma, algunos logran hacer un caballo o una vaca.

Por la mañana, el jefe o kubais envía a los trabajadores de la granja a varios trabajos y se asegura de que la corvée funcione correctamente. Pero los trabajadores no tienen prisa, sabiendo: si haces un trabajo, te darán otro. El terrateniente, como castigo, aumenta el trabajo, y el jornalero es astuto y evasivo, tratando de trabajar para aparentar. El cacique corretea con un látigo o un palo, golpeando a uno u otro. El vencido se pone a trabajar, y el vencido elude. Es de destacar que el cacique y el escribano aprendieron a sacar provecho de su posición de capataz, incluso entre los prácticamente indigentes. A los que les complacieron con un regalo, les perdonaron. Y, por el contrario, se apoyaban en los que llegaban con las manos vacías. Era posible venir con un regalo solo tomando un trozo de pan de su hijo.

En sus informes al ministro, Arseniev no solo describió en detalle la vida de los trabajadores agrícolas y esbozó las desventajas de la corvée obligatoria, sino que también hizo propuestas para mejorar la situación en la región del Báltico. Al final, presentó al conde Kochubey un borrador completo de la reelaboración de la situación campesina en 1804. El proyecto se basaba en tres disposiciones generales.

En primer lugar, según la ley de la conciencia y de la verdad, el que nada recibe no está obligado a dar nada de sus bienes al que no le da nada. De ahí se llegó a la conclusión de que no había ninguna razón legítima para permitir que el terrateniente dispusiera de la fuerza de trabajo del proletariado rural, es decir, trabajadores

En segundo lugar, el gobierno tiene derecho a exigir del terrateniente que proporcione los medios para una existencia cómoda, no a una sola clase, sino a todos los campesinos vinculados a su propiedad. Debe cumplir con este deber mediante la asignación de una cierta cantidad de tierra.

En tercer lugar, todos los campesinos adscritos a una misma hacienda tienen derecho a recibir la misma asignación, para lo cual deben prestar el mismo servicio (133).

Para igualar la asignación y los deberes de los campesinos entre sí (maestros y trabajadores sin distinción), Arseniev propuso tomar como una unidad impuesto, por lo que se refería a un adulto casado o capaz de casarse trabajador. De cada impuesto y de ocho a dieciséis acres de tierra asignados para ello, se suponía que trabajaba para el terrateniente dos días a la semana, o 104 días al año.

De hecho, Arseniev abogó por la transferencia a Livonia del sistema de asignación de tierras y deberes de la Gran Rusia. Aunque Arseniev, según sus críticos, perdió de vista que el impuesto en las provincias de la Gran Rusia estaba indisolublemente ligado a la forma comunal de propiedad de la tierra y por lo tanto era prácticamente imposible aplicarlo a la forma de propiedad hereditaria personal establecida en Livonia, sin embargo, muchos de los terratenientes de Livonia (por ejemplo, Kridner, Gapzel, Count Munnich) apoyaron el proyecto en la introducción de un proyecto de asignación.

El Ministro del Interior sometió el borrador de Arsenyev a la discusión del Comité de Livonia, que no detuvo sus actividades hasta la introducción definitiva del estatuto campesino de 1804 en Livonia y Estonia, por considerar inconveniente desviarse de las disposiciones ya aprobadas. por el más alto. Al mismo tiempo, el comité señaló que el propósito de la situación campesina era solo la destrucción de los abusos, y no la introducción de algo completamente nuevo.

Al mismo tiempo, el comité llamó la atención sobre el hecho de que el párrafo 18 del reglamento permite cierto alcance para las actividades de las comisiones de auditoría, que pueden considerar y determinar métodos para el mantenimiento confiable y suficiente de los trabajadores agrícolas de acuerdo con lo establecido. orden de las cosas en cada señorío (es decir, nombramiento de trabajadores de mantenimiento, salarios en dinero y ropa o tierra).

Aunque el proyecto fue rechazado y la posición de los trabajadores agrícolas siguió siendo la misma, Arseniev no se cruzó de brazos. Con referencia al párrafo 18 del reglamento, elaboró ​​una carta sobre el mantenimiento de los trabajadores agrícolas y la introdujo en el distrito de Riga. De acuerdo con esta carta, los propietarios de las áreas pluriterritoriales tenían la obligación de asignar una cierta cantidad de tierra cultivable a los trabajadores agrícolas de su asignación, y en las áreas donde la extracción de la tierra de las parcelas del propietario era imposible, recompensar los trabajadores agrícolas por su trabajo con alimentos, ropa y salarios.

La carta de Arsenyev también fue apoyada por otros presidentes de las comisiones de auditoría. Como resultado, se extendió gradualmente a toda Livonia, aliviando ligeramente la posición de los trabajadores agrícolas.

En el curso del estudio de las relaciones entre terratenientes y campesinos, que se manifestaron en la compilación de los nuevos wackenbuchs, Arseniev se encontró con nuevas preguntas y, tratando de resolverlas, ideó nuevas órdenes que regulaban los deberes en interés de los campesinos. Muchos de ellos, relacionados, por ejemplo, con tipos de deberes como la destilería, el hilo de lino, la artesanía, no podían complacer a los terratenientes. Entonces, con sus actividades, Arseniev no solo se ganó el respeto en la región, sino que, al igual que Sievers, se hizo un montón de enemigos. Ante la insistencia de los terratenientes bálticos, fue llamado a San Petersburgo.

Luego de la aprobación de las leyes campesinas en 1804, los terratenientes comenzaron a pensar en continuar con las reformas, pero de acuerdo con sus intereses. El reglamento de 1804, a pesar de sus muchas imperfecciones, protegió a los campesinos del acoso y definió claramente sus derechos y obligaciones. Sin embargo, los campesinos no podían elegir sus ocupaciones de acuerdo con sus habilidades e inclinaciones, ya que permanecían apegados al lugar de su nacimiento, al trabajo invariable de corvée. Este estado de cosas tampoco convenía a los terratenientes, que se veían obligados a contentarse con trabajos muy mediocres, hechos descuidadamente con la ayuda de malas herramientas y caballos, que se convertían en rocosos trillados. Esto puso barreras al cultivo prudente de la tierra ya la gestión racional de la economía de acuerdo con la experiencia de Alemania, que los terratenientes bálticos ya conocían. Aparecen artículos (por ejemplo, el artículo del Sr. Merkel) en los que se demuestra que el trabajo de los campesinos libres es mucho más productivo que el trabajo corvée de los siervos. Algunos de los terratenientes más emprendedores incluso racionalizaron la producción agrícola en sus propiedades de acuerdo con los logros de la ciencia moderna y comenzaron a utilizar más ampliamente la mano de obra de los trabajadores contratados, a quienes se les asignó una parcela de tierra.

Por ello, pocos años después de la aprobación del reglamento de 1804, la nobleza empezó a alborotar su transformación sobre nuevos principios. En la primavera de 1811, la nobleza estonia fue la primera en declarar al gobierno su consentimiento para liberar a los campesinos de la servidumbre, siempre que conservaran la plena propiedad de la tierra. Al mismo tiempo, la única base para las relaciones entre terratenientes y campesinos personalmente libres debía ser un acuerdo mutuo entre ellos. Fue esta propuesta la que se tomó como base para la redacción de nuevas leyes campesinas. En la versión final, Alejandro I los aprobó para Estlyavdia el 23 de mayo de 1816 y para Livonia el 26 de marzo de 1819.

El campesino recibió libertad personal y un apellido (antes de esa época, los campesinos eran llamados por su lugar de residencia o por el nombre de su padre). Al mismo tiempo, la liberación de la servidumbre se produjo sin tierra, y esto devaluó la libertad concedida, condicionándola a la falta de fundamento económico.

Toda la tierra campesina fue declarada propiedad plena del terrateniente. Los campesinos perdieron todo derecho a ella. Los Wackenbuchs, a pesar de la conservación de la corvée, fueron reemplazados por un acuerdo "libre" entre el terrateniente y el campesino. Dicho acuerdo no se rige por ninguna norma legal. Y esto hizo que los campesinos dependieran mucho más de los terratenientes que en épocas anteriores. Se convirtieron en arrendatarios de tierras a un precio y en los términos dictados por el terrateniente.

Además, los campesinos, al volverse personalmente libres, perdieron el derecho al apoyo y los beneficios de los terratenientes. Ahora trataban a sus antiguos campesinos como completamente extraños, pero al mismo tiempo conservaban una gran influencia en todo el curso de los asuntos campesinos.

Según las nuevas leyes, el campesino sólo podía dedicarse a la agricultura y estaba limitado en la elección de un lugar de residencia. La obtención de un pasaporte dependía de la decisión del terrateniente.

En las haciendas, se creó el autogobierno campesino, una comunidad volost. En Estonia, el jefe de la comunidad era un capataz elegido entre los jefes de familia, en Livonia, dos capataces. Su designación, actividades y decisiones estaban bajo el control de los terratenientes, quienes todavía dominaban todas las instancias judiciales. En sus manos quedó el poder de policía y muy amplios medios de coerción de los campesinos, incluido el derecho a las represalias internas.

Al mismo tiempo, la recaudación de los impuestos estatales, el desempeño de las funciones públicas, la contratación, el mantenimiento de los inválidos, etc. ahora han pasado del terrateniente al gobierno volost.

Las leyes se implementaron gradualmente. La exención, que se extendió a los campesinos de un grupo a otro, duró hasta 1826. El derecho a moverse dentro de la provincia (con el permiso del terrateniente y el tribunal de volost) se otorgó a los campesinos estonios en 1831 y a los campesinos de Livland, en 1832. El desalojo de las provincias estaba absolutamente prohibido, con la excepción de casos individuales en los que el landrat collegium había emitido un permiso. Esta prohibición se debió a que aún existía la servidumbre en las provincias del interior. Por lo tanto, en vista de las relaciones civiles desiguales que determinan la posición de los campesinos en toda Rusia, el gobierno prohibió las transiciones libres de los campesinos bálticos fuera de la región hasta un comando imperial especial.

La consecuencia de las nuevas leyes campesinas fue el empobrecimiento de los campesinos y el descontento con su posición, que se percibía como no correspondiente al estatus de un hombre libre.

Y esta vez, ahora, cuando se aceptaron los contratos de arrendamiento, los campesinos resistieron, porque estos acuerdos preveían el cumplimiento de los antiguos deberes de servidumbre. Las unidades militares fueron nuevamente llamadas como un medio para persuadir a los "obstinados". Muchos campesinos como "instigadores" e "intrusos" (entre ellos se encontraban ex soldados retirados) fueron castigados públicamente, desalojados de los patios y juzgados, y algunos de los arrestados fueron enviados a trabajos forzados. Así, al obligar a los campesinos formalmente libres a aceptar contratos de arrendamiento, las haciendas recibieron mano de obra barata.

Debe decirse que en Rusia la noble oposición a Alejandro I, más tarde conocida como los "decembristas", fue extremadamente crítica con el dominio del elemento alemán en la región del Báltico y estuvo completamente del lado de los estonios y letones, que estaban oprimidos sin piedad por los terratenientes bálticos.

Wilhelm Küchelbecker, que pasó su infancia en Avinurm y Viru, publicó en 1824 el relato histórico "Ado", en el que describía la lucha conjunta de estonios y rusos contra los cruzados en la primera mitad del siglo XIII.

El escritor decembrista A. Bestuzhev (Marlinsky) dejó sus impresiones del viaje a Revel en la publicación “Un viaje a Revel” publicada en 1821. Describió la orden de Ostsee de la siguiente manera: "Las festividades eternas reinaban en ciudades y castillos, las lágrimas eternas en el campo".

Otro escritor decembrista, N. Bestuzhev, caracteriza a los caballeros alemanes como invasores y expone la falsedad de las teorías de la traición cultural. En la historia "Hugo von Bracht" (1823), mostró la lucha intransigente de los estonios contra los caballeros.

Es de destacar que P. Pestel en su proyecto de constitución "Russian Pravda" exigió no solo la erradicación final de la servidumbre en Rusia, incluidas las provincias bálticas, sino que también insistió en la eliminación del poder de la nobleza alemana recién llegada a los estados bálticos. .

Más de veinte años después, Yu. Samarin, en sus “Cartas desde Riga” (fechadas en mayo y junio de 1848), exigirá al gobierno una reforma radical en la región del Báltico, ya que, según su profunda convicción, extraída del estudio de la cuestión del Báltico, dispositivo moderno La región del Báltico contradice los principios de la condición de Estado, la dignidad y los beneficios de Rusia y los intereses correctamente entendidos de la propia región. Si no fuera por el apoyo de las autoridades rusas, creía Y. Samarin, esta orden, con su gusto por la clase y la picardía de las clases altas en detrimento de las clases bajas, colapsaría inmediatamente por su propio deterioro y complejidad onerosa. .

Lograr un orden jurídico basado en la justicia y que surja de las condiciones de la Federación Rusa desarrollo historico, Samarin vio en el camino de la reforma. Para él, una reforma radical en la región del Báltico, que, de hecho, implicaba la restauración de la política de Catalina. rusificación suburbios y la eliminación de las restricciones formales poder supremo, era inseparable de la liberación de los campesinos. A partir de su experiencia báltica, él, como Arseniev, llegó a la conclusión de que una reforma agraria duradera solo podría llevarse a cabo si se restauraba el derecho histórico de los campesinos a la tierra y se proporcionaba tierra a los campesinos liberados. Él ve este problema como pregunta principal no sólo del Báltico, sino de la vida rusa en su conjunto.

Desde estas posiciones, Samarin hizo una evaluación de las leyes campesinas de 1804 y 1816-1819. en Livonia y Estonia en una nota preparada especialmente para uno de los comités del Mar Báltico sobre la historia de la abolición de la servidumbre en Livonia.

Samarin parte del hecho de que la liberación de la clase rural no puede ser una cuestión de libre acuerdo entre la nobleza y el pueblo. El poder supremo debe interceder por el pueblo y obligar a los terratenientes a reconocer sus derechos. Al principio, al resolver este problema en Livonia, el gobierno, según cree Samarin, siguió el camino correcto. Desarrollando y aceptando la situación campesina en 1804, el supremo poder entendió que para el campesino no era la libertad abstracta lo que valía, sino su derecho a la tierra, que cultivaba bajo servidumbre, y este derecho le fue legalmente reconocido. En las leyes campesinas de 1816-1819. el poder supremo cambió su misión de intercesión, y la "nobleza prudente" estonia y livonia logró, junto con la proclamación de la completa libertad de los campesinos, obtener del poder supremo el reconocimiento de sus derechos a la tierra campesina. Como resultado, se violó el principio de la inseparabilidad del campesino de la tierra, que siempre fue seguido por la legislación anterior (al menos en relación con los campesinos cabeza de familia) y que estaba en la base de toda la vida rural. Ahora bien, el contrato libre entre el noble terrateniente y el campesino emancipado, en esencia, sólo ilumina la servidumbre de este último. Además, Samarin concluye: el gobierno debe volver a los fundamentos de su trabajo legislativo anterior en interés del campesinado, es decir, reconocer el derecho del campesino a la tierra y restaurar su vinculación con la tierra (134) .

Estas recomendaciones de Y. Samarin no fueron solicitadas durante muchas décadas, ya que la nobleza báltico-alemana "prudente", con la connivencia del poder supremo, resultó ser extremadamente imprudente a la larga: al negar al campesino el derecho a tierra, dio luz verde a la Rusia revolucionaria y su periferia revolucionaria, es decir, el desarrollo de aquellos procesos contra los que se rebeló Samarin y que fueron objeto de su disputa con Herzen.

Del libro Historia de Alemania. Volumen 1. Desde la antigüedad hasta la creación imperio Alemán autor Bonwetsch Bernd

Del libro Ocupación nazi y colaboracionismo en Rusia, 1941-1944 autor Kovalev Boris Nikoláyevich

Capítulo 2. Asegurar el control sobre la población. Regulación del matrimonio y las relaciones familiares En 1924, mientras cumplía una condena de cinco años (de hecho, solo pasó 8 meses tras las rejas. - B.K.) en la fortaleza de Landsberg por participar en el "golpe de la cerveza", Adolf Hitler escribió su principal

autor Skazkin Serguéi Danilovich

La evolución de las relaciones agrarias El auge de la artesanía urbana tuvo una gran influencia en el desarrollo de las relaciones agrarias. Con el advenimiento de las ciudades, la economía campesina y la economía de los señores feudales comenzaron a entrar en relaciones de dinero-mercancías. Más o menos regulares

Del libro Historia de la Edad Media. Tomo 1 [En dos tomos. Bajo la dirección general de S. D. Skazkin] autor Skazkin Serguéi Danilovich

Deterioro de la posición de los campesinos El período de la unión fue una época de fortalecimiento de la dependencia feudal de los campesinos. En el siglo XIV. la mayoría de los campesinos de Dinamarca y Noruega ya estaban asentados en las tierras de los señores feudales y les pagaban renta. La iglesia se convirtió en el mayor terrateniente. Corvee aumentó en Dinamarca,

Del libro Voluntarios extranjeros en la Wehrmacht. 1941-1945 autor yurado carlos caballero

Voluntarios rusos emigrados Durante y después de la revolución bolchevique, muchos ciudadanos rusos se vieron obligados a abandonar la URSS. Muchos de ellos decidieron aprovechar la invasión alemana para regresar al país y luchar contra los comunistas. Están

Del libro Desde la Antigüedad hasta la Creación del Imperio Alemán autor Bonwetsch Bernd

La evolución de las relaciones agrarias El factor más importante en la evolución agraria de Alemania en el período que se examina fue el ascenso demográfico de los siglos XI-XIII. y el desarrollo intensivo de nuevas tierras asociadas a ellos. Si, según estimaciones aproximadas, a finales de los siglos X-XI. población alemana

Del libro Historia General del Estado y del Derecho. Volúmen 1 autor

Regulación de la propiedad y las relaciones comerciales A pesar de alto desarrollo la economía del comercio, las relaciones comerciales en la sociedad ateniense, la política de la democracia (quizás precisamente porque buscaba satisfacer el interés social de la mayoría) trataban de contener

Del libro Historia General del Estado y del Derecho. Volumen 2 autor Omelchenko Oleg Anatolievich

Del libro NÚMERO 3 HISTORIA DE UNA SOCIEDAD CIVILIZADA (siglo XXX aC - siglo XX dC) autor Semenov Yuri Ivánovich

5.2.3. Cambios en las relaciones familiares y matrimoniales y la condición de la mujer. Movimiento de Mujeres Por primera vez en la historia de una sociedad civilizada bajo el capitalismo, comenzó la equiparación de los derechos de las mujeres con los de los hombres. En el segundo número de "Introducción a la Historia Mundial" - "Historia de la Sociedad Primitiva"

Del libro de Mazarino autor huber pierre

Del libro Curso corto historia de Rusia desde la antigüedad hasta principios XXI siglo autor Kerov Valery Vsevolodovich

3. Las principales disposiciones de la reforma de 1861 relativas a los campesinos terratenientes Los principales principios y condiciones para la abolición de la servidumbre se formularon en el Manifiesto y Reglamento, que Alejandro II aprobó el 19 de febrero de 1861, en el aniversario de su adhesión.3.1 . Servidumbre

Del libro Formación del Estado centralizado ruso en los siglos XIV-XV. Ensayos sobre la historia socioeconómica y política de Rusia. autor Cherepnin Lev Vladimirovich

Capítulo II Requisitos previos para la formación del estado centralizado ruso en el campo de la agricultura

Del libro Historia de Indonesia Parte 1 autor Bandilenko Gennady Georgievich

ETAPAS DE LA HISTORIA DEL DESARROLLO DE LAS RELACIONES AGRARIAS EN LA INDONESIA MEDIEVAL

Del libro Liberación de Rusia. programa de partidos politicos autor Iménitov Evgeny Lvovich

Regulación estatal de las relaciones sociales importantes El estado no debe excluirse de la esfera de las relaciones sociales importantes, ya que Rusia es un estado de bienestar. Pero la regulación de estas relaciones debe realizarse siempre de forma profesional, lo que

Del libro Colección completa composiciones Volumen 16. Junio ​​1907 - Marzo 1908 autor Lenin Vladimir Ilich

1. ¿Qué hay de malo en los programas agrarios anteriores de los socialdemócratas rusos? En el borrador del grupo "Emancipación del Trabajo", que se publicó en 1885, el programa agrario se establece de la siguiente manera: "Una revisión radical de nuestras relaciones agrarias, i.

Del libro Vida y costumbres de la Rusia zarista autor Anishkin V. G.

Página 1

A principios del siglo XIX. el gobierno zarista se ocupó repetidamente de la cuestión campesina de la región del Báltico. El resultado de esto fueron varias disposiciones legales nuevas aprobadas por Alejandro I. Uno de ellos es el reglamento campesino de 1802, que reconocía la propiedad del campesino sobre los bienes muebles, pero el llamado "inventario de hierro" seguía siendo propiedad del terrateniente, aunque el mismo campesino lo utilizaba en su trabajo. El propio terrateniente determinaba lo que debía incluirse en este “inventario de hierro”, y además de los implementos agrícolas, muchas veces incluía ganado, cereales, etc. a un campesino de un terreno, lo trasladaba a otras tierras e incluso lo vendía. Para ello, bastaba con acusar al campesino de mal trabajo en la corvee, de desobediencia a la Iglesia, o de conducta indigna.

En 1804, se aprobaron nuevas leyes que prohibían la venta de cabezas de familia campesinas y las represalias en su contra por parte de un tribunal interno. Estas leyes, en cierta medida, también garantizaban el derecho a heredar, estipulándolo como condición para el pago regular de los derechos. La reforma de 1804 dio a algunos campesinos estonios unas cuantas oportunidades más de trabajar en sus propias fincas, pero dejó en la misma posición a los frijoles, los sirvientes domésticos y otros estratos campesinos. Medidas tan poco entusiastas no pudieron detener el malestar entre los campesinos. En 1803-1806 en Estonia y Livonia se produjeron disturbios en 49 estados, especialmente en los distritos centrales y en las inmediaciones de Derpt. Enfrentamientos feroces y sangrientos tuvieron lugar en la finca Kose-Uusmyisa, donde el jefe del destacamento militar y el suboficial fueron asesinados por trabajadores agrícolas, varios soldados resultaron gravemente heridos. Los rebeldes también sufrieron pérdidas: mataron a seis e hirieron gravemente a siete campesinos.

Incluso en el Landtag de la provincia de Estland en 1811, los terratenientes, bajo la presión del malestar campesino y la opinión pública, comenzaron a hablar a favor de la liberación de los campesinos sin tierra. Alejandro I se mostró complacido con su iniciativa, pero la Guerra Patria de 1812 impidió el desarrollo de leyes apropiadas, aunque no afectó directamente a este territorio. Después del final de la guerra, la nobleza estonia redactó un proyecto de ley que preveía la libertad personal de los campesinos, pero no les asignaba tierras y dejaba amplios derechos policiales al terrateniente. Así, en relación con sus campesinos, el terrateniente se encontraba en el papel de un funcionario estatal que administraba la corte y la represalia. Alejandro I aprobó el proyecto de ley el 8 de junio de 1816 y el 8 de enero de 1817 entró en vigor la ley en la provincia de Estland.

En el verano de 1818, comenzó la discusión de un proyecto de ley similar en la provincia de Lifland, y en 1819 fue aprobado por Alejandro I, y desde enero de 1820 entró en vigor. El procedimiento para poner en vigor la ley localmente fue muy complicado, porque los terratenientes temían disturbios por la liberación de los campesinos sin tierra. No todos los campesinos fueron liberados a la vez, pero gradualmente, en partes, en diferentes momentos para diferentes categorías hasta 1832. provincias, estaba prohibido trasladarse a otras provincias.

Los derechos de policía patrimonial, que recaían en el terrateniente, le otorgaban poder sobre todas las personas que vivían en la finca. Podía arrestar y sentenciar al castigo corporal: hombres a 15 golpes con un palo, mujeres - a 30 golpes con una vara (en la provincia de Livonia - a 15), transferir al campesino acusado a las más altas autoridades policiales y judiciales. Así, el destino del campesino no cambió significativamente, siguió siendo completamente dependiente del terrateniente.

Las Regulaciones sobre los Campesinos de la Gobernación de Lifland de 1819 determinaron que antes de la introducción de la libertad personal, todos los deberes de los campesinos estaban determinados por los wackenbuchs de acuerdo con las regulaciones de 1804, y después de la liberación se establecieron por medio de un “ acuerdo libre”.

Reformas electorales a finales del siglo XIX.
A finales del siglo XIX en. Se aprobaron varias leyes para democratizar el derecho electoral. En 1872, el gobierno liberal, en un esfuerzo por poner fin a la práctica muy común de comprar votos, aprobó una ley de votación secreta. Sin embargo, esta medida tuvo poco éxito. Una ley de 1883 que restringía las publicaciones electorales...

Causas de la Guerra Civil e intervención. El problema de la periodización de la guerra.
¿Qué llevó a Rusia a la guerra, cuáles son sus orígenes, causas? No hay respuestas unívocas a esta pregunta, así como no hay consenso sobre el comienzo y el final de la guerra y, por lo tanto, su periodización. Antes de pasar a las causas de la guerra en Rusia, intentemos comprender los problemas de su periodización. Dado que la respuesta a esta pregunta es esencialmente un derivado de...

Cooperación
En el contexto de los modestos resultados de la reforma agraria, los datos que vi en P.M. Kolovangin "Propiedad de la tierra rusa", sobre el desarrollo en el mismo período de cooperación, que después de la revolución de 1905-1907. desarrollado poderosamente. A principios de 1917, cubría de 16-18 a 23-24 millones de personas. Junto a las familias de coop...

Versión completa de este documento con tablas, gráficos y figuras pueden descargar desde nuestro sitio web de forma gratuita!
El enlace de descarga del archivo se encuentra en la parte inferior de la página.

Disciplina:	Historia y personajes históricos
Tipo de trabajo:	trabajo de graduación
Idioma:	ruso
Fecha Agregada:	9.12.2008
Tamaño del archivo:	32 KB
Puntos de vista:	4025
Descargas:	27
El auge de la esclavitud. Condicionalidad histórica y preparación de la reforma campesina, su fundamentación jurídica y económica. Liberación de los campesinos bálticos. Reforma de 1861 Inicio de la formación del proletariado y la burguesía industrial.

Plan:

1. Introducción -

2. La liberación de los campesinos bálticos

3. Condicionalidad histórica y preparación de la reforma, su fundamentación jurídica y económica

4. Reforma de 1861

5. Conclusión -

6. Bibliografía

1. - Introducción -

servidumbre, es decir, el apego de los campesinos a la tierra comenzó en Rusia en el siglo XV. Antes de esto, la tierra era propiedad principalmente de los propios príncipes, así como de monasterios y boyardos. La relación entre ellos y las personas que trabajaban su tierra no estaba claramente definida. Algunos campesinos trabajaban voluntariamente, pero otros lo hacían por la fuerza, a veces dependiendo casi servilmente de los terratenientes.

También había campesinos libres que trabajaban en sus tierras. La mayoría de los campesinos tenían libertad para moverse de un lugar a otro. Tal incertidumbre de las relaciones territoriales no pudo continuar después de que los príncipes moscovitas comenzaron a "reunir la tierra rusa".

El estado moscovita nació en condiciones difíciles de lucha continua con enemigos externos. Los príncipes necesitaban una fuerza armada para proteger el país y llevar a cabo sus políticas. Como recompensa por el servicio en el ejército y en la corte principesca, los militares recibieron tierras, las llamadas "propiedades", con ingresos de los cuales vivían. Estas personas de servicio, que luego se conocieron como "terratenientes", fueron requeridas por la primera solicitud del gobierno para estar completamente armadas para participar en las hostilidades, trayendo consigo tantas personas como sea necesario, dependiendo del tamaño de sus propiedades.

Para asegurar las haciendas con mano de obra, se empezaron a tomar medidas para "fijar" a los campesinos a la tierra en la que trabajaban. Una gran cantidad de tierras fueron entregadas a la posesión de los terratenientes. Así, en estas tierras se estableció la dependencia de los campesinos de los terratenientes.

Al principio, los terratenientes poseían las haciendas temporalmente. Los campesinos que trabajaban para ellos no les pertenecían personalmente. Por mal servicio al estado, el terrateniente podía ser despojado de la tierra y trasladado a otra. Sin embargo, por regla general, la herencia permaneció en posesión de por vida. Cuando un padre moría, su hijo era nombrado terrateniente, y así sucesivamente.

Ya no era rentable ni para el terrateniente ni para el Estado permitir la libre salida de los campesinos de las tierras que ocupaban. En este sentido, intentaron mantener a los campesinos en su lugar. Se prohibió el paso libre en cualquier momento de un terrateniente a otro. Tal paso solo se permitía una vez al año en un cierto llamado "Día de San Jorge". En la práctica, sin embargo, los siervos a menudo perdían este derecho. Si pedían dinero prestado al terrateniente y no podían pagarle la deuda, tenían que seguir trabajando para él. A veces, ricos terratenientes que necesitaban mano de obra acudían a las haciendas vecinas, saldaban las deudas de los campesinos y establecían a estos siervos en sus casas.

Con el tiempo, las tierras de los terratenientes se convirtieron en posesiones permanentes y podían heredarse, y los campesinos estaban apegados no solo a la tierra, sino también al terrateniente. Los terratenientes se convirtieron en dueños completos de la tierra y la gente. Sobre sus siervos recibían poder administrativo y judicial, y también recaudaban de ellos los impuestos establecidos por el Estado.

Las relaciones entre terratenientes y siervos no estaban suficientemente definidas por la ley. En este sentido, los siervos dependían en gran medida de la arbitrariedad del terrateniente. Hasta la segunda mitad del siglo XVIII, los terratenientes continuaron trabajando para el estado por el derecho a poseer siervos y tierras. En 1761, Pedro III, con su "decreto sobre la libertad de la nobleza", liberó a los nobles (terratenientes) de la obligación de servir al estado; los siervos seguían siendo propiedad del terrateniente. Gradualmente, la servidumbre se volvió más y más como la esclavitud.

El tema de la servidumbre fue una gran preocupación para el gobierno incluso en la época de Nicolás I. El sistema de servidumbre estaba claramente obsoleto.
Ya no era posible dejar a los campesinos en un estado de esclavitud. Era imposible esperar el crecimiento y desarrollo de las fuerzas estatales bajo el dominio en Rusia de formas obsoletas de economía de servidumbre terrateniente.

El 19 de febrero de 1855, Alejandro II (1818 - 1881), el hijo mayor de Nicolás I, ascendió al trono ruso, mientras surgían esperanzas de tiempos serios en todos los sectores de la sociedad rusa.

Por naturaleza, Alejandro II no fue un reformador. A diferencia de su hermano menor, Konstantin Nikolaevich, a Alexander no le gustaban las ideas liberales. La Guerra del Este mostró claramente el atraso y la debilidad de nuestro estado, Alexander encontró el coraje para reconocer el colapso del sistema Nikolaev y la necesidad de tiempos internos. Entendió que estos tiempos debían haber comenzado precisamente con la servidumbre, con “mejorar la vida de los siervos”, como se acostumbraba decir entonces sobre la liberación campesina. Pronto, el emperador Alejandro II, hablando con diputados nobles en Moscú, dijo las famosas palabras de que "es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar el momento en que comenzará a abolirse por sí misma desde abajo". Estas palabras significaban el estado de inquietud de los siervos, que esperaban la liberación y se preocupaban año tras año de manera más notoria y más fuerte. Las palabras del soberano causaron una gran impresión en toda la sociedad rusa.

El curso completo de los acontecimientos de la abolición de la servidumbre en Rusia en 1861 se cubrirá en el trabajo.

2. La liberación de los campesinos bálticos

A principios del siglo XIX. el gobierno zarista se ocupó repetidamente de la cuestión campesina de la región del Báltico.
El resultado de esto fueron varias disposiciones legales nuevas aprobadas por Alejandro I. Uno de ellos es el reglamento campesino de 1802, que reconocía la propiedad del campesino sobre los bienes muebles, pero el llamado "inventario de hierro" seguía siendo propiedad del terrateniente, aunque el mismo campesino lo utilizaba en su trabajo. El propio terrateniente determinaba lo que debía incluirse en este “inventario de hierro”, y además de los implementos agrícolas, muchas veces incluía ganado, cereales, etc. Aunque el reglamento establecía que a partir de ahora el campesino tenía derecho a heredar su finca, el terrateniente podía un campesino de un terreno, reubicarlo en otras tierras e incluso venderlo. Para ello, bastaba con acusar al campesino de mal trabajo en la corvee, de desobediencia a la Iglesia, o de conducta indigna.

En 1804, se aprobaron nuevas leyes que prohibían la venta de cabezas de familia campesinas y las represalias en su contra por parte de un tribunal interno. Estas leyes, en cierta medida, también garantizaban el derecho a heredar, estipulándolo como condición para el pago regular de los derechos. La reforma de 1804 dio a algunos campesinos estonios unas cuantas oportunidades más de trabajar en sus propias fincas, pero dejó en la misma posición a los frijoles, los sirvientes domésticos y otros estratos campesinos. Medidas tan poco entusiastas no pudieron detener el malestar entre los campesinos. En 1803-1806. en Estonia y Livonia se produjeron disturbios en 49 estados, especialmente en los distritos centrales y en las inmediaciones de Derpt. Enfrentamientos feroces y sangrientos tuvieron lugar en la finca Kose-Uusmyisa, donde el jefe del destacamento militar y el suboficial fueron asesinados por trabajadores agrícolas, varios soldados resultaron gravemente heridos. Los rebeldes también sufrieron pérdidas: mataron a seis e hirieron gravemente a siete campesinos.

Incluso en el Landtag de la provincia de Estland en 1811, los terratenientes, bajo la presión del malestar campesino y la opinión pública, comenzaron a hablar a favor de la liberación de los campesinos sin tierra. Alejandro I se mostró complacido con su iniciativa, pero la Guerra Patria de 1812 impidió el desarrollo de leyes apropiadas, aunque no afectó directamente a este territorio. Después del final de la guerra, la nobleza estonia redactó un proyecto de ley que preveía la libertad personal de los campesinos, pero no les asignaba tierras y dejaba amplios derechos policiales al terrateniente. Entonces, en relación con sus campesinos, el terrateniente resultó estar en el papel de un funcionario estatal que administraba la corte y las represalias. Alejandro I aprobó el proyecto de ley el 8 de junio de 1816 y el 8 de enero de 1817 entró en vigor la ley en la provincia de Estland.

En el verano de 1818, comenzó la discusión de un proyecto de ley similar en la provincia de Lifland, y en 1819 fue aprobado por Alejandro I, y desde enero de 1820 entró en vigor. El procedimiento para poner en vigor la ley localmente fue muy complicado, porque los terratenientes temían disturbios por la liberación de los campesinos sin tierra. No todos los campesinos fueron liberados a la vez, sino gradualmente, en partes, en diferentes momentos para diferentes categorías hasta 1832. Por ejemplo, en los primeros tres años, el campesino recibió el derecho de moverse solo dentro de la parroquia, luego - el condado, y solo a partir de 1832 - dentro de la provincia, estaba prohibido establecerse en otras provincias.

Los derechos de policía patrimonial, que recaían en el terrateniente, le otorgaban poder sobre todas las personas que vivían en la finca. Podía arrestar y condenar al castigo corporal: hombres a 15 golpes con un palo, mujeres - a 30 golpes con una vara (en la provincia de Livonia - a 15), para confiar al campesino acusado a las más altas autoridades policiales y judiciales. Entonces, el destino del campesino no cambió significativamente, continuaron siendo completamente dependientes del terrateniente.

Las Regulaciones sobre los Campesinos de la Gobernación de Lifland de 1819 determinaron que antes de la introducción de la libertad personal, todos los deberes de los campesinos estaban determinados por los wackenbuchs de acuerdo con las regulaciones de 1804, y después de la liberación se establecieron por medio de un “ acuerdo libre”.

En 1819, la nobleza de Livland renunció a todos los derechos asociados con la servidumbre y la subordinación hereditaria de los campesinos, pero retuvo el derecho de propiedad de la tierra y el uso ilimitado de la misma. La consecuencia natural de esta nueva disposición fue la abolición de la norma de corvée. El propio Teᴨȇr, el terrateniente, determinaba el monto de los derechos. En la práctica, el campesino se vio obligado a aceptar cualquier oferta del propietario, si tan solo le diera la oportunidad de alimentarse por sí mismo.

Tal libertad, por supuesto, no pudo satisfacer a los campesinos, y desde los primeros días de la promulgación de la ley en Estonia y Livonia, el malestar no se detuvo. En 1823, 69 fincas estaban envueltas en disturbios. El gobierno zarista asignó un batallón de soldados a cada tribunal de condado para reprimir los disturbios, pero no llegó a los conflictos armados, porque los trabajadores y los pobres no participaron en los disturbios. Habiendo perdido la esperanza de proporcionar trabajo a una familia en la tierra arrendada al terrateniente, recibieron el derecho de establecerse en las ciudades y buscar trabajo en la industria.

La emancipación de los campesinos dio impulso a la vía capitalista de desarrollo también en el campo. Especialmente comenzó a desarrollar la destilación. En 1820-1824. en Livonia, en promedio, se producían anualmente alrededor de 1,5 millones de cuartos de grano. De esta cantidad, más del 20% se gastó en destilación. Se desarrollaron el cultivo de lino, el cultivo de papas, el engorde de ganado con desechos de destilería para suministrar carne a San Petersburgo. Entre los campesinos en el segundo cuarto del siglo XIX se inició el proceso de diferenciación social, surgiendo campesinos adinerados, posaderos, molineros, etc., a los que se denominó “barones grises”. Al mismo tiempo, los campesinos pobres se encontraron cada vez más dependientes de las deudas de los comerciantes y terratenientes.

3. Condicionalidad histórica y preparación de la reforma, su fundamentación jurídica y económica

La caída de la servidumbre se debió históricamente. Aquí está el material educativo publicado en el sitio web ref.rf
En los años 40-50 del siglo XIX. en Rusia, según la última revisión, había 23 millones de siervos de propiedad privada y más de 20 millones de siervos estatales, que también estaban apegados a la tierra y sus comunidades.

El campesinado constituía la gran mayoría de la población, y el trabajo forzoso era la base de la actividad económica. Pero las atrasadas relaciones feudales obstaculizaron cada vez más el progreso económico y social del país.

Una nueva etapa cualitativa en el desarrollo de la industria requería un nuevo tipo de trabajador, capaz de realizar un trabajo calificado, que dispusiera libremente de su fuerza de trabajo.

El trabajo de servidumbre también se volvió cada vez menos efectivo en la agricultura. Las haciendas terratenientes, que producían pan y otros productos para la venta, recurrieron cada vez más a la mano de obra contratada, introdujeron un sistema de lecciones (tareas determinadas para cada impuesto). bonos y beneficios por buen trabajo. El sistema de alquiler se hizo predominante en todas las regiones del país. En el campo fortificado, la diferenciación se intensificó. Muchos campesinos comenzaron a dedicarse a la artesanía, el comercio y abrieron establecimientos industriales. Pero las relaciones feudales frenaron la iniciativa y el espíritu empresarial. El campesino entregaba la mayor parte de sus ingresos al terrateniente en forma de cuotas. Un siervo sólo podía adquirir propiedades a nombre del terrateniente.

En la segunda mitad de la década de 1950 no había señales de un levantamiento campesino general. Pero el descontento con la servidumbre maduró y se intensificó. Esto se manifestó de diferentes maneras: en casos más frecuentes de desobediencia, fuga, represalias contra propietarios y administradores individuales. Durante el período de la Guerra de Crimea, cuando se crearon formaciones militares adicionales (milicias), se difundieron rumores entre la gente de que los participantes en las hostilidades serían liberados de la servidumbre. Decenas de miles de campesinos se mudaron a Crimea con la esperanza de obtener la libertad de esta manera. El gobierno tuvo que recurrir a la fuerza para detener el movimiento espontáneo. Esta fue una advertencia seria.

El factor moral y ético no debe subestimarse. Ya a finales del siglo XVIII. entre la intelectualidad, se intensificaron los sentimientos hostiles en relación con la servidumbre, la condena de la esclavitud desde el punto de vista de la moralidad universal. Esto se reflejó más claramente en los trabajos de A.N. Radishcheva, N. I. Novikova y otros "N.M. Karamzin y G.R. Derzhavin criticaron la servidumbre desde las posiciones morales y éticas. A.S. Pushkin escribió: "¡Veré, oh amigos! La gente no está oprimida y esclavizada, caída por la manía del zar".

La abolición de la esclavitud fue una de las principales consignas del movimiento decembrista. En los años 40-50 del siglo XIX. los sentimientos intensificados contra la servidumbre se reflejaron en las obras literarias, en las publicaciones extranjeras de A.I. Herzen, en la revista Sovremennik, etc.

La Guerra de Crimea jugó un papel decisivo en la aceleración de la reforma campesina. La guerra reveló el atraso técnico y militar de Rusia de los países europeos ᴨȇredovyh: Inglaterra y Francia. Toda la gente pensante entendió que la razón principal de las derrotas fue el atraso de su sistema socioeconómico. Los fracasos en la guerra de Crimea provocaron una ola de descontento público. El movimiento social se intensificó especialmente tras la muerte de Nicolás 1 en febrero de 1855. Como siempre, en Rusia depositaron especiales esperanzas en el nuevo emperador. Ha llegado la era de la llamada glasnost: “La cuestión de la liberación de los campesinos está en boca de todos”, escribió el historiador y filósofo K.D. Kavelin S.M. Soloviev a principios de 1856.

Tales fueron los requisitos socioeconómicos, políticos y morales de las reformas de los años 60-70 del siglo XIX. Las acciones del gobierno fueron aceleradas por el movimiento sociopolítico por la abolición de la servidumbre que se desarrolló después de la Guerra de Crimea. En primer lugar estaba la cuestión del sistema de servidumbre que se había degradado a sí mismo. En 1855-1857. escritores, publicistas, científicos, funcionarios gubernamentales enviaron 63 notas al imᴨȇr que abordaban estos temas. El abordaje del problema y el programa de acciones prácticas propuesto fueron diferentes, pero a todos les unía la comprensión de la necesidad de los tiempos indígenas.

Todas las corrientes sociales convergieron en la necesidad de cambio. El temor a una explosión del descontento campesino, un “nuevo pugachevismo” unió a liberales y conservadores. Las diferencias estaban en la profundidad, las formas y el ritmo de las inevitables reformas. La liquidación de la servidumbre maduró históricamente no sólo en el curso del desarrollo objetivo del país, sino también en la mente de las personas, en el ánimo de toda la sociedad pensante en la segunda mitad de la década de 1950. Bajo el sistema político que existía en Rusia, las reformas podían llevarse a cabo a voluntad del emperador. La opinión que prevalece en la literatura histórica sobre la posibilidad de liberar a los campesinos “desde abajo”, a través de una revuelta general, es poco realista y solo conduciría a un caos y una destrucción sin precedentes. Y no había requisitos previos para un levantamiento campesino general en ese momento.

Reformas de los años 60-70 del siglo XIX. asociado con el nombre del emperador Alejandro II. En las condiciones del sistema autocrático ruso, el soberano desempeñó un papel decisivo. Hay diferentes opiniones sobre el carácter y las cualidades personales de Alejandro II. No fue una personalidad destacada como Peter I. V.A. Zhukovsky, el zar no tenía una perspectiva amplia y no era un reformador convencido, pero realmente percibió los acontecimientos en curso y fue lo suficientemente decisivo como para llevar a cabo cambios fundamentales para fortalecer y preservar el sistema autocrático existente. El heredero al trono ruso, criado por V.A. Zhukovsky, en el espíritu del humanismo europeo de la primera mitad del siglo XIX, supo seleccionar asistentes talentosos que pudieran llevar a cabo sus planes, así como escuchar la opinión pública y cambiar sus posiciones si era necesario.

La preparación de la reforma comenzó con tímidos intentos de mejorar la servidumbre y pasó por varias etapas.

La primera etapa comienza con un discurso de Alejandro II a la nobleza de Moscú el 30 de diciembre de 1856. El zar trató de convencer a sus oyentes de que tarde o temprano, como él mismo dijo, “debemos llegar” a la emancipación de los campesinos “. es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar hasta el momento en que ella misma comience a ser cancelada desde abajo”. Casi simultáneamente, el rey instruyó al Ministerio del Interior para desarrollar propuestas sobre formas de resolver el problema campesino. El primer proyecto preveía la abolición gradual de la servidumbre en provincias individuales y la liberación de los campesinos sin tierra, siguiendo el ejemplo de las provincias bálticas (actuales Letonia y Estonia).

Para desarrollar aún más el tema en enero de 1857, se formó un Comité Secreto de Asuntos Campesinos bajo el liderazgo del imᴨȇrator.

La segunda etapa de preparación de la reforma comienza con una carta oficial (rescripto) de Alejandro II al Gobernador General de Vilna V.I. Nazimov. El zar propuso crear en las provincias que dirigía (Vilna, Kovno y Grodno) comités electos de la nobleza para discutir proyectos de reforma. El rescripto del zar también indicaba las ideas principales de la reforma: los campesinos reciben la libertad personal, conservan la tierra de su propiedad (casa, patio, jardines). Por esto pagan un rescate. La tierra de campo sigue siendo propiedad del terrateniente, y sólo por acuerdo voluntario con él pueden los campesinos recibir una asignación de campo.

El rescripto a Nazimov se publicó en ᴨȇchat. La preparación de la reforma se hizo pública. La nobleza de otras provincias comenzó a pedir el más alto permiso del emᴨȇrator para crear los mismos comités electivos. A principios de 1859 se crearon en 45 provincias de la parte europea de Rusia. Hubo diferentes opiniones sobre el tema en discusión. Las más consistentes fueron las propuestas del Comité de Tver, encabezado por el conocido liberal A.M. Unkovsky. Los nobles de Tver consideraron necesario llevar a cabo la reforma en poco tiempo y proporcionar a los campesinos no solo tierras de hacienda, sino también una parcela de campo. La mayor parte de la nobleza tenía puntos de vista más conservadores.

La tercera y decisiva etapa en la preparación de la reforma está asociada a la transformación del Comité Secreto en Comité Principal de Asuntos Campesinos (a partir de 1858) y la formación a principios de 1859 de las Comisiones Editoriales. Se ha iniciado la preparación práctica de un paquete de leyes, teniendo en cuenta todas las opiniones que han salido a la luz.

Un dignatario cercano al zar fue colocado al frente de las Comisiones Editoriales: el jefe de las instituciones educativas militares, el Ayudante General Ya.I. Rostovtsev. Un excelente organizador, dispuesto a cumplir los planes del emperador, se puso a trabajar con su habitual energía y eficiencia. Los funcionarios más talentosos del Ministerio del Interior y otros departamentos fueron incluidos en las Comisiones Editoriales, y Ya. I. Rostovtsev seleccionó como expertos a "personas con conocimientos" de las provincias, así como a representantes de los comités nobles locales. Después la muerte súbita Ya. I. Rostovtsev en febrero de 1860, las comisiones continuaron trabajando en el tema dado. Para octubre, se habían preparado los proyectos de ley necesarios. Los protocolos de las comisiones y todos los materiales se imprimieron en 3.000 copias y las provincias las enviaron a las partes interesadas en San Petersburgo. Se publicaron un total de 27 volúmenes de peso.

La base fue formulada por Ya.I. Principios de Rostovtsev: 1) los campesinos deben sentir inmediatamente que su forma de vida ha mejorado; 2) los propietarios deben asegurarse de que sus intereses estén protegidos; 3) para que las fuertes autoridades locales no vacilen ni un minuto y orden publico no violada en el país. A principios de febrero comenzó la discusión de los proyectos de ley elaborados en el Consejo de Estado. La mayoría de sus miembros eran conservadores. Aquí se manifestó el papel del monarca autocrático. Todas las enmiendas destinadas a empeorar los proyectos de ley fueron rechazadas por el zar, incluso si la mayoría de los presentes votaron a favor de ellos. Nadie se atrevía a objetar si el rey decía: "Sé de esta manera".

El 17 de febrero de 1861, el Consejo de Estado completó la discusión de las leyes, y el día señalado, el 19 de febrero, fueron firmadas por el zar. Así que en invisible para legislación rusa En el momento oportuno se preparó una de las reformas más importantes en la historia del país. este mérito estadistas quien lo preparó.

4. Reforma de 1861

El 19 de febrero de 1861, día del sexto aniversario de su ascensión al trono, Alejandro II firmó el Manifiesto y un paquete de documentos que determinaba todos los detalles de la reforma. El manifiesto del imᴨȇrator se anunció en los templos durante el servicio divino del martes de carnaval.

Las condiciones para la reforma fueron elaboradas en cada detalle. El documento principal fue el “Reglamento General sobre los Campesinos que Huyeron de la Servidumbre”. Junto a él había disposiciones sobre la asignación de tierras a los campesinos, teniendo en cuenta las características de las regiones individuales, sobre el procedimiento para comprar tierras, etc. La idea principal de la reforma quedó expresada en la Disposición General. La ley proclamó que "se abolió para siempre la servidumbre de los campesinos asentados en las haciendas de los terratenientes y de los cabezas de familia". Esto significó que más de 23 millones de los ayer siervos, semiesclavos, que podían ser vendidos, donados, reclutados, castigados y obligados a trabajar, se convirtieron en "habitantes rurales libres". A partir de ahora, podían disponer de su trabajo, adquirir propiedades, dedicarse a la artesanía y al comercio. Todas las leyes del derecho civil se aplicaron al campesino, se convirtió en igual a otros súbditos del Imperio Ruso. La implementación de la reforma estuvo encabezada por el Comité Principal para la Organización de la Población Rural, creado para este fin, y en las provincias por las presencias provinciales para asuntos campesinos bajo la dirección del gobernador. La presencia provincial incluía cuatro representantes de la nobleza local, dos representantes del gobierno, pero no había campesinos allí. Los principales ejecutores de la reforma sobre el terreno fueron los mediadores de paz designados por el Senado. Esto enfatizó su alta autoridad y responsabilidad. Los mediadores de paz debían velar por el "bienestar de todos los estamentos", por la observancia de la ley y la justicia en la celebración de la carta estatutaria. Las cuestiones agudas entre terratenientes y campesinos fueron decididas por el congreso mundial del condado.

La carta estatutaria fue el principal documento concluido entre los terratenientes y los campesinos y determinó su nueva relación. La carta incluida detalles sobre tierra y los deberes de los campesinos según la última revisión, sobre el tamaño de las parcelas, su ubicación después de la terminación de la servidumbre, sobre el uso por los campesinos de pastos, pastos, abrevaderos, campos de heno, bosques que antes pertenecían a los terratenientes . La carta estatutaria determinaba las condiciones para la redención de la tierra y el procedimiento para que los campesinos cumplieran con sus deberes (corvée o cuotas) hasta la completa realización del pago de la redención (relaciones temporalmente vinculantes). Las cartas estatutarias fueron discutidas en una reunión secular y firmadas por representantes de la comunidad campesina y del terrateniente con la participación de un conciliador. A los fueros se adjuntaban actas, planos de tierras y terrenos, sentencias y protocolos de asambleas rurales y otros documentos. A archivos rusos se han conservado más de 100 mil cartas estatutarias. eso la fuente más valiosa para estudiar la vida del pueblo a mediados del siglo XIX. La firma de las cartas estatutarias se completó a mediados de 1863. Las relaciones de servidumbre terminaron en esta etapa. Pero los campesinos seguían siendo temporalmente responsables y tenían que cumplir con los deberes definidos por la ley (corvée o cuotas) hasta la finalización del proceso de redención de tierras.

El problema de la tierra fue el más difícil en la preparación de la reforma. Ya hemos señalado que las discusiones más acaloradas tuvieron lugar sobre este tema. actos legislativos El 19 de febrero de 1861 procedía del interés del Estado por mantener una economía campesina económicamente viable, que pudiera pagar impuestos y atender otras funciones estatales. Por otra parte, debe garantizarse el normal funcionamiento de los latifundios en las nuevas condiciones. Al preparar las leyes, el gobierno partió de dos premisas principales:

1) los campesinos deben recibir tierra en la cantidad necesaria para el normal funcionamiento de su economía; 2) la tierra es propiedad del terrateniente, en relación con esto, el terrateniente debe recibir una compensación por su propiedad. Los campesinos reciben tierras no gratis, sino a cambio de un rescate.

La tenencia campesina de la tierra constaba de tres partes bajo servidumbre:

1) la finca (residencia de la finca) incluía un patio campesino con todos los edificios y jardines;

2) asignación de campo;

3) pastos, pastos, campos de heno fueron utilizados por todo el pueblo, la sociedad campesina.

La cuestión de la parcelación fue la principal de la reforma.

La proporción de propietarios de tierras de terratenientes y campesinos era diferente en diferentes partes del país. En las provincias de tierra negra, por ejemplo, donde la tierra era fértil y producía grandes ingresos, los terratenientes dejaban a los campesinos una asignación mínima.
En estas áreas dominaba el sistema corvee. En las provincias industriales centrales, era más rentable para los terratenientes dejar que los campesinos fueran a alquilar. La tierra allí era menos rentable. Había mucha tierra en las provincias esteparias y las parcelas de los campesinos eran bastante grandes.

Estas peculiaridades regionales se tuvieron en cuenta al redactar las leyes. Para cada grupo de provincias (chernozem, estepa, noroeste) se emitieron regulaciones separadas sobre el procedimiento para asignar tierras a los campesinos. Grandes regiones se dividieron, además, sobre el terreno, teniendo en cuenta la diferenciación intrarregional. Para cada región y localidad, un talla máxima vestido de ducha La asignación mínima no podía ser inferior a la tercera parte de la máxima. El terrateniente no tenía derecho a asignar menos de la asignación mínima a los campesinos. A su discreción, podía aumentar la asignación máxima.

La distribución de las asignaciones máximas por región fue bastante grande. En todas las regiones, osciló entre 1 y 12 acres per cápita (hombres) de la población. En el cinturón sin chernozem, la asignación más alta varió en diferentes áreas de 3 a 7 acres, y la más baja, de 0,75 a 1, en las provincias de tierra negra, de 6 a 2,75 acres. La asignación más baja en todas las regiones disminuyó, como ya se mencionó, 3 veces. Si antes de la reforma los campesinos tenían menos de la asignación mínima, el terrateniente estaba obligado, al salir de la servidumbre, a agregarle asignación hasta la norma mínima conforme a la ley. Si antes de la reforma los campesinos tenían más de la asignación máxima, el terrateniente tenía derecho a cortar el exceso. El terrateniente también tenía derecho a reducir el tamaño de las asignaciones campesinas, si tenía a su disposición menos tierra que le pertenecía antes de la reforma, y ​​en las provincias esteparias, menos de la mitad.

Así que ya en el transcurso de la reforma surgieron los llamados recortes y recortes. Casos de cortes, i.e. hubo poco aumento en la propiedad campesina de la tierra en comparación con antes de la reforma, mientras que hubo recortes en casi todas las provincias. En algunas áreas han alcanzado bastante tallas grandes. En la provincia de Voronezh, por ejemplo, la propiedad campesina de la tierra se redujo en un 26,6 % en comparación con antes de la reforma, y ​​en el distrito de Pavlovsky de esta provincia, en un 43,2 %. En la provincia de Tver, el 22% de la tierra fue aislada de los campesinos, en Smolensk, el 16% de la tierra. Antes de la reforma, los campesinos de las provincias de tierra negra tenían a su disposición 5.580 mil hectáreas de tierra cultivable, y en el curso de la reforma recibieron 4.818 mil hectáreas. La mitad de los campesinos de esta región recibió una asignación reducida y sólo el 6,7% de las fincas campesinas la aumentó.

Al decidir sobre el tema de la tierra, el gobierno buscó conciliar los intereses del Estado, los terratenientes y los campesinos. Pero no funcionó. El segmento predominante indica que durante la reforma se tomaron más en cuenta los intereses de los terratenientes. Los cortes se convirtieron luego en fuente de tensión social y agudos conflictos entre terratenientes y campesinos.

La tierra señorial se compró en poco tiempo y la transición a la redención de las parcelas se prolongó durante dos décadas. Hasta la finalización de la transacción de redención, los campesinos permanecieron en la posición de responsables temporales. Personalmente, eran libres, pero estaban obligados a cumplir los deberes regulados por la ley: corvée o cuotas. Se abolió la forma mixta de explotación, la más difícil para los campesinos.

El tamaño de la corvée y las cuotas se determinaron según el tamaño de la asignación. Para la asignación más alta, la corvée se estableció en 40 días laborales al año para hombres y 30 para mujeres. Al calcular las cuotas, se tuvo en cuenta la posibilidad de obtener ingresos por parte de los campesinos.

El quitrent más alto es de 12 rublos. por año de la asignación de ducha más alta - se estableció para áreas ubicadas a 25 millas de San Petersburgo. En otras provincias industriales, las cuotas se fijaron en 8-10 rublos.

Durante el proceso de redención, el gobierno se encargó de que los propietarios no perdieran sus ingresos habituales. Se tomó como base el monto de las cuotas. El terrateniente iba a recibir tal cantidad por ponerlo en el banco que, habiéndolo puesto en el banco, continuó recibiendo su cuota en la forma interés bancario por capital Los bancos pagaban en ese momento un promedio de 6% por año, es decir, habiendo invertido 100 rublos en un banco, era posible recibir 6 rublos anualmente y habiendo invertido 150 rublos. -- 9 frotar. Para obtener 10 rublos. por año de ingresos bancarios, fue necesario invertir 166 rublos. 50 coronas El monto de las cuotas se incrementa en 16,7 veces. Así, se determinaron los montos de redención del per cápita. La cantidad de quitrent para la asignación más alta en el área determinada aumentó en 16,7 veces. Se suponía que el terrateniente recibiría este dinero por su tierra. La ley disponía que la redención de la tierra se lleva a cabo voluntariamente, con el consentimiento del propietario.

El gobierno entendió que los campesinos no podían pagar todo el monto de una sola vez. En este sentido, al concluir un trato voluntario entre terratenientes y campesinos, estos últimos pagaron solo el 20% del rescate establecido (20 kopeks de 1 rublo). El 80% restante del gobierno invirtió a nombre del terrateniente en el banco en forma de valores. Cada año, el terrateniente recibía el 6% de los ingresos, lo que equivalía al monto de las cuotas. Los campesinos podían pagar su parte del 20% no con dinero, sino con trabajo para el terrateniente. Después del pago de esta cantidad, cesó el estado temporalmente obligado. El campesino se volvió completamente libre.

El dinero invertido por el gobierno para la redención de tierras se registró para los campesinos como un préstamo, deuda pública. El campesino se convirtió en deudor del gobierno y se vio obligado a devolver el préstamo recibido en forma de pagos de redención durante 49 años, al 6% anual del monto inicial. Esto incluía el reembolso del préstamo y los intereses sobre el uso de la cantidad prestada. Los pagos de redención se convirtieron en el deber más difícil de los campesinos. Solo como resultado de los disturbios campesinos en los años de ᴨȇrva Revolución rusa el gobierno canceló a partir del 1 de enero de 1907 los pagos de redención. Pero, de hecho, los campesinos ya han pagado más que el préstamo de 700 millones de rublos emitido por el gobierno.

Los propietarios no siempre estuvieron de acuerdo con la conclusión de una transacción de redención. Les resultó beneficioso mantener un estado temporalmente obligado y el cumplimiento de los deberes campesinos. A principios de 1881, todavía había 1,5 millones temporalmente obligados. Por decreto del nuevo emperador Alejandro III, la redención se completó sin falta. El 1 de enero de 1883 se puso fin al estado temporal, se liquidaron los restos de la servidumbre.

5. Conclusión -

Entonces, hemos considerado en términos generales el proceso de abolición de la servidumbre en Rusia en 1861. La reforma de 1861 golpeó "un extremo al amo, el otro al campesino". Siendo injusta con los campesinos, también infringió en cierta medida los intereses económicos de los terratenientes: la liberación personal del campesinado eliminó el monopolio de los terratenientes sobre la explotación del trabajo campesino, la reforma obligó a los campesinos a ceder la propiedad de sus terreno de adjudicación. Grande fue el choque moral del bar - "los últimos", acostumbrados a disponer sin control de los destinos y hasta de la vida de sus "almas de siervos". La gran mayoría de los terratenientes recibió con irritación la reforma de 1861, esperando que la ley publicada pronto cambiaría con el espíritu que deseaban. Las quejas de los terratenientes por la ruina que los amenazaba cayeron de todas partes. La oposición terrateniente encontró su expresión a principios de 1861 en las asambleas provinciales nobiliarias, en las que se escucharon protestas abiertas contra la violación de la "sagrada propiedad nobiliaria" y se propusieron cambiar la ley dictada en favor de la nobleza.
Así, las asambleas de nobles de San Petersburgo y Moscú declararon que la reforma de 1861 contradecía la Carta de Queja a la nobleza de 1785, y exigieron una revisión de la ley de 1861.

La reforma campesina de 1861, a pesar de su inconsistencia e inconsistencia, fue, en última instancia, el acto histórico más importante de trascendencia progresista. Se convirtió en un punto de inflexión, la línea entre la Rusia servil y la Rusia de la libre empresa, creando las condiciones necesarias para el establecimiento del capitalismo en el país. En comparación con la era de los siervos, el ritmo del desarrollo económico aumentó considerablemente, se formó una nueva estructura social, característica de un país capitalista: se formaron nuevos estratos sociales de la población: el proletariado y la burguesía industrial. El campesinado también cambió. El campesino oscuro, oprimido y patriarcal fue reemplazado por un campesino que había estado trabajando en la ciudad, que había visto mucho y aprendido mucho. De forma relativamente rápida desarrollo economico Rusia a finales del siglo XIX - principios del siglo XX. y el surgimiento de la cultura, se formó una capa significativa de personas de trabajo intelectual en varios campos de la ciencia y la tecnología, la literatura y el arte, la escuela y los asuntos médicos.

La abolición de la servidumbre y las reformas posteriores en los tribunales, la educación, ᴨȇchaty, en el campo de las finanzas, los asuntos militares, una serie de medidas gubernamentales para el desarrollo industrial del país aseguraron la posición sólida de Rusia entre las potencias más grandes del mundo.

6. bibliólogoreal academia de bellas artesfia

1. Klyuchevsky V.O. historia rusa. Curso completo conferencias en 3 libros. Libro. 2.- M.: Pensamiento, 1997.

2. Skrypnikov R.G. historia rusa.
siglos IX-XVII - M.: Editorial "Ves Mir", 1997.

3. Fiódorov V. A. historia rusa. 1861 - 1917: Proceso. para universidades. - M.: Escuela superior, 2001.

4. Chuntulov V. T. et al. Historia económica de la URSS. M.: Superior. escuela 1987

Ir a la lista de ensayos, trabajos finales, pruebas y diplomas en
disciplina