Հարցին՝ ո՞րն է կարամզինիստների և շիշկովիստների միջև վեճի էությունը. Որո՞նք են կարամզինիստների և շիշկովիստների միջև վեճի պատճառները։ հեղինակի կողմից տրված Դրակոնլավագույն պատասխանն է Շիշկովիստների և կարամզինիստների հակասության էությունը.
Կլասիցիզմը, ազդեցիկ գրական շարժում, որը գեղարվեստական ազդեցություն է ունեցել ավելի քան մեկ դար, ամբողջությամբ չի անհետացել ասպարեզից 19-րդ դարի առաջին քառորդում։ Փորձ է արվում այն հարմարեցնել պատմական նոր պայմաններին, դրանում գտնել այն, ինչը նպատակահարմար է սոցիալական, էթիկական և գեղարվեստական առումներով։ Դիտարկվող ժամանակաշրջանում այս գրական շարժման ներսում տարանջատման գործընթաց կար, որը հանգեցրեց համակարգի փլուզմանը:
XVIII դարի 80-ականների վերջին։ Դերժավինը կազմակերպեց գրական սալոն, որի այցելուներն էին Ա. Ս. Շիշկովը, Դ. Ի. Խվոստովը, Ա. Ա. Շախովսկոյը, Պ. Ա. Շիրինսկի-Շիխմատովը։ Նրանք բոլորը կլասիցիզմի ակտիվ ջատագովներ էին և ստեղծեցին «Ռուսական խոսքի սիրահարների զրույց» (1811 - 1816) գրական ընկերակցությունը, որում ընդգրկված էին նաև Ի. Ա. Կռիլովը և Ն. Ի. Գնեդիչը. դրա համար էլ նրա կողմնակիցները ստացել են «շիշկովիստներ» անունը՝ ռեակցիոն հրապարակախոս, նույնիսկ «հեղափոխություն» բառի հակառակորդ («Փա՛ռք քեզ, ռուսաց լեզու, որ սրան համարժեք բառ չունես։ Թող երբեք հայտնի չլինի։ քեզ..."). «Հայրենիքի հանդեպ սիրո մասին դիսկուրսը» հայրենասիրության ռեակցիոն մեկնաբանության օրինակ է: Պաշտպանելով ռուսական ինքնավարությունը և եկեղեցին՝ Շիշկովը հանդես եկավ «օտար մշակույթի» դեմ: Այս դիրքորոշումը ստիպեց նրան և շիշկովիստներին մերժել Կարամզինի լեզվական բարեփոխումը և այս գրողի և նրա խմբի եվրոպական համակրանքը: Վեճ է ծագել շիշկովիստների և կարամզինիստների միջև։ Թեև նրանց սոցիալական դիրքերը ոչ մի կերպ հակադիր չէին (երկուսն էլ միապետական էին), Շիշկովը կարամզինիստների «եվրոպականացված» լեզուն հակադրեց ազգային լեզվաբանական հնագիտությանը: «Դիսկուրս հին և նոր վանկերի մասին» աշխատության մեջ. Ռուսաց լեզու«Ըստ էության, նա հարություն տվեց Լոմոնոսովի երեք հանգստությունների ուսմունքը, որը հնացած էր 19-րդ դարով, հատկապես բարձրաձայնելով բարձր անդորրը: «Զրույցում» կարդացվել են ոդեր, «պիեմներ», ողբերգություններ, ռուսական կլասիցիզմի սյուների գործեր. Այնուամենայնիվ, «Զրույցներ» անդամներին բնորոշ ազգային ինքնության գրավչությունը սոցիալապես արժեքավոր միտում էր, հատկապես, երբ այն գրողներին ուղղեց դեպի ռուսական կյանքի իրական կողմերը, ինչը Դերժավինը շատ հաջող արեց «Եվգենի. Զվանսկայայի կյանքը», «Ճաշի հրավեր». Այս առումով Ի.Ա.Կռիլովը ակնառու հաջողությունների հասավ: Կլասիցիզմը զարգացավ դեպի ռեալիզմ, այս միտումը միշտ նկատելի է եղել ցածր և միջին ժանրերում՝ կատակերգություններ, երգիծանքներ, առակներ, էպիգրամներ։
Ա.Ա.Շախովսկոյը դարասկզբի հայտնի կատակերգու է։ «Այնտեղ կատաղի Շախովսկայան դուրս բերեց իր կատակերգությունների աղմկահարույց պարս», - Պուշկինը ներկայացրեց տեղին սոցիալ-գրական էսքիզ: Ամենաաղմկահարույց կատակերգությունը «Դաս կոկետների համար, կամ Լիպեցկի ջրերը» 1815 թվականն էր, որը սաստկացրեց շիշկովիստների պայքարը ընդդեմ: կարամզինիստները.
Շախովսկու բարբառներն ուղղված էին բարձր հասարակությանը, որում նկատվում էր կեղծ լուսավորություն՝ օտարամոլության մոդա, որի հետ դրամատուրգը ասոցացնում էր ցուցադրական և շինծու կամ հիմարություն բացակայությունից։ իսկական մշակույթսենտիմենտալիզմ. Զգայուն և սիրառատ բանաստեղծ Ֆիալկինի կերպարով («քաղցր ստեղծագործություն»), մահացածների մասին բալլադների հեղինակը, ժամանակակիցները տեսել են Վ. «Նոր Ստեռն»-ը, Շախովսկայան հարձակվեց Կարամզինի և այն ժամանակ հայտնի կարամզինիստ Վ.Վ.Իզմայիլովի վրա: Կատակերգությունում եղան բարբառեր, որոնք միաժամանակ հարվածեցին արզամասցիներին՝ Ս.Ս.Ուվարովին և Վ.Լ.Պուշկինին։
8. 2. Քննարկում «նոր վանկի» մասին։ Շիշկովի և նրա կողմնակիցների տեսակետները
«Նոր վանկի» շուրջ 19-րդ դարի առաջին երկու տասնամյակների ընթացքում։ Բռնկվեց հասարակական կատաղի պայքար, որը բաժանեց ոչ միայն գրողներին ու քննադատներին, այլև հասարակության ավելի լայն շրջանակներին, հիմնականում երիտասարդներին, երկու ճամբարների՝ Կարամզինի բարեփոխման կողմնակիցների և հակառակորդների։
Կարամզինի կերպարը գրական կյանքի կենտրոնում է. նրա վրա հարձակվում ու պաշտում են, նրա ստեղծագործությունը խիստ քննադատության առարկա է և գեղագիտական հղման կետ։
Հասարակական պայքարը «նոր ոճի» շուրջ տեղի ունեցավ քաղաքական ռեակցիայի, այն պատերազմների համատեքստում, որոնք ցարական Ռուսաստանը մղեց հեղափոխական, ապա՝ Նապոլեոնյան Ֆրանսիայի դեմ։ Ֆրանսերենը սկսեց դիտվել որպես հեղափոխական գաղափարների աղբյուր, ինչը նրա նկատմամբ կտրուկ բացասական վերաբերմունքի տեղիք տվեց, որը փոխարինեց վերջին հոբբիին։
«Նոր վանկի» դեմ պայքարը կապված էր նաև գալլոմանիայի դեմ պայքարի հետ։
Հին ու նոր վանկերի մասին բանավեճում լեզվական հարցերի մեկնաբանությունը, պարզվեց, բխում է վիճող կողմերի գաղափարական, գեղագիտական և ընդհանուր մշակութային դիրքորոշումներից։
Քարամզինի և նրա լեզվական բարեփոխման հիմնական հակառակորդը ծովակալ Ա.Ս. Շիշկովը։ 1803 թվականին նա հրատարակեց «Դիսկուրս ռուսաց լեզվի հին և նոր վանկերի մասին»։ Այս աշխատանքում նա դժգոհություն է հայտնում Կարամզինի հետևորդների կողմից օտար բառապաշարի «չափից դուրս» օգտագործման վերաբերյալ, նրան դուր չի գալիս, որ գիրքը կարդալիս նա դրա մեջ տեսնում է «փոխարենը. ավազակ - ավազակ,փոխարեն զննում - այցելություն,փոխարեն գործողություններ - տեսարան,փոխարեն հուսահատություն - մելամաղձություն».
Շիշկովն ամեն կերպ ծաղրում է Կարամզինի «գանգուր» արձակը։
1811-ին, Նապոլեոնի հետ Հայրենական պատերազմի նախօրեին, Շիշկովը նշանակվեց պետքարտուղարի պաշտոնում, նա ազնվականության համար հայրենասիրական մանիֆեստների հեղինակ էր, ոգեշնչելով նրան հայրենասիրական գործերի: Հետագայում Շիշկովը նշանակվեց հանրակրթության նախարարի պաշտոնում և ղեկավարեց գրաքննությունը։ Նա նաև զբաղեցրել է Ռուսաստանի ակադեմիայի նախագահի պաշտոնը։
1811 թվականին կազմակերպել է «Ռուսական խոսքի սիրահարների զրույց» գրական ընկերությունը՝ իր գաղափարները տարածելու և համախոհ գրական մարդկանց համախմբելու համար։ Շիշկովի շուրջ խմբավորված են կլասիցիզմի պաշտպանները և գրականության նոր ուղղությունների հակառակորդները՝ բարձրաստիճան անձինք (կրթության նախարար Ա.Կ. Ռազումովսկի, արդարադատության նախարար ծովակալ Ն.Ս. Մորդվինով) և բանաստեղծներ (Գ.Ռ. Դերժավին, Ի.Ա. Կռիլով, Ի.Ի. Դմիտրիև, Ա.Ս.Խվո և Դ.Ի.): Բացի ավելի հին հնագետներից, «Զրույց...»-ը ներառում էր նաև «երիտասարդ արխաիստներ»՝ Պ.Ա. Կատենին, Ա.Ս. Գրիբոյեդով, Վ.Կ. Կյուչելբեկեր. Նրանց ի մի է բերել գրականության ազգային ինքնության և գրական լեզվի գաղափարը։ «Զրույց...»-ը լույս է ընծայել «Ընթերցումներ զրույցի մեջ ռուսաց բառի սիրահարների համար» ամսագիրը։
Կարամզինի համախոհները գրական բանավեճի մեջ են մտել Շիշկովի հետ։ 1803 թվականի «Moscow Mercury» ամսագրում նրա հրատարակիչը՝ Կարամզին Պ.Ի.-ի հավատարիմ հետևորդը. Մակարովը հրապարակել է ծավալուն հոդված «Քննադատություն գրքի՝ «Դիսկուրս ռուսաց լեզվի հին և նոր վանկի մասին» վերնագրով։ Սա իսկական հանդիմանություն էր Շիշկովին, որում պաշտպանվում էր լեզվի ու ոճի ասպարեզում սենտիմենտալիստական դպրոցի նորարարությունների օրինաչափությունը։
«Նոր ոճի» կողմնակիցներն ու պաշտպանները Վ.Ա. Ժուկովսկին, Կ.Ն. Բատյուշկով, Պ.Ա. Վյազեմսկի, Վ.Լ. Պուշկին, Դ.Վ. Դաշկովը, Մ.Ն. Մակարովը 1810 թվականին կազմակերպեց «Գրականության, գիտությունների և արվեստի սիրահարների ազատ հասարակությունը»։ Տարիների ընթացքում այն ներառում էր Դ.Ն. Բլուդով, Ն.Ի. Գրեչ, Ա.Խ. Վոստոկով, Դ.Ի. Յազիկով, Ա.Է. Իզմայիլովը, Է.Ա. Բարատինսկին, Ֆ.Ն. Գլինկա, Ա.Ա. Բեստուժև, Օ.Մ. Սոմովը, Դ.Ն. Բլուդովը, Ս.Ս. Ուվարովը և ուրիշներ։
1810–1812 թթ հասարակությունը դարձավ շիշկովիզմի դեմ ընդդիմության կենտրոնը և հրատարակեց Սանկտ Պետերբուրգի տեղեկագիրը՝ գրական «արխաիզմի» դեմ վիճաբանորեն ուղղված հրատարակություն, որի խմբագիրն էր Իզմաիլովը։ Հասարակության մեջ կային մի քանի գրական շարժումներ՝ (1) բանասիրական-փորձարարական, որի համար գերմանական մոդելը ծառայեց որպես մոդել ռուս գրականության բարեփոխումների համար։ Այս շարժումը ներկայացնում էր Ի.Մ. ծնված Ա.Հ. Վոստոկովը։ Նրանք ձգտում էին ռուս գրականությունը հարստացնել նոր թեմաներով, նոր ժանրերով, չափածո նոր ձևերով, որոնք հիմնականում վերաբերում էին հնությանը, և հակված էին որոշակի արխայացման։ գրական ոճ; 2) ֆրանսիական խումբը, որի ներկայացուցիչները հենվում էին ուշ ֆրանսիական կլասիցիզմի տեսության մեջ սրբադասված և կարամզինիզմի կողմից ընդունված նորմերի վրա (Ն.Ֆ. Օստոլոպով, Ա.Է. Իզմայլով և այլն): Մշակում են «միջին» ժանրեր՝ առակ, հեքիաթ, երգիծանք; բանաստեղծական մանրուքներ՝ երգ, մադրիգալ, էպիգրամ; 3) հեղինակներ, ովքեր ձգտել են դեպի մարդաբանական և բնափիլիսոփայական խնդիրներ, և, համապատասխանաբար, դեպի փիլիսոփայական և բնափիլիսոփայական ոդաներ (Ֆ.Ի. Լենկևիչ, Ի.Պ. Պնին): 1811–1812 թթ 1814 թվականին ստեղծված ապագա «Արզամասի» կորիզը հավաքվել է Ազատ հասարակության մեջ։
Քարամզինն այս տարիներին հեռացավ վեճերից, քանի որ նա ամբողջությամբ նվիրվել է «Ռուսական պետության պատմության» վրա աշխատելուն և իրեն լուրջ չի վերաբերվել որպես ռուսական սենտիմենտալիստական դպրոցի ղեկավար, որը նա ստեղծել է իր երիտասարդության տարիներին՝ իր ստեղծագործական կարիերայի հենց սկզբում։
Կարամզինիստներն ու շիշկովիստները տարբերվում էին ռուս գրական լեզվում եկեղեցական սլավոնականությունների տեղի և դերի, փոխառությունների և հաշմանդամների դերի հարցում։
Կարամզինը հին եկեղեցական սլավոնական և ռուսերենը համարում էր տարբեր լեզուներ, իսկ Շիշկովը` նույն լեզվի երկու ոճական տարատեսակներ: Շիշկովը ռուսերենը համարում էր եկեղեցական սլավոներենի խոսակցական ձև, ինչպես հավատում էին դեռևս 17-րդ դարում։
Շիշկովն ու նրա կողմնակիցները ելնում էին այն ենթադրությունից, որ գրական լեզուն անփոփոխ է։ Շիշկովի համար ամենակատարյալ լեզուն հնության լեզուն էր՝ սլավոն-ռուսերենը, որը պահպանեց գրեթե բոլոր արմատական բառերի սկզբնական իմաստի մաքրությունը, իսկ քերականության ոլորտում ավելի մոտ է մայր լեզվին, քան մյուս լեզուները: Շիշկովը լեզվի մեջ մի քանի դարերի ընթացքում տեղի ունեցած բոլոր փոփոխությունները հայտարարում է որպես լեզվի կոռուպցիա։ Շիշկովի կողմնակիցների համար գրական լեզվի հիմնական առանցքը եկեղեցական սլավոնական բառապաշարն է։ Նա կոչ արեց օգտագործել այն բառերը, որոնք մինչ այդ արդեն մոռացված էին, օրինակ՝ շաղկապները վայ, ուրիշները նման; պետական գնումներ(«բերք, առատություն»), մերկ(«հիանալի»): Գրողը, ըստ Շիշկովի, պետք է կենտրոնանա սլավոնական լեզվի վրա։ Լեզվական ազատ մտածելակերպը նրա համար քաղաքական անվստահության, տգիտության դրսեւորում էր Եկեղեցական սլավոնական լեզու- հավատքից հեռանալու նշան.
Սլավոնականությունների առատաձեռն օգտագործումն ինքնին ամենևին էլ Շիշկովի համար «ճիշտ» լեզվի նշան չէր։ Չնայած Լոմոնոսովի կոդավորման ուղեցույցների համեմատ, Շիշկովը զգալիորեն ընդլայնեց «սլավոնական» բառերի օգտագործման շրջանակը, գրականության հիերարխիայի (և, հետևաբար, գրավոր լեզվի) մասին պատկերացումները մնացին անսասան: Շիշկովի համար ոճական (և լեզվական) ռեգիստրի ընտրությունը դեռևս խստորեն կախված է նկարագրվող «առարկայից», թեմատիկ (և, համապատասխանաբար, ժանրային) հիերարխիայում նրա տեղից։ Ուստի բարձր ոճին չառնչվող գրվածքներում Շիշկովին սկզբունքորեն անտեղի էր թվում բարձր սլավոնականության կիրառումը։ Սովորական բաները, ըստ Շիշկովի, պետք է բնորոշել սովորական բառերով. «Նոր ոճի» դեմ պայքարը տարվում է պարզության կարգախոսով։ Հիերարխիկորեն կազմակերպված ոճերով մտածելը սկզբունքորեն անհնարին դարձրեց բարձր ոճն ու «սովորական խոսակցության» լեզուն խառնելը. «Կարելի է ասել. «Գոտիավորիր մեջքդ և գավազանը վերցրու ձեռքդ»և կարող ես նաև ասել. «Գոտիավորիր քեզ և վերցրու մահակը քո ձեռքում», երկուսն էլ մոտավորապես կարող են գոյություն ունենալ յուրովի և իրենց տեղում. բայց բառերից սկսած «Գոտիներդ կապիր», ավարտել: «Եվ վերցրեք մահակը ձեր ձեռքերում», դա ծիծաղելի ու տարօրինակ կլիներ»։ Շիշկովն այստեղ խոսում է «բարձր», գրքային և «պարզ» խոսակցական լեզուների խառնման դեմ։
Շիշկովը բացասաբար էր վերաբերվում ընդհանուր առօրյա լեզվին, այն համարում էր «ընդհանուր», կոպիտ և անարժան գրականության մեջ։
Շիշկովը պաշտպանում էր Լոմոնոսովի «երեք ոճերի» տեսության կենսունակությունը և պաշտպանում գրական լեզվի ոճական տարբերակման պահպանումը։ Կարամզինիստների ցանկությունը՝ գրել իրենց բոլոր ստեղծագործությունները նույն վանկով, նրա կողմից դիտվեց որպես գրական յակոբինիզմ և համեմատվեց բոլոր մարդկանց հավասար դարձնելու հեղափոխական ձգտումների հետ։
Վ.Դ. Լևինը գրել է, որ 18-րդ դարի երկրորդ կեսին. տեղի է ունենում «երեք ոճերի տեսության» էրոզիա և քայքայում. (1) բարձր «սլավոնական» բառապաշարի կիրառման ոլորտի տարածում բարձր ժանրերի սահմաններից և ընդհանրապես բարձր ոճի սահմաններից դուրս։ Արվեստի շատ գործերում, լրագրողական, գիտական, պատմական աշխատություններում, նույնիսկ հուշագրության գրականության մեջ սլավոնականությունը սկսեց լայնորեն կիրառվել, և դա պայմանավորված է ոչ այնքան «կարևոր շքեղություն բարձրացնելու» ցանկությամբ, որքան ընդհանրապես գաղափարով. ցանկացած լուրջ թեմայի, լուրջ «գործի» համար հարմար գրքի օրինակելի լեզու. (2) բարբարոսությունների և հաշմանդամների չափազանց ակտիվ օգտագործումը հիմնականում նամակներում, նշումներում, հուշերում և բիզնես փաստաթղթերում: Ֆոնվիզինը, ով «Բրիգադիրը» գրքում զայրացած ծաղրում էր գալլոմաններին, ինքն իր նամակներում օգտագործում է հսկայական քանակությամբ օտար բառեր։
Ե՛վ Կարամզինը, և՛ Շիշկովը մտադիր էին պարզեցնել և կոդավորել «հետլոմոնոսովյան» լեզվական տարրը։ Այս առումով Շիշկովը (սուբյեկտիվորեն իրեն պաշտպան ու վերականգնող զգալով) Կարամզինից ոչ պակաս բարեփոխիչ էր։ Միայն նրանց բարեփոխումների նկրտումների ուղղությունն էր սկզբունքորեն տարբեր։ Շիշկովը ձգտում էր ուղղել գրական լեզուն հենց որպես գրքային լեզու, նրա հիմնական խնդիրն էր մաքրել լեզուն բանավոր խոսքի շերտերից, առաջին հերթին՝ փոխառության բոլոր ձևերից։ Քարամզինը երազում էր ստեղծել եվրոպական տիպի ունիվերսալ լեզու, որը հավասարապես հարմար կլիներ գեղեցիկ նամակներիսկ լավ հասարակության մեջ զրույցի համար գրքի լեզուն ավելի մոտեցրեք խոսակցական լեզվին:
Կարամզինիզմի լեզվական ծրագիրը ենթադրում է հիմնարար ուշադրություն կիրառման, այլ ոչ թե կայուն նորմայի վրա։ Գրական լեզուն, սկզբունքորեն, ուղղված է դեպի խոսակցական խոսքը և իր զարգացման մեջ ենթակա է նրան։ Այս վերաբերմունքի բնական հետևանքն է հատուկ գրքային տարրերից ազատվելու ցանկությունը, քանի որ դրանք մեկնաբանվում են որպես այդպիսին, առաջին հերթին սլավոնականությունից, որոնք հազվադեպ են բանավոր հաղորդակցության մեջ և հնարավոր են միայն գրավոր տեքստում:
Սլավոնիզմներ - այնքանով, որքանով դրանք զգացվում են որպես այդպիսին, այսինքն. քանի որ դրանք անհնարին են խոսակցական խոսքում, կարամզինիստները դրանք համարում են ռուսաց լեզվի օտար տարր. համապատասխանաբար, դրանք օժտված են ոճական բացասական հատկանիշով էպիտետներով՝ սլավոնացված վանկը սովորաբար որակվում է որպես կոշտ, ինչպես նաև կոպիտ, վայրի և այլն։
Սլավոնականության՝ որպես օտար տարրերի ընկալումը ռուսաց լեզվում համապատասխանում է կարամզինիստների՝ եկեղեցասլավոնական լեզվի՝ որպես օտար, օտար լեզվի ընկալմանը: Նրանք համարում են եկեղեցական սլավոնական և ռուսերեն լեզուները՝ համաժամանակյա գործառական առումով, որպես տարբեր լեզուներով, մինչդեռ Շիշկովը և նրա կողմնակիցները, հիմնվելով այն մտքի վրա, որ ռուսաց լեզուն ուղղակիորեն զարգացել է եկեղեցական սլավոնականից, այս լեզուները համարում են դիախրոնիկ առումով, սկզբունքորեն որպես մեկ և նույն լեզու, միավորված իր էական էությամբ: Շիշկովը, հասկանալով «սլավոնականը» և «ռուսերենը», որպես մեկ լեզու, անվանում է ռուսերեն գրական լեզու«Սլավոնա-ռուսական».
Եկեղեցական սլավոնական և ռուսերենը որպես անկախ և անկախ (հավասար) լեզուների ճանաչումը հիմնարար նշանակություն է ձեռք բերում կարամզինիստների վեճում «արխաիստների» հետ, և կարամզինիստներն իրենց վիճաբանության մեջ մշտապես և համառորեն շեշտում են իրենց վերաբերմունքը եկեղեցական սլավոնականի նկատմամբ: օտար լեզու. Շիշկովի կողմնակիցները, ելնելով դիախրոնիկ հեռանկարից (հայացք ռուսաց լեզվին անցյալի տեսանկյունից), օտար տարրեր են համարում այն փոխառությունները, որոնք ռուսաց լեզուն ձեռք է բերել իր զարգացման ընթացքում. քանի որ ենթադրվում է, որ ռուսաց լեզուն ծագել է եկեղեցական սլավոնականից, սլավոնականությունը փոխառություն չի ճանաչվում: Կարամզինիստները, ելնելով սինխրոնիկ տեսանկյունից (հայացք ռուսաց լեզվին ներկայիս տեսանկյունից), սլավոնականությունը համարում են ռուսաց լեզվի օտար տարրեր, այսինքն. փոխառություններ եկեղեցական սլավոնական լեզվից, քանի որ եկեղեցական սլավոնական լեզուն ընդհանուր առմամբ ճանաչվում է որպես ռուսերենից տարբերվող այլ լեզու:
Կարամզինիստների լեզուն հստակորեն ուղղված է դեպի աշխարհիկ հասարակության խոսակցական խոսքը կամ ազնվական վերնախավի սոցիալական բարբառը։ Սլավոնականությունը մեկնաբանվում է որպես կանոնակարգ դասի կամ սեմինարիայի խոսքի նշաններ։
Եկեղեցական սլավոնական լեզուն ասոցացվում էր ազգային սկզբունքի հետ, մինչդեռ մշակութային էլիտայի խոսակցական խոսքը ընդգծված կոսմոպոլիտ էր։ Գրական լեզվի կողմնորոշումը դեպի խոսակցական խոսք, ընդհանուր առմամբ, կապված է ռուսական մշակույթի եվրոպականացման հետ, և միևնույն ժամանակ, ռուս հասարակության եվրոպականացված մասի խոսակցական խոսքը էապես միջազգային բնույթ ունի՝ հագեցած փոխառություններով և իմաստային հետքերով։ Նման գրական լեզուն ոչ այնքան միավորում է հասարակությանը, որքան այն բաժանում, և միևնույն ժամանակ այն հստակորեն նպաստում է միջազգային մշակութային շփումներին. արտահայտված եվրոպական լեզուներով։ Գրական լեզուն, կենտրոնացած ազնվական մտավորականության խոսակցական խոսքի վրա, ռուսական մշակույթը ներկայացնում է արևմտաեվրոպական քաղաքակրթությանը։ Այս լեզուն հանդես է գալիս որպես միջազգային հաղորդակցության միջոց՝ համախմբելով լուսավոր դասերին տարբեր երկրներ; Սակայն ազգի ներսում այն լիովին հասանելի է միայն հասարակության ընտրյալ հատվածին։
Եկեղեցական սլավոնական ավանդույթը Շիշկովն ընկալում է որպես ազգային ավանդույթ։ Միևնույն ժամանակ, եկեղեցական սլավոնական լեզվի գաղափարը որպես «բնիկ» նախնյաց լեզու, իսկ ռուսաց լեզուն՝ որպես այս բնիկ լեզվի կոռումպացվածության հետևանք առօրյա օգտագործման գործընթացում (որը ուղղակի կապի մեջ է. տարբեր տեսակի օտարալեզու ազդեցություններով), հնարավորություն է տալիս լեզվական գիտակցության մեջ միավորել սլավոնականությունը և արխայիկ ռուսիզմները։
Վախենալով 18-րդ դարի հեղափոխական գաղափարների և մատերիալիստական փիլիսոփայության ներթափանցումից Ռուսաստան ֆրանսիական բառապաշարի հետ մեկտեղ՝ Շիշկովը դեմ է արտահայտվել փոխառությունների չարաշահմանը։ Միաժամանակ նա գնաց ծայրահեղությունների՝ մերժելով բոլոր օտար բառերը։ Այս մոտեցումը կոչվում է լեզվական պուրիզմ(լատիներեն purus - «մաքուր»): Շիշկովը հերքեց բոլոր միջազգային տերմինները և կոչ արեց հեռացնել ֆրանսերենից ամենօրյա փոխառությունները։ Նա հակադրվում էր թե՛ բառային փոխառություններին, թե՛ իմաստային ու ձևաբանական հաշմանդամներին Ֆրանսերեն բառեր. Շիշկովը կտրականապես դեմ է արտահայտվել այնպիսի բառերի փոխառությանը, ինչպիսիք են հանրապետություն, հեղափոխություն,և միևնույն ժամանակ այնպիսի հաշմանդամների դեմ, ինչպիսիք են հեղաշրջում.
Շիշկովն առաջարկել է փոխառությունները փոխարինել հին եկեղեցական սլավոնական և ընդհանուր սլավոնական արմատներից ձևավորված նոր բառերով. դաշնամուր - հանգիստ ամպրոպ, գալոշներ - թաց կոշիկներ, բիլիարդ - գնդակի գլորում:Արզամասցիները կազմել են հետևյալ արտահայտությունը. «Դենդին քայլում է բուլվարով գալոշներով՝ թատրոնից մինչև կրկես»և դրա թարգմանությունը Շիշկովի ոգով. «Լավ տունը թաց կոշիկներով քայլում է խայտառակությունից դեպի ցուցակներ».
Շիշկովի պայքարը պարտք վերցնելու դեմ արդարացված չէր. Բայց Կարամզինիստների բազմաթիվ ֆրազոլոգիական նոր կազմավորումների քննադատության վերաբերյալ Շիշկովը հաճախ իրավացի էր։ Շատ նոր կազմավորումներ աչքի էին ընկնում արհեստականությամբ և շնորհի հավակնություններով։ TO թույլ կողմերըԿարամզինիստների լեզուն ներառում էր նրա նրբությունն ու վեհությունը։ Շիշկովը պաշտպանում էր գրական լեզվի պարզությունն ու պարզությունը՝ ընդդեմ ձևի և արհեստականության։
Շիշկովը հռչակեց յուրաքանչյուր ժողովրդի, այդ թվում՝ ռուսի, մտածողության համակարգի ինքնատիպությունը՝ արտացոլված նրա լեզվի ինքնատիպության մեջ։ Սա գրավել է դեկաբրիստ բանաստեղծներին, ովքեր պայքարել են ռուս գրականության և ռուսաց լեզվի ազգային պատկանելության, իրենց ինքնության համար։
1817 թվականին «նոր վանկի» հարցի շուրջ այս հասարակական պայքարը մարեց և ի չիք դարձավ։ Արզամասի հասարակությունը փլուզվեց, Ժուկովսկին թագավորական ընտանիքում ուսուցչի նշանակում ստացավ։ Հասարակությունն ինքնին տարասեռ էր, այն ներառում էր տարբեր քաղաքական հայացքներ ունեցող մարդիկ՝ և՛ ապագա դեկաբրիստներ (Մուրավյով), և՛ ռեակցիոներներ (Բլուդով, Ուվարով): «Արզամասին» ընդդիմանում էին «երիտասարդ արխաիստները»՝ առաջադեմ գրողները, ովքեր պայքարում էին գրական լեզվի համատարած ժողովրդավարացման համար։
Պայքարը ծավալվեց գրական արտահայտման ձևի և ձևի շուրջ։ Երկուսն էլ պաշտպանում էին լեզվի անցյալ վիճակը։ Նրանք չէին տեսնում լեզվի զարգացման հիմքը և թերագնահատում էին աշխույժ բանավոր առօրյա խոսքի կարևորությունը։ Ռուսաց լեզուն կարող է կտրվել իր պատմական ակունքներից, ժողովրդական բառապաշարից։ Ռուսաց լեզուն չի կարող զարգանալ Արևմտյան Եվրոպայի լեզուների լավագույն նվաճումներից մեկուսացված: Չի կարելի լեզվին վերևից նորմեր պարտադրել։ Ռուսաց լեզուն պետք է զարգանա ժողովրդական խոսքի հիման վրա.
(1754–1841), տիպիկ պահպանողական ամեն ինչում և ազգայնական։ Նա ջերմեռանդ հայրենասեր էր. հենց նա գրեց 1812 թվականի հուզիչ մանիֆեստը Նապոլեոնի Ռուսաստան ներխուժման մասին, և հենց նրա ազդեցությունն էր, որ որոշեց Ալեքսանդր I-ի որոշումը՝ պայքարել մինչև վերջ: Բայց ամենից առաջ նա հունական և սլավոնական լեզուների չեմպիոն էր եկեղեցական ավանդույթգրական լեզվով. Կարամզինիստների դեմ պայքարում Շիշկովն իր կողմնակիցների թվում էր այնպիսի մարդկանց, ինչպիսիք են Դերժավինը և Կռիլովը, և երիտասարդ սերունդ- Գրիբոյեդովը, Կատենինը և Կյուչելբեկերը, բայց ժամանակի ոգին նրա դեմ էր, և նա պարտվեց: Նրա լեզվաբանական գրությունները, չնայած իրենց հաճախ վայրի սիրողականությանը, հետաքրքիր են նրանով, որ նա տարբերում է բառի իմաստի երանգները, հնագույն ռուսական գրականության և բանահյուսության նկատմամբ իր հարգալից, եթե ոչ կրթված, հետաքրքրությամբ, ինչպես նաև հոյակապ ռուսաց լեզվի համար, որով դրանք գրված են.
Նիկոլայ Միխայլովիչ Կարամզին. Դիմանկար Տրոպինինի կողմից
Շիշկովի դրոշի տակ հավաքված բանաստեղծները բավականին խայտաբղետ փունջ էին, և նրանց մեկ դպրոց դասել չի կարելի։ Բայց Շիշկովի բանաստեղծական հետևորդներին Կարամզինի հետևորդներին տարբերելն այն էր, որ միայն նրանք շարունակեցին բարձր պոեզիայի ավանդույթը։ Հենց այդ վեհության կողմնակիցները դարձան «Արզամաս» գրական հասարակության մեջ համախմբված կարամզինիստների կատակների սիրված ուտելիքը։ Հաջորդ սերունդը երբեք չի կարդացել շիշկովիստները և նրանց հիշում էր միայն իրենց հակառակորդների սրամիտ էպիգրամներից։ (Այսպիսով, ծաղրելով Շիշկովի կիրքը «զուտ ռուսերեն» բառերի նկատմամբ, արմազանցիները կատակում էին, որ «Դանդին կրկեսից բուլվարով թատրոն է գնում գալոշներով» արտահայտության փոխարեն, նա կգրի. «Լավ տունն է գալիս։ ցուցակներից դեպի խայտառակություն թաց կոշիկներով քայլելը»): Բայց վրա գոնեՇիշկովի կուսակցությունից երկու բանաստեղծներ ավելի մեծ ինքնաբավ արժեք են ներկայացնում, քան կարամզինիստներից որևէ մեկը Ժուկովսկուց առաջ: Դրանք են՝ Սեմյոն Բոբրովը (մոտ 1765–1810) և արքայազն Սերգեյ Շիրինսկի–Շիխմատովը (1783–1837)։ Բոբրովի պոեզիան ուշագրավ է լեզվական հարստությամբ և փայլուն պատկերներով, երևակայության թռիչքով և հայեցակարգի իրական բարձրությամբ։ Շիխմատովի հիմնական ստեղծագործությունը հայրենասիրական «քնարական էպիկական» պոեմն էր՝ ութ երգով Պետրոս Մեծ(1810)։ Այն երկար է և զուրկ է պատմողական (ինչպես նաև մետաֆիզիկական) հետաքրքրությունից։ Բայց նրա ոճը հրաշալի է։ Ռուսական պոեզիայում այդքան հարուստ և զարդանախշ ոճ չես գտնի մինչև ինքը՝ Վյաչեսլավ Իվանովը։
Ծովակալ Ալեքսանդր Սեմյոնովիչ Շիշկով. Դիմանկար Ջ. Դոուի կողմից
Կարամզինի հետևորդներն ավելի շատ էին, և նրանք գրավեցին ռուսների գլխավոր ճանապարհը գրական ավանդույթ. Բայց այս խումբը, քանի դեռ Ժուկովսկին ու Բատյուշկովը չեն հայտնվել, չի զարմացնում իր տաղանդներով։ Կարամզինիստ բանաստեղծները դեն նետեցին մեծ թեմաներև 18-րդ դարի «բարձր հանգստությունը» և նվիրվեցին պոեզիայի թեթև ձևերին, ինչպիսիք են poésie legère[թեթեւ պոեզիա] Ֆրանսիայում։ Այս բանաստեղծներից ամենանշանավորը Իվան Իվանովիչ Դմիտրիևն է (1760–1837), Կարամզինի ընկերը և, ինչպես նա, բնիկ Սիմբիրսկից։ Նրա հիմնական ցանկությունն էր գրել պոեզիա նույն հղկված և նրբագեղ ոճով, ինչպես գրված էր Կարամզինի արձակը: Գրել է երգեր, ոդեր՝ ավելի կարճ և պակաս վեհ, քան Դերժավինի և Լոմոնոսովի ձոները, էլեգիաներ, էպիգրամներ, առակներ, հեքիաթներ բանաստեղծություններով, ինչպես Լա Ֆոնտենը, և գրել է հայտնի երգիծանք այն ժամանակվա վատ ոդոպիստների մասին (1795 թ.): Այս բոլոր բանաստեղծությունները շատ էլեգանտ են, բայց Դմիտրիևի շնորհը հնացել է նրա մահից շատ առաջ, ինչպես նրա ամբողջ պոեզիան, մի տարօրինակ ռոկոկո խաղալիք դարաշրջանի համով, որն անհույսորեն խորտակվել է անցյալում:
Կարամզինի շրջանի այլ բանաստեղծներ. Վասիլի Լվովիչ Պուշկին(1770–1830), մեծ եղբոր հորեղբայրը, սահուն սենտիմենտալ մանրուքների գրող և հեղինակ Վտանգավոր հարեւան(1811); սա բանաստեղծություն է, աշխույժ և զվարճալի, բայց շատ կոպիտ, բուրլեսկ ժանրում; և Ա.Ֆ.Մերզլյակովը (1778–1830), ծերացող կլասիցիզմի էկլեկտիկ հետևորդ, ով պոեզիա է գրել բոլոր ժանրերում, բայց առավել հաջողակ է երգի ժանրում։ Երգերի ժողովածուների հաջողությունը՝ «երգարաններ», Կարամզինի ժամանակների բնորոշ հատկանիշն է։ Երգարաններում կային ժողովրդական և գրական երգեր։ Վերջին մեծ մասի համարանանուն էին, բայց մի քանի բանաստեղծներ հայտնի դարձան իրենց երգերի շնորհիվ։ Երգահաններից ամենահայտնին էին Յուրի Ալեքսանդրովիչ Նելեդինսկի-Մելեցկին (1752–1829), Դմիտրիևը և Մերզլյակովը։ Նրանց երգերից մի քանիսը մինչ օրս երգվում են և դարձել ժողովրդական երգեր։ Բայց Դմիտրիևի և Նելեդինսկու երգերում ժողովրդական տարրը զուտ արտաքին բան է։ Սա էլ սուբյեկտիվ, զգացմունքային պոեզիա չէ. դրանք նույնքան պայմանական են, որքան Սումարոկովի հին երգերը, այն տարբերությամբ, որ զգայական սիրո դասական պայմանականությունը փոխարինվում է նոր, սենտիմենտալ պայմանականությամբ, իսկ հին բանաստեղծի ռիթմիկ բազմազանությունը փոխարինվում է նրբագեղ հանգստացնող միապաղաղությամբ: Միայն Մերզլյակովի երգերն են իսկապես մոտ ֆոլկլորին։ Դրանցից մեկը կամ երկուսը նույնիսկ ամենահայտնին դարձան Ռուսաստանում։
Ավելի նոր սուբյեկտիվ պոեզիան ներկայացնում էր Գավրիլա Պետրովիչ Կամենևը (1772–1803), որին անվանում էին առաջին ռուս ռոմանտիկը։ Նա Կարամզինի առաջին ռուս հետևորդն էր այն առումով, որ իր պոեզիան դարձրեց իր սեփական զգացմունքային փորձի արտահայտությունը: Նա օգտագործել է բանաստեղծական նոր ձև՝ «գերմանական», զուրկ հանգերից և ենթարկվել է ուժեղ ազդեցության Օսիանաև Յունգը։
Նիկոլայ Միխայլովիչ Կարամզին. Տեսադասախոսություն
Նոր սուբյեկտիվ պոեզիան սկսեց ձեռք բերել իսկապես անկեղծ երանգ և արտահայտման արդյունավետ ձևեր միայն 1780 թվականից հետո ծնված և պոեզիայի ոսկե դարը սկիզբ դրած սերնդի ձեռքում։ ԷլեգիաներԱնդրեյ Տուրգենևը (1781–1803), որի վաղ մահը լուրջ կորուստ էր ռուսական պոեզիայի համար, Ժուկովսկու վաղ ստեղծագործությունները, որոնց թարգմանությունը. ԷլեգիաներՄոխրագույն ( Գյուղական գերեզմանոց) հայտնվել է 1802 թվականին, եղել են ոսկե դարի առաջին ծիծեռնակները։ Բայց այս նոր, ձևավորվող ժամանակի իրական տարբերությունը սկսում է զգալ Ժուկովսկու հասուն ստեղծագործություններում՝ սկսած 1808 թվականից:
Բայց միայն կարամզինիստները չէին, որ զարգացրին թեթեւ պոեզիան։ Բնօրինակ գրողը, ով չէր պատկանում շիշկովիստներին, բայց թշնամաբար էր տրամադրված Կարամզինի նկատմամբ, արքայազն Իվան Միխայլովիչ Դոլգորուկին էր (1764–1823), արքայադուստր Նատալյա Դոլգորուկիի թոռը, որը հիանալի հուշերի հեղինակ էր։ Երբեմն ալեկոծ ու մանկամիտ, լավ պահերին նա հաճելի տպավորություն էր թողնում իր անկաշկանդությամբ, պարզությամբ և բարեկիրթ միամտությամբ։ Դոլգորուկին փորձել է իր պոեզիայի թեման դարձնել տնային կյանքի իմաստն ու պարզ ուրախությունները։ Նա զգուշորեն խուսափում էր սենտիմենտալությունից և զգայունությունից: Նրա արձակը, հատկապես ընկերների անսովոր այբբենական բառարանը. Իմ սրտի տաճար- ունի նույն հատկանիշները, ինչ իր բանաստեղծությունները, և մաքուր խոսակցական ռուսերենի լավ օրինակ է, որը չի աղտոտված օտար ազդեցությունից և գրական մոդայից:
«Կարամզինիստների» և «Շիշկովիստների» վեճը.
նախառոմանտիկներ
1803 թվականին Շիշկովը հանդես եկավ «Դիսկուրս ռուսաց լեզվի հին և նոր վանկի մասին», 1804 թվականին նա ավելացրեց «Լրացում» այս աշխատությանը, այնուհետև հրատարակեց «Դիսկուրս Սուրբ Գրքի պերճախոսության և հարստության, առատության մասին, գեղեցկությունը և ռուսաց լեզվի ուժը» (1810) և «Զրույցներ գրականության մասին երկու անձանց միջև...» (1811)։ Դրանցում Շիշկովը պաշտպանում էր գրականությունը բանավոր ժողովրդական արվեստին, ժողովրդական լեզվին, ուղղափառ եկեղեցական սլավոնական գրքերին վերադարձնելու համար: «Մտորումներ հին և նոր ոճի մասին» նա կշտամբեց «կարամզինիստներին» եվրոպական հեղափոխական կեղծ ուսմունքների գայթակղությանը ենթարկվելու համար. դարերով և արմատացած մեր մտքում, մենք դրանք պատկերում ենք օտար ժողովրդի կանոններով և հասկացություններով...» Լեզվի ոճը նա համարում էր հեղինակի գաղափարական պատկանելության նշան։
Շիշկովին թվում էր, թե Կարամզինի կատարած լեզվական բարեփոխումը հակահայրենասիրական է և նույնիսկ հակակրոնական։ «Լեզուն ժողովրդի հոգին է, բարքերի հայելին, լուսավորության իսկական ցուցիչ, գործերի անդադար վկան։ Որտեղ սրտերում հավատ չկա, լեզվում բարեպաշտություն չկա: Այնտեղ, որտեղ սեր չկա հայրենիքի հանդեպ, լեզուն չի արտահայտում կենցաղային զգացմունքները»,- ասել է Շիշկովը։ Եվ քանի որ Կարամզինը բացասաբար արձագանքեց ռուսերենում եկեղեցական սլավոնական բառերի առատությանը, Շիշկովը պնդում էր, որ Կարամզինի «նորարարությունները» «խեղաթյուրել են» նրա վեհ և վեհ պարզությունը: Շիշկովը սխալմամբ ռուսերենը համարում էր եկեղեցական սլավոնական լեզվի բարբառ և կարծում էր, որ դրա ողջ արտահայտիչ հարստությունը կայանում է պատարագի գրքերից սլավոնականության օգտագործման մեջ: Շիշկովը կշտամբեց Կարամզինին բարբարոսությունների չափից դուրս օգտագործման համար («դարաշրջան», «ներդաշնակություն», «ոգևորություն», «աղետ»), նա զզվել էր նորագոյնություններից («հեղաշրջում» - «հեղափոխություն» բառի թարգմանությունը, «կենտրոնացում» - « կենտրոնացնող»), նրա ականջը կտրել են արհեստական բառեր՝ «ներկայություն», «ապագա», «պատրաստակամություն»։
«Զրույց…»–ում առաջին քայլերն արվեցին հին ռուս գրչության հուշարձանների ուսումնասիրության հարցում, այստեղ նրանք ոգևորությամբ ուսումնասիրեցին «Իգորի արշավի հեքիաթը», ուսումնասիրեցին բանահյուսությունը, պաշտպանեցին Ռուսաստանի և Ռուսաստանի միջև մերձեցումը։ Սլավոնական աշխարհ. Նախառոմանտիկ միտումները դրսևորվում էին նրանով, որ նույնիսկ Շիշկովը ոչ միայն պաշտպանեց Լոմոնոսովի «երեք հանգստությունը», այլ նաև գիտակցեց «շքեղ» «սլովենական» ոճը ընդհանուր լեզվին մոտեցնելու անհրաժեշտությունը, և իր բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ («Բանաստեղծություններ. երեխաների համար») նա հարգանքի տուրք մատուցեց սենտիմենտալիզմի ավանդույթին։
Սակայն նրա հոդվածների պաթոսը շատ գրողների մոտ սրտացավ վերաբերմունք առաջացրեց։ Եվ երբ Շիշկովը Գ.Ռ.Դերժավինի հետ միասին հիմնեց «Սիրահարների զրույց» գրական ընկերությունը. Ռուսերեն բառ«(1811) կանոնադրությամբ և սեփական ամսագրով այս հասարակությանը միացան Պ.Ա.Կատենինը, Ի.Ա.Կռիլովը, իսկ ավելի ուշ՝ Վ. «Զրույց...» ակտիվ մասնակիցներից մեկը՝ բեղմնավոր դրամատուրգ Ա.Ա. «բալադեր» Ֆիալկինը, նա ստեղծել է Վ.Ա.Ժուկովսկու պարոդիական կերպարը:
Սա միաձայն հակահարված առաջացրեց երիտասարդների կողմից, ովքեր աջակցում էին Կարամզինի գրական հեղինակությանը: Այսպիսով, Դ. Վ. Բլուդովի «Տեսիլ Արզամաս պանդոկում» գրքույկներից մեկը Կարամզինի և Ժուկովսկու երիտասարդ պաշտպանների շրջանակին տվել է «Անհայտ արզամաս գրողների հասարակություն» կամ պարզապես «Արզամաս» անվանումը։ 1815-ի աշնանը հիմնադրված այս հասարակության կազմակերպական կառուցվածքում գերիշխում էր լուրջ «Զրույց...» պարոդիայի զվարթ ոգին։ Ի տարբերություն պաշտոնական շքեղության, պարզության, բնականության, բացության, մեծ տեղտրվել է կատակին. Հակառակելով «Զրույցի...» պաշտոնական ծեսը, Արզամասին միանալիս յուրաքանչյուրը պետք է «Զրույց...» կամ «Զրույցի» կենդանի անդամներից «փառաբանություն» կարդա իր «հանգուցյալ» նախորդին։ Ռուսական ակադեմիա«(Կոմս Դ.Ի. Խվոստով, Ս.Ա. Շիրինսկի-Շիխմատով, ինքը՝ Ա.Ս. Շիշկով և այլն): «Գովաբանությունները» գրական պայքարի ձև էին. ծաղրում էին «բարձր» ժանրերը, ծաղրում էին ոճական արխաիզմը։ բանաստեղծական ստեղծագործություններ«խոսողներ». Հասարակության ժողովներում հղկվեցին ռուսական պոեզիայի հումորային ժանրերը, տարվեց համարձակ ու վճռական պայքար բոլոր տեսակի պաշտոնատար անձանց դեմ, ձևավորվեց անկախ ռուս գրողի մի տեսակ՝ զերծ գաղափարական ցանկացած պայմանականությունների ճնշումից։ Պ.Ա.Վյազեմսկին «Արզամասը» անվանել է «գրական ընկերակցության» և փոխադարձ գրական կրթության դպրոց։ Հասարակությունը վերածվել է գրական կյանքի կենտրոնի և սոցիալական պայքար 19-րդ դարի երկրորդ քառորդը։ «Արզամասի» անդամներն ունեին իրենց գրական մականունները՝ Ժուկովսկի՝ «Սվետլանա», Պուշկին՝ «Ծղրիդ» և այլն։
վերարտահայտում
պերճախոսություն... խելք, ճաշակ, տաղանդ»։ գրել ռուսական պատմություն
Կարամզինը սկսեց գրել «Ռուսական պետության պատմությունը» Մոսկվայում և մերձմոսկովյան Օլսուֆևո կալվածքում։ 1816 թվականին ավարտված ութ հատորները հրատարակելու ջանքերի շնորհիվ տեղափոխվել է Պետերբուրգ։ Այստեղ նա ակամա հայտնվել է արքունիքի մոտ՝ անձամբ շփվելով Ալեքսանդր I-ի և թագավորական ընտանիքի անդամների հետ։ Կարամզինների ընտանիքը ամառային ամիսներն անցկացրել է Ցարսկոյե Սելոյում, որտեղ նրանց այցելել է ճեմարանի երիտասարդ ուսանող Պուշկինը։ 1818-ին լույս է տեսել «Պատմություն...» ութ հատոր, 1821-ին՝ իններորդը՝ նվիրված Իվան Ահեղի գահակալության դարաշրջանին, 1825-ին՝ տասներորդ և տասնմեկերորդ հատորները։
«Պատմություն...»-ը ստեղծվել է հսկայական փաստացի նյութ, որոնց թվում առանցքային տեղզբաղեցրած քրոնիկները։ Համադրելով գիտնական-պատմաբանի տաղանդը գեղարվեստական տաղանդի հետ՝ Քարամզինը հմտորեն փոխանցել է տարեգրության աղբյուրների բուն ոգին՝ առատորեն մեջբերելով դրանք կամ հմտորեն վերապատմելով դրանք։ Պատմաբանը արժեւորել է ոչ միայն տարեգրության փաստերի առատությունը, այլև դրանց նկատմամբ մատենագրի վերաբերմունքը։ Ժամանակագրողի տեսակետի ըմբռնում - հիմնական խնդիրըԿարամզին նկարիչը, թույլ տալով նրան փոխանցել «ժամանակի ոգին», ժողովրդական կարծիքորոշակի իրադարձությունների մասին. Իսկ Քարամզին պատմաբանը մեկնաբանություններ արեց. Ահա թե ինչու նրա «Պատմություն...»-ը ներառում էր առաջացման և զարգացման նկարագրությունը Ռուսական պետականությունռուս ազգային ինքնության աճի և ձևավորման գործընթացի հետ։
Հերքելով գյուղացիական ապստամբությունների և խռովությունների՝ որպես ժողովրդական «վայրենության» և «տգիտության» դրսևորում տարածված տեսակետը, Քարամզինը ցույց տվեց, որ ժողովրդական ապստամբությունները առաջացել են միապետական իշխանության շեղումներից ինքնավարության սկզբունքներից դեպի ինքնավարություն և բռնակալություն։ Ժողովրդական վրդովմունքի միջով Երկնային դատարանը պատիժ սահմանեց բռնակալների կատարած հանցագործությունների համար։ Ճիշտ ժամը ժողովրդական կյանքԸստ Կարամզինի, Աստվածային կամքը դրսևորվում է պատմության մեջ, մարդիկ են, ովքեր ամենից հաճախ դառնում են նախախնամության հզոր գործիք:
Քարամզինը մահացել է 1826 թվականի մայիսի 22-ին (հունիսի 3)՝ աշխատելով «Պատմություն...» տասներկուերորդ հատորի վրա, որտեղ նա պետք է խոսեր. ժողովրդական միլիցիաՄինինը և Պոժարսկին, ովքեր ազատագրեցին Մոսկվան և վերջ դրեցին անկարգություններին մեր Հայրենիքում։ Այս հատորի ձեռագիրն ավարտվում էր «Ընկույզը չհանձնվեց...» արտահայտությամբ։
lit.wikireading.ru
Վեճ «կարամզինիստների» և «շիշկովիստների» միջև.
19-րդ դարի սկիզբը ռուս գրականության պատմության մեջ նշանավորվեց լեզվի շուրջ վեճերով։ Դա վեճ էր «արխաիստների» և «նորարարների»՝ «շիշկովիստների» և «կարամզինիստների» միջև։ Ի դեմս ծովակալ և ռուս հայրենասեր Ա. Հին հավատացյալ, Լոմոնոսովի լեզվի երկրպագու Շիշկովը գրական դասական էր՝ շատ նշանակալից վերապահումներով։ Ի տարբերություն Կարամզինի եվրոպիզմի, նա գրականության մեջ առաջ քաշեց ազգության գաղափարը։ Բայց ազգության խնդիրը ոչ թե դասականի, այլ ռոմանտիկ աշխարհայացքի ամենակարեւոր նշանն է։ Այս տեսանկյունից Շիշկովին նույնպես կարելի է դասել նախառոմանտիկներ, բայց ոչ առաջադեմ, այլ պահպանողական ուղղության, որը ժխտում էր հետհեղափոխական արևմտյան իրականությունը արիստոկրատական ազնվական, այլ ոչ թե դեմոկրատական դիրքերից։
Երբեմն նրա քննադատությունը դիպուկ ու դիպուկ էր։ Շիշկովին զայրացրել է, օրինակ, Կարամզինի և «կարամզինիստների» խոսքի խուսափողականությունն ու գեղագիտական զգացումը. ինչու՞ «երբ ճամփորդությունը դարձավ իմ հոգու կարիքը» արտահայտության փոխարեն պարզապես չասել. «երբ ես ընկա. սեր ճամփորդության հետ» Ինչու՞ չի կարելի զտված և շեղված խոսքը՝ «գյուղական օրեադների խայտաբղետ ամբոխները հանդիպում են սողուն փարավոնների մութ խմբերին», փոխարինել բոլորին հասկանալի արտահայտությամբ. «Գնչուները գալիս են գյուղի աղջիկներին հանդիպելու»: Այն տարիներին այնպիսի մոդայիկ արտահայտությունների քննադատությունները, ինչպիսիք են՝ «աջակցիր քո կարծիքին», կամ «բնությունը մեզ հաճոյանալու էր ձգտում», արդար էին, բայց «ժողովուրդը չի կորցրել իր արժեքի առաջին դրոշմը»։
Ի վերջո, Կարամզինի հետ վեճի ժամանակ Շիշկովը համոզիչ փաստարկ առաջ քաշեց յուրաքանչյուր լեզվի «իդիոմատիկ բնույթի» մասին, նրա ֆրազոլոգիական համակարգերի եզակի ինքնատիպության մասին, որոնք անհնարին են դարձնում մտքերը բառացիորեն թարգմանել մի լեզվից մյուսը: Շիշկովը գրել է. «Բառերի ծագումը կամ հասկացությունների միացումը յուրաքանչյուր ժողովրդի համար կատարվում է իր հատուկ ձևով»: Ռուսերեն բառակապակցություն «հին ծովաբողկ», օրինակ, երբ բառացի թարգմանությունֆրանսերեն «vieux raifort»-ը կորցնում է իր փոխաբերական իմաստը և «նշանակում է միայն իրը, բայց մետաֆիզիկական իմաստով այն չունի նշանակության շրջան»։ Հետևաբար, «յուրաքանչյուր ազգ ունի իր ելույթների կազմը և հասկացությունների իր համադրությունը»։ Այստեղ Շիշկովը մոտեցավ յուրահատուկ ինքնատիպության ըմբռնմանը ազգային բնավորությունընդհանրապես և Կռիլովի առակի ոճը՝ մասնավորապես։ Վ. Գ. Բելինսկին նաև հետագայում խոսեց Կռիլովի առակների «ի սկզբանե ռուսերեն պատկերների և արտահայտությունների մասին, որոնք չեն կարող թարգմանվել աշխարհի որևէ լեզվով»:
Ի հակառակ Կարամզինի, Շիշկովն առաջարկեց ռուսաց լեզվի իր բարեփոխումը. նա կարծում էր, որ մեր առօրյա կյանքում բացակայող հասկացություններն ու զգացմունքները պետք է նշվեն ռուսերենի արմատներից ձևավորված նոր բառերով և Հին սլավոնական լեզու. Կարամզինի «ազդեցության» փոխարեն նա առաջարկեց «ներշնչանք», «զարգացման» փոխարեն՝ «բուսականություն», «դերասանի» փոխարեն՝ «դերասան», «անհատականության» փոխարեն՝ «խելացիություն»։ «Կալոշների» փոխարեն հաստատվել են «թաց կոշիկները», իսկ «լաբիրինթոսի» փոխարեն՝ «թափառականները»։ Նրա նորամուծությունների մեծ մասը չի արմատավորվել ռուսաց լեզվում։ Շիշկովն անկեղծ հայրենասեր էր, բայց խեղճ բանասեր՝ մասնագիտությամբ նավաստի, լեզուն սովորում էր սիրողական մակարդակով։
Արզամասի մասնակիցները կիսում էին Կարամզինի մտահոգությունը ռուսաց լեզվի վիճակի վերաբերյալ, որն արտացոլված էր նրա 1802 թվականի «Հայրենիքի հանդեպ սիրո և ժողովրդի հպարտության մասին» հոդվածում։ Իր գրական ստեղծագործություննրանք ձգտում էին ազգային լեզվի և գիտակցության մեջ արմատավորել եվրոպական մտածողության մշակույթը, փնտրեցին արտահայտման միջոցներ մայրենի լեզու«նուրբ» գաղափարներ և զգացմունքներ. Երբ 1822 թվականին Պուշկինը կարդաց Բայրոնի «Չիլոնի բանտարկյալը» Ժուկովսկու թարգմանությամբ, նա ասաց. սարսափելի ուժխելագարության առաջին նշանները, և Ժուկովսկին նորից արտահայտել դա»։ Այստեղ Պուշկինը ճշգրիտ սահմանեց Ժուկովսկու ստեղծագործական հանճարի էությունը, որը ձգտում էր ոչ թե թարգմանության, այլ վերարտահայտում, «ուրիշի» վերածելով «մերոնց»։ Կարամզինի և Ժուկովսկու օրոք հսկայական դեր են վերապահվել այնպիսի թարգմանություններին ու վերարտահայտումներին, որոնց օգնությամբ մեր գրական լեզուն հարստացավ և բարդացավ. փիլիսոփայական մտքեր, բարդ հոգեբանական վիճակներ.
Ե՛վ «կարամզինիստները», և՛ «շիշկովիստները», իրենց բոլոր տարբերություններով հանդերձ, ի վերջո ձգտում էին մի բանի՝ հաղթահարել 19-րդ դարասկզբի ռուսական մշակութային գիտակցության երկլեզվությունը։ Նրանց վեճը շուտով լուծվեց հենց ռուս գրականության պատմության շնորհիվ, որը բացահայտեց Պուշկինին, որը դիալեկտիկորեն լուծում էր իր ստեղծագործության մեջ առաջացած հակասությունները։
Հատկանշական է, որ ինքը՝ Քարամզինը, չի մասնակցել այդ վեճերին, սակայն հարգանքով է վերաբերվել Շիշկովին՝ չկրելով որևէ դժգոհություն նրա քննադատության նկատմամբ։ 1803 թվականին նա սկսեց իր կյանքի հիմնական աշխատանքը՝ «Ռուսական պետության պատմության» ստեղծումը։ Քարամզինը վաղուց ուներ այս մեծ գործի գաղափարը։ Դեռևս 1790 թվականին նա գրել է. «Ցավում է, բայց պետք է արդարացիորեն ընդունել, որ մենք դեռ լավ պատմություն չունենք, այսինքն՝ գրված փիլիսոփայական մտքով, քննադատությամբ, ազնվականով։ պերճախոսություն...Նրանք ասում են, որ մեր պատմությունն ինքնին ավելի քիչ հետաքրքիր է, քան մյուսները. ես այդպես չեմ կարծում, մեզ պարզապես անհրաժեշտ է խելք, ճաշակ, տաղանդ»։Քարամզինն, իհարկե, ուներ այս բոլոր ունակությունները, բայց սովորելու հետ կապված կապիտալ աշխատանքին տիրապետելու համար հսկայական գումար պատմական փաստաթղթեր, պահանջվում էր նաև նյութական ազատություն և անկախություն։ Երբ 1802 թվականին Քարամզինը սկսեց հրատարակել «Եվրոպայի տեղեկագիրը», նա երազում էր հետևյալի մասին. «Լինելով ոչ այնքան հարուստ, ես ամսագիր էի հրատարակում այն մտադրությամբ, որ հինգ-վեց տարվա հարկադիր աշխատանքով կգնեմ անկախությունը, ազատ աշխատելու հնարավորությունը։ և... գրել ռուսական պատմություն, որն արդեն որոշ ժամանակ զբաղեցրել է իմ ողջ հոգին»։
Եվ այնուհետև Կարամզինի ընկերը, կրթության նախարար Մ.Ն. Մուրավյովը, դիմեց Ալեքսանդր I-ին խնդրանքով, որպեսզի օգնի գրողին իրականացնել իր ծրագիրը: 1802 թվականի դեկտեմբերի 31-ի անձնական հրամանագրով Կարամզինը հաստատվել է որպես պալատական պատմագիր՝ տարեկան երկու հազար ռուբլի թոշակով։ Այսպիսով սկսվեց Կարամզինի կյանքի քսաներկու տարին՝ կապված «Ռուսական պետության պատմության» ստեղծման հետ։
Քարամզինն ասաց, թե ինչպես պետք է գրել պատմությունը. «Պատմաբանը պետք է ուրախանա և տխրի իր ժողովրդի հետ։ Նա չպետք է, առաջնորդվելով կողմնակալությամբ, խեղաթյուրի փաստերը, չափազանցնի երջանկությունը կամ նսեմացնի աղետը իր ներկայացման մեջ. նա առաջին հերթին պետք է ճշմարտախոս լինի. բայց միգուցե, նույնիսկ պետք է տխրությամբ փոխանցել ժողովրդի պատմության մեջ եղած ամեն տհաճը, ամեն ամոթալի բանը և ուրախությամբ ու ոգևորությամբ խոսել այն մասին, թե ինչ է բերում պատիվ, հաղթանակների, ծաղկող պետության մասին։ Միայն այդպես նա կդառնա կենցաղի ազգային գրող, որն առաջին հերթին պետք է լինի պատմաբանը»։
Քարամզինն իր համոզմունքներով միապետ էր։ Իրադարձությունները մեծ ազդեցություն ունեցան նրա վրա Ֆրանսիական հեղափոխություն, որը, նրա կարծիքով, որոշեց «մարդկանց ճակատագիրը շատ դարեր շարունակ»։ Քարամզինը լավ ծանոթ էր քաղաքական դոկտրինաՄոնտեսքյեի «Պարսկական նամակներում» և «Օրենքների ոգին» ձևակերպված ֆրանսիացի լուսավորիչներ. Ֆրանսիացի մտածողն առանձնացրել է երեք տեսակ կառավարությունհանրապետություն, միապետություն և դեսպոտիզմ։ Նա վերջին տեսակը համարեց «սխալ» և ոչնչացում պահանջող։ Իդեալական ձև կառավարության կառուցվածքըՄոնտեսքյոն հռչակեց հանրապետություն, որի կյանքի սկզբունքներն էին լուսավոր քաղաքացիների կողմից որդեգրված հանրապետական առաքինությունները՝ սեր հայրենիքի հանդեպ, սեր հավասարության նկատմամբ, կապված օրենքներին։ «Պարսկական նամակներում» Մոնտեսքյեն պարսիկի բերանն է դրել հետևյալ խոսքերը. «Միապետությունը բռնությամբ լի պետություն է, միշտ այլասերված դեպի դեսպոտիզմ... Պատվի, բարի անվան և առաքինության սրբավայրը, ըստ երևույթին, պետք է փնտրել. հանրապետություններում և այն երկրներում, որտեղ թույլատրվում է արտասանել հայրենիքի անունը»:
Ֆրանսիացի լուսավորիչների կողմից հանրապետական բարքերի այս իդեալականացումը ճակատագրական դեր խաղաց ֆրանսիական միապետության ճակատագրում։ Իսկ նրան փոխարինած յակոբինյան դիկտատուրան սարսափելի ու դառը պարոդիա էր նրանց իդեալական հանրապետական գաղափարների։ Քարամզինը, թեև ինքն իրեն «սրտով հանրապետական» էր անվանում, համոզված էր, որ դա սոցիալական կարգըգեղեցիկ, բարի, բայց գործնականում անիրագործելի ուտոպիա է, քանի որ մեղքից խավարած մարդուց պահանջում է այնպիսի առաքինություններ, որոնց նա չի կարող հասնել: Սկզբունք ժամանակակից հասարակությունԿարամզինը նշել է, որ աննկարագրելիորեն հեռու է ազատության, եղբայրության և հավասարության մասին լուսավորիչների գեղեցիկ գաղափարներից. «նախ փողը, իսկ հետո՝ առաքինությունը»: Հետևաբար, Քարամզինը կարծում էր, որ կառավարման ավտոկրատ ձևը պատմականորեն արդարացված և ամենաօրգանականն է այնպիսի հսկայական երկրի համար, ինչպիսին Ռուսաստանը:
Բայց միևնույն ժամանակ, հետևելով Մոնտեսքյեին, նա նկատեց այն մշտական վտանգը, որը սպասում էր ինքնավարությանը պատմության ընթացքում՝ դրա այլասերման վտանգը «ավտոկրատիայի»: Դա տեղի է ունենում, երբ ինքնիշխանը խախտում է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը, աշխարհիկ և հոգևոր իշխանության «սիմֆոնիկ» հարաբերությունները։ Երբ աշխարհիկ իշխանությունը խուսափում է հոգևոր իշխանության վերահսկողությունից, այն դառնում է բռնակալ, «ավտոկրատ»։ Այսպես հայտնվեցին Իվան Ահեղը և Բորիս Գոդունովը Կարամզինի կենդանության օրոք հրատարակված «Պատմության...» վերջին հատորներում՝ իններորդ, տասներորդ և տասնմեկերորդ: Թագադրված չարագործ Ջոնի և հանցագործ ցար Բորիսի կերպարը ցնցեց ժամանակակիցների երևակայությունը և անմիջական ազդեցություն ունեցավ դեկաբրիստական գաղափարախոսության ձևավորման վրա:
Քարամզինը գործում էր միանգամայն գիտակցված։ Նա ասաց, որ «ներկան անցյալի հետևանք է. Առաջինի մասին իմանալու համար հարկավոր է հիշել վերջինը»: Ահա թե ինչու Պուշկինը «Պատմություն...» անվանեց «ոչ միայն մեծ գրողի ստեղծումը, այլև ազնիվ մարդու սխրանքը»։ Երբ 1821-ին լույս տեսավ իններորդ հատորը, Կ.Ֆ. Ռիլևը չգիտեր, թե «ինչի՞ վրա պետք է ավելի զարմանալ՝ Հովհաննեսի բռնակալությո՞ւնը, թե՞ մեր Տակիտոսի տաղանդը»։ Իսկ դեկաբրիստ Վ.Ի. Շթեյնգելը անվանել է իններորդ հատորը, որը «համարձակ, սուր դիմագծերով պատկերում է անսահմանափակ ինքնավարության բոլոր սարսափները և մեծ թագավորներից մեկին բռնակալ անվանում», «Ռուսաստանում աննախադեպ երևույթ»: Բորիս Գոդունովի և Դժբախտությունների ժամանակի մասին հատորները տպագրվել են դեկաբրիստների ապստամբությունից չորս ամիս առաջ և առաջացրել են Պուշկինի պատասխանը. «Սա արդիական է, ինչպես թարմ թերթը»։ Այս չորս ամիսների ընթացքում Պուշկինը գրել է Բորիս Գոդունովը.
Երբ Պուշկինը 1830-ականների վերջին ծանոթացավ ձեռագրով այս «նշմանը...», նա ասաց. և խորին համոզմունք»։ «Մի օր սերունդները կգնահատեն... հայրենասերի վեհությունը».
«Ռուսական պետության պատմության» նշանակությունը դժվար է գերագնահատել. դրա հրապարակումը եղել է հիմնական գործողությունՌուսական ազգային ինքնությունը. Պուշկինի խոսքով՝ Կարամզինը ռուսներին բացահայտեց իրենց անցյալը, ինչպես Կոլումբոսը բացահայտեց Ամերիկան։ Գրողն իր «Պատմություն...»-ում տվել է ազգային էպոսի մոդել՝ ստիպելով յուրաքանչյուր դարաշրջան խոսել իր լեզվով։ IN վերջին հատորներըԿարամզինն օգտագործեց Ուոլտեր Սքոթի պատմական վեպի փորձը՝ Բորիս Գոդունովին տալով խորը բարոյահոգեբանական բնութագրում։ Կարամզինի ստեղծագործությունը մեծ ազդեցություն է թողել ռուս գրողների վրա։ Հենվելով Կարամզինի վրա՝ Պուշկինը ստեղծեց իր «Բորիս Գոդունովը», իսկ Ռայլեևը՝ իր «Դուման»։ «Ռուսական պետության պատմությունը» խթանեց ռուսական պատմավեպի զարգացումը Մ. Ն. Զագոսկինից, Ի. Ի. Լաժեչնիկովից մինչև Լ. Ն. Տոլստոյ: «Կարամզինի մաքուր և բարձր փառքը պատկանում է Ռուսաստանին», - ասաց Պուշկինը:
