Militärmaktens roll i utrikespolitik länder genomgår betydande förändringar. Karaktären av dessa förändringar bestäms till stor del av den nya sammanställningen av styrkor som bildades efter Sovjetunionens sammanbrott, utvecklingen av ny teknik och former av krigföring, störningen av det tidigare existerande systemet för internationella förbindelser och utvecklingen av åsikter om de ledande militärmakterna om metoderna och formerna för våldsanvändning.
Länders ekonomiska intressen blir dominerande. Om det tidigare fortfarande var möjligt att tala om förekomsten av ideologiska intressen i vissa stater, så efter Sovjetunionens sammanbrott, det virtuella försvinnandet av socialismens läger, Kinas ökande övergång till en marknadsekonomis skena, kampen för ekonomisk utdelningar blev drivkraften bakom politiken i nästan alla länder i världen. Under förhållanden med begränsade världsresurser, deras växande brist till följd av befolkningsökning och världsproduktion, bygger allt fler länder sin utrikespolitik på principen om "först äter vi ditt, och sedan äter jag min". Nato har i prioriteringslistan inkluderat energisäkerheten för blockets medlemmar.
På grund av det faktum att ekonomiska intressen blir de viktigaste i länders politik kommer kampen om naturresurser att intensifieras. Ett utmärkt exempelär Arktis, vars resurser redan tas i anspråk av länder som inte ens har tillgång till det. I synnerhet Kina började bygga Marin kan fungera på nordliga breddgrader. Väst säger mer och mer högljutt att resurserna i vissa länder, inklusive Ryssland, inte borde tillhöra dem ensamma, utan hela världssamfundet. Även påtvingad, inklusive med användning av militärt våld, är omfördelning av nationell rikedom tillåten. NATO kräver redan i sina grunddokument ("Garanterad tillgång till det offentliga området", etc.) en "rättvis" fördelning av världens resurser.
Perioden av den "unipolära" världsordningen med USA:s otvivelaktiga militära och politiska dominans tar gradvis slut. USA kommer att förbli världens mäktigaste aktör, men kommer i allt högre grad att behöva förlita sig på viktiga allierade och partners för att vägleda sin politik.
På tal om en multipolär värld bör man tänka på att ett multipolärt system är mindre stabilt och har ett stort antal frihetsgrader. Ju fler världspoler, desto mer konflikter och blod.
Kärnan i den moderna amerikanska utrikespolitiken är viljan att behålla globalt ledarskap. Huvuddokumentet som spelar rollen som försvarsdoktrin kallas "Sustaining the Global Leadership of the United States: Defense Priorities in the 21st Century".
I ett försök att säkerställa militär överlägsenhet gentemot alla potentiella motståndare försöker USA komma bort från det befintliga konceptet med strategisk avskräckning i relationerna med Ryssland. Skapat kommandot "blixtnedslag globalt". Detta är inte ett kommando som ansvarar för snabba enstaka icke-nukleära attacker på global skala (med användning av till exempel individuella ICBMs i konventionell utrustning), som många hävdar och tror, utan ett första strejkkommando, strategiskt offensiva operationer med alla nukleära och icke-nukleära medel. Det är lätt att verifiera detta genom att inte hänvisa till deklarerade politiska dokument, utan till specifika doktriner och instruktioner för USA:s väpnade styrkor. Det globala missilförsvar som skapas, enligt de interna dokumenten från USA:s väpnade styrkor, bör ge garanterat försvar endast för USA och dess styrkor. Uppgiften att skydda allierade och partners finns bara i politiska deklarativa dokument och ingår där på konstgjord väg, bara för att lugna ner dem, och efter att de har börjat knorra.
Inom en snar framtid kommer Washington att fortsätta att söka en gemensam grund för interaktion med vårt land för att lösa de iranska och koreanska problemen. Den drivs också av behovet av att begränsa Kinas anspråk på rollen som en ny supermakt. USA:s politiska ledning skulle vilja göra Ryska federationen till sin partner i kampen mot terrorism och spridning av massförstörelsevapen; en medlem av internationella koalitioner som utför fredsbevarande och humanitära operationer; en pålitlig leverantör av energiresurser till internationella marknader; en anställd i genomförandet av stora, ekonomiskt krävande rymdprogram (till exempel en flygning till Mars), som är tvetydigt uppfattade av det amerikanska samhället.
Förenta staterna, som gradvis lämnar den europeiska kontinenten för Asien-Stillahavsområdet, anförtror övervakningen av Ryssland till européerna. Detta talas öppet i den amerikanska kongressen. Washington kommer att fortsätta att utöva allmänt ledarskap, medan specifika steg för att föra Ryssland närmare väst på grundval av de senares värderingar anförtros Europa. Syftet med sådan konvergens är att maximera bindningen Ryska Federationen mot väst och förvandla det till ett land som inte är en potentiell motståndare, till vilket det nu rankas i officiella amerikanska dokument. Om en sådan politik översätts till ett enkelt språk, då borde vi helt enkelt stryptas i en famn.
Ett sådant tillvägagångssätt proklamerades nyligen av Washington som en officiell policy gentemot motståndare, som ger dem maximalt engagemang i samarbete och därmed omskolning av amerikanska värderingar. Om en potentiell motståndare gör motstånd, tillämpas tuffare åtgärder mot honom, upp till militär makt.
USA kommer att fortsätta att stärka det bilaterala och multilaterala militära samarbetet som syftar till att säkerställa dominans i regioner som är viktiga för dem (Asien-Stillahavsområdet, Mellanöstern, Centralasien).
Det är troligt att regionala militära block kommer att skapas med deltagande av USA i Asien-Stillahavsområdet och Persiska viken. Till exempel har USA redan övervägt möjligheten att bilda ett "mini-NATO" i Asien-Stillahavsområdet på basis av alliansen "USA-Japan-Sydkorea-Australien". Dessutom analyserades andra konfigurationer: "USA-Taiwan-Filippinerna", "USA-Japan-Sydkorea-Indien". Huvudfokus för allianser i Asien-Stillahavsområdet är motverkan mot Kina.
Ett militärblock med deltagande av monarkierna och USA kan komma att dyka upp inom överskådlig framtid i Persiska viken. Han behövs här för att kontrollera zonen av vitala amerikanska intressen. De gemensamma luftförsvars- och missilförsvarssystemen för länderna i Persiska viken och motsvarande kommandostrukturer håller redan på att skapas.
Det USA-ledda NATO-blocket förvandlas från europeiskt till globalt. Natos expansion kommer att fortsätta, inklusive med inblandning av icke-europeiska stater, för att bygga upp kapacitet för global maktprojektion, konfrontation med Kina och inneslutning av Ryssland. NATO:s globala partner inkluderar redan Japan, Australien, Nya Zeeland, Sydkorea, Mongoliet, Afghanistan, Pakistan och till och med Colombia.
Nordatlantiska alliansen betraktas fortfarande av USA som den viktigaste maktinstitutionen för genomförandet av USA:s utrikespolitik och militära strategi. Det var USA som initierade omvandlingen av Nato, som ger en betydande utvidgning av blockets geografiska gränser och funktioner, i synnerhet för att säkerställa energisäkerhet. Eftersom USA lyckades ta initiativet till att reformera Nato, fokuserar omvandlingen av det senare först och främst på en betydande ökning av dess militära kapacitet, och inte på den "politisering" som förespråkas av européerna och där Förenta staterna Stater såg faran med att alliansen skulle förlora sin livskraft. Som ett resultat av reformen borde Nato förvandlas till en organisation som i amerikansk mening säkerställer säkerheten inte bara i Europa, utan även i världen.
En "triad" från Nato börjar bildas, som upprepar den amerikanska "triaden" (offensiva vapen - defensiva vapen - stödjande infrastruktur), vars kurs mot skapandet faktiskt utropades 2012 vid alliansens toppmöte i Chicago.
Nordatlantiska alliansens gemensamma kärnvapenstyrkor håller på att bildas. Det sker en verklig förening av kärnvapenstyrkorna i Frankrike och Storbritannien. Med tanke på att brittiska kärnvapenstyrkor sedan länge praktiskt taget har förenats med USA:s strategiska kärnvapenstyrkor, pågår skapandet av Natos kollektiva kärnvapenstyrkor, som USA behöver inför kärnvapenminskningar och växande konfrontation med Kina och Ryssland.
USA kommer tillsammans med NATO:s medlemsländer att intensifiera ansträngningarna att motverka motståndare med hjälp av "mjuk makt", det vill säga genom deras interna destabilisering, kollaps eller upprättande av kontrollerade regimer. Ett bra exempel är Ukraina, där Tyskland, med USA:s tysta samtycke, börjar spela den ledande rollen, gömmer sig bakom EU:s fana och försöker på allvar stärka sina ekonomiska positioner, och sedan, möjligen, politiska. Som ni vet har Tyskland redan i tysthet genomfört den ekonomiska ockupationen av nästan alla tidigare socialistiska länder i Europa (Polen, Tjeckien, Ungern, Bulgarien, de baltiska länderna).
Trots ganska ambitiösa uttalanden kommer Natos lednings tillvägagångssätt för interaktion med Moskva att förbli densamma och kommer att ha karaktären av en kompromiss mellan de allierades intressen, som insisterar på att använda en "aktiv avskräckningsstrategi" mot Ryssland, och medlemmar av blocket, som förespråkar ett fördjupat bilateralt samarbete. På det hela taget är det möjligt att förutsäga en modell av "pragmatiskt partnerskap" mellan Nato och Ryska federationen, baserad inte på gemensamma värderingar, utan på ömsesidiga intressen.
Inom överskådlig framtid kommer osäkerheten att finnas kvar i projektet att bygga ett "förenat" Europa. Amorfismen hos det nuvarande EU som en oberoende global politisk aktör kommer att fortsätta. Men om USA tidigare inte tillät Europa att bli självständigt i försvarsfrågor, nu kommer tydligen deras position att förändras. När tyngdpunkten för amerikansk politik flyttas till Asien kommer Washington att börja "pressa" européerna mer och mer för att bygga upp sina militära muskler. På toppmötet 2013 för stats- och regeringscheferna i EU:s 28 medlemsländer, där försvarsfrågorna var de främsta, sa Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen till och med att USA kan tappa intresset för att delta i Nato om Europa gör det. inte öka sina försvarsutgifter till 2 % av BNP.
Det är troligt att Sverige och Finland går med i Nato om 5-7 år. Detta kommer inte att hända under nuvarande regeringar. Majoriteten av befolkningen i båda länderna är emot att gå med i alliansen, men motsvarande tryck kommer att smälta och gradvis förändras allmän åsikt till förmån för medlemskap i alliansen.
År 2016 kommer Finland faktiskt att upphöra att vara en neutral stat. Formellt, utan att gå med i den nordatlantiska alliansen, kommer den att bli medlem i Natos svarsstyrka.
Rollen som den mest aktiva dirigenten av amerikanska intressen i den gamla världen kommer även fortsättningsvis att spelas av Polen, som kommer att få hjälp av de baltiska länderna och några andra tidigare socialistiska stater där USA har en stark ställning.
För att reglera närmandet mellan Ryssland och västeuropeiska länder på grundval av västerländska värderingar, kommer främjarna av amerikanska intressen i Europa att fortsätta att på konstgjord väg eskalera spänningarna på kontinenten. Inom ramen för programmet för det östliga partnerskapet, där Polen är den mest aktiva påskyndaren, kommer ansträngningarna att fortsätta att avlägsna sådana före detta sovjetrepubliker som Ukraina, Vitryssland och Moldavien från Rysslands inflytande och på grundval av dessa skapa en buffertzon, ett slags "mur" som skiljer Ryssland från Västeuropa.
Uppenbarligen är det nödvändigt att förbereda sig för en allvarlig destabilisering av situationen i Moldavien och dess ytterligare skakning i Ukraina, deras närmande till Nato. Moldavien har länge bearbetats i motsvarande riktning av en alliansmedlem - Rumänien, och Ukraina upprörs "i kör" av USA, Tyskland, Polen och Storbritannien. Ukraina och Moldavien har utropat en kurs mot ett närmande till Europa, men som ni vet måste man först bli medlem i Nato för att bli medlem i EU. Alla tidigare socialistiska stater tvingades först gå med i Nato, och först därefter fick de bli medlemmar i EU. En gång i tiden hade EU för avsikt att avbryta upptagandet av nya medlemmar, vilket Natos ledning reagerade kraftigt negativt. Till slut ändrades EU:s beslut och den parallella utvidgningen av Nato och EU fortsatte.
Moldaviens kurs mot väst kommer säkerligen att leda till en förvärring av situationen kring Transnistrien, möjligen till en avfrostning av konflikten.
Den militärpolitiska situationen i Kaukasusregionen blir mer och mer komplicerad, vilket främst beror på USA:s önskan att ta bort Ryssland från raden av betydande geopolitiska aktörer i hela Kaukasusregionen och bilda en geostrategisk korridor för direkt tillgång av västländerna till Kaspiska havet och Centralasien. Åtgärder vidtas för att dra in Georgien och Azerbajdzjan i Nato, för att skapa ett militärt fotfäste i den kaspiska regionen för en attack mot Iran. Samtidigt förväntar sig den militärpolitiska ledningen i Georgien och Azerbajdzjan hjälp från Bryssel för att lösa sina territoriella problem.
Förmodligen kommer ytterligare ett steg vid nästa Nato-toppmöte i London att tas mot Georgiens och Azerbajdzjans anslutning till alliansen. Tydligen, möjligheten av Georgiens anslutning till denna organisation utan Abchazien och Sydossetien. Och i fallet Azerbajdzjan kan man förvänta sig en förvärring av konflikten i Nagorno-Karabach, följt av införandet av västerländska fredsbevarande styrkor där.
Nästa alternativ för att lösa konflikten, som främjas av USA och som redan diskuteras i Jerevan och Baku, är mycket troligt. Turkiet öppnar gränsen mot Armenien. Azerbajdzjan erkänner en viss suveränitet för Nagorno-Karabach och tar emot vissa regioner för detta, vilket ger landet en transportkorridor till Turkiet, från vilken Armenien också kommer att få inkomster. Som ett resultat kommer USA att få ytterligare direkt tillgång genom Kaukasus till Kaspiska regionen och Centralasien, grunderna för närvaron av en rysk militärbas i Armenien kommer att försvinna och frågan om dess tillbakadragande kommer att tas upp.
Det kan inte uteslutas att de styrkor som för närvarande kämpar på oppositionens sida i Syrien inte kommer att hamna i Transkaukasien eller norra Kaukasus i framtiden.
Den georgiska ledningen har inte för avsikt att stå ut med förlusten av Abchazien och Sydossetien och kommer att fortsätta att vidta åtgärder för att skapa förutsättningar för deras återkomst. Som huvudinriktning för att uppnå detta mål är det planerat att använda strategin "Engagemang genom samarbete", som i första hand innebär att stärka de ekonomiska banden. Säkerligen, i något skede av utvecklingen av Georgiens samarbete med dess tidigare republiker, kommer frågan om ytterligare vistelse på territoriet för de sista ryska militärbaserna att uppstå.
I samband med tillbakadragandet av Nato-trupper från Afghanistan, bland annat genom Azerbajdzjan och Georgien, kommer tydligen amerikanska militärbaser att dyka upp i dessa länder. Amerikanska generaler talar till exempel öppet om detta.
När det gäller Turkiet, för det en politik som leder till en splittring i södra Kaukasus och skapandet av en axel Turkiet-Azerbajdzjan-Georgien i regionen. Syftet med en sådan politik är att omvandla det framväxande ekonomiska blocket av de tre staterna till en militär-politisk union. Det bör dock noteras att Ryssland, USA och EU, med tanke på Kaukasus som en enda region, inte stöder en sådan politik från Turkiet.
Det finns överenskommelser mellan Turkiet och Georgien om att skapa gemensamma militära enheter för att skydda strategisk kommunikation, hamnar, oljeledningar, järnvägar och flygplatser.
Turkiet övervakar Azerbajdzjans väpnade styrkor (militära utbildningsprogram, operativt arbete, genomförande av övningar till regementets nivå, reformering av väpnade styrkor för att skapa en liten professionell armé, återskapande av flygvapnet och flottan, militär underrättelsetjänst). USA invänder mot den faktiska underordningen av Azerbajdzjans väpnade styrkor till Turkiet och den militärpolitiska integrationen av dessa länder på en uteslutande bilateral basis.
När det gäller Iran kommer uppenbarligen nedgången i spänningen runt landet inte att vara länge. I händelse av storskaliga militära operationer mot Iran kommer Teheran säkerligen att använda all sin kapacitet för att leverera repressalier, inklusive på de territorier som USA kommer att operera från.
Och dessa kan vara Azerbajdzjans och Georgiens territorier.
Problemet med den internationella militära närvaron i Kaspiska regionen i Nyligen uppdateras i samband med kampen om sina kolväteresurser. Kaspiska havet ingår i listan över zoner " vitala intressen» USA, att det i händelse av vissa ogynnsamma utrikespolitiska förhållanden för Ryska federationen kan bidra till framväxten av Natos militära styrkor i regionen.
En ökad spänning och destabilisering av situationen i Centralasien. Här möts intressen hos sådana ledande aktörer som Ryssland, USA och Kina. De visar intresse för regionen Indien, Europa. Konkurrensen om resurser och transportkorridorer hårdnar här. Dessutom kommer tiden när ledarna för de centralasiatiska republikerna, på grund av sin höga ålder, kommer att tvingas lämna scenen, och en ny generation politiker kommer att ersätta dem. I synnerhet är en allvarlig förvärring av situationen under ett sådant scenario möjlig i Kazakstan. Nya vågor av den ekonomiska krisen, såväl som det partiella tillbakadragandet av Nato-trupper från Afghanistan 2014, följt av en uppsving av spänningar utanför landet, kan också påskynda den regionala destabiliseringen.
USA och dess NATO-allierade tror med fasa att efter att ha lämnat Afghanistan kan det vakuum som skapas där fylla Kina och sprida dess inflytande till hela regionen. Västländer söker passionerat rysk hjälp för att hålla tillbaka Kina.
Collective Security Treaty Organisation (CSTO) måste förbereda sig för att situationen i Centralasien förvärras. Samtidigt reformeras de väpnade styrkorna i CSTO- och OSS-medlemsstaterna i enlighet med Natos standarder, utbildning av militär personal från de före detta sovjetrepublikerna i väst, inköp av vapen där och militär utrustning. Allt detta underlättar processen för anslutning av Commonwealth-länderna till Nato, minskar den ryska militärexporten och minskar generellt Moskvas inflytande i det närmaste utlandet.
Inom ramen för CSTO har tyvärr inga gemensamma konceptuella tillvägagångssätt för militär utveckling utvecklats. I synnerhet är nationella militära doktriner inte bara inte samordnade mellan medlemsländerna, utan utvecklas ofta med deltagande av specialister från länder som tillhör andra militärpolitiska block. Organisationen har inte ett godkänt mellanstatligt kommunikationsspråk, vilket avsevärt komplicerar ledning och kontroll av trupper och hindrar utvecklingen av samarbete. Det finns ingen förståelse för vanliga hot som kan bli drivkraften bakom utvecklingen av CSTO.
Under dessa förhållanden försöker var och en av de stater som är medlemmar i organisationen att självständigt bestämma sin egen hierarki av säkerhetshot och utmaningar, som avsevärt skiljer sig från hotsystemen i andra medlemsländer.
Det finns ingen klarhet i ledningen av de regionala grupperingar av trupper (styrkor) som skapats inom ramen för CSTO. Således är Collective Rapid Reaction Force (CRRF), beslutet att skapa som fattades i februari 2009, uteslutande underordnat de nationella kommandona i deras stater, och endast om nödvändigt börjar förfarandet för att samordna deras användning, vilket, i villkoren för pågående fientligheter, utesluter aktualiteten av användningen av CRRF. .
Jag skulle vilja att de ansträngningar som CSTO-ledningen gör snabbare implementeras för att bygga upp organisationens kraft.
Gradvis blir Asien-Stillahavsområdet, och inte Europa, "tyngdpunkten" för världens politik och ekonomi. Det nya geopolitiska spelets "pivot" är de amerikansk-kinesiska relationerna, som redan avsevärt påverkar karaktären av transatlantiska relationer. Medan USA ser Kina som ett hot, ser européerna det på många sätt som en extra enorm marknad.
Bildandet av Kina som den andra världens militära och ekonomiska makt kommer att fortsätta, vilket, enligt vissa uppskattningar, till 2030-talet. av det nuvarande århundradet kommer att förskjuta USA från de ledande positionerna.
Om man tittar på de länder i Asien och Stillahavsområdet som USA aktivt stärker det militära samarbetet med (och dessa är Japan, Sydkorea, Taiwan, Vietnam, Filippinerna, Australien, Nya Zeeland, Indien), så är slutsatsen att Washington är bygga ett inneslutningsbälte runt Kina.
Indien och Japan kommer sannolikt att bli ledande aktörer inte bara i Asien-Stillahavsområdet utan även i världen. Redan nu visar Indien snabba framsteg på nästan alla områden av statlig verksamhet, och Japan, som förlitar sig på den redan existerande ekonomiska potentialen i global skala, är på väg mot sin så kallade militära och utrikespolitiska "normalisering". Försvarsministeriet har skapats, lagen om förbud mot export av vapen revideras. Inom en överskådlig framtid i Japan kommer tydligen också konstitutionen att revideras, vilket hämmar den militära utvecklingen i landet.
Potentiella hotspots i Asien-Stillahavsområdet, där konflikter kan uppstå med deltagande av ledande världsmakter, är Koreahalvön, Taiwansundet, Sydkinesiska havet, gränsen mellan Indien och Kina, Malackasundet och kolvätetransporten väg i Indiska oceanen.
USA:s inflytande i Asien-Stillahavsområdet minskar, Kina växer. Japansk utrikespolitik och Sydkorea blir mer och mer självständig. Alla länder i regionen försöker etablera goda grannförbindelser med Kina och glömmer alltmer USA.
Det är möjligt att om 5-10 år kommer situationen i Östasien att destabiliseras avsevärt om inte brådskande åtgärder vidtas för att skapa ett säkerhetssystem. Men utsikterna att skapa ett gemensamt säkerhetssystem är här illusoriska, eftersom länderna har för olika mål.
Kina är tydligen redo att förvandla SCO till en militär-politisk union, men utan att formalisera en sådan omvandling, för att inte provocera fram ett skarpt svar och förvärra situationen i regionen. Kina kan inte stå upp mot USA och dess allierade på egen hand och behöver Rysslands hjälp. För att stärka den regionala säkerheten är det tydligen nödvändigt att skapa mekanismer för interaktion mellan SCO och CSTO, för att bilda lämpliga strukturer.
Huvudmålet för Washingtons strategi i Östasien är att upprätthålla och stärka den USA-centrerade ordningen. Denna strategi bygger på allierade relationer, främst med Japan och Sydkorea, som gör det möjligt att upprätthålla framåtriktade styrkor i regionen.
Uppkomsten av Kina utgör en stor risk för de regionala intressena i USA, Japan, Sydkorea och några andra länder. I det amerikanska samhället, till exempel, finns det ingen enighet om vad som är bäst för USA: ett rikt och fredligt Kina, eller ett förfallande och kaotiskt Kina.
Japan strävar efter att begränsa USA:s och Kinas inflytande i regionen och försöker skapa en Japan-centrerad gemenskap i Östasien genom att ingå ekonomiska avtal med Singapore, Malaysia och Filippinerna och bygga ett ekonomiskt block baserat på yenen.
Kina är ännu inte intresserad av förstörelsen av den amerikansk-japanska alliansen, eftersom Japan, enligt Peking, efter att ha lämnat den amerikanska ledningen, kommer att kraftigt intensifiera militär konstruktion, utöka sin intressezon, vilket allvarligt kommer att komplicera situationen i regionen.
Tokyo stöder den fredliga återföreningen av de två Korea och förbättringen av förbindelserna mellan Kina och Taiwan. Sannolikheten för Japans skapande av kärnvapen kommer att bero på den fortsatta utvecklingen av situationen i regionen. De militära operationer som den japanska försvarsmakten deltar i idag genomförs inom ramen för kampen mot terrorism och är i huvudsak fredsbevarande, vilket inte kräver en förändring av landets konstitution. Men inom överskådlig framtid kommer det tydligen att göras ändringar, eftersom Japans ledning avser att utöka möjligheterna att använda de nationella väpnade styrkorna utomlands.
Nivån på japansk-amerikansk interaktion har närmat sig nivån på samarbetet mellan USA och NATO-allierade.
Man tror i Sydkorea att USA i allt större utsträckning offrar sina intressen om det är nödvändigt för dem. Ett av dessa möjliga "offer" är tillbakadragandet av amerikanska trupper från landet, vilket förespråkas av många i Washington. Amerikanernas avgång kommer att öka spänningen i relationerna mellan Seoul och Tokyo, och det är inte uteslutet att Republiken Korea (ROK) kommer att inleda sitt eget spel mot Japan och Kina för att överleva. Om samtidigt USA:s militära närvaro i Japan kvarstår kan ROK bli neutral eller ingå en allians med Kina.
Många i Sydkorea tror att Peking är motståndare till enandet av de två koreaerna, eftersom man inte vill att kärnkraften i norr ska kombineras med den ekonomiska makten i söder och framväxten av en ny mäktig aktör vid sin sida. Eftersom nycklarna till att lösa problemet med det nordkoreanska kärnkraftsprogrammet, som diskuteras inom ramen för sexpartssamtalen, hålls av USA och Kina, kommer mötena att hållas mer än en gång, eftersom de huvudsakliga inblandade personerna inte är intresserade av att slutföra dem, eftersom detta kommer att undanröja ett av de viktiga hindren för folkens återförening.
USA försöker dra in Ryssland i processen med ytterligare minskningar av kärnvapen, vilket, givet Natos betydande överlägsenhet vad gäller högprecisionsvapen och konventionella vapen, bara kommer att öka den befintliga militära obalansen.
Propagandakampanjen för den internationella icke-statliga organisationen Global Zero tar fart och kräver att alla kärnvapen ska avskaffas. Alla förstår overkligheten i en sådan situation inom någon överskådlig framtid, men detta initiativ stöddes officiellt av USA:s president Barack Obama.
USA och dess NATO-allierade överväger allvarligt ett nytt fördrag för att begränsa konventionella styrkor i Europa, huvudmålet som ska "synliggöra" den ryska försvarsmakten och deras övningar. De allierade är mycket oroliga över bristen på information om RF Armed Forces.
USA bygger aktivt upp sin militära rymdverksamhet. För närvarande är USA:s väpnade styrkor redan 90% beroende av rymdsystem - detta rapporteras av representanter för Pentagon. Operativa instruktioner har redan utfärdats om maktanvändning i rymden, från rymden - på marken, från marken - i riktning mot rymden. Klarar flygprov rymdsystem, som kan bli ett rymdvapen. Samtidigt har USA inte för avsikt att sluta några avtal på området för begränsning av militär rymdverksamhet.
Vad ska Ryssland göra? Först och främst, bli starkare. Dessutom att föra en politik för aktiv neutralitet, vilket innebär jämvikt från maktcentra som USA och Kina, och aktivt främja initiativ som bidrar till att stärka den globala säkerheten.
politiska ekonomiska reformer efter kriget
Det första efterkrigsårtiondet var en mycket spänd och intressant period i vårt lands liv. Under dessa år pågick aktivt restaureringen av byar, städer och hela regioner som förstördes i kriget, fabriker och växter lyftes upp från ruinerna, nya industrier skapades.
Bland de viktigaste externa faktorerna som hade en enorm inverkan på utvecklingen av landet, bör man först och främst inkludera början på det "kalla kriget" mellan Sovjetunionen och de ledande västländerna. Vid det här laget har de flesta ryska och ett antal utländska historiker bildat uppfattningen att både den sovjetiska och västra sidan bär lika stort ansvar för att släppa lös det kalla kriget. Båda sidor utgick från sina geopolitiska intressen och försökte göra det bästa av vinnarnas position för att stärka sina positioner i världen.
När det gäller den sovjetiska utrikespolitiken fortsatte bolsjevikpartiets traditionella önskan att försvaga "imperialismens lägers" ställning att påverka den. internationella arenan och stödja den "världskommunistiska rörelsen". Men å andra sidan var det sovjetiska ledarskapets agerande till stor del objektivt betingade av lärdomarna från det svåraste kriget som just hade avslutats. Efter segern i det stora fosterländska kriget försökte ledningen för Sovjetunionen skapa ett bälte av vänliga stater runt om i vårt land.
I väst, sådana handlingar Sovjetunionen betraktades som manifestationer av expansion. År 1947 hade den amerikanska administrationen proklamerat en politik för "inneslutning av kommunismen", det vill säga motstånd mot Sovjetunionen. Det kom till konkret uttryck i direktiv nr 20/1 som antogs av USA:s nationella säkerhetsråd den 18 augusti 1948. Enligt direktivet skulle USA sträva efter "... a) att minska Moskvas makt och inflytande till den grad att det inte längre utgör ett hot mot fred och stabilitet internationella relationer; b) radikalt förändra teorin och praktiken för internationella relationer, som regeringen vid makten i Ryssland ansluter sig till."
Baserat på de utropade politiska målen erbjöd USA:s ledning militären att utveckla en strategi för deras agerande i händelse av ett krig med Sovjetunionen. Samtidigt uteslöt inte både den amerikanska administrationen och militärkommandot, som förlitade sig på de skapade atomvapnen och kraftfulla långdistansflyget, att släppa lös ett förebyggande krig och försöka spela detta trumfkort innan liknande vapen skapades av sovjeten Union.
Den politik som USA förde gentemot Sovjetunionen fick fullt stöd och förståelse i andra västländer. I slutändan ledde detta till skapandet 1949 av det militärpolitiska blocket Nato. Den kurs som USA:s regeringar och deras allierade tog för att förbereda sig för krig med Sovjetunionen krävde lämpligt underrättelsestöd. I detta avseende var huvudinsatserna från både de militära och utländska underrättelsetjänsterna i Natos medlemsländer främst inriktade på att samla in information om Sovjetunionens militära och ekonomiska potential, dess mobiliseringsförmåga.
Som ett resultat befann sig Sovjetunionen gradvis omringad längs omkretsen av sina gränser, inte bara av militärbaser, utan också av underrättelsetjänsterna i Natos sidoländer. Underrättelseenheter från CIA, SIS och vissa andra specialtjänster verkade under täckmantel av västländers diplomatiska beskickningar i Moskva, såväl som från Japan, Sydkorea, Iran, Turkiet, Grekland, Italien, Tyskland, Österrike, Sverige och Norge . En tydlig bekräftelse på detta kan fungera som amerikansk och brittisk underrättelsetjänst för att föra in illegala agenter till Sovjetunionen. Flygplan från amerikanska och brittiska flygvapen lanserade med agenter ombord från Greklands territorium, ön Malta, Västtyskland och Japan. I andra fall kom illegala invandrare in i Sovjetunionen genom landgränsen från Turkiet, Iran, Finland och Norge. Ovanstående fakta tillåter oss att säga att verksamheten mot Sovjetunionen av specialtjänsterna i Natos medlemsländer och framför allt USA, gradvis fick en global karaktär under det första efterkrigsårtiondet.
Ett annat utmärkande drag för de västerländska underrättelsetjänsternas underrättelseverksamhet och omstörtande verksamhet mot Sovjetunionen under perioden 1945-1954 var användningen av skarpa medel, former och arbetsmetoder, vilket dock också var kännetecknande för den sovjetiska sidan till en viss utsträckning. Försök att aktivera den väpnade nationalistiska underjorden i västra regioner Sovjetunionen, agenters genombrott till Sovjetunionens territorium genom landgränsen med en kamp, bortförandet av sovjetisk militär personal och civila i Österrike och Tyskland i rekryteringssyfte och andra liknande handlingar värmde upp den politiska och operativa situationen.
Under villkoren för det enpartipolitiska system som fanns i landet, det faktiska ledarskapet inom området för att säkerställa statens säkerhet, militär utveckling m.m. koncentrerad under efterkrigstiden i händerna på en smal krets av människor som ingick i politbyrån för SUKP:s centralkommitté (b). Kropparna av "Smersh" - NKGB-MGB-MVD i USSR var under konstant kontroll personligen av I.V. Stalin, liksom en intendent utsedd bland medlemmarna i politbyrån i centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. Under efterkrigstiden var de växelvis A.A. Kuznetsov, G.M. Malenkov och N.A. Bulganin.
Alla viktiga beslut på området lagreglering verksamheten vid de statliga säkerhetsorganen genomfördes enligt samma system som hade etablerats under åren. Initiativtagarna - de var i regel medlemmar av politbyrån och SUKP:s centralkommitté (b), centralkommittén och de regionala partikommittéerna i fackföreningen och de autonoma republikerna, territorierna och regionerna, "Smershs centralapparat" " - NKGB - MGB - USSR:s inrikesministerium kom ut med sina förslag till sekretariatet för centralkommittén CPSU (b), som övervägde och godkände dem som första instans. Om mindre frågor - utnämningar av chefer för lokala statliga säkerhetsbyråer, mindre personalförändringar etc. beslutet från sekretariatet för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistparti var tillräckligt och det, utarbetat i skrivning, skickades för avrättning till den verkställande myndigheten - Sovjetunionens ministerråd, som antog motsvarande resolution.
I materialet för utkastet till det nya partiprogrammet mot texten som karakteriserar USA:s efterkrigskamp för världsherravälde lämnade Stalin följande intressanta anteckning i marginalen: "Teorin om "kosmopolitism" och bildandet av Union. stater i Europa med en enda pr-tion. "Världsregeringen"". Detta märke ger en uppfattning om hur Stalin uppfattade efterkrigstidens maktbalans på världsscenen, vilket förklarade behovet av att bekämpa den inre och yttre fienden, varför han var övertygad om behovet av att ytterligare stärka maktapparaten, inklusive personlig makt.
Det är känt att under den stora Fosterländska kriget på grund av den extremt svåra politiska och operativa situationen var kampen mot den så kallade "antisovjeten" mycket tuff. NKVD:s organ - "Smersh" - NKGB undertryckte skoningslöst alla till och med de minsta "antisovjetiska" manifestationer. Efter andra världskrigets slut förändrades situationen något. Segern över en formidabel motståndare och den resulterande ökningen av självmedvetenheten hos befolkningen, soldater och officerare i de väpnade styrkorna ledde till uppkomsten av hopp om förändring i efterkrigstidens sovjetiska samhälle. Så i mitten av 1945 cirkulerade bland byborna, en del av intelligentian, rykten om att snart, i enlighet med en överenskommelse med de allierade, skulle kollektivjordbruk avvecklas, ett flerpartisystem skulle tillåtas i landet under påtryckningar från USA och England, och ett borgerligt-demokratiskt system skulle upprättas.
Perioden av viss "liberalisering" inom ideologins sfär visade sig vara ganska kort. Det verkar som att en av huvudorsakerna till den nya skärpningen av kampen mot "antisovjeterna" var det "kalla kriget" med väst som började under perioden 1946-1947. Inför hotet om en ny allvarlig militär konflikt organiserade och genomförde landets ledning och de statliga säkerhetsorganen återigen, som det var i slutet av 1930-talet, inte begränsat till förföljelsen av enskilda dissidenter, ett antal " massoperationer" för att "rena" landets centrala och gränsregioner från "politiskt opålitliga" kontingenter av befolkningen.
I allmänhet, trots vissa kostnader, bör det erkännas att under förhållandena för det flammande "kalla kriget" visade sig Sovjetunionens statliga säkerhetsorgan vara på höjden av ögonblickets krav. Genom att undertrycka spaning och subversiva aktiviteter från utländska underrättelsetjänster och illegala väpnade formationer, gav de ett betydande bidrag till att säkerställa landets suveränitet och territoriella integritet, och bibehöll de internationella positioner som Sovjetunionen vann under andra världskriget.
Vapenkapplöpningen avbröts frivilligt i mitten av 1960-talet. Ett antal fördrag undertecknades för att begränsa ansamlingen av vapen. Som till exempel fördraget om förbud mot tester av kärnvapen i atmosfären, i yttre rymden och under vattnet (1963-05-08), fördraget om icke-spridning av kärnvapen, skapandet av kärnvapenfria Zoner (1968), överenskommelser om SALT-1 (begränsning och minskning av strategiska vapen) (1972), konventionen om förbud mot utveckling, produktion och lagring av bakteriologiska vapen och toxinvapen och om deras förstörelse (1972) och många andra.
Sedan uppnåendet av strategisk paritet (tidigt 1960-tal) har den militära komponenten i kapprustningen gradvis förpassats till bakgrunden, samtidigt som en kamp om inflytande i tredje världens länder har utspelats på scenen. Termen i sig togs i bruk på grund av det växande inflytandet från alliansfria länder som inte öppet gick med i en av de krigförande parterna. Om själva konfrontationen mellan två mäktiga system på världskartan först ledde till en jordskredavkolonisering (perioden för Afrikas befrielse), så i mer sen period en krets av stater har bildats öppet och mycket effektivt med hjälp av valet av deras politiska inriktning mot en eller annan supermakt. Till viss del inkluderar detta länderna med så kallad arabisk socialism, som löste sina specifika, snävt nationella uppgifter på Sovjetunionens bekostnad.
Det kalla kriget utkämpades inte bara inom politiken, utan också inom kultur- och sportområdet. Till exempel bojkottade USA och många västeuropeiska länder de olympiska spelen 1980 i Moskva. Östeuropeiska idrottare svarade med att bojkotta nästa OS i Los Angeles 1984. Det kalla kriget skildrades brett på bio, med propagandafilmer som gjordes av båda sidor. I USA är dessa: "Red Dawn", "America", "Rimbaud, First Blood, Part II", "Iron Eagle", "Invasion of the USA". I Sovjetunionen filmade de: "Natt utan barmhärtighet", "Neutrala vatten", "Ett fall på torget 36 - 80", "Single voyage" och många andra. Trots att filmerna är helt olika, i dem, med varierande grad talanger, som visar hur dåliga "de" är och vilka bra killar som tjänar i vår armé. Märkligt och mycket exakt återspeglades det kalla krigets manifestation i konsten i raden från den populära sången "och även inom balettområdet är vi före resten..."
Det är helt uppenbart att de enorma kostnaderna för supermakterna inte kunde fortsätta i det oändliga, och som ett resultat avgjordes konfrontationen mellan de två systemen på det ekonomiska området. Det var denna komponent som visade sig vara avgörande i slutändan. Den effektivare ekonomin i väst gjorde det möjligt att inte bara upprätthålla militär och politisk jämlikhet, utan också att tillfredsställa den moderna människans växande behov, som hon kunde manipulera på ett kompetent sätt tack vare rena marknadsmekanismer. Samtidigt kunde Sovjetunionens tunga ekonomi, fokuserad endast på produktion av vapen och produktionsmedel, inte, och hade inte för avsikt att, konkurrera på detta område med väst. I slutändan återspeglades detta på politisk nivå, Sovjetunionen började förlora kampen inte bara för inflytande i tredje världens länder, utan också för inflytande inom den socialistiska gemenskapen.
Konkurrensen mellan de två systemen utspelade sig även på den ekonomiska sfären och på 1960- och 1980-talen blev den allt hårdare. Väst hade en klar fördel i det: det var mer lönsamt startpositioner, och i USA under andra världskriget ökade den ekonomiska potentialen avsevärt. Systemet för samarbete mellan utvecklade länder var också mer perfekt, medan det "socialistiska blocket" omfattade, förutom Sovjetunionen, länder som spelade en obetydlig roll i världsekonomin, av vilka många led enorm skada under krigsåren. Utdragen formningsmekanism internationell uppdelning arbetskraft inom ramen för CMEA störde samordningen av nationella ekonomiska planer och genomförandet av gemensamma projekt. Som ett resultat av detta visade sig nivån på den internationella arbetsfördelningen i Västeuropa redan i mitten av 1980-talet vara en storleksordning högre än i Östeuropa. Ett stort steg framåt i integrationen av CMEA-länderna var det omfattande program som antogs 1971 för ytterligare fördjupning och förbättring av samarbetet, utformat för 15-20 år. De mest storskaliga gemensamma ekonomiska projekten var konstruktionen av Druzhba-oljeledningen och Soyuz-gasledningen, de allierade ländernas deltagande i utvecklingen av råvaruresurserna i Sibirien och Centralasien, konstruktionen industriföretag i olika länder. Sovjetunionen levererade 8,3 miljoner ton olja till de östeuropeiska länderna 1965, cirka 50 miljoner ton 1975 och 508 miljoner ton i början av 1980-talet. Priserna på sovjetisk olja var betydligt lägre än världspriserna, sedan Sovjetunionen åtog sig att leverera råvaror till lägre priser.
Samarbetet inom ramen för Warszawas fördragsorganisation (WTO) utvecklades aktivt. Nästan varje år på 1980-talet hölls allmänna manövrar, främst på Sovjetunionens, Polens och DDR:s territorium.
Partiella reformer av den "sovjetiska modellen för socialism" i inget av länderna i det östeuropeiska blocket ledde inte till en kvalitativ ökning av produktionseffektiviteten.
"Brezhnev-doktrinen" erkände närvaron av svaga länkar i den socialistiska fronten, möjligheten att återställa kapitalismen på grund av objektiva svårigheter och subjektiva misstag, sannolikheten för krig med en imperialistisk inringning, nödsituationen för en sådan aktion som militär hjälp till en vänskaplig land till försvar av socialistisk suveränitet. L. Brezhnev betonade att suveräniteten för en socialistisk stat är den gemensamma egendomen för alla marxist-leninister: ”När det finns ett hot mot socialismens sak i ett land, ett hot mot säkerheten för den socialistiska gemenskapen som helhet, detta blir redan inte bara ett problem för folket i detta land, utan också vanligt problem, en angelägenhet för alla socialistiska länder. Politiken med "icke-ingripande", enligt hans åsikt, stred direkt mot intressena för försvaret av brödrastaterna. För att inte medge, inte ge tillbaka till bourgeoisin ett korn av vad som vunnits, för att förhindra en reträtt från marxismen-leninismen, måste man bestämt hålla fast vid " allmänna mönster socialistisk konstruktion.
Relationerna med de utvecklade kapitalistiska länderna fick gradvis en allt mer konstruktiv karaktär. Från mitten av 1960-talet började relationerna med Frankrike förbättras, vilket blev utgångspunkten för avspänningspolitiken, särskilt i Europa. De avtal som följde med BRD utvecklades i ett antal fördrag av europeiska stater. I mitten av 1970-talet anslöt sig England kort i processen att normalisera förbindelserna med Sovjetunionen. Särskild betydelse höll den paneuropeiska konferensen om säkerhet och samarbete i Europa i Helsingfors 1975. Förhandlingarna har intensifierats om ett antal specifika problem relaterade till begränsningen av beväpning. 1972 undertecknades konventionen om förbud mot utveckling, produktion och lagring av bakteriologiska (biologiska) och giftiga vapen och om deras förstörelse, och 1975 trädde den i kraft - den första riktiga nedrustningsåtgärden i de internationella förbindelsernas historia.
1973 inleddes förhandlingar i Wien mellan 19 stater om minskning av väpnade styrkor och beväpning i Centraleuropa. Diskussionen baserades på principerna om lika skyldigheter, ingen skada på säkerheten för någon av parterna och förkastandet av ensidiga militära fördelar.
Betydande framsteg har gjorts i relationerna mellan Sovjet och USA. I ett antal överenskommelser som inledde processen för avspänning av internationell spänning, kom man överens om principerna för det sovjetisk-amerikanska samarbetet på området för strategiska vapen, vilket minskade krigshotet. 1974 undertecknades ett avtal om att begränsa kärnvapenprov under jord.
Under andra hälften av 1970-talet började avspänningen avta. 1979 skapade USA en "snabb utplaceringsstyrka", proklamerar en "ny kärnkraftsstrategi” med en satsning på en ”förebyggande” strejk. Det uppenbara misstaget för Sovjetunionens politiska ledning var införandet 1979 av en "begränsad kontingent" sovjetiska trupper till Afghanistan.
Övergången från det ansträngande, hårdaste kriget för Sovjetunionen 1941-1945. praktiskt taget non-stop till konfrontation och " kalla kriget"försedd extremt allvarlig påverkan på den inre miljön. Sovjetunionen, tillsammans med USA, blev ett av den bipolära världens centra, men det segerrika landets politiska tyngd och ambitioner var diametralt motsatta dess ekonomiska kapacitet. Att bedriva global världspolitik som en motvikt till USA absorberade alla de nationella ekonomiska resurserna i Sovjetunionen. Konfrontationen på den internationella arenan krävde fler och fler nya medel, var katastrofal för det förstörda landet med en enorm olönsam och militariserad ekonomi. Det kalla kriget upprätthöll en mobiliseringsanda i samhället, landets mänskliga och naturresurser fortsatte att offras för kapprustningen. Ideologiska blinkningar tillät inte landets ledning att se konfrontationens ödesdigra karaktär, insikten kom extremt långsamt att det inte kunde finnas några vinnare i kärnvapenkapplöpningen.
2. Efterkrigstidens nationalekonomi Prioriteringar av ekonomisk politik
Kriget skapade en helt ny ekonomisk situation. I det befriade territoriet förstördes industrin nästan helt, jordbrukets materiella och tekniska bas gav en ynklig bild, och enorma skador tillfogades järnvägskommunikationer. Nästan alla landets resurser var koncentrerade till försvarsföretag, mest av som fick en "andra födsel" efter evakueringen i östra landet. Det var här som segerns vapen smiddes, fabriker och fabriker arbetade för fullt.
Övergången till ett fridfullt liv krävdes samtidigt återställa den förstörda ekonomin och överföra industriproduktionen till ett "fredligt sätt". Det var naturligt att snabbt vilja etablera ett fridfullt liv – att återställa bostadsbeståndet, att öka produktionen av livsmedel och konsumtionsvaror som det saknades hårt. Återigen var de tvungna att bara lita på sin egen styrka och interna resurser. I slutändan berodde allt på arten och djupet av omställningen av militär produktion. Hur långt Sovjetunionen hade råd att gå på nedrustningens väg berodde helt på utsikterna till ett nytt krig. Den kraftiga försämringen av den internationella situationen i slutet av 1945 och början av 1946 sammanföll med diskussionen om utvecklingsprioriteringar nationalekonomi för den fjärde femårsplanen (1946-1950). Naturligtvis visade sig deras definition vara starkt beroende av den nya utrikespolitiska situationen, som dikterade förhållandet mellan de militära och civila sektorerna av ekonomin.
Samtidigt som en hög andel militära produkter bibehölls, placerades naturligtvis utvecklingen av tung industri i framkant. Men även i denna situation var det möjligt att påskynda utvecklingstakten för "A"-gruppen i större eller mindre utsträckning, för att återuppliva organisationen av produktion och distribution. Ideologen för denna "släta", mer liberala version var ordföranden för den statliga planeringskommittén i USSR N.A. Voznesensky, som fick stöd av Zhdanov i politbyrån. I rapporten om den fjärde femårsplanen uttalade Voznesensky faktiskt för första gången behovet av att inkludera ekonomiska hävstång (pris, pengar, kredit, vinst och ett antal andra) i processen att hantera en planerad ekonomi. Lycka till var dock bara på papper.
Ett antal faktorer ledde till att den föreslagna mer balanserade modellen för ekonomisk utveckling i praktiken förkastades redan under genomförandet av planen. Den intensifierade internationella konfrontationen spelade en nyckelroll, som förvandlade tillverkningen av vapen till ett tillstånd av bipolär jämvikt. Av stor betydelse var också det faktum att genomförandet av femårsplanen föll på axlarna av den partiekonomiska nomenklaturen och direktörskåren, som växte upp under "den socialistiska offensiven". Den här generationen sovjetiska ledare med modersmjölk insupade alla begrepp som påminde om kapitalism, som "kredit" och "vinst". De hade ett nytt minne av kampen mot den rätta avvikelsen, de hade varken förmåga eller lust att omsätta de föreslagna innovationerna i praktiken. Zhdanovs plötsliga död, omgrupperingen av politiska krafter i den högsta makten, arresteringen och avrättningen av Voznesensky spelade också en viktig roll för att fastställa den ekonomiska strategin. Dessutom bekräftade Stalin förkrigstiden att bygga ett kommunistiskt samhälle under de kommande 20-30 åren, vilket framkallade en återgång till den påtvingade takt som blivit verklighet sedan 1948.
För Peter var det helt klart att Ryssland kunde bli en stormakt bara genom att gå till havet. Arkhangelsk och Azov, som ligger i statens avlägsna utkanter, kunde inte vara av avgörande betydelse för utvecklingen av förbindelserna med främmande länder.
I sin "History of the Russian Army" noterar Kersnovsky att erövringen av Svarta havets kust för Peter I inte var lika brådskande och avgörande som förvärvet av ett "fönster mot Europa" vid Östersjön.
För det första var kampen med Turkiet otänkbar utan allierade. De allierade i denna kamp, Österrike och Polen, vägrade att fortsätta Azovkriget. Österrike var upptaget av frågan om det nyöppnade spanska arvet, Polen såg inga fördelar för sig själva i kampanjer mot Moldavien.
Men även vid en seger över Turkiet var användningen av Svarta havet, enligt Peter, en hel del besvär.
Utgångarna från den var i turkiska händer, och de ledde så småningom till Medelhavet, det vill säga till länderna i den latinska kulturen, för vilka, såväl som för jesuiterna, Peter hade en stadig avsky.
Han bestämde sig för att "söka ljus" i norr, bland holländarna och britterna, och för detta var det nödvändigt att bemästra Östersjökusten, det vill säga att stå emot kampen med Sverige.
Peter skisserade allierade för sig själv i denna kamp - Danmark och Polen, som hade sina egna konton med den svenske kungen. Rysslands utrikespolitiska kurs var inte lätt att utforma, eftersom Ryssland praktiskt taget inte hade någon erfarenhet av diplomati. Relationerna mellan främmande stater var helt okända för ryssarna.
Till exempel, när han skickade den första ambassadören till Turkiet 1701, beordrade Peter honom att ta reda på "vilken europeisk stat turkarna respekterar mer, vilka människor de älskar mer."
Utlänningar hade heller nästan inga uppgifter om antalet trupper och fartyg.
Endast Peters stora ambassad, som utfördes av honom 1697 - 1698, gjorde det möjligt att avsevärt utöka hans horisonter.
Redan innan dess lyckades Peter få lite användbar information från utlänningar som bor i Ryssland.
Enligt Kersnovsky väckte vänskapen med holländarna Briidt och Timmerman Peters sympati för Holland och ledde till en fördomsfull fientlighet mot holländarnas fiende Ludvig XIV.
Den anglo-holländska flottans seger över fransmännen vid Hug, 1692, firades i Ryssland med belysningar och kanoneld i staden Preobrazhensky. Således försämrades de fransk-ryska relationerna innan de kunde börja.
mest funktion europeisk politik På den tiden rådde en rivalitet mellan Frankrike och Österrike, som började redan i slutet av 1400-talet och början av 1500-talet. Turkiet och Sverige stod på Frankrikes sida i denna kamp.
Av en slump var dessa två allierade till Ludvig XIV Rysslands naturliga motståndare. Rysslands sammandrabbning med dem under återupptagandet av processen för dess statliga utveckling var oundviklig, och denna omständighet förutbestämde karaktären av de fransk-ryska förbindelserna under hela 1700-talet.
Anledningen till Bourbonernas russofobiska politik ligger just i detta. Rysslands plötsliga uppträdande på den internationella arenan, Peters återupptagande av den traditionellt stormaktspolitiken var en extremt oönskad händelse för Frankrike, som kunde försvaga hennes allierade och beröva henne stödet. När allt kommer omkring, om inte Karl XII hade blivit uppslukad av kampen mot Ryssland, skulle han säkert ha deltagit i kampen om det spanska arvet och därigenom räddat Frankrike.
Därför, enligt Kersnovsky, var Versailles kabinett under hela 1700-talet själen av intriger mot Ryssland.
Samma "History of the Russian Army" säger att Peter I inte kom någon av de främmande makterna för nära, tack vare vilken ryskt blod under honom inte utgjuts för andras intressen. Den 18 augusti 1700 undertecknades fred med Turkiet. Redan nästa dag, den 19 augusti, förklarade Peter krig mot Sverige.
Efter Krimkriget England, som drar fördel av Rysslands försvagning, intensifierade sina expansionistiska strävanden nära sina södra gränser och försökte få fotfäste i Persien. I Persiska viken landsattes på Palmerstons insisterande i början av 1857 engelska trupper. Under hot om brittisk ockupation undertecknade Shahen av Persien ett handelsavtal som var fördelaktigt för England.
Kampen mellan Ryssland och England om inflytande över Persien och Turkiet utkämpades också i Kaukasus. Man kan säga att de turkiska och persiska frågorna i Rysslands utrikespolitik i viss mån var en kaukasisk fråga. Brittiska agenter i Kaukasus stödde bergsbestigarnas kamp mot Ryssland på alla möjliga sätt och försåg dem med allt de behövde. England ville dra ut så mycket som möjligt Kaukasiska kriget till och utarma militären och ekonomiska resurser ryska imperiet. 1857 var det planerat att skicka flera engelska fartyg till Kaukasus med en stor last militär utrustning för högländarna.
Ryska diplomater blev dock medvetna om detta. Gorchakov vidtog ett antal åtgärder för att bekämpa brittiska och turkiska agenters intriger på den kaukasiska kusten. I en särskild promemoria redogjorde han för sina åsikter om det kaukasiska kriget och dess samband med Rysslands politiska kurs i väst, och påpekade att Rysslands utrikespolitik i öst är nära förbunden med dess politik i väst. Det sades att det var nödvändigt att upprätthålla stora styrkor både i Kaukasus och på västgränsen för att visa västmakterna att Ryssland var redo att försvara sina intressen i alla riktningar.
Stor uppmärksamhet ägnades åt Rysslands politik gentemot Turkiet och Balkan. Ryska konsulat återställdes i Moldavien, Valakiet och Turkiet. Den 30 juni 1856 skickade Gorchakov hembygdsråd Butenev, som kände Turkiet och Balkan väl, till Konstantinopel med ett särskilt uppdrag till sultanen. Den 7 juli 1856 tillsattes en kommission för att klargöra gränserna mot det asiatiska Turkiet. Samtidigt skickades en rysk representant till Bukarest för en grundlig studie inre tillstånd Furstendömena Moldavien och Valakien. Men eftersom Ryssland försvagades av Krimkriget, försökte Gorchakov vara försiktig i sin utrikespolitik på Balkan och Mellanöstern.
Till en början verkade det som att Frankrike, som inte fick territoriella förmåner under Krimkriget och drömde om att utöka sina gränser genom att annektera Rhens vänstra strand, Nice och Savojen, kunde bli Rysslands allierade. Långt före Pariskongressen drömde Gorchakov om en nära allians med Frankrike. Greve P. D. Kiselev, en anhängare av närmande till detta land, utnämndes till rysk ambassadör i Frankrike. Rysslands och Frankrikes intressen sammanföll i många avseenden. Grunderna för Rysslands utrikespolitik som Gorchakov förkunnade efter Pariskongressen motsvarade Napoleon III:s diplomatiska planer. Den gemensamma ståndpunkten intogs av båda länderna i förhållande till Österrike. Ryssland var upprört över den fientliga ställning som Österrike intog mot det under Krimkrigets år. Napoleon III letade i Ryssland efter någon motvikt till Englands ytterligare förstärkning, även om han inte tänkte knäcka England vid den tiden. Dessutom var Ryssland, liksom Frankrike, intresserade av att försvaga Turkiets, Österrikes och Englands inflytande i Mellanöstern. Under mötet mellan Napoleon III och Alexander II i Stuttgart 1857 inleddes ett samarbete mellan de båda länderna. Gorchakov gav i sin anteckning om de hemliga samtalen i Stuttgart detaljerad beskrivning den internationella situationen före ingåendet av det fransk-ryska fördraget 1859. Kärnan var att varken England, Ryssland eller Frankrike skulle stödja Österrike. Alexander II förklarade för Napoleon III:s representant att han var redo att ge honom diplomatiskt stöd i kriget med Österrike.
Det första resultatet av det inledande närmandet mellan Frankrike och Ryssland var att man lyckades övervinna en annan kris på Balkan. Denna kris var kopplad till händelser i Serbien (nämligen med den pågående dynastiska konfrontationen mellan Obrenović och Karđorđeorgievich) och i Donaufurstendömena.
I Serbien avsatte församlingen i slutet av 1858 prins Alexander Karageogrievich och anklagade honom för att Serbien höll sig till neutralitet under Krimkriget. Istället omvaldes Milos Obrenovic. Det fanns ett hot om militär intervention från Österrike och Turkiet. Tillbaka i april 1858 började de stridande Turkiet mot Montenegro, där den 20 000:e osmanska armén invaderade. Men redan den 13 maj besegrades hon vid Grakhov. Turkiet gick med på att avbryta fientligheterna, men uppnådde internationellt erkännande av Montenegro som en del av dess territorium. Ryska och franska skvadroner skickades till Balkankusten vid Adriatiska havet. Som ett resultat av S:t Petersburgs och Paris gemensamma handlingar fick de serbiska och montenegrinska frågorna en fredlig lösning: sultanen tvingades göra eftergifter och gå med på att fredslösning omtvistade gränsfrågor till förmån för Montenegro och erkänna dynastins förändring i Serbien. Efter Milos död 1860 blev hans son Mikhail återigen prins.
Det rysk-franska närmandet bidrog också till att turkiska och österrikiska trupper drogs tillbaka från Donaufurstendömenas territorium 1857, vilket gjorde det möjligt för dem att återställa självstyret och gå vidare till enandeprocessen, vilket gav särskilt stöd från Napoleon III. I januari 1859 hölls val av härskare i Moldavien och Valakien. Överste Alexander Ioan Cuza valdes till båda tronerna, vilket bröt mot bestämmelserna i 1856 års fördrag, och Porta beviljade, som ett undantag, prins Cuza en dubbelinstitution den 23 december 1861.
I samband med den gryende militära konflikten i slutet av 1850-talet. mellan Frankrike och Österrike i den italienska frågan, sökte den franske kejsaren Napoleon III stöd från Ryssland. Ryssland gick villigt för att närma sig Frankrike för att slita det från det antiryska blocket. Den 3 mars 1859 slöts ett hemligt fördrag mellan Ryssland och Frankrike i Paris, enligt vilket Ryssland lovade att förbli neutralt under kriget mellan Frankrike och Österrike. Ryssland lovade också att hindra Preussen från att ingripa i kriget. Efter att ha säkrat sig mot andra makters ingripande ledde Frankrike öppet saker för att förvärra konflikten och provocerade med en smart manöver Österrike att förklara krig. I april 1859 förklarade Frankrike och kungariket Sardinien krig mot Österrike. Men Napoleon III:s försök att dra in Ryssland i en militär konflikt misslyckades, även om Ryssland var intresserad av att försvaga Österrike. Ryssland åtog sig endast att sätta upp en armé på 4 kårer vid gränsen till Österrike för att neutralisera den 150 000 man starka österrikiska grupperingen i Galicien. Ryssland lovade också att ta en välvillig neutralitet gentemot Frankrike och att bidra till bevarandet av neutraliteten av andra makter, och framför allt av Preussen. Frankrike lovade i gengäld att förhandla med Österrike om ändringar av befintliga fördrag. Ryssland misslyckades dock med att följa kraven på en militär demonstration nära de österrikiska gränserna. Anledningen var att det tog minst fem och en halv månad att koncentrera 4 byggnader. Ett försök att mobilisera i Volyn slutade i misslyckande: endast 30 tusen människor samlades. Gorchakovs förslag att överföra en del av den 300 000 man starka kaukasiska armén västerut stötte på motstånd från guvernören A.I. Barjatinskij och genomfördes därför inte. Som ett resultat började österrikarna att överföra trupper från Galicien till Italien, vilket bara lämnade en 30 000 man stark kår där. Men Rysslands neutralitet underlättade Frankrikes och Sardiniens seger över Österrike. Redan före fientligheternas utbrott stödde Ryssland och Frankrike inte Storbritanniens och Preussens politiska demarch, som tog initiativet till att ensidigt avväpna Sardinien, av rädsla för att Frankrike skulle bli för starkt. Österrikisk diplomati visade sig oförmögen att spela en lång match. Hon misslyckades med att förhindra krigets utbrott, som började den 29 april och präglades av ett antal nederlag för den österrikiska armén. Österrikes nederlag fungerade som en signal för en revolutionär kamp i Italien för dess nationella enande. Endast Napoleon III:s rädsla för den italienska nationella befrielserörelsen räddade Österrike från fullständig kollaps. Den 12 juli 1859 slöts Villafrancafördraget, vilket avslutade kriget.
Den kaukasiska armén, efter ingåendet av Parisfreden, ökade ansträngningarna för att freda Tjetjenien och Cirkassien. Situationen komplicerades av det faktum att det nästan inte fanns någon havsblockad av kusten. På grund av detta lyckades ryssarna fånga upp inte mer än 2% av militär smuggelgods. 1857 nådde den cirkassiska kusten 2,5 - 3 tusen turkiska smådragsfartyg, 1858 - cirka 800. Men framgångarna för de ryska trupperna, å ena sidan, och trötthet lokalbefolkningen från ständiga fientligheter, å andra sidan, började bära frukt. Efterfrågan på militära varor började minska, och 1859 minskade antalet fartyg som olagligt passerade till den kaukasiska kusten till 198. Detta påverkade följaktligen fientligheternas förlopp. År 1858 föreslog Shamil återigen förhandlingar i hopp om att på detta sätt vinna tid. Baryatinsky svarade dock med ett beslutsamt avslag, och sedan den 25 augusti 1859 kapitulerade Shamil, som var omringad i den högbergiga byn Gunib.
Men efter det fransk-italiensk-österrikiska kriget 1859 uppstod relationer mellan Ryssland och Frankrike allvarliga komplikationer. Napoleon III uppfyllde inte sina löften i förhållande till Ryssland, med hänvisning till det faktum att hon inte kunde förhindra överföringen av österrikiska trupper från Galicien, men undergrävde därmed förtroendet för honom från Gorchakovs och Alexander II:s sida. Parterna bibehöll dock ett sken av samarbete. Gorchakov hoppades att det i framtiden skulle ske en övergång från utseende till en verklig och ömsesidigt fördelaktig allians. Alexander II började dock tvivla på möjligheten av en sådan utsikt. Brunnov uttryckte tanken att det är bäst att inte ha Frankrikes kejsare "varken bland vänner eller bland fiender". Men den ryske kejsaren sa att "det skulle vara nyttigare att ha honom bland allierade om vi kunde lita på honom."
Den 10 - 14 oktober (22 - 26) 1860 träffade Alexander II den österrikiske kejsaren och den preussiske prins-regenten i Warszawa, dit Franz Joseph bjöds in som ett tecken på försoning. rysk kejsare vägrade att ge några garantier för Österrikes säkerhet och integritet i händelse av ett nytt österrikisk-italienskt krig, en sammandrabbning med Frankrike eller ett uppror i Ungern, och erbjöd sig att lösa alla tvister, främst i Italien, genom att nå en överenskommelse med Frankrike. Uppmaningar till konservativ enhet accepterades återigen inte, även om de gjordes mot bakgrund av ytterligare en ökning av den polska nationella rörelsen. Således förblev Ryssland fortfarande troget närmandet till Frankrike, trots klyftan som hade börjat växa fram.
Det rysk-franska närmandet väcktes återigen till liv av komplikationer i öst. År 1861, efter sultan Abdul-Mejids död, besteg Abdul-Azis tronen och förde en politik för brutalt undertryckande av anti-ottomanska uppror i Syrien, Bosnien, Hercegovina, Serbien och Montenegro. En serie kriser började igen på Balkanhalvön.
Sommaren 1861 påbörjade turkiska trupper en blockad av Montenegro, vilket gav hjälp till rebellserberna i Hercegovina. Frankrike och Ryssland stödde återigen montenegrinerna. Tack vare deras ansträngningar omintetgjordes blockaden av Montenegro faktiskt: furstendömet fortsatte att ta emot mat, ammunition och vapen från båda länderna. Följande år invaderade turkarna Montenegros territorium och ödelade en betydande del av det. Men montenegrinerna gjorde ett heroiskt motstånd och lyckades återigen omintetgöra planerna på att etablera turkisk kontroll över sitt land.
Samtidigt uppstod en kris i Serbien. Den 15 juni 1862 dödade soldaterna från den turkiska garnisonen stationerade i Belgrads fästning Kale Meydan en serb. De indignerade invånarna i Belgrad blockerade och belägrade fästningen, som svar avfyrade fästningens artilleri en 5-timmars beskjutning av staden.
År 1862 sändes Baron A.F. Budberg, som ersatte P.D. Kiselyov, på ett nöduppdrag till Napoleon III. Budberg var en anhängare av en allians med Preussen, men han lyckades fortsätta sin föregångares arbete. Som ett resultat av Rysslands och Frankrikes samordnade agerande var det möjligt att mildra de villkor som Turkiet lagt fram i förhållande till Montenegro. Den 29 augusti 1862 slöts ett fredsavtal om svåra förhållanden för Montenegro. Furstendömet fick dock möjlighet till ett fredligt andrum. De allierade lyckades minska antalet turkiska fästningar i Serbien från sex till fyra. Den 4 september 1862 evakuerades de. För att stärka den serbiska armén gav Ryssland Serbien ett lån på 300 tusen österrikiska dukater, 39,2 tusen gevär och 3 tusen sablar. 1862 var Serbiens permanenta armé 3100 personer. med 12 vapen och milisreserven - 50,5 tusen människor. med 36 kanoner.
Lugnet blev kortvarigt. I oktober 1862 började oroligheter i Aten, understödda av armén. Den 10 oktober 1862 tvingades kung Otto abdikera. Tack vare Rysslands och Frankrikes gemensamma åtgärder var det möjligt att förhindra valet av prins Alfred, son till drottning Victoria, till den grekiska tronen. Den 18 mars 1863 föreslog Greklands nationalförsamling att prins Wilhelm Georg av Danmark skulle bli kung. Den 10 oktober 1863 kröntes han på Greklands tron.
Endast krisen i Donaufurstendömena löstes relativt lugnt. Den 5 februari 1862 tillkännagav Alexander Cuza föreningen av furstendömena Moldavien och Valakien, som ett resultat av vilket en ny stat skapades - Rumänien.
