1. Asia occidental en vísperas de las conquistas de Alejandro. Imperio persa a mediados del siglo IV. ANTES DE CRISTO. Preparación político-militar para las campañas del este en Grecia y Macedonia.
Cambio de planes de Alejandro durante las campañas. Historia de campañas, principales batallas. Fundación de nuevas ciudades por Alejandro. Política hacia las áreas conquistadas. Oposición a Alejandro y al ejército macedonio.
Formación de una gran potencia. Medidas económicas y sociopolíticas de Alejandro para unirlo. Personalidad y actividad de Alejandro Magno. El significado histórico de sus conquistas.
La lucha de los sucesores (Diadochi) de Alejandro y la formación de nuevos estados (helenística). El sistema de estados helenísticos. Los estados helenísticos más grandes: el estado de los seléucidas, el Egipto helenístico, Macedonia, el Reino de Pérgamo. otros estados helenísticos. Helenismo en los Balcanes Grecia, Sicilia, la región del Mar Negro.
Tipos de estados helenísticos. Esencia del helenismo. Sus raíces griegas y orientales.
2. a) El reino seléucida
El reino seléucida es un estado helenístico típico. Territorio y población. El desarrollo del sistema urbano. El dualismo de la estructura socioeconómica. Las principales zonas económicas y geográficas: Asia Menor, Siria y Mesopotamia, Irán y Asia Central.
vida económica. Ciudades tipo polis y territorios fuera de la polis. estructura social. Su complejidad. Desarrollo de relaciones tipo polis. Administración y administración del estado. La fragilidad del estado seléucida. Las principales direcciones de la política exterior. La separación de las satrapías orientales y la formación de los reinos parto y grecobactriano. Sus características principales.
b) Egipto helenístico
Territorio y población. Estructura socioeconómica. relaciones agrarias. Pobre desarrollo de ciudades tipo polis. Alejandría. Desarrollo de una economía estatal centralizada. monopolios reales. Organización de la administración pública. La posición del rey. El papel de los elementos locales y greco-macedonios. La historia interior del Egipto helenístico. Deterioro de la situación económica. Exacerbación de las contradicciones sociales. Revuelta de Dionisio Petosarapis. La política exterior de los Ptolomeos. El enfrentamiento entre el reino seléucida y el Egipto helenístico en el Mediterráneo oriental es la base de las relaciones internacionales de la época helenística. El papel de otros estados: Macedonia, Pérgamo. intervención romana. Unión de Roma y los Ptolomeos.
c) Reino de Pérgamo
Territorio y población. Estructura socioeconómica. El carácter intensivo de la economía. Desarrollo de la producción de mercancías. Organización política y carácter. poder real.
Pérgamo en el sistema de estados de Asia Menor. Pérgamo y los seléucidas. Penetración romana de Pérgamo.
3.a) reino macedonio
Territorio y población. Situación económica. estructura social. La administración del Estado y la naturaleza del poder real. Desarrollo de relaciones políticas. El papel de las ciudades. La naturaleza de las contradicciones sociales. La política exterior. Relaciones entre Macedonia y Grecia.
b) La posición de las políticas de la Grecia balcánica en los siglos III-II. ANTES DE CRISTO.
Atenas y su lucha por la independencia. Tiranía de Demetrio de Phaler. Atenas es el centro cultural de Grecia.
Uniones aqueas y etolias. A ellos organización interna. Diferencias con los sindicatos de las políticas de la Grecia clásica. estructura social. La política exterior.
Esparta helenística. Profundización de la crisis social. Reformas sociopolíticas de los reyes Agis y Cleómenes. Su fracaso. Fortalecimiento de la lucha social. Tiranía de Nabis. Estados griegos y Macedonia. Actividades de Felipe V. Intervención de Roma. Guerras entre Roma y Macedonia. La derrota del reino macedonio por parte de Roma y el sometimiento de las políticas griegas.
Sicilia a finales del siglo IV - principios del siglo III. ANTES DE CRISTO. La Tiranía de Agatocles y el Reino de Hierón II. Subordinación de Siracusa a Roma. Rodas y Delos en los siglos III-II. ANTES DE CRISTO.
c) La región del Mar Negro y el Cáucaso en la época helenística
Ciudades griegas de la región occidental del Mar Negro y el reino tracio. Griegos y escitas de la región norte del Mar Negro en los siglos III-II. ANTES DE CRISTO. Estado escita en Crimea. Olvia. Quersoneso. El apogeo del estado de Chersonese en la primera mitad del siglo III. ANTES DE CRISTO. El debilitamiento de Olbia y Chersonese en la segunda mitad de los siglos III-II. ANTES DE CRISTO.
Reino de Bósforo en los siglos III-II. ANTES DE CRISTO. Dificultades económicas. Exacerbación de las contradicciones de clase. El levantamiento de Savmak. La captura del reino del Bósforo y Quersoneso por el reino póntico a finales del siglo II. ANTES DE CRISTO.
d) Armenia en los siglos III-I. ANTES DE CRISTO.
Su fortalecimiento a finales del II - principios del I siglo. ANTES DE CRISTO. Tigrán II.
Cólquida e Iberia en los siglos III-I. ANTES DE CRISTO.
El reino póntico en los siglos III-I. ANTES DE CRISTO. Territorio y población. Estructura socioeconómica. Administración Pública. Mitrídates VI y su lucha con Roma. La derrota del reino póntico por Roma.
mundo helenístico a mediados del siglo I a. ANTES DE CRISTO. Conquistas romanas y partas, causas de la caída de los estados helenísticos.
4. Los principales centros de la cultura helenística. Desarrollo de conocimientos técnicos. La interacción de las tradiciones griegas y orientales. Desarrollo de conocimientos especiales: matemáticas, mecánica, astronomía, gramática, geografía, agronomía. El Museo de Alejandría es la primera academia de ciencias de la antigüedad. Antioquía, Pérgamo, Atenas: los centros culturales de la época helenística.
Las direcciones principales de la filosofía helenística: los estoicos, los epicúreos, los cínicos. Cambiando los problemas de la investigación filosófica.
Creencias religiosas de la época helenística. cultos sincréticos. Formación de ideas monoteístas.
Nuevas tendencias en literatura y arte. Arquitectura y urbanismo. Escultura. El significado histórico de la cultura helenística. Conceptos básicos de la cultura helenística en la historiografía moderna.
Helenismo: el encuentro de Oriente y Occidente
El concepto de helenismo y su marco temporal
La civilización helenística suele llamarse una nueva etapa en el desarrollo de la cultura material y espiritual, formas de organización política y relaciones sociales pueblos del Mediterráneo, Asia occidental y regiones adyacentes.
Comenzaron con la campaña oriental de Alejandro Magno y el flujo masivo de colonización de los helenos (griegos y macedonios) a las tierras recién conquistadas. Límites cronológicos y geográficos civilización helenística los investigadores lo definen de manera diferente según la interpretación del concepto de "helenismo", introducido en la ciencia en la primera mitad del siglo XIX. I. G. Droyzen, pero aún controvertido.
La acumulación de material nuevo como resultado de la investigación arqueológica e histórica revivió las discusiones sobre los criterios y especificidades del helenismo en diferentes regiones, sobre los límites geográficos y temporales del mundo helenístico. Se proponen los conceptos de prehelenismo y posthelenismo, es decir, el surgimiento de elementos de la civilización helenística antes de las conquistas greco-macedonias y su supervivencia (ya veces regeneración) después del colapso de los estados helenísticos.
A pesar de toda la controversia de estos problemas, uno puede señalar puntos de vista establecidos. No cabe duda que el proceso de interacción entre los pueblos helénicos y no asiáticos también tuvo lugar en el período anterior, pero la conquista greco-macedonia le dio alcance e intensidad. Las nuevas formas de cultura, relaciones políticas y socioeconómicas que surgieron durante el período helenístico fueron el producto de una síntesis en la que elementos locales, principalmente orientales, y griegos jugaron un papel u otro, dependiendo de las condiciones históricas específicas. La mayor o menor importancia de los elementos locales dejó una huella en la estructura socioeconómica y política, las formas de lucha social, la naturaleza del desarrollo cultural y, en gran medida, determinó el futuro destino histórico de las regiones individuales del mundo helenístico.
La historia del helenismo se divide claramente en tres períodos:
- el surgimiento de los estados helenísticos (finales del siglo IV - principios del siglo III a. C.),
- la formación de la estructura socioeconómica y política y el florecimiento de estos estados (III - principios del siglo II a. C.),
- el período de declive económico, el crecimiento de las contradicciones sociales, la subyugación del poder de Roma (mediados del siglo II - finales del siglo I a. C.).
En efecto, desde finales del s. IV. antes de Cristo mi. se puede rastrear la formación de la civilización helenística, en el siglo III. y la primera mitad del s. II. antes de Cristo mi. está en su apogeo. Pero la decadencia de las potencias helenísticas y la expansión de la dominación romana en el Mediterráneo, y en el Frente y Asia Central- las posesiones de los estados locales emergentes no significaron su muerte. Como elemento integral, participó en la formación de las civilizaciones parta y greco-bactriana, y después de la subyugación de todo el Mediterráneo oriental por parte de Roma, surgió sobre su base una fusión compleja de la civilización grecorromana.
El surgimiento de los estados helenísticos y la formación de la civilización helenística.
Guerras de los Diadochi
Como resultado de las campañas de Alejandro Magno, surgió un poder que cubrió la Península Balcánica, las islas Mar Egeo, Asia Menor, Egipto, todo el Frente, las regiones del sur de Asia Central y parte de Asia Central hasta los tramos inferiores del Indo. Por primera vez en la historia, un territorio tan vasto se encontraba en el marco de un sistema político. En el proceso de conquista, se fundaron nuevas ciudades, se establecieron nuevas rutas de comunicación y comercio entre áreas remotas. Sin embargo, la transición al desarrollo pacífico de la tierra no ocurrió de inmediato; Durante medio siglo después de la muerte de Alejandro Magno, hubo una feroz lucha entre sus comandantes, los diadochi (sucesores), como se les suele llamar, por la división de su herencia.
En la primera década y media se conservó la ficción de la unidad del Estado bajo el poder nominal de Felipe Arrhidaeus (323-316 a. C.) y el infante Alejandro IV (323-310? a. C.), pero en realidad ya por acuerdo. 323 aC mi. el poder en sus regiones más importantes estaba en manos de los comandantes más influyentes y talentosos:
- Antipater en Macedonia y Grecia,
- Lysimachos en Tracia,
- Ptolomeo en Egipto
- Antígona en el suroeste de Asia Menor,
- Perdiccas, quien comandaba las principales fuerzas militares y el regente de facto, estaba sujeto a los gobernantes de las satrapías orientales.
Pero el intento de Perdikke de consolidar su autocracia y extenderla a las satrapías occidentales terminó con su propia muerte y sentó las bases para las guerras de los Diadochi. En el 321 a. mi. en Triparadis, se redistribuyeron las satrapías y los cargos: Antipater se convirtió en regente, y la familia real fue trasladada a Macedonia desde Babilonia, Antígono fue nombrado estratega autocrático de Asia, comandante de todas las tropas estacionadas allí, y autorizado para continuar la guerra con Eumenes, partidario de Pérdicas. En Babilonia, que había perdido su importancia como residencia real, el comandante de los Getairs, Seleucus, fue nombrado sátrapa.
Muerte en 319 a.C. mi. Antípatro, que entregó la regencia a Poliperconte, un antiguo comandante devoto de la dinastía real, con la oposición del hijo de Antípatro, Casandro, apoyado por Antígono, provocó una nueva intensificación de las guerras de los Diadochi. Grecia y Macedonia se convirtieron en un importante trampolín, donde la casa real, la nobleza macedonia y las políticas griegas se vieron envueltas en la lucha; en el curso de la misma, Felipe Arrhidaeus y otros miembros de la familia real fueron asesinados, y Cassander logró fortalecer su posición en Macedonia. En Asia, Antígono, después de haber derrotado a Eumenes y sus aliados, se convirtió en el más poderoso de los Diadochi, e inmediatamente se formó contra él una coalición de Seleuco, Ptolomeo, Casandro y Lisímaco. Comenzó una nueva serie de batallas en el mar y en tierra en Siria, Babilonia, Asia Menor y Grecia. En prisión en el 311 a. mi. mundo, aunque aparecía el nombre del rey, pero de hecho ya no se hablaba de la unidad del estado, los diadochi actuaban como gobernantes independientes de las tierras que les pertenecían.
Una nueva fase de la guerra de los Diadochi comenzó después del asesinato del joven Alejandro IV por orden de Cassander. En el 306 a. mi. Antígono y su hijo Demetrio Poliorket, y luego otros Diadochi, se apropiaron de títulos reales, reconociendo así el colapso del poder de Alejandro y reclamando el trono de Macedonia. Antigonus se esforzaba más activamente por ello. Se están desplegando operaciones militares en Grecia, Asia Menor y el Egeo. En la batalla con las fuerzas combinadas de Seleucus, Lysimachus y Cassander en el 301 a. mi. En Ipso, Antígono fue derrotado y murió. Se produjo una nueva distribución del poder: junto con el reino de Ptolomeo I (305-282 a. C.), que incluía Egipto, Cirenaica y Celesiria, apareció un gran reino de Seleuco I (311-281 a. C.), que unió Babilonia, satrapías orientales y Posesiones asiáticas de Antígono. Lysimachus expandió los límites de su reino en Asia Menor, Cassander recibió el reconocimiento de los derechos al trono de Macedonia.
Sin embargo, tras la muerte de Casandro en el 298 a. mi. resurgió la lucha por Macedonia, que duró más de 20 años. Alternativamente, su trono fue ocupado por los hijos de Cassander, Demetrius Poliorket, Lysimachus, Ptolomeo Keravn, Pyrrhus de Epiro. Además de las guerras dinásticas a principios de la década de 270. antes de Cristo mi. Macedonia y Grecia fueron invadidas por los celtas de Galacia. Solo en 276 Antígono Gonatas (276-239 a. C.), el hijo de Demetrio Poliorcetes, quien ganó una victoria sobre los gálatas en 277, se estableció en el trono de Macedonia, y bajo él el reino de Macedonia ganó estabilidad política.
La política de los Diadochi en sus dominios
El período de medio siglo de la lucha de los Diadochi fue el momento de la formación de una nueva sociedad helenística con una estructura social compleja y un nuevo tipo de estado. Las actividades de los Diadochi, guiadas por intereses subjetivos, finalmente manifestaron tendencias objetivas en el desarrollo histórico del Mediterráneo Oriental y Asia Occidental: la necesidad de establecer vínculos económicos estrechos entre las regiones profundas y la costa del mar y vínculos entre áreas individuales del Mediterráneo. - y al mismo tiempo la tendencia a preservar la comunidad étnica y la unidad política y cultural tradicional de las regiones individuales, la necesidad de desarrollar ciudades como centros de comercio y artesanía, desarrollar nuevas tierras para alimentar a la creciente población y, finalmente, en la interacción cultural, etc. No hay duda de que las características individuales de los estadistas que compitieron en la lucha por el poder, sus talentos militares y organizativos o su mediocridad, miopía política, energía indomable y medios indiscriminados para lograr objetivos, crueldad y codicia - todos esto complicó el curso de los acontecimientos, le dio un drama agudo, a menudo sobre la impronta del azar. Sin embargo, es posible rastrear los rasgos generales de la política de los Diadochi.
Cada uno de ellos se esforzó por unir las regiones interiores y marítimas bajo su dominio, para asegurar el dominio sobre importantes rutas, centros comerciales y puertos. Todos se enfrentaron al problema de mantener un ejército fuerte como base de poder real. La columna vertebral principal del ejército estaba formada por macedonios y griegos, que anteriormente habían formado parte del ejército real, y mercenarios reclutados en Grecia. Los fondos para su pago y mantenimiento se extrajeron en parte de los tesoros saqueados por Alejandro o los propios Diadochi, pero el tema de la recaudación de tributos o impuestos de la población local también fue bastante agudo y, en consecuencia, de organizar la gestión de los territorios ocupados. y el establecimiento de la vida económica.
En todas las áreas, excepto en Macedonia, había un problema de relaciones con la población local. Hay dos tendencias en su solución:
- el acercamiento de la nobleza greco-macedonia y local, el uso de formas tradicionales de organización social y política y
- una política más dura hacia los estratos indígenas de la población como conquistados y completamente privados de sus derechos, así como la introducción de un sistema de polis.
En las relaciones con las satrapías del Lejano Oriente, los Diadochi se adhirieron a la práctica que se había desarrollado bajo Alejandro (que posiblemente se remonta a la época persa): el poder se otorgaba a la nobleza local sobre la base del reconocimiento de la dependencia y el pago en efectivo y en especie. suministros.
Uno de los medios de fortalecimiento económico y político del poder en los territorios conquistados fue la fundación de nuevas ciudades. Esta política, iniciada por Alejandro, fue continuada activamente por los Diadochi. Las ciudades se fundaron tanto como puntos estratégicos como centros administrativos y económicos, que recibieron el estatus de política. Algunos de ellos fueron erigidos en tierras baldías y colonizados por personas de Grecia, Macedonia y otros lugares, otros surgieron por la conexión voluntaria o forzada de dos o más ciudades empobrecidas o asentamientos rurales en una sola política, y otros por la reorganización de las ciudades orientales reabastecidas con la Población greco-macedonia. Es característico que aparezcan nuevas políticas en todas las áreas del mundo helenístico, pero su número, ubicación y método de ocurrencia reflejan tanto las especificidades de la época como las características históricas de las áreas individuales.
Durante la lucha de los Diadochi, simultáneamente con la formación de nuevos estados helenísticos, hubo un proceso de cambio profundo en la cultura material y espiritual de los pueblos del Mediterráneo oriental y Asia occidental. Las guerras continuas, acompañadas de grandes batallas navales, asedios y tomas de ciudades, y al mismo tiempo la fundación de nuevas ciudades y fortalezas, pusieron en primer plano el desarrollo de equipos militares y de construcción. También se mejoraron las fortificaciones.
Las nuevas ciudades se construyeron de acuerdo con los principios de planificación desarrollados ya en el siglo V a. antes de Cristo mi. Hipódamo de Mileto: con calles rectas y entrecruzadas en ángulo recto, orientadas, si el terreno lo permitía, a los puntos cardinales. El ágora, rodeada por tres lados por edificios públicos y pórticos comerciales, lindaba con la calle principal, la más ancha, y cerca de ella solían erigirse templos y gimnasios; se construyeron teatros y estadios fuera de las zonas residenciales. La ciudad estaba rodeada de murallas defensivas con torres, se construyó una ciudadela en un sitio elevado y de importancia estratégica. La construcción de muros, torres, templos y otras grandes estructuras requirió el desarrollo de conocimientos técnicos y habilidades en la fabricación de mecanismos para levantar y transportar cargas superpesadas, la mejora de varios tipos de bloques, engranajes (como engranajes), palancas . Los nuevos logros del pensamiento técnico se reflejaron en trabajos especiales sobre arquitectura y construcción, que aparecieron a fines de los siglos IV-III. antes de Cristo mi. y quien nos conservó los nombres de arquitectos y mecánicos de esa época: Filón, Hegetor de Bizancio, Diad, Carius, Epimachus.
La situación política en el Mediterráneo Oriental en el siglo III. ANTES DE CRISTO.
La lucha de los seléucidas, ptolomeos y antigónidas
Desde la segunda mitad de los años 70. siglo tercero antes de Cristo e., después de que se estabilizaron las fronteras de los estados helenísticos, comenzó una nueva etapa en la historia política del Mediterráneo oriental y Asia occidental. Entre los poderes de los seléucidas, ptolomeos y antigónidas se produjo una lucha por el liderazgo, el sometimiento a su poder o la influencia de ciudades y estados independientes de Asia Menor, Grecia, Celesiria, las islas del Mediterráneo y los mares Egeos. La lucha pasó no sólo por enfrentamientos militares, sino también por intrigas diplomáticas, aprovechando las contradicciones políticas y sociales internas.
Los intereses de Egipto y el estado seléucida chocaron principalmente en el sur de Siria, y dado que, además de los enormes ingresos que provenían de estos países en concepto de impuestos, su posesión proporcionaba un papel predominante en el comercio con las tribus árabes y, además, estas áreas eran de importancia geográfica estratégica, posición y riqueza con el principal material de construcción para la flota militar y mercante - bosque de cedro. La rivalidad entre los ptolomeos y los seléucidas resultó en las llamadas guerras sirias, durante las cuales los límites de sus posesiones cambiaron no solo en el sur de Siria, sino también en la costa de Asia Menor y en el mar Egeo.
Los enfrentamientos en el Egeo y Asia Menor se debieron a las mismas razones: el deseo de fortalecer las relaciones comerciales y asegurar bases estratégicas para una mayor expansión de sus posesiones. Pero aquí los intereses depredadores de los grandes estados helenísticos chocaron con el deseo de los pequeños estados helenísticos locales (Bitinia, Pérgamo, Capadocia, Ponto) de defender su independencia. Entonces, en 262 a. mi. Como resultado de la guerra con Antíoco I, Pérgamo logró la independencia y Eumenes I, proclamado rey, sentó las bases de la dinastía atálida.
El enfrentamiento entre los seléucidas y los ptolomeos prosiguió con mayor o menor éxito. Si la segunda guerra siria (260-253 a. C.) fue exitosa para Antíoco II y trajo grandes pérdidas territoriales a Egipto en Asia Menor y el Egeo, como resultado de la tercera guerra siria (246-241 a. C.) Ptolomeo III no sólo devolvió los anteriormente perdidos Mileto, Éfeso, la isla de Samos y otros territorios, sino que también amplió sus posesiones en el Mar Egeo y Celesiria. El éxito de Ptolomeo III en esta guerra se vio facilitado por la inestabilidad del estado seléucida. Alrededor del 250 a.C. mi. los gobernadores de Bactria y Sogdiana Diodotus y Euthydemus dejaron de lado, unos años más tarde Bactria, Sogdiana y Margiana formaron un reino greco-bactriano independiente. Casi simultáneamente, el gobernador de Partia, Andrágoras, fue apartado, pero pronto él y la guarnición seléucida fueron destruidos por las tribus rebeldes de Parnov-Dai, lideradas por Arshak, quien fundó la nueva dinastía parta de los Arshakids, el comienzo de los cuales la tradición se remonta al 247 a.C. mi. Las tendencias separatistas parecen haber existido en región occidental poderes, manifestándose en la lucha dinástica entre Seleuco II (246-225 a. C.) y su hermano Antíoco Hierax, quien tomó el poder en las satrapías de Asia Menor. La correlación de fuerzas entre los ptolomeos y los seléucidas, que se desarrolló después de la tercera guerra siria, duró hasta el 220.
La situación en Grecia y Macedonia
El foco de conflicto entre Egipto y Macedonia fueron principalmente las islas del Mar Egeo y Grecia, áreas que eran consumidoras de productos agrícolas, fabricantes de artesanías, una fuente de reabastecimiento para las tropas y proveedores de mano de obra calificada. La lucha política y social dentro de las políticas griegas y entre ellas proporcionó oportunidades para la intervención de las potencias helenísticas en los asuntos internos de Grecia, y los reyes de Macedonia confiaron principalmente en las capas oligárquicas, y los Ptolomeos utilizaron los sentimientos antimacedonios de las demostraciones Esta política de los Ptolomeos jugó papel importante en el surgimiento de la Guerra Cremónida, llamada así por uno de los líderes de la democracia ateniense, Cremónides, quien aparentemente inició la conclusión de una alianza general entre Atenas, la coalición lacedemonio y Ptolomeo II. La Guerra de los Cremónidas (267-262 a. C.) fue el último intento de los líderes del mundo helénico de Atenas y Esparta de unir las fuerzas hostiles a Macedonia y, con el apoyo de Egipto, defender la independencia y restaurar su influencia en Grecia. Pero la preponderancia de las fuerzas estaba del lado de Macedonia, la flota egipcia no pudo ayudar a los aliados, Antígono Gonato derrotó a los lacedemonios cerca de Corinto y, tras el asedio, subyugó Atenas. Como resultado de la derrota, Atenas perdió su libertad durante mucho tiempo. Esparta perdió influencia en el Peloponeso, las posiciones de los antigónidas en Grecia y el Egeo se fortalecieron en detrimento de los ptolomeos.
Sin embargo, esto no significó la reconciliación de los griegos con la hegemonía macedonia. La experiencia histórica anterior, confirmada por los acontecimientos de la Guerra de los Cremónidas, mostró que la existencia independiente de políticas dispares bajo el sistema de las monarquías helenísticas se volvió prácticamente imposible; además, las tendencias en el desarrollo socioeconómico de las políticas mismas requerían la creación de políticas más amplias. asociaciones estatales. En la vida internacional, el papel de los sindicatos políticos de las políticas griegas, construidos sobre principios federales, está creciendo: mientras mantienen la igualdad y la autonomía dentro del sindicato, actúan como un todo único en las relaciones de política exterior, defendiendo su independencia. Es característico que la iniciativa de formar federaciones no provenga de los antiguos centros económicos y políticos de Grecia, sino de áreas subdesarrolladas.
A principios del siglo III. antes de Cristo mi. la Federación Etolia (que surgió a principios del siglo IV a. C. de la unión de las tribus etolias) adquiere importancia después de que los etolios defendieran a Delfos de la invasión de los gálatas y se convirtieran en la cabeza de la Anfictionía de Delfos, una antigua asociación de culto en torno a la santuario de Apolo. Durante la Guerra de los Cremónidas, sin entrar en conflicto abierto con Macedonia, Etolia apoyó a los grupos democráticos hostiles a los Antigonides en las políticas vecinas, por lo que la mayoría de ellos se unieron a la alianza. Hacia el 220 a. mi. la federación incluía casi toda Grecia central, algunas políticas en el Peloponeso y en las islas del mar Egeo; algunos de ellos se unieron voluntariamente, otros, como las ciudades de Beocia, fueron sometidos por la fuerza.
En el 284 a. mi. La unión de las políticas aqueas, que se había derrumbado durante las guerras de los Diadochi, se restauró a mediados del siglo III. antes de Cristo mi. incluía a Sición y otras ciudades del norte del Peloponeso según principios federales. Establecido como una organización política que defiende la independencia de las políticas griegas. La Liga Aquea, dirigida por el sicionio Aratus, desempeñó un papel importante en contrarrestar la expansión macedonia en el Peloponeso. Un acto particularmente importante fue la expulsión en el 243 a. mi. la guarnición macedonia de Corinto y la toma de Acrocorinto, una fortaleza situada en una alta colina y que controlaba la ruta estratégica hacia el Peloponeso a través del istmo ístmico. Como resultado de esto, la autoridad de la Unión Aquea aumentó considerablemente y hacia el 230 a. mi. esta unión incluía unas 60 políticas, ocupando la mayor parte del Peloponeso. Sin embargo, los fracasos en la guerra con Esparta, que recuperó su influencia política y sus fuerzas militares como resultado de las reformas sociales del rey Cleómenes, y el temor al deseo de los ciudadanos de transformaciones similares, obligaron a la dirección de la Liga Aquea a aceptar con Macedonia y pedirle ayuda a costa de la concesión a Acrocorinth. Tras la derrota de Esparta en el 222 a. mi. La Federación Aquea se unió a la Unión Helénica formada bajo la hegemonía del rey Antigonus Doson, que incluía otras políticas griegas, excepto Atenas y la Unión Etolia.
El agravamiento de la lucha social condujo a un cambio en la orientación política de las capas propietarias en muchas políticas griegas y creó condiciones favorables para la expansión de las posesiones y la influencia de Macedonia.
Sin embargo, el intento de Felipe V de someter a la federación etolia, desatando la llamada Guerra de los Aliados (220-217 a. C.), en la que se vieron envueltos todos los participantes en la Unión Helénica, no tuvo éxito. Luego, dada la peligrosa situación para Roma que se desarrolló durante la segunda Guerra Púnica, Felipe entró en el 215 a. mi. en alianza con Aníbal y comenzó a expulsar a los romanos de sus posesiones en Iliria. Este fue el comienzo de la primera guerra entre Macedonia y Roma (215-205 a. C.), que fue esencialmente la guerra de Filipo con sus antiguos oponentes que se habían unido a Roma, Etolia y Pérgamo, y terminó con éxito para Macedonia. Así, los últimos años del siglo III. antes de Cristo mi. fueron el período de mayor poder de los antigónidas, que se vio facilitado por la situación política general en el Mediterráneo oriental.
4ta guerra siria
En el 219 a. mi. estalló la cuarta guerra siria entre Egipto y el reino seléucida: Antíoco III invadió Coele-Siria, subyugó una ciudad tras otra mediante sobornos o asedio, y se acercó a las fronteras de Egipto. La batalla decisiva entre los ejércitos de Antíoco III y Ptolomeo IV tuvo lugar en el 217 a. mi. cerca del pueblo de Rafi. Las fuerzas de los oponentes eran casi iguales, y la victoria, según Polibio, estuvo del lado de Ptolomeo solo gracias a las acciones exitosas de las falanges formadas por los egipcios. Pero Ptolomeo IV no pudo aprovechar la victoria: después de la batalla de Rafia, comenzaron los disturbios dentro de Egipto y se vio obligado a aceptar los términos de paz propuestos por Antíoco III. La inestabilidad interna de Egipto, que se intensificó tras la muerte de Ptolomeo IV, permitió a Felipe V y a Antíoco III apoderarse de las posesiones exteriores de los Ptolomeos: todas las políticas pertenecientes a los Ptolomeos sobre el Helesponto, Asia Menor y el Mar Egeo se fueron a Macedonia, Antíoco III tomó posesión de Fenicia y Celesiria. La expansión de Macedonia infringió los intereses de Rodas y Pérgamo. La guerra que surgió como resultado de esto (201 a. C.) estuvo abrumadoramente del lado de Felipe V. Rodas y Pérgamo recurrieron a los romanos en busca de ayuda. Entonces, el conflicto entre los estados helenísticos se convirtió en la segunda guerra romano-macedonia (200-197 a. C.).
Breves conclusiones
Finales del siglo III antes de Cristo mi. puede considerarse como un cierto hito en la historia del mundo helenístico. Si en el período anterior prevalecieron los lazos económicos y culturales en las relaciones entre los países del Mediterráneo Oriental y Occidental, y los contactos políticos fueron esporádicos y principalmente en forma de relaciones diplomáticas, entonces en las últimas décadas del siglo III. antes de Cristo mi. ya existe una tendencia hacia la confrontación militar abierta, como lo demuestra la alianza de Felipe V con Aníbal y la primera guerra macedonia con Roma. El equilibrio de poder dentro del mundo helenístico también cambió. Durante el siglo III. antes de Cristo mi. aumentó el papel de los pequeños estados helenísticos: Pérgamo, Bitinia, Ponto, las uniones etolia y aquea, así como políticas independientes que jugaron papel importante comercio en tránsito - Rodas y Bizancio. Hasta las últimas décadas del s. III. antes de Cristo mi. Egipto retuvo su poder político y económico, pero a finales de siglo, Macedonia se fortalecía, el reino de los seléucidas se convirtió en el poder más fuerte.
Estructura socioeconómica y política de los estados helenísticos.
Comerciar y aumentar el intercambio cultural
El rasgo más característico del desarrollo económico de la sociedad helenística en el siglo III. antes de Cristo mi. hubo un aumento en el comercio y la producción de mercancías. A pesar de los enfrentamientos militares, se establecieron comunicaciones marítimas regulares entre Egipto, Siria, Asia Menor, Grecia y Macedonia; se establecieron rutas comerciales a lo largo del Mar Rojo, el Golfo Pérsico y más allá de la India, y las relaciones comerciales de Egipto con el Mar Negro, Cartago y Roma. Surgieron nuevos centros comerciales y artesanales importantes: Alejandría en Egipto, Antioquía en el Orontes, Seleucia en el Tigris, Pérgamo, etc., cuya producción artesanal estaba en gran parte destinada al mercado externo. Los seléucidas fundaron una serie de políticas a lo largo de los antiguos caminos de caravanas que conectaban las satrapías superiores y Mesopotamia con el mar Mediterráneo: Antioquía-Edesa, Antioquía-Nisibis, Seleucia en el Éufrates, Dura-Europos, Antioquía en Margiana, etc.
Los Ptolomeos fundaron varios puertos en el Mar Rojo: Arsinoe, Philoter, Berenice, conectándolos por rutas de caravanas con puertos en el Nilo. El surgimiento de nuevos centros comerciales en el Mediterráneo oriental condujo al movimiento de rutas comerciales en el mar Egeo, creció el papel de Rodas y Corinto como puertos de tránsito comercial y disminuyó la importancia de Atenas. Las transacciones en efectivo y la circulación de dinero se expandieron significativamente, lo que se vio facilitado por la unificación del negocio monetario, que comenzó bajo Alejandro Magno con la introducción de monedas de plata y oro acuñadas según el patrón de peso ático (ateniense). Este estándar de peso se mantuvo en la mayoría de los estados helenísticos, a pesar de la variedad de sellos.
El potencial económico de los estados helenísticos, el volumen de producción artesanal y su nivel técnico aumentaron notablemente. Numerosas políticas que surgieron en Oriente atrajeron a artesanos, comerciantes y personas de otras profesiones. Los griegos y macedonios trajeron consigo su forma de vida habitual de propietarios de esclavos, y el número de esclavos aumentó. La necesidad de abastecer de alimentos a la población comerciante y artesanal de las ciudades dio lugar a la necesidad de aumentar la producción de productos agrícolas destinados a la venta. Las relaciones monetarias comenzaron a penetrar incluso en el “komu” (pueblo) egipcio, desintegrando las relaciones tradicionales e intensificando la explotación de la población rural. El aumento de la producción agrícola se dio por la expansión del área de tierra cultivada y por su uso más intensivo.
El estímulo más importante para el progreso económico y tecnológico fue el intercambio de experiencia y habilidades de producción en agricultura y artesanía de la población local y extranjera, griega y no griega, el intercambio de cultivos agrícolas y el conocimiento científico. Los colonos de Grecia y Asia Menor trajeron la práctica del cultivo del olivo y la viticultura a Siria y Egipto y adoptaron el cultivo de palmeras datileras de la población local. Los papiros informan que en el Fayum intentaron aclimatar la raza de ovejas milesia. Probablemente, este tipo de intercambio de razas de ganado y cultivos agrícolas tuvo lugar antes del período helenístico, pero ahora existen condiciones más favorables para ello. Es difícil detectar cambios en los implementos agrícolas, pero lo cierto es que en las obras de riego a gran escala en Egipto, realizadas principalmente por residentes locales bajo la dirección de "arquitectos" griegos, se puede ver el resultado de una combinación de tecnología y experiencia de ambos. La necesidad de riego de nuevas áreas, aparentemente, contribuyó a la mejora y generalización de la experiencia en la técnica de construcción de mecanismos de extracción de agua. La invención de la máquina de bombeo, que también se utilizó para bombear agua en minas inundadas, está asociada con el nombre de Arquímedes ("tornillo de Arquímedes" o el llamado "caracol egipcio").
Artesanía
En la artesanía, la combinación de técnicas y habilidades de artesanos locales y foráneos (griegos y no griegos) y un aumento en la demanda de sus productos dio lugar a una serie de inventos importantes que dieron lugar a nuevos tipos de producción artesanal, una especialización más estrecha de artesanos y la posibilidad de producción en masa de una serie de productos.
Como resultado del desarrollo por parte de los griegos de un telar más avanzado, que se utilizó en Egipto y Asia occidental, aparecieron talleres para la producción de telas estampadas en Alejandría y de tejidos de oro en Pérgamo. Se ha ampliado la gama de prendas de vestir y calzado, incluidos los fabricados según estilos y patrones extranjeros.
También aparecieron nuevos tipos de productos en otras ramas de la producción artesanal destinadas al consumo masivo. En Egipto se instauró la producción de diferentes variedades de papiro, y en Pérgamo a partir del siglo II. antes de Cristo mi. - pergamino. Se generalizó la cerámica en relieve cubierta con un barniz oscuro con un tinte metálico, imitando en su forma y color los utensilios de metal más caros (los llamados cuencos Megar). Su fabricación fue de carácter seriado debido al uso de pequeños sellos confeccionados, cuya combinación permitió diversificar el ornamento. En la fabricación de la terracota, al igual que en la fundición de las estatuas de bronce, se comenzaron a utilizar moldes desmontables, lo que permitía complejizarlos y al mismo tiempo realizar numerosas copias del original.
Así, las obras de artesanos y artistas individuales se convirtieron en productos artesanales de producción en masa, diseñados no solo para los ricos, sino también para las capas medias de la población. También se hicieron importantes descubrimientos en la producción de artículos de lujo. Los joyeros han dominado la técnica del esmalte cloisonné y la amalgamación, es decir, recubrir artículos con una fina capa de oro utilizando su solución en mercurio. En la industria del vidrio, se encontraron métodos para fabricar productos de mosaico, vidrio tallado de dos colores, grabado y dorado. pero el proceso de su fabricación fue muy complicado. Los objetos realizados con esta técnica eran muy apreciados y muchos eran auténticas obras de arte (los objetos que nos han llegado datan principalmente del siglo I a. C., por ejemplo, el llamado jarrón Portland del Museo Británico y el jarrón de cristal dorado encontrado en Olbia, conservado en el Hermitage, etc.).
El desarrollo del comercio marítimo y los constantes enfrentamientos militares en el mar estimularon la mejora de la tecnología de construcción naval. Se siguieron construyendo buques de guerra de hélices de varias filas armados con arietes y cañones arrojadizos. Se construyeron barcos de 20 y 30 filas en los astilleros de Alejandría, pero, aparentemente, resultaron menos efectivos (la flota ptolemaica fue derrotada dos veces en batallas con la flota de Macedonia, construida en los astilleros griegos, probablemente sobre el modelo de la barcos rápidos de 16 filas de Demetrius Poliorcetes). El famoso tesseraconter (barco de 40 filas) de Ptolomeo IV, que impresionó a los contemporáneos por su tamaño y lujo, resultó ser inadecuado para la navegación. Junto con los grandes buques de guerra, también se construyeron pequeños buques: reconocimiento, mensajeros, para la protección de los buques mercantes, así como de carga.
La construcción de una flota mercante de vela se ha ampliado, su velocidad ha aumentado debido a la mejora del equipo de navegación (aparecieron barcos de dos y tres mástiles), capacidad de carga promedio alcanzó las 78 toneladas.
Construcción
Simultáneamente con el desarrollo de la construcción naval, se mejoró la disposición de los astilleros y muelles. Se mejoraron los puertos, se construyeron muelles y faros. Una de las siete maravillas del mundo fue el faro de Pharos, creado por el arquitecto Sostratus de Cnidus. Era una colosal torre de tres niveles coronada con una estatua del dios Poseidón; no se ha conservado información sobre su altura, pero, según Josefo Flavio, era visible desde el mar a una distancia de 300 estadios (unos 55 km), en su parte superior ardía un fuego por la noche. Por el tipo de Pharos, se comenzaron a construir faros en otros puertos: en Laodicea, Ostia, etc.
La planificación urbana se desarrolló especialmente ampliamente en el siglo III. antes de Cristo mi. Durante este tiempo, cae la construcción de la mayor cantidad de ciudades fundadas por los monarcas helenísticos, así como ciudades locales renombradas y reconstruidas. Alejandría se convirtió en la ciudad más grande del Mediterráneo. Su plan fue desarrollado por el arquitecto Deinocrates durante el reinado de Alejandro Magno. La ciudad estaba ubicada en el istmo entre el mar Mediterráneo en el norte y el lago. Mareotis en el sur, de oeste a este, desde la Necrópolis hasta la Puerta Canópica, se extendía por 30 estadios (5,5 km), mientras que la distancia desde el mar hasta el lago era de 7-8 estadios. Según la descripción de Estrabón, "toda la ciudad está atravesada por calles convenientes para cabalgar y cabalgar, y dos avenidas muy anchas, de más de una plétra (30 m) de ancho, que se dividen por la mitad en ángulo recto".
Situada a 7 etapas de la costa, una pequeña isla rocosa de Pharos, donde se construyó un faro, ya estaba conectada al continente por Heptastadium bajo Ptolomeo I, una presa que tenía pasajes para barcos. Por lo tanto, se formaron dos puertos adyacentes: el Gran Puerto Comercial y el puerto de Evnost (Feliz Retorno), conectados por un canal al puerto en el lago, donde los barcos del Nilo entregaban carga. Los astilleros se unían al Heptastadium en ambos lados, en el terraplén del Gran Puerto había almacenes, una plaza del mercado (Emporium), un templo de Poseidón, un teatro, más arriba hasta el Cabo Lochiad se extendía palacios reales y parques que incluían el Mouseion (Templo de las Musas), una biblioteca y un recinto sagrado que contenía las tumbas de Alejandro y los Ptolomeos. Adyacentes a las principales calles que se cruzaban estaban el Gimnasio con un pórtico de más de un escenario (185 m) de largo, Dikasterion (palacio de justicia), Paneion, Serapeion y otros templos y edificios públicos. Al suroeste de la parte central de la ciudad, que se llamaba Bruheion, había barrios que conservaban el antiguo nombre egipcio Rakotis, habitados por artesanos, pequeños comerciantes, marineros y otros trabajadores de diversos orígenes sociales y étnicos (principalmente egipcios ) con sus talleres, tiendas, edificios domésticos de ladrillo y viviendas. Los investigadores sugieren que en Alejandría también se construyeron edificios de apartamentos de 3 o 4 pisos para los pobres, los jornaleros y los visitantes.
Se ha conservado menos información sobre la capital del reino seléucida: Antioquía. La ciudad fue fundada por Seleuco I alrededor del año 300 a. mi. en el río El Oronte está a 120 estadios de la costa del Mediterráneo. La calle principal discurría a lo largo del valle del río, y ella y la calle paralela a ella estaban cruzadas por callejones que descendían desde las colinas hasta el río, cuyas orillas estaban decoradas con jardines. Más tarde, Antíoco III, en una isla formada por brazos del río, erigió nuevo pueblo, rodeada de murallas y construida en forma anular, con el palacio real en el centro y de él radiales calles bordeadas por pórticos.
Si Alejandría y Antioquía se conocen principalmente por las descripciones de los autores antiguos, las excavaciones de Pérgamo dieron una imagen clara de la estructura del tercer siglo. significado historico de las capitales de los reinos helenísticos. Pérgamo, que existió como una fortaleza en una colina de difícil acceso con vistas al valle del río Caik, se expandió gradualmente bajo los atálidas y se convirtió en un importante centro comercial, artesanal y cultural. De acuerdo con el terreno, la ciudad descendía en terrazas por las laderas del cerro: en su cima había una ciudadela con un arsenal y almacenes de alimentos y una ciudad alta rodeada de antiguas murallas, con un palacio real, templos, un teatro, un biblioteca, etc. Abajo, aparentemente, había una antigua ágora, barrios residenciales y artesanales, también rodeada por una muralla, pero luego la ciudad la traspasó, y aún más abajo en la ladera un nuevo centro público de la ciudad rodeado por una tercera muro con templos de Deméter, Hera, gimnasios, un estadio y un nuevo ágora, a lo largo del perímetro que albergaba filas de comercio y artesanía.
Las capitales de los reinos helenísticos dan una idea del alcance del desarrollo urbano, pero más típicas de esta época fueron pueblos pequeños- Asentamientos de tipo urbano griegos y orientales recién fundados o reconstruidos. Las ciudades excavadas del período helenístico Priene, Nicea, Dura-Europos pueden servir como ejemplo de tales ciudades. Aquí destaca claramente el papel del ágora como centro de la vida pública de la ciudad. Suele ser un espacio espacioso rodeado de pórticos, en torno al cual y en la calle principal adyacente a él, se erigieron los principales edificios públicos: templos, un bouleuterium, un dicasterion, un gimnasio con palestra. Tal disposición y la presencia de estas estructuras dan testimonio de la organización polis de la población de la ciudad, es decir, permiten suponer la existencia de asambleas populares, un bule, un sistema educativo polis, lo que también es confirmado por fuentes narrativas y epigráficas.
Nuevas formas de organización sociopolítica
Destrucción de pólizas
Las políticas del período helenístico ya son significativamente diferentes de las políticas de la era clásica. La polis griega como forma de organización socioeconómica y política de la sociedad antigua a finales del siglo IV. antes de Cristo mi. estaba en un estado de crisis. La política obstaculizó el desarrollo económico, ya que su autarquía y autonomía inherentes impidieron la expansión y el fortalecimiento de los lazos económicos. No respondía a las necesidades sociopolíticas de la sociedad, ya que, por un lado, no aseguraba la reproducción de la colectividad civil en su conjunto - la parte más pobre de ella enfrentaba la amenaza de perder derechos civiles Por otra parte, no garantizó la seguridad y estabilidad exterior de este colectivo, desgarrado por contradicciones internas.
Acontecimientos históricos de finales del siglo IV - principios del siglo III. antes de Cristo mi. llevó a la creación nueva forma organización sociopolítica - la monarquía helenística, que combinaba elementos del despotismo oriental - una forma monárquica de poder estatal que tenía un ejército permanente y una administración centralizada - y elementos de una estructura de polis en forma de ciudades con un territorio rural asignado a ellas , que conservaba órganos internos de autogobierno, pero en gran medida sujetos al rey. El tamaño de las tierras asignadas a la política y la provisión de privilegios económicos y políticos dependían del rey; la polis estaba limitada en los derechos de las relaciones de política exterior, en la mayoría de los casos, las actividades de los órganos de autogobierno de la polis estaban controladas por el funcionario zarista: el epistat. La pérdida de la independencia política exterior de la política fue compensada por la seguridad de la existencia, una mayor estabilidad social y la provisión de fuertes lazos económicos con otras partes del estado. El gobierno zarista adquirió un importante apoyo social en la población urbana y los contingentes necesarios para la administración y el ejército.
En el territorio de las políticas, las relaciones territoriales se desarrollaron según el patrón habitual: la propiedad privada de los ciudadanos y la propiedad de la ciudad para parcelas indivisas. Pero la dificultad era que la tierra con aldeas locales ubicadas en ella podía asignarse a ciudades, cuya población no se convertía en ciudadana de la ciudad, sino que continuaba siendo propietaria de sus parcelas, pagando impuestos a la ciudad o a particulares que recibieron estas tierras de el rey, y luego los atribuyó a la ciudad. En el territorio no asignado a las ciudades, toda la tierra se consideraba real.
Estructura socioeconómica de Egipto
En Egipto, sobre cuya estructura socioeconómica se ha conservado la información más detallada, según la Carta Fiscal de Ptolomeo II Filadelfo y otros papiros egipcios, se dividía en dos categorías: las tierras reales propiamente dichas y las tierras “cedidas”. , que incluía tierras pertenecientes a templos, tierras transferidas por el rey como un "regalo" a sus asociados cercanos, y tierras proporcionadas por pequeñas parcelas (empleados) a guerreros cleruch. Todas estas categorías de tierra también podrían contener aldeas locales, cuyos habitantes continuaron siendo propietarios de sus asignaciones hereditarias mediante el pago de impuestos o impuestos. También se pueden rastrear formas similares en documentos del reino seléucida. Esta especificidad de las relaciones territoriales determinó la estructura social de múltiples capas de los estados helenísticos. La casa real con su personal de la corte, la más alta administración militar y civil, los ciudadanos más prósperos y el sacerdocio más alto constituían el estrato superior de la nobleza esclavista. La base de su bienestar era la tierra (ciudad y don), las posiciones lucrativas, el comercio, la usura.
Los estratos medios eran más numerosos: comerciantes y artesanos urbanos, personal administrativo real, recaudadores de impuestos, clérigos y kateks, sacerdotes locales, personas de profesiones inteligentes (arquitectos, médicos, filósofos, artistas, escultores). Ambas capas, con todas las diferencias en riqueza e intereses, constituían la clase dominante, que recibió la designación de "helenos" en los papiros egipcios, no tanto por la etnia de las personas incluidas en ella, sino por su estatus social y educación, que los opuso a todos los "no helenos": para la población rural y urbana local pobre - laoi (negros).
La mayoría de los laoi eran agricultores dependientes o semidependientes que cultivaban las tierras del rey, la nobleza y la gente del pueblo sobre la base de relaciones de arrendamiento o tenencia tradicional. Esto también incluía hypoteles - trabajadores en los talleres de aquellas industrias que eran el monopolio del rey. Todos ellos se consideraban personalmente libres, pero estaban destinados al lugar de su residencia, a uno u otro taller o profesión. Debajo de ellos en la escala social solo había esclavos.
Esclavitud
La conquista greco-macedonia, las guerras de los Diadochi, la expansión del sistema de polis impulsaron el desarrollo de las relaciones esclavistas en su forma clásica antigua, manteniendo formas más primitivas de esclavitud: deuda, autoventa, etc. Obviamente, el papel del trabajo esclavo en las ciudades helenísticas (principalmente en la vida cotidiana y, probablemente, en el oficio urbano) no fue menor que en las políticas griegas. Pero en la agricultura, el trabajo esclavo no pudo hacer retroceder el trabajo de la población local ("granjeros reales" en Egipto, "pueblo real" entre los seléucidas), cuya explotación no fue menos rentable. En las grandes haciendas de la nobleza en tierras regaladas, los esclavos cumplían funciones administrativas y servían como mano de obra auxiliar. Sin embargo, el aumento del papel de la esclavitud en el sistema general de relaciones socioeconómicas condujo también a un aumento de la coerción no económica en relación con otras categorías de trabajadores.
Población rural
Si la polis era la forma de organización social de la población urbana, entonces la población rural se unía en koma y katoikii con la preservación de elementos de la estructura comunal, que se puede rastrear a partir de los datos de papiros egipcios e inscripciones de Asia Menor y Siria. . En Egipto, a cada koma se le asignó un territorio tradicional; se menciona una corriente "real" común, donde todos los habitantes del coma trillaban el pan. Los nombres de los funcionarios rurales conservados en los papiros pueden haberse originado en una organización comunal, pero bajo los Ptolomeos ya significaban principalmente no funcionarios electos, sino representantes de la administración real local. La liturgia obligatoria para la reparación y construcción de instalaciones de riego, legalizada por el estado, también se remonta a las órdenes comunales que alguna vez existieron. No hay información en los papiros sobre las reuniones de los habitantes del coma, pero en las inscripciones de Fayum y Asia Menor hay una fórmula tradicional sobre las decisiones del equipo de cometas sobre un tema en particular. Según papiros e inscripciones, la población de Kom en el período helenístico era heterogénea: sacerdotes, clérigos o kateks (colonos militares), funcionarios, recaudadores de impuestos, esclavos, comerciantes, artesanos, jornaleros vivían en ellos de forma permanente o temporal. La afluencia de inmigrantes, las diferencias en la propiedad y el estatus legal debilitaron los lazos comunitarios.
Breves conclusiones
Así, durante el siglo III. antes de Cristo mi. se formó la estructura socioeconómica de la sociedad helenística, peculiar en cada uno de los estados (dependiendo de las condiciones locales), pero que también tenía algunos rasgos comunes.
Al mismo tiempo, de acuerdo con las tradiciones locales y las peculiaridades de la estructura social en las monarquías helenísticas, un sistema de gestión de la economía estatal (real), un aparato militar, administrativo-financiero y judicial central y local, un sistema de impuestos , se formaron la agricultura y los monopolios; se determinó la relación de las ciudades y templos con la administración real. La estratificación social de la población se expresó en la consolidación legislativa de los privilegios de unos y los deberes de otros. Al mismo tiempo, también se revelaron las contradicciones sociales provocadas por esta estructura.
Agravamiento de la lucha interna y la conquista de los estados helenísticos por parte de Roma.
El estudio de la estructura social de los estados helenísticos orientales revela un rasgo característico: la carga principal del mantenimiento del aparato estatal recayó en la población rural local. Las ciudades, por su parte, se encontraban en una posición relativamente favorable, que fue una de las razones que contribuyó a su crecimiento rápido y prosperidad
Estado de cosas en Grecia
Otro tipo desarrollo Social tuvo lugar en Grecia y Macedonia. Macedonia también se desarrolló como un estado helenístico, combinando elementos de una monarquía y una estructura de polis. Pero aunque las tierras de los reyes macedonios eran relativamente extensas, no había una gran capa de población rural dependiente (con la posible excepción de los tracios), debido a cuya explotación el aparato estatal y una parte significativa de la clase dominante podría existir. La carga del gasto en el mantenimiento del ejército y la construcción de la flota recayó por igual sobre la población urbana y rural. Las diferencias entre griegos y macedonios, residentes rurales y habitantes de las ciudades estaban determinadas por su estado de propiedad, la línea de división de clases de bienes pasaba entre libres y esclavos. El desarrollo de la economía profundizó la introducción adicional de relaciones esclavistas.
Para Grecia, la era helenística no trajo cambios fundamentales en el sistema de relaciones socioeconómicas. El fenómeno más notable fue la salida de la población (en su mayoría jóvenes y de mediana edad, guerreros, artesanos, comerciantes) hacia Asia occidental y Egipto. Se suponía que esto atenuaría la agudeza de las contradicciones sociales dentro de las políticas. Pero las continuas guerras de los Diadochi, la caída del valor del dinero como resultado de la afluencia de oro y plata de Asia, y el aumento de los precios de los bienes de consumo arruinaron principalmente a los estratos medios y pobres de los ciudadanos. se mantuvo problema no resuelto superación del aislamiento económico de la polis; los intentos de resolverlo en el marco de la federación no condujeron a la integración económica ni a la consolidación de los sindicatos. En las políticas que cayeron en la dependencia de Macedonia, se estableció una forma de gobierno oligárquica o tiránica, se limitó la libertad de relaciones internacionales, se introdujeron guarniciones macedonias en puntos estratégicamente importantes.
Reformas en Esparta
En todas las políticas de Grecia en el siglo III. antes de Cristo mi. crece el endeudamiento y el despojo de los ciudadanos pobres, y al mismo tiempo, la concentración de la tierra y la riqueza en manos de la aristocracia de la polis. A mediados de siglo, estos procesos alcanzaron su apogeo en Esparta, donde la mayoría de los espartanos perdieron sus parcelas. La necesidad de transformación social obligó al rey espartano Agis IV (245-241 a. C.) a presentar una propuesta de cancelación de deudas y redistribución de tierras para aumentar el número de ciudadanos de pleno derecho. Estas reformas, revestidas en forma de restauración de las leyes de Licurgo, despertaron la resistencia del eforato y la aristocracia. Agis murió, pero la situación social en Esparta siguió siendo tensa. Unos años más tarde, el rey Cleomenes III presentó las mismas reformas.
Teniendo en cuenta la experiencia de Agis, Cleomenes previamente fortaleció su posición mediante acciones exitosas en la batalla que comenzó en el 228 a. mi. guerra con la Liga Aquea. Con el apoyo del ejército, primero destruyó el eforato y expulsó a los ciudadanos más ricos de Esparta, luego llevó a cabo una casación de deudas y una redistribución de la tierra, aumentando el número de ciudadanos en 4 mil personas. Los acontecimientos en Esparta provocaron disturbios en toda Grecia. Mantinea abandonó la Unión Aquea y se unió a Cleomenes, comenzaron los disturbios en otras ciudades del Peloponeso. En la guerra con la Unión Aquea, Cleomenes ocupó varias ciudades, Corinto se pasó a su lado. Asustados por esto, los líderes oligárquicos de la Unión Aquea recurrieron al rey de Macedonia, Antígono Dosón, en busca de ayuda. La preponderancia de las fuerzas estaba del lado de los oponentes de Esparta. Entonces Cleomenes liberó a unos 6 mil ilotas por rescate e incluyó a 2 mil de ellos en su ejército. Pero en la batalla de Selassia (222 a. C.), las fuerzas combinadas de Macedonia y los aqueos destruyeron el ejército espartano, la guarnición macedonia fue llevada a Esparta y se cancelaron las reformas de Cleómenes.
La derrota de Cleomenes no pudo detener el crecimiento de los movimientos sociales. Ya en el 219 a.C. mi. en Esparta, Chilo intentó nuevamente destruir el eforato y redistribuir la propiedad; en 215, los oligarcas fueron expulsados de Messenia y la tierra fue redistribuida; en 210 el tirano Mahanid tomó el poder en Esparta. tras su muerte en la guerra con la Unión Aquea, el estado espartano estuvo encabezado por el tirano Nabis, quien llevó a cabo una redistribución aún más radical de la tierra y la propiedad de la nobleza, la liberación de los ilotas y la asignación de tierras a los perieks. . En 205, se intentó casar las deudas en Etolia.
Estado de cosas en Egipto
A finales del siglo III. antes de Cristo mi. comienzan a aparecer contradicciones de la estructura socioeconómica en las potencias helenísticas orientales, y sobre todo en Egipto. La organización de los Ptolomeos estaba dirigida a extraer el máximo de ingresos de las tierras, minas y talleres. El sistema de impuestos y derechos se distinguía por su minuciosa elaboración y absorbía la mayor parte de la cosecha, mermando la economía de los pequeños agricultores. El creciente aparato de la administración zarista, los recaudadores de impuestos y los comerciantes intensificaron aún más la explotación de la población local. Una de las formas de protesta contra la opresión era el abandono del lugar de residencia (anachorsis), que a veces adquiría un carácter masivo, y la huida de los esclavos. Gradualmente, también están creciendo acciones más activas de las masas. La Cuarta Guerra Siria y las dificultades asociadas con ella provocaron disturbios masivos, primero envolviendo al Bajo Egipto y pronto extendiéndose a todo el país. Si en las regiones más helenizadas del Bajo Egipto el gobierno de Ptolomeo IV logró lograr rápidamente un apaciguamiento, entonces hubo disturbios en el sur de Egipto hacia el 206 a. mi. se convirtió en un amplio movimiento popular, y Tebaida se alejó de los Ptolomeos durante más de dos décadas. Aunque el movimiento en Tebaida tenía rasgos de protesta contra el dominio de los extranjeros, su orientación social se ve claramente en las fuentes.
La llegada de Roma a Grecia y Asia Menor
En Grecia, la Segunda Guerra de Macedonia, que duró más de dos años, terminó con la victoria de Roma. La demagogia de los romanos, que utilizaban el lema tradicional de “libertad” de las ciudades-estado griegas, atrajo a los sindicatos etolios y aqueos y, sobre todo, a los sectores adinerados de los ciudadanos, que veían en los romanos una fuerza capaz de velando por sus intereses sin la forma monárquica de gobierno odiosa para el demos. Macedonia perdió todas sus posesiones en Grecia, el Mar Egeo y Asia Menor. Roma, al declarar solemnemente en los Juegos ístmicos (196 a. C.) la "libertad" de las políticas griegas, comenzó a disponer de Grecia, independientemente de los intereses de los antiguos aliados: determinó las fronteras de los estados, desplegó sus guarniciones en Corinto, Demetrias y Chalkis, intervinieron en vida interior políticas La "liberación" de Grecia fue el primer paso en la expansión de la dominación romana en el Mediterráneo oriental, el comienzo de una nueva etapa en la historia del mundo helenístico.
Siguiente al menos evento importante fue la llamada guerra de Siria entre Roma y Antíoco III. Habiendo reforzado sus fronteras con la campaña del Este de 212-204. antes de Cristo mi. y la victoria sobre Egipto, Antíoco comenzó a expandir sus posesiones en Asia Menor y Tracia a expensas de las políticas liberadas por los romanos del poder de Macedonia, lo que provocó un enfrentamiento con Roma y sus aliados griegos Pérgamo y Rodas. La guerra terminó con la derrota de las tropas de Antíoco y la pérdida de los territorios de Asia Menor por parte de los seléucidas.
La victoria de los romanos y sus aliados sobre la mayor de las potencias helenísticas, el reino de los seléucidas, cambió radicalmente la situación política: ninguno de los estados helenísticos podía reclamar la hegemonía en el Mediterráneo oriental. La historia política posterior del mundo helenístico es la historia de la subyugación gradual de un país tras otro al dominio romano. Los requisitos previos para esto son, por un lado, las tendencias del desarrollo económico de la sociedad antigua, que requerían el establecimiento de vínculos más estrechos y estables entre el Mediterráneo occidental y oriental, y, por otro lado, las contradicciones en las relaciones de política exterior. y la inestabilidad sociopolítica interna de los estados helenísticos. El proceso de penetración activa de los romanos en Oriente y la adaptación de los centros económicos orientales a nueva situación. La expansión militar y económica de los romanos estuvo acompañada por la esclavización masiva de los prisioneros de guerra y el intenso desarrollo de las relaciones esclavistas en Italia y en las regiones conquistadas.
Estos fenómenos determinaron en gran medida la vida interna de los estados helenísticos. Las contradicciones se agravan en la parte superior de la sociedad helenística, entre las capas de la nobleza urbana, interesada en expandir la producción de mercancías, el comercio y la esclavitud, y la nobleza asociada con el aparato administrativo real y los templos y que vive a expensas de las formas tradicionales de explotación. de la población rural. El choque de intereses resultó en golpes de palacio, guerras dinásticas, levantamientos urbanos y demandas de completa autonomía de las ciudades del gobierno zarista. La lucha en la cima a veces se fusionó con la lucha de las masas populares contra la opresión fiscal, la usura y la esclavitud, y luego las guerras dinásticas se convirtieron en una especie de guerra civil.
La diplomacia romana desempeñó un papel importante en la incitación de la lucha dinástica dentro de los estados helenísticos y en empujarlos unos contra otros. Entonces, en vísperas de la tercera guerra de Macedonia (171-168 a. C.), los romanos lograron lograr el aislamiento casi total de Macedonia. A pesar de los intentos del rey de Macedonia, Perseo, de ganarse la política griega mediante reformas democráticas (anunció la casación de las deudas públicas y el regreso de los exiliados), sólo se le unieron Epiro e Iliria. Después de la derrota del ejército macedonio en Pydna, los romanos dividieron Macedonia en cuatro distritos aislados, prohibieron el desarrollo de minas, la extracción de sal, la exportación de madera (esto se convirtió en un monopolio romano), así como la compra de bienes raíces. y matrimonios entre residentes de diferentes distritos. En Epiro, los romanos destruyeron la mayoría de las ciudades y vendieron a más de 150 mil habitantes como esclavos; en Grecia, revisaron los límites de las políticas.
La matanza con Macedonia y Epiro, la injerencia en los asuntos internos de la política griega provocó protestas abiertas contra la dominación romana: el levantamiento de Andris en Macedonia (149-148 a. C.) y el levantamiento de la Unión Aquea (146 a. C.), brutalmente reprimida por los romanos. Macedonia se convirtió en una provincia romana, se disolvieron las uniones de las políticas griegas y se estableció una oligarquía. La masa de la población fue sacada y vendida como esclava, Hellas cayó en un estado de empobrecimiento y desolación.
Guerra entre Egipto y el Reino Seléucida
Mientras Roma estaba ocupada subyugando a Macedonia, estalló una guerra entre Egipto y el reino seléucida. En 170, y luego en 168 a. mi. Antíoco IV hizo campañas en Egipto, capturó y sitió Alejandría, pero la intervención de Roma le obligó a abandonar sus intenciones. Mientras tanto, estalló un levantamiento en Judea, provocado por un aumento de los impuestos. Antíoco, después de haberlo reprimido, construyó la fortaleza de Acre en Jerusalén y dejó allí una guarnición, se asignó el poder en Judea a los "helenistas", se prohibió la religión judía y se introdujo el culto a las deidades griegas. Estas represiones provocaron en el 166 a. mi. un nuevo levantamiento que se convirtió en una guerra popular contra el gobierno de los seléucidas. En 164 a. mi. Los rebeldes, encabezados por Judas Macabeo, tomaron Jerusalén y sitiaron Acre. Judas Maccabeus se apropió del rango de sumo sacerdote, asignó posiciones sacerdotales independientemente de la nobleza y confiscó la propiedad de los helenistas. En el 160 a. mi. Demetrio I derrotó a Judas Macabeo y llevó sus guarniciones a las ciudades judías. Pero la lucha de los judíos no se detuvo.
Después de la invasión de Antíoco en Egipto, hubo un levantamiento en los nomos del Egipto central, dirigido por Dionysus Petosarapis (reprimido en 165), y un levantamiento en Panópolis. Al mismo tiempo, comenzaron las guerras dinásticas, que se volvieron especialmente feroces a fines del siglo II. antes de Cristo mi. La situación económica del país era muy difícil. Una parte importante de la tierra estaba vacía, el gobierno, para asegurar su cultivo, introdujo un arrendamiento forzoso. La vida de la mayoría de los Laoi, incluso desde el punto de vista de la administración real, era miserable. Documentos oficiales y de derecho privado de esa época atestiguan la anarquía y la arbitrariedad que reinaban en Egipto: anacoresis, evasión de impuestos, confiscación de tierras, viñedos y propiedades extranjeras, apropiación de los ingresos del templo y del estado por parte de particulares, esclavización de los libres, todos estos fenómenos se han generalizado. administración local, estrictamente organizada y, bajo los primeros Ptolomeos, dependiente del gobierno central, se convirtió en una fuerza incontrolable interesada en el enriquecimiento personal. Debido a su codicia, el gobierno se vio obligado por decretos especiales, los llamados decretos de filantropía, a proteger a los agricultores y artesanos asociados con ellos para obtener su parte de los ingresos de ellos. Pero los decretos solo podían detener temporal o parcialmente el declive de la economía estatal ptolemaica.
Mayor avance de Roma en Asia y el colapso de los estados helenísticos
Habiendo pacificado Grecia y Macedonia, Roma lanzó una ofensiva contra los estados de Asia Menor. Los comerciantes y usureros romanos, al penetrar en la economía de los estados de Asia Menor, subordinaron cada vez más la política interior y exterior de estos estados a los intereses de Roma. Pérgamo se encontró en la situación más difícil, donde la situación era tan tensa que Atalo III (139-123 a. C.), sin esperar la estabilidad del régimen existente, legó su reino a Roma. Pero ni este acto, ni la reforma que la nobleza intentó llevar a cabo tras su muerte, pudieron impedir un movimiento popular que barrió todo el país y se dirigió contra los romanos y la nobleza local. Durante más de tres años (132-129 aC), los granjeros rebeldes, los esclavos y la población desfavorecida de las ciudades bajo el liderazgo de Aristó- nico resistieron a los romanos. Después de la represión del levantamiento, Pérgamo se convirtió en la provincia de Asia.
La inestabilidad crece en el estado de los seléucidas. Siguiendo a Judea, las tendencias separatistas también se manifiestan en las satrapías orientales, que comienzan a orientarse hacia Partia. Un intento de Antíoco VII Sidet (138-129 a. C.) de restaurar la unidad del estado terminó en derrota y su muerte. Esto condujo a la caída de Babilonia, Persia y Media, que quedaron bajo el dominio de Partia o dinastías locales. A principios del siglo I antes de Cristo mi. Comagene y Judea se independizan.
Una expresión vívida de esta crisis fue la lucha dinástica más aguda. Durante 35 años, 12 candidatos han cambiado en el trono, a menudo dos o tres reyes gobernaron simultáneamente. El territorio del estado seléucida se redujo a los límites de Siria propiamente dicha, Fenicia, Celesiria y parte de Cilicia. Las grandes ciudades buscaron obtener una completa autonomía o incluso la independencia (tiranía en Tiro, Sidón, etc.). En el 64 a. mi. El reino seléucida fue anexado a Roma como la provincia de Siria.
Reino del Ponto y Mitrídates
en el siglo primero antes de Cristo mi. el centro de la resistencia a la agresión romana fue el reino póntico que, bajo Mitrídates VI Evpator (120-63 aC), extendió su poder a casi toda la costa del mar Negro. En el 89 a. mi. Mithridates Evpator inició una guerra con Roma, su discurso y reformas democráticas encontraron el apoyo de la población de Asia Menor y Grecia, arruinada por los usureros y publicanos romanos. Por orden de Mitrídates, 80 mil romanos fueron asesinados en Asia Menor en un día. Hacia el 88, ocupó casi toda Grecia sin mucha dificultad. Sin embargo, el éxito de Mitrídates duró poco. Su llegada no mejoró la vida de las políticas griegas, los romanos lograron infligir una serie de derrotas al ejército póntico, y las posteriores medidas sociales de Mitrídates - casación de deudas, división de tierras, concesión de ciudadanía a meteks y esclavos - privados de apoyo entre los sectores ricos de los ciudadanos. En el 85, Mitrídates se vio obligado a admitir la derrota. Él dos veces más, en 83-81 y 73-63. antes de Cristo mi. trató, basándose en sentimientos antirromanos, de detener la penetración de los romanos en Asia Menor, pero la alineación de las fuerzas sociales y las tendencias del desarrollo histórico predeterminaron la derrota del rey póntico.
Subyugación de Egipto
Cuando a principios del s. I. antes de Cristo mi. las posesiones de Roma se acercaron a las fronteras de Egipto, el reino ptolemaico todavía estaba sacudido por luchas dinásticas y movimientos populares. Alrededor del 88 a.C. mi. estalló de nuevo un levantamiento en Tebaida, solo tres años después fue aplastado por Ptolomeo IX, quien destruyó el centro del levantamiento -. En los siguientes 15 años, se produjeron disturbios en los nomos del centro de Egipto: en Hermopol y dos veces en. En Roma, la cuestión de la subyugación de Egipto se discutió repetidamente, pero el Senado no se atrevió a iniciar una guerra contra este estado aún fuerte. En el 48 a. mi. César, tras una guerra de ocho meses con los alejandrinos, se limitó a anexarse Egipto como reino aliado. Solo después de la victoria de Augusto sobre Antonio, Alejandría aceptó la inevitabilidad de la sumisión al dominio romano, y en el año 30 a. mi. Los romanos entraron en Egipto casi sin resistencia. El último gran estado se derrumbó.
Consecuencias de la invasión de Roma y el colapso de los estados helenísticos
mundo helenístico como sistema politico fue absorbido por el Imperio Romano, pero los elementos de la estructura socioeconómica que se desarrollaron en la era helenística tuvieron un gran impacto en el desarrollo del Mediterráneo Oriental en los siglos posteriores y determinaron sus detalles. En la era del helenismo, se dio un nuevo paso en el desarrollo de las fuerzas productivas, surgió un tipo de estado: los reinos helenísticos, que combinan las características de un despotismo oriental con una polis organización de ciudades; ha habido cambios significativos en la estratificación de la población, las contradicciones sociopolíticas internas han alcanzado una gran tensión. En los siglos II-I. antes de Cristo es decir, probablemente por primera vez en la historia, la lucha social asumió formas tan diversas: la huida de los esclavos y la anacoresis de los habitantes del coma, levantamientos de tribus, disturbios y motines en las ciudades, guerras religiosas, golpes de palacio y guerras dinásticas, disturbios de corta duración en los nomos y movimientos populares de larga duración, en los que participaron diferentes segmentos de la población, incluidos los esclavos, e incluso levantamientos de esclavos, que, sin embargo, fueron de carácter local (alrededor del 130 a. C., un levantamiento en Delos de esclavos traídos a la venta y levantamientos en las minas de Lavrian en Atenas alrededor del 130 y en el 103/102 aC).
Durante el período helenístico, las diferencias étnicas entre griegos y macedonios pierden su significado anterior, y la designación étnica "helenos" adquiere contenido social y se extiende a aquellos segmentos de la población que, según su estatus social, pueden recibir una educación según el modelo griego. y llevar un estilo de vida adecuado, independientemente de su origen. Este proceso socio-étnico se reflejó en el desarrollo y difusión de una sola lengua griega, la llamada koiné, que se convirtió en la lengua de la literatura helenística y idioma oficial estados helenísticos.
Los cambios en las esferas económica, social y política afectaron el cambio en la imagen sociopsicológica de una persona de la era helenística. La inestabilidad de la situación política exterior e interior, la ruina, la esclavización de unos y el enriquecimiento de otros, el desarrollo de la esclavitud y la trata negrera, el desplazamiento de la población de una localidad a otra, de los asentamientos rurales a la ciudad y de la ciudad al coro - todo esto condujo al debilitamiento de los lazos dentro del colectivo civil de la política, los lazos comunitarios en los asentamientos rurales, al crecimiento del individualismo. La política ya no puede garantizar la libertad y el bienestar material de un ciudadano, los lazos personales con los representantes de la administración zarista, el mecenazgo de los que ostentan el poder empiezan a adquirir gran importancia. Gradualmente, de una generación a otra, se produce una reestructuración psicológica, y un ciudadano de la política pasa a ser un súbdito del rey, no sólo en el cargo formal, sino también en las convicciones políticas. Todos estos procesos de una forma u otra influyeron en la formación de la cultura helenística.
A principios del siglo III. antes de Cristo se formaron nuevos estados en el territorio del antiguo estado persa, el más grande de los cuales fue el estado seléucida, fundado por el comandante Alexander Seleucus. Media, Persia, Mesopotamia, el norte de Siria, parte de Asia Menor estaban incluidos en este reino; Seleucus perdió sus posesiones indias a fines del siglo IV. antes de Cristo
Los seléucidas libraron continuas guerras con uno u otro estado. El propio Seleuco I fue asesinado durante una campaña militar emprendida por él para tomar posesión de Tracia y Macedonia. Bajo sus sucesores, comenzaron largas guerras con los Ptolomeos por el sur de Siria. En el 262 a. el gobernante de la fortaleza de Pérgamo (noroeste de Asia Menor) se declaró rey: surgió el Reino de Pérgamo, donde gobernaba otra dinastía macedonia, los atálidas. También se formaron pequeños reinos, gobernados por dinastías locales, como Bitinia y Capadocia en Asia Menor. En la primera mitad del siglo III. antes de Cristo Las tribus gálatas (celtas) invadieron Asia Menor a través de la península de los Balcanes, con quienes los gobernantes helenísticos tuvieron que librar una lucha tenaz. Antíoco I empujó a los gálatas al interior de Asia Menor. Luego, el rey de Pérgamo Attalus I (241-197 a. C.) obtuvo una gran victoria sobre ellos; las posesiones de los gálatas se limitaban a las regiones del norte de Frigia. Hacia mediados del siglo III. BC, durante el reinado de Antíoco II, las regiones orientales -Bactria y Partia- se separaron del poder de los seléucidas.
Los dominios seléucidas se expandieron nuevamente bajo Antíoco III (223-187 a. C.), uno de los gobernantes helenísticos más talentosos. Una característica de su política fue la confianza no solo en los griegos, sino también en los antiguos centros locales de autogobierno, que le proporcionaron el apoyo de sectores bastante amplios de la población en diferentes áreas de su reino. Además de los griegos y macedonios, en el ejército de Antíoco III lucharon representantes de numerosas tribus y pueblos que formaban parte de su estado. Anexó nuevos territorios en Asia Menor, conquistó parte de Armenia, derrotó al rey de Bactria, Eutidemo. Antíoco III emprendió otra (cuarta) guerra con Egipto por Siria. En esta guerra, fue derrotado en el 217 a. en la Batalla de Rafi. Pero luego, aprovechando los disturbios internos en Egipto y haciendo una alianza con Macedonia, ocupó parte del sur de Siria, Fenicia y Palestina. En este momento, Roma interviene en los asuntos del Mediterráneo oriental: los romanos declaran la guerra a Antíoco III. Tras su derrota en la ciudad de Magnesia (Asia Menor) en el 190 a. Los romanos le quitaron a Antíoco III parte de sus posesiones, que se repartieron entre los aliados de Roma. Entre ellos, varias regiones de Asia Menor recibieron Pérgamo. Primera mitad del s. II. antes de Cristo fue la época del mayor florecimiento del reino de Pérgamo.
La mayor parte de la información sobre historia economica Asia occidental III-I siglos. BC, que tenemos, se refiere al reino de los seléucidas y Pérgamo, pero una serie de características comunes inherentes a su sistema económico y social, nos permite caracterizar la estructura social de otros estados helenísticos.
Ya durante las campañas de Alejandro y la lucha de sus comandantes, hubo una división en la tierra real real y la tierra de las ciudades: colectivos civiles autónomos. Los sucesores de Alejandro continuaron con esta política. En el reino seléucida, había un fondo de tierra real, creado principalmente a partir de las posesiones tomadas de los persas y de los territorios tribales; importantes posesiones de tierra estaban bajo el control de políticas, comunidades de templos civiles y dinastías locales. Debido a la heterogeneidad de las regiones que formaban parte de su estado, los seléucidas no tuvieron la oportunidad de crear una única organización de economía y gestión, similar a la ptolemaica. Aunque su reino estaba dividido en satrapías (dirigidas por estrategas), las organizaciones locales permanecieron dentro de las satrapías; los seléucidas dirigieron oficialmente sus órdenes a ciudades, dinastías, templos y tribus.
Toda la población y todas las tierras (con la excepción de ciertas grandes propiedades de los nobles que recibieron del rey y las tierras de varias ciudades) estaban sujetas a impuestos. Los agricultores que cultivaban la tierra real eran llamados "pueblo real". (laoí); vivían en aldeas, y los reyes cobraban impuestos a las aldeas-comunidades en su conjunto. No sabemos si el impuesto era uniforme en toda Asia Occidental; probablemente variaba según las condiciones locales; una inscripción de la región de Sardis (Asia Menor) menciona un impuesto pagado por los pueblos al tesoro real. Las contribuciones de los diferentes pueblos variaban mucho, de acuerdo con la cantidad de tierra y población (por ejemplo, tres pueblos juntos pagaban 50 de oro cada año, y el cuarto pueblo solo pagaba 57 de oro). En el Reino de Pérgamo, había una tributación monetaria de los habitantes de los pueblos. La forma monetaria del impuesto condujo al hecho de que las pérdidas en caso de mala cosecha recayeron solo en los agricultores. Vendían productos agrícolas en los mercados de la ciudad, lo que, debido a las fluctuaciones de los precios, las cosechas y la lejanía del mercado más cercano, llevó a la estratificación entre los agricultores. La "gente real" no estaba unida a su parcela de tierra, sino a la comunidad, como contribuyentes; debido a la severidad de los impuestos, a veces huían de sus pueblos. Los reyes no devolvieron a los labradores por la fuerza; en cualquier caso, no hay pruebas de ello. Los granjeros reasentados siguieron siendo miembros de su comunidad: en relación con el gobierno central, actuaron como "personas de la realeza", y en todos los demás aspectos - como cometas, Miembros de la comunidad. Además de las antiguas comunidades de los estados helenísticos, surgieron nuevas aldeas-comunidades de los colonos. Entre los habitantes de una de esas nuevas aldeas, Pannu, ubicada en la tierra real de Asia Menor, había personas con tanto la cultura local como la nombres griegos(Estos últimos son probablemente ex mercenarios o fugitivos de las ciudades griegas). Su unificación en comunidades estuvo dictada tanto por las peculiaridades de la pequeña agricultura como por consideraciones fiscales.
Las aldeas han tenido autogobierno comunal desde la época prehelenística. Pero en los siglos III-I. antes de Cristo las comunidades de las aldeas comienzan a adoptar resoluciones y las registran en inscripciones en piedra. En este sentido, es interesante la decisión de dos pueblos de las posesiones de los seléucidas en Asia Menor del siglo III aC. antes de Cristo Los pueblos estaban ubicados en la tierra de un importante funcionario zarista, el gobernador del distrito; los pueblos lo honran a él y a sus subordinados por rescatar a los aldeanos del cautiverio. La resolución está formulada sobre el modelo de los decretos polis: en honor de los "benefactores" se deben realizar festividades, se deben hacer sacrificios; ellos y sus descendientes tienen derecho a sentarse en las primeras filas durante las celebraciones de todo el pueblo. Por lo tanto, las organizaciones comunitarias tradicionales percibidas como formas griegas de autoexpresión se constituyeron sobre la base no solo del derecho consuetudinario, sino también de reglamentos escritos. Decretos similares (aunque se generalizarán solo en la época romana) aparecen en otras áreas de los estados helenísticos. La posibilidad de emitir decisiones conjuntas en nombre de la comunidad, imponiendo ciertos deberes a todo el equipo en el presente y en el futuro, debería haber propiciado el crecimiento de la autoconciencia colectiva, el sentido de la solidaridad y la intensificación de las actividades de Miembros de la comunidad.
Los seléucidas transfirieron una parte significativa de la tierra real a sus sirvientes, socios cercanos y parientes. Las tierras recibidas por servicio no eran propiedad de sus dueños y podían ser arrebatadas por el rey: por ejemplo, una inscripción habla del pueblo sirio de Baitokaika, que el rey cede al templo y que anteriormente era propiedad de un tal Demetrio. . En varios casos, el propietario de una parcela de tierra real recaudaba un impuesto en efectivo de las aldeas y lo pagaba al tesoro real; los agricultores, además, estaban obligados a favor del propietario con impuestos en efectivo y derechos laborales. Existían grandes latifundios nobiliarios, que en realidad eran independientes de la administración real, gozando de cierta inmunidad. En este sentido, es típica la correspondencia del rey Antíoco III con el estratega del sur de Siria Ptolomeo (que se pasó al lado de los seléucidas); Antíoco le dejó todas sus propiedades anteriores y añadió otras nuevas. El rey da órdenes a sus funcionarios de que todas las transacciones comerciales dentro de los dominios de Ptolomeo se lleven a cabo bajo el control de los agentes del noble, libera a sus pueblos del alojamiento, prohíbe imponer multas a las propiedades de su pueblo y llevarlos a trabajar fuera de sus dominios.
Entre los asociados del zar había personas que no ocupaban ciertos cargos, pero que llevaban el título honorífico de "amigo del zar" o "amigo y pariente del zar". A veces eran ciudadanos de las ciudades ya través de ellos se hacía una conexión extraoficial adicional entre el rey y la política. El rey también dotó a tales asociados cercanos con tierras, y tenían derecho a asignar sus tierras a cualquier política, es decir, retirarlo por completo del control del tesoro real. De la misma manera, Antíoco II recompensó a su esposa Laodice, de quien se divorció para casarse con la hija de Ptolomeo II. Vendió a Laodice en Asia Menor una aldea con toda su tierra y una casa fortificada; La gente (laoi) también estuvo bajo el gobierno de Laodice, que se originó en este pueblo, pero que anteriormente se había mudado a otros lugares. Al mismo tiempo, Laodice quedó exento de impuestos en el tesoro real y recibió el derecho de atribuir tierras a cualquier política. Además, Antíoco II transfirió a Laodice y sus hijos de sus tierras en Babilonia, que fueron asignadas a las ciudades babilónicas. Nada se sabe sobre la situación de los agricultores en las tierras asignadas a la ciudad. Término laoi no aparece en los registros de la ciudad. Probablemente, su posición se acercó a la posición de otros agricultores no ciudadanos, y la dependencia del dueño de la tierra se expresó en el pago de impuestos.
En las tierras transferidas a particulares, además de comuneros, trabajaban esclavos; podían vivir en las mismas aldeas que los miembros de la comunidad, en casas separadas. Usando esclavos en sus fincas, los terratenientes se adaptaron a la forma dominante de organización laboral en sus tierras. No tenía sentido que el terrateniente creara un costoso aparato de control y coerción (para mantener capataces, contadores, etc.): mientras vivían en el campo, los esclavos estaban sujetos a la rutina y el control comunal.
Los esclavos también se utilizaron en la economía real, en particular en la economía de los reyes de Pérgamo de Attalids. Al poseer un territorio compacto, los atálidas tuvieron la oportunidad de establecer un sistema de gobierno más preciso que el de los seléucidas, aunque los reyes de Pérgamo también se basaron en las políticas griegas y las organizaciones locales del templo. Disposiciones continuas de tierras reales (en el estado de Pérgamo había menos que los seléucidas, grandes ciudades cuyas tierras quedarían encajadas en las reales), la concentración de la artesanía principalmente en un centro, la ciudad de Pérgamo, permitió a los reyes ejercer constante control sobre el trabajo de los esclavos. Probablemente, por deudas con el estado, los miembros de la comunidad fueron convertidos en esclavos reales y no fueron vendidos en subasta a particulares, como en el Egipto ptolemaico.
Tanto en el reino seléucida como en Pérgamo, una parte significativa de la tierra real se utilizó para organizar asentamientos militares y agrícolas de los guerreros Katek. La tierra se asignó al asentamiento en su conjunto y luego se distribuyó entre los colonos según su posición en el ejército. Los Kateks en el reino seléucida eran en su mayoría griegos y macedonios. Con el tiempo, varios asentamientos militares recibieron el estatus de política, mientras que a veces se unieron a colectivos autónomos locales. Entonces, en el valle de Hyrcanian en Lydia vivían los Hyrcanians, reasentados allí por los persas desde las orillas del Mar Caspio; formaron una asociación autónoma en torno al templo de Artemisa. El asentamiento militar macedonio se fusionó con esta asociación: la comunidad civil unida se conoció como la "polis de los macedonios de Hircania".
De un asentamiento militar, con toda probabilidad, surgió también una polis a orillas del Éufrates, conocida con el doble nombre (local y griego) de Dura-Europos. Los guerreros greco-macedonios, que inicialmente constituían la principal población de Dura-Europos, fueron dotados de tierras. Podían vender sus parcelas, aunque estas parcelas se consideraban formalmente propiedad del rey: en ausencia de herederos empleado(ponerse) devuelto al tesoro real. Dura-Europos era una fortaleza que controlaba las rutas comerciales a lo largo del Éufrates. Representantes del gobierno central estaban en la fortaleza: el estratega, el jefe de la guarnición, epistata(un funcionario que "supervisaba" la vida interior de la ciudad), servidores reales que supervisaban el comercio y recaudaban impuestos a favor del tesoro real. En las tierras asignadas a Dura-Europos, como puede verse en documentos posteriores, también había pueblos con población local. En el siglo II. antes de Cristo Dura-Europos quedó bajo el dominio de Partia.
Los reyes de Pérgamo, junto con los griegos y los macedonios, atrajeron a los nativos de los pueblos locales (por ejemplo, los misios) como guerreros. Según una carta de uno de los reyes de Pérgamo, los colonos militares (katheks) recibieron parcelas de tierra baldía y viñedos para su servicio. Por esta tierra, los Kateks pagaron 1/20 del grano y 1/10 del resto de los frutos. Tomando parte de la cosecha, y no una tarifa fija, el rey compartió las pérdidas con los Kateks en caso de desastres naturales. Además, queriendo fomentar el cultivo de las cosechas agrícolas necesarias, el rey concedió tierras libres de impuestos a los colonos para el cultivo de olivos. Además de los empleados recibidos para el servicio militar, los katheks podían comprar tierras del tesoro real. Los katheks sin hijos tenían derecho a legar sus asignaciones. Posteriormente, comenzaron a comprarse y venderse tierras en las cátedras de Pérgamo, así como en los asentamientos militares de los seléucidas.
En general, durante los siglos III-II. hay una reducción gradual en el fondo de tierras reales reales, no solo debido a la transferencia de tierras a manos privadas, sino también debido a la transferencia de tierras reales a las ciudades.
La ciudad, como organización de ciudadanos libres con ciertos privilegios económicos y políticos, desempeñó un papel importante en la estructura social de los países de Asia occidental durante el período helenístico.
A los antiguos centros urbanos griegos y orientales, los sucesores de Alejandro añadieron muchos nuevos. Hay evidencia de que Seleuco I fundó 33 ciudades. Por supuesto, la mayoría de las ciudades no se construyeron juntas vacías. Por lo general, se elegía algún asentamiento local, convenientemente ubicado militar y comercialmente, se ampliaba, se reconstruía, se declaraba política y se renombraba en honor al rey fundador o a sus familiares: así aparecieron Seleucia, Antioquía, Apamea, Stratonikeia (las dos últimas llevan el nombre de las reinas), etc. Los veteranos macedonios, los colonos griegos se establecieron en estas ciudades, la población local se convirtió en sus ciudadanos, ya sea que vivieron aquí antes o se reasentaron desde los pueblos de los alrededores. Las comunidades de templos civiles más desarrolladas (por ejemplo, en Babilonia, Palestina) conservaron su estructura, y su posición en relación con el poder real se equiparó en muchos aspectos a la posición de las políticas.
El desarrollo urbano no fue sólo el resultado de la política gubernamental. Este proceso comenzó en el período prehelenístico y continuó durante varios siglos posteriores; los reyes a menudo tenían que reconocer la situación existente, otorgando a una u otra ciudad adulta el estatus de una política. Tales nombres de políticas como "Pueblo de Caballos", "Pueblo Sagrado" muestran que algunas ciudades surgieron de pueblos. Cada colectivo civil autónomo tenía un determinado territorio bajo su control. De las ciudades subordinadas a ellos, los reyes recaudaban impuestos, en efectivo o en especie (este último equivalía tradicionalmente a un diezmo).
Las relaciones políticas entre el zar y los políticos fueron peculiares. Los griegos no percibían la monarquía seléucida como un estado territorial en el sentido moderno. Los habitantes del país, sujetos a la administración del rey, eran considerados súbditos de Seleuco, Antíoco, etc. El poder real de los seléucidas tenía así un carácter personal en relación con las políticas; La designación oficial del estado en las inscripciones era la expresión "tal rey y sus súbditos".
Además de las políticas y comunidades de templos civiles, dentro de las monarquías helenísticas había territorios que estaban bajo el control de un sacerdocio hereditario; los reyes reconocieron el aislamiento interno de tales territorios (por ejemplo, Pessinunta en Asia Menor), pero les impusieron impuestos al tesoro real y controlaron sus actividades hasta cierto punto. Las políticas buscaban incluir territorios de templos vecinos en su distrito, y los reyes los ayudaron en esto. Así, es conocida la larga disputa entre la ciudad de Milas y el sacerdote del templo en el pueblo de Labraunda: cada una de las partes reclamaba el control de este pueblo. Finalmente, los seléucidas (y luego el rey macedonio Felipe V, que invadió estas zonas) aprobaron la anexión de Labraunda a Milas.
Los reyes, tanto los seléucidas como los atálidas y los representantes de las dinastías locales, aumentaron la tenencia de tierras de las ciudades mediante donaciones y la venta de tierras reales, así como uniendo ciudades más pequeñas a las más grandes. La creación de grandes núcleos urbanos facilitó la recaudación de impuestos, ya que los funcionarios de la polis recaudaban impuestos de las zonas urbanas, que luego transferían parte de ellos a la hacienda real. Pero el apoyo de los zares a las ciudades no se explicaba sólo por consideraciones financieras: la comunidad civil urbana tradicional era la forma más conveniente de organizar una población libre entre campesinos dependientes y explotados. Durante el período de consolidación de las monarquías helenísticas (siglo III a. C.), estas organizaciones servían de apoyo al rey y conductoras de su voluntad. Los reyes buscaron poner bajo su control la vida interior de la ciudad, cuyos métodos fueron diferentes: la colocación de guarniciones militares, la supervisión directa con la ayuda de oficiales epistatos especiales que estaban en las ciudades; cartas de órdenes de los reyes dirigidas a las ciudades. También hubo métodos indirectos de intervención: las ciudades otorgaron (no siempre por su propia voluntad) los derechos de ciudadanía a los líderes militares macedonios, séquito real ("amigos del rey"); estas personas influyeron en la vida política de las ciudades, cumpliendo la voluntad real.
En el estado de los seléucidas, el culto real se generaliza, aunque en menor medida que en Egipto. Los reyes buscaron establecer un culto dinástico, declarando el origen de los seléucidas del dios Apolo: fundaron los santuarios del rey y las reinas, y establecieron cargos sacerdotales especiales. Se suponía que tal culto reforzaría el derecho de la dinastía al poder; además, unió a personas del séquito macedonio del rey, que habían perdido el contacto con sus "dioses paternos". El culto real jugó un papel diferente en las políticas: allí personificó la conexión de la ciudad con la personalidad del rey; Los cultos de la polis no eran de carácter nacional: los reyes, los seléucidas y los atálidas, eran venerados sólo en la ciudad donde se establecía su culto por decisión de la asamblea nacional (por regla general, eran venerados junto con la deidad patrona de la ciudad). ciudad). Polises, por lo tanto, adoraba al rey-dios, pero el colectivo civil lo reconocía como un dios, preservando (al menos nominalmente) la soberanía más alta, incluso en relación con una deidad. Además de los motivos políticos, en el establecimiento de cultos reales, la gratitud por las buenas obras y la fe en las habilidades sobrenaturales de los gobernantes (especialmente aquellos que obtuvieron victorias sobre sus oponentes), la esperanza de encontrar en ellos dioses patronos en lugar de los primeros, que estaban perdiendo la confianza de los dioses de la ciudad, jugaron un papel.
Durante el apogeo del poder seléucida, que duró hasta principios del siglo II. BC, una alianza relativamente fuerte del gobierno central con las ciudades, el uso de katekiya para controlar las áreas rurales aseguró la explotación sistemática de las masas de la población rural. Durante este período, se puede rastrear un cierto aumento de la producción en las tierras reales y urbanas, la introducción de nuevos cultivos agrícolas. Los seléucidas intentaron cultivar bálsamo indio; en Babilonia y Susiana, según Estrabón, se cultivaba arroz y nuevas variedades de uva.
La política helenística controlaba el territorio rural, parte del cual era propiedad de los ciudadanos, parte del cual era el fondo público de la ciudad (pastos que los ciudadanos podían usar a cambio de una tarifa; tierras arrendadas); además, el territorio fue asignado a la política, donde se ubicaron aldeas y varios tipos de asentamientos, cuyos habitantes no gozaban de derechos civiles, obedecían a los funcionarios de la ciudad y pagaban impuestos a la ciudad en dinero o en especie. A veces una política grande dominaba a las más pequeñas, que conservaban la autonomía interna, pero pagaban impuestos a la ciudad dominante. En las políticas dependientes había funcionarios enviados desde la política de la dominante.
Las comunidades rurales de las zonas urbanas disfrutaban de cierto autogobierno interno (había una asamblea de aldeanos), tenían un fondo comunitario y tierras públicas (por regla general, tierras alrededor de los santuarios), que estaban bajo el control de las comunidades; por ejemplo, en la inscripción de una aldea de Asia Menor ubicada en el territorio de la política, se dice que la aldea decidió plantar un sitio sagrado: uno de los miembros de la comunidad que cultiva al menos tres árboles y los mantiene en buenas condiciones para cinco años serán honrados por esto durante los próximos cinco años en la celebración anual. Además, los aldeanos hicieron contribuciones a las necesidades públicas (hasta 100 dracmas). Los agricultores eran personalmente libres y tenían libertad de movimiento.
Un rasgo característico de la ciudad helenística era la existencia en ella diferentes grupos población - perteneciente a diferentes nacionalidades, con diferente estatus legal. Los colectivos civiles de las políticas incluían tanto griegos como macedonios, así como representantes de la población local: estos últimos eran especialmente numerosos en las políticas recién fundadas y en las ciudades locales que recibieron el estatus de política. En Seleucia on the Tigris, se nota un gran número de babilonios reasentados allí; en Antioquía del Orontes, los sirios convivieron con los griegos; Antioquía-Edesa en la Alta Mesopotamia fue llamada semibárbara por sus contemporáneos. Los ciudadanos de origen no griego a menudo tomaban nombres helénicos, pero esta no era la regla: en las fuentes hay referencias a representantes de la parte superior de la población urbana (por ejemplo, embajadores ante el rey), que llevaban nombres no griegos y patronímicos.
En el período helenístico continuaron las migraciones de una región y ciudad a otra. Los colonos individuales por servicios especiales a la ciudad o al rey recibieron plenos derechos de ciudadanía (entre ellos había personas de origen no griego); otros recibieron sólo el derecho a la propiedad de la tierra sin derechos políticos (el permiso a personas que no son ciudadanos de la ciudad para adquirir tierras en su territorio es una de las diferencias características entre la política helenística y la clásica); a veces, tal derecho a adquirir tierras se otorgaba mutuamente a todos los ciudadanos de las ciudades que estaban de acuerdo entre sí. Los colonos del campo o de otras ciudades que no recibieron ningún privilegio constituían un grupo legal inferior - parékov, tenían derecho a vivir en la ciudad y el distrito, pero no a adquirir terrenos en propiedad, participaban en las fiestas de la ciudad. Los libertos podían convertirse en pareks; los agricultores que se mudaron a la ciudad y fueron incluidos en las listas de pareks perdieron contacto con la comunidad rural. A veces, los colonos de la misma nacionalidad formaban una organización autónoma especial dentro de la ciudad: politeuma. Tales politeos fueron formados por los judíos, posiblemente también por los sirios en Antioquía del Orontes.
Una gran cantidad de esclavos, privados y públicos, se concentran en las políticas helenísticas. Muchos esclavos eran sirvientes en casas ricas, trabajaban en talleres artesanales. Los esclavos públicos eran los empleados más bajos del aparato estatal, se usaban en la construcción. En este último caso, recibían un pequeño jornal, salario y ropa. A juzgar por los materiales del templo de Asia Menor en Didim, los esclavos recibieron menos trabajadores libres (3 óbolos por día, mientras que el salario más bajo para un trabajador libre fue de 4,5 óbolos). Durante el período helenístico, hubo casos bastante frecuentes de transferencia de esclavos a "alquiler": dirigían un hogar independiente y pagaban ciertas contribuciones a sus amos. La liberación de esclavos en la naturaleza fue generalizada; los libertos quedaron ligados a sus amos por ciertas obligaciones; a veces, por el resto de sus días, se les exigía, como consta en los documentos de licencia, que hicieran "todo el trabajo que hacían en la esclavitud". Los niños nacidos de una esclava antes de ser liberados en la naturaleza seguían siendo esclavos a menos que se acordara específicamente su liberación. Según las leyes de algunas políticas, también era necesario estipular específicamente el derecho de un liberto a salir libremente de la ciudad. A veces, los libertos pagaban sus deberes con dinero. De sus libertos y esclavos de confianza, la gente rica, por regla general, reclutaba administradores de haciendas, supervisores de talleres y agentes comerciales.
Además de los esclavos y los libertos, en el trabajo público, principalmente en la construcción, se utilizaban trabajadores libres, que eran abastecidos en abundancia por el distrito rural, donde el desarrollo de las relaciones mercantiles-monetarias conducía a la ruina de los agricultores. Los artesanos libres también podían trabajar en talleres privados, y es difícil determinar de quién prevaleció el trabajo: esclavos o libres.
El autogobierno interno de la polis helenística se parecía en forma al autogobierno de la polis griega del período clásico: había una asamblea popular, azul(consejo), funcionarios electos. Sin embargo, un organismo democrático tan importante como un tribunal elegido entre todos los ciudadanos, en los siglos III-I. se estaba muriendo. Era generalizado invitar a jueces de otras ciudades para resolver disputas internas que, dada la estratificación del equipo civil, no siempre podían resolverse por sí solos. A veces, los funcionarios reales actuaban como jueces. Solo un pequeño número de casos fueron escuchados por jueces electos.
En las políticas helenísticas, los funcionarios comienzan gradualmente a desempeñar un papel cada vez más importante y cada vez más pequeño: la asamblea del pueblo. Se vendieron varios puestos, en particular algunos puestos sacerdotales. Para el período III-I siglos. antes de Cristo caracterizado por una fuerte estratificación entre la población de la ciudad. La existencia de impuestos directos en la mayoría de las políticas basadas en Asia contribuyó a esta estratificación. Los deudores del tesoro de la ciudad en una serie de políticas fueron privados de los derechos civiles. Este proceso se vio algo mitigado por la presencia de un fondo público de tierras, que los ciudadanos podían arrendar, y distribuciones más significativas que en el período anterior. También se hacían distribuciones a la población no civil, a veces a los esclavos, por regla general, durante las festividades religiosas de toda la ciudad. Así, los no ciudadanos, que se acumulaban en gran número en las ciudades, estaban hasta cierto punto incluidos en la vida de la comunidad civil.
La mezcla de la población en las políticas, la caída de la actividad política de los ciudadanos en las ciudades subordinadas al gobierno zarista, provocaron un debilitamiento de los lazos dentro del colectivo civil. Una reacción natural a este proceso fue el deseo de crear asociaciones privadas: varios tipos de uniones de culto, asociaciones no asociadas con una organización política, ni con la polis, cuya crisis se sintió agudamente al comienzo del período helenístico, ni con el burocrático-monárquico, aún ajeno a la conciencia griega. Asociaciones que incluían personas de diferentes orígenes étnicos y diferentes estatus sociales se estaban extendiendo en las ciudades. Entonces, por ejemplo, en uno de los pequeños pueblos de Asia Menor había un sindicato, que incluía personas de cuatro ciudades diferentes, residentes locales y esclavos. En otra ciudad había una pequeña comunidad religiosa, que incluía griegos, un frigio, un tracio, un fenicio, un pisidio (un pueblo de Asia Menor) y un libio. Por regla general, tales uniones estaban formadas por un pequeño número de personas que se conocían bastante bien.
Los miembros de los sindicatos hacían sacrificios conjuntos, organizaban cenas y festividades. Las asociaciones privadas fortalecieron los lazos entre los residentes urbanos, incluidos los no ciudadanos y, por supuesto, influyeron vida publica políticas
En el período helenístico, las comunidades de templos civiles continuaron desarrollándose en varias regiones de Asia occidental. Las ciudades de Babilonia pueden servir como ejemplo de tales comunidades. En estas ciudades había un colectivo cívico claramente definido, formado como resultado de la fusión gradual de los sectores ricos de la población de la ciudad con el personal del templo. En el momento indicado, la mayoría de los miembros de este equipo no eran en realidad sirvientes del templo: entre ellos se notaron muchos artesanos; contratos cuneiformes mencionan propietarios de esclavos y terrenos(tanto dentro como fuera de los límites de la ciudad). Pero todas estas personas estaban conectadas con el templo, en particular, recibiendo asignaciones de él, una cierta norma de alimentación. El derecho a recibir una asignación alguna vez estuvo asociado con el desempeño de los deberes a favor del templo. Ya en épocas más antiguas, este derecho se vendía libremente, ya plazos (por ejemplo, un sexto o un doceavo del derecho a las mesadas vencidas en determinados días de cada mes); durante el período descrito, una mujer también podía comprar el derecho a las asignaciones asociadas a un puesto masculino. Así, este derecho dejó de estar asociado al desempeño del cargo y quedó como un privilegio de los miembros de la colectividad civil, que podían transferirse libremente entre sí.
En las ciudades babilónicas había asambleas, presididas por el economista (shatammu) templos; estas reuniones resolvieron problemas de propiedad, impusieron multas y honraron a los funcionarios reales. Como políticas, tales ciudades tenían un vasto distrito rural, cuyas tierras eran en parte propiedad de los ciudadanos, en parte cultivadas por poblaciones rurales dependientes que pagaban impuestos a esta ciudad templo. Las tierras privadas recibidas del rey podían atribuirse tanto a tales ciudades como a políticas. En las ciudades babilónicas, como en una serie de políticas, había funcionarios reales: epistatos (de ciudadanos locales).
Otro tipo de comunidad civil-templo eran las asociaciones de Asia Menor en torno a los santuarios. Somos muy conscientes de una de esas ciudades: Milas. Milasa es un famoso centro religioso de los carios, Herodoto escribió sobre él en el siglo V a. antes de Cristo Los habitantes de Milas se dividieron en phyla, que eran asociaciones en torno a los templos. Philae, a su vez, se dividió en syngenia, pequeñas comunidades que tenían un santuario común. La tierra del santuario era tierra de la comunidad, se repartía entre los ciudadanos, quienes elegían a los funcionarios que estaban a cargo del tesoro "sagrado". En el siglo IV. antes de Cristo Milasa se llama polis, pero conserva una serie de características específicas, en particular, la independencia comparativa de phyla y syngenia. Las tierras del templo eran en realidad tierras públicas; la distribución de la tierra aquí tomó la forma de un contrato de arrendamiento. Pero los términos del contrato de arrendamiento fueron comparativamente indulgentes para dar acceso a la tierra a los ciudadanos pobres; también existía un arrendamiento colectivo, cuando la tierra era arrendada por toda la comunidad syngenia en su conjunto, y luego las parcelas se distribuían entre los ciudadanos. En el ejemplo de las comunidades del templo civil de Asia Menor, es especialmente claro que el fondo de tierras públicas se utilizó para apoyar a los ciudadanos pobres.
El período helenístico se caracteriza no solo por el desarrollo de políticas y comunidades de templos civiles, sino también por el deseo de todas estas ciudades autónomas de formar alianzas más estrechas entre sí, a menudo con ciudadanía mutua (ciudadanos de una política, mudándose a otro, automáticamente recibió derechos de ciudadanía en él). La existencia de sindicatos hizo posible que las ciudades resistieran la presión de los gobernantes helenísticos y desarrollaran con más éxito su economía. Un ejemplo característico de tal alianza en las regiones orientales del Mediterráneo fue la alianza de las ciudades de Licia. Según Estrabón, esta unión incluía 23 ciudades. Los representantes de las ciudades licias se reunían de vez en cuando en alguna ciudad para un consejo general: Sanedrín. Las ciudades más grandes tenían tres votos en este Sanedrín, las del medio dos y las demás un voto cada una. El jefe del sindicato fue elegido en el Sanedrín - lichiarca, jefe de caballería y tesorero. Las ciudades de la Unión Licia tenían un tesoro público, tribunales comunes. De hecho, los asuntos más importantes de la unión los decidían las grandes ciudades, que se llamaban "metrópolis del pueblo licio", y los ciudadanos de estas ciudades ocupaban los cargos públicos. Los ciudadanos de las metrópolis recibieron los derechos de ciudadanía en todas las demás políticas de la unión y el derecho a poseer tierras en ellas. Los idiomas oficiales y escritos en la unión licia, junto con el arameo heredado de las cancillerías aqueménidas, también eran el licio y el griego.
El intercambio entre las regiones occidental y oriental, el surgimiento de ciudades como centros artesanales en regiones económicamente atrasadas condujo a la difusión de logros técnicos y habilidades de producción; esto se aplica especialmente a la producción en masa, como la cerámica. Se prepararon platos de alta calidad en una variedad de lugares: en las ciudades de Grecia, el archipiélago del Egeo, Asia Menor, el sur de Italia y Egipto. Además, si las singulares vasijas de oro y plata que se usaban en las cortes de los gobernantes helenísticos eran hechas por artesanos especiales bajo pedidos especiales, entonces la cerámica para sectores más o menos ricos de ciudadanos se hacía en diferentes centros de acuerdo con el mismo patrón.
El desarrollo del intercambio en los estados helenísticos condujo a un cambio en la acuñación. Alexander ya emitió, además de monedas pequeñas, una gran cantidad de monedas de oro. (entrantes) y tetradracmas de plata. Se puso en circulación una parte importante de los metales preciosos que se encontraban en los tesoros de los reyes persas. Los reyes helenísticos acuñaron monedas en las mismas denominaciones que Alejandro; en el anverso de la moneda se colocó la imagen del rey. Las monedas de acuñación real se utilizaron para el intercambio internacional: los arqueólogos las encuentran mucho más allá de las fronteras de los territorios de los estados helenísticos. Las ciudades autónomas acuñaron sus propias monedas (a menudo imitando las monedas del zar, especialmente las de Alejandro), pero, por regla general, solo estaban en circulación en los mercados nacionales.
Sin embargo, el desarrollo de la economía se vio obstaculizado por interminables enfrentamientos militares entre las monarquías helenísticas: la lucha de los Ptolomeos y los seléucidas, los seléucidas y Partia condujo a la ruina de las ciudades, la interrupción de las relaciones comerciales. Esta fue una de las razones por las que, a partir del s. antes de Cristo la parte superior de la población de una serie de políticas helenísticas apoya la nueva gran potencia - Roma. Otra razón para la posición pro-romana de una parte de los estratos ricos fue la agravación en los estados helenísticos de los siglos II-I. antes de Cristo lucha sociopolítica.
Esta lucha en Asia Occidental y Asia Menor en los últimos siglos antes de la era cristiana fue de naturaleza compleja y abarcó a varios segmentos de la población. Así, la lucha en Judea contra el poder de los seléucidas, de la que se hablará más adelante, estuvo dirigida no sólo contra la dominación extranjera, sino también contra el fortalecimiento de las familias nobles judías que apoyaban la política de helenización. Varias políticas importantes se opusieron a la dependencia del gobierno central; durante el período de las guerras entre los monarcas helenísticos (los seléucidas y los ptolomeos, Filipo V de Macedonia y Pérgamo), así como durante los enfrentamientos militares con Roma, las ciudades cambiaron de bando.
En la antigüedad, Asia Central era una región con sus propias tradiciones de desarrollo político. Bactria fue uno de los centros de la civilización persa y tuvo cierta independencia en la era de los aqueménidas. La llegada de los invasores macedonios a la región incluyó a Asia Central en la esfera de influencia de los nuevos estados. Bactria y Sogdiana se convirtieron en una región donde las tradiciones locales se entrelazaron con las griegas, y se formó el más oriental de los estados helenísticos. Khorezm continuó con sus tradiciones estatales, arraigadas en la era anterior a su subordinación a los gobernantes del estado aqueménida.
Bactria, Sogdiana y Khorezm formaban parte del Imperio aqueménida. Presuntamente, estas provincias tenían cierta independencia dada su lejanía del centro del imperio.
Alejandro invadió Asia Central después de la derrota del Imperio Persa. Los gobernantes y tribus locales, liberados del dominio persa, decidieron independizarse. En el transcurso de dos años, el ejército macedonio, en una serie de pequeñas batallas y capturas de fortalezas en las montañas, estableció el control sobre Sogdia y Bactria durante el 329-327 a. Durante la subyugación de las regiones, Alejandro estableció allí colonias militares macedonias.
Durante las guerras entre Diadochi, Bactria y Sogdiana, unidas en una satrapía, formaban parte del imperio formalmente existente. Alrededor del 305 a.C. fueron anexados al estado de Seleuco I y pasaron a formar parte del poder de sus herederos.
reino greco-bactriano
Alrededor del 250 a.C. El sátrapa de Bactria Diodoto se declaró rey independiente. Después de algún tiempo, Diodoto I y los seléucidas lucharon juntos contra los partos que invadieron Asia Central. Probablemente, por esto, los seléucidas reconocieron el título real del gobernante de Bactria.
Bajo Diodoto II, Bactria se convirtió en aliada de Partia y rompió la alianza con los seléucidas. Juntos derrotaron a las tropas de Seleuco II. El acercamiento de Diodoto II a Partia despertó el descontento de la nobleza, y el rey fue asesinado por Eutidemo, que se autoproclamó nuevo rey.
Durante el reinado de Eutidemo, Antíoco III, rey del estado seléucida, invadió Bactria. El rey de Siria derrotó a los bactrianos en la batalla y puso sitio a la capital. Después de dos años de asedio, Antíoco y Eutidemo firmaron un tratado en el 206 a. Eutidemo retuvo el título real, pero reconoció la dependencia de los seléucidas.
Bajo Demetrio I, que gobernó en los años 190-170. BC, Bactria expandió sus fronteras hacia el este: se anexaron Arachosia y varios territorios en el noroeste de Hindustan.
Alrededor del 171 a.C. Eucratides se rebeló contra Demetrio. Consiguió someter a su poder a todo el reino grecobactriano, incluidas las posesiones indias. Pero durante su reinado se reanudó la guerra con Partia y se perdieron las regiones occidentales: Turivu y Aspion.
Después del asesinato de Eucratides alrededor del 145 a. comenzó el debilitamiento de Bactria. El estado experimentó agitación, los líderes militares individuales en las satrapías se proclamaron reyes. Greco-Bactria y Greco-India se convirtieron oficialmente en estados separados. Hacia el 129 a.C. Los nómadas yuezhi invadieron Bactria y destruyeron este reino helenístico.
Khorezm
Khorezm era un estado dependiente de Achaemenid Persia, a partir de la era de Ciro el Grande. Durante la invasión de Persia por los macedonios, el gobernante de Khorezm, Farasman, se alió con Alejandro. Más tarde, apoyó a Spitamen, un noble persa que lideró una guerra de guerrillas contra los macedonios.
Poco se sabe sobre Khorezm de fuentes antiguas. Pero este estado se identifica con el reino de Kangyui de fuentes chinas. Khorezm en el siglo II a.C. Luchó con los estados helenísticos. Hacia el 175 a.C. Los khorezmianos ocuparon Sogdiana, que pertenecía a Greco-Bactria.
Alrededor del 100 a.C. Khorezm se permite desafiar a la China de la dinastía Han. Las tropas de Khorezmian obligaron a los chinos a levantar el sitio del estado de Fergana. En la misma época, las tribus alanas estaban sujetas a Khorezm, y los pueblos de los Urales del bosque pagaban tributo.
En el siglo I d.C. comienza el ascenso del pueblo masagetiano Kushan. Su gobernante Kadfiz se negó a reconocer la dependencia vasalla de Khorezm. Subyugó a Sogdiana con Bactria y derrotó a los Saks con los partos. A mediados o segunda mitad del siglo I d.C. Khorezm se convirtió en parte del estado de Kushan. Conservó la independencia parcial dentro de este imperio. Más tarde, Khorezm fue parte del Imperio Sasánida.
Resultado: Asia Central en el umbral de una nueva era
El reino grecobactriano se convirtió en el más oriental de los estados que aparecieron en el sitio del imperio de Alejandro. La influencia del helenismo en esta región fue relativamente débil y Bactria no se convirtió en el centro de la cultura helénica, como Egipto o Pérgamo.
Con la llegada de los conquistadores nómadas a la región, los estados greco-macedonios y la antigua Khorezm dejaron de existir. En los primeros siglos de la nueva era, Asia Central se convirtió en parte del nuevo mundo: los imperios orientales de Parthians y Yuezhi. La influencia helenística en la región se redujo a nada.
Las ciudades helenísticas están dispersas por todo el Mediterráneo, pero la mayoría de ellas estaban y sobrevivieron en Asia Menor o, en otras palabras, en Anatolia, en el territorio de la actual Turquía. Las ciudades, conocidas por sus conjuntos arquitectónicos a gran escala, se encuentran en los valles y en las laderas de las montañas. Cuando la topografía lo permitió, hicieron un diseño rectangular del ágora Ágora, la plaza del mercado en las ciudades de la antigua Grecia, el centro de la vida social y comercial. y cuartos. Se combinó con las líneas de otros elementos del plan que se encuentran libremente en el relieve. Muchas y muchas ciudades, absorbidas por nuevas reconstrucciones, se pierden para siempre. Pero algunos han sobrevivido. En algunos lugares los barrios se hundieron en el mar, en otros casos el mar retrocedió. Y tales ciudades, abandonadas durante mucho tiempo por los habitantes, ahora son especialmente interesantes. Estos son Priene y Mileto, que una vez estuvieron en las orillas opuestas de una gran bahía, estos son Éfeso, Halicarnaso, Pérgamo, Afrodisia, Xanthos, uno puede enumerar los nombres de las antiguas ciudades de Anatolia durante mucho tiempo. Consideremos algunos de ellos, aunque los griegos tradicionalmente (e injustamente) consideran las antiguas ciudades de Asia Menor como algo secundario en relación con los monumentos de Atenas, Olimpia, Epidauro.
La variedad y originalidad de las composiciones dentro de la ciudad corresponden a la infinita variabilidad de las composiciones espaciales de las ciudades. Una de las mejores es la composición de Éfeso. Se basa en un eje espacial complejo que va de un nodo arquitectónico a otro. Comenzaba con una calle pavimentada con columnatas a ambos lados. Su perspectiva estaba cerrada por el cuenco abierto de un gran teatro que se encontraba en la ladera de una colina. La calle era una calle comercial bordeada de tiendas y conducía al ágora, que se encontraba al pie del teatro. en ángulo recto a calle de compras, del teatro salía una segunda, Marble Street, que continuaba el eje espacial. Agora ocupaba la esquina entre las calles Merchant y Marble. La segunda fractura del eje está marcada por el edificio de la biblioteca. Ahora su fachada ha sido restaurada de las ruinas.
El último tramo del eje compositivo yace libre en un hueco entre dos cerros, ligeramente curvo, sube desde la biblioteca y al cabo de medio kilómetro conduce al segundo centro público y administrativo, donde se encuentra el gimnasio, el odeón (todavía no ha sido establecido si era un teatro o un salón de actos), un estadio, templos. La calle llamada Kuretes es especialmente interesante. A ambos lados, callejones flanqueados por edificios residenciales bajaban desde las colinas. Casas ricas se alzaban a lo largo de la calle, intercaladas con pequeños santuarios, fuentes, baños. A lo largo de parte de la calle cerca del segundo centro hay una pared en blanco. Sirvió como telón de fondo para la instalación de estatuas de personajes destacados de Éfeso. La costumbre de colocar tales estatuas existía a veces en otras políticas griegas.
Como importante centro comercial, artesanal y administrativo, Éfeso existió durante mucho tiempo, desde el segundo milenio antes de Cristo. mi. y hasta la Edad Media. Sin embargo, su formación compositiva tuvo lugar en los períodos clásico y helenístico del desarrollo de la arquitectura griega. la época romana añadió sólo edificios representativos, un estadio, gimnasios, las termas de Therma -antiguas termas en la Grecia clásica- con casonas y gimnasios; durante la época helenística fueron utilizados por toda la población de la ciudad, erigidos alrededor del centro público. Todavía no está claro cuál era la población de Éfeso. Dan números de 30 a 300 mil Lo que es más correcto, será posible decirlo solo después de excavaciones a gran escala.
El fenómeno no resuelto de Éfeso es que algunos de sus puntos clave se encuentran a una distancia de 2-3 kilómetros entre sí. Es esta distancia la que separa el centro público con un puerto, un teatro y un ágora del famoso templo de Artemisa de Éfeso, de pie al pie de una colina empinada, parecería que la naturaleza misma pretendía ser una acrópolis Acrópolis - (griego "ciudad alta"), en Atenas, una gran roca caliza, que se eleva 70-80 metros sobre la ciudad circundante, con una plataforma casi plana en la parte superior. Al comienzo de nuestra era, Éfeso fue reconocida como una de las más bellas y las ciudades más grandes Imperio Romano junto con Alejandría y Pérgamo.
La diferencia entre Pérgamo y Mileto, Recepciones, Éfeso era que no era una política democrática, sino la capital de la tiranía. Esta diferencia afectó significativamente la composición de la ciudad. Si en las ciudades de las antiguas democracias el centro de composición eran grupos de edificios y estructuras públicas, libres y convenientemente incrustados en entorno natural Luego, en Pérgamo, el palacio del tirano, elevado a la cima de una montaña escarpada, se convirtió en el centro compositivo.
Pérgamo fue un ejemplo único de arte urbano helenístico. A diferencia de la mayoría de las ciudades de este período, Pérgamo no tenía un trazado regular de calles, sino que se desarrollaba libremente al pie de la acrópolis. Pérgamo era una ciudad bien organizada. Las calles de 10 metros de ancho fueron pavimentadas con piedra y equipadas con desagües. La ciudad estaba rodeada por murallas con varias puertas, entre las cuales la puerta sur era la principal. La ciudad tenía dos plazas: los Mercados Superior e Inferior, así como tres gimnasios y una excelente biblioteca, la segunda después de Alejandría en términos de número de libros. La calle-carretera principal, partiendo de la puerta sur, siguiendo los pliegues del relieve, conducía a la acrópolis. Después de pasar el mercado de la ciudad baja y el gimnasio, ubicado en tres terrazas, subió al ágora superior, ubicada a una altitud de 250 metros sobre el nivel del mar. Superado el desnivel de otros 40 metros, el camino se acercaba a la entrada de la acrópolis, más allá de la cual continuaba y terminaba en los jardines reales, posteriormente ocupados por un arsenal. En el lado derecho del camino estaban los palacios reales, famosos por su decoración interior y sus magníficos pisos de mosaico. En el lado izquierdo del camino estaba el santuario de Atenea con una entrada monumental en forma de propileos. Desde el norte, la Biblioteca de Pérgamo colindaba con el santuario de Atenea, cuyo nivel de piso estaba al nivel del segundo piso de la galería que rodeaba el santuario. Descendiendo del santuario 25 metros más abajo, se podía llegar a la terraza, en la que se encontraba el Gran Altar de Zeus, erigido por el rey de Pérgamo Atalo I en la primera mitad del siglo II a.C. antes de Cristo mi. El altar fue construido para conmemorar la victoria de las tropas de Pérgamo sobre las tribus de Galacia. Estaba decorado con un hermoso friso escultórico de 120 metros de largo y 2,5 metros de alto que representaba la batalla de los dioses con los gigantes.
Así, la Acrópolis de Pérgamo constaba de varios conjuntos completamente aislados entre sí, sin embargo, debido al exceso de uno sobre el otro y la posibilidad de visualización, se creó una ilusión de la integridad espacial de estos conjuntos. La acrópolis de Pérgamo fue el eslabón final en el desarrollo de las acrópolis griegas, el pináculo del arte urbano monumental.
No menos que Pérgamo y Éfeso, la antigua ciudad de Halicarnaso es famosa. Esta ciudad griega en la costa de Asia Menor, lugar de nacimiento del "padre de la historia" Heródoto, fue la capital del reino cario. La ciudad era famosa por el enorme templo de Ares, decorado con una estatua de Leohard, y el templo de Afrodita con un manantial sagrado, al que se le atribuían propiedades mágicas.
En esta ciudad en la primera mitad del siglo IV a.C. comenzó la construcción de una estructura que se convirtió en una de las maravillas del mundo: la tumba del rey Mausolo y la reina Artemisia. La tumba fue creada por los mejores arquitectos: Pytheas y Satyr, y los mejores escultores: Skopas, Leochard, Briaxides, Timothy. Este edificio, como la mayoría de las maravillas del mundo, no ha sobrevivido hasta nuestros días y solo se conoce a partir de descripciones antiguas y los resultados de excavaciones arqueológicas. Era un edificio grandioso - 46 metros de altura con una base rectangular, combinando estilos arquitectónicos griego y oriental, o más bien egipcio (pirámides escalonadas en la base y en la parte superior y un estilo de orden en el medio). El mausoleo estaba ricamente decorado. con esculturas y frisos. Dentro de la tumba había estatuas de Mausolo y Artemisia.
La tumba fue construida durante varias décadas, fue completada por el nieto de Mausolo.
La belleza, la proporción y la majestuosidad de este edificio, así como su propósito espiritual especial, hicieron de la tumba una de las maravillas del mundo. Además, desde entonces todas las estructuras de este tipo se denominan mausoleos.
Hasta el siglo XV, la tumba se mantuvo en pie, habiendo sobrevivido a casi todos los demás milagros, a excepción de las pirámides. Los gobernantes, las religiones, los estados cambiaron, pero el mausoleo, aunque dañado por los terremotos, estaba rodeado de una reverencia supersticiosa. Y solo en el siglo XV, después de 1800 años, los ignorantes cruzados destruyeron el mausoleo y construyeron una fortaleza con sus ruinas.
La síntesis de elementos orientales y griegos cubrió todas las esferas de la vida de la antigua sociedad griega y oriental y se extendió hasta el norte de la India. En el área del Cercano y Medio Oriente, se pueden citar muchos ejemplos sorprendentes de esta fusión de culturas.
Sogdiana (actual Samarcanda) ocupó el territorio de la moderna Tayikistán, el sur de Uzbekistán y el norte de Afganistán. El arte sogdiano personificó la interconexión y la influencia mutua de las culturas de los países. Asia Central, India, Pakistán, Irán, Afganistán. Las obras maestras de Sogdian del arte antiguo y medieval son una síntesis del genio creativo de los uzbecos, tayikos, iraníes, hindúes, azerbaiyanos, uigures, afganos, turcomanos y otros pueblos que, a través de su trabajo conjunto, han hecho una contribución significativa al desarrollo. de la cultura mundial.
Los monumentos arquitectónicos de Sogdiana, las plazas, las calles son páginas de piedra de la historia, recorriéndolas, tenemos la oportunidad de adentrarnos en el pasado glorioso de la ciudad. Y aunque la mano despiadada del tiempo ha tocado la mayoría de los magníficos edificios, aún hoy estas creaciones son admiradas con razón.
No podemos dejar de admirar las ruinas de la otrora majestuosa mezquita Bibi Khanym, la cúpula turquesa del mausoleo Guri-Emir. Estas y muchas otras obras maestras ocupan un lugar destacado en la historia de la arquitectura mundial y, en términos de mérito artístico, están a la par de los famosos monumentos arquitectónicos de Egipto, India, Irán, la antigua Grecia y la antigua Roma.
Los historiadores y geógrafos del pasado informan que las calles y plazas de la moderna Samarcanda fueron pavimentadas con piedra muchos siglos antes de que aparecieran los pavimentos en París y Londres. Y estos testimonios son confirmados por las últimas investigaciones arqueológicas en el sitio de Afrosiab.
Las mejores pinturas originales de género mural, descubiertas durante las últimas excavaciones en Samarcanda, así como productos de cerámica y esculturas de arcilla, dan testimonio del hecho de que ya en la antigüedad la ciudad era rica en talentos sobresalientes e incluso sobresalientes. En sus creaciones, los artistas lograron una asombrosa perfección de dibujo, ligereza y vivacidad de los colores, elegancia y consideración de los patrones ornamentales.
Pintaron su cerámica, las paredes de las casas, los paneles de los palacios de los gobernantes, los techos de los templos con flores, brotes, hojas sorprendentemente finas y, a menudo, imágenes estilizadas de animales salvajes, pájaros, peces, a menudo fantásticos.
Hasta el momento en que el Islam se estableció en Samarcanda junto con los conquistadores árabes, que prohibieron categóricamente la representación de seres vivos, los escultores de Samarcanda crearon estatuas asombrosas de personas y animales.
Ya en los documentos y crónicas históricas más antiguas se glorifica a Samarcanda como el centro del pensamiento y la cultura científica. La historia de la ciudad está asociada con los nombres de destacados científicos y poetas de Oriente: Rudaki, Alisher Navoi, Jami, Omar Khayyam y, especialmente, que entraron en la historia de la astronomía junto con Ptolomeo, Galileo, Giordano Bruno, Copérnico, el mártir de la ciencia, el destacado científico Ulugbek.
A lo largo de los siglos, la ciudad antigua estuvo constantemente involucrada en la vorágine de eventos turbulentos. Los períodos de brillante florecimiento de la ciencia y la cultura, las artes y los oficios fueron reemplazados por un completo declive bajo los golpes de conquistadores codiciosos y medio salvajes. Hubo décadas en las que Samarcanda se vio privada de casi toda la población, pero poderosas fuerzas vitales volvieron a salir a la superficie y la ciudad se levantó como un ave fénix de las cenizas y las ruinas.
Basado en la síntesis de elementos locales y prestados en los siglos 4-3. antes de Cristo mi. se formó una cultura artística original de Khorezm. En las artes visuales de los primeros siglos. norte. mi. Aparecieron influencias helenísticas, percibidas a través de los partos y kushanas. Las características distintivas de la arquitectura de la antigua Khorezm, la masividad y el laconismo de los volúmenes, la mezquindad de la decoración exterior, se deben al predominio de los materiales de construcción de arcilla de loess (pakhsa, ladrillo en bruto). Junto a las bóvedas se utilizaron techos de vigas sobre columnas. Bases de piedra tradicionales en forma de maceta sobre base cuadrada de 3 escalones. Las ciudades, generalmente de planta rectangular, con edificios trimestrales regulares a los lados de la calle axial, están fortificadas con muros con galerías de tiro y torres (Kyuzeli-Gyr). En cuartos separados o complejos palaciegos erigieron templos y santuarios con una plataforma pavimentada para el fuego sagrado. Los palacios incluían patios delanteros, salones y numerosas habitaciones conectadas por corredores. El Palacio de Toprak-Kala se levantó sobre pedestales altos (de unos 15 y 25 metros). Las estructuras funerarias están representadas por estructuras en forma de torre con un diseño cruciforme en el sitio de Kuzeli-Gyr (siglo V a. C.) y el templo-mausoleo cilíndrico de Koi-Krylgan-Kala (siglos IV-III a. C.). Las casas rurales, generalmente pakhsov, tenían cuartos de estar y de servicio ubicados a los lados de un corredor o patio.
La pintura y la escultura de Khorezm se desarrollaron en síntesis con la arquitectura, estaban imbuidas de las ideas de glorificar las fuerzas fructíferas de la naturaleza y la deificación del poder real (Toprak-Kala, estatuas y bajorrelieves de arcilla pintada, pinturas multicolores con pinturas minerales). Las figurillas de terracota están muy extendidas: la diosa de la fertilidad, representada en la tradición del Cercano Oriente coroplastia Coroplastia - (del griego kore - niña, estatuilla femenina, muñeca y plastike - escultura), la fabricación de figurillas femeninas de arcilla cocida, cera, yeso, etc., comunes en la antigua Grecia ... , las figurillas de caballos, los personajes masculinos con ropa "escita" son menos comunes. En los siglos 4-3. antes de Cristo mi. se hicieron frascos de cerámica con bajorrelieves de contenido mitológico.
El reino de Kushan, a pesar de su importante papel en la historia del mundo antiguo, ha sido poco estudiado. Los contornos generales de la historia política del reino de Kushan se extraen de los informes de autores chinos y romanos y del análisis de monedas de Kushan y algunas inscripciones. La cronología exacta de la historia del reino de Kushan aún no se ha establecido.
El reino de Kushan surgió aproximadamente a finales de BC. e., más de cien años después de la derrota del reino greco-bactriano por parte de los nómadas, que formaron una serie de principados separados. Uno de estos principados en Bactria, encabezado por una tribu o clan de los Kushan, se convirtió en el núcleo del reino Kushan.
Un rasgo característico de la cultura Kushan es la estrecha conexión con las ciudades y la difusión de una cultura urbanizada en el campo.
En la arquitectura, escultura y pintura de Kushan, tres tradiciones artisticas. En primer lugar, estas son tradiciones muy antiguas de la cultura bactriana con sus grandes logros en el campo de la arquitectura monumental. El segundo componente más importante fue el arte griego, cuyas profundas raíces en Bactria estuvieron determinadas tanto por un número significativo de colonos greco-macedonios como por la penetración de las tradiciones helenísticas en el entorno local. Finalmente, el tercer componente fue el arte de la India.
En la arquitectura de Kushan, como lo demuestran las excavaciones, el esplendor monumental externo del palacio y los complejos del templo se combinó con el esplendor de la decoración interior. Composiciones pintorescas y escultóricas desplegaron sucesivamente y con todo lujo de detalles escenas religiosas y retratos de grupo de miembros de la familia real rodeados de guerreros y sirvientes en los muros de templos y palacios.
Considerando la cultura parta como ejemplo de síntesis de las culturas oriental y griega, podemos decir que, muy alto desarrollo llegó a la arquitectura parta: a pesar del claro predominio de las técnicas y tradiciones helenísticas en ella, el "rostro" de la arquitectura parta está determinado por su combinación con la antigua oriental patrimonio arquitectónico(bóvedas abovedadas de diseño especial, gran desarrollo de estancias abiertas al patio bajo la bóveda o sobre pilares).
En las artes visuales de diferentes regiones de Partia, las características locales a menudo parecen suavizadas, principalmente porque los artistas en regiones distantes del estado de Partia a menudo siguieron los mismos modelos helenísticos, sin embargo, llenándolos con su propio contenido (como fue el caso , por ejemplo, con imágenes de deidades en Hatra). La amplia distribución de un determinado conjunto de tramas e imágenes helenísticas (por ejemplo, la figura de Hércules fue especialmente popular), atributos puramente externos de imágenes a menudo repensadas, es típica en este momento para un vasto territorio, desde el Mediterráneo hasta el Océano Índico. Algunas zonas, como Pars, se vieron menos afectadas por estas tendencias de la época, otras más.
Las ciudades helenísticas son una de las impresiones más vívidas que quedan de ese período, su construcción intensiva es un indicador del desarrollo de la economía helenística.
