Casa Bayas Características del conocimiento científico. Aproximaciones básicas al problema de los criterios científicos en la filosofía de las ciencias moderna. Problemas del conocimiento científico

Bayas

Características del conocimiento científico. Aproximaciones básicas al problema de los criterios científicos en la filosofía de las ciencias moderna. Problemas del conocimiento científico

ensayo sobre la filosofia de yuki
Moscú, 2003

Introducción
Problemas del conocimiento científico

El surgimiento de la ciencia.
El problema de la justificación del conocimiento
El problema de la racionalidad
Teorías del desarrollo el conocimiento científico

Conclusión
Bibliografía

1. Introducción

Toda la historia del siglo XX nos demuestra el enorme poder transformador y el valor cognitivo de la ciencia. Muchas construcciones teóricas abstractas se realizaron en objetos materiales que no solo cambiaron la vida utilitario-material de una persona, sino que se reflejaron en la cultura en su conjunto. El ejemplo más odioso de esta serie son las armas nucleares y la industria química, menos populares, pero no menos importantes, son la electricidad, la electrónica y la medicina.

Pero fue el siglo XX el que dio lugar a las disputas filosóficas más agudas en el campo del conocimiento científico. Estas son reencarnaciones de preguntas eternas: ¿qué es la verdad? ¿Cuál es la fuente de nuestro conocimiento? ¿Conocemos el mundo? ¿Cuál es la diferencia entre ciencia y sistema? creencias religiosas¿Filosofía o arte?

No hay respuestas inequívocas a estas preguntas, pero esto solo significa que cada uno las decide por su cuenta. En las actividades de diferentes filósofos se han incorporado diferentes facetas del problema general de la cognición. El tema está lejos de agotarse mientras exista. persona pensante, el pensamiento mismo no dejará de ser un campo interesantísimo para la investigación.

2. Problemas del conocimiento científico

2.1 Surgimiento de la ciencia

No hay consenso sobre qué se considera exactamente ciencia: según un enfoque, la ciencia es un método de cognición, según otro, es una especie de religión. Sin embargo, no hay duda de que el surgimiento del conocimiento científico está asociado con un fuerte aumento de las capacidades humanas para influir en el medio ambiente. Es mediante el cambio de las capacidades transformadoras que se puede rastrear la etapa del nacimiento de la ciencia, que tuvo lugar no solo en el marco de la civilización europea, sino también el comienzo del progreso científico y tecnológico real en Europa.

En mi opinión, sería un error decir que el surgimiento de la ciencia está asociado con algunas condiciones económicas específicas. En nuestro tiempo, la ciencia puede ser considerada como una especie de producción, pero al comienzo de su desarrollo no fue así. Isaac Newton, por ejemplo, no vio ningún uso práctico para su trabajo en óptica. En este asunto, nos encontramos en una "zona gris": ¿las condiciones materiales requirieron el surgimiento de la ciencia, o la actividad científica creó ciertas condiciones materiales? De una forma u otra, el trabajo de comprensión del material empírico acumulado se llevó a cabo incluso antes de que comenzara a producir un efecto económico visible. Esto fue facilitado, por así decirlo, por las actitudes ideológicas que existieron entre los pensadores europeos de los siglos XVI y XVII. Los cimientos de la cosmovisión científica se formaron en el período anterior al surgimiento de las ciencias naturales. Esto fue facilitado por la popularidad de la filosofía griega, que no habría sido posible sin el mecanismo específico de funcionamiento de la filosofía medieval. La escolástica eclesiástica se convirtió en el prototipo de la actividad científica, el primer "paradigma", un programa de investigación, aunque operando en el marco de una teoría muy peculiar.

Mucho se ha dicho sobre la influencia de la filosofía griega en los pensadores europeos. Esto no quiere decir que fuera de Grecia la gente no pensara en nada. El motivo subyacente para adquirir conocimientos es el deseo de seguridad. Solo sabiendo y explicando lo que está sucediendo, una persona puede usar la herramienta más poderosa para sobrevivir: su cerebro. Se han propuesto varias explicaciones de la realidad. Algunos de ellos tomaron la forma de sistemas filosóficos o religiosos armoniosos, prácticas mágicas, prejuicios. Esto no significa que fueran inútiles o ineficaces, ni siquiera es necesario usar la lógica para crear una guía para la acción, muchos hábitos útiles no tienen una explicación clara en absoluto. Una característica distintiva de la filosofía antigua fue la asignación del papel de la razón en el proceso de cognición. Sin negar la práctica religiosa, los griegos designaron la reflexión como un camino por el cual una persona puede alcanzar la Verdad de forma independiente. Además, los filósofos antiguos se acercaron al conocimiento intuitivo de lo que se volvió esencial y obvio un milenio después: solo la mente humana es capaz de señalar lo objetivamente general en el caos de las imágenes sensoriales. Eterno e inmutable es por su naturaleza inteligible. Los autores antiguos se inclinaron a absolutizar el principio que descubrieron, pero esto les permitió atribuir a las reflexiones valor especial. A diferencia de los sistemas de visión del mundo más contemplativos de India y China, la filosofía griega se refiere a la comprensión del proceso mismo de obtención del conocimiento. El resultado es la aparición de disciplinas dedicadas a la organización de la actividad mental: la dialéctica, la retórica y, sobre todo, la lógica. No es de extrañar que en la filosofía de la antigua Grecia se identifiquen los principales problemas de la cognición que siguen siendo relevantes hoy en día: la inclinación de la mente a la inconsistencia (las aporías de Zenón) y el relativismo (los sofistas y en particular Gorgias) los juicios. La filosofía europea heredará del marco antiguo de la racionalidad, pero el simple conocimiento de las obras de los predecesores para el surgimiento de la ciencia no sería suficiente (los filósofos del Oriente árabe también estaban familiarizados con las obras de los autores griegos). Para ir más allá de la aritmética y la geometría, se necesitaba un enfoque sistemático, por así decirlo. Fue la práctica de la filosofía medieval la que contribuyó al desarrollo de tal tradición.

Algunos autores consideraron y consideran de buena forma desvincularse de la filosofía eclesiástica medieval, declarándola metafísica y palabrería. El término "escolasticismo" en sí mismo fue introducido por los humanistas del siglo XVI para referirse despectivamente a todo el período, desde los antiguos "clásicos" hasta el Renacimiento. Con toda la variedad de escuelas y tendencias que caen bajo esta definición inexacta, en general, la escolástica puede caracterizarse como un movimiento que floreció en el período del siglo XIII al XV, prestando especial atención a la justificación racional de la fe religiosa. La escolástica no se caracteriza por puntos de vista específicos, sino más bien por una forma de organizar la teología basada en un método muy desarrollado de presentación de materiales. Las obras de los teólogos escolásticos se distinguieron por el razonamiento, la atención a los términos, el conocimiento de los autores anteriores y el deseo de abarcar todos los aspectos de la realidad. Fue el primer intento de sistematización racional del conocimiento humano en cualquier área. Bajo los auspicios de la Iglesia en Europa, se creó un sistema de educación superior. Las universidades se convierten en un caldo de cultivo para el surgimiento de una nueva tradición, ya que, en esencia, la ciencia está asociada al aprendizaje. Los investigadores del conocimiento científico notan esta función del mismo, podemos decir que de él se derivan los requisitos para la "simplicidad" y la "belleza" de las teorías, que facilitan su memorización y enseñanza. Además, es imposible sobreestimar la influencia que tuvo la tradición de las disputas en el desarrollo de la filosofía en su conjunto, en el que se resolvieron los problemas más importantes de la teología. Tal vez las premisas originales de la escolástica fueran vulnerables, pero la experiencia del trabajo realizado no podía quedarse sin nada. Es característico que los primeros pasos en el campo de las ciencias naturales fueran también la sistematización de una ingente cantidad de material fáctico, muchas veces pecando de subjetividad e inexactitud. Es difícil decir si tal trabajo podría haberse hecho sin la experiencia de intentos anteriores.

La subestimación del papel de la filosofía medieval, en mi opinión, es un eco de la lucha del librepensamiento con el dominio de la iglesia oficial, que se puede ver claramente en el ejemplo de los materialistas franceses. En este punto, el programa de explicación racional de la fe había fracasado y fue reemplazado por tendencias dogmáticas. Sin embargo, no se debe olvidar que en cierta etapa la escolástica eclesiástica se convirtió en una etapa necesaria en el desarrollo de la filosofía europea.

El enfoque racional por sí solo no permite que la teología se deshaga de las herejías. Para resolver las contradicciones en las visiones del mundo, se requieren otros medios además de la lógica, y en relación con el conocimiento de la naturaleza, el experimento se convierte en uno de esos medios. Roger Bacon fue el primero en utilizar la frase "ciencia experimental" en el siglo XIII, poco a poco este enfoque está ganando más y más popularidad. Hay una especie de rehabilitación de la "experiencia sensorial", que es especialmente característica de la tradición filosófica inglesa.

La combinación de observación pasiva, reflexión teórica y experimentación controlada dio como resultado el surgimiento de la ciencia tal como la entendemos. Después de darse cuenta de la importancia del experimento, agregar matemáticas a este grupo, abandonando la física aristotélica "cualitativa" en favor de la "cuantitativa", fue un paso completamente natural (la astronomía ha utilizado tales métodos desde la antigüedad). En mi opinión, el uso de las matemáticas en las ciencias naturales no fue decisivo, ya que solo es posible si el objeto pudiera describirse en números (algunas ciencias todavía usan muy mal los métodos matemáticos). Un intento de considerar procesos internos el desarrollo del conocimiento científico se llevará a cabo en la Sección 2.4.

2.2 El problema de la justificación del conocimiento

En todo momento se consideró que el conocimiento estaba basado en evidencias, pero los pensadores dudaron de que esto pudiera hacerse ya hace dos mil años. El problema de fundamentar el conocimiento comenzó a desarrollarse de manera más profunda y detallada con el advenimiento de las ciencias naturales, ya que el objetivo declarado de las actividades de los científicos fue inicialmente la búsqueda de la verdad objetiva sobre el mundo que los rodea.

El problema incluye dos aspectos: determinar la fuente del conocimiento y determinar la verdad del conocimiento. Y con eso, y con lo otro, no todo es tan simple.

Todos los intentos de determinar la fuente del conocimiento humano se pueden dividir en dos direcciones. El primero puede describirse como un enfoque desde dentro, ya que se supone que todas las premisas iniciales del verdadero conocimiento están dentro de una persona. Al mismo tiempo, no importa si se manifiestan en forma de intuición divina, comunicación con el "mundo de las ideas" o son innatos, lo principal es que para recibirlos no es necesaria la actividad externa. , solo trabajo espiritual interno (reflexión racional, introspección, meditación u oración). En el marco de este concepto, hay muchas variantes de sistemas filosóficos. Para el problema del conocimiento científico es importante la posición del racionalismo, formulada por René Descartes y denominada cartesianismo. Descartes busca construir una imagen integral del universo, en la que el universo aparece como cuerpos materiales separados, separados por el vacío y actuando entre sí por medio de un empujón, como partes de un mecanismo de relojería. Con respecto al conocimiento, Descartes cree que analizando críticamente el contenido de sus propias creencias y utilizando la intuición intelectual, un individuo puede acercarse a algún fundamento indestructible del conocimiento, ideas innatas. Sin embargo, esto plantea la cuestión del origen de las propias ideas innatas. Para Descartes, esa fuente es Dios. Para que un sistema de este tipo funcione, las ideas innatas de todos deben ser las mismas y deben reflejar con precisión el mundo exterior. Este es el punto débil del enfoque "desde dentro" en su conjunto: el problema no resuelto de elegir entre teorías. Si los oponentes no llegan a un consenso con la ayuda de la intuición intelectual, la elección de la posición resultará ser puramente una cuestión de gusto.

La segunda dirección de la búsqueda de la fuente del conocimiento es “externa”. La cognición humana de la realidad viene exclusivamente a través de sentimientos, experiencias. Con el advenimiento de las ciencias naturales, este enfoque adquiere un nuevo significado. En el desarrollo de estos puntos de vista en Inglaterra, se está formando el concepto de empirismo, cuya importancia para el desarrollo del conocimiento científico no puede subestimarse. De hecho, el enfoque empírico subyace a toda práctica científica. Su base está bien formulada por Francis Bacon: el conocimiento se obtiene por ascenso gradual de los hechos a la ley, por inducción. El empirismo clásico se caracteriza por tratar la mente del científico como una tabula rasa, una pizarra en blanco libre de prejuicios y expectativas.

Adhiriendo consistentemente a las ideas del empirismo, David Hume también indica los límites de su aplicabilidad. Con un enfoque puramente empírico, un término que no está asociado con la experiencia sensorial no tiene sentido. El contenido de la mente se divide claramente en enunciados sintéticos (relaciones entre ideas) y hechos (enunciados únicos, conocimiento sobre el mundo, cuya verdad se determina de manera extralógica). Volviendo al origen de los hechos, Hume descubre que éstos se basan en la relación de causa y efecto, obtenida de la experiencia, y de hecho - del hábito. De aquí se sigue la restricción, característica del empirismo, sobre la cognoscibilidad fundamental principios generales(últimas razones) y una actitud escéptica hacia los intentos de tal conocimiento. Uno solo puede creer que tales principios en el próximo momento no cambiarán arbitrariamente. Sin embargo, ¿puede todo conocimiento reducirse a experiencia? El propio proceso de generalización resulta inexpresable en términos empíricos. Comenzando por el rechazo de los términos vagos, el empirista termina inevitablemente por rechazar el conocimiento en general. Hume fundamenta la existencia del hábito por su necesidad para la supervivencia de la raza humana, pero el mecanismo para el surgimiento de tal instinto infalible aún está más allá del alcance de la consideración. Así, el empirismo estricto no permite obtener conocimiento empírico.

El primer intento serio de tener en cuenta el principio racional externo, empírico e interno, es el sistema filosófico de Kant. Intentando resolver las planteadas por Hume, Kant asume que la experiencia sensorial se ordena con la ayuda de formas de cognición a priori, no innatas, sino formadas bajo la influencia de la cultura y el medio. Sin estos mecanismos iniciales, ningún conocimiento es simplemente posible. Kant distingue dos componentes de la actividad psíquica: la razón, como capacidad de emitir juicios sobre la base de la experiencia sensible, y la razón, siempre dirigida a los conceptos de la razón. Dado que la mente no está conectada directamente con los sentimientos, puede operar con conceptos abstractos, ideas. La experiencia sensorial es considerada como el límite del conocimiento posible, más allá del cual la mente está condenada a caer en contradicciones.

Llegamos a la conclusión de que el conocimiento humano tiene sus fuentes tanto en el trabajo de la mente como en el testimonio de los sentidos. En una matriz de conocimiento, los elementos de ambos se mezclan inevitablemente de alguna manera. Pero, ¿cuál es la relación entre estos dos componentes? ¿Pueden separarse claramente? Cualquiera que no se arriesgue a confiar en los “instintos innatos” oa creer que las formas de cognición a priori son ideales, inevitablemente intenta evaluar el resultado del proceso mental y se acerca a la cuestión de fundamentar la verdad del conocimiento. Cualquier intento de gestionar el proceso de pensamiento se basa en la cuestión de evaluar los resultados. ¿Cómo distinguir las conclusiones verdaderas de las falsas? Aparte de argumentos subjetivos como la intuición intelectual o la perspicacia brillante, los filósofos han utilizado la lógica para hacer esto desde la antigüedad. La lógica es una herramienta que transfiere la verdad de las premisas a las conclusiones. Así, sólo lo que se infiere de premisas verdaderas es verdadero. Esta conclusión fue la base del concepto que tuvo un impacto fundamental en el estado actual de la teoría del conocimiento científico. Me refiero al positivismo en todas sus variedades.

Este concepto surge en el siglo XIX bajo la influencia del éxito de las ciencias naturales y combina el empirismo clásico y la lógica formal. De hecho, este es un intento de ignorar las preguntas planteadas por Hume. La primera formulación de tal enfoque está asociada con el nombre de Auguste Comte. A través de algunos cambios, el positivismo alcanza punto mas alto desarrollo a principios del siglo XX en forma de positivismo lógico. En el marco de este enfoque, la ciencia se considera como el único camino para alcanzar la verdad objetiva, y el rasgo distintivo de la ciencia es su método. Todas las ramas del conocimiento humano que no utilizan el método empírico no pueden pretender ser verdaderas y, por lo tanto, son equivalentes (o igualmente sin sentido). ¿Cuál es, según el positivismo, la peculiaridad del método científico? Primero, se hace una distinción clara entre una base empírica y una teoría. La teoría debe ser probada, verificada y los elementos de la base empírica no necesitan prueba lógica. Estos elementos corresponden a los "hechos" de Hume, su verdad se determina de forma extralógica (en diferentes interpretaciones son "dados en los sentidos", "conocidos con certeza", "observables directamente"). Cada uno de estos elementos toma el valor "verdadero" o "falso". Solo se consideran teorías científicas aquellas proposiciones que son reducibles a una base empírica por medio de ciertas reglas, por las cuales generalmente se entiende la lógica existencial. Todo lo que no es reducible a la experiencia sensorial se declara metafísica y disparate. Desde un punto de vista positivista, no gran diferencia entre la religión, toda la filosofía anterior, y la más común teorías científicas. La tarea de la ciencia no está en la explicación, sino en la descripción fenomenológica de la totalidad de los hechos experimentales, la teoría es considerada únicamente como una herramienta para ordenar datos. De hecho, la ciencia se identifica con un sistema lógico axiomático y la filosofía se ve como una teoría del método científico. Está claro que este enfoque es demasiado estrecho. Además, el positivismo plantea una serie de problemas que no puede resolver por sí solo.

En primer lugar, está el problema de la base empírica. ¿Qué se considera directamente observable, “dado en los sentidos”? Cualquier observación está psicológicamente cargada de expectativa, los sentidos de diferentes personas son diferentes, además, la mayoría de las mediciones se realizan de manera indirecta, a través de instrumentos de medición. En consecuencia, en la obtención del resultado está involucrada al menos la “teoría de la observación”, según la cual se construye el dispositivo (para la astronomía, esto será la óptica). Pero, ¿qué pasa con los experimentos que se hicieron posibles solo porque su resultado fue predicho por la teoría? Además de las objeciones psicológicas, existe una puramente lógica: cualquier afirmación sobre hechos observados ya es una generalización. Tras un examen detallado del problema, resulta que no existe una frontera natural infranqueable entre la observación y la teoría.

En segundo lugar, incluso si existiera una base empírica, persistirían otros problemas lógicos. El problema de la lógica inductiva (verificación) es que la lógica solo permite transferir la verdad de las premisas a las conclusiones, es imposible probar un enunciado universal como "x" (para cualquier x) con cualquier cantidad de enunciados singulares. ciencia y otras formas de conciencia) de acuerdo con el principio de verificabilidad se encontró con la necesidad de rechazar las teorías científicas reconocidas como indemostrables. Todo esto requirió un debilitamiento constante de todos los criterios, la introducción del controvertido término "significatividad". El problema de reducir el lenguaje teórico los términos de las oraciones protocolares quedaron sin resolver (por ejemplo, la dificultad de formular el significado de los predicados disposicionales) Los intentos de desarrollar un “lenguaje de la ciencia” especial terminaron en fracaso.

En tercer lugar, un intento de reducir las funciones de la teoría a funciones puramente instrumentales tropieza con serias objeciones. Según la interpretación positivista, la interpretación es un medio de obtención del conocimiento del que se puede prescindir. Tras un examen más detallado, resulta que los términos teóricos no solo simplifican la teoría y la hacen más conveniente. Los términos pueden descartarse solo de una teoría ya hecha, y cómo separar la teoría y la experiencia, etc., etc. Además, si una teoría es una herramienta, ¿por qué necesita probarse?

Como resultado, la filosofía se acercó a mediados del siglo XX con la convicción de que las teorías científicas más grandes son ficción y el conocimiento científico es el resultado de un acuerdo. La ciencia real obstinadamente no encajaba en tal marco. Los desarrollos domésticos del problema basados en la teoría leninista de la reflexión, en mi opinión, dan una interpretación demasiado general del problema y son inútiles en la práctica. Además, el materialismo dialéctico insiste en el enfoque consistente de la verdad relativa a la verdad absoluta, en el progreso, la acumulación y no solo el crecimiento del conocimiento. Hay serias objeciones a la teoría acumulativa del desarrollo del conocimiento, que se discutirán en detalle en la Sección 2.4. El único desarrollo interesante del materialismo dialéctico es la actitud hacia el conocimiento como un plan ideal de actividad y la orientación de todo conocimiento a la práctica. El estado actual de la filosofía de la ciencia en general y el problema de la fundamentación de la verdad en particular es una reacción al colapso del concepto de positivismo.

El primer intento de revisar la tradición de la verificación del conocimiento lo hace Karl Popper. Cambia el énfasis de la lógica de la acción científica a la lógica del desarrollo del conocimiento científico. En su enfoque se deja sentir la influencia del positivismo, en particular, Popper traza una línea clara entre experimento y teoría. En la cuestión de determinar la verdad, el punto clave del concepto de Popper es el rechazo de la lógica inductiva. Una proposición singular no puede probar una proposición universal, pero puede refutarla. Un ejemplo popular de esto es que ninguna cantidad de cisnes blancos puede probar que TODOS los cisnes son blancos, pero la aparición de un cisne negro puede refutarlo. Según Popper, el crecimiento del conocimiento procede de la siguiente manera: se propone una determinada teoría, se deducen las consecuencias de la teoría, se establece un experimento, si no se refutan las consecuencias, la teoría se conserva temporalmente, si se refutan las consecuencias. , la teoría es falseada y descartada. La tarea de un científico no es buscar evidencia de una teoría, sino falsearla. El criterio para el carácter científico de una teoría es la presencia de falsificadores potenciales. La verdad se entiende como correspondencia con los hechos. Posteriormente, Popper desarrolla su concepto, considera las teorías científicas como formaciones más complejas con contenido falso y verdadero, pero se mantiene el principio de que cualquier cambio en una teoría requiere considerarla como una teoría completamente nueva. La ley acumulativa del progreso del conocimiento se vuelve opcional. El falsacionismo explica con éxito algunas de las características de la ciencia real, en particular, por qué la predicción de los hechos es más importante para la ciencia que explicarlos en retrospectiva, pero no evita las críticas. Primero, quedan todas las preguntas sobre el uso del concepto de “base empírica”. Resulta que sin un acuerdo sobre qué parte del conocimiento considerar como base, ninguna ciencia es posible. En segundo lugar, al prohibir cualquier estado observable, la teoría parte de las condiciones iniciales, una teoría consistente de la observación y una restricción ceteris paribus (ceteris paribus). Cuál de los tres elementos se considera una observación refutada depende de la decisión del observador. En tercer lugar, no queda claro en qué momento debe descartarse una teoría falseada. ¿Por qué seguimos usando la teoría de Newton a pesar de que fue refutada EN EL MOMENTO en que se descubrió la precesión del perihelio de Mercurio (mucho antes que la teoría de Einstein)? Resulta que las teorías científicas más significativas no solo son indemostrables, sino también irrefutables.

El concepto de Popper dio lugar a toda una gama de teorías sobre el desarrollo de la ciencia, que se discutirán en la Sección 2.4. En la cuestión de fundamentar la verdad del conocimiento, la metodología de la ciencia llegó a la conclusión de que el conocimiento no es posible sin ciertos acuerdos. Esto lleva a los defensores más consistentes del convencionalismo a afirmar que todo conocimiento no es más que un producto de la imaginación. Por ejemplo, Paul Feyerabend llega a un completo relativismo de la verdad y considera la ciencia como una especie de religión. A partir de la proclamación de la ciencia como valor principal, los filósofos han llegado a una total depreciación de sus resultados.

El hecho es que en la interpretación de la ciencia como método, la importancia de la verdad como principio regulador ha quedado fuera de consideración. El científico se embarca en la búsqueda de la verdad, sin estar seguro de que la encontrará, ni de que exista en principio. Consciente o inconscientemente, pero elige entre ventajas en caso de éxito y pérdidas en caso de fracaso. Cualquiera que esté seguro de que la verdad, tal como la entiende, es inalcanzable, no participa en la empresa científica o se aparta de ella. Esto dicta una actitud sesgada hacia el tema entre los científicos: creencia en la posibilidad de alcanzar la verdad. metodos cientificos es un requisito ideológico para elegir una profesión, por lo tanto, debe justificarse como un valor.

Todavía no existe un concepto integral de fundamentación de la verdad del conocimiento. Es claro que tal concepto, de aparecer, debería considerar como una realidad objetiva no sólo el mundo de las cosas que nos rodea, sino también nuestras creencias. Pero la cuestión de si es posible fundamentar la verdad de la cosmovisión tiene que quedar abierta.

2.3 El problema de la racionalidad

Como muestra la consideración del problema de la sustanciación de la verdad del conocimiento, el momento subjetivo es inseparable del conocimiento científico. La característica principal de la ciencia no es el monopolio de la Verdad en última instancia, sino una actitud hacia el logro del conocimiento por métodos racionales. En algún momento, la ciencia fue considerada como un modelo de actividad racional, y ese fue precisamente el patetismo del positivismo. Pero al tratar de formular las leyes de la ciencia, todo el cuadro se derrumbó como un castillo de naipes. El colapso del programa positivista de racionalidad es percibido como una catástrofe precisamente porque se formuló no solo como un método, sino como un principio regulador, la base de una visión del mundo. La realidad ha resultado ser una vez más más complicada de lo que imaginábamos, este es un cuadro muy típico, pero tratar de quitarle filo al problema con tal argumento significa abandonar los intentos de resolverlo.

Por un lado, la racionalidad es un problema ideológico de la relación del hombre con el hombre y del hombre con el Ser, y en este papel es competencia de la filosofía. Por otro lado, dentro de los límites del enfoque general, se distinguen problemas particulares de comportamiento racional, la racionalidad de la historia, la racionalidad del conocimiento, etc. Es bastante obvio que sin resolver el problema en el nivel filosófico, la consideración de problemas particulares tropieza con serias dificultades. Mientras tanto, en la literatura filosófica no existe una definición inequívoca de racionalidad, las interpretaciones específicas del concepto dependen de la posición del autor, si es que busca definir este concepto. Algunos perciben esto como evidencia de la naturaleza fantasma del problema, en mi opinión, todo es justo lo contrario. Podemos razonar mucho más definidamente sobre problemas abstractos, como las costumbres de los papúes de Nueva Guinea, pero cuanto más nos acercamos al tema, más subjetivo se vuelve nuestro juicio. La racionalidad es una parte integral de nuestra cultura, por lo que es extremadamente difícil hablar de ella de manera objetiva. Aparentemente, tiene sentido considerar la actitud del autor ante el problema de la razón en su conjunto, para así tratar de encontrar algo en común en la discordancia de las opiniones.

La definición de los límites y posibilidades de la mente depende en gran medida de cómo se entienda el propio principio racional. La idea de la necesidad de dividir la razón en práctica y teórica se puede rastrear ya en Kant. Desarrollando esta idea, podemos decir que dentro de los límites de la mente humana existen dos capacidades: la razón como capacidad para establecer reglas, y la razón como capacidad para reconstruir el sistema de reglas. La actividad de la mente se distingue por la claridad, la consistencia y la articulación. La mente es capaz de una revisión crítica de las mentalidades iniciales de la razón, resolviendo contradicciones, se caracteriza por cierta espontaneidad y extranormalidad. Naturalmente, con dos habilidades todas actividad humana no descritos, pero, aparentemente, son característicos de los humanos. Tal, al menos, la dualidad del portador de un principio racional conduce a una amplia gama de opciones para su interpretación. Dependiendo de en cuál de las habilidades se centre el autor, se pueden rastrear dos enfoques de la racionalidad.

Primero, es un enfoque pragmático-funcional, que incluye la filosofía de la ciencia y el positivismo en todas sus formas. Medidas y criterios, reglas para diferentes tipos de razón actúan como contenido principal de la razón. La racionalidad se considera como un método, una descripción de las normas de validez de las opiniones, la elección de la acción práctica. La característica principal de la actividad racional es la consistencia; cualquier actividad humana normalizada, por ejemplo, la magia, puede caer bajo la definición. Debido a la dificultad de fundamentar las teorías generales, el énfasis se desplaza de las explicaciones a la tipología y la descripción, lo que lleva a la confusión de los conceptos y, si se lleva a cabo de manera consistente, al nihilismo total. Tal enfoque se caracteriza por el convencionalismo de las definiciones y llevar la racionalidad a la posición de un pseudo-problema. Rango opciones: de la dogmatización de las reglas de la lógica al relativismo de la verdad.

El segundo enfoque se puede designar como uno de valor-humanitario. Este enfoque se caracteriza por menospreciar el valor de las formas racionales de la razón y la ciencia. Los partidarios de esta posición incluyen existencialistas y seguidores de Nietzsche. Dentro de este enfoque, la racionalidad, por regla general, no se interpreta. A menudo, cualquier forma de conciencia se resume bajo la definición de mente, y el énfasis está en la espontaneidad y la falta de lógica ("inteligencia creativa", "capacidad innovadora"). El rechazo constante de las formas racionales de la mente conduce al rechazo de los intentos de comprensión en general, el énfasis se desplaza a la búsqueda de nuevos medios de expresión que excluyen la palabra y el concepto. También hay algún momento ideológico: la mente es declarada instrumento de violencia contra el individuo por el aparato de poder, verdadera libertad - el rechazo de cualquier concepto impuesto por la sociedad (se remonta a Nietzsche). Tal categorización es en gran medida una reacción a los dictados del positivismo y las tendencias totalitarias de la sociedad.

Ambas tendencias en su forma pura gravitan hacia el relativismo y la irracionalidad. La lógica cede ante el desarrollo, el momento de ir más allá del sistema de reglas establecido. El vuelo del pensamiento perece, no fijado por una palabra. En el primer caso, la normatividad alcanza la pseudo-problemática, en el segundo, la espontaneidad a la utopía. Debe quedar claro que el diálogo sobre la racionalidad no es entre racionalismo y delirio irracional, sino entre diferentes versiones de la posición racional, aunque los autores lo nieguen. A la vida no se opone el pensamiento, sino la ausencia de todo pensamiento. En algún momento, los intentos de glorificar lo impulsivo, lo inexpresable, lo corporal, conducen al triunfo de la naturaleza animal en el hombre. En este nivel, el pensamiento está ausente y la discusión es imposible.

La esencia del problema es que, hasta ahora, cualquier intento de formular los criterios de racionalidad ha sido inmediatamente refutado, y la introducción de ciertos criterios "relativos" condujo inevitablemente al relativismo y la irracionalidad. El relativismo, la negación de la existencia de una posición objetiva, lleva a la destrucción de todas las instituciones sociales. La irracionalidad significa la muerte de la sociedad tal como la entendemos. Para la mayoría de las personas, tales alternativas a la racionalidad son inaceptables, un sentido de autopreservación nos obliga a alinear nuestros puntos de vista con la realidad de una manera más aceptable.

La situación de "desafío a la razón" puede resolverse de dos formas. La solución sintética es tratar de combinar los dos enfoques de la mente dentro de un concepto. Los empiristas están cada vez más interesados en situaciones de mente creativa e imaginación (G. Anderson llega a la conclusión de que la mente creativa y crítica son complementarias), los subjetivistas aprecian más los momentos de objetividad (no se trata solo de la aparición de nuevos conceptos, sino también de cambiar los existentes hacia la analiticidad). A menudo, tal síntesis se intenta sobre la base de problemas de lenguaje. Al mismo tiempo, los autores parten del hecho de que todo pensamiento significativo es público y requiere simbolismo, lo que se ve mejor en el ejemplo del lenguaje. En este caso, la racionalidad se convierte en una solución a la cuestión del significado interpersonal de la argumentación, cuando el pensamiento racional va más allá de la personalidad. Para Y. Khabrams, tal salida es una acción comunicativa, una transición de lo individual a lo social, para P. Riker es el desarrollo de la personalidad no a través de la autoprofundización, sino a través de la inclusión a través del lenguaje en la cultura. Un enfoque original de la racionalidad lo ofrece A.L. Nikiforov. En su opinión, la racionalidad es un predicado de dos lugares, cuyo significado está contenido en la frase: la acción A es racional en relación con el objetivo B en las condiciones C. La racionalidad surge en el momento de elaborar un plan ideal de actividad, el grado de racionalidad puede considerarse el grado de aproximación del resultado a la meta. Por lo tanto, la conclusión sobre la racionalidad de la actividad solo se puede hacer cuando la actividad se completa y se obtiene el resultado. Un intento de introducir criterios intermedios es la creación de reglas de actividad racional que resuman toda la experiencia previa de lograr objetivos con éxito. Este enfoque es bueno como base de la teoría, pero en la práctica surge la cuestión del criterio para acercar el resultado a la meta, especialmente en una situación en la que se desconoce la totalidad de las fuerzas que actúan. Además, el autor considera la actividad racional como determinista (con respecto a fines, métodos y condiciones) y, de hecho, no libre. La apariencia misma de una meta determina el curso de la acción, lo que implica que la actividad libre no debería tener una meta en absoluto (en la forma de agitar las manos).

Una alternativa al enfoque sintético es la inmersión en la "preconceptualidad". De hecho, este es un intento de resolver el problema eliminando el tema de la disputa. Tales puntos de vista son característicos de P. Feyerabend, sociología cognitiva. La complejidad de describir el fenómeno de la racionalidad a menudo se explica por el hecho de que la racionalidad es diferente para todos, pero no tenemos indicios de la existencia de formas de racionalidad fundamentalmente diferentes. El descubrimiento de las "características" de la racionalidad de las sociedades exóticas a menudo se explica por el hecho de que el investigador se concentra precisamente en lo exótico, ignorando los aspectos comunes de la economía doméstica, la agricultura y las reglas del albergue. Los filósofos no europeos tienden a desafiar el monopolio de la civilización europea sobre la racionalidad, al mismo tiempo que enfatizan que ni un solo comunidad humana no podría existir durante mucho tiempo sin "observación, experimentación y razón". Pero, quizás, el principal argumento en contra de tal enfoque es que, en principio, no da esperanza para una descripción del fenómeno.

A pesar de la abundancia de teorías y la avalancha de literatura, aún no existe un enfoque único de la racionalidad en general y de la racionalidad científica en particular. Esto no significa que no haya mente, solo significa que cada persona pensante tiene que resolver este problema de nuevo. Es necesario darse cuenta de la importancia de tal decisión: la racionalidad es la actitud de que una persona es capaz de alcanzar la Verdad de forma independiente (las opiniones sobre la naturaleza de la Verdad pueden ser diferentes), por lo tanto, la antítesis de la racionalidad será la declaración sobre la existencia de límites que la mente humana no es capaz de superar sin estar abierta a la acción alguna Fuerza externa. La negativa final a confiar en el intelecto sería el fin del desarrollo humano. El nuevo concepto, cuando aparezca, deberá aclarar la relación entre la racionalidad y el fenómeno de la mente en general. Es obvio que no será posible reducir la racionalidad a la lógica: la mente siempre se balancea al borde de lo nuevo y lo repetitivo, cualquier interpretación de la misma debe incluir un elemento dinámico. Otro punto importante será aclarar el papel de la racionalidad en la comunicación interpersonal. Es claro que la organización racional del conocimiento es importante principalmente por la conveniencia de su transferencia. No en vano, las instituciones educativas se han convertido con tanta frecuencia en centros de pensamiento racional. El tercer punto debe ser la consideración de la cuestión del crecimiento de la eficiencia de la actividad racional. En un caso aislado, una decisión espontánea puede resultar más eficaz que una planificada racionalmente (sobre todo en una situación muy típica de falta de información). Sin embargo, bajo condiciones de acción repetitiva, la eficiencia de la actividad racionalmente organizada crece, mientras que la otra permanece en el nivel inicial. Y, finalmente, debe resolverse la cuestión de la aplicabilidad de la racionalidad a la interpretación de valores superiores, ya que los filósofos racionalistas serios nunca han negado su existencia. Según Peter Abelard, sin ellos, el pensamiento humano es ciego y sin rumbo, y el fundador del positivismo, Auguste Comte, se guió por la idea de crear una nueva religión, en cuyo centro estaría el hombre. ¿Cuál es la relación entre los valores y la razón?

Solo una solución integral al problema puede rehabilitar la racionalidad como una posición de visión del mundo. La crisis del concepto de racionalidad está estrechamente relacionada con la crisis de la civilización moderna. El punto no es la maldad del sistema, sino el hecho de que está perdiendo su capacidad de cambio, cediendo a las tendencias del tradicionalismo. Una nueva ronda de desarrollo inevitablemente estará asociada con una nueva comprensión de muchos problemas filosóficos, incluido el concepto de racionalidad.

2.4. Teorías del desarrollo del conocimiento científico.

Lo dicho en los párrafos anteriores hace que uno se pregunte cómo es posible el desarrollo del conocimiento científico. ¿Cómo entender el término "desarrollo"?

La relativa novedad del fenómeno de la ciencia y la tendencia de los científicos a documentar sus acciones nos brindan un material gigantesco que describe el estado de cosas en diversas ramas del conocimiento en los últimos trescientos años. Sin embargo, la interpretación de este material encuentra importantes dificultades. Las teorías modernas del desarrollo del conocimiento científico llevan la huella de cuál de las ramas de la ciencia se enfoca el autor: cada una tiene algo de singularidad, cada una hace su propia gama de preguntas y respuestas. ¿Por qué es tan difícil la elección? En los albores de la ciencia, su desarrollo podía rastrearse por la aparición de obras tan fundamentales como los Elementos y la Óptica de Newton o la Química de Lavoisier. La historia de la ciencia podría limitarse a describir las circunstancias de la aparición de estas obras y el estudio de las personalidades. Tal enfoque "personal" creó los requisitos previos para dividir el contenido de la ciencia en teorías verdaderas y delirios. Las teorías obsoletas eran conceptos erróneos (como la teoría de la combustión del flogisto, que precedió al concepto de Lavoisier), o fueron consideradas como las primeras aproximaciones de la verdadera (los sistemas de mecánica celeste de Copérnico y Kepler). Con el tiempo, ha ido creciendo el número de científicos que trabajan en un área u otra. Los caminos señalados en los escritos de los fundadores fueron afinados y desarrollados. La creencia de que la ciencia continuaría por el camino del progreso, acumulando sus éxitos (el modelo acumulativo de desarrollo), recibió un importante refuerzo. Reflejo de tales sentimientos fue el surgimiento de la "filosofía positiva" de Auguste Comte, que fue considerada por el creador como "la última filosofía". Sin embargo, al trabajar con teorías reconocidas, los científicos marcaron simultáneamente los límites de su aplicabilidad y crearon las condiciones necesarias para nuevos avances. En este sentido, el siglo XIX y principios del XX cobran relevancia: en otras ramas de la ciencia comienzan a producirse cambios similares a los de Lavoisier. Estos choques incluyen el descubrimiento de la divisibilidad del átomo, la creación de la teoría de la relatividad de Einstein, la teoría cinética molecular de los gases de Boltzmann y los éxitos de la física cuántica. Trazar la línea del "progreso continuo" se volvió cada vez más problemático. Si no consideramos los llamados a abandonar la búsqueda de patrones en el desarrollo de la ciencia o las vagas afirmaciones de los dialécticos de que "la verdad relativa aspira a la verdad absoluta de forma dialéctica", el estado actual de la teoría del desarrollo del conocimiento científico es como sigue.

Para entender el momento actual, las obras de Karl Popper son significativas, la mayoría de los autores, si no utilizan sus desarrollos, entonces discuten con ellos, lo quieran o no. Popper fue el primero en hablar en contra de la "obviedad" de la ciencia y dirigió su atención a su historia real.

El modelo acumulativo del desarrollo de la ciencia se parecía a esto: parte de la teoría se deriva de los datos experimentales, a medida que aumenta el conjunto de datos experimentales, la teoría mejora y se acumula el conocimiento. Cada versión posterior de la teoría incluye la anterior como un caso especial. Se supone que las teorías descartadas fueron aceptadas por error o por prejuicio. La razón de la falsedad de una teoría debe residir en un procedimiento de inferencia incorrecto o en el hecho de que la teoría no se basó en hechos. La actividad científica es un proceso de continua aproximación a la verdad. Como se muestra en la Sección 2.2, es imposible reducir sin ambigüedad la teoría a datos experimentales. Un intento de introducir el concepto de verdad "probable" (en el sentido de calcular la probabilidad) enfrenta la dificultad de determinar el grado de probabilidad. Por lo tanto, dentro del marco del modelo acumulativo, no hay manera de determinar la verdadera teoría y no hay justificación para refutar la teoría.

En la vanguardia de su esquema para el desarrollo de la ciencia, Popper pone en práctica el principio que todo científico ciertamente usa: la necesidad de la crítica. El desarrollo científico ocurre a través del avance y la refutación de teorías. Primero se formula la teoría y no importa qué fuerzas estén involucradas en este proceso. Además, de la teoría se deducen consecuencias, que contienen enunciados específicos sobre la naturaleza de las cosas, y por tanto son susceptibles, en principio, de entrar en conflicto con la realidad. Estas consecuencias se denominan falsificadores potenciales. La presencia de tales falsadores es un criterio para el carácter científico de una teoría. Se establece un experimento, si las declaraciones de la teoría contradicen los hechos, se descarta despiadadamente, si no, se conserva temporalmente. La tarea principal del científico se convierte en la búsqueda de refutaciones. Popper revela la razón por la cual el crecimiento del conocimiento científico es la condición fundamental para su existencia. Sin embargo, el falsacionismo tampoco puede describir la ciencia real. En primer lugar, tampoco es tan fácil refutar una teoría (ver Sección 2.2), y en segundo lugar, no está claro por qué seguimos usando teorías que contradicen claramente los hechos (por ejemplo, la teoría de la gravitación de Newton). ¿En qué punto debe descartarse la teoría? ¿Por qué (aunque sea temporalmente) aferrarse a teorías falsas? Sintiendo la discrepancia entre tal esquema y las realidades de la ciencia, Popper introduce en su concepto el concepto de la estructura de la teoría. La teoría debe basarse en un conjunto de declaraciones independientes (postulados), algunas de las cuales pueden ser verdaderas y otras pueden ser falsas. Por lo tanto, cada nueva teoría debe tener menos contenido falso o más contenido verdadero, solo que en este caso crea un cambio progresivo en el problema. Sin embargo, construir puentes entre estos principios y la ciencia real es bastante difícil. A pesar de una serie de logros importantes, el modelo de desarrollo del conocimiento científico de Popper no se corresponde con la práctica.

La reacción a la crítica de Popper al inductivismo en general y a la teoría acumulativa del desarrollo de la ciencia en particular, así como a las deficiencias del falsacionismo, fue el fortalecimiento de la posición que pedía abandonar la búsqueda de patrones en el desarrollo de la ciencia y centrarse en en el estudio de la Mente Científica, es decir sobre la psicología de la ciencia. Una de las opciones para tal posición es la teoría de T. Kuhn. Se basa en la identificación de dos "regímenes" principales de desarrollo científico: períodos de "ciencia normal" y revoluciones científicas. Durante los períodos de ciencia normal, los científicos trabajan dentro de un "paradigma" reconocido. El concepto de paradigma de Kuhn es bastante amorfo: es tanto una teoría científica como un método de experimentación y, en general, todo el conjunto de declaraciones existentes sobre la estructura de la realidad, qué preguntas puede plantear un científico al respecto y qué métodos debería. buscar respuestas a estas preguntas. Una consecuencia característica de la presencia de un paradigma es la creación de libros de texto y la introducción de normas educativas. La presencia de un sistema de reglas convierte a la ciencia en una "resolución de acertijos". La comunidad científica está haciendo todo lo posible para imponer sus reglas a la naturaleza durante el mayor tiempo posible, ignorando cualquier contradicción, pero llega un momento en que tales actividades dejan de dar el resultado esperado. Comienza la revolución científica. Si durante el período de dominio del paradigma criticarlo se consideraba casi un sacrilegio, ahora se ha convertido en un lugar común. Hay una proliferación de ideas: la creación de muchas teorías en competencia que difieren en diversos grados de confiabilidad o elaboración. Cuál de estas teorías ocupará el lugar del paradigma depende de la opinión de la comunidad científica. Este es un punto importante: solo la comunidad científica, y no la sociedad en su conjunto, debe participar en la toma de decisiones, la opinión de los no profesionales no se tiene en cuenta. Las disputas pueden continuar indefinidamente (incluido el uso de medios no científicos) hasta que toda la comunidad científica se convierta a una nueva fe. El viejo paradigma desaparece por completo solo con la muerte de su último partidario (generalmente natural). Kuhn indica la importancia del surgimiento de la teoría para el desarrollo de la ciencia: permite sistematizar hechos, organizar trabajos, dirigir investigaciones. Pero, por otro lado, el cambio de paradigmas se convierte en un asunto exclusivamente subjetivo, dependiendo del número de persistencia de los partidarios de una determinada teoría. Una posición similar es llevada al absoluto por Paul Feyerabend, quien persistentemente compara la ciencia con un tipo de religión. En la presentación de Feyerabend, la verdad en general resulta ser exclusivamente un objeto de creencia. Al intento de trazar límites infranqueables entre el contenido de las teorías pasadas y presentes, se puede objetar que para algunas personas infantiles esto puede ser así, pero se espera que el científico serio sea capaz de tener en mente una imagen más compleja de la realidad. Es un hecho que una persona de mentalidad europea es capaz, en principio, de aprender idiomas extranjeros que tienen una estructura gramatical completamente diferente, por no hablar del vocabulario. No hay una sola lengua viva que, al menos en términos generales, no se prestara a la traducción al inglés. Así, no hay razón para hablar de la infranqueabilidad de las fronteras entre paradigmas. Así como la ausencia de patrones generales en la ciencia.

En mi opinión, la más aceptable, aunque lejos de ser definitiva, por el momento es la teoría de la estructura y desarrollo de la ciencia de Imre Lakatos. Lakatos se autodenomina seguidor de Popper, pero va mucho más allá de su concepto. El punto clave es que la teoría no solo debe ser falsificada y descartada, sino que debe ser reemplazada por otra teoría. Lakatos reconoce tanto la importancia de la prueba como la importancia de la refutación. Se aceptan tales teorías (consideradas científicas) para su consideración, que, en comparación con la anterior, tienen un contenido empírico adicional, forman un "desplazamiento del problema teóricamente progresivo" (conducen al descubrimiento de nuevos hechos, aunque cuánto tiempo llevará para confirmarlos es desconocido). Una vieja teoría se considera falsada si se propone una nueva teoría que a) tiene contenido empírico adicional, b) explica el éxito de la teoría anterior dentro del error observacional, c) se refuerza parte del contenido adicional. El último punto se entiende como "un desplazamiento empíricamente progresivo del problema". Es necesario considerar no teorías separadas, sino algunas formaciones más grandes: programas de investigación. Las teorías que se suceden unas a otras dentro del marco del programa de investigación deben formar un "cambio progresivo" tanto teórica como empíricamente. Solo la secuencia completa de teorías puede llamarse científica o no científica. Las actividades dentro del marco del programa de investigación recuerdan las actividades bajo las condiciones del "paradigma" de Kuhn. El programa consta de reglas sobre qué evitar (heurística negativa) y dónde esforzarse (heurística positiva). Una heurística negativa es un "núcleo duro" de un programa que no se puede refutar. Las "hipótesis auxiliares" están sujetas a cambios, con cuya ayuda "rescatan" la teoría siempre que esto asegure un desplazamiento progresivo del problema. Una heurística positiva establece un plan de trabajo dentro del cual se puede lograr el éxito. Un cambio progresivo crea confianza en el programa mientras exista, incluso las contradicciones se perdonan a la teoría (con la condición de que se resuelvan más adelante). Las anomalías no se tienen en cuenta y se vuelven dolorosas solo en la fase del cambio regresivo o en la etapa de "inicio" del programa por prueba y error. La razón para reemplazar el programa de investigación no es ni siquiera un cambio regresivo, sino el éxito de un programa rival. El momento más difícil es cuando debes dejar de proteger un programa obsoleto.

Lakatos ve una salida a la mayoría de las dificultades de sus antecesores en la adopción de ciertas "decisiones" que forman un sistema complejo para él. Se toma una decisión sobre qué considerar como base empírica. Decidir qué parte de la “teoría de la predicción-teoría de la observación-condiciones de la observación” debe considerarse refutada (derecho de apelación). Decidir qué técnicas evitar al proteger un programa (limitar los trucos convencionalistas). Se explica cómo en el marco del programa de investigación el teórico puede adelantarse al experimentador.

La adopción de la teoría de los programas de investigación permite a Lakatos dividir la historia de la ciencia en varias etapas: 1) la acumulación de material empírico, 2) el desarrollo de hipótesis por ensayo y error (según Popper), 3) el desarrollo de la investigación programas

La fuerza y la debilidad de la teoría de Lakatos es que describe bien los eventos que ya sucedieron y no dice casi nada sobre el futuro (excepto por la observación de que el programa de investigación de la física cuántica ha agotado su poder explicativo como predicción). Esto le permite a Jan Haginen decir: "Se dice que Lakatos está hablando de epistemología. De hecho, generalmente se piensa que está desarrollando una nueva teoría del método y la racionalidad, y por lo tanto es admirado por algunos y criticado por otros. Pero si uno considera su teoría de la racionalidad como su principal logro, entonces parece ser bastante caótico. No nos ayuda de ninguna manera a decidir qué es razonable pensar o hacer en el momento presente. Es completamente retrospectivo. Puede indicar qué decisiones en la ciencia pasada era racional, pero no puede ayudarnos en el futuro". En cierto sentido, por su propia definición, la teoría de Lakatos no es científica.

Me parece que un cambio real en la ciencia en las próximas décadas será esencial para la teoría del desarrollo del conocimiento científico. El material de años pasados ya no es suficiente para una elección inequívoca entre teorías.

3. Conclusión

Para concluir, quiero repetir lo que dije al principio: el motivo más profundo para adquirir conocimiento es el deseo de seguridad. No buscamos el triunfo de la razón, sino el triunfo de nosotros mismos. En comparación con el oráculo de Delfos, la ciencia tiene una ventaja innegable: predice al menos algo sin ambigüedades, pero promete predecir aún más. Esta, en mi opinión, es la razón del gran prestigio de la ciencia. El titánico despliegue de “experiencia” amorfa ha sido trasladado a la esfera del “conocimiento fidedigno”, anónimo y replicado. La última obra maestra de este enfoque es la computadora, sentada ante la cual escribo todas estas palabras. Habiendo experimentado una vez la oportunidad de alejar de sí mismo la frontera de lo desconocido, la oportunidad de NO PENSAR, la humanidad nunca la rechazará. En este caso, el límite de lo humano será precisamente el rechazo al último esfuerzo. Lo desconocido aún permanecerá, en algún lugar allá afuera. Al menos en la imagen del célebre asteroide que, en total conformidad con las leyes de la mecánica celeste, cruzará la órbita de la Tierra en n horas m minutos más o menos tres segundos. Siempre habrá cosas en el mundo que no se pueden evitar, imposibles de prevenir, pero puedes aprender sobre ellas y, en última instancia, usarlas.

¿Es justo decir que podemos responder todas las preguntas AHORA? La cognición no es posible garantizada sólo si el universo se encuentra en un estado de completo caos o si la duración de las leyes es comparable a la duración de una vida humana. Al mismo tiempo, las estrellas arden durante miles de millones de años y las manzanas caen obstinadamente al suelo a lo largo de la existencia de la humanidad. Hay muchas razones para creer que la mente humana tiene menos inercia que el universo. Es posible que el hombre moderno sea, en principio, incapaz de conocer el mundo tal como es, pero sobre esta base no se puede concluir que seguirá siendo así. Es posible que con el tiempo surja alguna otra forma de pensamiento, no comparable a la nuestra, y no una, sino cualquier cantidad de tales formas, porque lo vivo tiene una ventaja sobre lo inanimado: lo vivo puede cambiar su comportamiento sin cambiar el portador, y lo inanimado no es capaz de cambiar a voluntad. En cualquier caso, renunciar a intentar conocer el mundo sería un trágico error. Debe entenderse que la actual crisis de confianza en la ciencia no está relacionada con problemas materiales, sino morales del conocimiento.

Las cuestiones filosóficas fundamentales que plantea la ciencia en su desarrollo aún esperan ser resueltas.

4. Referencias

Alistair McGrad "El pensamiento teológico de la Reforma"
T. Kuhn “Lógica y metodología de la ciencia. La estructura de las revoluciones científicas”, M., 1977
PD Taranov “120 Filósofos”, Simferopol, Tavria, 1996
D. Hume “Investigación sobre el entendimiento humano”, M., Progress, 1995
La filosofía burguesa del siglo XX. m., 1974
I. Lakatos “Falsificación y metodología de programas de investigación”, DoctorR, 2001-2002
ALABAMA. Nikiforov "De la lógica formal a la historia de la ciencia", M., Nauka, 1983
"Introducción a la Filosofía", ed. ESO. Frolov, M., Editorial de literatura política, 1990
K. Popper "Lógica y crecimiento del conocimiento científico", M., Progress, 1983
P. Feyerabend “Obras escogidas sobre la metodología de la ciencia”, M., Progress, 1986
EA Mamchur " El relativismo en la interpretación del conocimiento científico y los criterios de racionalidad científica”, Ciencias Filosóficas, 1999. N5
“La racionalidad como objeto de investigación filosófica”, ed. B. I. Pruzhinin, V. S. Shvyrev, M., 1995
A. Migdal “¿Es la verdad diferente de una mentira?”, Ciencia y Vida, No. 1, 1982

Características del conocimiento científico. Principales aproximaciones al problema de los criterios científicos

en la filosofía moderna de las ciencias

El problema de distinguir la ciencia de otras formas actividad cognitiva es un problema de demarcación, es decir, buscar criterios para distinguir entre conocimiento científico y no científico.

Criterios para las diferencias en el conocimiento científico:

1) la tarea principal del conocimiento científico -descubrimiento de las leyes objetivas de la realidad- natural, social, leyes del conocimiento mismo, pensamiento

2) Basado en el conocimiento de las leyes de funcionamiento y desarrollo de los objetos en estudio.la ciencia predice el futurocon el propósito de un mayor desarrollo práctico de la realidad.

3) La meta inmediata y el valor más alto del conocimiento científico -verdad objetivacomprendido principalmente por medios y métodos racionales.

4) Una característica esencial del conocimiento científico es su consistencia, es decir, un cuerpo de conocimiento ordenado sobre la base de ciertos principios teóricos que combinan el conocimiento individual en un sistema coherente.

5) La ciencia se caracteriza por una constante reflexión metodológica.

6) El conocimiento científico se caracteriza por la evidencia estricta, la validez de los resultados obtenidos, la fiabilidad de las conclusiones.

7) El conocimiento científico es un proceso complejo y contradictorio de producción y reproducción de nuevos conocimientos.

8) El conocimiento, reivindicando el estatus de científico, debe permitir la posibilidad fundamental de la verificación empírica.

9) En el proceso del conocimiento científico se utilizan medios materiales específicos tales como instrumentos, herramientas y otros equipos científicos.

10) El sujeto de la actividad científica tiene características específicas: un investigador individual, la comunidad científica, un sujeto colectivo.

Desde la Ilustración, el conocimiento científico y sus resultados han ganado cada vez más influencia en el mundo en comparación con el conocimiento pre y extracientífico.

Las ideas no científicas deberían, en principio, incluir todas las ideas que no cumplen los criterios de cientificidad. Tales son, por ejemplo, el conocimiento ordinario, mitológico, religioso y, posiblemente, filosófico.

Sin embargo, en el siglo XX. Surgió y se estableció gradualmente una comprensión clara de que el conocimiento extracientífico no solo es indeleble, sino que, además, es absolutamente necesario como requisito previo para el conocimiento científico.

Uno de los primeros en darse cuenta de esto fue E. Husserl. Habló de la crisis de la humanidad, la ciencia y la filosofía europeas, surgida por el descuido de los científicos del "mundo de la vida", dado en la experiencia directa antes y fuera del conocimiento científico. Pero es precisamente el "mundo de la vida" para el científico que es "el suelo, el campo de su actividad, en el que sólo sus problemas y formas de pensar tienen sentido".

En la tercera etapa de la evolución de la filosofía de la ciencia, los representantes del Círculo de Viena intentaron separar claramente el conocimiento científico como confiable del conocimiento no científico como no confiable a través del principio de verificación, pero su intento fracasó. En contraposición a ellos, K. Popper proponía resolver el problema de la demarcación, es decir, la distinción entre conocimiento científico y no científico, basándose en el principio de falsificación. Al mismo tiempo, el juicio del conocimiento como científico o no científico no debe significar que sea verdadero o falso.

En la filosofía de la ciencia actual, pospositivista, se ha reconocido la posición sobre la imposibilidad de una distinción estricta entre conocimiento científico y no científico. Uno de los representantes más radicales de la filosofía moderna de la ciencia, P. Feyerabend, argumenta que la ciencia, como ideología de la élite científica, debe ser despojada de su posición dominante en la sociedad y equiparada con la religión, el mito y la magia.

Es poco probable que el conocimiento científico pueda ser delimitado de manera inequívoca e incondicional del conocimiento no científico. Los rasgos enumerados a continuación pueden ser, en un grado u otro, característicos no sólo del conocimiento científico, sino también de otros tipos de conocimiento. Sin embargo, la totalidad de estas características es específica del conocimiento científico, tal como se entiende hoy.

- El conocimiento científico significa obtenerprácticamente útil, en definitiva, un conocimiento que le permita gestionar recursos naturales y procesos sociales sobre la base del conocimiento de sus leyes y con el fin de satisfacer las necesidades humanas. "El conocimiento es poder."

- El conocimiento científico debeser consistente con la experienciay sugiere la posibilidadprueba pilotoconceptos y teorías, su confirmación o refutación por hechos (ver: principios de verificación y falsificación).

— El conocimiento científico requiere gravedad , es decir, validez empírica, coherencia lógica y consistencia del curso del estudio y la formulación de sus resultados.

— El conocimiento científico está organizado. metódicamente , es decir, se lleva a cabo con un propósito específico y de acuerdo con un plan específico, un método de acción consciente.

— El conocimiento científico es un sistema , que se esfuerza por el orden interno, la consistencia, la coherencia, la consistencia lógica. El sistema puede experimentar periódicamente choques fundamentales, colapsos, pero después de la crisis, el conocimiento ordenado sistemáticamente se forma nuevamente, aunque ya está ordenado sobre nuevos principios (ver: revoluciones científicas).

— Conocimiento científico predominantementeexpresado en forma conceptualy se realiza a través razón en contraste con las ideas religiosas o poéticas expresadas en forma figurativa, alegórica y comprendidas con la ayuda de las emociones, la intuición irracional.

— El conocimiento científico tiende a objetividad , es decir, a la expresión de la relación real de las cosas, independiente de la conciencia humana.

- El conocimiento científico busca identificar las necesidades conexiones causales en el mundo. El conocimiento y uso de conexiones causales está reemplazando fórmulas mágicas encantamientos de espíritus y oraciones a los dioses.

- Conocimiento científico en su totalidad.abierto a la crítica. En esto se diferencia, por ejemplo, del conocimiento teológico, que se basa en dogmas cerrados a la duda ya la crítica.

— El conocimiento científico es reflectante o reflectante , es decir, es consciente y se controla a sí mismo, su validez y consistencia racional y empírica. En esto difiere, por ejemplo, del conocimiento mitológico, que se caracteriza por una percepción confiada y acrítica de cualquier narración.

- El conocimiento científicote permite predecirel curso de los acontecimientos, causarlos o prevenirlos deliberadamente.

- Los resultados del conocimiento científico y el curso de su consecución deben serreproduciblemerecer el reconocimiento de la comunidad científica. Si nadie puede reproducir los resultados obtenidos por alguien en sus experimentos, cálculos, razonamientos, entonces no inspira confianza. La creencia personal de alguien en la exactitud de sus declaraciones no es evidencia científica.

— Resultados del conocimiento científicono afirmes la verdad absoluta, como, por ejemplo, "verdades" religiosas, supuestamente eternas e inmutables. El conocimiento científico implica la posibilidad de su cambio, mejora o revisión radical.

Este problema de la filosofía de la ciencia tiene tres aspectos (preguntas).

Primero. ¿Cuál es la esencia de la dinámica de la ciencia? ¿Se trata simplemente de un cambio evolutivo (ampliación del alcance y contenido de las verdades científicas) o de desarrollo (cambio con saltos, revoluciones, diferencias cualitativas de puntos de vista sobre un mismo tema)?

Segunda pregunta. ¿Es la dinámica de la ciencia un proceso en su conjunto acumulativo (acumulativo) o antiacumulativo (incluyendo el rechazo constante de los viejos puntos de vista como inaceptables e inconmensurables con los nuevos que los reemplazan)?

Tercera pregunta. ¿Es posible explicar la dinámica del conocimiento científico sólo por su autocambio o también por la influencia significativa de factores no científicos (socioculturales) sobre él?

Obviamente, las respuestas a estas preguntas no pueden obtenerse únicamente sobre la base de un análisis filosófico de la estructura de la conciencia. También es necesario recurrir al material de la historia real de la ciencia. Sin embargo, es igualmente obvio que la historia de la ciencia no puede hablar por sí misma. La discusión de las cuestiones formuladas anteriormente ocupó un lugar central en los trabajos de los pospositivistas (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, St. Toulmin, P. Feyerabend, M. Polanyi, etc.), en contraste con sus predecesores, los positivistas lógicos, que consideraban que el único tema "legítimo" de la filosofía de la ciencia es el análisis lógico de la estructura del conocimiento científico que se ha convertido ("preparado"). Pero los modelos de la dinámica del conocimiento científico propuestos por los pospositivistas no sólo se apoyaban en la historia de la ciencia, sino que ofrecían (“imponían”) una determinada visión de la misma.

Hablando sobre la naturaleza de los cambios científicos, es necesario enfatizar que, aunque todos tienen lugar en la conciencia científica y con su ayuda, su contenido depende no solo y no tanto de la conciencia, sino de los resultados de la interacción de la conciencia científica. con cierta realidad objetiva externa a él, que busca comprender. Además, como muestra convincentemente la historia real de la ciencia, los cambios cognitivos que tienen lugar en ella son evolutivos, es decir, dirigidos e irreversibles. Esto significa, por ejemplo, que la geometría general de Riemann no pudo aparecer antes que la euclidiana, y la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, simultáneamente con la mecánica clásica. A veces esto se explica desde el punto de vista de interpretar la ciencia como una generalización de hechos; luego, la evolución del conocimiento científico se interpreta como un movimiento hacia generalizaciones cada vez mayores, y el cambio de las teorías científicas se entiende como un cambio de una teoría menos general a otra más general.

La visión del conocimiento científico como una generalización y de su evolución como un aumento en el grado de generalidad de teorías sucesivas es, por supuesto, una concepción inductivista de la ciencia y su historia. El inductivismo fue el paradigma dominante en la filosofía de la ciencia hasta mediados del siglo XX. Como argumento en su defensa se esgrimió el llamado principio de correspondencia, según el cual la relación entre la vieja y la nueva teoría científica (debe ser) es tal que todas las disposiciones de la teoría anterior se derivan como un caso especial. en la nueva teoría que la reemplaza. La mecánica clásica, por un lado, y la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, por el otro, solían citarse como ejemplos; teoría sintética de la evolución en biología como síntesis del concepto darwiniano y la genética; aritmética números naturales, por un lado, y la aritmética de los números racionales o reales, por otro, la geometría euclidiana y no euclidiana, etc. Sin embargo, con un análisis más cercano y riguroso de la relación entre los conceptos de las teorías anteriores, se tiene ningún “caso especial” o incluso “caso límite” en la relación entre ellos no funciona.

Está claro que la expresión "caso límite" tiene un significado muy vago y bastante metafórico. Obviamente, la masa de un cuerpo cambia su valor en el proceso de movimiento o no. No hay un tercero. La mecánica clásica dice una cosa, relativista, todo lo contrario. Son incompatibles y, como han demostrado los pospositivistas, inconmensurables, porque no tienen una base empírica neutral común. Dicen cosas distintas ya veces incompatibles sobre una misma cosa (masa, espacio, tiempo, etc.). Estrictamente hablando, también es incorrecto afirmar que la aritmética de los números reales es una generalización de la aritmética de los números racionales, y esta última es una generalización de la aritmética de los números naturales. Se dice que el conjunto de los números naturales puede estar "incrustado isomórficamente" en el conjunto de los números racionales. Lo opuesto no es verdad. Pero estar "anidado isomórficamente" no significa ser un "caso especial". Consideremos finalmente la relación entre geometrías euclidianas y no euclidianas. Estos últimos no son una generalización de los primeros, ya que sintácticamente muchas de sus declaraciones simplemente se contradicen entre sí. No es necesario hablar de ninguna generalización de las geometrías de Lobachevsky y Riemann en relación con la geometría de Euclides, ya que simplemente contradicen a esta última. En una palabra, el concepto de "caso límite" pretende ocultar la diferencia cualitativa entre diferentes fenómenos, porque, si se quiere, todo puede llamarse "caso límite" del otro.

Así, el principio de correspondencia con su confianza en el "caso límite" no puede ser considerado como un mecanismo adecuado para la reconstrucción racional de la evolución del conocimiento científico. La teoría teórica acumulativa basada en ella es en realidad una versión reduccionista de la evolución de la ciencia, que niega saltos cualitativos en el cambio de las teorías científicas fundamentales.

También se debe enfatizar que la incompatibilidad de las viejas y nuevas teorías no es completa, sino solo parcial. Esto significa, en primer lugar, que muchas de sus declaraciones no solo no se contradicen entre sí, sino que coinciden completamente. En segundo lugar, esto significa que la vieja y la nueva teoría son parcialmente conmensurables, ya que introducen algunos de los conceptos (y los objetos que les corresponden) exactamente de la misma manera. Las nuevas teorías niegan las antiguas no del todo, sino sólo parcialmente, ofreciendo en general una importante Un nuevo look a la misma área temática.

Así, el desarrollo del conocimiento científico es un proceso continuo-discontinuo, caracterizado por saltos cualitativos en la visión de un mismo tema. Por lo tanto, en general, el desarrollo de la ciencia no es acumulativo. A pesar de que a medida que la ciencia se desarrolla, la cantidad de información empírica y teórica crece constantemente, sería muy temerario concluir de esto que hay progreso en el verdadero contenido de la ciencia. Lo que se puede decir con firmeza es que las teorías fundamentales antiguas y posteriores ven el mundo no sólo de formas esencialmente diferentes, sino a menudo de forma opuesta. Una visión progresiva del desarrollo del conocimiento teórico sólo es posible si se adoptan las doctrinas filosóficas del preformismo y el teleologismo en relación con la evolución de la ciencia.

En la filosofía moderna y la historia de la ciencia, existen dos conceptos de factores impulsores: el internalismo y el externalismo. El concepto internalista más completo se presenta en las obras de A. Koire. El mismo nombre de "internalismo" está determinado por el hecho de que la principal importancia en este concepto se da a los factores intracientíficos. Según Koira, al ser la ciencia una actividad espiritual, sólo puede explicarse a partir de sí misma, sobre todo porque el mundo teórico es completamente autónomo, separado por un abismo del mundo real.

Otro enfoque para comprender las fuerzas impulsoras del desarrollo de la ciencia: el externalismo proviene del reconocimiento del papel principal de los factores científicos externos, principalmente los socioeconómicos. Los externalistas trataron de derivar elementos tan complejos de la ciencia como contenido, temas, métodos, ideas e hipótesis directamente de causas económicas, ignorando las características de la ciencia como tal. producción espiritual, actividades específicas para obtener, fundamentar y verificar objetivamente el conocimiento verdadero.

En las primeras sociedades humanas, los momentos cognitivo y productivo eran inseparables, el conocimiento inicial era de carácter práctico, actuando como guía para determinados tipos de actividad humana. La acumulación de tal conocimiento era un requisito previo importante para la ciencia futura. Para el surgimiento de la ciencia propiamente dicha se requerían condiciones apropiadas: cierto nivel de desarrollo de las relaciones productivas y sociales, la división del trabajo mental y físico, y la existencia de amplias tradiciones culturales que aseguren la percepción de los logros de otros pueblos y culturas. .

Las condiciones correspondientes se desarrollaron por primera vez en la antigua Grecia, donde surgieron los primeros sistemas teóricos en el siglo VI a. ANTES DE CRISTO. Pensadores como Tales y Demócrito ya explicaron la realidad a través de principios naturales en contraposición a la mitología.El antiguo científico griego Aristóteles fue el primero en describir las leyes de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, poniendo de relieve la objetividad del conocimiento, la lógica y la persuasión. En el momento de la cognición se introdujo un sistema de conceptos abstractos, se sentaron las bases de una forma demostrativa de presentar el material; ramas separadas del conocimiento comenzaron a separarse: geometría (Euclides), mecánica (Arquímedes), astronomía (Ptolomeo).

Una serie de áreas de conocimiento fueron enriquecidas en la Edad Media por científicos del Oriente árabe y Asia Central: Ibn Sta, o Avicena, (980-1037), Ibn Rushd (1126-1198), Biruni (973-1050). En Europa Occidental, debido al predominio de la religión, un ciencia filosófica- la escolástica, y también desarrolló la alquimia y la astrología. La alquimia contribuyó a la creación de la base de la ciencia en el sentido moderno de la palabra, ya que se basó en el estudio experimental de sustancias y compuestos naturales y preparó el terreno para el desarrollo de la química. La astrología se asoció con la observación de los cuerpos celestes, lo que también desarrolló una base experimental para la futura astronomía.

La etapa más importante en el desarrollo de la ciencia fue la Nueva Era - siglos XVI-XVII. Aquí, las necesidades del capitalismo emergente jugaron un papel decisivo. Durante este período, se socavó el dominio del pensamiento religioso y se estableció el experimento (experimento) como el principal método de investigación que, junto con la observación, amplió radicalmente el alcance de la realidad cognoscible. En este momento, el razonamiento teórico comenzó a combinarse con el desarrollo práctico de la naturaleza, lo que aumentó drásticamente las capacidades cognitivas de la ciencia. Revolución científica del siglo XVII. relacionado con la revolución en las ciencias naturales. La revolución científica pasó por varias etapas, y su formación tomó un siglo y medio. Su comienzo fue puesto por N. Copérnico y sus seguidores Bruno, Galileo, Kepler. En 1543, el científico polaco N. Copérnico (1473-1543) publicó el libro "Sobre las revoluciones de las esferas celestes", en el que aprobaba la idea de que la Tierra, al igual que otros planetas sistema solar, gira alrededor del Sol, que es el cuerpo central del sistema solar. Copérnico estableció que la Tierra no es un cuerpo exclusivamente celeste, lo que asestó un duro golpe al antropocentrismo ya las leyendas religiosas, según las cuales la Tierra supuestamente ocupa una posición central en el universo. El sistema geocéntrico de Ptolomeo fue rechazado. Galileo posee los mayores logros en el campo de la física y el desarrollo del problema más fundamental - el movimiento, sus logros en astronomía son enormes: la justificación y aprobación del sistema heliocéntrico, el descubrimiento de los cuatro satélites más grandes de Júpiter de los 13 actualmente conocido; el descubrimiento de las fases de Venus, la extraordinaria aparición del planeta Saturno, ahora conocido por ser creado por los anillos que representan la totalidad sólidos; una gran cantidad de estrellas no visibles a simple vista. Galileo logró el éxito en los logros científicos en gran medida porque reconoció las observaciones y la experiencia como el punto de partida para el conocimiento de la naturaleza.

Newton sentó las bases de la mecánica, descubrió la ley de la gravitación universal y desarrolló sobre esta base la teoría del movimiento de los cuerpos celestes. Esta descubrimiento científico glorificó a Newton para siempre. Posee logros en el campo de la mecánica como la introducción de los conceptos de fuerza, energía, la formulación de las tres leyes de la mecánica; en el campo de la óptica: el descubrimiento de la refracción, la dispersión, la interferencia, la difracción de la luz; en el campo de las matemáticas - álgebra, geometría, interpolación, cálculo diferencial e integral.

En el siglo XVIII, I. Kant (172-4-1804) y Platas (1749-1827) hicieron descubrimientos revolucionarios en astronomía, así como en química -su comienzo está asociado con el nombre de A. Lavoisier (1743- 1794). Este período incluye las actividades de M.V. Lomonosov (1711-1765), quien anticipó gran parte del desarrollo posterior de las ciencias naturales.

En el siglo XIX, hubo continuos cambios revolucionarios en la ciencia en todas las ramas de las ciencias naturales. La confianza de la ciencia moderna en el experimento, el desarrollo de la mecánica sentó las bases para establecer una conexión entre la ciencia y la producción. Al mismo tiempo, a principios del siglo XIX. la experiencia acumulada por la ciencia, el material en ciertas áreas ya no encajan en el marco de una explicación mecanicista de la naturaleza y la sociedad. Se requería una nueva ronda de conocimiento científico y una síntesis más profunda y amplia, combinando los resultados de las ciencias individuales.

A principios de los siglos XIX-XX. ha habido grandes cambios en los fundamentos del pensamiento científico, la cosmovisión mecanicista se ha agotado, lo que llevó a la ciencia clásica de los tiempos modernos a una crisis. Esto fue facilitado, además de los mencionados anteriormente, por el descubrimiento del electrón y la radiactividad. Como resultado de la resolución de la crisis se produjo una nueva revolución científica, que se inició en la física y abarcó todas las principales ramas de la ciencia, se asocia principalmente con el nombre de A. Einstein (1879-1955). el electrón, el radio, la transformación de los elementos químicos, la creación de la teoría de la relatividad y la teoría cuántica marcaron un gran avance en el reino del micromundo y las altas velocidades. Los avances en la física han tenido un impacto en la química. La teoría cuántica, al explicar la naturaleza de los enlaces químicos, ha abierto amplias posibilidades para la transformación química de la materia ante la ciencia y la producción; comenzó la penetración en el mecanismo de la herencia, se desarrolló la genética y se formó la teoría cromosómica.

La ciencia fue la razón principal de una revolución científica y tecnológica tan rápida, la transición a una sociedad posindustrial, la introducción generalizada tecnologías de la información, la apariencia de " nueva economía”, para lo cual las leyes de la clásica teoría económica, el comienzo de la transferencia del conocimiento humano a una forma electrónica, tan conveniente para el almacenamiento, sistematización, búsqueda y procesamiento, y muchos otros.

Todo esto prueba de manera convincente que la principal forma de conocimiento humano - la ciencia en nuestros días se está volviendo cada vez más importante y parte esencial de la realidad.

Sin embargo, la ciencia no sería tan productiva si no tuviera un sistema tan desarrollado de métodos, principios e imperativos de conocimiento inherentes a ella. Es el método elegido correctamente, junto con el talento de un científico, lo que le ayuda a conocer la conexión profunda de los fenómenos, revelar su esencia, descubrir leyes y patrones. El número de métodos que la ciencia desarrolla para comprender la realidad es cada vez mayor.

Especificidad y estructura del conocimiento científico.

La estructura del conocimiento científico incluye los elementos principales del conocimiento científico, los niveles de conocimiento y los fundamentos de la ciencia. Diversas formas de organización de la información científica actúan como elementos del conocimiento científico. El conocimiento científico se realiza en una actividad de investigación especial, que incluye una variedad de métodos para estudiar un objeto que, a su vez, se divide en dos niveles de conocimiento: empírico y teórico. Y finalmente el momento mas importante Las estructuras del conocimiento científico se consideran actualmente los fundamentos de la ciencia, que actúan como su base teórica.

El conocimiento científico es un sistema complejamente organizado que combina varias formas de organización de la información científica: conceptos científicos y hechos científicos, leyes, objetivos, principios, conceptos, problemas, hipótesis, programas de ciencias etc. La teoría es el eslabón central del conocimiento científico.

Dependiendo de la profundidad de penetración en la esencia de los fenómenos y procesos en estudio, se distinguen dos niveles de conocimiento científico: empírico y teórico.

Existe una estrecha relación e interdependencia entre el conocimiento teórico y el empírico, que son las siguientes: el conocimiento teórico se basa en gran medida en el material empírico, por lo que el nivel de desarrollo de la teoría depende en gran medida del nivel de desarrollo de la base empírica de la ciencia; por otro lado, el desarrollo mismo de la investigación empírica está determinado en gran medida por las metas y objetivos que fueron fijados por el conocimiento teórico.

Antes de pasar a la consideración de la metodología, caractericemos brevemente el tercer elemento en la estructura del conocimiento científico: sus fundamentos. Los fundamentos del conocimiento científico son: 1) ideales, normas y principios de investigación, 2) la imagen científica del mundo, 3) ideas filosóficas y principios Constituyen la base teórica de la ciencia sobre la que se fundamentan sus leyes, teorías e hipótesis.

Los ideales y normas de investigación son requisitos de racionalidad científica reconocidos en la ciencia, expresados en la validez y evidencia de los enunciados científicos, así como métodos de descripción y explicación científica, construcción y organización del conocimiento. Históricamente, estas normas e ideales han cambiado, lo que se asoció con cambios cualitativos en la ciencia (revoluciones científicas). Así, la norma más importante de la racionalidad del conocimiento científico es su carácter sistemático y organizado. Esto se expresa en el hecho de que cada nuevo resultado en ciencia se basa en sus logros anteriores, cada nueva posición en ciencia se deriva en base a afirmaciones y posiciones previamente comprobadas. Una serie de principios actúan como ideales y normas del conocimiento científico, por ejemplo: el principio de simplicidad, el principio de precisión, el principio de identificar el número mínimo de supuestos al construir una teoría, el principio de continuidad en el desarrollo y organización de conocimiento científico en un solo sistema.

Las normas lógicas del pensamiento científico han recorrido un largo camino de desarrollo. En el siglo XVIII. GV Leibniz formuló el principio de razón suficiente en lógica, que se convirtió en la cuarta ley de la lógica después de las tres leyes del pensamiento correcto, derivadas por Aristóteles: la ley de identidad (preservando el significado de un término o tesis a lo largo del argumento), el principio de consistencia en el razonamiento, y la ley del tercero excluido, que establece que sobre un mismo objeto en la misma relación (sentido) puede existir un juicio afirmativo o negativo, siendo uno verdadero y el otro falso, y el tercero no se da). Todos los ideales y normas de la ciencia están incorporados en los métodos de investigación científica que dominan uno u otro. era histórica.

La imagen científica del mundo es un sistema holístico de ideas sobre propiedades generales y leyes de la naturaleza y la sociedad, que surgen de la generalización y síntesis de los principios básicos y logros de la ciencia en una época histórica dada. La imagen del mundo desempeña el papel de sistematización de ideas y principios científicos en la cognición, lo que le permite realizar funciones heurísticas y pronósticas, y resolver con mayor éxito problemas interdisciplinarios. La imagen científica del mundo está estrechamente relacionada con las pautas de la visión del mundo de la cultura, depende en gran medida del estilo de pensamiento de la época y, a su vez, tiene un impacto significativo en ellos, mientras actúa como pautas para las actividades de investigación de los científicos. cumpliendo así el papel de un programa de investigación fundamental.

La importancia de los fundamentos filosóficos de la ciencia es grande. Como sabes, la filosofía fue la cuna de la ciencia en las primeras etapas de su formación. Fue en el marco de la reflexión filosófica donde se establecieron los orígenes de la racionalidad científica. La filosofía fijó pautas generales de cosmovisión para la ciencia y, respondiendo a las necesidades del desarrollo de la ciencia misma, comprendió sus problemas metodológicos y epistemológicos. En las profundidades del conocimiento filosófico se formó una tradición de conocimiento dialéctico del mundo, que se incorporó en las obras de Hegel, Marx y Engels en la ciencia del método dialéctico de estudiar la naturaleza, la sociedad y el pensamiento mismo. En la historia del desarrollo de la sociedad, se puede observar la influencia mutua de las imágenes filosóficas y científicas del mundo: un cambio en los fundamentos y el contenido de la imagen científica del mundo ha influido repetidamente en el desarrollo de la filosofía.

Métodos básicos del conocimiento empírico y teórico.

En ciencia, hay niveles empíricos y teóricos de investigación (cognición). La investigación empírica se dirige directamente al objeto de estudio y se realiza a través de observaciones y experimentos. La investigación teórica se concentra en generalizar ideas, leyes, hipótesis y principios. "Esta diferencia se basa en la disimilitud, en primer lugar, de los métodos (métodos) de la actividad cognitiva en sí, y en segundo lugar, la naturaleza de los resultados científicos logrados". Algunos métodos científicos generales se aplican solo a nivel empírico (observación, experimento, medición), otros, solo a nivel teórico (idealización, formalización) y algunos (por ejemplo, modelado), tanto a nivel empírico como teórico. Los datos de la investigación tanto empírica como teórica se registran en forma de declaraciones que contienen términos empíricos y teóricos. La diferencia entre ellos es que la verdad de los enunciados que contienen términos empíricos se puede verificar experimentalmente, mientras que la verdad de los enunciados que contienen términos teóricos no se puede verificar. El nivel empírico del conocimiento científico se caracteriza por un estudio directo de objetos de la vida real, percibidos sensualmente. El papel especial del empirismo en la ciencia radica en el hecho de que sólo en este nivel de investigación nos ocupamos de la interacción directa de una persona con los objetos naturales o sociales estudiados. Prevalece aquí la contemplación viva ( cognición sensorial), el momento racional y sus formas (juicios, conceptos, etc.) están presentes aquí, pero tienen un significado subordinado. Por lo tanto, el objeto de estudio se refleja principalmente desde el lado de sus conexiones y manifestaciones externas, accesibles a la contemplación viva y expresa. relaciones internas. En este nivel, el proceso de acumulación de información sobre los objetos y fenómenos en estudio se lleva a cabo mediante la realización de observaciones, la realización de diversas mediciones y la realización de experimentos.

El nivel teórico del conocimiento científico se caracteriza por el predominio del momento racional - conceptos, teorías, leyes y otras formas y "operaciones mentales". La ausencia de interacción práctica directa con los objetos determina la peculiaridad de que un objeto en un nivel dado de conocimiento científico puede ser estudiado solo indirectamente, en un experimento mental, pero no en uno real. Sin embargo, la contemplación viva no se elimina aquí, sino que se convierte en un aspecto subordinado (pero muy importante) del proceso cognitivo. En este nivel, los aspectos esenciales más profundos, las conexiones, los patrones inherentes a los objetos estudiados, los fenómenos se revelan mediante el procesamiento de los datos del conocimiento empírico. Este procesamiento se lleva a cabo con la ayuda de sistemas de abstracciones de "orden superior", como conceptos, inferencias, leyes, categorías, principios, etc. Sin embargo, al distinguir estos dos niveles diferentes en un estudio científico, uno no debe separarlos. unos de otros y oponerse a ellos. Después de todo, los niveles de conocimiento empírico y teórico están interconectados. El nivel empírico actúa como base, fundamento del teórico. Las hipótesis y teorías se forman en el proceso de comprensión teórica. hechos científicos, datos estadísticos obtenidos a nivel empírico. Además, el pensamiento teórico se basa inevitablemente en imágenes sensorio-visuales (incluidos diagramas, gráficos, etc.) de las que se ocupa el nivel empírico de la investigación. La tarea más importante conocimiento teórico: el logro de la verdad objetiva en toda su concreción y totalidad de contenido. Al mismo tiempo, se utilizan especialmente técnicas y medios cognitivos como la abstracción, la idealización, el análisis y la síntesis, la inducción y la deducción, y otros. Esta clase de métodos se usa activamente en todas las ciencias.

Considere los principales métodos de investigación empírica. El componente más importante de la investigación empírica es el experimento. La palabra "experimento" proviene del latín experement, que significa "prueba", "experiencia". Un experimento es una prueba de los fenómenos estudiados bajo condiciones controladas y controladas. Un experimento es un método de cognición activo y con un propósito, que consiste en la observación repetidamente reproducida de un objeto en condiciones especialmente creadas y condiciones controladas. El experimento se divide en las siguientes etapas:

· Colección de información

・Observación del fenómeno

Desarrollo de una hipótesis para explicar el fenómeno.

· Elaboración de una teoría que explique el fenómeno a partir de supuestos en un sentido más amplio.

En la ciencia moderna, el experimento ocupa un lugar central y actúa como nexo entre lo empírico y lo experimental. niveles teóricos conocimiento. La tarea principal del experimento es probar las hipótesis y predicciones presentadas por las teorías. El valor del método experimental radica en el hecho de que es aplicable no solo a lo cognitivo, sino también a actividades practicas persona.

Otro método importante de conocimiento empírico es la observación. Aquí no nos referimos a la observación como una etapa de cualquier experimento, sino a la observación como una forma de estudiar varios fenómenos. La observación es una percepción sensorial de los hechos de la realidad con el fin de obtener conocimiento sobre los aspectos externos, propiedades y características del objeto en cuestión. El resultado de la observación es una descripción del objeto, fijado con la ayuda del lenguaje, diagramas, gráficos, diagramas, dibujos, datos digitales. La diferencia entre experimento y observación es que en el curso de un experimento se controlan sus condiciones, mientras que en la observación los procesos se dejan al curso natural de los acontecimientos. Un lugar importante en el proceso de observación (así como en el experimento) lo ocupa la operación de medición. Medición: es la definición de la relación de una cantidad (medida) con otra, tomada como estándar. Dado que los resultados de la observación, por regla general, toman la forma de varios signos, gráficos, curvas en un osciloscopio, cardiogramas, etc., la interpretación de los datos obtenidos es un componente importante del estudio. La observación en las ciencias sociales es especialmente difícil, donde sus resultados dependen en gran medida de la personalidad del observador y su actitud ante los fenómenos que se estudian.

Consideremos con más detalle los medios de conocimiento teórico antes mencionados.

La abstracción es un método de separación mental de lo cognitivamente valioso de lo cognitivamente secundario en el objeto de estudio. Los objetos, fenómenos y procesos tienen muchas varias propiedades y características, no todas las cuales son importantes en esta situación cognitiva particular. El método de abstracción se utiliza tanto en el conocimiento cotidiano como en el científico.

· El análisis y la síntesis son métodos de cognición interrelacionados que proporcionan un conocimiento holístico del objeto. El análisis es la división mental de un objeto en sus partes constituyentes con el propósito de su estudio independiente. Esta división no se realiza arbitrariamente, sino de acuerdo con la estructura del objeto. Después de que las partes que componen el objeto se estudian por separado, es necesario reunir los conocimientos adquiridos para restaurar la integridad. Esto sucede en el curso de la síntesis: combinar características, propiedades y aspectos previamente distinguidos en un solo todo.

La inducción y la deducción son métodos comunes para obtener conocimiento tanto en la vida cotidiana y en el curso del conocimiento científico. La inducción es una técnica lógica para obtener conocimiento general a partir de un conjunto de premisas particulares. La desventaja de la inducción es que la experiencia en la que se basa nunca puede completarse y, por lo tanto, las generalizaciones inductivas también tienen una validez limitada. La deducción es conocimiento inferencial. En el curso de la deducción, las conclusiones de una naturaleza particular se deducen (deducen) de la premisa general. La verdad del conocimiento inferencial depende principalmente de la confiabilidad de la premisa, así como del cumplimiento de las reglas de la inferencia lógica. La inducción y la deducción están orgánicamente vinculadas y se complementan entre sí. La inducción conduce a la suposición de causas y patrones generales fenómenos observados, y la deducción nos permite derivar consecuencias empíricamente verificables de estos supuestos y, por lo tanto, confirmar o refutar estos supuestos.

· El método de la analogía es un dispositivo lógico con la ayuda del cual, basándose en la similitud de los objetos en un sentido, se llega a una conclusión sobre su similitud en otros aspectos. La analogía no es una construcción lógica arbitraria, sino que se basa en las propiedades y relaciones objetivas de los objetos. La regla de inferencia por analogía se formula de la siguiente manera: si dos objetos individuales son similares en ciertas características, entonces pueden ser similares en otras características que se encuentran en uno de los objetos comparados. Sobre la base de la inferencia por analogía, se construye un método de modelado, que está muy extendido en la ciencia moderna. El modelado es un método para estudiar un objeto a través de la construcción y el estudio de su análogo (modelo). El conocimiento adquirido durante el estudio del modelo se transfiere al original en función de su analogía con el modelo. El modelado se utiliza cuando el estudio del original es imposible o difícil e implica altos costos y riesgos. Una técnica típica de modelado es estudiar las propiedades de los nuevos diseños de aeronaves en sus modelos reducidos colocados en un túnel de viento. El modelado puede ser sujeto, físico, matemático, lógico, simbólico. Todo depende de la elección de la naturaleza del modelo. Con la llegada y el desarrollo de las computadoras, se generalizó el modelado por computadora, que utiliza programas especiales.

Además de los métodos científicos universales y generales, existen métodos de investigación especiales que se utilizan en ciencias específicas. Estos incluyen el método análisis espectral en física y química, el método de modelado estadístico en el estudio de sistemas complejos, y otros.

El problema del desarrollo del conocimiento científico.

Existen algunas discrepancias en la definición del problema central de la filosofía de la ciencia. De acuerdo a filósofo famoso ciencia F. Frank, “el problema central de la filosofía de la ciencia es la cuestión de cómo nos movemos de las declaraciones del sentido común ordinario a general principios científicos". K. Popper creía que el problema central de la filosofía del conocimiento, comenzando al menos con la Reforma, era cómo es posible juzgar o evaluar las afirmaciones de largo alcance de teorías o creencias en competencia. “Yo”, escribió K. Popper, “lo llamo el primer problema. Históricamente ha llevado al segundo problema: cómo podemos justificar nuestras teorías y creencias. Al mismo tiempo, la gama de problemas de la filosofía de la ciencia es bastante amplia, incluyen preguntas como: ¿son provisiones generales ciencia sin ambigüedades o un mismo conjunto de datos experimentales puede dar lugar a diferentes disposiciones generales? ¿Cómo distinguir lo científico de lo no científico? ¿Cuáles son los criterios de carácter científico, la posibilidad de fundamentación? ¿Cómo encontramos razones por las que creemos que una teoría es mejor que otra? ¿Qué es la lógica del conocimiento científico? ¿Cuáles son los modelos de su desarrollo? Todas estas y muchas otras formulaciones están entretejidas orgánicamente en el tejido de las reflexiones filosóficas sobre la ciencia y, lo que es más importante, surgen del problema central de la filosofía de la ciencia: el problema del crecimiento del conocimiento científico.

Es posible dividir todos los problemas de la filosofía de la ciencia en tres subespecies. Los primeros incluyen problemas que van de la filosofía a la ciencia, cuyo vector de dirección está repelido por las especificidades del saber filosófico. Dado que la filosofía se esfuerza por una comprensión universal del mundo y el conocimiento de sus principios generales, la filosofía de la ciencia también hereda estas intenciones. En este contexto, la filosofía de la ciencia se ocupa de la reflexión sobre la ciencia en sus últimas profundidades y verdaderos principios. Aquí, el aparato conceptual de la filosofía se utiliza plenamente; es necesaria una cierta posición de cosmovisión.

El segundo grupo surge dentro de la ciencia misma y necesita un árbitro competente, en cuyo papel resulta estar la filosofía. En este grupo, los problemas de la actividad cognitiva como tal, la teoría de la reflexión, los procesos cognitivos y, en realidad, las "pistas filosóficas" para resolver problemas paradójicos están muy estrechamente entrelazados.

El tercer grupo incluye los problemas de interacción entre la ciencia y la filosofía, teniendo en cuenta sus diferencias fundamentales y entrelazamientos orgánicos en todos los planos posibles de aplicación. La investigación sobre la historia de la ciencia ha demostrado de manera convincente el enorme papel que juega la cosmovisión filosófica en el desarrollo de la ciencia. Especialmente notable es la influencia radical de la filosofía en la era de las llamadas revoluciones científicas asociadas con el surgimiento de las matemáticas y la astronomía antiguas, la revolución copernicana: el sistema heliocéntrico de Copérnico, la formación de la imagen científica clásica de la microfísica de Galileo-Newton. , la revolución en las ciencias naturales a finales de los siglos XIX y XX. etc Con este enfoque, la filosofía de la ciencia incluye la epistemología, la metodología y la sociología del conocimiento científico, aunque los límites de la filosofía de la ciencia así trazados no deben considerarse definitivos, sino que tienden a ser refinados y modificados.

Conclusión

El modelo tradicional de la estructura del conocimiento científico implica el movimiento a lo largo de la cadena: el establecimiento de hechos empíricos - la generalización empírica primaria - el descubrimiento de hechos que se desvían de la regla - la invención de una hipótesis teórica con un nuevo esquema de explicación - un conclusión lógica (deducción) de la hipótesis de todos los hechos observados, que es su prueba de verdad.

La confirmación de una hipótesis la constituye en una ley teórica. Tal modelo de conocimiento científico se llama hipotético-deductivo. Se cree que La mayoría de el conocimiento científico moderno se construye de esta manera.

La teoría no se construye mediante la generalización inductiva directa de la experiencia. Esto, por supuesto, no significa que la teoría no esté relacionada en absoluto con la experiencia. El ímpetu inicial para la creación de cualquier construcción teórica lo da sólo la experiencia práctica. Y la verdad de las conclusiones teóricas se comprueba de nuevo por sus aplicaciones prácticas. Sin embargo, el proceso mismo de construcción de una teoría, y su posterior desarrollo, se lleva a cabo con relativa independencia de la práctica.

Los criterios generales, o normas de carácter científico, se incluyen constantemente en el estándar del conocimiento científico. Las normas más específicas que determinan los esquemas de la actividad de investigación dependen de las áreas temáticas de la ciencia y del contexto sociocultural del nacimiento de una teoría particular.

Se puede resumir lo dicho de una manera peculiar: nuestro “aparato cognitivo” pierde su fiabilidad en el tránsito a zonas de la realidad alejadas de la experiencia cotidiana. Los científicos parecen haber encontrado una salida: para describir la realidad inaccesible a la experiencia, cambiaron al lenguaje de la notación abstracta y las matemáticas.

Referencias:

1. Filosofía Moderna de la Ciencia: Lector. – M.: escuela secundaria, 1994.

2. Kezin A.V. La ciencia en el espejo de la filosofía. – M.: MGU, 1990.

3. Filosofía y metodología de la ciencia. – M.: Aspect-Press, 1996.

"El mundo entero es un texto", dice la escuela filosófica... hermenéutica
"La verdad es un acuerdo", los representantes de... convencionalismo
Desde el punto de vista del convencionalismo, el principal criterio de verdad es... un acuerdo entre científicos
Desde el punto de vista del pragmatismo, el principal criterio de verdad es... el éxito
El autor del concepto de "sociedad industrial única" es ... R. Aron
El autor del concepto de "racionalismo justificado" es... G. Bashlyar
El autor del concepto de "etapas de crecimiento económico" es... Rostow
El autor de la primera tipología de los caracteres humanos (sanguíneos, coléricos, etc.) es... Claudio Galeno
El autor de la obra "El Estado" es... Platón
El autor de la obra "Verdad y Método" es... H.-G. gadamer
El autor de la obra "Cartas históricas" es ... P. L. Lavrov
El autor del trabajo "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia" es ... G. V. Plejánov
El autor de la obra "Cultura primitiva" es... E.Tylor
El autor de la obra "El significado y el propósito de la historia" es ... K. Jaspers
El autor de la obra "El destino de Rusia" es ... N. A. Berdyaev
El autor de la obra "La Tercera Ola" es... E.Toffler
El autor de la obra "Ser y Tiempo", que revela la comprensión existencialista del ser, es... M. Heidegger
El autor de la obra "Reflexiones sobre la Tecnología" es... J. Ortega y Gasset
El autor de la teoría de los tipos histórico-culturales es ... N. Ya. Danilevsky
El análisis de la dinámica del conocimiento científico se convierte en uno de los problemas centrales en la escuela filosófica... pospositivismo
Los atributos de la materia son... propiedades universales e inalienables de los objetos materiales
B. Spinoza creía que solo hay una sustancia que es la causa de sí misma: esta es ... naturaleza
El concepto básico del enfoque materialista de la historia es... formación socioeconómica
La existencia de cierta clase de objetos naturales (microorganismos, plantas y animales, incluidos los humanos) se llama... la vida
En la filosofía italiana, se creó la imagen de un estado utópico, la ciudad del Sol, ... T. Campanella
En la filosofía marxista, la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento es... la dialéctica
En el pensamiento se distinguen los siguientes niveles: mente razón
En la filosofía europea moderna, la cuestión del principio fundamental del mundo se resuelve con la ayuda del concepto ... sustancia
La base de la imagen biológica moderna del mundo es el principio de ... evolución
En el corazón de la imagen científica moderna del mundo se encuentra... teoría de la relatividad
En el corazón de la imagen filosófica del mundo se encuentra la solución al problema de... ser
A diferencia del idealismo, el materialismo considera el ideal como... una imagen subjetiva de la realidad objetiva
En el marco de la filosofía china, existe la idea de que el mundo surgió como resultado de la interacción de cinco principios (Wu-xing), tal posición en la filosofía se llama ... pluralismo
En la filosofía medieval se consideraba la fuente y forma más alta del ser (-as, -axis)... Dios
En la filosofía medieval, el estatus especial de una persona en el sistema del orden mundial está determinado por el hecho de que fue creado... a imagen y semejanza de Dios.
En la filosofía del posmodernismo se introdujo el concepto de "simulacro", que denota copia de original inexistente
En la filosofía de la Ilustración, el signo principal de una persona se consideraba (-as) ... razón
En filosofía, varias teorías históricas, una cierta "filosofía de la historia" se denotan con el término ... historicismo
En el sistema filosófico de G. Hegel, el concepto central que guía e implementa el proceso de desarrollo de todo lo que existe es... idea absoluta
En el siglo XX, la oposición de dos sistemas sociales, el socialismo y el capitalismo, se designó con el término ... "mundo bipolar".
En la ética de I. Kant, la ley moral universal y necesaria, que no depende de las condiciones reales de la voluntad humana y, por lo tanto, es incondicionalmente obligatoria para su ejecución, se denomina ... el imperativo categórico
El valor social más importante es... humano
A. Camus considera la característica esencial más importante del ser... el absurdo
El componente más importante de la esfera material y productiva es... el trabajo
Una característica importante el desarrollo es... la irreversibilidad del cambio
La fe del hombre en el mundo de la revelación divina, los valores ideales es característica de la cognición. religioso
La relación del problema de la verdad con el análisis de la estructura lógica del lenguaje es objeto de investigación en la escuela filosófica... neopositivismo
El contenido interno de un objeto, expresado en la unidad estable de todas las diversas y contradictorias propiedades del ser, se llama... la esencia
El desmembramiento interno de la existencia material se llama... estructural
La escuela antigua llamaba a abstenerse de juzgar... escepticismo
Preguntas: ¿es el mundo cognoscible, es alcanzable la verdad? - relacionarse con ___________ problemas de filosofía. epistemológico
Preguntas - ¿Qué viene primero? ¿Qué es ser, sustancia, materia? - relacionarse con _____________ problemas de la filosofía. ontológico
Preguntas - ¿Qué es el bien y el mal? ¿Qué es la moralidad, la moralidad, la dignidad? - relacionarse con __________ problemas de filosofía. ético
La crianza y la educación pertenecen a la cultura __________. espiritual
La percepción es una forma de reflejo de la realidad a nivel de la cognición. sensual
Toda la colección, la inmutabilidad y la plenitud del ser y la vida, la duración sin fin se llama ... eternidad
Todo sistema inanimado tiende al estado más probable para él, es decir, al caos, - dice la ley... de la entropía
Al presentar una teoría sobre la presencia de muchas entidades espirituales, "mónadas" que constituyen el principio fundamental del mundo, G. V. Leibniz se convierte en un representante del ... pluralismo ontológico.
Cumpliendo una función ideológica, la filosofía formula... un sistema de ciertos valores
La expresión "El hombre es un lobo para el hombre" pertenece a... T. Hobbes
El dicho “El hombre es la medida de todas las cosas: las que existen en cuanto existen, y las que no existen en cuanto no existen” pertenece a... Protágoras
El grado más alto de valor, o el mejor estado completo de cualquier fenómeno se llama... ideal
La forma más alta de actividad mental inherente a la forma de vida humana se llama... conciencia
El nivel más alto de conocimiento y desarrollo ideal del mundo en forma de teorías, ideas, objetivos humanos es ... pensar
El mayor bien para una persona, desde el punto de vista del humanismo renacentista, es... placer, felicidad
Hegel consideraba la historia del mundo como un proceso natural de desarrollo... de una idea absoluta
L. Feuerbach ve el principal obstáculo para la felicidad en... alienación de la naturaleza humana
La principal diferencia entre la fe y el conocimiento es... significado subjetivo
Problemas globales asociados con la destrucción catastrófica de la base natural para la existencia de la civilización mundial, la contaminación ambiente, el cambio climático, se llaman... ambiental
Los problemas globales asociados al aumento desmesurado de la población de la Tierra, el deterioro de la salud de la población, el envejecimiento de la población en los países desarrollados, la alta tasa de natalidad en los países subdesarrollados, se denominan... demográficos.
La corriente epistemológica que pone en duda la fiabilidad del conocimiento humano y reconoce la relatividad de todo conocimiento se denomina... escepticismo
La fuerza motriz de cualquier desarrollo, según la dialéctica, es... contradicción
El lema "Conócete a ti mismo" está asociado en la historia de la filosofía con el nombre de ... Sócrates
La actividad de recibir, almacenar, procesar y sistematizar imágenes conscientes concreto-sensuales y conceptuales se denomina… cognición
Las actividades de los filósofos de la Ilustración, dirigidas a criticar los vicios de la sociedad y el estado, existentes sobre la base de las instituciones eclesiásticas, pueden designarse como ... anticlericalismo
La dialéctica apareció como una oposición... metafísica
El materialismo dialéctico destaca... la actividad práctica como la esencia del hombre
La duración y secuencia de eventos sucesivos se llama... hora
Para distinguir entre conocimiento científico y no científico, K. Popper propuso el principio... falsificaciones
La filosofía medieval asociada a la religión cristiana se caracteriza por... el monoteísmo
Una condición suficiente para la acción moral, según Sócrates, es... el conocimiento del bien
El valor espiritual de la personalidad humana en el contexto de las realidades del siglo XX es defendido por la corriente religioso-idealista... personalismo
El fin natural de un solo ser vivo, que solo para una persona actúa como un momento definitorio de su vida y cosmovisión, se denomina... muerte
La defensa de las verdades cristianas de las críticas de las escuelas antiguas posteriores se llamó ... apologética
El conocimiento que se da directamente a la conciencia del sujeto y va acompañado de un sentimiento de contacto directo con la realidad cognoscible se denomina... experiencia
El conocimiento que distorsiona deliberadamente la idea de la realidad se llama... anticientífico
Se propuso el juego como principio general de la formación de la cultura humana... J. Huizingoy
Las ideas de la filosofía marxista en suelo ruso fueron desarrolladas por ... A. A. Bogdanov
La ideología que absolutiza el papel del Estado en la sociedad e implica una intervención estatal amplia y activa en la vida económica y social de la sociedad se denomina... estatismo
La idea del "fin de la historia" en el mundo global moderno fue propuesta por ... F. Fukuyama
La idea como principio fundamental del mundo fue propuesta por... Platón
La idea de regresión del desarrollo histórico fue propuesta por... Hesíodo
Cambiar un objeto bajo la influencia de sus contradicciones, factores y condiciones inherentes se llama ... autopropulsión
El conjunto históricamente en evolución de herramientas hechas por el hombre que permite a las personas utilizar materiales, fenómenos y procesos naturales para satisfacer sus necesidades se denomina... tecnología.
Una comunidad históricamente estable de personas, formada sobre la base de un idioma común, territorio, vida económica, cultura material y espiritual, se llama... una nación
La historia es un movimiento progresivo lineal, cuya lógica se expresa en un cambio en las formaciones socioeconómicas, según los representantes del enfoque ____________. formativo
La historia de la cultura de la humanidad, en la que hubo muchas tradiciones culturales originales, se llama ... cultura mundial
Los problemas globales de las relaciones interestatales incluyen el problema de... la guerra y la paz
Las ciencias naturales son... física química biología
Los objetos ideales del conocimiento científico son... punto geométrico, ideal de justicia
Los métodos científicos generales incluyen ... abstracción, análisis, inducción
Las principales formas de conocimiento teórico incluyen ... problema, hipótesis, ley
Las características de la cognición personal incluyen... Dependencia de las habilidades del sujeto.
Los criterios lógico-formales de verdad incluyen el principio... consistencia
Entre las escuelas socráticas está la escuela de... cínicos
K. Jaspers cree que la peculiaridad de la civilización técnica moderna es que ... la tecnología es solo una herramienta en manos del hombre.
La imagen del mundo que surgió en el siglo XVII, basada en los principios del deísmo, se llama ... mecanicista
Las categorías de lo bello, lo sublime, lo trágico, lo cómico se relacionan con... la estética
La categoría que denota una realidad que existe objetivamente, fuera e independientemente de la conciencia humana, se llama "_________". Siendo
La ciencia clásica se basa en el principio de... objetividad
La definición clásica de personalidad en la filosofía europea occidental fue dada por... Boecio
Una medida cuantitativa de posibilidad se llama... probabilidad
El concepto de ciencia y filosofía modernas, que considera necesario considerar la evolución de la sociedad humana y la biosfera en un solo sistema científico, se llama ... co-evolución
El concepto según el cual una persona es considerada como el valor más alto, el significado de la civilización terrenal, se llama ... personalismo
El concepto de que el hombre fue creado por Dios se llama... creacionismo
El criterio de la verdad del conocimiento, desde el punto de vista del racionalismo de R. Descartes, es... la obviedad, la claridad
Una comunidad cultural con su propio círculo limitado de adherentes, con sus propios valores e ideas, estilo de vestimenta, idioma, normas de comportamiento, se llama ... subcultura
La personalidad como entidad individual especial se convirtió en objeto de análisis filosófico en el período Edades medias
La personalidad como sujeto de las relaciones sociales se caracteriza por... la actividad
La dialéctica materialista fue desarrollada y fundamentada por ... F. Engels
Una dirección interdisciplinaria que estudia el proceso de evolución y autoorganización de los sistemas complejos se llama... sinergética
Organismo público internacional dedicado a investigación científica Problemas globales, se llama un club ___________. romano
La metafísica como modelo de desarrollo absolutiza... la estabilidad
La posición ideológica, que limita el papel de Dios al acto de crear el mundo y ponerlo en movimiento, se denomina... deísmo
La variedad de objetos producidos por el hombre, así como las cosas naturales y los fenómenos modificados por la influencia humana, se denominan... cultura material
El pensador que introdujo en la circulación científica el concepto de "espíritu histórico-mundial" fue... G.Hegel
El pensador que sustanció el concepto de "postindustrialismo" es... D campana
El pensador que defendió la prioridad de los factores geográficos en el desarrollo social fue... C. Montesquieu
El pensador que defendió la prioridad del factor demográfico en el desarrollo social fue... T. Malthus
El pensador que desarrolla la teoría del contrato social del origen del Estado es... T.Hobbes
El pensador que considera la cultura como un producto de la sublimación de los procesos mentales inconscientes es... Z.Freud
El pensador que considera el potencial científico y tecnológico como el principal indicador del desarrollo histórico es... D campana
El pensador que considera el curso del desarrollo de las civilizaciones a través del esquema de "desafío y respuesta" es... A. Toynbee
El pensador que creía que “en la vida social moderna de Europa... todo el poder de la sociedad ha pasado a las masas” es... J. Ortega y Gasset
El pensador que defendía que una persona destacada debe tener tres cualidades decisivas: pasión, sentido de la responsabilidad y buen ojo, fue... M. Weber
Las leyes y valores más generales de la vida social son estudiados por ... filosofía social
Los logros más significativos de la filosofía de Tomás de Aquino fueron desarrollados por la escuela ... tomismo
La dirección en la escolástica medieval, que afirmaba la existencia real (física) de las cosas y reconocía los conceptos generales solo como los nombres de las cosas, se llama... nominalismo
La dirección en la teoría del conocimiento, cuyos representantes consideran la experiencia sensorial como la principal fuente de conocimiento, se llama ... empirismo
La dirección en filosofía, que considera el principio espiritual fundamental del mundo, la naturaleza, el ser, se llama... idealismo
La dirección del desarrollo de lo más bajo a lo más alto se llama... progreso
La dirección que considera a la ciencia y al progreso científico y tecnológico como la principal causa de los problemas globales y los critica se denomina... anticientificismo
El foco en el consumidor elegido, que tiene susceptibilidad artística y medios materiales, es característico de la cultura ___________. Élite
Los cambios cualitativos irreversibles y dirigidos en el sistema se denominan... desarrollo.
La ciencia que estudia todas las formas comportamiento social seres vivos, incluidos los humanos, con base en los principios de la genética y la biología evolutiva, se denomina... sociobiología
la ciencia en el sistema de cultura, la vida espiritual de la sociedad, se llama ... cientificismo
La ciencia de las formas y métodos del pensamiento racional es... la lógica
El comienzo de la disputa entre los eslavófilos y los occidentalizadores se estableció con la publicación de "Cartas filosóficas" ... P. Ya. Chaadaeva
Una unidad indivisible, no compuesta, el principio del ser, una medida y un prototipo de un número se llama... una mónada
La necesidad de defender la coherencia de las verdades religiosas en el contexto de la imagen científica dominante del mundo se convierte en un requisito previo para la formación de una escuela filosófica... el neotomismo
El filósofo danés... S. Kierkegaard es considerado el antecesor inmediato del existencialismo
El campo de conocimiento sobre la organización sistémica de la sociedad, que estudia el aspecto estructural de la vida social, se denomina... sociología
El campo del conocimiento en el que se describen y estudian las regularidades de la “segunda naturaleza” se denomina ciencias ___________. Técnico
El campo de investigación destinado a comprender la naturaleza de la tecnología y evaluar su impacto en la sociedad, la cultura y el hombre se denomina... filosofía de la tecnología
El área del conocimiento filosófico que busca comprender racionalmente la integridad de la naturaleza y su origen, comprender la naturaleza como un concepto general y último, se denomina... filosofía natural
El campo del conocimiento, históricamente el primero en hacer la transición al conocimiento científico real del mundo, es... las matemáticas
La imagen de una persona como conjunto de instintos, pulsiones, conflictos surge en... el psicoanálisis
El ser social determina la conciencia social, según los representantes del enfoque _. marxista
El ser social determina la conciencia social, creen los representantes del enfoque _______________. marxista
Una sociedad que ha logrado relaciones de asociación con el estado, capaz de poner el estado bajo su control, al tiempo que garantiza la seguridad de sus ciudadanos, se llama ... civil
La sociedad, su estructura y desarrollo historico están determinados por las leyes de la naturaleza, según los representantes del enfoque ____________. naturalista
La realidad objetiva que existe fuera e independientemente de la conciencia humana y se refleja en ella se llama ... materia
El conocimiento limitado de las condiciones históricas de la sociedad se refleja en la categoría "_____". verdad relativa
Uno de los representantes más destacados del atomismo griego antiguo fue ... Demócrito
Uno de los representantes más destacados del estoicismo romano es... Marco Aurelio
Uno de los representantes más destacados de la "filosofía de la vida" es... F. Nietzsche
Uno de los sellos distintivos de las teorías pseudocientíficas es... uso acrítico de los hechos
Uno de los principios de la ciencia no clásica es... el irracionalismo
Uno de los principios fundamentales de la cosmología moderna, que establece la conexión entre las propiedades a gran escala de nuestro Universo y la existencia del hombre en él, es el principio ______________. antrópico
Uno de los representantes más brillantes de la Ilustración rusa es ... A. N. Radishchev
Uno de los mayores logros de los alemanes. filosofía clásica es el desarrollo de las leyes de la dialéctica objetiva...
Uno de los prerrequisitos de las ciencias naturales para la formación de la filosofía marxista es... La teoría de la evolución de Ch. Darwin
Una de las primeras imágenes científicas del mundo fue ___________ imagen del mundo. Matemático
Una de las características esenciales del sistema filosófico hegeliano es... panlogismo
Una de las teorías que influyó en la difusión del concepto de "sistema" en todas las áreas del conocimiento científico fue... evolutiva
Una de las características de la verdad es... concreción
La posición ontológica de B. Spinoza, quien afirmaba la existencia de una única sustancia subyacente al mundo, se puede caracterizar como... monismo
La definición del hombre como ser político (social) pertenece a... Aristóteles
La base de la existencia, que actúa como principios y principios inmutables, se llama ... sustrato
El fundador del idealismo objetivo es... Platón
El fundador del primer sistema de idealismo objetivo en la tradición antigua es el filósofo... Platón
La característica principal de la dirección cientificista en la filosofía es... la fe en las posibilidades ilimitadas de la ciencia.
Las leyes y categorías básicas de la dialéctica idealista fueron desarrolladas por... G. Hegel
Los principales métodos de investigación empírica son... observación científica, experimento, descripción del objeto
Los principios fundamentales de la dialéctica, desde el punto de vista del materialismo dialéctico, son... comunicacion universal y desarrollo
Las principales características del espacio son… estructura 3D y reversibilidad
La base de todo valor es... un ideal
La base de la autoconciencia es... reflexión
El fundador del cosmismo ruso N. F. Fedorov entendió la filosofía de la causa común como ... proyecto de resurrección
El fundador del método racionalista en la filosofía europea moderna es el filósofo... R. Descartes
El fundador de la teoría del contrato social es el filósofo... T.Hobbes
El fundador de la escuela filosófica del neoplatonismo es... Plotino
Un tipo especial de actividad cognitiva dirigida a desarrollar un conocimiento objetivo, sistemáticamente organizado y justificado sobre el mundo se llama... ciencia
Actitud hacia alguien o algo como incondicionalmente valioso, asociación y conexión con alguien (lo que) se percibe como una bendición, se llama... amor
La negación de la naturaleza socio-histórica del individuo es característica del... existencialismo
Al defender la idea de un estatus especial del jefe de estado, manteniéndose fuera del sistema de moralidad de mente estrecha, N. Maquiavelo se convierte en el fundador de una tendencia sociopolítica como ... la política real
La primera imagen científica del mundo (siglos XVII-XIX) se llamó ... mecánica
La transferencia de cultura se produce según el principio... "carreras de relevos sociales"
La transmisión de conocimientos falsos como verdaderos o de conocimientos verdaderos como falsos se denomina... desinformación
El período de la ciencia "Grande" comienza desde ... finales del siglo XIX - principios del siglo XX.
El período de la filosofía medieval, marcado por la concentración de la vida filosófica en torno a las universidades y el deseo dominante de fundamentar y sistematizar racionalmente la doctrina cristiana, se denominó... escolásticos
Según M. Heidegger, _________ es la casa del ser. Idioma
Según Descartes, el criterio de la verdad del conocimiento científico es la correcta... deducción
Según J.-P. Sartre, la especificidad de la existencia humana reside en el hecho de que... la existencia precede a la esencia
Según I. Kant, la base de la personalidad es... ley moral
Según C. G. Jung, los componentes inconscientes de los valores fundamentales de la cultura se denominan... arquetipos
Según Confucio, una persona debe transformarse, convertirse en... noble esposo
Según N. Ya. Danilevsky, una civilización original, una educación autosuficiente cerrada se llama ... un tipo cultural-histórico
Según Pitágoras, la armonía del Cosmos se puede comprender con la ayuda de ... números
Según T. Hobbes, antes de la aparición del estado, el estado natural de la sociedad era... guerra de todos contra todos
La actividad de la conciencia se entiende como su ... selectividad y determinación.
Una aproximación al problema del desarrollo del conocimiento científico, que afirma el principio de inconmensurabilidad de las teorías científicas, se denomina... antiacumulativo
El enfoque del problema del desarrollo del conocimiento científico, que establece que las principales fuerzas motrices para el desarrollo de la ciencia se encuentran en los factores internos del conocimiento científico (la lógica interna del desarrollo de la ciencia, etc.), se denomina ... internalismo
El enfoque según el cual se absolutiza el papel de la ciencia en el sistema de cultura, la vida espiritual de la sociedad se llama ... cientificismo
El enfoque según el cual la cultura es un sistema de códigos de información que fijan la experiencia social de la vida, así como los medios para fijarla, se denomina... semiótico
El enfoque según el cual una persona es un ser natural, un animal, se denomina... naturalización
La posición en epistemología, según la cual la base del conocimiento es la experiencia, es característica del... empirismo
La posición que procede del reconocimiento de la igualdad y la irreductibilidad entre sí de los dos principios del ser (espíritu y materia) se denomina... dualismo
La posición según la cual la materia se identificaba con la materia, con los átomos, con un complejo de sus propiedades, se denominó... fisicalista
La posición según la cual el mundo en relación con una persona tiene dos formas: voluntad y representación, pertenece a ... A. Schopenhauer
La posición según la cual la experiencia no procesada por la mente no puede ser la base de la cognición es característica del... racionalismo.
La posición según la cual hay dos mundos: noumenal ("cosas en sí mismas") y fenoménico (representaciones de cosas), pertenece a ... I. Kant
La posición según la cual sólo el valor moral determina el valor de la individualidad humana pertenece a... I. Kant
La cognición del mundo a través de las obras de arte y los valores literarios es característica de la cognición. Artístico
El conocimiento del mundo a través de las obras de arte y los valores literarios es característico del conocimiento ______________. artístico
El conocimiento exhaustivo completo, que es idéntico a su sujeto y no puede ser refutado con el desarrollo posterior del conocimiento, se entiende como verdad _____________. Absoluto
El concepto de "comunidad científica" introduce... T. Kuhn
El concepto de "valor" aparece en las obras de... I. Kant
El concepto es una forma de reflejo de la realidad en el nivel ______________ de cognición. racional
Un intento de distinguir entre el conocimiento científico y no científico, para determinar los límites del campo del conocimiento científico se llama el problema ... demarcación
Un representante de la filosofía clásica alemana hizo un intento de sintetizar la filosofía y el arte ... F. Schelling
Una forma potencial de ser se llama... una posibilidad
La aparición de los primeros textos filosóficos originales en Rusia se atribuye a ... siglos XI-XII
El tema de la filosofía de la ciencia en la actual etapa pospositivista de desarrollo es... dinámica del conocimiento
La erección intencional de ideas deliberadamente erróneas en la verdad se llama... mentiras
El representante de la Ilustración inglesa, que sustanció el principio de separación de poderes, fue el filósofo... J. Locke
El representante de la tradición hermenéutica en filosofía es... V. Dilthey
El representante de la filosofía moderna, que creía que el crecimiento del conocimiento científico se produce como resultado de plantear hipótesis audaces y refutarlas, es ... K. Popper
La idea del ser como naturaleza-mecanismo que se opone al hombre surgió en la filosofía de... La modernidad
La idea de que el ser se forma como unidad de materia y forma pertenece a... Y Cristóbal
La idea de que el mundo existe solo en la mente de un sujeto que lo percibe se llama... solipsismo
Las ventajas del empirismo como método universal de conocimiento científico fueron defendidas por el filósofo inglés... F. Bacon
El reconocimiento de la existencia de un solo comienzo del ser se llama... monismo
Aceptar el propio destino como manifestación de una buena providencia, seguir el deber y la virtud a pesar de los deseos y pasiones es llamado por la antigua escuela filosófica de... estoicismo
El principio de verificación fue propuesto por ... L. Wittgenstein
El principio de determinar la importancia del conocimiento por sus consecuencias prácticas fue formulado en la escuela filosófica de ... pragmatismo
Los principios de la dialéctica como método universal de cognición son... el principio de objetividad, el principio de coherencia
Los problemas relacionados con el problema de los recursos, la energía, los alimentos, el medio ambiente, se clasifican como problemas _____________. naturales y sociales
Los problemas relacionados con el desarme, la prevención de la guerra termonuclear, el desarrollo social y económico mundial se clasifican como problemas ___. intersocial
El proceso de aparición y desarrollo del hombre como especie biológica se denomina... antropogénesis
Una teoría pseudocientífica asociada con los intentos de obtener un metal perfecto (oro, plata) a partir de metales imperfectos se llama... alquimia
La actitud psicológica, que consiste en reconocer la existencia incondicional y la verdad de algo, es... la fe
La igualdad de todas las direcciones posibles del espacio se llama... isotropía
El desarrollo es un proceso caracterizado por un cambio en... la calidad
El desarrollo es un proceso caracterizado por el cambio... calidad
El desarrollo de los problemas antropológicos en la filosofía medieval estuvo asociado, en primer lugar, con la solución de la cuestión de... Libre albedrío