Interpretación clásica (correspondiente) de la verdad.
El concepto clásico (correspondiente): la verdad aquí se entiende como la correspondencia del conocimiento humano con el estado real de las cosas, cualquier realidad objetiva. Sus fundadores fueron los pensadores griegos antiguos: Platón y Aristóteles. Este concepto es el más popular entre filósofos y científicos, ya que supone que los científicos no crean sus hipótesis a su propia discreción, sino que descubren las leyes objetivas del universo. Este concepto también subyace a uno de los conceptos filosóficos y científicos más serios de nuestro tiempo: materialismo dialéctico(fundadores K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Sus principales disposiciones con respecto al concepto de verdad son: En primer lugar, el concepto de "realidad" se interpreta, en primer lugar, como una realidad objetiva que existe antes e independientemente de nuestra conciencia, como que consiste no solo en fenómenos, sino también en entidades que se esconden. detrás de ellos, en ellos apareciendo. En segundo lugar, la "realidad" también incluye la realidad subjetiva; la realidad espiritual también es conocida y reflejada en la verdad. En tercer lugar, el conocimiento, su resultado, la verdad, así como el objeto mismo, se entienden como indisolublemente ligados a la actividad sujeto-sensorial de una persona, a la práctica; el objeto se da mediante la práctica; cierto, es decir el conocimiento fiable de su esencia y sus manifestaciones es reproducible en la práctica. En cuarto lugar, se reconoce que la verdad no es sólo una formación estática, sino también dinámica, la verdad es un proceso (todas las verdades alcanzadas son verdades relativas, verdad absoluta es la suma de verdades relativas).
Todos estos puntos delimitan la comprensión dialéctico-materialista de la verdad del agnosticismo, el idealismo y el materialismo simplificado. De la comprensión de la verdad como objetiva, independiente de los individuos, las clases y la humanidad, se desprende su concreción. La concreción de la verdad es la dependencia del conocimiento de las conexiones e interacciones inherentes a determinados fenómenos, de las condiciones, lugar y tiempo en que existen y se desarrollan.
En relación con la filosofía, la verdad no es sólo el objetivo del conocimiento, sino también el tema de la investigación. Podemos decir que el concepto de verdad expresa la esencia de la ciencia. Los filósofos llevan mucho tiempo intentando desarrollar una teoría del conocimiento que nos permitiera considerarlo como un proceso de obtención de verdades científicas. Las principales contradicciones en este camino surgieron al oponerse la actividad del sujeto y la posibilidad de que éste desarrolle conocimientos correspondientes al mundo real objetivo. Pero la verdad tiene muchos aspectos, se puede considerar desde el más varios puntos visión: lógica, sociológica, epistemológica y, finalmente, teológica.
¿Que es la verdad? Los orígenes de la llamada concepción filosófica clásica de la verdad se remontan a la antigüedad. Por ejemplo, Platón creía que "el que habla de las cosas según lo que son, dice la verdad, el mismo que habla de ellas de otra manera, miente". Durante mucho tiempo, el concepto clásico de verdad dominó la teoría del conocimiento. En general, partía de la posición: lo que el pensamiento afirma realmente ocurre. Y en este sentido, el concepto de correspondencia de los pensamientos con la realidad coincide con el concepto de “adecuación”. En otras palabras, la verdad es una propiedad del sujeto, que consiste en la concordancia del pensamiento consigo mismo, con sus formas a priori (preexperimentales). Así lo creía, en particular, I. Kant. Posteriormente, la verdad pasó a significar la propiedad de los propios objetos ideales, independientemente del conocimiento humano, y un tipo especial de valores espirituales. Agustín desarrolló la doctrina del carácter innato de las ideas verdaderas. No sólo los filósofos, sino también los representantes de las ciencias privadas se enfrentan a la pregunta de qué se entiende por realidad, cómo percibir la realidad o el mundo real. Los materialistas e idealistas identifican el concepto de realidad, la realidad con el concepto de mundo objetivo, es decir. con lo que existe fuera e independientemente del hombre y la humanidad. Sin embargo, el hombre mismo es parte del mundo objetivo. Por tanto, sin tener en cuenta esta circunstancia, es simplemente imposible aclarar la cuestión de la verdad.
Teniendo en cuenta las tendencias de la filosofía, teniendo en cuenta la originalidad de las declaraciones individuales que expresan la opinión subjetiva de un científico en particular, la verdad puede definirse como un reflejo adecuado de realidad objetiva sujeto cognitivo, durante el cual el objeto conocido se reproduce tal como existe fuera e independientemente de la conciencia. Por tanto, la verdad entra en el contenido objetivo. conocimiento humano. Pero tan pronto como estamos convencidos de que el proceso de cognición no se interrumpe, surge la pregunta sobre la naturaleza de la verdad.
Después de todo, si una persona percibe el mundo objetivo de forma sensual y forma ideas sobre él en el proceso de cognición individual y su actividad mental, entonces la pregunta es natural: ¿cómo puede asegurarse de que sus declaraciones correspondan al mundo objetivo mismo? ? De este modo, estamos hablando sobre el criterio de la verdad, cuya revelación es uno de los tareas principales filosofía. Y en este problema No hay acuerdo entre los filósofos. punto extremo la visión se reduce a negación total criterio de verdad, porque, según sus partidarios, la verdad o no existe en absoluto o es característica, en definitiva, de todo y de todos.
Los idealistas, partidarios del racionalismo, consideraban el pensamiento mismo como un criterio de verdad, ya que tiene la capacidad de presentar un objeto de forma clara y distinta. Filósofos como Descartes y Leibniz partieron de la idea de la autoevidencia de las verdades originales comprendidas con la ayuda de la intuición intelectual. Sus argumentos se basaban en la capacidad de las matemáticas para mostrar objetiva e imparcialmente la variedad de sus fórmulas. mundo real. Es cierto que esto planteó otra pregunta: ¿cómo, a su vez, convencerse de la fiabilidad de su claridad y distinción? La lógica, con su rigor probatorio y su irrefutabilidad, debería haber venido al rescate en este caso.
Entonces, I. Kant permitió sólo un criterio lógico-formal de verdad, según el cual el conocimiento debe ser coherente con las leyes formales universales de la razón y la razón. Pero el recurso a la lógica no eliminó las dificultades en la búsqueda de un criterio de verdad. Resultó que no es tan fácil superar la coherencia interna del pensamiento mismo, resultó que a veces es imposible lograr la coherencia lógica-formal de los juicios desarrollados por la ciencia con enunciados iniciales o recién introducidos (convencionalismo).
Incluso el rápido desarrollo de la lógica, su matematización y división en muchas áreas especiales, así como los intentos de una explicación semántica (semántica) y semiótica (signo) de la naturaleza de la verdad, no eliminaron las contradicciones en sus criterios.
la interpretación principal del concepto de verdad, que se considera clásica. Según él, una afirmación se considera verdadera si el estado de cosas cuya existencia se afirma tiene lugar en el mundo.
Gran definición
Definición incompleta ↓
TEORÍA CORRESPONSAL DE LA VERDAD
un conjunto de direcciones metodológicas que determinan la verdad de un determinado conocimiento (enunciado, teoría) a través de la correspondencia (latín correspontia) con el objeto de este conocimiento; La versión principal de la teoría de la verdad correspondiente es el concepto "clásico" de verdad (Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino), según el cual la verdad es la correspondencia de los pensamientos con la realidad. Los tres términos incluidos en esta definición son problemáticos. Las variantes de la teoría de la verdad por correspondencia difieren en la naturaleza de la formulación y las soluciones de estos problemas. El primer grupo de problemas está relacionado con la formulación de restricciones que indican qué pensamientos pueden caracterizarse como verdaderos. Por ejemplo, las afirmaciones que describen un determinado estado de cosas (“Un gato está sentado en una alfombra”) pueden considerarse verdaderas, pero las declaraciones que expresan una orden (“¡Manos arriba!”) o que no tienen un significado específico no lo son. tener un valor de verdad; Las afirmaciones que pretenden ser verdaderas deben satisfacer las reglas sintácticas y semánticas del lenguaje (por ejemplo, la afirmación "Este cuadrado es redondo" no es ni verdadera ni falsa, pero no tiene sentido). El segundo grupo de problemas está relacionado con aquello en lo que se puede confiar exactamente: la realidad a la que corresponden los pensamientos. Según el atomismo lógico (Russell, Wittgenstein, los enunciados son verdaderos si corresponden a "hechos"; sin embargo, los "hechos" son determinadas construcciones cognitivas que dependen de percepciones sensoriales e interpretaciones conceptuales, por lo tanto, al comparar enunciados con hechos, comparamos un pensamiento con otro La principal dificultad, especialmente enfatizada por Kant, radica en el hecho de que el pensamiento no puede compararse directamente con su objeto ("cosa en sí"), por lo tanto, el conocimiento tiene su propia realidad, dentro de la cual sólo se plantea la cuestión de la objetividad de este conocimiento. Se puede plantear algo relacionado con la interpretación de la “correspondencia”: desde el concepto ingenuo de “copiar” la realidad al concepto pragmático, ¡la correspondencia entre el conocimiento y su objeto se establece comprobando todas las consecuencias prácticas! La teoría de la correspondencia de la verdad fue refinada por Tarski, quien demostró que las paradojas semánticas conocidas desde la antigüedad como la “paradoja de Eubulides” (sea A = “A es falsa”, entonces A es verdadera, si A es falsa, y viceversa) pueden eliminarse en lenguajes que permitan formalización , construyendo una jerarquía de niveles semánticos: un lenguaje objeto para el cual se especifican reglas de sintaxis y un metalenguaje con reglas de designación para cada elemento del lenguaje objeto. La definición semántica de "verdad" es introducida por el concepto de "viabilidad", que tiene un significado preciso en metamatemática. Un lenguaje libre de antinomias semánticas sólo puede construirse si todos sus expresiones originales y reglas de construcción, es decir, que se cumplan las condiciones de formalización. Dado que este requisito no se cumple para lenguajes naturales, contienen inexorablemente la antinomia indicada. La teoría de la verdad por correspondencia es una de las premisas de las teorías realistas del conocimiento (realismo crítico, realismo científico, etc.). En una serie de conceptos metodológicos, varias opciones interpretaciones de “correspondencia” entre el conocimiento y su objeto: como grado de confirmación (neopositivismo), como “plausibilidad, verosimilitud” (Popper) (una hipótesis se considera “correspondiente” a la realidad siempre que resista con éxito la refutación), etc. Al mismo tiempo, los modelos instrumentalistas, convencionalistas y constructivistas del conocimiento y su desarrollo se consideran incompatibles con la teoría de la verdad por correspondencia. Véase también el art. Verdad, Instrumentalismo, Teoría coherente de la verdad. Reflexión. Lit.: Russell B. Conocimiento humano. Su alcance y límites. K., 1997: Zandkuyaer H.-J. La realidad del conocimiento. M., 1997; Chudinov E. M. La naturaleza de la verdad científica. M., 1977: Tarski N.A. El concepto semántico de verdad y el fundamento de la semántica. - En el libro: Filosofía Analítica: Formación y Desarrollo. M., 1998; Popper K. Lógica y crecimiento. el conocimiento científico. M., 1983; OConnor D. La teoría de la verdad por correspondencia. L, 1975.
Gran definición
Definición incompleta ↓
teoría de la verdad por correspondencia
TEORÍA CORRESPONSAL DE LA VERDAD(del inglés correspondencia - correspondencia): una teoría que interpreta la verdad de un pensamiento como su correspondencia con su tema o realidad. Interpretación verdad Como la correspondencia del pensamiento con la realidad se remonta a la antigüedad, K. t. También llamado el "concepto clásico de verdad". Idea principal concepto clasico Platón también expresó: “El que habla de las cosas según lo que son, dice la verdad; el que habla diferente de ellos miente. Posteriormente, Aristóteles adoptó la misma comprensión de la verdad. Una característica importante K. t. y. es que en él la verdad es objetiva, en el sentido de que no depende de la voluntad y el deseo de las personas, de su reconocimiento o no reconocimiento. La correspondencia de un pensamiento con un objeto está determinada por el objeto, sus características y no por nuestros deseos. Por lo tanto, por ejemplo, la idea de que los cuerpos están compuestos de átomos también era cierta en la época de Demócrito, aunque no fue reconocida hasta el siglo XVIII. La comprensión correspondiente de la verdad surge de nuestro sentido común y de la práctica cotidiana, por lo que es la más común hasta ahora. Cabe señalar que la realidad sobre la cual nuestros pensamientos o declaraciones se consideran verdaderas o falsas no tiene por qué ser sólo la realidad física; puede ser la realidad de objetos ideales, digamos matemáticos, o ficción. Por ejemplo, la afirmación "Otelo amaba a Desdémona" es verdadera, mientras que la afirmación "Hamlet estaba casado" es falsa en los mundos creados por el texto de las obras de Shakespeare. El concepto correspondiente de verdad habla de la correspondencia del pensamiento con su objeto, pero no se refiere en modo alguno a la naturaleza de estos objetos. A pesar de la amplia prevalencia, To. t. y. Da lugar a una serie de problemas graves que aún no han recibido una solución generalmente aceptada. En primer lugar, no está del todo claro qué significa la “correspondencia” de un pensamiento con la realidad o con el estado real de las cosas. Cuando se trata de una imagen sensual, esta correspondencia todavía puede interpretarse como una “similitud” entre la imagen y la cosa: se puede suponer que la imagen sensual de un árbol es de alguna manera similar al árbol real (aunque esto también plantea ciertas dudas). Pero, ¿de qué tipo de similitud podemos hablar cuando hablamos de un enunciado y un objeto? ¿En qué se parece el enunciado "Un triángulo tiene tres vértices" a un triángulo? Está claro que aquí no se puede hablar de ninguna "similitud". Pero entonces ¿cuál es la “correspondencia” de un pensamiento con un objeto? Esta es todavía una pregunta abierta. En segundo lugar, ¿cómo sabemos que estamos ante la verdad y no una mentira? ¿Cómo distinguir la verdad del error? Ésta es una cuestión sobre los criterios de verdad. R. Descartes, por ejemplo, creía que los criterios para la verdad son la claridad y distinción del pensamiento: si algún pensamiento me resulta completamente claro, entonces es verdadero. Al parecer, este criterio sirve de poco. Aquí hay dos pensamientos opuestos: "Los elefantes viven en Australia" y "Los elefantes no viven en Australia". Ambas son perfectamente claras, pero ¿cuál es la verdadera? A veces se propone la coherencia como criterio de verdad: si un determinado pensamiento, teoría es coherente, entonces son verdaderas. Este criterio permite eliminar ideas y conceptos deliberadamente falsos: si un pensamiento es internamente contradictorio, entonces ciertamente es falso. Sin embargo, no todas las construcciones no contradictorias son ciertas: se puede cuento de hadas Estado sin contradicciones internas, sin embargo no será verdad. La filosofía marxista propuso considerar la actividad práctica como criterio de verdad: si, guiados por algún pensamiento, logramos el éxito en la actividad, esto indica que ese pensamiento es verdadero. Al parecer, en muchos casos La vida cotidiana este criterio nos ayuda a distinguir la verdad del error. Si quieres saber si una persona es generosa o tacaña, ve con ella a un restaurante. Si quieres saber si el hongo que encontraste es comestible o no, intenta comértelo. En el nivel de la experiencia cotidiana, el criterio de la práctica nos ayuda a menudo a distinguir la verdad de la falsedad. Sin embargo, ya aquí queda claro que las ideas falsas pueden conducir al éxito en actividades practicas. Por ejemplo, todavía nos guiamos por el terreno, basándose en el hecho de que el Sol y todo el cielo giran alrededor de la Tierra. Cuando se trata de establecer la verdad de las teorías científicas, el criterio mismo de la práctica se vuelve completamente vago. Actualmente se acepta generalmente que ni la coherencia, ni la confirmación por la experiencia, ni el éxito en la práctica nos permiten trazar una línea clara entre la verdad y la falsedad. Finalmente, en tercer lugar, surge una pregunta importante a la que se enfrenta K. T. y. al evaluar la historia. conocimiento humano. Esta teoría habla sólo de dos valoraciones: de verdad y de falsedad. digamos en actualmente lo sabemos por el agregado ideas modernas y teorías para señalar la verdad y separarla de la falsedad. Mirando desde el punto de vista de las verdades modernas las ideas y teorías anteriores, encontramos que todas ellas -o, según al menos, la mayoría de ellos están equivocados. Por ejemplo, ahora nos resulta perfectamente claro que las opiniones científicas naturales de Aristóteles son erróneas, que las ideas médicas de Hipócrates y Galeno son erróneas, que las teorías de la evolución de Cuvier y Lamarck son erróneas, que incluso el gran Newton estaba equivocado en sus ideas. sobre la naturaleza de la luz, el espacio y el tiempo. Pero, ¿cómo podría una cadena continua de delirios conducir a verdad moderna? ¿Y cómo pudieron vivir y actuar las generaciones pasadas guiadas únicamente por engaños? Estas consecuencias de la comprensión correspondiente de la verdad parecen paradójicas. En consecuencia, la evaluación de la historia del conocimiento requiere algunos conceptos nuevos, o un cambio en el concepto clásico de verdad. Estos problemas, que surgen al intentar interpretar la verdad como la correspondencia del pensamiento con su tema, han obligado a muchos filósofos y científicos a abandonar por completo el concepto de verdad, o han llevado a intentar darle un significado diferente al concepto de verdad. ver también Verdadero. ALABAMA. Nikiforov
-- [ Página 2 ] --
- fundamentó que el concepto correspondiente de verdad revela la armonía del conocimiento y la realidad, la realidad y su imagen;
- Se ha demostrado que conceptos alternativos de verdad se correlacionan con el concepto correspondiente, revelando la armonía del ser humano en el mundo, a saber: el concepto coherente armoniza el conjunto de conocimientos, convirtiéndolo en sistema efectivo; el concepto pragmático revela armonía en el ámbito de las relaciones "hombre-práctica"; el enfoque existencial anima a la persona en la búsqueda de la verdad para encontrar la armonía de su propio ser;
- se ha establecido que el desarrollo de teorías "minimizadoras" de la verdad revela la necesidad de armonizar la relación entre el tipo cambiado de racionalidad y los valores humanos básicos, que incluyen la verdad;
- demostró la ilegalidad de reducir la verdad a una característica del conocimiento, identificándola con certeza, en la que la verdad se percibe como unidimensional;
- Se ha establecido que la metáfora, al ser una forma voluminosa y de múltiples niveles de expresión lingüística de la realidad, es herramienta efectiva comprensión de la verdad multidimensional;
- Se revela la naturaleza dialéctica de la relación entre verdad y fe en la actividad cognitiva humana, y la complementariedad de las categorías de verdad y fe en lo religioso y el conocimiento científico;
- reveló las características de verdad del conocimiento místico, expresadas en el deseo de comprender la integridad y plenitud del ser;
- se revelan los fundamentos ontoepistemológicos de la interdependencia de las categorías de verdad y bondad, ya que en las actividades teóricas y prácticas de una persona, la verdad y la bondad son formas de armonía de la existencia humana en el mundo;
- se fundamenta que la pluralidad de imágenes de la verdad, que constituye su multidimensionalidad, se configura en un sistema armónico; al mismo tiempo, la naturaleza armónica de la multidimensionalidad de la verdad manifiesta la armonía del ser humano en el mundo.
Importancia teórica del estudio. Consiste en el desarrollo de un metaconcepto de verdad, armonizando las perspectivas ontológica, epistemológica, existencial, valorativa y normativa del estudio del problema de la verdad en filosofía. Universal identificado, invariante. significados semánticos Las categorías de la verdad nos permiten ver la armonía en su multitud. investigación teórica y la diversidad de la experiencia humana, así como resistir los intentos de limitar el alcance o expulsar la categoría de verdad del campo del conocimiento.
Significado práctico radica en la posibilidad de utilizar los resultados de la investigación en las actividades teóricas y prácticas de filósofos, teólogos, ideólogos, críticos de arte, docentes. El material de la disertación se reflejará en la enseñanza de cursos de filosofía, cursos especiales sobre los problemas del ser, la cognición, el pensamiento, los valores, creatividad artística.
Aprobación del estudio. Las principales disposiciones de la disertación se publican en 2 monografías, artículos y articulos cientificos con un volumen total de más de 35 p.l. Los resultados intermedios y finales del estudio se presentaron en congresos y conferencias científicas a nivel internacional, de toda Rusia e interregional: II Congreso Filosófico Ruso "Siglo XXI: el futuro de Rusia en la dimensión filosófica" (Ekaterimburgo, 1999), III ruso Congreso Filosófico "Racionalismo y cultura en el umbral del III Milenio" (Rostov-on-Don, 2002); conferencias: "La imagen científica del mundo como fenómeno de la cultura" (Ufa, 1992), "Fundamentación científica y sentido común" (Ufa, 1994), "La unidad de la ontología, la teoría del conocimiento y la lógica" (Ufa, 1996 ), "La educación es el futuro de Rusia" (Ufa, 1996), "Fundamentos ideológicos actividad humana a principios del siglo XXI” (Ufa, 1997), “El cosmos filosófico de Rusia. En memoria de N.A. Berdyaev (1874-1948)" (Ufa, 1998), "El lenguaje de la ciencia del siglo XXI" (Ufa, 1998), "Adquisición y comprensión de la espiritualidad" (Orenburg, 2000), " Patrimonio cultural Rusia: El universo de la filosofía religiosa” (Ufá, 2004), “Filosofía del siglo XXI” (San Petersburgo, 2006); Escuelas de verano para jóvenes científicos (Ekaterimburgo, 2000; Kazán, 2000; Foros (Ucrania), 2002; Samara, 2003).
La estructura y alcance de la tesis.. La disertación consta de una introducción, 2 secciones, 8 capítulos, incluidos 15 párrafos, una conclusión y una lista de referencias.
CONTENIDO PRINCIPAL DE LA OBRA
La introducción fundamenta el tema de investigación, revela su relevancia, el grado de desarrollo científico, define el objeto y tema de la investigación, formula la meta y los objetivos, determina la base metodológica del trabajo, formula la novedad científica, teórica y práctica. importancia de la investigación, proporciona datos sobre la aprobación y la estructura de la tesis.
En el primer apartado “La multidimensionalidad de la conceptualización filosófica de la verdad” Se consideran los desarrollos teóricos del problema de la verdad desde el inicio de su constitución, se identifica y fundamenta la posibilidad de su armonización.
En el primer capítulo "La Concepción Correspondiente de la Verdad y sus Variaciones" Presenta un análisis de las principales disposiciones de la teoría de la verdad como correspondencia entre conocimiento y realidad y los problemas que surgen en su aplicación.
En el primer párrafo " La formación y esencia del concepto correspondiente de verdad”. Se consideran los fundamentos iniciales para la formación del concepto de verdad como correspondencia entre conocimiento y realidad.
Habiendo surgido en periodo antiguo, el correspondiente concepto de verdad se ha vuelto dominante en la teoría del conocimiento. Su concepto central es el concepto de correspondencia. Sin embargo, este concepto es ambiguo. Se puede considerar la “correspondencia” como una relación entre un objeto y un nombre, como una correspondencia de un objeto con su concepto (idea, esencia). En este caso, estamos ante una interpretación ontológica de la verdad. Si consideramos la correspondencia del concepto (conocimiento) con el sujeto, entonces esta es una interpretación epistemológica de la verdad, que por mucho tiempo absolutizado en nuestro país, ya que es característico de la cosmovisión materialista. La primera opción, la ontológica, es característica de las enseñanzas idealistas. En cualquier caso, los principales problemas surgen con la definición del concepto básico: "cumplimiento". En el marco del concepto correspondiente, para lograr la verdad se debe establecer una correspondencia entre el mundo ideal (conocimientos, conceptos, enunciados) y el mundo material (cosas, procesos, fenómenos). Evidentemente, una correspondencia uno a uno es imposible, lo que da lugar a diversas interpretaciones del concepto considerado.
En línea con nuestra investigación, el concepto correspondiente proporciona material valioso en varias áreas: en primer lugar, es la primera conceptualización filosófica de la verdad, que se remonta a Platón y Aristóteles; segundo, contiene amplia gama interpretaciones de la idea de correspondencia (correspondencia); en tercer lugar, es casi universal en la amplitud de aplicación de sus disposiciones. La teoría de la correspondencia sigue teniendo demanda en la era posmoderna, lo que anima a los investigadores a buscar formas de desarrollarla y aplicarla en nuevas condiciones (por ejemplo, el trabajo de P. Weingartner “ Problemas fundamentales Teorías de la verdad. M.: Rosspen, 2005; o una discusión en la revista "Epistemología y Filosofía de la Ciencia", No. 2, 2008).
En el segundo párrafo "Desarrollo del concepto correspondiente en clave lógico-semántica" Cabe señalar que el desarrollo de la ciencia en finales del siglo XIX- el comienzo del siglo XX y la aparición de medios lógicos y semánticos para analizar el lenguaje de la ciencia en el mismo período plantearon nuevos desafíos al correspondiente concepto de verdad. problemas serios. La revolución en la física, asociada a la revisión de las ideas fundamentales de la ciencia clásica sobre la materia, el espacio y el tiempo, demostró que las teorías, que durante siglos no han suscitado dudas, han encontrado la más amplia uso práctico y, al parecer, la confirmación de la actividad humana por un material enorme, sin embargo, no es cierta en el sentido estricto de la palabra.
Las direcciones lógicas del pensamiento filosófico consideran la verdad desde el punto de vista de su "forma", expresión lingüística y simbólica. Este enfoque revela otro aspecto del problema de la verdad: la especificidad de su existencia en forma de signo, en particular, en el lenguaje, como algo completamente original, producto único actividad espiritual del hombre.
Uno de los fundadores de la semántica lógica es G. Frege. El concepto de valor de verdad introducido por él también se utiliza en ciencia moderna. En sus escritos, Frege comenzó a estudiar la conexión entre el significado y el significado de las expresiones lingüísticas, que luego continuaron B. Russell, L. Wittgenstein y otros. valor independiente Recibió el concepto de verdad del lógico y matemático polaco A. Tarski, llamado semántico. Tarski se propuso el objetivo de dar rigor formal a la definición clásica (aristotélica) de verdad y establecer el lugar y los límites de su significado. Logró importantes resultados especiales; al mismo tiempo, su definición semántica de la verdad abrió el camino a la transformación semántica de la comprensión clásica con las inevitables características de la formalización abstracta. El resultado lógico del desarrollo de ideas semánticas es la exclusión del contenido objetivamente verdadero. formas cognitivas privando al concepto de verdad de su naturaleza objetiva. El concepto de Tarski no resuelve la cuestión de la naturaleza de la verdad y ni siquiera plantea tal problema: solo muestra cómo podemos pasar de enunciados sobre la realidad a enunciados sobre los valores de verdad de las oraciones, bajo qué condiciones podemos hacerlo. - y la más importante entre estas condiciones es, de hecho, la existencia de alguna teoría de la verdad, que no es más que una respuesta a la pregunta sobre la naturaleza de la verdad.
El valor del enfoque lógico-semántico es que desarrolla la teoría de la correspondencia, trasladando el estudio al campo del lenguaje, involucrando otra capa. ser humano en el campo problemático de la verdad.
Resumiendo el material del primer capítulo, podemos decir que el concepto de correspondencia de verdad en todas sus variaciones, que establece la correspondencia (como se entienda) del conocimiento y la realidad, expresa así la armonía que siente intuitivamente una persona entre la realidad y su imagen, entre el mundo de lo material y lo ideal.
En el segundo capítulo "Concepciones alternativas de la verdad" Se consideran enfoques competitivos para la definición de verdad.
En el primer párrafo "Concepción coherente de la verdad" Se exponen los fundamentos del concepto, que considera la verdad como la coherencia de los enunciados. Según este concepto, la medida de la verdad de un enunciado está determinada por su papel y lugar en algún sistema conceptual; decir que lo que se dice (el portador de la verdad, como un enunciado o una proposición) es verdadero o falso es decir que es coherente o incoherente con un sistema de otros enunciados o proposiciones, es decir, es o no es parte de este sistema. Cuanto más coherentes o consistentes sean nuestras declaraciones, más más son verdaderas: la verdad de cualquier enunciado verdadero consiste en su coherencia con algún conjunto definido de enunciados. Los elementos de tal sistema deben estar conectados entre sí por relaciones de implicación o consecuencia lógica: esta conexión es el significado de la relación de coherencia. Ser coherente con el sistema para la afirmación significa estar conectado con los demás miembros del sistema por las mismas relaciones lógicas con las que están conectados entre sí. Por lo tanto, verificar la verdad significa verificar mediante qué relaciones este juicio está conectado con el resto del sistema, si es compatible con el sistema, por ejemplo, con las opiniones generalmente aceptadas. imagen científica paz.
Con la ayuda de una teoría coherente, podemos evaluar la verdad de aquellas afirmaciones para las que no podemos -en este momento o en general, fundamentalmente - para establecer su correspondencia con los hechos. Esta es, en particular, una parte importante de nuestro conocimiento cotidiano. Es más, y en muchos de los casos en los que disponemos de verificación empírica, no recurrimos a ella, estando satisfechos con la coherencia con otros supuestos que apoyamos.
Los problemas que surgen aquí son los siguientes. Si un sistema coherente ha de ser el sistema de todos los enunciados verdaderos, entonces no nos es posible establecer la verdad de una proposición individual antes de descubrir de alguna manera qué sistema es el sistema de todos los enunciados verdaderos, y no tenemos tal posibilidad. . Si comparamos un juicio con el sistema de nuestras ideas ordinarias, o con cualquier teoria cientifica, entonces su incompatibilidad con estas ideas o con esta teoría significará la falsedad de este juicio sólo porque nos parece que estas ideas o esta teoría son verdaderas. Pero no se puede descartar la posibilidad de que pueda haber dos sistemas coherentes igualmente completos, pero diferentes o incluso incompatibles: ¿cómo decidir entonces cuál de ellos es el sistema de proposiciones verdaderas y cuál debería elegirse como base para comprobar otros juicios?
Sin embargo, a pesar de las numerosas críticas al concepto de coherencia, la exigencia de armonizar los conocimientos entre sí expresa la posibilidad de manifestación de armonía dentro de la totalidad del conocimiento humano.
En el segundo párrafo "Concepción pragmática de la verdad" analiza un enfoque peculiar para la solución del problema de la verdad, propuesto por la corriente filosófica del pragmatismo, que surgió y recibió más extendida en USA. El concepto pragmático no tiene nada en común con el clásico, ya que no se ocupa de la correspondencia del conocimiento adquirido con la realidad, sino de su aplicación más exitosa en la actividad humana.
El problema de la verdad juega un papel especial en la epistemología del pragmatismo, aunque en él no existe una definición única de verdad. En el pragmatismo, la categoría de verdad está indisolublemente ligada a la categoría principal de esta doctrina: la práctica. Las categorías de práctica y verdad son dos aspectos definitorios y estrechamente relacionados en la teoría del conocimiento del pragmatismo: el éxito práctico, el resultado es el objetivo de la vida humana y, por lo tanto, todas las teorías y puntos de vista son verdaderos en la medida en que sirven para lograr resultados prácticos.
Al considerar el problema de la verdad, los partidarios del pragmatismo desplazan el centro de gravedad del ámbito del pensamiento al ámbito de la actividad práctica del sujeto. Destacan el papel de la actividad práctica en el conocimiento, que, en su opinión, excluye la posibilidad de alcanzar la verdad en el sentido clásico. Consideran el empirismo como una alternativa a la contemplación racionalista.
Los principales representantes de la dirección del pragmatismo son Ch.S. Pierce, W. James (o James), J. Dewey, R. Rorty. Peirce, quien fundó esta tendencia, considera actividad cognitiva no como una relación entre el sujeto y el objeto de cognición, sino que dirige toda la atención al sujeto, a sus procesos internos, en gran medida psicológicos. Peirce prefiere hablar no de conocimiento, sino de fe, convicción, entendiendo por ella la disposición o el hábito de actuar de una forma u otra. El proceso de cognición para Peirce no significa una transición de la ignorancia al conocimiento, sino una transición de la duda a la fe, pero no individual, sino colectiva o social. En cuanto a la verdad, Peirce la definió como una creencia coercitiva universalmente válida, a la que, sobre cada tema estudiado, llegaría una comunidad infinita de investigadores si el proceso de investigación continuara indefinidamente.
James desarrolla las ideas fundamentales de Peirce y las convierte en una doctrina suficientemente coherente y flexible. Parecería que James no niega la definición clásica de verdad como la correspondencia de nuestras ideas con la realidad. Sin embargo, aclara lo que debe entenderse por "correspondencia" y "realidad" y, en primer lugar, rechaza la "copia" de la realidad (con el término "copiar" James se refiere a un reflejo adecuado mundo exterior en la mente del sujeto cognoscente). Propone considerar verdadera cualquier idea que nos ayude a operar con la realidad, logrando nuestros objetivos.
Las conclusiones finales de James son que la verdad es "una especie de bien", "lo que es mejor para nosotros creer", "lo que funciona mejor para nosotros", que la verdad "debe hacerse", etc. La interpretación del pragmatismo de Dewey no tiene desviaciones fundamentales de la dirección marcada por Peirce y James. Para el pragmatismo, la transformación de la realidad (o mejor dicho, “hacer realidad”) es un proceso que no resulta en un cambio. mundo material, sino un cambio en la experiencia subjetiva del individuo, un cambio en sus creencias y creencias.
Así, el concepto pragmatista de verdad es una alternativa al clásico, rechazando la idea misma de verdad objetiva. Sin embargo, en nuestra opinión, el pragmatismo es de gran importancia, como teoría que pone a la vanguardia a la persona, su mundo interior, objetivos y valores. El principio de la "voluntad de creer" proclamado por James es que una persona tiene el derecho moral de tomar una decisión vital, guiada no por motivos racionales, sino emocionales. La aplicación del concepto pragmático de verdad permite revelar la armonía en el ámbito de las relaciones "hombre - práctica", eliminar el problema de la alienación, el conflicto de los valores individuales y sociales.
En el tercer párrafo "El problema de la verdad en la dimensión existencial" Se presentan los fundamentos conceptuales del acercamiento a la verdad, característico de la cultura rusa, como una “forma de vida”. Caracteristica principal El pensamiento filosófico ruso es su conexión con la cosmovisión religiosa. Aquí es necesario aclarar: con la cosmovisión ortodoxa. Para el catolicismo, con sus intentos de recurrir al racionalismo para justificar la existencia de Dios, inspiró cristianismo ortodoxo casi asco. religioso ruso pensamiento filosófico Afirma que lo divino de ningún modo puede ser comprendido ni fundamentado por la razón. Y en ámbitos relacionados con la esfera de lo divino, con lo trascendente, las afirmaciones de la ratio son completamente infundadas. Esto concierne, ante todo, a la Verdad.
Obras similares:
