В края на миналия век група учени отидоха в Арктика. Именно тук историята на нашата планета е идеално запазена в дебелината на леда. Ледът е машина на времето, която ни връща назад във времето, разкривайки картина на изменението на климата. Всичко беше запазено в слоевете лед - пясък и вулканичен прах, концентрацията на изотопи и въглероден диоксид. Следователно е лесно да се разбере какво се е случило с атмосферата. Ако направите графика на промените в температурата на околната среда и нивото на въглероден диоксид, получен в ледените ядра, тогава причината за кризата в съвременния свят ще стане очевидна. Нивото на въглероден диоксид е в пряка зависимост от нивото на температурата. През двадесет и първи век съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата започва да нараства с гигантски темпове. Въглеродният диоксид е един от известните парникови газове. Работата е там, че парниковите газове улавят топлината, излъчвана от повърхността на нашата планета. Вместо да напуска атмосферата, топлината остава в нея. А парниковият ефект причинява глобалното затопляне. До какво може да доведе глобалното затопляне и последствията от него, ще научите в тази статия.
Причини за глобалното затопляне
Ако нивото на въглероден диоксид в атмосферата продължи да расте, човечеството го очаква незавидно бъдеще. Затоплянето е неизбежно и учените предоставят няколко доказателства за този факт. Ако погледнем ситуацията с Арктика, можем да открием, че именно Арктика е получила доста слънчева светлинапрез студения период. На пръв поглед е малко странно защо изобилието от слънце дава малко топлина, но причината за всичко е въглеродният диоксид. В Антарктида през студените времена нивото на въглероден диоксид беше ниско, а когато беше топло в тази област, концентрацията на въглероден диоксид беше повишена. Връзката между тези два показателя е открита отдавна, но през двадесет и първи век ситуацията се промени. И така, в крайна сметка, до какво ще доведе глобалното затопляне и последиците от него? Днес скокът в концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата се дължи не само на естествени процеси. Човешкият фактор изигра голяма роля.
Глобално затоплянее необратим процес и се очаква да достигне рекорд до края на този век.
Преди век и половина започна индустриалната революция, бързото развитие на производството доведе до факта, че нивото на въглеродния диоксид започна рязко да се покачва. Хората изгарят гориво, вкаменелости, изсичат дървета. Ето защо въглеродният диоксид се натрупва в атмосферата. Ако човек не промени нищо, тогава нивото на въглеродния диоксид ще продължи да расте, увеличавайки се с тридесет процента на всеки половин век. С тази скорост температурата на планетата ще достигне рекорд до края на този век. Но може би не всичко е толкова страшно и човечеството ще живее добре в новите условия: в Русия те ще започнат да растат Екзотични плодове, а зимна ваканцияще изглеждат като летни? Нека се обърнем към мнението на великите умове на човечеството.
Последици от глобалното затопляне
 |
Механизмите, довели до топенето на ледниците преди милиони години, работят и днес. Човечеството се притеснява, че нашата планета се приближава към глобално топене няколко пъти по-бързо, отколкото беше преди. Веднъж преминали повратната точка, изменението на климата ще бъде необратимо. Повишаването на средната температура само с 5-7 градуса може да има пагубен ефект върху екосистемата и хората. Земята е на прага на планетарен катаклизъм. Ако не се предприемат ефективни и спешни действия, може би нашето поколение вече ще стане свидетел на повишаване на морското равнище с шест метра.
Днес не се знае точно кога процесът на топене на леда ще стане необратим. Някои учени смятат, че дори сега разрушаването на ледената покривка е преминало критичната точка. Вярно е, че според най-оптимистичните прогнози, ако започнете да вземате мерки, ситуацията може да бъде спасена. Разбира се, човечеството може да премести градове дълбоко в континентите, да започне да строи стени, но в случай на провал светът ще се промени напълно - социални, икономически бедствия, хаос, борба за оцеляване - това ни очаква. Утре може да не е като днес, но всичко зависи от нас.
Повече от десетилетие въпросът за възможността за глобално затопляне е в центъра на вниманието на световната общност. Съдейки по новинарските емисии на интернет сайтовете и заглавията на вестниците, може да изглежда, че това е най-належащият научен, социален и икономически проблем, пред който е изправено човечеството днес. Силно финансирани митинги и срещи на върха се провеждат редовно в различни части на земното кълбо, събирайки добре установена кохорта от борци срещу предстоящото бедствие. Ратифицирането на Протокола от Киото бе представено от борците срещу глобалното затопляне като висша цел на световната общност, а на САЩ и Русия като големи държавиОнези, които се съмняваха в целесъобразността на тази стъпка, бяха подложени на безпрецедентен натиск (в резултат на това ние наистина успяхме да „окажем натиск върху нас“).
Като се има предвид огромната цена, която не само Русия, но и други страни ще трябва да платят при практическото прилагане на Протокола от Киото, и далеч неочевидните глобални последици, струва си да анализираме отново колко голяма е заплахата и как можем, ако изобщо можем да повлияем на хода на събитията.
Същността на живота е прогнозирането: всеки жив организъм се опитва да отгатне бъдещи промени в околната среда, за да реагира адекватно на тях. Не е изненадващо, че опитите за предвиждане на бъдещето (днес го наричаме футурология) станаха една от първите прояви на съзнателна човешка дейност. Но или винаги песимистичните прогнози се оказаха по-реалистични, или човешката психика е по-податлива на тях, по един или друг начин темата за предстоящата глобална катастрофа винаги е била една от най-актуалните. Легенди за всемирния потоп в миналото и предстоящия Апокалипсис в бъдещето се срещат в почти всички религии и учения. С развитието на цивилизацията се променят само подробностите и времето, но не и същността на прогнозата.
Сюжетът е добре развит в древността и съвременността не е успяла да добави много: пророчествата на Нострадамус са толкова популярни сега, колкото са били по време на живота на автора. И днес, както преди хиляди години, прогнозираният период на следващата универсална катастрофа няма време да мине, тъй като нова вече е на път. Атомната фобия от 50-те и 60-те години на миналия век едва утихна, когато светът научи за предстоящата „озонова“ катастрофа, под Дамоклевия меч премина почти целият край на 20 век. Но мастилото още не е изсъхнало под Монреалския протокол за забрана на производството на хлорфлуорвъглеводороди (скептиците все още се съмняват в реалността на заплахата и истинските мотиви на инициаторите), тъй като Протоколът от Киото от 1997 г. обяви на света още повече ужасна заплахаглобално затопляне.
Сега този символ на предстоящото възмездие на човечеството за "излишъците" и "греховете" на индустриализацията успешно се конкурира в медиите със сензации от живота на поп звездите и спортни новини. Апологетите на "екорелигията" призовават човечеството да се покае за делата си и да посвети всичките си сили и средства за изкупление на греховете, тоест да постави значителна част от своето настоящо и бъдещо благополучие на олтара на нова вяра. Но, както знаете, когато ви призоват да дарите, трябва внимателно да наблюдавате портфейла си.
Въпреки че вече е взето политическо решение по проблема, има смисъл да се обсъдят някои фундаментални въпроси. И все пак, преди сериозните икономически последици от затоплянето, дори и при най-мрачните сценарии, има още няколко десетилетия. Освен това руските власти никога не са били точни в спазването на законите и изпълнението на задълженията си. И както учи мъдрият Лао Дзъ, често доброто за поданиците е в бездействието на управляващите. Нека се опитаме да отговорим на някои от най-важните въпроси:
Колко голямо е действителното наблюдавано изменение на климата?
Обикновено се твърди, че температурата се е повишила с 0,6 ° C през последния век, въпреки че досега очевидно няма дори един метод за определяне на този параметър. Например сателитните данни предоставят повече ниска стойноств сравнение с наземните измервания - само 0,2°C. В същото време остават съмнения относно адекватността на климатичните наблюдения, направени преди сто години, съвременните наблюдения и достатъчната широта на тяхното географско покритие. В допълнение, естествените колебания на климата в вековен мащаб, дори при постоянството на всички външни параметри, са само около 0,4 ° C. Така че заплахата е по-скоро хипотетична.
Възможно ли е наблюдаваните промени да се дължат на естествени причини?
Това е един от най-болезнените въпроси за борците с глобалното затопляне. Има много съвсем естествени причини, които причиняват такива и дори по-забележими климатични колебания, а глобалният климат може да претърпи големи колебания без никакви външни влияния. Дори при фиксирано ниво на слънчева радиация и постоянна концентрация на парникови газове в продължение на един век, колебанията в средната повърхностна температура могат да достигнат 0,4 ° C (статия беше посветена на този проблем в " Природата”, 1990, т. 346, с. 713). По-специално, поради огромната топлинна инерция на океана, хаотичните промени в атмосферата могат да причинят последващо въздействие, което засяга десетилетия по-късно. И за да дадат желания ефект опитите ни да въздействаме на атмосферата, те трябва значително да надхвърлят естествения флуктуационен „шум“ на системата.
Какъв е приносът на антропогенния фактор в атмосферните процеси?
Съвременните антропогенни потоци на основните парникови газове са почти два порядъка по-ниски от естествените им потоци и многократно по-ниски от несигурността в оценката им. В проектодоклада на IPCC ( Междуправителствена група по изменение на климата) от 1995 г. съобщава, че "всяко твърдение за значително изменение на климата е спорно, докато не се намали броят на несигурните променливи, отговорни за естествената променливост на климатичната система." И на същото място: „Няма проучвания, които да твърдят със сигурност, че всички или част от регистрираните климатични промени са причинени от антропогенни причини.“ Тези думи по-късно бяха заменени с други: „Балансът от доказателства предполага ясно въздействие на човека върху климата“, въпреки че не бяха представени допълнителни данни, които да обосноват това заключение.
Освен това скоростта, с която се променя въздействието на парниковите газове върху климата, по никакъв начин не е свързана с потреблението на въглеводородни горива, основният източник на техните антропогенни емисии. Например, в началото на 40-те години на миналия век, когато темпът на растеж на потреблението на гориво спадна, глобалната температура се повиши особено бързо, а през 60-те и 70-те години, когато потреблението на въглеводороди бързо нарасна, глобалната температура, напротив, намаля. Въпреки 30% увеличение на производството на въглеродни горива от 70-те до края на 90-те години на миналия век, скоростта на нарастване на концентрацията на въглероден диоксид и азотен оксид през този период рязко се забави и метанът дори започна да намалява.
Цялата дълбочина на нашето неразбиране на глобалните природни процеси е особено ясно демонстрирана от хода на промените в концентрацията на метан в атмосферата. Започнал 700 години преди индустриалната революция, още по времето на викингите, този процес сега също толкова внезапно е спрял с непрекъснатия ръст на производството и съответно на антропогенните емисии на въглеводороди. Нивата на метан в атмосферата са останали постоянни през последните четири години, според два независими изследователски екипа от Австралия, както и от САЩ и Холандия.
И какви са естествените климатични и атмосферни тенденции?
Привържениците на извънредните мерки по очевидни причини също не обичат да обсъждат този въпрос. Тук се позоваваме на мнението на известни местни експерти в тази област (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Глобалното затопляне и неговите последици: Стратегия за предприетите мерки. В: Глобални проблеми на биосферата. - M .: Наука, 2003).
„Изследването на промените в химическия състав на атмосферата в геоложкото минало показа, че в продължение на милиони години тенденцията към намаляване на количеството въглероден диоксид в атмосферата е преобладавала.<...>Този процес доведе до намаляване на средната температура на долния въздушен слой поради отслабването на парниковия ефект в атмосферата, което от своя страна беше придружено от развитието на заледявания, първо във високите, а след това в средните ширини, като както и аридизация (опустиняване. — Забележка. изд.) обширни територии в по-ниски географски ширини.
Заедно с това, с намалено количество въглероден диоксид, интензивността на фотосинтезата намаля, което очевидно намали общата биомаса на нашата планета. Тези процеси се проявяват особено рязко през ледниковите епохи на плейстоцена, когато количеството въглероден диоксид в атмосферата многократно се доближава до 200 ppm. Тази концентрация е малко по-висока от критични стойностиконцентрации, едната от които съответства на заледяването на цялата планета, а другата на намаляване на фотосинтезата до граници, които правят невъзможно съществуването на автотрофни растения.<...>Без да засягаме подробностите за далечната възможност за смърт на биосферата в резултат на нейното естествено развитие, отбелязваме, че вероятността от такава смърт изглежда значителна.
Така, ако човечеството е застрашено в бъдеще климатична катастрофа, тогава не поради прекомерно повишаване, а напротив, поради понижаване на температурата! Спомнете си, че според съвременните геоложки концепции ние живеем точно в разгара на междуледниковата ера, а в близко бъдеще началото на следващата ледена епоха. И ето заключението на авторите: „Изгаряйки все по-голямо количество въглища, нефт и други видове въглеродно гориво, човекът е поел по пътя на възстановяване на химическия състав на атмосферата от топлите епохи на геоложкото минало. .<...>Човекът неволно спря процеса на изчерпване на въглеродния диоксид, който е опасен за дивата природа, основният ресурс при създаването на органична материя от автотрофните растения, и направи възможно увеличаването на първичната продуктивност, която е в основата на съществуването на всички хетеротрофни организми, включително хора.
Какъв е мащабът на очакваното изменение на климата?
При различни сценарии очакваната промяна в средната температура до края на века варира от увеличение с 10°C до понижение спрямо днешните нива. Обикновено се работи като "най-вероятната" средна стойност от 2-3 °C, въпреки че тази стойност не става по-разумна от осредняването. Всъщност подобна прогноза трябва да отчита не само основните процеси в най-сложната природна машина, определяща климата на нашата планета, но и научните, технологични и социологически постижения на човечеството за един век напред.
Разбираме ли днес как се формира климатът на Земята и ако не, ще разберем ли в близко бъдеще? И на двата въпроса всички специалисти в тази област убедено дават отрицателен отговор. Можем ли да предвидим техногенното и социално развитие на цивилизацията за следващите сто години? И като цяло какъв е времевият хоризонт на една повече или по-малко реалистична прогноза? Отговорът също е доста очевиден. Най-консервативните и същевременно определящи отрасли на съвременната икономика са енергетиката, суровините, тежката и химическа индустрия. Капиталовите разходи в тези отрасли са толкова високи, че оборудването почти винаги се използва до пълно изчерпване на ресурса – около 30 години. Следователно индустриалните и енергийните предприятия, които сега се пускат в експлоатация, ще определят технологичния потенциал на света през първата третина на века. Като се има предвид, че всички други индустрии (например електрониката и комуникациите) се развиват много по-бързо, по-добре е да не гадаете повече от 30 години напред. Като любопитен пример, показващ цената на по-смелите прогнози, често се припомнят страховете на футуролозите. края на XIXвек, предсказвайки, че улиците на Лондон ще бъдат осеяни с конска тор, въпреки че първите автомобили вече са се появили по пътищата на Англия.
Освен това, според тревожните сценарии, основният източник на опасност са въглеводородните енергийни ресурси: нефт, въглища и газ. Въпреки това, според прогнозите на същите футуролози, дори и при най-икономичните разходи, човечеството ще има достатъчно от тези ресурси за около век, а през следващите десет години се очаква намаляване на производството на петрол. Като се има предвид близостта на нов ледников период, очевидно може само да се съжалява за кратката продължителност на „въглеводородната ера“ в историята на световната енергетика.
Сблъсквало ли се е човечеството с такова мащабно изменение на климата преди?
О да! И то с какво! В края на краищата повишаването на глобалната температура с 10 ° C след края на ледниковия период предизвика не само екологична, но и истинска икономическа катастрофа, подкопавайки основите на икономическата дейност на първобитния човек, ловец на мамути и големи копитни животни на тундровата фауна. Но човечеството не само оцеля, но именно благодарение на това събитие, намерило достоен отговор на зова на природата, се издигна до нов етапсъздаване на цивилизация.
Както показва примерът на нашите предци, реална заплахаСъществуването на човечеството (и още повече живота на Земята, както понякога се твърди) не понася повишаване на глобалната температура. Последствията от очакваното днес широкомащабно преструктуриране на климата могат да бъдат доста добре представени, като се вземе предвид относително близката до нас плиоценска епоха (периодът от преди 5 до 1,8 милиона години), когато се появяват първите преки човешки предци. Тогава средната повърхностна температура надвишава съвременната с повече от 1°C. И ако нашите примитивни предци са успели да преживеят както ледниковия период, така и последвалото го затопляне, то дори е неудобно да оценяваме собствения си потенциал толкова ниско.
През историческия период от съществуването на цивилизацията също са настъпили значителни промени в климата: това показват данните от палеоклиматичните изследвания и историческите хроники. Изменението на климата предизвика възхода и падението на много велики цивилизации, но не представляваше заплаха за човечеството като цяло. (Достатъчно е да си припомним упадъка на скотовъдството в Сахара, цивилизацията на Месопотамия, Тангутското царство в Северен Китай; повече подробности за ролята на изменението на климата в историята на културата можете да намерите в книгата на Л. Н. Гумильов „Етногенезис и биосфера“ на Земята".)
Какви са потенциалните последици от изменението на климата, от една страна, и икономическата цена на усилията ни да го забавим, от друга?
Едно от най-страшните последици от глобалното затопляне се счита за повишаване на нивото на Световния океан с десетки метри, което ще настъпи с пълното топене на ледниците на Гренландия и Антарктида. Алармистите обикновено забравят да пояснят, че при най-неблагоприятни обстоятелства това ще отнеме повече от 1000 години! Реалното покачване на нивото на океана през миналия век е 10-20 см с много по-голяма амплитуда на трансгресия и регресия на бреговата линия в резултат на тектонични процеси. През следващите сто години се очаква нивото на океана да се повиши с не повече от 88 см, което едва ли ще наруши световна икономика. Подобно покачване на морското равнище може да предизвика само постепенна миграция на малка част от световното население – явление, много по-малко трагично от годишната смърт от глад на десетки милиони хора. И едва ли трябва да се тревожим как нашите далечни потомци ще се справят с потопа след хиляда години (помнете „проблема с конския тор“!). Кой ще се заеме да прогнозира как ще се промени нашата цивилизация дотогава и дали този проблем ще бъде сред неотложните?
Досега очакваните годишни щети за световната икономика поради прогнозираното повишаване на температурата до 2050 г. се оценяват само на 300 милиарда долара. Това е по-малко от 1% от текущия световен БВП. И какво ще струва борбата със затоплянето?
Институт "Световна стража" ( Световен институт за наблюдение) във Вашингтон смята, че е необходимо да се въведе "въглероден данък" в размер на 50 долара. на 1 тон въглерод, за да се стимулира намаляването на потреблението на изкопаеми горива, подобряване на технологиите за изгарянето им и опазване на ресурсите. Но според същия институт такъв данък би увеличил цената на 1 литър бензин с 4,5 цента, а цената на 1 kWh електроенергия с 2 цента (тоест почти два пъти!). И за широкото въвеждане на слънчеви и източници на водороденергия, този данък вече трябва да е от 70 до 660 долара. за 1т.
Разходите за изпълнение на условията на Протокола от Киото се оценяват на 1-2% от световния БВП, докато оценката на положителния ефект не надвишава 1,3%. Освен това климатичните модели прогнозират, че ще е необходимо много по-голямо намаление на емисиите за стабилизиране на климата от връщането към нивата от 1990 г., предвидени от протокола.
Тук стигаме до друг фундаментален въпрос. Активистите на "зелените" движения често не осъзнават, че абсолютно всички мерки за опазване на околната среда изискват изразходване на ресурси и енергия и, както всеки вид промишлена дейност, причиняват нежелани влияние върху околната среда. От гледна точка на глобалната екология няма безвредна промишлена дейност. Същата "алтернативна" енергия с пълно отчитане на всички емисии в околната среда в процеса на производство, експлоатация и обезвреждане на необходимите суровини и оборудване, напр. слънчеви панели, селскостопански машини, въглеводородни горива, водород и др., в повечето случаи се оказва по-опасна от въглищната енергия.
„Досега, според мнението на повечето хора, отрицателните екологични последици от икономическата дейност са свързани с димящи комини на фабрики или мъртва повърхност на изоставени кариери и промишлени сметища. Наистина, приносът към отравянето на околната среда на индустрии като металургията, химическата промишленост и енергетиката е голям. Но не по-малко опасни за биосферата са идиличните земеделски земи, добре поддържаните горски паркове и градските тревни площи. Отвореността на местната циркулация в резултат на икономическата дейност на човека означава, че съществуването на обект, изкуствено поддържан в стационарно състояние, е придружено от влошаване на състоянието на околната среда в останалата част от биосферата. Цъфтяща градина, езеро или река, поддържани в стационарно състояние на базата на отворена циркулация на вещества с максимална производителност, е много по-опасно за биосферата като цяло, отколкото изоставена земя, превърната в пустиня "(от книгата на В. Г. Горшков „Физически и биологични основи на устойчивостта на живота“. М.: ВИНИТИ, 1995).
Следователно в глобалната екология стратегията на превантивните мерки е неприложима. Необходимо е да се определи количествено оптималният баланс между желания резултат и разходите за намаляване на екологичните щети. Цената за предотвратяване на емисиите на един тон въглероден диоксид достига 300 долара, докато цената на въглеводородните суровини, които произвеждат този тон при изгаряне, е по-малко от 100 долара (припомнете си, че 1 тон въглеводород произвежда 3 тона CO 2 ), а това означава че увеличаваме общите си енергийни разходи няколко пъти, цената на получената енергия и степента на изчерпване на оскъдните въглеводородни ресурси. Освен това дори в САЩ за 1 милион долара. от произведения БВП се отделят 240 тона CO 2 (в други страни е много повече, например в Русия - пет пъти!), а по-голямата част от БВП се пада на непроизводителния, тоест неемитиращия CO 2 индустрии. Оказва се, че цената на 300 долара. за оползотворяването на 1 тон въглероден диоксид ще доведе до допълнителни емисии от поне няколкостотин килограма от същия CO 2 . По този начин рискуваме да пуснем гигантска машина, която да изгаря и без това оскъдните ни енергийни ресурси. Очевидно подобни изчисления са накарали САЩ да откажат да ратифицират Протокола от Киото.
Но има и принципно различен подход. Вместо да хабим енергия и ресурси за борба с неизбежното, трябва да преценим дали би било по-евтино да се адаптираме към промяната, да се опитаме да извлечем полза от нея. И тогава се оказва, че намаляването на земната повърхност поради частичното й наводняване ще се изплати повече от увеличаване на използваемата територия в същия Сибир и в крайна сметка в Гренландия и Антарктика, както и чрез увеличаване на общата продуктивност на биосферата . Увеличаването на количеството въглероден диоксид във въздуха ще бъде от полза за повечето култури. Това става ясно, ако си спомним, че родовете, които включват съвременните култивирани растения, се появяват в ранния плиоцен и късния миоцен, когато съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата достига 0,4%, т.е. е с порядък по-висок от съвременния един. Експериментално е доказано, че удвояването на концентрацията на CO 2 в атмосферния въздух може да доведе до 30% увеличение на добива на някои земеделски култури, а това е изключително важно за бързо нарастващото население на планетата.
Кой и защо е за ратифицирането на Протокола от Киото?
Най-активна позиция в борбата срещу глобалното затопляне заемат западноевропейските политици и обществеността. За да разберем причините за такова емоционално отношение на европейците към този проблем, достатъчно е да погледнем географска карта. Западна Европаразположени на същата географска ширина като Сибир. Но какъв климатичен контраст! В Стокхолм, на същата географска ширина като Магадан, гроздето узрява постоянно. Подарък от съдбата под формата на топъл Гълфстрийм стана икономическата основа на европейската цивилизация и култура.
Следователно европейците не се притесняват от глобалното затопляне и съдбата на населението на Бангладеш, което е застрашено да остане без територия, а от локално охлаждане в Западна Европа, което може да е резултат от преструктуриране на океанските и атмосферните потоци със значително повишаване на глобалната температура. Въпреки че сега никой не е в състояние дори приблизително да определи праговата температура за началото на такова преустройство, последиците от него за историческите центрове на западноевропейската цивилизация могат да бъдат много сериозни.
Европейските политици по правило заемат най-твърдата и безкомпромисна позиция в преговорите по тези въпроси. Но също така трябва да разберем какви са техните мотиви. Наистина ли приемаме съдбата на западноевропейците толкова близо до сърцето си, че сме готови да пожертваме бъдещето си в името на тяхното благополучие? Между другото, в по-топъл Сибир ще има достатъчно място за всички европейци и може би новите заселници най-накрая ще го оборудват.
Има и по-прозаична причина, която кара европейците да се борят за приемането на Протокола от Киото. Не е тайна, че Западна Европа консумира около 16% от световните енергийни ресурси. Острият недостиг на енергия принуждава европейците активно да въвеждат скъпи енергоспестяващи технологии и това подкопава тяхната конкурентоспособност на световния пазар. От тази гледна точка Протоколът от Киото е гениален удар: да се наложи потенциални конкурентисъщите строги стандарти за потребление на енергия и в същото време създават пазар за продажба на техните енергоспестяващи технологии. Американците отказаха доброволно да си наложат ограничения, които биха подкопали тяхната икономика и биха облагодетелствали западноевропейските конкуренти. Китай, Индия и други развиващи се страни, основните конкуренти на индустриалните сили на Стария свят, включително Русия, също са. Изглежда, че само ние не се страхуваме, че в резултат на подписването на протокола нашата конкурентоспособност ще падне под сегашното, приблизително 55-то място в световната ранглиста...
Какво ще спечели и какво ще загуби Русия от участие или неучастие в Протокола от Киото?
Климатът на Русия е най-суровият в света. Времето в северните страни на Европа се прави от топлото течение Гълфстрийм, а в Канада почти цялото население живее по границата със Съединените щати, тоест много на юг от Москва. Това е една от основните причини, поради която на единица произведен БВП Русия харчи пет пъти повече енергия (и произвежда повече CO2!) от Съединените щати и европейски държави. Държава, повече от 60% от територията на която се намира в зоната вечна замръзналост, стигаща почти до южната ни граница в Забайкалието, е някак смешно да се борим със затоплянето. Според икономисти повишаването с един градус на средната годишна температура намалява разходите за поддръжка на всяко работно място наполовина. Оказва се, че ние доброволно се съгласяваме да участваме в борбата срещу естествената възможност за удвояване на икономическия ни потенциал, въпреки че такова удвояване е официално провъзгласено от президента за цел на държавната политика!
Не се ангажираме да обсъждаме политическите ползи от демонстрирането на единство с Европа по въпроса за Протокола от Киото. Също така няма смисъл да се обмисля сериозно възможността да се правят пари от "търговията с въздух" (т.е. квоти за емисии на CO 2 ). Първо, ние вече сме поставени в самия край на дълга поредица от потенциални продавачи, след всички нови членки на ЕС, страни Северна Африкаи Близкия изток. Второ, при определената цена от 5 евро за квота от 1 тон CO 2 (при реална цена от 300 долара!) постъпленията няма да бъдат сравними с настоящия ни износ на петрол и газ. И трето, предвид прогнозираните темпове на развитие на руската икономика още преди 2012 г., ще трябва да мислим не за продажба, а за закупуване на квоти. Освен ако, за да демонстрираме европейско единство, доброволно не ограничим икономическото си развитие.
Подобна възможност изглежда невероятна, но нека припомним, че от 2000 г., в съответствие с Монреалския протокол, в Русия е спряно производството на вещества, които водят до разрушаване на озоновия слой. Тъй като до тази дата Русия нямаше време да разработи и внедри своя собствена алтернативни технологии, това доведе до почти пълното премахване на руското производство на аерозоли и хладилна техника. И вътрешният пазар беше заловен от чуждестранни, главно западноевропейски производители. За съжаление, сега историята се повтаря: спестяването на енергия в никакъв случай не е най-важното фортеНие нямаме руска енергия и собствени енергоспестяващи технологии ...
Явната несправедливост на Протокола от Киото по отношение на Русия се крие и във факта, че бореалните гори на Русия с площ от 8,5 милиона km 2 (или 22% от площта на всички гори на Земята) натрупват 323 Gt въглерод на година. Никоя друга екосистема на Земята не може да се сравни с тях в това. Според съвременните концепции тропическите дъждовни гори, понякога наричани "белите дробове на планетата", абсорбират приблизително същото количество CO 2, което се отделя при разрушаването на органичната материя, която произвеждат. Но горите на умерената зона на север от 30 ° с.ш. ш. съхраняват 26% от въглерода на Земята (http://epa.gov/climatechange/). Само това позволява на Русия да изисква специален подход, например отпускане на средства от световната общност за компенсиране на щетите от ограничаването на икономическата дейност и опазването на природата в тези региони.
Ще бъде ли предотвратено затоплянето с мерките, предвидени в Протокола от Киото?
Уви, това много основен въпросдори привържениците на протокола са принудени да дадат отрицателен отговор. Според климатичните модели, ако емисиите на парникови газове не бъдат контролирани, тогава до 2100 г. концентрацията на въглероден диоксид може да се увеличи с 30-150% в сравнение с състояние на техниката. Това може да доведе до повишаване на средната глобална температура на земната повърхност с 1-3,5°C до 2100 г. (със значителни регионални вариации в тази стойност), което със сигурност ще доведе до сериозни последствия за екосферата и икономическата активност. Въпреки това, ако приемем, че условията на протокола са изпълнени чрез намаляване на емисиите на CO 2, намаляването на концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата в сравнение със сценария, при който емисиите изобщо не се регулират, ще бъде от 20 до 80 ppm до 2100 г. В същото време, за да се стабилизира концентрацията му на ниво от най-малко 550 ppm, е необходимо намаление от поне 170 ppm. Във всички разглеждани сценарии резултатният ефект от това върху промяната на температурата е незначителен: само 0,08–0,28°C. Така реално очакваният ефект от Протокола от Киото се свежда до демонстриране на вярност към "екологичните идеали". Но не е ли твърде висока цената на една демонстрация?
Проблемът с глобалното затопляне ли е най-важният от тези, пред които е изправено човечеството в момента?
Още един неприятен въпрос за защитниците на "екологичните идеали". Фактът, че третият свят отдавна е загубил интерес към този проблем, беше ясно показано от срещата на върха през 2002 г. в Йоханесбург, чиито участници заявиха, че борбата с бедността и глада е по-важна за човечеството от изменението на климата, което е възможно в далечното бъдеще. От своя страна американците, които прекрасно разбират целия фон на случващото се, с право бяха възмутени от опита да се решат европейските проблеми за тяхна сметка, още повече че през следващите десетилетия основното увеличение на антропогенните емисии на парникови газове ще идва от технологично изостаналия енергиен сектор на развиващите се страни, който не се регулира от Протокола от Киото.
Как изглежда този проблем в контекста на по-нататъшното развитие на цивилизацията?
Конфликтът на човека с Природата в никакъв случай не е следствие от нашата "екологична нечистота". Неговата същност е в нарушаването на биосферния баланс от цивилизацията и от тази гледна точка както пастирско-патриархалното земеделие, така и мечтата на „зелените“ – „възобновяема“ енергия са не по-малка заплаха от гръмко проклетата индустриализация. Според оценките, дадени във вече споменатата книга на В.Г. Горшков, за да се поддържа стабилността на биосферата, цивилизацията не трябва да консумира повече от 1% от нетната първична продукция на глобалната биота. Текущото пряко потребление на земни биосферни продукти вече е почти с порядък по-голямо, а делът на развитата и трансформирана част от земята надхвърли 60%.
Природата и цивилизацията са по същество антагонисти. Цивилизацията се стреми да използва натрупания от природата потенциал като ресурс за своето развитие. А за системата от естествени регулатори, отстранени в продължение на милиарди години съществуване на биосферата, дейността на Цивилизацията е смущаващо влияние, което трябва да бъде потиснато, за да се върне системата към равновесие.
От самото раждане на нашата планета, същността на еволюцията на материята, протичаща на нея, е в ускоряването на процесите на трансформация на материята и енергията. Само то може да поддържа устойчиво развитиетакива сложни неравновесни системи като биосферата или цивилизацията. През цялото съществуване на нашата планета и през цялата човешка история процесите на възникване на нови, все по-сложни биологични, а след това и исторически и технологични формиорганизация на материята. Това е основният принцип на еволюцията, който не може да бъде отменен или заобиколен. Съответно нашата цивилизация или ще спре в развитието си и ще умре (и тогава на нейно място неизбежно ще възникне нещо друго, но подобно по същество), или ще се развива, обработвайки все повече и повече обеми материя и разсейвайки все повече и повече енергия в околното пространство. Следователно опитът за вписване в природата е стратегически задънен път, който рано или късно все пак ще доведе до спиране на развитието, а след това до деградация и смърт. Ескимосите от Севера и папуасите от Нова Гвинея са изминали дълъг и труден път, в резултат на което се вписват перфектно в околната природа— но те платиха за това, като спряха развитието си. Такъв път може да се разглежда само като тайм-аут в навечерието на качествена промяна в природата на цивилизацията.
Друг начин е да се поемат всички функции по управление на естествените процеси, като се замени биосферният механизъм на хомеостаза с изкуствен, тоест да се създаде техносфера. Именно по този път, може би неосъзнати напълно, ни тласкат привържениците на регулирането на климата. Но количеството информация, циркулираща в техносферата, е с много порядъци по-малка от тази, циркулираща в биосферата, така че надеждността на такова техносферно регулиране е все още твърде ниска, за да гарантира спасение от смъртта за човечеството. След като започнахме с изкуственото регулиране на „умиращия“ озонов слой, вече сме принудени да мислим за негативните последици от излишъка на атмосферния озон. А опитът да се регулира концентрацията на парникови газове е само началото на едно безкрайно и безнадеждно търсене на замяна на естествените биосферни регулатори с изкуствени.
Третият и най-реалистичен начин е коеволюцията (според N.N. Moiseev) на природата и цивилизацията, взаимна адаптивна трансформация. Какъв ще е резултатът, не знаем. Но може да се предположи, че неизбежната промяна на климата и др природни условияна повърхността на Земята ще бъде началото на движение към нов глобален баланс, ново глобално единство на Природа и Цивилизация.
На фона на бурните социални и икономически процеси, протичащи в съвременния свят, и реални проблемиизправен пред многомилиардното население на планетата, на ръба на фундаментална промяна в природата на цивилизацията и нейната връзка с природата, опитът за регулиране на климата вероятно ще се провали по естествен начин, веднага щом дойде до реални разходи. На примера на историята на озона Русия вече има лош опитучастие в решаването на глобални проблеми. И би било добре за нас да не повтаряме грешките, направени някога, защото ако местната енергетика сполети съдбата на битовата хладилна индустрия, дори и най-лошото глобално затопляне няма да ни спаси.
Науката
Глобалното затопляне е дългосрочен, кумулативен ефект от емисиите на парникови газове, предимно въглероден диоксид и метан, влияещи върху температурата на земята, тъй като те се натрупват в атмосферата и улавят слънчевата топлина. Тази тема отдавна се обсъжда горещо. Някои се чудят дали това наистина се случва и ако е така, всичко е виновно. човешки действияприродни явления или и двете?
Когато говорим за глобално затопляне, нямаме предвид, че температурата на въздуха това лято е малко по-висока от миналата година. Говорим за изменението на климата, промените, които се случват в нашата среда и атмосфера за дълъг период от време, за десетилетия, а не само за един сезон. Изменението на климата засяга хидрологията и биологията на планетата - всичко, включително вятърът, дъждът и температурата са взаимосвързани.Учените отбелязват, че климатът на Земята има дълга история на променливост: от най ниски температурипо време на ледниковия период до много високо. Тези промени понякога се извършват в продължение на няколко десетилетия, а понякога се простират в продължение на хиляди години. Какво можем да очакваме от сегашното изменение на климата?
Учените, които изучават нашите климатични условия, наблюдават и измерват промените, които се случват около нас. Например планинските ледници са станали значително по-малки, отколкото са били преди 150 години, а през последните 100 години средната глобална температура се е повишила с около 0,8 градуса по Целзий. Компютърните симулации позволяват на учените да предвидят какво може да се случи, ако нещата продължат да се случват със същото темпо. До края на 21 век средната температура може да се повиши до 1,1-6,4 градуса по Целзий.
В тази статия ще разгледаме 10-те най-лоши последици от изменението на климата.
10 Покачване на морското равнище
Увеличаването на температурата на земята не означава, че Арктика ще стане толкова топла, колкото Маями, но означава, че морското равнище ще се повиши значително. Как повишаването на температурата е свързано с повишаването на водните нива? Високите температури предполагат, че ледниците, морският лед и полярният лед започват да се топят, увеличавайки количеството вода в моретата и океаните.
Учените, например, успяха да измерят как стопената вода от ледената шапка на Гренландия засяга Съединените щати: количеството вода в река Колорадо се е увеличило няколко пъти. Според учените с топенето на шелфовите ледници на Гренландия и Антарктида морското ниво може да се покачи с 2100 до 6 метра. Това от своя страна означава, че много от тропическите острови на Индонезия и повечето ниски райони ще бъдат наводнени.
9. Намаляване на броя на ледниците
Нямате нужда от специално оборудване, за да видите, че броят на ледниците по света намалява.
Тундрата, която някога е била вечна замръзналост, сега е пълна с растителен живот.
Обемът на хималайските ледници, които захранват река Ганг, която осигурява пия водаоколо 500 милиона души, годишно намалява с 37 метра.
8. Вълнова топлина
Смъртоносната гореща вълна, която заля Европа през 2003 г. и уби 35 000 души, може да е предвестник на много високи температури, което учените започнаха да проследяват още в началото на 1900 г.
Такива горещи вълни започнаха да се появяват 2-4 пъти по-често, като броят им се увеличи значително през последните 100 години.
Според прогнозите през следващите 40 години ще бъдат 100 пъти повече. Експертите смятат, че продължителна гореща вълна може да означава бъдещо увеличаване на горските пожари, разпространението на болести и цялостното повишаване на средната температура на планетата.
7. Бури и наводнения
Експертите използват климатични модели, за да прогнозират въздействието на глобалното затопляне върху валежите. Въпреки това, дори и без моделиране, е ясно, че силните бури започнаха да се случват много по-често: само за 30 години броят на най-силните (нива 4 и 5) почти се удвои.
Ураганите се задвижват от топли води и учените свързват покачващите се температури в океаните и атмосферата с броя на бурите. През последните няколко години много европейски държави и Съединените щати претърпяха загуби за милиарди долари, свързани с последиците от силни бури и наводнения.
В периода от 1905 до 2005 г. се наблюдава постоянно нарастване на броя на сериозните урагани: 1905-1930 г. - 3,5 урагана годишно; 1931-1994 г. - 5,1 урагана годишно; 1995-2005 - 8,4 урагана. През 2005 г. имаше рекорден брой бури, а през 2007 г. Обединеното кралство беше засегнато от най-лошото наводнение от 60 години.
6. Засушаване
Докато някои части на света страдат от увеличени урагани и покачване на морското равнище, други региони се борят да се справят със сушата. Тъй като глобалното затопляне се влошава, експертите изчисляват, че броят на районите, засегнати от суша, може да се увеличи с най-малко 66 процента. Засушаването води до бързо намаляване на водните запаси и влошаване на качеството на селскостопанските продукти. Това заплашва глобалното производство на храни и излага някои популации на риск от глад.
Днес Индия, Пакистан и Субсахарска Африка вече имат подобен опит и експертите прогнозират още по-голямо намаляване на валежите през следващите десетилетия. Така според оценките се очертава много мрачна картина. Междуправителственият панел по изменение на климата прогнозира, че до 2020 г. 75-200 милиона африканци може да изпитат недостиг на вода и селскостопанската продукция на континента може да спадне с 50 процента.
5. Заболявания
В зависимост от това къде живеете, може да сте изложени на риск от заразяване с определени заболявания. Кога обаче за последен път си помислихте да получите треска от денга?
Повишаващите се температури, заедно с увеличаващите се наводнения и суши, са заплаха за целия свят, тъй като създават благоприятни условия за размножаване на комари, кърлежи и мишки и други същества, които са вектори различни заболявания. Световната здравна организация съобщава, че епидемиите от нови болести се увеличават и то в страни, където такива болести не са били чувани досега. И най-интересното е, че тропическите болести мигрираха в страни със студен климат.
Докато повече от 150 000 души умират всяка година от заболявания, свързани с изменението на климата, много други заболявания, от сърдечни заболявания до малария, също се увеличават. Увеличават се и случаите на установяване на алергии и астма. Как сенната хрема е свързана с глобалното затопляне? Глобалното затопляне допринася за увеличаване на смога, който изпълва редиците на страдащите от астма, а плевелите започват да растат в големи количества, което е пагубно за хората, страдащи от алергии.
4. Икономически последици
Разходите за изменение на климата нарастват с температурата. Силните бури и наводнения, съчетани със селскостопански загуби, причиняват загуби за милиарди долари. екстремни метеорологично времесъздават големи финансови проблеми. Например, след рекорден ураган през 2005 г., Луизиана претърпя спад от 15 процента в приходите месец след бурята, а материалните щети бяха оценени на 135 милиарда долара.
Икономическите моменти съпътстват почти всеки аспект от живота ни. Потребителите редовно се сблъскват с нарастващите цени на храните и енергията, заедно с нарастващите разходи медицински услугии недвижими имоти. Правителствата в много страни страдат от намаляващия брой туристи и индустриалните печалби, от рязко нарастващото търсене на енергия, храна и вода, от напрежението по границите и др.
И игнорирането на проблема няма да го остави да изчезне. Скорошно проучване на Института за глобално развитие и Института по околна среда към университета Тъфтс показва, че бездействието в лицето на глобалните кризи ще доведе до щети от 20 трилиона долара до 2100 г.
3. Конфликти и войни
Намаляването на количеството и качеството на храната, водата и земята може да са водещите причини за увеличението глобални заплахисигурност, конфликти и война. Американски експерти по национална сигурност, анализирайки настоящия конфликт в Судан, предполагат, че въпреки факта, че глобалното затопляне не е причината за кризата, все пак нейните корени са свързани с последиците от изменението на климата, по-специално с намаляването на наличните природни ресурси. Конфликтът в региона избухна след две десетилетия на почти пълни валежи, заедно с повишаване на температурите в близкия Индийски океан.
Учените и военните анализатори казват, че изменението на климата и последиците от него, като недостиг на вода и храна, представляват непосредствена заплаха за света, тъй като екологичните кризи и насилието са тясно свързани. Страните, страдащи от недостиг на вода и често губещи реколта, стават изключително уязвими към този вид „неприятности“.
2. Загуба на биоразнообразие
Заплахата от загуба на видове нараства заедно с глобалните температури. До 2050 г. човечеството рискува да загуби до 30 процента от животинските и растителните видове, ако средната температура се повиши с 1,1 до 6,4 градуса по Целзий. Такова изчезване ще настъпи поради загуба на местообитание чрез опустиняване, обезлесяване и затопляне на океанските води, както и поради невъзможност за адаптиране към продължаващите климатични промени.
Изследователите на дивата природа отбелязват, че някои от по-издръжливите видове са мигрирали към полюсите, или на север, или на юг, за да „поддържат“ местообитанието, от което се нуждаят. Струва си да се отбележи, че човек също не е защитен от тази заплаха. Опустиняването и покачването на морското равнище застрашават човешкото местообитание. И когато растенията и животните бъдат „изгубени“ от изменението на климата, човешката храна, гориво и доходи също ще бъдат „загубени“.
1. Унищожаване на екосистеми
Променящите се климатични условия и рязкото увеличаване на въглеродния диоксид в атмосферата са сериозно изпитание за нашите екосистеми. Това е заплаха за запасите от прясна вода, чистия въздух, горивните и енергийните ресурси, храната, лекарствата и други важни аспекти, които влияят не само на начина ни на живот, но и изобщо върху факта, че ще живеем.
Доказателствата показват, че въздействието на изменението на климата засяга физическите и биологичните системи, което предполага, че нито една част от света не е имунизирана от тези въздействия. Учените вече наблюдават избелване и смърт на коралови рифове поради затоплянето на океанските води, както и миграцията на най-уязвимите растителни и животински видове към алтернативни географски райони поради повишаването на температурите на въздуха и водата, както и във връзка с топенето на ледници.
Модели, базирани на различни покачвания на температурата, предвиждат сценарии за опустошителни наводнения, суши, горски пожари, подкиселяване на океана и възможен колапс на функциониращи екосистеми, както на сушата, така и във водата.
Прогнозите за глад, война и смърт рисуват много мрачна картина на бъдещето на човечеството. Учените правят подобни прогнози не за да предскажат края на света, а за да помогнат на хората да смекчат или намалят отрицателно въздействиечовек, който води до такива последствия. Ако всеки от нас разбере сериозността на проблема и предприеме подходящи действия, използвайки по-енергийно ефективни и устойчиви ресурси и като цяло възприемайки по-екологичен начин на живот, тогава със сигурност ще окажем голямо влияние върху процеса на изменение на климата.
Глобалното затопляне е може би един от най-известните екологични проблеми. Навсякъде можете да намерите активисти в борбата за намаляване на въздействието на човечеството върху климата на планетата. Ако всъщност човечеството причинява значително покачване на нивото на световните морета, като произвежда въглероден диоксид, който често се смята за причина за глобалното затопляне, тогава, разбира се, трябва да се направи нещо по въпроса.
Но какво ще стане, ако глобалното затопляне е причинено не от дейността на човечеството, а от други процеси? Теорията, че използването на изкопаеми горива от човечеството води до значително повишаване на температурата на земната атмосфера и океаните, беше критикувана от някои учени. Ами ако повишаването на температурата не е толкова значително, колкото твърдят активистите за глобалното затопляне? Учените дават двусмислени отговори на тези въпроси, но данните от наблюденията показват забавяне на скоростта на повишаване на температурата.
Темата за глобалното затопляне е много политизирана, тъй като лозунгите за борба със затоплянето са добър лост във външната политика. И е много трудно да се намери наистина обективна оценка на този проблем.
Глобалното затопляне или Малката ледникова епоха
Глобалното затопляне е процес на повишаване на средната годишна температура на земната атмосфера и океаните.
Според сателитни данни RSS, от септември 1996 г. до януари 2014 г. не е имало глобално затопляне за 209 месеца (17 години 5 месеца), дори леко понижение на температурата. Въпреки рекордно високите темпове на растеж на концентрацията на CO 2.
Ханс фон Щорх, климатолог и професор в метеорологичния институт към университета в Хамбург, призна, че през последните 15 години не е имало значително повишаване на температурата.
Възможно ли е да е започнало "глобалното охлаждане"? Руски доктор на физико-математическите науки, ръководител на катедрата космически изследванияслънце Обсерватория ПулковоХабибуло Исмаилович Абдусаматов смята, че приблизително от 2014 г. трябва да започне Малката ледникова епоха, чийто пик ще бъде през 2055 г., плюс-минус 11 години.
Въпреки това, според повечето учени, глобалното затопляне все още е налице. От 1880 г. (когато се появиха сравнително точни термометри) температурата се повиши с 0,6 ° C - 0,8 ° C.
Практиката е най-добрият критерий за правилността на една теория.
Температурите, изчислени в съответствие с моделите на Междуправителствения панел по изменение на климата (IPCC), зависят от концентрацията на CO 2, трябва да се отбележи, че концентрацията му се е увеличила значително през последно време. С появата на относително точна информацияна сателитните температури от 1979 г. насам, наблюдаваните температури са се увеличили. Въпреки това, както можете да видите от анимираната графика, теоретичните температури са много по-високи от наблюдаваните температури.
Компютърните модели на IPCC водят до температури, два пъти по-високи от наблюдаваните в действителност. И всъщност нито един от моделите на IPCC не предоставя данни, които да съответстват на липсата на глобално затопляне в последно време.
„Досега никой не е успял да излезе с убедително обяснение защо изменението на климата може да спре“, каза Ханс фон Щорх пред Der Spiegel през юни 2013 г.
„Според повечето климатични модели трябваше да видим повишаване на температурите с около 0,25°C през последните 10 години. Това не се случи. Всъщност през последните 15 години е имало увеличение от само 0,06°C – стойност, много близка до нула“, каза Щорч пред Der Spiegel. Очевидно изчисленията на средната температура се извършват по различен начин, тъй като тази стойност е малко по-различна от нулевата стойност в промяната на температурата, представена в първата графика.
Има ли научни доказателства, че глобалното затопляне е причинено от човешка дейност?
Глобалното затопляне се приписва на човешките дейности, като например изгарянето на безпрецедентни количества изкопаеми горива, което увеличава количеството въглероден диоксид, който е парников газ.
Проучванията показват, че 97% от учените по климата и публицистите вярват, че "средните глобални температури са се повишили" през последния век; те също вярват, че човешката дейност е важен фактор, което допринася за промяната на средната глобална температура. Но доказателство за валидността на теорията не може да бъде броят на нейните поддръжници, теорията се доказва от практиката.
Основният аргумент на привържениците на теорията за влиянието е наблюдаваното затопляне на климата през последния век с едновременното натрупване на антропогенен въглероден диоксид в атмосферата. Именно поради това хипотезата за парниковите газове се приема на вяра с малко или никаква проверка. Но последните тенденции в изменението на климата, които са представени на фигурите по-горе, показват вероятната погрешност на тази хипотеза.
Във видеозаписа на предаването "Очевидно - невероятно", докторът на физико-математическите науки, създателят на адиабатната теория за парниковия ефект на атмосферата, която обяснява еволюцията на земния климат, Сорохтин Олег Георгиевич дава научен възгледкъм проблема с глобалното затопляне. В съответствие с неговата теория, натрупването на CO 2 в атмосферата под др равни условияможе да доведе само до охлаждане на климата и известно увеличаване на синоптичната активност в тропосферата на Земята. Ученият свързва затоплянето на климата със слънчевата активност, както и Хабибуло Исмаилович Абдусаматов, който също е един от основните критици на теорията, че антропогенните емисии на въглероден диоксид създават парников ефект, който води до глобално затопляне.
Канадският природозащитник Патрик Мур, който е един от съоснователите на Грийнпийс, говорейки пред Конгреса на САЩ, каза, че изменението на климата, по-специално постепенното повишаване на температурата на земната повърхност през последния век, не е по вина на човек
„Няма научни доказателства, че антропогенните емисии на въглероден диоксид в атмосферата са основната причина за лекото затопляне на земната атмосфера през последния век.
„Ако имаше такова доказателство, то вече щеше да е представено на човечеството. Но засега няма научни доказателства за тези хипотези.
Някои учени твърдят, че няма парникови газове. Например д-р Пиер Латур, заместник-председател на базираната в Обединеното кралство асоциация Principia Scientific International (PSI), твърди, че концентрацията на CO 2 не влияе върху атмосферната температура, но температурата влияе върху концентрацията на CO 2 . Той твърди, че парникови газове не съществуват и CO 2 не е замърсител на въздуха, а просто хранително веществоза растенията. На сайта на тази организация постоянно се публикуват материали, които опровергават парниковия ефект на CO 2 .
Така част от научната общност не подкрепя теорията, че увеличаването на концентрацията на CO 2 в атмосферата води до глобално затопляне на климата на планетата. AT последните годинине се наблюдава значително затопляне на климата, въпреки повишаването на концентрациите на въглероден диоксид. Така че може би трябва да сме по-загрижени за решаването на други екологични проблеми, които може да са по-сериозни от проблема с глобалното затопляне.
(Прегледано 4 794 | Прегледано днес 1)
Статия за глобалното затопляне. Какво се случва сега в света в глобален мащаб, какви последствия може да има глобалното затопляне. Понякога си струва да погледнем до какво НИЕ сме довели света.
Какво е глобалното затопляне?
Глобалното затопляне е бавно и постепенно повишаване на средната температура на нашата планета, което се наблюдава в момента. Глобалното затопляне е факт, с който е безсмислено да се спори и затова е необходимо да се подхожда трезво и обективно.
Причини за глобалното затопляне
Според научни данни глобалното затопляне може да бъде причинено от много фактори:
Вулканични изригвания;
Поведение на Световния океан (тайфуни, урагани и др.);
Слънчева активност;
магнитно поле на Земята;
Човешка дейност. Така нареченият антропогенен фактор. Идеята се подкрепя от мнозинството учени, обществени организации и медии, което съвсем не означава нейната непоклатима истина.
Най-вероятно ще се окаже, че всеки от тези компоненти допринася за глобалното затопляне.
Какво представлява парниковият ефект?
Парниковият ефект е наблюдаван от всеки от нас. В оранжериите температурата винаги е по-висока от външната; в затворена кола в слънчев ден се наблюдава същото. В мащаб земно кълбовсе същото. Част от слънчевата топлина, получена от повърхността на Земята, не може да избяга обратно в космоса, тъй като атмосферата действа като полиетилен в оранжерия. Ако не беше парниковият ефект, средната температура на земната повърхност би трябвало да е около -18°C, но реално тя е около +14°C. Колко топлина остава на планетата зависи пряко от състава на въздуха, който просто се променя под въздействието на факторите, описани по-горе (Какво причинява глобалното затопляне?); а именно се променя съдържанието на парникови газове, които включват водна пара (отговорна за повече от 60% от ефекта), въглероден диоксид (въглероден диоксид), метан (причинява най-много затопляне) и редица други.
Захранваните с въглища електроцентрали, автомобилните изгорели газове, фабричните комини и други изкуствени източници на замърсяване отделят заедно около 22 милиарда тона въглероден диоксид и други парникови газове годишно. Животновъдството, прилагането на торове, изгарянето на въглища и други източници произвеждат около 250 милиона тона метан годишно. Около половината от парниковите газове, отделяни от човечеството, остават в атмосферата. Около три четвърти от всички антропогенни емисии на парникови газове през последните 20 години са причинени от използването на нефт, природен гази въглища. Голяма част от останалите са причинени от промени в ландшафта, предимно обезлесяване.
Какви факти доказват глобалното затопляне?
Повишаване на температурите
Температурата е документирана от около 150 години. Общоприето е, че тя се е повишила с около 0,6°C през последния век, въпреки че все още няма ясна методика за определяне на този параметър, а също така няма увереност в адекватността на данните отпреди век. Говори се, че затоплянето е рязко от 1976 г., началото на бурната промишлена дейност на човека и достига максималното си ускорение през втората половина на 90-те години. Но дори и тук има несъответствия между наземните и сателитните наблюдения.
Покачване на морското равнище
В резултат на затоплянето и топенето на ледниците в Арктика, Антарктида и Гренландия нивото на водата на планетата се е повишило с 10-20 см, а може и повече.
Топящи се ледници
Е, какво да кажа, глобалното затопляне наистина е причината за топенето на ледниците и по-добре от думитеснимките ще потвърдят това.
Ледникът Упсала в Патагония (Аржентина) беше един от най-много големи ледници Южна Америка, но сега изчезва с 200 метра годишно.
Ледникът Роун, Вале, Швейцария се издигна до 450 метра.
Ледникът Portage в Аляска.
Снимка от 1875 г. с любезното съдействие на H. Slupetzky/Университет на Залцбург Пастерце.
Връзка между глобалното затопляне и глобалните катаклизми
Методи за прогнозиране на глобалното затопляне
Глобалното затопляне и неговото развитие се прогнозират основно от компютърни модели, базирани на събраните данни за температура, концентрация на въглероден диоксид и много други. Разбира се, точността на такива прогнози оставя много да се желае и като правило не надвишава 50%, а колкото по-нататък учените се люлеят, толкова по-малко вероятно е прогнозата да се сбъдне.
Използва се и за получаване на данни свръхдълбоко пробиванеледници, понякога се вземат проби от дълбочина до 3000 метра. Този древен лед съхранява информация за температурата, слънчева активност, интензитетът на магнитното поле на Земята по това време. Информацията се използва за сравнение с текущите показатели.
Какви мерки се предприемат за спиране на глобалното затопляне?
Широкият консенсус сред учените по климата, че глобалните температури продължават да се повишават, накара редица правителства, корпорации и отделни хора да се опитат да предотвратят или да се адаптират към глобалното затопляне. Много екологични организации се застъпват за действия срещу изменението на климата, главно от потребителите, но също и на общинско, регионално и правителствено ниво. Някои също се застъпват за ограничаване на глобалното производство на изкопаеми горива, цитирайки пряката връзка между изгарянето на гориво и емисиите на CO2.
Към днешна дата основното глобално споразумение за борба с глобалното затопляне е Протоколът от Киото (договорен през 1997 г., влязъл в сила през 2005 г.), допълнение към Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата. Протоколът включва повече от 160 страни по света и обхваща около 55% от глобалните емисии на парникови газове.
Европейският съюз трябва да намали емисиите на CO2 и други парникови газове с 8%, САЩ със 7%, а Япония с 6%. Така се предполага, че основната цел - намаляване на емисиите на парникови газове с 5% през следващите 15 години - ще бъде постигната. Но това няма да спре глобалното затопляне, а само леко да забави растежа му. И това е в най-добрия случай. Така че можем да заключим, че сериозни мерки за предотвратяване на глобалното затопляне не се обмислят и не се предприемат.
Цифри и факти за глобалното затопляне
Един от най-видимите процеси, свързани с глобалното затопляне, е топенето на ледниците.
През последния половин век температурите в югозападна Антарктика, на Антарктическия полуостров, са се повишили с 2,5°C. През 2002 г. айсберг с площ над 2500 км се отцепи от шелфовия лед Ларсен с площ 3250 км и дебелина над 200 метра, разположен на Антарктическия полуостров, което всъщност означава унищожаване на ледникът. Целият процес на унищожаване отне само 35 дни. Преди това ледникът е останал стабилен в продължение на 10 000 години, след края на последната ледникова епоха. В течение на хилядолетия дебелината на ледника постепенно намалява, но през втората половина на 20 век скоростта на топенето му се увеличава значително. Топенето на ледника доведе до изпускането на голям брой айсберги (над хиляда) в морето на Уедел.
Други ледници също се срутват. Така през лятото на 2007 г. от шелфовия лед Рос се отцепи айсберг с дължина 200 км и ширина 30 км; малко по-рано, през пролетта на 2007 г., ледено поле с дължина 270 км и ширина 40 км се откъсна от антарктическия континент. Натрупването на айсберги предотвратява излизането на студени води от морето на Рос, което води до нарушаване на екологичния баланс (една от последиците например е смъртта на пингвините, които са загубили възможността да достигнат до обичайните си източници на храна поради до факта, че ледът в морето на Рос се задържа по-дълго от обикновено).
Отбелязано е ускоряване на деградацията на вечната замръзналост.
От началото на 70-те години температурата на вечно замръзналите почви в Западен Сибир се е повишила с 1,0°C, в Централна Якутия - с 1-1,5°C. В Северна Аляска температурата на горния слой замръзнали скали се е повишила с 3°C от средата на 80-те години на миналия век.
Какво въздействие ще има глобалното затопляне върху околната среда?
Това ще повлияе значително на живота на някои животни. Например полярните мечки, тюлените и пингвините ще бъдат принудени да сменят местообитанията си, тъй като сегашните просто ще се стопят. Много видове животни и растения могат просто да изчезнат, неспособни да се адаптират към бързо променящата се среда. Ще промени времето в глобален мащаб. Очаква се увеличаване на броя на климатичните бедствия; по-дълги периоди на изключително горещо време; ще има повече дъждове, но вероятността от суша в много региони ще се увеличи; увеличени наводнения поради урагани и покачване на морското равнище. Но всичко зависи от конкретния регион.
Докладът на работната група на Междуправителствената комисия по изменение на климата (Шанхай, 2001) изброява седем модела на изменението на климата през 21 век. Основните изводи, направени в доклада, са продължаването на глобалното затопляне, придружено от увеличаване на емисиите на парникови газове (въпреки че според някои сценарии е възможно намаляване на емисиите на парникови газове до края на века в резултат на забраните за промишлени емисии); растеж повърхностна температуравъздух (до края на 21 век е възможно повишаване на повърхностната температура с 6 ° C); повишаване на морското равнище (средно - с 0,5 m на век).
Най-вероятните промени във факторите на времето включват по-интензивни валежи; по-висок максимални температури, увеличаване на броя на горещите дни и намаляване на броя на мразовитите дни в почти всички региони на Земята; като горещините стават все по-чести в повечето континентални райони; намаляване на температурното разпространение.
В резултат на тези промени можем да очакваме увеличаване на ветровете и увеличаване на интензивността на тропическите циклони ( Общата тенденциячието увеличение е отбелязано още през 20-ти век), увеличаване на честотата на обилните валежи, забележимо разширяване на зоните със суша.
Междуправителствената комисия идентифицира редица области, които са най-уязвими от очакваното изменение на климата. Това е регионът на Сахара, Арктика, мегаделтите на Азия, малки острови.
Отрицателните промени в Европа включват повишаване на температурите и увеличени засушавания на юг (което води до намаляване водни ресурсии намалено производство на водноелектрическа енергия, намалено производство селско стопанство, влошаване на условията за туризъм), намаляване на снежната покривка и отдръпване на планинските ледници, повишен риск от тежки наводнения и катастрофални наводнения на реките; увеличени летни валежи в Централна и Източна Европа, увеличаване на честотата на горските пожари, пожари в торфища, намаляване на продуктивността на горите; увеличаване на нестабилността на земята в Северна Европа. В Арктика - катастрофално намаляване на площта листово заледяване, намаляване на площта морски лед, повишена брегова ерозия.
Някои изследователи (например П. Шварц и Д. Рандел) предлагат песимистична прогноза, според която още през първата четвърт на 21 век е възможен рязък скок на климата в непредвидена посока и настъпването на нов ледников период, продължил стотици години, може да бъде резултатът.
Как глобалното затопляне ще се отрази на хората?
Уплашен от липсата пия вода, увеличаване на броя инфекциозни заболявания, проблеми в селското стопанство поради засушаванията. Но в дългосрочен план не се очаква нищо друго освен човешката еволюция. Нашите предци са били изправени пред по-голям проблем, когато температурите са скочили с 10°C след края на ледниковия период, но това е довело до нашата цивилизация. В противен случай вероятно все още щяха да ловуват мамути с копия.
Разбира се, това не е причина да замърсяваме атмосферата с каквото и да било, защото в краткосрочен план ще трябва да се развалим. Глобалното затопляне е въпрос, в който трябва да следвате призива на здравия разум, логиката, да не си падате по евтините мотори и да не се водите от мнозинството, защото историята познава много примери, когато мнозинството са много дълбоко грешали и са направили много проблеми , до изгарянето на велики умове, които в крайна сметка се оказаха прави.
Глобалното затопляне е съвременната теория на относителността, законът за всемирното привличане, фактът на въртенето на Земята около Слънцето, сферичността на нашата планета в момента на представянето им пред обществеността, когато мненията също бяха разделени. Някой определено е прав. Но кой е?
P.S.
Повече за глобалното затопляне.
Емисии на парникови газове от страните, изгарящи най-много петрол в света, 2000 г.
Прогноза за растежа на сухите райони, причинени от глобалното затопляне. Симулацията е извършена на суперкомпютър в Института за космически изследвания. Годард (НАСА, GISS, САЩ).
Последици от глобалното затопляне.
