रूढ़िवाद: एक बहुआयामी अवधारणा। विवरण और सीमा पर एक प्रयास - निशान की खोज। भावुक दार्शनिक और प्रगतिशील रूढ़िवादी। प्रेम के नशे में धुत्त होने के बावजूद, अपोलो को अराजकता से कुछ जलन महसूस होती है जो ढीलेपन का प्रतीक है

रूढ़िवाद: एक बहुआयामी अवधारणा। विवरण और सीमा पर एक प्रयास - निशान की खोज

रूढ़िवाद: एक बहुआयामी अवधारणा। विवरण और सीमा पर एक प्रयास - निशान की खोज

जब रूढ़िवाद की बात आती है तो यह समझाना आसान नहीं है कि हमारा क्या मतलब है। "रूढ़िवाद क्या है, इस सवाल पर अभी भी कोई स्पष्टता नहीं है," उन्होंने 1970 के दशक की शुरुआत में कहा था। शायद आधुनिक जर्मन रूढ़िवाद के सबसे बुद्धिमान प्रतिनिधि गेर्ड-क्लॉस कल्टेंब्रनर। इस संबंध में अब तक कुछ भी नहीं बदला है। बहुत से लोग जो खुद को "रूढ़िवादी" कहते हैं, वे यह नहीं कह सकते कि उनका इससे क्या मतलब है। अक्सर हम केवल आधुनिकता से असंतोष के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें वे देखते हैं, सबसे पहले, अप्रिय परिवर्तन और असुविधाजनक नवाचार। फिर, दो बार सोचने के बिना, वे कहते हैं: "मैं एक रूढ़िवादी हूं, मैं सब कुछ पहले की तरह ही करूंगा!"। लेकिन क्या रूढ़िवाद वास्तव में परिवर्तन के सामने अतीत की रक्षा मात्र है? क्या उनकी प्रेरणा नवाचारों की अस्वीकृति से समाप्त हो गई है, जिनके समर्थक अक्सर और अक्सर धोखे से उन्हें प्रगति के चमकीले वस्त्रों में लपेटते हैं? या हो सकता है कि रूढ़िवादी वह व्यक्ति हो जिसका स्पष्ट, अस्पष्ट रूप है, जो राजा के नए परिधान के लिए उस प्रशंसा को नोटिस करता है - जैसा कि हंस-क्रिश्चियन एंडरसन की परियों की कहानी में है - वास्तव में इसका कोई मतलब नहीं है, क्योंकि यह अंधापन और आत्म-धोखे पर आधारित है। ?

1898 में प्रकाशित थियोडोर फोंटेन के दिवंगत संवाद-आधारित उपन्यास स्टीक्लिन में रूढ़िवाद और उदारवाद का टकराव। पात्रों में से एक कहता है, कई मायनों में लेखक की स्थिति को व्यक्त करते हुए: "सब कुछ पुराना [...] हमें प्यार करना चाहिए, लेकिन हमें जीना चाहिए, वास्तव में, नए के लिए ... अपने आप को दूर करने के लिए वास्तविकता से मतलब है खुद को अशुद्ध करना, और खुद को अशुद्ध करना मृत्यु है"।

पुराने से प्यार करना और नए के लिए जीना - क्या सच्चा रूढ़िवादी समर्थक परंपरा से प्यार नहीं करता है, लेकिन नए के लिए जीना, जैसा कि फॉन्टेन जैसे कट्टर रूढ़िवादी ने स्पष्ट रूप से सोचा था? उपन्यास में, वैसे, नायक, जो एक पुराने कुलीन परिवार से आता है, डबस्लाव वॉन स्टीहलिन, जो कई वर्षों से एक रूढ़िवादी उम्मीदवार के रूप में रैहस्टाग से चुनाव हार रहा है। और वह बहुत खुश है कि वह हार गया: अपनी हड्डियों के मज्जा के लिए एक रूढ़िवादी होने के नाते, वह, फिर भी, संस्थागत और राजनीतिक रूढ़िवाद का समर्थन नहीं करता है और जाहिर है, दृढ़ता से संदेह है कि रूढ़िवाद को संस्थागत ढांचे में चलाया जा सकता है, क्योंकि यह है बल्कि एक छवि जीवन और सोच, जो एक निश्चित राजनीतिक कार्यक्रम का पालन नहीं करना चाहता।

रूढ़िवाद की दुविधा

यह एक मौलिक दुविधा को व्यक्त करता है, जिसे मार्टिन ग्रीफेनहेगन जर्मन रूढ़िवाद की विशिष्ट दुविधा के रूप में सही ढंग से वर्णित करते हैं, जिसकी मुख्य रूप से यहां और नीचे चर्चा की जाएगी: सामाजिक और राजनीतिक दक्षता के लिए एक रूढ़िवादी प्रयास - जो रूढ़िवादियों के लिए लंबे समय से स्पष्ट लक्ष्य नहीं रहा है, चाहता है जो अभी भी बचाया जा सकता है उसे बचाने के लिए, या जो लंबे समय से बीत चुका है उसे बहाल करना सबसे अच्छा है और ज्यादातर मामलों में, जैसा कि वह खुद अक्सर समझता है, दोहराया नहीं जा सकता है। अपने निराशाजनक प्रयासों में, वह हमेशा अपने असंतोष के स्रोत से जुड़ा होता है, अर्थात उन परिस्थितियों और सिद्धांतों से, जिनसे वह संघर्ष करता है, लेकिन जिससे उसकी सोच खुद को दूर नहीं कर सकती, क्योंकि वे आलोचना और इनकार की वस्तु बनी रहती हैं। वह मौजूदा या यहां तक ​​​​कि पहले से ही गायब हो चुके संबंधों के संरक्षण पर जोर देता है, और न केवल बहाली संरक्षण के राजनीतिक आयाम में, बल्कि साथ ही साथ उनकी निगाहें ठीक उसी पर निर्देशित होती हैं कि क्या इस पलसंरक्षित करने के योग्य नहीं है, जो असंतोष और जलन का कारण बनता है और साथ ही इसे संरक्षित करने की इच्छा को जन्म देता है। वह जो आलोचना करता है और इनकार करता है उसे आलोचना की वस्तु की आवश्यकता होती है। और एक रूढ़िवादी की आलोचना अक्सर इस वस्तु से जुड़ी होती है - शब्द के व्यापक अर्थों में "वर्तमान" स्थिति के लिए, यहां तक ​​​​कि जहां वह बिल्कुल भी बहाल होने का दावा नहीं करता है, लेकिन केवल "आपदा के बाद ... खोजने की कोशिश करता है" जले हुए अवशेष राख में"।

जो लोग अतीत को देखना पसंद करते हैं, ज्यादातर मामलों में, वर्तमान में अच्छा महसूस नहीं करते हैं। इसमें कुछ भी गलत नहीं होगा यदि अतीत में देखने से रूढ़िवादी विचलित नहीं होते - शायद अधिक यूरोपीय, एंग्लो-सैक्सन की तुलना में पीछे हटने की संभावना, ओर उन्मुख सक्रिय गठनसमाज - वर्तमान उथल-पुथल के कारण असंतोष के कारणों को कैसे समाप्त किया जाए, इस पर विचार करने से।

अनुमान कमजोरियोंजिस तरह का रूढ़िवाद हम अर्थशास्त्री और दार्शनिक फ्रेडरिक ऑगस्ट वॉन हायेक में पाते हैं, एक उदारवादी जिसे फिर भी अक्सर एंग्लो-सैक्सन दुनिया में रूढ़िवादी कहा जाता है। मौलिक कार्य द कॉन्स्टिट्यूशन ऑफ फ़्रीडम (1960) के बाद में, हायेक बताते हैं कि रूढ़िवाद और उदारवाद, इस तथ्य के बावजूद कि क्यों यूरोपीय इतिहासवे अक्सर साथ-साथ चलते हैं और उनमें बहुत कुछ समान होता है, वे पूरी तरह से हैं विभिन्न धाराएं. रूढ़िवाद, वह आलोचना करता है, समाज के गठन के लिए उसका अपना कार्यक्रम नहीं है। "इसलिए, रूढ़िवाद का भाग्य हमेशा एक ऐसे रास्ते पर खींचा गया है जिसे स्वयं नहीं चुना गया था। इसलिए रूढ़िवादियों और प्रगतिवादियों के बीच बहस केवल गति को प्रभावित कर सकती है, दिशा को नहीं आधुनिक विकास» . हायेक इससे संतुष्ट नहीं हैं, क्योंकि उनकी राय में, मुख्य बात भविष्य के विकास की दिशा निर्धारित करना है। लेकिन यह, हायेक कहते हैं, रूढ़िवाद के लिए सक्षम नहीं है: "क्योंकि यह या तो अमूर्त सिद्धांतों पर भरोसा नहीं करता है या सामान्य सिद्धांतउन्हें उन स्वतःस्फूर्त शक्तियों की कोई समझ नहीं है जिन पर स्वतंत्रता की राजनीति टिकी हुई है, और साथ ही उनके पास राजनीति के सिद्धांतों को तैयार करने का कोई आधार नहीं है।

यह बल्कि अवैयक्तिक लगता है - और स्पष्ट रूप से जानबूझकर। हायेक और भी आगे जाता है, रूढ़िवाद की कठोर आलोचना करता है और सबसे बढ़कर, अनिश्चितता का उसका अंतर्निहित भय, जो एक नियम के रूप में, सब कुछ अपरिचित और नया कारण बनता है: "रूढ़िवाद डरता है - अपने दृष्टिकोण से उचित रूप से - नए विचारों का, क्योंकि यह करता है उसके अपने सिद्धांत नहीं हैं, जिनका वह विरोध कर सके; और सिद्धांतों के प्रति उनका अंतर्निहित अविश्वास और उन सभी चीजों के संबंध में कल्पना की कमी जो अभी तक अनुभव द्वारा पुष्टि नहीं की गई है, उन्हें वैचारिक संघर्ष में आवश्यक हथियार से वंचित करती है। इसके अलावा, हायेक की आलोचना और भी गंभीर हो जाती है: "उदारवाद के विपरीत, विचारों की विजयी शक्ति में अपने मूल विश्वास के साथ, रूढ़िवाद इस समय विरासत में प्राप्त विचारों के चक्र तक ही सीमित है। और चूंकि वह वास्तव में तर्क की शक्ति में विश्वास नहीं करता है, इसलिए उसका अंतिम उपाय सर्वोत्तम ज्ञान का उल्लेख करना है, जिसे वह अपनी श्रेष्ठता के आधार पर दावा करता है। लेकिन यह श्रेष्ठता अक्सर काल्पनिक, काल्पनिक, अक्सर सर्वज्ञता की मुद्रा, रूढ़िवाद की विशेषता होती है। हम इसे हमेशा से जानते हैं, - तो रूढ़िवादियों का कहना है। और प्रत्याशा में कुछ निर्णयवास्तव में रूढ़िवादियों की ओर से बार-बार चेतावनियाँ होती हैं, हालाँकि वे जानते हैं कि ये चेतावनियाँ व्यर्थ हैं।

अंत में, नया अपना रास्ता बनाता है, और नियमित रूप से। रूढ़िवादी इसे पसंद नहीं कर सकते हैं, लेकिन इसके कारण हैं। उनमें से एक, विशेषता, वैसे, रूढ़िवादियों की, हायेक विशेष रूप से जोर देती है, रूढ़िवादी सोच में मुख्य दोषों में से एक को देखते हुए: वह इस दोष को असंतोष के संबंध में देखता है। रूढ़िवादी के पास - हायेक के अनुसार, जिन्होंने हमेशा सक्रिय और सार्वजनिक रूप से मार्गरेट थैचर, रोनाल्ड रीगन और फ्रांज जोसेफ स्ट्रॉस जैसे रूढ़िवादी राजनेताओं का समर्थन किया है - मजबूत नैतिक विश्वास, लेकिन न तो सिद्धांत और न ही कोई कार्यक्रम है। उसके पास समाज निर्माण के सिद्धांत नहीं हैं जो उसे "उन लोगों के साथ एक राजनीतिक व्यवस्था बनाने के लिए काम करने की अनुमति देता है जिनके पास खुद से अन्य नैतिक विचार हैं, एक ऐसा आदेश जिसमें दोनों अपने विश्वासों का पालन कर सकते हैं। हम ऐसे सिद्धांतों की मान्यता के बारे में बात कर रहे हैं जो विभिन्न मूल्य प्रणालियों को सह-अस्तित्व की अनुमति देते हैं और न्यूनतम हिंसा के साथ एक शांतिपूर्ण समाज का निर्माण करते हैं। ऐसे सिद्धांतों को पहचानने का मतलब है कि जो हमें पसंद नहीं है, उसके लिए बहुत कुछ सहने के लिए तैयार रहना।

मेरी धारणा यह है कि उनकी आलोचना में हायेक ने वास्तव में रूढ़िवाद में एक महत्वपूर्ण दोष का खुलासा किया है, हालांकि, इस तरह की सोच के बहु-स्तरित रूपों और रूपों में जाने के बिना। किसी भी तरह से उसे बदनाम करने की कोशिश किए बिना, वह, फिर भी, एक पीड़ादायक जगह पर दबाव डालता है: अपनी अवधारणा के बिना, रूढ़िवादी विकास को धीमा करने की कोशिश करता है जहां वह फिट देखता है। अपने सामाजिक प्रभाव को बढ़ाने के प्रयास में, वह कोशिश करता है, कभी-कभी परिणामी रूप से, - एंग्लो-सैक्सन रूढ़िवाद के विपरीत, जो व्यक्ति के महत्व पर जोर देता है - राज्य के अधिकार पर भरोसा करने के लिए; वह राज्य से अपेक्षा करता है कि वह परिवर्तन के लिए प्रयासरत सभी ताकतों के खिलाफ पुरानी नींव को संरक्षित और संरक्षित करने के लिए शक्ति और बल का उपयोग करता है। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण क्या है: इस भूमिका में, रूढ़िवाद स्वतंत्र, प्रतिक्रियाशील, दूसरों पर निर्भर नहीं है - उन पर जो नए को बढ़ावा देते हैं और जिन्हें रूढ़िवादी रोकने की कोशिश कर रहे हैं। "खींचा" जाना, जैसा कि हायेक कहते हैं, एक दिशा को परिभाषित किए बिना - ऐसा वास्तव में पश्चिमी यूरोप के इतिहास में कई रूढ़िवादी धाराओं का भाग्य था।

जर्मन रूढ़िवाद और उसके पुनर्जीवन को बदनाम करना

में स्थिति पश्चिमी यूरोप, हालांकि, बदल गया देर से XIX- बीसवीं सदी की शुरुआत। अतीत को पुनर्जीवित करने के प्रयासों की निरर्थकता और अपरिवर्तनीय रूप से दिवंगत लोगों ने रूढ़िवादियों को अपनी क्षमताओं का अधिक गंभीरता से मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने महसूस किया कि "अन्य राजनीतिक समूहों ने एक यथास्थिति बनाई है जो उन्हें स्वीकार्य नहीं है", लेकिन साथ ही साथ "पुरानी व्यवस्था को अब बहाल नहीं किया जा सकता", इसलिए उन्हें भविष्य की ओर देखना पड़ा: "अब उसकी आँखें भविष्य के लिए निर्देशित हैं। ” इस क्षण के साथ रूढ़िवादियों की आत्म-धारणा में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन जुड़ा हुआ है। भविष्य की ओर देखने का अर्थ है, जैसा कि आर्थर मोलर वैन डेन ब्रोक ने कहा, "संरक्षण के योग्य चीजों को बनाने की इच्छा।"

जर्मन रूढ़िवाद के लिए, प्रथम विश्व युद्ध के बाद के पहले वर्षों में परिप्रेक्ष्य में बदलाव आया। नए आंदोलन और धाराएं उठीं, और उनमें से कुछ ने जल्द ही अपना रास्ता खोज लिया - अवशोषण, समझौता, या यहां तक ​​​​कि स्वेच्छा से, के अनुसार कम से कम, उन हिस्सों में जो खुद को राष्ट्रीय क्रांतिकारी मानते थे, - राष्ट्रीय समाजवादियों द्वारा फुलाए गए समाज के पूर्ण परिवर्तन के क्रांतिकारी पथों के भंवर में। इस तरह की बदनामी ने रूढ़िवाद के लिए 1945 के बाद जर्मनी लौटना मुश्किल बना दिया। हिटलर के शासन के खिलाफ प्रतिरोध आंदोलन में भाग लेने वाले कई लोग कट्टर, उत्साही रूढ़िवादी थे - विशेष रूप से, 20 जून, 1944 को हिटलर पर हत्या के प्रयास के आयोजक, क्लॉस शेंक ग्राफ वॉन स्टॉफ़ेनबर्ग। लेकिन साथ ही, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि वाइमर गणराज्य की कुछ राजनीतिक रूप से सक्रिय रूढ़िवादी धाराओं और राष्ट्रीय समाजवादियों की गतिविधियों के बीच यहूदियों के उत्पीड़न तक संपर्क के कई बिंदु थे। युद्ध के अंत में, रूढ़िवाद ने खुद को एक जाल में पाया। 1945 के बाद जो कोई भी खुद को रूढ़िवादी घोषित करता था, उसे विस्तार से और विस्तार से खुद को सही ठहराने के लिए मजबूर होना पड़ता था।

1970 के दशक में ही स्थिति बदल गई। अचानक, रूढ़िवाद एक फैशनेबल विषय बन गया - और एक बार फिर वह सोच जो वास्तव में इस नाम के योग्य है, एक जाल में फंस गई। आखिरकार, नवसाम्राज्यवाद के लिए फैशन के फलने-फूलने के साथ, सब कुछ "उदार-रूढ़िवादी" रात में गिर गया, जहां सभी बिल्लियाँ ग्रे हैं। जर्मन रूढ़िवाद को नवीनीकृत करने के सभी प्रयास इस अंतहीन भ्रम से, मनोदशा और भावनाओं की इस गड़बड़ी से बाहर निकलने के प्रयास थे।

पश्चिमी यूरोप में, रूढ़िवाद खुद की तलाश में है - न केवल आज, बल्कि बहुत समय पहले, मेरी राय में। व्यक्तिगत उत्कृष्ट दिमाग हैं जिन्हें इस प्रकार की सोच के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए; लेकिन लगभग हमेशा, बीसवीं शताब्दी के पहले तीन दशकों के अपवाद के साथ, वे अकेले थे और बने रहे, जिनमें से कई व्यापक सार्वजनिक प्रभाव के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करते हैं; लेखकों, दार्शनिकों और प्रचारकों के रूप में वे अपनी जनता को संबोधित करते हैं, जो एक नियम के रूप में, शिक्षित पाठकों की श्रेणी से संबंधित है और जोरदार राजनीतिक बयान पसंद नहीं करता है। यहाँ, शायद, महाद्वीपीय रूढ़िवाद की मुख्य विशेषताओं में से एक प्रकट होता है: इसके समर्थकों का व्यक्तिवाद। किसी भी मामले में, जर्मनी में, एंग्लो-सैक्सन अंतरिक्ष के विपरीत, कई दशकों तक रूढ़िवाद अब एक संगठित राजनीतिक प्रवाह नहीं है, जहां रूढ़िवादी धाराएं कई बार काफी राजनीतिक वजन हासिल करती हैं और - कम से कम यूके में - के कार्यक्रम को प्रभावित करती हैं। सत्तारूढ़ दल।

महाद्वीप के लिए, क्लाउस वॉन बाइम द्वारा सफलतापूर्वक तैयार की गई थीसिस लागू होती है: "राजनीतिक विचारधारा या आंदोलन से जुड़ी कोई भी अवधारणा इतनी गहराई से "रूढ़िवादी" के रूप में क्षीण नहीं हुई है। यह अवधारणा के लिए ही निहितार्थ है, जो प्राप्त करके राजनीतिक भावना, तुरंत एक लड़ाई का नारा बन जाता है और, पहले से ही अस्पष्ट होने के कारण, समर्थकों और विरोधियों के बीच मारपीट के आदान-प्रदान में इस्तेमाल होने वाले सभी युद्ध नारों के भाग्य को दोहराता है: उन्हें सभी अर्थों के पूर्ण नुकसान की धमकी दी जाती है। इसलिए, स्थिति ऐसी है कि इस अवधारणा का उपयोग रूढ़िवाद के समर्थकों द्वारा इसके विरोधियों द्वारा नहीं किया जाता है, और यह मुख्य रूप से "अयोग्य" है क्योंकि "रूढ़िवादी दलों के विरोधी इस लेबल को राजनीतिक चर्चाओं में मना नहीं कर सकते - उदारवादी और समाजवादी दोनों"।

सात अर्थ सुविधाओं में महाद्वीपीय रूढ़िवाद की रूपरेखा - अवधारणा का वर्णन करने का प्रयास

नीचे, लेखक महाद्वीपीय रूढ़िवाद की रूपरेखा का वर्णन करने के लिए सात संक्षिप्त शोधों में एक प्रयास करता है, एक तरफ, इसकी बारीकियों को और अधिक स्पष्ट रूप से समझने के लिए, और दूसरी ओर, रूढ़िवादी धाराओं के सामान्य बिंदुओं की पहचान करने के लिए। रूढ़िवाद एक बहुआयामी विश्वास प्रणाली है, और शायद इसकी कोई परिभाषा नहीं है कि हर कोई जो खुद को रूढ़िवादी मानता है, वह तुरंत सहमत होगा। इसलिए, नीचे हम उन संकेतों पर ध्यान देंगे जो बदलती डिग्रियांप्रत्येक में महत्व अलग मामलाइस अवधारणा को रेखांकित करें।

मैं।सबसे पहले, शब्द के बारे में और इसकी उत्पत्ति के बारे में: "रूढ़िवादी" का अर्थ है कुछ संरक्षित करना, किसी कारण या विश्वास के प्रति वफादार रहना - इस कारण और इसकी मूल्य सामग्री की सेवा करने के अर्थ में। वहीं वर्तमान स्थिति से विषय की नजर हट जाती है।

इसका शुरू में मतलब है कि रूढ़िवाद - सामान्य, परिचित अर्थ में - एक सिद्धांत नहीं है जो प्रभुत्व के दावे को सही ठहराता है, न कि सत्ता की आकांक्षाओं का औचित्य, यह स्थिति अन्य लोगों पर श्रेष्ठता को जन्म नहीं देती है, इसका मतलब केवल एक चीज है: सेवा . रूढ़िवादी स्मृति की सेवा करता है - स्मृति की सेवा और इस स्मृति के प्रति निष्ठा, इसे गुमनामी से बचाते हुए। परंपराओं के प्रति वफादारी - और भी अधिक आधुनिक रूप- रूढ़िवादी अपना पहला मानता है और सबसे महत्वपूर्ण कार्य, जिसे वह उसी समय उस समाज की सेवा के रूप में समझता है जिसमें वह रहता है। अंग्रेजी में, इस स्थिति को "संरक्षणवादी" शब्द की विशेषता भी है। यह उस स्थिति को संदर्भित करता है जो किसी भी सिद्धांत द्वारा निर्धारित नहीं है, जिसकी "रूढ़िवादी" से अपेक्षा की जाने की अधिक संभावना है, लेकिन ऐसे "रूढ़िवादियों" के बीच भी सैद्धांतिक संदेश बहुत दुर्लभ है, जिसका अर्थ यह बिल्कुल नहीं है कि "रूढ़िवादी" गहरे प्रतिबिंबों में सक्षम नहीं है।

द्वितीय.रूढ़िवादी सूक्ष्मता से वास्तविक, ऐतिहासिक रूप से स्थापित के वजन को महसूस करता है - जो था, पारित, भूल गया, और वह सब कुछ जो सेवा करता था अच्छी सेवाऔर भविष्य में संरक्षित करने के योग्य है। इसमें, वह अक्सर जनता के बहुमत का विरोध करते हैं, भविष्य की आकांक्षा रखते हैं और नवाचार के लिए प्यासे होते हैं, अक्सर आकर्षक भविष्य के प्रलोभनों के आगे झुकने के लिए तैयार रहते हैं। अपने विश्वासों के बाद, रूढ़िवादी इन सट्टा प्रलोभनों का विरोध करता है: क्या था और क्या है, के बारे में

स्थायी मूल्य है, ये छोटी चीजें नहीं हैं, यह इन बातों को याद रखने योग्य है, ये बातें ध्यान में रखने योग्य हैं, हालांकि महत्वपूर्ण विश्लेषण के बिना नहीं।

अपनी स्थिति के साथ, रूढ़िवादी नवाचारों पर दबाव डालता है, उन्हें परंपरा की तुलना में औचित्य की तलाश करने के लिए मजबूर करता है। "रूढ़िवाद सबूत के बोझ के नियम के अंतर्गत आता है कि - चाहे विज्ञान हो या राजनीति - प्रगति, परंपरा नहीं, औचित्य की आवश्यकता है।" रूढ़िवादी का विशिष्ट विश्वास, कि अतीत के महत्व की भावना, जिसे गुमनामी का खतरा है, अतीत का आदर्शीकरण नहीं है - कभी-कभी ऐसा होता है, लेकिन फिर रूढ़िवादी स्थिति रोमांटिक उदासीनता बन जाती है - लेकिन इसके बारे में संदेह है सब कुछ क्रांतिकारी, जिसका उद्देश्य माना जाता है कि एक पूरी तरह से नई कहानी की शुरुआत है।

रूढ़िवादी जानता है कि ऐसे उद्यम हमेशा विफलता में समाप्त होते हैं। हालांकि इतिहास एक भारी बोझ है, लेकिन इससे छुटकारा पाना असंभव है। फिर भी, रूढ़िवादी को इस समझ की विशेषता है कि Giuseppe Tomasi di Lampedusa उपन्यास द लेपर्ड में व्यक्त करता है: "यदि हम चाहते हैं कि सब कुछ वैसा ही रहे जैसा वह है, तो सब कुछ बदलना होगा।" शायद इस अर्थ में, Kaltenbrunner भी ऑक्सीमोरोन का पक्ष लेता है और संभावित रूढ़िवाद के पक्ष में बोलता है: एक नई प्रणाली का निर्माण जिसमें संरक्षण संभव और उचित होगा? पहले मामले में, यह कायर लोगों का एक असहाय शगल होगा जो जितना संभव हो उतना धीरे-धीरे खर्च करना चाहते हैं। दूसरे मामले में, यह एक संभावित रूढ़िवाद होगा, जो नवीकरण, रचनात्मकता और पुनरुद्धार पर अभी तक अनदेखे अवसरों के उपयोग पर केंद्रित होगा।

लेकिन साथ ही, सवाल उठता है: क्या इस स्थिति को वास्तव में रूढ़िवाद कहा जा सकता है, क्योंकि यहां हम एक नए के निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं, या फिर क्या संरक्षित किया जाना चाहिए? क्या हर कोई जो कुछ नया बनाता है वह नहीं चाहता कि वह अपनी रचना को संरक्षित समझे? यहाँ, रूढ़िवाद वास्तव में - मोहलर के शब्दों में - एक ऐसी रात में डूबने का जोखिम उठाता है जहाँ सभी बिल्लियाँ धूसर होती हैं, यानी जिसमें केवल रूढ़िवादी ही रहेंगे।

III.रूढ़िवादी अक्सर होता है - और यहां तक ​​​​कि अधिकांश भाग के लिए - एक संशयवादी। वह नए और "प्रगति" होने का दिखावा करने वाली हर चीज पर भरोसा नहीं करता है। वह लगातार सवाल पूछता है: प्रगति क्या है? गिलोटिन का आविष्कार मानव जाति के लिए प्रगति है, जैसा कि इसके आविष्कारक जोसेफ-इग्नेस गिलोटिन ने दावा किया था, और उनके साथ फ्रांसीसी क्रांति के नेता, जिन्होंने वास्तव में ऐसा सोचा था, क्योंकि लोगों को मारने का यह रूप, निष्पादन के पिछले तरीकों के विपरीत - सिर की तलवार लटकाना और काटना - माना जाता है कि दर्द रहित था और इसलिए, "अधिक मानवीय"?

रूढ़िवादी उस पर भरोसा नहीं करता जिसे प्रगति घोषित किया गया है, वह, इसके अलावा, काल्पनिक सुधार के लिए सभी तूफानी उत्साह, इस सांसारिक सुंदर भविष्य, सुख और समृद्धि के सभी वादों पर अविश्वास करता है। वह खुद को नए की बाहों में फेंकने के प्रलोभन का विरोध करने की कोशिश करता है, सिर्फ इसलिए कि यह "नया" है। इस प्रकार, "प्रगति" की कीमत का सवाल रूढ़िवादी और संशयवादी को एकजुट करता है। रूढ़िवादी विश्वास है (निकोलस गोमेज़ डेविला के शब्दों में) कि "आधुनिक मनुष्य तब अधिक नष्ट करता है जब वह बस नष्ट होने की तुलना में बनाता है।"

यहाँ रूढ़िवादियों की सांस्कृतिक और सभ्यतागत आलोचना का स्रोत निहित है - सबसे पहले, यह तब उत्पन्न होता है जब वर्तमान अतीत पर अपनी श्रेष्ठता महसूस करता है। ऐसे मामलों में, रूढ़िवादी इस तरह की श्रेष्ठता की भावना पर सवाल उठाते हैं, शायद इसके विपरीत भी मान लेते हैं, और आधुनिकता का मूल्यांकन उथल-पुथल, अजेय प्रगति के युग के रूप में नहीं, बल्कि ठहराव के रूप में करते हैं, यदि प्रतिगमन भी नहीं।

चतुर्थ।रूढ़िवादी को स्पष्ट पैमाने के लिए एक स्पष्ट, सर्वथा अतृप्त इच्छा की विशेषता है। वह मनमानी, अवैधता और विचारहीनता का विरोध करता है, लगातार जीवन के पैमाने की तलाश में या बेहतर कहने के लिए, जीवन क्रम की तलाश में, और भी अधिक सटीक रूप से - "सही" क्रम की तलाश में, जीवन और उसके अर्थ के अनुरूप। तथ्य यह है कि ऐसा आदेश वास्तव में मौजूद है और पाया जा सकता है रूढ़िवादी के गहरे विश्वास से मेल खाता है, जो - कम से कम मुख्य रूप से - इस कारण से पहले से ही उत्तर आधुनिकता की स्वैच्छिक-रचनात्मक सोच का विरोध करता है।

जीवन क्रम के ऐसे पैमाने कहाँ से आते हैं? रूढ़िवादी कहते हैं: "ऊपर से", "शायद भगवान से"। यह, मुझे लगता है, रूढ़िवाद का मूल है। जीवन के क्रम का पैमाना, रूढ़िवादी के अनुसार, किसी भी परिस्थिति में मानवीय मनमानी की शक्ति को नहीं दिया जाना चाहिए; उन्हें समझने के लिए, अपनी सोच को गहरा करना आवश्यक है, हालांकि यह हर व्यक्ति के लिए उपलब्ध नहीं है।

तराजू तर्क और व्यवस्था की रूपरेखा है, और इसलिए अराजकता और अराजकता का एक विकल्प है। कुछ रूढ़िवादी एक निश्चित अराजकता की ओर भी झुके हुए हैं, लेकिन वे कभी-कभी जो पसंद करते हैं वह विचार की अराजकता है। हो सकता है कि उनमें जीवन की अराजक भावना हो, लेकिन अराजकता उनकी चेतना की विशेषता नहीं है। इसके विपरीत: समाज में अव्यवस्था उन्हें डराती है, नियमों का अभाव उनका तत्व नहीं है। समाज में आदेश, हालांकि, सिद्धांतों का पालन करना चाहिए, जिसकी वैधता केवल इस तथ्य के कारण नहीं है कि बहुमत इन सिद्धांतों से सहमत है। रूढ़िवादी के लिए, सामाजिक व्यवस्था की नींव कानून है, उच्च आदेशजिसके लिए सामाजिक व्यवस्था उन्मुख है।

केवल कानून ही जीवन और समाज की संरचना को वैधता देता है। नोटा लाभ: सही, कानून नहीं, जिसे हमेशा सही के खिलाफ किया जा सकता है। "कानून और व्यवस्था": रूढ़िवादी अक्सर उन्हें एक सांस में बुलाते और बुलाते हैं, कभी-कभी यह दृष्टि खो देते हैं कि इस वाक्यांश को कितनी आसानी से विकृत किया जा सकता है, इसका मूल अर्थ कमजोर हो सकता है। इस संबंध में "कानून", रूढ़िवादी कहते हैं जो बिना शर्त किसी व्यक्ति के सभी कार्यों और निर्णयों से पहले होता है। रूढ़िवादी कानून को इस अर्थ में समझता है कि वह दुनिया में भगवान के बारे में सोचता है जब वह मनुष्य की बात करता है। और वह इस कहावत को सभी राजनीतिक और राज्य वैधता का स्रोत मानते हैं।

वीइन सबका मतलब निम्नलिखित है: रूढ़िवाद शुरू में और सबसे पहले नृविज्ञान पर केंद्रित है और उसके बाद ही - शायद दूसरे चरण में, यदि संभव हो तो - राजनीतिक सिद्धांत पर। रूढ़िवाद का नृविज्ञान मनुष्य को सभी राजनीति के पैमाने के रूप में बचाता है और विचारधाराओं और हितों को स्वीकार नहीं करता है यदि वे राजनीति के लिए निर्णायक आवेग बन जाते हैं, इस प्रकार मौजूदा पहचान को खतरा होता है।

इसलिए, यूरोप में रूढ़िवाद - पश्चिमी और पूर्वी दोनों में - आमतौर पर ईसाई धर्म से जुड़ा हुआ है। इसलिए नहीं कि ईसाइयत में रूढ़िवाद के लिए एक प्रवृत्ति है, बल्कि इसलिए कि किसी अन्य धर्म की तरह, यह एक व्यक्ति को ध्यान के केंद्र में रखता है। क्योंकि ईसाई - और यहूदी - मनुष्य में प्रभु की रचना देखते हैं, और ईश्वरीय अवतार ईसाई शिक्षा का मूल है। इसलिए, ईसाई धर्म की धर्मकेंद्रितता एक ही समय में मानव-केंद्रितता है।

जहां भी कोई व्यक्ति पीड़ा का अनुभव करता है - या यहां तक ​​कि, जैसा कि कुछ जैव-राजनीतिज्ञों का सुझाव है, एक "नया व्यक्ति" बनाया जाना चाहिए - एक रूढ़िवादी हमेशा एक वास्तविक, जीवित, पीड़ित व्यक्ति के पक्ष में खड़ा होता है, उसकी रक्षा करता है, अन्य बातों के अलावा, राज्य और राजनीतिक से। प्रतिकूलताएं। रूढ़िवादी मनुष्य को आदर्श नहीं बनाता है, इसके विपरीत: वह जानता है, इम्मानुएल कांट के शब्दों में, वह आदमी एक कुटिल पेड़ से बना है; लेकिन साथ ही वह जानता है कि मनुष्य की गरिमा अहिंसक है। इसलिए, वह उसमें देखता है, मनुष्य में, सुरक्षा के योग्य सभी मूल्यों में सर्वोच्च है। इसलिए, वह समाज को पवित्र नहीं करता है, न कि शक्ति और न ही राज्य, बल्कि केवल उनकी एकमात्र मानवशास्त्रीय वैधता, जो उनके अस्तित्व को अर्थ देता है, यानी एक व्यक्ति - या, इसे बेहतर और अधिक सटीक रूप से रखने के लिए, एक मानव व्यक्ति अपने आध्यात्मिक के साथ कोर, जो पवित्रता का आधार बनाता है, किसी व्यक्ति की पवित्रता - उसकी प्रतिरक्षा।

आज, यह रूढ़िवादी को तीसरे पक्ष को जीवन को नियंत्रित करने की अनुमति देने के लिए जैव-राजनीति के सभी प्रयासों के आलोचनात्मक विरोध में रखता है - जन्म या अजन्मा, कमजोर या मजबूत, बीमार या स्वस्थ। रूढ़िवादी न केवल आनुवंशिक इंजीनियरिंग और जैव प्रौद्योगिकी के वादों के प्रति अविश्वास रखते हैं, बल्कि उन्हें जीवन की पवित्रता के लिए एक खतरे के रूप में भी देखते हैं, जिसे किसी भी मामले में टाला जाना चाहिए। यदि निर्णय . के बारे में मानव जीवनतीसरे पक्ष की इच्छा पर निर्भर करेगा, चाहे वह संसदों के फरमान हों या विशेषज्ञों के फैसले हों, रूढ़िवादी विरोध करेंगे: वह एक व्यक्ति को "सुधार" करने के प्रयासों के साथ-साथ जीवन से थके हुए लोगों के इच्छामृत्यु के प्रस्तावों का विरोध करता है।

मानव केन्द्रिकी को समझना उसे एक ऐसे व्यक्ति की छवि में लाता है, जिसके अनुसार बिना शर्त मूल्य और जीवन की सुरक्षा किसी भी संदेह के अधीन नहीं है, अर्थात किसी भी परिस्थिति में उन्हें रद्द नहीं किया जा सकता है या यहां तक ​​कि सीमित भी नहीं किया जा सकता है। आखिरकार, वह समझता है: "जो राज्य मानव अधिकारों का निर्माण करता है, वह मानव अधिकारों को भी समाप्त कर सकता है।" विनाश से, सहित अपने ही हाथों से, एक व्यक्ति तभी सुरक्षित रहता है जब उसके जीवन की शारीरिक अखंडता और आध्यात्मिक अखंडता को अन्य सभी संवैधानिक मूल्यों से अधिक महत्व दिया जाता है।

VI.वासिली वासिलीविच ज़ेनकोवस्की ने 1948 में अपने "रूसी दर्शन का इतिहास" के पहले खंड में लिखा था: "रूसी विचार" - ज़ेनकोवस्की "रूसी विचार" की बात करता है, रूसी सोच मानवशास्त्रीय है; पहले स्थान पर एक व्यक्ति है; इसका विषय मनुष्य है, और इसलिए यह "पैनमोरल" और "पैनहिस्टरिकल" है; इसका उद्देश्य विचार और जीवन, मनुष्य और इतिहास की एकता है। मूल्यों को संरक्षित करने के संदर्भ में रूढ़िवादी सोच के लिए, यह निम्नलिखित है: यह संरचनाएं नहीं हैं जिन्हें सहेजने की आवश्यकता है, इतिहास में केंद्रीय कड़ी के रूप में व्यक्ति को बचाना आवश्यक है।

यह एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण है, निर्देशित - ज़ेनकोवस्की द्वारा नहीं, बल्कि संक्षेप में - आधुनिकता के खिलाफ, मनुष्य के उन्मूलन की प्रवृत्ति के खिलाफ। ये प्रवृत्तियाँ 20वीं शताब्दी के अधिनायकवाद में प्रोटोटाइपिक रूप से सन्निहित हैं। एडॉल्फ इचमैन ने कहा: एक व्यक्ति तंत्र में एक छोटा पहिया है जिसे इतिहास या प्रगति कहा जाता है, लेकिन आज वे नवाचार के बारे में बात करते हैं। यदि किसी व्यक्ति की स्थिति को कम आंका जाता है, तो यह कथित तौर पर इतिहास के पाठ्यक्रम और "नए" समाज के निर्माण को गति देगा: उदाहरण के लिए, एक निश्चित जाति या एक निश्चित वर्ग से संबंधित मानदंडों के अनुसार। आज, एक ऐसे युग में जिसे कई लोग उत्तर-आधुनिक कहते हैं, हमें जोड़ना होगा: या नवीनतम वैज्ञानिक ज्ञान के अनुसार आनुवंशिक रूप से "सुधार" लोगों से युक्त समाज।

यह रूढ़िवाद को अन्य अवधारणाओं से संबंधित बनाता है जो राजनीतिक क्षेत्र में भी स्पष्ट रूप ले रहे हैं: उदारवाद और समाजवाद जैसी कम से कम ऐसी अवधारणाओं को याद करें। इन अवधारणाओं के तहत एकत्र किए गए व्यवहार की व्याख्याएं और मॉडल कितने भिन्न, विविध, अक्सर विपरीत हैं! जहां एक अवधारणा का उपयोग न केवल आत्म-पदनाम के लिए किया जाता है, बल्कि - और भी अधिक बार - दुश्मन द्वारा कलंक, मानहानि और बदनामी के लिए, अर्थ संबंधी विशेषताएं अलग-अलग संदर्भों में दिखाई देती हैं जो इतनी अलग और यहां तक ​​​​कि तार्किक समझ के विपरीत हैं। इस अवधिअसंभव हो जाता है। यह ठीक युद्ध के नारों का अर्थ है, जिसे स्टीफन ब्रेउर "दयनीय सूत्र" कहते हैं: सामग्री के संदर्भ में, उन्हें रहना चाहिए या अस्पष्ट और अस्पष्ट होना चाहिए, क्योंकि तब उन्हें वार के आदान-प्रदान के लिए उपयोग करना अधिक सुविधाजनक होता है। इस मामले में, दार्शनिक के बाल सिर्फ अंत में खड़े होते हैं, लेकिन राजनेता ऐसी जुझारू अवधारणाओं के बिना नहीं कर सकते हैं, और अधिक अर्थपूर्ण स्पष्टता की सभी मांगें व्यर्थ हैं, क्योंकि दर्शन और राजनीति में अवधारणाओं का उपयोग पूरी तरह से अलग मानदंडों के अधीन है, नहीं संगत मित्रमित्र के संग।

लेकिन इसका मतलब यह है कि रूढ़िवाद को एक राजनीतिक शब्द के रूप में केवल एक विशिष्ट संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है। ऐतिहासिक संदर्भ. 19 वीं सदी में बीसवीं शताब्दी की शुरुआत - और फिर अंत में - की तुलना में इसका पूरी तरह से अलग फोकस था। अर्थों के ऐतिहासिक बंधन की आवश्यकता का कथन शायद सभी पर लागू होता है राजनीतिक शब्द. यहां किए गए रूढ़िवादी दृष्टिकोण से जुड़ी सामग्री की खोज के विशिष्ट मामले में, 19 वीं और 20 वीं शताब्दी की तुलना करते समय कुछ सामान्य बिंदु पाए जाते हैं। उदाहरण के लिए, बड़प्पन की प्रमुख स्थिति की रक्षा करना, लक्ष्यों से लगभग कोई लेना-देना नहीं है रूढ़िवादी क्रांति 1920-1930 के दशक, और, फिर भी, इन दोनों प्रवृत्तियों को बिना शर्त और समान रूप से रूढ़िवादी सोच की अभिव्यक्ति के ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण रूप माना जाता है।

यदि हम सिद्धांत के दावे के साथ ऐतिहासिक और राजनीतिक आयाम में इस सामान्यीकृत अवधारणा की अपरिहार्य अनिश्चितता की उपेक्षा करते हैं, तो व्यवहार मॉडल के अर्थ में इस अवधारणा के साथ स्थिति अलग है - यह बहुत बेहतर है। यहां पहचान संभव है सामान्य संकेत. इसलिए, रूढ़िवाद के तहत, यदि हम इसे पारंपरिकता और बहाली से अलग करते हैं, तो अंतिम विश्लेषण में, उनका मुख्य रूप से एक आंतरिक रवैया है जो एक विश्वास में बदल गया है - एक व्यवहार मॉडल। उन प्रतिबिंबों से उत्पन्न होने वाली क्रियाएं जिनके आधार पर एक व्यवहार मॉडल बनता है, मैक्सिम कहलाते हैं। ऐसी ही एक कहावत है रूढ़िवाद। जैसा कि हायेक कहते हैं, यह ऐसे सिद्धांत में तब्दील होने के लिए उपयुक्त नहीं है जो इस तरह के सिद्धांतों से परे है, या दूसरे शब्दों में: रूढ़िवाद, सबसे पहले, सोचने और अभिनय करने का एक व्यक्तिगत तरीका है जो व्यवहार का एक मॉडल बन गया है, जिसमें सिद्धांत और व्यवहार से भी कम है राजनीतिक सिद्धांतएक सुसंगत विचारधारा की नींव बनाने के लिए उपयुक्त। व्यवहार के एक मॉडल के रूप में, रूढ़िवाद कार्रवाई की अधिकतमताओं को सही ठहराने में सक्षम है, लेकिन एक सिद्धांत के रूप में यह एक समाज बनाने के लक्ष्यों का वर्णन करने में सक्षम नहीं है, जब तक कि यह स्वयं एक ऐसे समाज का निर्माण नहीं करता है जिसे वह संरक्षित करना चाहता है। लेकिन तब वह अनिवार्य रूप से उसी दुविधा का सामना करेगा, जिसका उल्लेख पहले ही एक से अधिक बार किया जा चुका है।

प्रश्न: "वह एक रूढ़िवादी थे, लेकिन एक 'प्रगतिशील रूढ़िवादी' थे, जो ऊपर से कुछ उदारवादी सुधारों में सक्षम थे, बिना छेड़खानी के, धीरे-धीरे तैयार किए गए थे। जनता की राय. उनके शासनकाल के दौरान हुई प्रक्रियाओं, जो उन्होंने बड़े पैमाने पर शुरू की, ने एक नए समाज की आर्थिक नींव के निर्माण में योगदान दिया, रूसी का गठन राष्ट्रीय संस्कृति. राष्ट्रीय एकता के प्रतीक के रूप में माने जाने वाले पीटर द ग्रेट की छवि ने इस प्रक्रिया के वैचारिक समर्थन में भूमिका निभाई। उनके शासनकाल ने क्रीमिया युद्ध के बाद भविष्य में सुधारों का मार्ग प्रशस्त किया, जब देश के कुलीन वर्ग और शासक अभिजात वर्ग रूस की भलाई के लिए अपने कई कॉर्पोरेट लाभों को छोड़ने के लिए तैयार थे। सी1. दस्तावेज़ किस बारे में है? क्या व्यक्तित्व लक्षण उल्लेखनीय हैं। कम से कम 2 पद दें। सी 2. इस अवधि के दौरान रूस में कौन से सुधार किए गए? (कम से कम 2 निर्दिष्ट करें)। क्रीमिया युद्ध के बाद आप किन भावी सुधारों की बात कर रहे हैं?

प्रश्न:

"वह एक रूढ़िवादी थे, लेकिन एक 'प्रगतिशील रूढ़िवादी' थे, जो ऊपर से कुछ उदारवादी सुधारों में सक्षम थे, धीरे-धीरे तैयार किए गए, बिना जनता की राय के साथ छेड़खानी की। उनके शासनकाल के दौरान हुई प्रक्रियाओं, जो उन्होंने बड़े पैमाने पर शुरू की, ने एक नए समाज की आर्थिक नींव के निर्माण में योगदान दिया, रूसी राष्ट्रीय संस्कृति का निर्माण। राष्ट्रीय एकता के प्रतीक के रूप में माने जाने वाले पीटर द ग्रेट की छवि ने इस प्रक्रिया के वैचारिक समर्थन में भूमिका निभाई। उनके शासनकाल ने क्रीमिया युद्ध के बाद भविष्य में सुधारों का मार्ग प्रशस्त किया, जब देश के कुलीन वर्ग और शासक अभिजात वर्ग रूस की भलाई के लिए अपने कई कॉर्पोरेट लाभों को छोड़ने के लिए तैयार थे। सी1. दस्तावेज़ किस बारे में है? क्या व्यक्तित्व लक्षण उल्लेखनीय हैं। कम से कम 2 पद दें। सी 2. इस अवधि के दौरान रूस में कौन से सुधार किए गए? (कम से कम 2 निर्दिष्ट करें)। क्रीमिया युद्ध के बाद आप किन भावी सुधारों की बात कर रहे हैं?

उत्तर:

जहां तक ​​मुझे याद है, हम निकोलस आई के बारे में बात कर रहे हैं। उनका शासन 1825 के डिसमब्रिस्ट विद्रोह के दमन के साथ शुरू हुआ, और सारी राजनीति बाद में सख्त हो गई: एनज़ुरा को कसने, असंतोष को दबाने, राजनीतिक जांच को मजबूत करने के लिए। खैर, सुधार .... तो यह सबसे अधिक संभावना है कि 1861 में सिकंदर 2 द्वारा किए गए दासता का उन्मूलन

इसी तरह के प्रश्न

• प्रशंसा करें कि जी। त्सेफेरोव ने टमाटर का वर्णन कैसे किया। क्या क्रियाओं, विशेषणों, संज्ञाओं ने इसमें उनकी मदद की? भाषण के इन भागों में से प्रत्येक को एक अलग रंग से रेखांकित करें। टमाटर एक तरफ लाल हो गया। अब वह एक छोटी ट्रैफिक लाइट की तरह है: जहां सूरज उगता है, वहां लाल रंग होता है; जहां चंद्रमा-हरा पहले दो शब्दों में जड़ को उजागर करता है

1916 शुरू किया सोम्मे पर लड़ाई. ब्रिटिश-फ्रांसीसी सैनिकों के हमले से पहले जर्मन ठिकानों पर एक हफ्ते तक गोलाबारी हुई थी। युद्ध के पहले दिन 21 हजार लोग मारे गए। सोम्मे पर लड़ाई को टैंकों के पहले उपयोग द्वारा भी चिह्नित किया गया था। लेकिन लड़ाई, जो चार महीने तक चली, ने युद्ध के दौरान एक रणनीतिक मोड़ का परिचय नहीं दिया, हालांकि दोनों पक्षों के नुकसान बहुत बड़े थे: जर्मन पक्ष से 500 हजार लोग और एंटेंटे से 700 हजार।

1778 Ermenonville के महल में apoplexy . की मृत्यु हो गई जौं - जाक रूसोफ्रांसीसी दार्शनिक, शिक्षक और भावुक लेखक। XVIII-XIX सदियों के उत्तरार्ध के सामाजिक विचार, राजनीतिक और सामाजिक दर्शन के विकास पर उनका बहुत बड़ा प्रभाव था। रूसो ने अपने कार्यों में सामाजिक असमानता, निरंकुशता का विरोध किया रॉयल्टी. उन्होंने निजी संपत्ति की शुरूआत से नष्ट होने वाली सार्वभौमिक समानता और लोगों की स्वतंत्रता की प्राकृतिक स्थिति को आदर्श बनाया। रूसो के अनुसार राज्य केवल एक समझौते के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है आज़ाद लोग. कला और विज्ञान पर प्रवचन (1750) में, रूसो ने सबसे पहले अपने का मुख्य विषय तैयार किया सामाजिक दर्शन- आधुनिक समाज और मानव स्वभाव के बीच संघर्ष। उन्होंने तर्क दिया कि अच्छे शिष्टाचार विवेकपूर्ण स्वार्थ को बाहर नहीं करते हैं, और विज्ञान और कला लोगों की मूलभूत आवश्यकताओं को नहीं, बल्कि उनके गर्व और घमंड को संतुष्ट करते हैं। रूसो ने प्रगति की भारी कीमत का सवाल उठाया, यह मानते हुए कि बाद में मानव संबंधों के अमानवीयकरण की ओर जाता है। अच्छाई और प्राकृतिक भावनाओं के शांतिपूर्ण उपदेशक के सिद्धांतों को सबसे विविध हलकों में समान शत्रुता के साथ मिला। 1762 में पेरिस के पार्लमेंट द्वारा "एमिल" की निंदा की गई, इसके लेखक को फ्रांस से भागने के लिए मजबूर होना पड़ा। एमिल और सामाजिक अनुबंध दोनों को जिनेवा में जला दिया गया था, और रूसो को गैरकानूनी घोषित कर दिया गया था। लेकिन सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि जैकोबिन ने अपने विचारों की मदद से न केवल सर्वोच्च व्यक्ति के नास्तिक पंथ को, बल्कि आतंक को भी सही ठहराया। क्या इसके लिए युग दोषी है, या दार्शनिक ने स्वयं अपने शिक्षण में संदेह और इनकार का जहरीला डंक डाला है? इस पर आज तक बहस होती है।

1776 द्वितीय महाद्वीपीय कांग्रेस में, 12 अमेरिकी उपनिवेशों को अपनाया गया आजादी की घोषणा, जिसके मुख्य लेखक थॉमस जेफरसन थे। 13वीं कॉलोनी - न्यूयॉर्क - कुछ दिनों बाद उनके साथ जुड़ गई। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका का गठन किया।

1796 Tsarskoye Selo Palace में जन्मे निकोलस I, रूसी सम्राट 14 दिसंबर, 1825 से। उनके शासनकाल के दौरान, रूसी साम्राज्य अपने वैभव और शक्ति के शिखर पर पहुंच गया, और साथ ही, उसका शासन एक भव्य तबाही में समाप्त हो गया - क्रीमिया युद्ध में रूस की हार। उनके शासनकाल के परिणामों के समान ही उनके व्यक्तित्व के समकालीनों का आकलन था। कुछ ने उन्हें एक क्रूर और सौम्य मार्टिनेट (ए। हर्ज़ेन और एल। टॉल्स्टॉय) माना, अन्य - उदारता और न्याय का एक मॉडल। सोवियत विचारकों और इतिहासकारों ने भी निकोलस को नहीं बख्शा। इसलिए बादशाह के असली रूप की तह तक जाना आसान नहीं है। लेकिन उनके चरित्र के कुछ लक्षण स्पष्ट हैं। निकोलस ने पितृभूमि के लिए अपनी सेवा को एक उच्च धार्मिक मिशन के रूप में माना। वह एक प्रतिक्रियावादी नहीं था, बल्कि एक "प्रगतिशील रूढ़िवादी" था, जो ऊपर से मध्यम सुधारों में सक्षम था, धीरे-धीरे और सावधानी से तैयार किया गया था। उन्होंने जनमत के साथ खिलवाड़ नहीं किया और रूसी समाज और राज्य के पारंपरिक मूल्यों को मजबूत और ऊंचा नहीं किया, जितना वह कर सकता था और कर सकता था। आज कौन कहेगा कि यह आधुनिक के लिए एक अयोग्य उदाहरण है राजनेताओं? (25.06)

1918 मॉस्को में, वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारी वाई। ब्लुमकिन द्वारा फेंका गया एक बम विस्फोट मारा गया जर्मन राजदूत काउंट मीरबाच. यह प्रयास वामपंथी एसआर के लिए बोल्शेविकों के खिलाफ कार्रवाई करने का संकेत था। उन्होंने एक टेलीफोन एक्सचेंज और एक टेलीग्राफ कार्यालय, ट्रेखस्वातिटेल्स्की लेन पर कब्जा कर लिया, फेलिक्स डेज़रज़िन्स्की और अन्य बोल्शेविकों को गिरफ्तार कर लिया, क्रेमलिन पर तोपों से गोलीबारी की और टेलीग्राफ द्वारा विद्रोह के लिए टेलीग्राम भेजे। विद्रोह के दमन का नेतृत्व व्यक्तिगत रूप से लेनिन ने किया था। अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारियों के गुट के सदस्य और सोवियत संघ की पांचवीं अखिल रूसी कांग्रेस, जो उन दिनों हो रही थी, को गिरफ्तार कर लिया गया था, आई। वत्सेटिस की कमान के तहत एक लातवियाई राइफल डिवीजन। ट्रेखस्वातिटेल्स्की लेन के क्षेत्र में समाजवादी-क्रांतिकारियों के मुख्यालय पर कब्जा करने के लिए फेंक दिया गया था। 7 जुलाई को दोपहर 2 बजे तक विद्रोह को समाप्त कर दिया गया था। सामाजिक क्रांतिकारियों के नेताओं को तब अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के निर्णय से माफ़ कर दिया गया था। बाद में दंडात्मक कार ने उन्हें ओवरटेक कर लिया।

1807 पर हस्ताक्षर किए तिलसिटो की संधिरूस और फ्रांस के बीच। इसने फ्रांस विरोधी गठबंधन से रूस की वापसी और नेपोलियन की सभी विजयों की मान्यता प्रदान की। टिलसिट की शांति की स्थितियों ने रूसी समाज में असंतोष पैदा किया, क्योंकि उन्होंने अंतरराष्ट्रीय मामलों में रूस की स्वतंत्रता को सीमित कर दिया था।

1918 से पहले रूसी कैलेंडर की तिथियां
नई और पुरानी शैली में दिया गया।

राजनीति युवाओं के लिए नहीं है। माइकल ओकेशॉट, रूढ़िवादी राजनीति के अध्ययन के अग्रदूतों में से एक, अपने निबंध "व्हाट इट मीन्स टू बी ए कंजर्वेटिव" में इस निष्कर्ष पर आते हैं। पहली नज़र में, यह बयान संदिग्ध लग सकता है, और जो लोग कभी रैलियों में गए हैं, उनके लिए भी आपत्तिजनक। फिर भी, परंपरावादी प्रतिमान में, "युवा" और "राजनीति" की अवधारणाएं स्वाभाविक रूप से अलग-अलग ध्रुवों पर अलग हो जाती हैं। और इस प्रणाली में सभी चीजों का माप रूढ़िवाद है।

क्या दिलों को बदलने की ज़रूरत है?

एक रूढ़िवादी गोदाम का व्यक्ति मछली के लिए नहीं, बल्कि आनंद के लिए चारा फेंकता है। और यह भाषण का एक आंकड़ा या यहां तक ​​कि एक व्यंजना भी नहीं है। यदि एकमात्र लक्ष्य पकड़ना था, तो हम नवीनतम मॉडल का सबसे अच्छा टैकल चुनेंगे और काटने की तलाश में नदी के किनारे अंतहीन दौड़ लगाएंगे। लेकिन अक्सर हम (यानी, मछली पकड़ने के असली प्रशंसक) अपनी पसंदीदा जगह पर निश्चिंत होकर बैठते हैं, भोर से मिलते हैं और सूर्यास्त को देखते हैं, फुसफुसाते हुए बात करते हैं और विनम्रतापूर्वक मच्छरों को भगाते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि परिणाम की तुलना में प्रक्रिया अधिक महत्वपूर्ण है, और यहां तक ​​कि खाली हाथ मछुआरे संतुष्ट होकर घर लौटते हैं।

"घरेलू रूढ़िवाद" के बारे में बात करते समय ओकेशॉट इस सरल उदाहरण का हवाला देते हैं: यह शुरू होता है जहां मछली पकड़ना एक अनुष्ठान बन जाता है।

हालाँकि अंग्रेजी दार्शनिक का निबंध 1956 में वापस प्रकाशित हुआ था, लेकिन उन्होंने जिस छवि का वर्णन किया वह आज भी जीवित है। ब्रिटेन का ईयू से बाहर होना, ट्रंप का चुनाव- मुख्य प्रेरक शक्तिये राजनीतिक "झटके" एक रूढ़िवादी समाज बन गए। और अगर रोजमर्रा की रूढ़िवाद, जो हम में से लगभग हर एक में निहित है (मछली पकड़ने के शो के उदाहरण के रूप में), इतिहास के पाठ्यक्रम को बदलने की संभावना नहीं है, तो राजनीतिक रूढ़िवाद अचानक सार्वजनिक जीवन के पाठ्यक्रम को बदल सकता है।

ओकेशॉट को एक रूढ़िवादी भी कहा गया था, विशेष रूप से इस निबंध और सरकारी योजना की उनकी आलोचना के लिए। लेकिन इस तरह की व्याख्या बहुत अतिरंजित और एकतरफा है: दर्शन में उनका योगदान राजनीति तक सीमित नहीं है, जिसे उन्होंने मानव जीवन की व्यवस्था में केवल एक लिंक के रूप में माना है। ओकेशॉट ने व्यक्ति के मनोविज्ञान और सभी क्षेत्रों में उसकी स्वतंत्रता को बहुत महत्व दिया - इसलिए संदेह है कि राजनीति विशुद्ध रूप से राजनीतिक लक्ष्यों को स्थापित करने और प्राप्त करने तक सीमित है।

अपने काम में, ब्रिटिश विचारक एक समकालीन रूढ़िवादी व्यक्ति के चित्र को चित्रित करते हैं जो "अज्ञात को परिचित, छिपे को दिया गया" पसंद करते हैं; आजमाया हुआ - परीक्षण न किया हुआ; वास्तविक - संभव; सीमित - असीमित; उपाय - अतिरिक्त; उपयुक्त - व्यापक; खुशी - यूटोपियन खुशी। हम एक रूढ़िवादी को कहते हैं जो लगातार आहें भरता है: "यह बेहतर हुआ करता था! .." और आधुनिक हर चीज की आलोचना करता है। ओकेशॉट में, यह एक उदासीन प्रकार है, वह वर्तमान की सराहना करता है और आज उसके पास क्या है, लेकिन उसे दी गई हर चीज को भाग्य का उपहार या अतीत से विरासत के रूप में मानता है।

दूसरे शब्दों में, एक रूढ़िवादी व्यक्ति अपने पास मौजूद चीजों पर बहुत निर्भर होता है, और इसलिए उन्हें खोने का डर होता है।

परिचित को खोने का दर्द नया पाने के संभावित आनंद से कहीं अधिक मजबूत है, चाहे वह कितना भी आशाजनक क्यों न लगे। और यह उच्च चीजों के बारे में नहीं है। हमारी नाजुक बदलती दुनिया में मुख्य मूर्त मूल्य निजी संपत्ति है। यह सही है रूढ़िवादी व्यक्तिइसे बाकी के ऊपर रखता है।

इस प्रकार की सोच, ओकशॉट का तर्क है, वृद्ध लोगों में सबसे आम है। जीवन के वर्षों में संचित पूंजी उन अपेक्षाओं और दुस्साहस के विपरीत आनुपातिक है जिसके साथ हम सभी में जाने के लिए तैयार हैं। हालाँकि, दार्शनिक न केवल उम्र का, बल्कि सामाजिक-मनोवैज्ञानिक का भी चित्र बनाता है। रूढ़िवादी व्यवहार भी आधुनिक वातावरण और उसकी उत्तेजनाओं के साथ बातचीत करने का एक तरीका है।

और अचानक हम कुछ बदलने से डरते हैं

लेकिन यहाँ विरोधाभास है: आधुनिक मनुष्य परिवर्तन के लिए तरसता है, जबकि लोगों का इतिहास प्रकट होता है तूफानी धारासाहसिक और परिवर्तन। जो अपडेट नहीं होता है वह गुणवत्ता खो देता है। ऐसे मामले में रूढ़िवादी को सहानुभूतिपूर्ण और कभी-कभी तिरस्कारपूर्ण नज़रों को पकड़ते हुए, प्रगति की धारा के खिलाफ सख्त होना चाहिए। लेकिन जैसा कि मछली पकड़ने के उदाहरण से पता चलता है, ऐसी स्थितियां हैं (और जीवन में उनमें से बहुत से हैं) जिनमें ऐसा व्यवहार अनिवार्य है।

पारस्परिक लाभ पर नहीं बने लोगों के बीच संबंध रूढ़िवादी हैं, और यही कारण है। यदि सड़क के पार की कॉफी शॉप एक घृणित काढ़ा तैयार कर रही है, तो हम सड़क पर उनके प्रतिस्पर्धियों के पास जाने की अधिक संभावना रखते हैं। अगर बेस्वाद कॉफी आपकी सबसे अच्छा दोस्तया एक रिश्तेदार, यह शायद ही उसे "अनफ्रेंड" करने और एक नए दोस्त (या - इससे भी बदतर - एक नया परिवार) की तलाश करने का एक अच्छा पर्याप्त कारण है।

यहाँ ओकशॉट, कई पश्चिमी दार्शनिकों की तरह, अरस्तू को गूँजता है: विज्ञान के पिता, निकोमैचेन एथिक्स में, सच्ची मित्रता को पुण्य पर आधारित, अपने आप में एक अंत होने के रूप में परिभाषित किया, न कि लाभ या आनंद में। प्यार के लिए कोई जगह नहीं है जहां उपयोगिता सबसे आगे है, दोनों विचारक इस पर सहमत हैं, जो बीस से अधिक सदियों से अलग हैं। यही बात परिवार और प्रेम संबंधों पर भी लागू होती है।

इसलिए, एक नए के अधिग्रहण से एक करीबी दोस्त के नुकसान की भरपाई नहीं की जा सकती, चाहे वह कितना भी अद्भुत क्यों न हो। यह एक अपरिवर्तनीय दोष है, और अच्छी तरह से अध्ययन की गई किसी चीज को खोने से, हम पहले से ही खो देते हैं।

फॉस्ट के प्रसिद्ध शब्द और भी बेतुके लगते हैं: “रुको, एक पल! आप शानदार हैं! रूढ़िवादी रिश्तों के प्रतिमान में, जहां स्थिर संबंधों और दीर्घकालिक कब्जे की कीमत होती है, कार्पे डायम (लैटिन "दिन को जब्त करें") का सिद्धांत बिल्कुल भी काम नहीं करता है। इसके बजाय, परिवर्तन के डर से, हम कहेंगे, "मेरे साथ रहो, क्योंकि मुझे तुम्हारे साथ अच्छा लगता है और मुझे तुम्हारी आदत है।"

हर समय यथास्थिति बनाए रखना सबसे तर्कसंगत विकल्प नहीं हो सकता है - लेकिन यह हमेशा सबसे सुविधाजनक रहता है। इस मामले में रूढ़िवादी कैदी की दुविधा में खिलाड़ी जैसा दिखता है, जो भोलेपन से मानता है कि वह अपनी प्रारंभिक पूंजी को बनाए रखते हुए भुगतान को अधिकतम करता है, और अपने साथी कैदियों के निर्णयों को ध्यान में नहीं रखता है। न तो नए कनेक्शनों के स्पष्ट लाभ, और न ही पुराने कनेक्शनों पर उनके उद्देश्य लाभ, अत्यधिक स्विचिंग लागतों को सही ठहराते हैं जो रूढ़िवादी व्यवहार का तात्पर्य है। ऐसे लोगों के लिए परिवर्तन हमेशा नुकसान और अभाव होता है, और इसलिए मुआवजा आवश्यक है।

उसी समय, "परिवर्तन" और "अद्यतन" की अवधारणाओं को अलग किया जाना चाहिए: हम "पूर्व को हमारे पास से गुजरने देते हैं", और बाद में, इसके विपरीत, "योजना बनाएं और इसे स्वयं लागू करें"। लोग अचानक होने वाली उथल-पुथल के बजाय छोटे-छोटे और क्रमिक परिवर्तन पसंद करते हैं, और यह वांछनीय है कि वे अपने आप में कुछ नया न लें - अन्यथा मौसम का परिवर्तन भी भय और चिंता का कारण होगा।

रूढ़िवादी रुख परिवर्तनों की एक श्रृंखला के माध्यम से दर्द से बचने का एक प्रयास है।

यहाँ फिर से बुद्धिमान यूनानियों को याद करना उपयोगी होगा, लेकिन इस बार एपिकुरस और उनकी सुखवादी शिक्षा। उन्होंने जीवन का सर्वोच्च लक्ष्य आनंद को माना, जिसे केवल अतालता के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, अर्थात दर्द और पीड़ा से मुक्ति। एपिकुरस चेतावनी देता है कि सभी इच्छाओं की संतुष्टि हमें खुश नहीं करेगी, क्योंकि हम लगातार जरूरत में रहेंगे, अपनी सनक में लिप्त रहेंगे। उपलब्ध वस्तुओं का मामूली उपभोग करते हुए, कुछ भी नहीं चाहना बहुत अधिक सुविधाजनक है। यह पता चला है कि रूढ़िवादी सुखवादी खुशी के लिए प्रयास करते हैं।

सबूत है कि रूढ़िवादी व्यवहार सभी लोगों में निहित है, हमारी संस्कृति में भी पाया जा सकता है, विशेष रूप से - लोककथाओं में, रूसी कहावतों और कहावतों में: "किसी और की रोटी पर अपना मुंह मत खोलो", "जल्दी करो - आप लोगों को बना देंगे" हंसो", "अपनी जवानी से पैसा कमाओ, लेकिन बुढ़ापे में जियो, आदि।

यहां तक ​​कि तुच्छ पॉप संगीत भी कभी-कभी रूढ़िवादी विचारों का मुखपत्र बन जाता है।

यदि आप ध्यान से सुनते हैं (और वहां अर्थ खोजने की कोशिश करते हैं), तो यह पता चलता है कि क) वे लगभग हमेशा प्यार के बारे में गाते हैं; बी) गीतात्मक रचनाओं में अनिवार्य रूप से कब्जे के अस्थायी चिह्नक होते हैं: "हमेशा के लिए", "हमेशा के लिए", आदि; ग) नायक अक्सर प्यार की वस्तु को खोने के डर का अनुभव करते हैं।

लेकिन आइए अभी भी पॉप संगीत की तुलना में यूरोपीय संस्कृति के अधिक विश्वसनीय निर्धारकों की ओर मुड़ें - उदाहरण के लिए, प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथाओं के लिए। मिथक हमारे रोजमर्रा के जीवन और भाषण में प्रवेश करते हैं, पेंटिंग और साहित्य में पुनर्जन्म लेते हैं, और हम अनजाने में हेलेन्स की नैतिक शिक्षाओं को अवशोषित करते हैं। इसलिए, प्रत्येक यूरोपीय भाषा में आप "ओपन पेंडोरा बॉक्स" वाक्यांश का अनुवाद कर सकते हैं - और समझा जा सकता है। थंडर की इच्छा के खिलाफ जिज्ञासु लड़की ज़ीउस की असफल रचना ने एक ताबूत खोला, जिससे दुनिया भर में दुर्भाग्य और दुर्भाग्य बिखर गए। भानुमती का मिथक एक चेतावनी है: नए और अज्ञात की लालसा के भयानक परिणाम होते हैं, बच्चों, संदिग्ध बक्से न खोलें, भले ही यह बहुत दिलचस्प हो।

एक अन्य उदाहरण अपोलो और डाफ्ने की कहानी है। कामदेव के बाण से मारा गया, भगवान को एक सुंदर अप्सरा से प्यार हो गया। उसके ढीले बालों को देखकर, उसने कहा, "अगर यह अपनी गंदगी में इतना आकर्षक है, तो यह कैसे हो जाएगा?" ग्रीक पौराणिक कथाएँसूक्ष्म मनोवैज्ञानिक टिप्पणियों से भरा हुआ।

यहां तक ​​​​कि प्यार के आकर्षण के नशे में होने के कारण, अपोलो उस अराजकता से कुछ जलन महसूस करता है जो डैफने के ढीले बालों का प्रतिनिधित्व करती है।

"कंघी", सुव्यवस्थित करना - उद्देश्य, निश्चित रूप से, एक रूढ़िवादी अनुनय।

यह पता चला है कि यह एक रूढ़िवादी व्यक्ति नहीं है जो अकेले वर्तमान के खिलाफ तैर रहा है, लेकिन वर्तमान अपने आप में, हमारे सिर में और हमारी संस्कृति में रूढ़िवादी है।

इस प्रकार वृत्त बंद हो जाता है

अगर हम राजनीति के बारे में बात करते हैं, तो रूढ़िवादी स्वाभाविक रूप से देखते हैं कि सत्ता का एकमात्र कार्य सरकार है, न कि सुधार या शिक्षण। राज्य क्या है, वह खुद से पूछता है, और मुझे कैसे जीना चाहिए, इस बारे में सलाह देने के लिए मुझसे बेहतर क्या है? उनकी तुलना राजनीतिक बहस के नेता से की जा सकती है, जिसे केवल बातचीत के पाठ्यक्रम को निर्देशित करने की आवश्यकता होती है, लेकिन इसमें हस्तक्षेप करने की नहीं। इस खेल में सत्ता सत्य के प्रति उदासीन है और इसे समाज पर थोपती नहीं है, बल्कि केवल व्यवस्था के भीतर शांति की परवाह करती है।

एक रूढ़िवादी का सपना राज्य और अन्य नागरिकों के साथ संघर्ष-मुक्त संबंध है, मुख्य रूप से भ्रम से बचने के लिए, जिससे उसके मुख्य मूल्य - निजी संपत्ति का नुकसान हो सकता है।

वह उत्साहपूर्वक अपने व्यक्तिगत स्थान की रक्षा करता है और राज्य से इसकी मांग करता है, बदले में स्वतंत्र निर्णय लेने में पूर्ण आत्म-नियंत्रण की गारंटी देता है। इस प्रकार, व्यक्ति और अधिकारियों के बीच, केवल विनकुलम ज्यूरिस (लैटिन "कानूनी बांड") के संबंध को मान्यता दी जाती है। यदि प्रत्येक नागरिक, एक रूढ़िवादी व्यक्ति सोचता है, अपने आप को नियंत्रित करेगा और स्वतंत्र निर्णय लेगा, तो समाज में विभिन्न हितों का संतुलन और वांछित स्थिरता स्थापित होगी।

अपने व्यक्तिगत और राजनीतिक जीवन दोनों में, रूढ़िवादी कानूनों के साथ आने वाले अपडेट से सावधान रहते हैं। उत्तरार्द्ध, उनकी राय में, समाज के जीवन में वर्तमान परिवर्तनों को प्रतिबिंबित करना चाहिए, उनके साथ सहसंबंधित होना चाहिए, लेकिन किसी भी मामले में उनसे पहले नहीं होना चाहिए। स्थापित आदेश को फिर से बनाने या थोड़ा संशोधित करने के लिए, एक महत्वपूर्ण कारण की आवश्यकता है, और रूढ़िवादी एल्गोरिदम के अनुसार अपनाए गए कानून अब कानून नहीं हैं, बल्कि स्वतंत्रता और स्थिरता पर अतिक्रमण हैं।

यही कारण है कि रूढ़िवादियों का मानना ​​है कि राजनीति युवाओं के लिए एक गतिविधि नहीं है, और उनकी अनुभवहीनता के कारण नहीं, बल्कि युवाओं में निहित प्राथमिकताओं और विचारों के कारण है। कुछ भी स्थिर रूप में निहित नहीं है और पूर्व निर्धारित नहीं है; सब कुछ संभव और आकर्षक है।

संसार इच्छाओं को प्रतिबिम्बित करने वाला दर्पण है - लेकिन, दुर्भाग्य से, परिणाम नहीं।

एक नए दिन में लापरवाह और उत्साह से चलते हुए, युवा अपने निर्णयों के लिए जिम्मेदारी का बोझ बिल्कुल भी महसूस नहीं करते हैं। हम अक्सर पुरानी पीढ़ी से इस तरह की फटकार सुनते हैं।

हालांकि, हमारे समय की वास्तविकता पर रूढ़िवादी सोच के प्रभाव के बारे में सभी तर्क विशिष्ट उदाहरणों के बिना निराधार लगते हैं। नवीनतम राष्ट्रपति का चुनावसंयुक्त राज्य अमेरिका में दो साल पहले हुआ था, और उनके परिणामों के बारे में आक्रोश और घबराहट की गूँज अभी भी सुनाई देती है। रिपब्लिकन पार्टी के उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प की जीत एक लोकलुभावन रूढ़िवादी एजेंडे (और एक अजीबोगरीब) द्वारा सुनिश्चित की गई थी निर्वाचन प्रणालीयूएसए, लेकिन यह एक और कहानी है)।

परंपरागत रूप से "लाल" राज्यों के लिए: दक्षिण, मिडवेस्ट और अलास्का, लामबंदी के लिए जलपरी 2008 में वापस सुनाई दी, जब बराक ओबामा अपने वामपंथी एजेंडे के साथ पहली बार सत्ता में आए। उन्होंने उन मूल्यों का अतिक्रमण किया जो रूढ़िवादी प्रतिमान में पवित्र और अहिंसक हैं। यहां संघीय खर्च में वृद्धि, और राज्य नियंत्रण को मजबूत करने, और स्वास्थ्य देखभाल सुधार के माध्यम से अर्थव्यवस्था के हिस्से का राष्ट्रीयकरण करने का प्रयास किया गया है। स्वतंत्रता, बाजार और व्यक्ति दोनों, "सीमित सरकार" की अवधारणा को अचानक खतरा था। यह सब रूढ़िवादी विरोधों की लहर का कारण बना, जिनमें से सबसे बड़ा मार्च 2010 में चाय पार्टी आंदोलन था।

कहने की जरूरत नहीं है कि ट्रम्प के लोकलुभावन बयानों का आधार, जो मतदाताओं के साथ गूंजता था, उपजाऊ से अधिक था। पारंपरिक मूल्यों को बनाए रखने, कानून के पत्र को बनाए रखने और निजी संपत्ति की हिंसा की गारंटी देने का वादा करके, संयुक्त राज्य के 45 वें राष्ट्रपति ने घातक चुनाव परिणाम के लिए आवश्यक दर्शकों को जीत लिया।

1 नवंबर, 1894 को, सम्राट अलेक्जेंडर III की मृत्यु हो गई, जिसका नाम पीसमेकर रखा गया, क्योंकि वह पूरी 19 वीं शताब्दी में एकमात्र रूसी सम्राट थे, जिन्होंने अपने पूरे शासनकाल के दौरान किसी भी युद्ध में भाग नहीं लिया था।

सिकंदर के शासनकाल का मूल्यांकन उसके समकालीनों और वंशजों दोनों द्वारा किया गया था। वामपंथी और उदारवादी विचारों के लोग उन्हें एक उदास प्रतिक्रियावादी मानते थे जिन्होंने खुद को किसी भी सामाजिक प्रगति को मिटाने का लक्ष्य निर्धारित किया था। स्लावोफाइल्स और रूढ़िवादियों ने, इसके विपरीत, उनमें एक संप्रभु के आदर्श को देखा, जो कठोर और कट्टरपंथी सुधारों के लिए इच्छुक नहीं था और जो सबसे पहले समाज की भलाई के लिए परवाह करता था।

उसके तहत कोई बड़ी उपलब्धियां नहीं थीं, लुभावनी, लेकिन साथ ही साथ कोई विनाशकारी विफलताएं नहीं थीं। हमें पता चला कि आखिरी रूसी सम्राट कौन था, जिसके तहत समाज बिना कट्टरपंथी उथल-पुथल के रहता था।

यादृच्छिक सम्राट

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच, वास्तव में, सम्राट बनने वाला नहीं था। वह सिकंदर द्वितीय का दूसरा सबसे बड़ा पुत्र था। सिंहासन के उत्तराधिकारी उनके बड़े भाई निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच थे। यह वह था जिसने राज्य की समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक परवरिश और शिक्षा प्राप्त की। सिकंदर के लिए तैयार सैन्य सेवाऔर सैन्य मामलों पर ध्यान देने के साथ शिक्षित किया गया था। युवा अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच के गुरु जनरल पेरोव्स्की थे।

निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच महान प्रतिभा के युवक थे। उनके गुरु के अनुसार, उनके पास सबसे अच्छे रूसी शासकों में से एक बनने का हर मौका था, वह बहुत स्मार्ट और सक्षम थे। सिकंदर प्रशिक्षण में अपने भाई से काफी हीन था। उदाहरण के लिए, उन्होंने इतिहास और रूसी भाषा में एक कोर्स किया (उन्होंने सक्षम रूप से लिखा, लेकिन यह नहीं पता था कि उनकी स्थिति के अनुरूप एक विचार कैसे तैयार किया जाए)।

भाग्य राजकुमार के प्रति क्रूर था। यूरोप की यात्रा के दौरान, सिंहासन का युवा उत्तराधिकारी अचानक बीमार पड़ गया और 21 वर्ष की आयु में तपेदिक मैनिंजाइटिस से मृत्यु हो गई। 20 वर्षीय सिकंदर स्वतः ही सिंहासन का उत्तराधिकारी बन गया। उन्होंने भाग्य और उसके द्वैत के इस तरह के आघात पर शोक व्यक्त किया, एक भाई की मृत्यु का सबसे बुरा दिन, जिसे वह बहुत प्यार करता था, उसी समय उसके लिए सबसे अच्छा दिन था, क्योंकि वह सिंहासन का उत्तराधिकारी बन गया था: "एक भयानक एक भाई और मेरे इकलौते दोस्त की मौत का दिन। यह दिन मेरे लिए मेरे जीवन का सबसे अच्छा दिन रहेगा, ”उन्होंने लिखा। मृतक भाई के सम्मान में, उन्होंने अपने पहले बच्चे का नाम भविष्य के सम्राट निकोलस II रखा।

इन घटनाओं के तुरंत बाद, शिक्षा में अंतराल को भरने के लिए सिकंदर को सर्वश्रेष्ठ शिक्षक नियुक्त किए गए, और उन्होंने भविष्य के सम्राट के लिए आवश्यक पाठ्यक्रम को सुना। युवा त्सारेविच के संरक्षक, कॉन्स्टेंटिन पोबेडोनोस्तसेव, उनके शासनकाल के दौरान रूस के सबसे प्रभावशाली राजनेताओं में से एक बन जाएंगे, और उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी से कई मुद्दों का समाधान किया जाएगा।

कम दुखद परिस्थितियों में भी सिकंदर सम्राट नहीं बना। यदि वह अपने भाई की दुखद मृत्यु के कारण उत्तराधिकारी बन गया, तो सम्राट - अपने पिता की दुखद मृत्यु के बाद, जिसे पीपुल्स वालंटियर्स के आतंकवादियों ने मार डाला।

निजी हितों पर राज्य हित

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

सिकंदर ने अपने मृत भाई की दुल्हन से शादी की। डेनिश राजकुमारी डगमारा की शादी निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच से हुई थी, लेकिन उनके पास सिंहासन के उत्तराधिकारी की बीमारी के कारण शादी करने का समय नहीं था। दगमारा और सिकंदर ने अपने अंतिम दिनों में एक गंभीर रूप से बीमार भाई की देखभाल की। उस समय, सिकंदर के पास पहले से ही दिल की एक महिला थी - सम्मान की नौकरानी मेश्चर्सकाया। लेकिन नई परिस्थितियों में, सिकंदर अब उससे शादी नहीं कर सकता था, अन्यथा विवाह नैतिक होगा और उनके बच्चों को सिंहासन का अधिकार नहीं होगा।

सम्राट अलेक्जेंडर II ने जोर देकर कहा कि उनके बेटे ने डागमार से शादी की, जो पहले से ही शाही परिवार से प्यार कर चुके थे। सिंहासन के उत्तराधिकारी ने प्यार के लिए सिंहासन को त्यागने या इसे स्वीकार करने का विकल्प चुना, लेकिन दूसरी शादी कर ली। फेंकने की एक छोटी अवधि के बाद, अपने पिता के प्रभाव में, सिंहासन के उत्तराधिकारी ने अपने हितों को राज्य के हितों के अधीन कर दिया, मेश्चर्सकाया के साथ समझाया। अपने भाई की मृत्यु के एक साल बाद, उसने अपनी मंगेतर को प्रस्ताव दिया। अजीब तरह से, ऐसी असामान्य परिस्थितियों में संपन्न हुई शादी आश्चर्यजनक रूप से मजबूत और खुशहाल निकली। लगभग सभी समकालीन पति-पत्नी के आपसी स्नेह को एक-दूसरे से नोट करते हैं।

शांति करनेवाला

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

सिकंदर को अच्छे कारण से शांतिदूत कहा जा सकता है, वह पीटर द्वितीय के समय से पहला सम्राट है जिसने युद्धों में भाग नहीं लिया, और एकमात्र रूसी सम्राट जिसके पास इतने लंबे समय तक शांतिपूर्ण शासन था। फिर भी, सिकंदर को व्यक्तिगत रूप से युद्ध में भाग लेने का मौका मिला - तभी वह त्सरेविच था।

दौरान रूसी-तुर्की युद्ध 1877-78 में उन्होंने डेन्यूब सेना की पूर्वी टुकड़ी की कमान संभाली। यह वह टुकड़ी थी जिसने 1877 में तुर्कों के पतझड़ आक्रमण के दौरान मुख्य झटका लगाया और इसे वापस पकड़ने में कामयाब रही।

सिकंदर ने सेंट पीटर्सबर्ग से भेजी गई सभी चीजें सैनिकों को बांट दीं, जिसकी बदौलत वह अपनी टुकड़ी में लोकप्रिय था। युद्ध के दौरान, उन्होंने दाढ़ी बढ़ानी शुरू कर दी, जिसे बाद में उन्होंने लगातार पहना, पहले दाढ़ी वाले रूसी सम्राट बने। राजा पर सैन्य अनुभव का बहुत प्रभाव था: "मुझे खुशी है कि मैं युद्ध में था और युद्ध से जुड़ी सभी भयावहताओं को अपने लिए देखा ... कोई भी शासक जिसे लोगों को भगवान द्वारा सौंपा गया है, उसे सभी उपाय करने चाहिए युद्ध की भयावहता से बचने के लिए, निश्चित रूप से, अगर उसे अपने विरोधियों द्वारा युद्ध के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, ”उन्होंने बाद में कहा।

भविष्य में, सम्राट ने शांतिपूर्ण दृष्टिकोण का सख्ती से पालन किया, और न केवल स्वयं युद्धों में प्रवेश किया, बल्कि व्यक्तिगत संघर्षों को भी रोका। विशेष रूप से, उनके प्रयासों सहित, अगला फ्रेंको-जर्मन युद्ध नहीं हुआ।

अपरिवर्तनवादी

कॉन्स्टेंटिन पोबेडोनोस्टसेव। कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

लोरिस-मेलिकोव के संवैधानिक मसौदे पर विचार किए जाने से कुछ दिन पहले अलेक्जेंडर II की हत्या कर दी गई थी। नया सम्राट पहले तो इस बात को लेकर झिझक रहा था कि कौन सा कोर्स करना है: जारी रखना है उदार सुधारउनके पिता या आंशिक रूप से उन्हें ध्वस्त कर देते हैं। पोबेडोनोस्त्सेव के प्रभाव में, सिकंदर दूसरे विकल्प की ओर झुक गया।

Pobedonostsev - सम्राट के आकाओं में से एक, उनके शासनकाल के दौरान मुख्य में से एक बन गया ग्रे कार्डिनल्सराजनेता। अपनी युवावस्था में एक उदारवादी होने के नाते (उन्होंने हर्ज़ेन के कोलोकोल के साथ भी सहयोग किया), में परिपक्व वर्षपोबेडोनोस्त्सेव एक कट्टर रूढ़िवादी बन गए, जो मानते थे कि आगे उदार सुधार रूस को नष्ट कर देंगे।

नए सम्राट के तहत, प्रेस की सेंसरशिप बहाल कर दी गई थी। यहूदियों के लिए, जो तब क्रांतिवाद से जुड़े थे, उच्च शिक्षा के लिए कोटा निर्धारित किया गया था। शैक्षिक क्षेत्र में सबसे प्रसिद्ध प्रतिबंधात्मक अधिनियम प्रसिद्ध "कुक के बच्चों पर परिपत्र" था। सच है, उसने बच्चों को मना नहीं किया सबसे गरीब परिवार. उन्होंने केवल यह सिफारिश की कि स्कूल के निदेशक समाज के सबसे गरीब वर्गों के बच्चों को सीखने के अवसरों को ध्यान में रखते हुए चुनने में अधिक सावधानी बरतें। सबसे अच्छे रूप में, इस डिक्री ने व्यायामशाला के 0.1% छात्रों को प्रभावित किया, क्योंकि रसोइयों और लॉन्ड्रेस के बच्चे शायद ही कभी व्यायामशालाओं में पढ़ते थे, उन्हें ज़मस्टोवो या पैरोचियल स्कूल पसंद करते थे। किसी भी मामले में, सम्राट को प्रगति का उत्पीड़क नहीं कहा जा सकता है, उसके शासनकाल के दौरान शिक्षा पर बजटीय खर्च लगभग डेढ़ गुना बढ़ गया।

राज्यपालों को अपने क्षेत्रों में बढ़ी हुई सुरक्षा की व्यवस्था शुरू करने का अधिकार प्राप्त हुआ। इस शासन के तहत, पुलिस को राज्य के अपराधों के संदिग्ध 7 दिनों के लिए गिरफ्तार करने का अधिकार था। सिकंदर के शासनकाल के दौरान, व्यावहारिक रूप से कोई आतंकवादी हमला नहीं हुआ था, और वातावरण अपेक्षाकृत शांत रहा था।

संरक्षणवादी

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

पर आर्थिक क्षेत्रसिकंदर एक बड़ी सफलता थी। सम्राट के शासनकाल के सभी 13 वर्षों के साथ स्थिर आर्थिक विकास हुआ। यह संरक्षणवादी राज्य नीति के कारण था। इसे हासिल करना इतना आसान नहीं था: मुक्त व्यापार के सिद्धांतों का व्यापारी हलकों द्वारा सक्रिय रूप से बचाव किया गया था। खरोंच से उत्पादन शुरू करने की तुलना में विदेशों में सामान खरीदना और रूस में उन्हें पहले से ही बेचना अधिक लाभदायक था। उच्च सीमा शुल्क की शुरूआत से इस दुष्चक्र को तोड़ दिया गया था।
उन औद्योगिक वस्तुओं पर शुल्क टैरिफ जिन्हें रूस में उत्पादित किया जा सकता था, उन्हें बढ़ाकर 30% कर दिया गया, जिससे उन्हें विदेशों में खरीदने की तुलना में देश में उनका उत्पादन करना अधिक लाभदायक हो गया। लोहा, इस्पात और कोयले के उत्पादन में वृद्धि सभी पूर्व-क्रांतिकारी समय के लिए एक रिकॉर्ड थी। तेल भी, लेकिन यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह पिछले वर्षों में व्यावहारिक रूप से विकसित नहीं हुआ था, इसलिए, लगभग शून्य से विकास अधिक था, और लोहे और स्टील के मामले में, रूस में पहले काफी विकसित उत्पादन हुआ था। कम आय कर की स्थापना संयुक्त स्टॉक कंपनियोंनए व्यवसायों को खोलने के लिए प्रेरित किया। औसतन, रूसी उद्योग में प्रति वर्ष 7-8% की निरंतर वृद्धि हुई।

रेलवे के क्षेत्र में व्यवस्था बहाल कर दी गई। पहले, वे निजी थे और सबसे जटिल टैरिफ प्रणाली द्वारा प्रतिष्ठित थे। अलेक्जेंडर ने अधिकांश सड़कों का राष्ट्रीयकरण किया और एक स्पष्ट टैरिफ प्रणाली स्थापित की, जिसकी बदौलत वे लाभहीन लोगों से लाभदायक हो गए और राज्य के बजट में बहुत सारा पैसा लाया।

मतदान कर का उन्मूलन

वित्तीय क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तनों में से एक मतदान कर का उन्मूलन था। अब हम सभी इस तथ्य के अभ्यस्त हैं कि प्रत्येक नागरिक करों का भुगतान करता है। लेकिन सिकंदर ने एक जोखिम भरा कदम उठाया जिसने किसानों के वित्तीय बोझ को कम कर दिया, जो मुख्य मसौदा वर्ग था। उन्होंने पोल टैक्स को पूरी तरह खत्म कर दिया, जिससे बजट को काफी मदद मिली। करों के बजाय, अप्रत्यक्ष करों की संख्या में वृद्धि की गई: वोदका, तंबाकू, चीनी, माचिस आदि पर उत्पाद शुल्क।

चुनाव कर की अस्वीकृति के बावजूद, जो पिछली डेढ़ सदी में बजट की पुनःपूर्ति के मुख्य स्रोतों में से एक था, एक सक्षम आर्थिक नीतिसम्राट ने न केवल इन नुकसानों की भरपाई करने की अनुमति दी, बल्कि कई बार उनकी भरपाई करने की भी अनुमति दी। बजट घाटे से अधिशेष में चला गया और काफी बढ़ गया।

ज़ार-कलाकार

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

सोवियत काल में, जब सभी पूर्व tsars को विशेष रूप से नकारात्मक रूप से चित्रित किया गया था, अलेक्जेंडर को सबसे चापलूसी विशेषता नहीं सौंपी गई थी - "सार्जेंट मेजर", जो कि उन सीमाओं को प्रदर्शित करने वाला था जो माना जाता था कि tsar में निहित थे। लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं था। सिकंदर को पेंटिंग में बहुत दिलचस्पी थी और अपने छोटे वर्षों में वह अक्सर आकर्षित करता था और कलाकारों से सबक लेता था। लेकिन, इसके विपरीत, उन्हें सैन्य परेड पसंद नहीं थी। सम्राट बनने के बाद, उन्हें अपने पूर्व शौक को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिसके लिए राज्य के मामलों के कारण अब पर्याप्त समय नहीं था, लेकिन उन्होंने कला के प्रति अपने प्यार को बरकरार रखा। उन्होंने चित्रों का एक उत्कृष्ट संग्रह एकत्र किया, जो बाद में रूसी संग्रहालय के निर्माण का आधार बन गया, जो सम्राट की मृत्यु के बाद दिखाई दिया और उनके नाम पर रखा गया।

सेना और नौसेना

सम्राट की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति: "रूस के केवल दो सहयोगी हैं - सेना और नौसेना" - पंख बन गए। बेड़ा पिछले सम्राटों के अधीन किसी भी तरह से अनुभव नहीं किया बेहतर समय, लेकिन अलेक्जेंडर III के तहत बेड़े के आधुनिकीकरण और पुनर्मूल्यांकन का एक बड़े पैमाने पर कार्यक्रम किया गया था, जिसकी बदौलत लगभग सौ नए जहाजों को संचालन में लाया गया, जिसमें 17 युद्धपोत शामिल थे - उस समय के सबसे मजबूत जहाज। काला सागर बेड़े, जिसे क्रीमिया युद्ध के बाद रूस खो गया था, को भी बहाल किया गया था। इसके लिए धन्यवाद, रूसी बेड़ा, जिसे पारंपरिक रूप से सेना के लिए माध्यमिक माना जाता है, उस समय की दो सबसे मजबूत शक्तियों: ब्रिटेन और फ्रांस के बाद तीसरा सबसे शक्तिशाली बन गया।

बेड़े के निर्माण के लिए आधुनिक शिपयार्ड की आवश्यकता थी। शिपयार्ड के आधुनिकीकरण का एक व्यापक कार्यक्रम चलाया गया, जिसकी बदौलत विदेशों में समुद्री जहाजों के निर्माण के आदेश देने की प्रथा को छोड़ना संभव हो गया।

सेना को मोसिन राइफलों से फिर से सुसज्जित किया गया, जो अगले 60 वर्षों के लिए रूसी सेना के मुख्य छोटे हथियार बन गए, जिसमें महान भी शामिल थे। देशभक्ति युद्ध. और केवल कलाश्निकोव असॉल्ट राइफल की उपस्थिति ने हमें एक से अधिक सैन्य संघर्षों में सिद्ध किए गए विश्वसनीय हथियार को छोड़ने के लिए मजबूर किया।

युगल का वैधीकरण

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

बोर्ड पर अलेक्जेंडर IIIअधिकारियों के बीच युगल वास्तव में वैध थे। विशेष "अधिकारियों के वातावरण में होने वाले झगड़े की कार्यवाही पर नियम" प्रदान करता है कि द्वंद्व अधिकारियों के कोर्ट ऑफ ऑनर के निर्णय से हो सकता है, जो या तो अधिकारियों को समेट सकता है या उनके द्वंद्व को स्वीकार कर सकता है, असहनीय अपमान के अधीन। इस घटना में कि कोर्ट ऑफ ऑनर ने द्वंद्व को मंजूरी दे दी, लेकिन प्रतिभागियों में से एक इसमें नहीं आया, जो अधिकारी उपस्थित नहीं हुआ वह दो सप्ताह के भीतर सेना से इस्तीफा देने के लिए बाध्य था।

शायद सम्राट के युगल को विनियमित करने का निर्णय एक घटना से प्रेरित था जिसमें वह अपनी युवावस्था में भागीदार बन गया था। अभी भी युवा त्सारेविच ने एक अधिकारी के साथ झगड़ा किया। चूंकि अधिकारी एक द्वंद्वयुद्ध के लिए उत्तराधिकारी को सिंहासन के लिए चुनौती नहीं दे सकता था, उसने उससे माफी की मांग की, अन्यथा खुद को गोली मारने की धमकी दी। त्सारेविच ने माफी नहीं मांगी, और अधिकारी ने वास्तव में आत्महत्या कर ली। इस मामले की जानकारी होने पर, पिता-सम्राट क्रोधित हो गए और सिकंदर को अपने अंतिम संस्कार में मृतक अधिकारी के ताबूत का पालन करने के लिए मजबूर किया।

ज़ार-रेलवेमैन

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org © wikimedia.org

अलेक्जेंडर III ने रेलवे के विकास को प्राथमिकता माना। उनके शासनकाल के दौरान निजी सड़कों को एकल में बदल दिया गया था कनेक्टेड सिस्टम, और उनमें से अधिकांश को छुड़ा लिया गया और वे भण्डार में रहने लगे। उसके तहत, ट्रांसकेशियान और ट्रांसकैस्पियन रेलवे, ग्रेट साइबेरियन वे का निर्माण शुरू हुआ - ट्रांस-साइबेरियन रेलवे, जो जुड़ा यूरोपीय भागएशियाई के साथ रूसी सुदूर पूर्व, जिसे समकालीनों ने दुनिया का आश्चर्य कहा और जो, निर्माण के पूरा होने के बाद (पहले से ही निकोलस II के तहत), दुनिया में सबसे प्रसिद्ध रूसी ब्रांडों में से एक बन गया और पश्चिमी देशों में रूस के सबसे पहचानने योग्य प्रतीकों में से एक बन गया। सिकंदर के शासनकाल के 13 वर्षों के दौरान, 10 हजार किलोमीटर से अधिक रेलवे बिछाई गई थी।

विदेश नीति

सिकंदर के समय में विदेश नीति में परस्पर विरोधी परिणाम प्राप्त हुए। बुल्गारिया पर प्रभाव अंततः खो गया, जो एक समय में रूसी सेना की भागीदारी के साथ तुर्क शासन से मुक्त हो गया था। सबसे पहले, बल्गेरियाई मामलों पर सेंट पीटर्सबर्ग का प्रभाव इतना अधिक था कि बल्गेरियाई संविधान भी लिखा गया था रूसी राजधानी, और बल्गेरियाई सम्राट को रूस से अनुमोदन के बिना नहीं चुना जा सकता था।

हालाँकि, बुल्गारियाई बहुत जल्द ऑस्ट्रियाई प्रभाव में आ गए और इस तरह की गड़बड़ी पैदा कर दी, जिसके कारण एक और प्रकोप लगभग छिड़ गया। प्रमुख युद्धतुर्की की भागीदारी के साथ। नतीजतन, रूस ने बुल्गारियाई लोगों के साथ राजनयिक संबंध भी तोड़ दिए। अंततः, यह सब सम्राट द्वारा बुल्गारिया को छोड़ने के साथ समाप्त हो गया, जो बहुत मजबूत जर्मन और ऑस्ट्रियाई प्रभाव में था।

दूसरी ओर, फ्रांस के साथ एक सैन्य गठबंधन के संबंध और उसके बाद के निष्कर्ष थे। वैचारिक मतभेदों के बावजूद (फ्रांस एक गणतंत्र है, और रूस एक राजशाही है), यह संघ मजबूत निकला और लगभग 30 वर्षों तक चला - पतन तक रूस का साम्राज्य. इसके अलावा, यह फ्रांस और जर्मनी के बीच संघर्ष को रोकने के उनके प्रयासों पर ध्यान देने योग्य है, जिसे उन्होंने बुझाने में कामयाबी हासिल की, जिससे इसे पैन-यूरोपीय युद्ध तक बढ़ने से रोका जा सके।

तबाही

कोलाज © एल! एफई फोटो: © wikimedia.org

1888 में, शाही ट्रेन गंभीर संकट में थी। रेल दुर्घटनाखार्कोव के पास। पूरी गति से, ट्रेन की अधिकांश कारें पटरी से उतर गईं और पलट गईं। उस समय उनका पूरा परिवार सम्राट के साथ यात्रा कर रहा था। एक सुखद संयोग से, उन सभी को सफलतापूर्वक तटबंध पर फेंक दिया गया और परिवार में से कोई भी गंभीर रूप से घायल नहीं हुआ (नौकरों और गार्डों में से कई लोग मारे गए)। हालाँकि, राजा ने अपने कंधों पर वैगन की छत को पकड़ रखा था ताकि उसका परिवार उसके नीचे से निकल सके, उसके स्वास्थ्य को कमजोर कर दिया। हादसे के कुछ देर बाद ही उन्हें कमर दर्द की शिकायत होने लगी। यह पता चला कि उसे नेफ्रैटिस था - गुर्दे की सूजन। समय के साथ, रोग केवल बढ़ता गया, और राजा तेजी से बीमार होता गया। एक पराक्रमी और स्वास्थ्य से भरपूर, वह एक पीला और बीमार आदमी में बदल गया। 1 नवंबर, 1894 को मात्र 49 वर्ष की आयु में उनका निधन हो गया।

उनका शासनकाल विवादास्पद था। एक ओर, उन्होंने आर्थिक दृष्टि से एक निरंतर विकासशील देश, एक आधुनिक बेड़ा और सेना को पीछे छोड़ दिया। दूसरी ओर, उन्होंने समाज में अंतर्विरोधों को दूर करने के लिए कुछ नहीं किया। उन्होंने केवल अस्थायी रूप से उन जुनून को ठंडा कर दिया जो उनमें उबाल गए, लेकिन मुख्य समस्याओं को हल नहीं किया, और वे पहले से ही अपने उत्तराधिकारी निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच पर एक तूफानी धारा में डाल दिए।

एवगेनी एंटोन्युक
इतिहासकार