„Nauja pasaulio tvarka JAV hegemonijos sąlygomis kuriama prieš Rusiją, Rusijos sąskaita ir ant Rusijos griuvėsių“, – Zbigniew Brzezinski.
Straipsnis, paskelbtas "Rusijos nacionaliniame žurnale"
1991 m. rugpjūtį vyriausiasis amerikiečių „specialistas Rusijos klausimais“ Zbignevas Bžezinskis pareiškė, kad žlugus komunizmui „demokratija“ liko su vienu priešu – stačiatikių bažnyčia.
Domėjausi: kodėl Bžezinskis taip nemėgsta stačiatikybės ir rusų žmonių? Žvelgdamas į jo biografiją perskaičiau, kad jis pagal tautybę buvo lenkas, gimė 1928 metais Lvove (kitais šaltiniais - Varšuvoje) diplomato Tadeušo Bžezinskio šeimoje, kuris prieš karą labai laimingai atsidūrė Kanadoje, kur jis liko amžinai. Sakykite, kur ir kuriuo metu turėjo gimti didžiausias stačiatikybės ir Rusijos nekentėjas? Žinoma, Pilsudskio laikais Lenkijos dalimi tapusioje teritorijoje, valstybininko šeimoje. Kartėlis dėl „lenkų žemių“ praradimo sukelia rusofobiją, neapykanta stačiatikybei lemia gimimo vietą ir laiką.
Ankstyvoji jo vaikystė prabėgo po stačiatikių bažnyčių sprogimais Rytų Lenkijoje: prisimename, kad vien 1937 m. Lenkijoje buvo susprogdinta 114 bažnyčių. Raduninu vadinamame kaime gyventojai gerai prisimena, kaip 1940 metais džiaugsmingai pasitiko rusus. Šiame kaime jie man parodė išoriškai niekuo neišsiskiriančią vietą. Čia lenkų kovotojai su sovietų režimu, katalikai, žinoma, šaudė stačiatikius kaimo gyventojus. Tarp jų buvo Lyubov Sobolevskaya. Ji nuvežė savo kūdikį pas kaimynus, grįžo pas likusius pasmerktuosius ir buvo nukankinta. Liubovas atsisakė nuimti stačiatikių kryžių ir už tai buvo nužudytas. Man atrodo, kad jei ponas Bžezinskis nebūtų palikęs Lenkijos, nepaisant savo ankstyvųjų metų, jis galbūt būtų atsidūręs antikomunistinio pasipriešinimo gretose. Jūs taip pat galite būti tame kaime. Jeigu reikia „vardan demokratijos“ eliminuoti žmogų, organizaciją ar net liaudį, tai nė vienas iš demokratų nedvejos: kraujo nebijo.
Rusijos okupantai ir amerikiečių laisvės kovotojai
1998 metais duodamas interviu prancūzų žurnalui „Le Nouvelle Observater“, B. Brzezinskis pripažino, kad Bin Ladeno antisovietinės kariuomenės ginklavimas vyko prieš Rusijos invaziją ir buvo skirtas sukelti reakciją.
Zbigniewas Brzezinskis: Remiantis oficialia istorijos versija, CŽV pagalba modžahedams prasidėjo 1980 m., ty po to, kai sovietinė armija 1979 metų gruodžio 24 dieną įsiveržė į Afganistaną. Tačiau tikrovė buvo laikoma paslaptyje iki tol šiandien, skiriasi: iš tikrųjų prezidentas Carteris 1979 m. liepos 3 d. Kabule pasirašė pirmąją direktyvą dėl slaptos pagalbos prosovietinio režimo priešininkams... Ši slapta operacija buvo puiki idėja. Jos tikslas buvo įvilioti rusus į afganų spąstus, o jūs norite, kad dėl to gailėčiausi?
Nouvel Observater: Ar apgailestaujate, kad propagavote islamo fundamentalizmą, tiekėte ginklus ir patarėte būsimiems teroristams?
Z.Bž.: Kas svarbiau pasaulio istorijos požiūriu? Talibanas ar sovietų imperijos žlugimas?
Mus, rusus, kankina abejonės, prisipažįstame dėl kažko kalti. Net ir tose represijose, kurios buvo nukreiptos prieš rusus, esame kalti. Manome, kad būtina pateisinti ir kaltinti visą pasaulį. Jie nelaiko sąžinės būtinu dalyku.
SSRS kaip įpėdinis Rusijos imperija
Amerikiečių politologas pripažįsta, kad sovietinės sistemos pamatuose buvo padėti vertybiniai ir ideologiniai pagrindai, o amerikietiškoji sistema naudojo pragmatines gaires. Būtent šiuose sovietiniuose ideologiniuose pamatuose slypi baisus carizmo palikimas. Išoriškai SSRS buvo visiška Rusijos imperijos priešingybė, tačiau iš tikrųjų tai buvo tik kreivas veidrodis. Zbignevas sovietinėje sistemoje įžvelgė anarchizmo elementų, suvaržytą stiprios vieno žmogaus valdžios, kuri buvo paveldėta iš autokratijos. Sovietinis kolektyvizmas gimė iš stačiatikių bažnyčios katalikybės, tačiau mirė dėl socializmo dogminės nesėkmės.
Bžezinskis po SSRS žlugimo tapo savotišku pranašu, tačiau vargu ar reikėtų pervertinti jo nuopelnus šiuo klausimu. Jis nekentė SSRS kaip imperijos įpėdinės, nešančios savyje galimas pavojus grįžti į vieną galią kitame lygyje. Jo gyvenimo reikalas – kova su šia nekenčiama valstybe, santvarka, kultūriniu ir istoriniu tipu. Taigi jis ieškojo silpnosios vietos sovietinėje sistemoje ir ją rado: „žmogaus teisės“. Niekada abiejose Rusijos sistemose „žmogaus teisės“ negalėjo būti iškeltos į pirmą vietą, aukščiau už idėją, aukščiau už sąžinę – tokia yra Europos dalis. Ir šia korta jis žaidė iki galo, palaikydamas Lenkijos, VDR, SSRS disidentus. Jis naudojo viską: popiežių ir net modžahedus. Zbigniewas Brzezinskis visada buvo toli nuo mokslo, kaip objektyvių žinių skirtingas laikas bandė tarp patiklių klausytojų sukurti kitokį SSRS įvaizdį. Taigi, iš pradžių tai buvo „išskirtinis priešas“ (1956), vėliau – vaizdas alternatyvus modelis su daugybe sąlyčio taškų (1964, Chruščiovo „atšilimas“), galiausiai – mirštantis, nepajėgus vystytis ekonominiam ir politiniam organizmui (1989). „TSRS tiesiog neturi galimybės primesti pasauliui savo valios tiek, kad ji net iš tolo primena dominavimą, kurį JAV pasiekė šeštojo dešimtmečio Pax Americana eroje. Amerikos dominavimas rėmėsi ne tik kariniu pranašumu, bet ir jos ekonominiu, politiniu, kultūriniu ir net ideologiniu patrauklumu...“ – rašė jis 1983 m. Žodžiu, amerikietiškas gyvenimo būdas surado pasekėjų kiekvienoje šalyje, sukurdamas savotišką mamonų gerbėjų internacionalą. Akivaizdu, kad amerikietiško gyvenimo būdo mylėtojai anksčiau ar vėliau turėjo pasirodyti valdžioje ir... įvyko perestroika. O Amerikos visuomenėje nebuvo prosovietinio elito. Sovietinio ideologinio ginklo silpnybė buvo tam tikrų vertybių, kurių neturėjo amerikiečiai, propaguojantys savo „gyvenimo būdą“, buvimas. Tai buvo neprincipinga, tiksliau, remiantis gerai žinoma pozicija „tikslui pasiekti geros bet kokios priemonės“: bombos, narkotikai, ištvirkimas ir doleriai. Šio amerikietiško pragmatizmo įsikūnijimas politikoje buvo Zbigniewas Brzezinskis. Jis išrado naują politikos mokslą, kuriame negalvojama apie tiesą ir sąžinę, kur viskas nukreipta į savęs pateisinimą. „Ideologinio pobūdžio suvaržymai pakirto ir Sovietų Sąjungos kūrybinį potencialą...“ Arba „Kultūrinės santvarkos reiškiniai taip pat turėjo didelės įtakos galutiniam rezultatui. Amerikos vadovaujama koalicija paprastai suvokė kaip teigiamus Amerikos politinės ir socialinės kultūros atributus.
Dvi skirtingos sistemos
V pradžios darbai, lygindamas dvi sistemas, Brzezinskis bandė nustatyti kai kuriuos jų sąlyčio taškus. Kodėl? Nes jeigu jie visiškai skirtingi, tai negali būti jokios konvergencijos, susijungimo... O tai būtų lemtinga amerikiečių politologui: kaip tada sunaikinti sovietus? Už ko griebtis? Slavofilas Nikolajus Jakovlevičius Danilevskis savo raštuose įtikinamai parodė, kad yra du kultūriniai ir istoriniai tipai: germanų-romėnų ir rusų (slavų). Jie yra priešingi ir gali kovoti tarpusavyje arba taikiai sugyventi. Vienu žodžiu: „Kas rusui sveikata, vokiečiui mirtis“. Tai aiškiai patvirtina trys karai: Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai bei trečiasis – ideologinis. Danilevskis jau tada įspėjo apie „įžengimo į Europą“ pavojų, idėjų apie Europos civilizacijos tiesą pražūtingumą. Bėda ta, kad klaidžiodama savos ideologijos labirintais SSRS negalėjo visiškai atsisakyti idėjos įaugti į Europą. Iš čia ir gremėzdiški bandymai integruotis į Europą Brežnevo laikais (Helsinkio susitarimai, kuriuose iškart atsidūrėme nelaisvėje), o visiškai „nerangūs“ – Gorbačiovo ir Jelcino laikais, kurie per kelerius metus įrodė Danilevskio prognozių pagrįstumą. Ir pati revoliucija buvo šio augimo produktas. Bžezinskis visa tai puikiai supranta ir, žinoma, yra susipažinęs su Danilevskio palikimu, bet blefuoja, kaip, iš tiesų, visada ir visur. Jis stumia Rusiją į Europos civilizaciją, vadovaujamą JAV, bet iš tikrųjų įgyvendina planą visiškai sunaikinti Rusiją. Jis negali augti, jį galima tik sunaikinti, bet rusų idiotai, kurie skaitė Bžezinskį, bet nepažįsta Danilevskio, apie tai nežino. O amerikietis, pasak jo blefo, labai aktyviai susirūpinęs demokratija Rusijoje.
Dešimtajame dešimtmetyje jis buvo JAV prezidento specialusis pasiuntinys, skatinantis didžiausią pasaulyje naftos projektą – naftotiekį Baku–Tbilisis–Ceyhan. Taip įgyvendinami jo planai pasmaugti Rusiją. Tuo pat metu nuo 1999 m. jis vadovavo Amerikos taikos Čečėnijoje komitetui. Jis tvirtino, kad eidamas šias pareigas padėjo taikos deryboms tarp Rusijos valdžia ir Maschadovo kovotojai už nepriklausomybę. Tačiau jo veikla negali nuo mūsų akių paslėpti tikrovės: slaptos pagalbos separatistams, kad karas tęstųsi.
Programa „Rusų Musolinis“
Kas tu toks, Zbignevai Bžezinski?
Bet kas suteikė šiam senam į pensiją išėjusiam profesoriui galios keliauti po pasaulį ir nurodyti vietos elitui, ką daryti? Galima tik pasakyti, kad tikroji Zbignevo Bžezinskio padėtis kai kuriose struktūrose yra daug aukštesnė nei oficialioji.
Dabar valdžioje neokonservatoriai, o Bžezinskis – demokratas. Išoriškai visiškai skirtingą politiką. Tuo vadovaujasi šiandien valdantys politikai: „Pirmiausia – nafta. Bet ne tik. Kartu su būtinybe spręsti energijos problemas yra tam tikra mesijinė žinia, religinis fundamentalizmas, kuriuo dalijasi visi šie žmonės. Tai evangelikai, kurie tiesiogine prasme tiki tuo, kas parašyta Biblijoje. Ir ne tiek Naujajame Testamente, kiek Senajame.
Antrasis argumentas – ideologinis, o ne ekonominis, kodėl puolimui buvo pasirinkti Artimieji Rytai. Jie tiki, kad tai yra Dievo žinia, kad jis siunčia juos ten, kur jie gali pasisemti papildomų jėgų, ir tuo pačiu vykdo Dievo valią“, – sako buvęs disidentas, buvęs nelegalios žvalgybos agentas, buvęs Zbignevo Bžezinskio mokinys ir Šaltojo karo metais CŽV sovietinio departamento analitinės skyriaus darbuotojas Karelis Koecheris.
Matote, visiškai skirtingi žmonės, kurie, priešingai nei Bžezinskis, religinį faktorių iškėlė į pirmą planą, vis tiek elgiasi pagal schemą, nubrėžtą paskutinėje Bžezinskio knygoje „Didžioji šachmatų lenta“. Taip, ir visi politinio elito atstovai laiko save Bžezinskio mokiniais: Albrightas ir Rice'as yra čia. Sunku nevadinti Bžezinskio šiuolaikinės Amerikos demokratijos tėvu.
Nekenčiama ortodoksija yra totalitarizmo pagrindas
Zbignevas niekada nepasirodė esąs katalikas – nei dėl to, kad Amerikoje politikui nenaudinga būti kataliku, nei dėl kitų slaptų priežasčių. Susižavėjimas popiežiumi Jonu Pauliumi II greičiausiai yra duoklė politikui politikui. Bžezinskis mažai kalba apie religiją, tuo tarpu religinis veiksnys tampa kone pagrindiniu pasaulio politikoje: Izraelis, musulmoniškos šalys ...
Galima sakyti, kad Bžezinskis aiškiai išreiškė vieną religinį polinkį. Jis nekenčia stačiatikybės kaip Rusijos imperijos pagrindo, kaip Rusijos kultūrinio ir istorinio tipo pagrindo, kaip, jo nuomone, totalitarizmo pagrindo. Jis nekenčia, kaip gali nekęsti tik lenkas, gimęs Lvove prieš karą. Tačiau jis supranta, kad šis priešas jam dabar per kietas, šį tikslą reikia paslėpti, nors raketos nutaikytos ir įjungtos. Tik kartą, be galo apsidžiaugęs komunistinio režimo žlugimu, Bžezinskis sušuko: „Dabar mums liko vienas priešas – Ortodoksų Bažnyčia“. Tai buvo grubi klaida, neatleistina tokiam patyrusiam intrigantui.
Nekenčiantis stačiatikybės Zbigniewas Bžezinskis yra teisus kaip politologas. Būtent stačiatikybė pagimdė Rusiją, rusiškos kultūros įtakoje bolševizmas virto komunizmu, su idealistine svajone apie rojų žemėje, į kurį būtų įtrauktos visos pasaulio tautos. Kol bus stačiatikybė, tol Rusija egzistuos, net žlugimas į daugybę mažų valstybių (o jų Bžezinski ir Co iš pradžių planavo 14, dabar atrodo - 7) dėl stačiatikybės gali būti grįžtamas. Netgi Ukrainos izoliacija nuo Rusijos – Zbigo gyvenimo darbas – negali būti laikoma galutine, kol egzistuoja viena stačiatikių bažnyčia. Visos mūsų tradicinės vertybės, pasak amerikiečių ideologų, sudaro totalitarizmo pagrindą.
Žinoma, Bžezinskis nestokoja mistinės patirties ir, nepaisant vyresnio amžiaus, žvelgia toli, toli į priekį. Taip jis apibūdina „visiškai naują istorinę erą“: „Tuo pačiu padidės socialinės ir politinės individo kontrolės galimybės. Netrukus bus galima atlikti beveik nuolatinį kiekvieno piliečio stebėjimą ir nuolat atnaujinamas kompiuterines bylas-dokumentacijas, kuriose, be įprastos informacijos, yra ir pati konfidencialiausia informacija apie kiekvieno asmens sveikatos būklę ir elgesį “(“ Technotronikos era “). Stačiatikiams ir net tik mąstančiam kultūringam žmogui aišku, apie ką kalba Bžezinskis, ir aišku, kad jis jau dalyvauja šiame procese...
Amerikos politologo instrukcijos ir meditacija
Skaitydamas paskaitas įvairiose šalyse, Brzezinskis iš tikrųjų duoda nurodymus proamerikietiškam demokratiniam elitui. Ukrainoje jis, nebeužmaskuotas, instruktuoja visuomenę, kaip elgtis, bara ar giria politikus: „Mane stebina tai, kad užsienio ambasadorius, pabrėžiu, užsienio ambasadorius, gali surengti spaudos konferenciją Ukrainoje tam, kad pasveikintų. sprendimas atsistatydinti iš vyriausybės... Žinau kai kurias šalis, kurios yra artimiausios Ukrainos kaimynės. Nesakysiu, kuris iš jų, bet tikriausiai atspėjote, kuris iš jų, jei Rusijos ambasadorius būtų sau leidęs kažką panašaus, jis jau kitą dieną būtų krautasis lagaminus arba jau sėdėjęs Maskvoje laukdamas savo bagažo. .
Bžezinskis aktyviai ir dažnai griebiasi savotiškos meditacijos. Jis bando įtikinti mases, kad viskas bus taip, kaip suplanuota, kad alternatyvos nėra. Tuo pat metu jis aktyviai blefuoja ir net iškraipo: klaidingai pateikia akivaizdžius faktus. Jis to nesako publikai Kijevo Rusė atsivertė į stačiatikybę, bet fantazuoja, kad vienu metu ji skubėjo į Europą. „Ukraina vykdė svarbią Europos misiją, ėjo europiniu keliu ir tai sėkmingai atliko“. Kokia Ukraina 10 amžiuje? Kokia misija? O gal Bizantija, į kurią tam tikra prasme veržėsi Rusija, nebuvo Eurazijos šalis?
Vienas iš autorių, parašęs straipsnį apie Zbigniewą Bžezinskį, prisimena senovės legendą, kilusią iš graikų ir persų karų. Galinga persų kariuomenė puolė graikus, o kovos baigtis buvo abejotina. Tada vienas iš išmintingųjų pasiūlė priešais graikų kariuomenę išvyti grupę nuogų persų. Tada graikai, kurie skyrė daug dėmesio, sakydami šiuolaikinė kalba, kultūrizmas, vos neiškrito iš juoko pamačius nesusiformavusius tinkamai persus. Jiems tapo aišku, kad persai negali atsispirti graikams, ir jie tuoj pat juos nugalėjo. Tokia Bžezinskio taktika: jis viešai atskleidžia trūkumus ir bando pasėti atkalbinėjimą priešo stovykloje, o savo demokratinį elitą priversti kikenti iš Rusijos silpnumo.
Skaitant Bžezinskį kyla klausimas, kaip gerai įsisavinome jo ideologiją. Ar šiandien negirdite daug nuogąstavimų iš patrioto, kad galinga Kinija tuoj mus praris, kad Rusija po metų išmirs, kad ginkluotųjų pajėgų praktiškai nėra... Žodžiu, yra viskas. galinga Amerika, kuri neturi ribų savo visagalybei, ir nereikšminga Rusija, maža ir silpna, skirtingai nei Iranas, jau egzistuojanti be jokios perspektyvos. Kodėl turėtume, skambant amerikietiškos fleitos garsams, tarsi užburti, „eiti į Europą“?
„Apskritai, senis atkakliai spaudė psichiką, rodė, kad Rusija nugalėta visiškai ir negrįžtamai, kad beprasmiška plazdėti. Tai priminė arba šamaniškus ritualus, arba aštresnio kortos blefą ir papiktino net kalbėtojui ištikimus klausytojus“, – itin taikliai Bžezinskio akcentą pastebėjo jo politines meditacijas asmeniškai stebėję ortodoksų publicistai Medvedevas ir Šišova. Be to, reikia pažymėti, kad jis labai efektyviai blefavo ir šamanizavo, nes šiame susitikime, pasipiktinę kai kuriomis jo nuostatomis, jie iš esmės sutiko su senoliu. „Idėja integruoti Rusiją į Europą – Bžezinskis tai pavadino „vieninteliu pasirinkimu“ – nebuvo užginčyta. Be to, net iš mūsų valstybės valdžios atstovų lūpų pasigirdo tokie padrąsinantys pareiškimai, kad beveik visi mūsų šalyje miega ir mato, kaip tapti Europos dalimi.
Visas Zbignevo politikos mokslas tiek ideologiškai, tiek metodiškai yra pastatytas ant blefo. Jis blefuoja, kai kalba apie augimą į Europą, jis blefuoja, kai kovojo už „žmogaus teises“. Jis blefuoja sakydamas, kad Rusija nieko nebepajėgi ir jos branduolines pajėgas galima ignoruoti. Blefu siekiama įtikinti oponentą, kad jūsų rankose yra solidžios kortos ir jis negali žaisti prieš jus. O visa Amerikos politika paremta blefu. O šiuo blefu Rusijoje labiausiai tiki vyresnio amžiaus žmonės, nematę Amerikos, daug metų klausę politinės informacijos ir nuo tada įsitikinę jos visagalybe. Tie, kuriems teko kovoti su šia visagalybe, taip pat įsitikinę jos visagalybe.
Kol Bžezinskis kalba savo burtus Rusijos įstojimo į Europą tema, visas pasaulis tyliai svarsto klausimą, ką daryti, kai kelių centų vertės dolerio kupiūros tikrai kainuos kaip tik tiek, todėl niekam nebus naudingos. Kasdien auga prieštaravimai su vieninga Europa, kuri nenori būti amerikietiška šiukšle ir jai įgyvendinti. pavojinga programa Rusijos „augimas“.
Mažai žmonių šiame pasaulyje tiki burtais apie demokratijos ir žmogaus teisių apsaugą, o ypač tie, kuriems ant galvų krenta demokratinės ir teisinės bombos. JAV kuria pasaulinę islamo koaliciją prieš save pačią. Pats Bžezinskis nebegali pakęsti ir komentuoja Amerikos kariuomenės veiksmus Irake: „Per pastaruosius ketverius metus Busho komanda yra gana reali ir labai pavojingu būdu pakirto iš pažiūros garantuotą Amerikos viršenybę tarptautinėje arenoje, kontroliuojamą, nors ir rimtą, daugiausia regioninės kilmės grėsmę paversdamas katastrofiško tarptautinio konflikto šaltiniu... Tai greičiausiai sukels jos izoliaciją ir priešiškumą išoriniam pasauliui, padidinti teroristinių išpuolių grėsmę savo teritorijoje ir pakirsti jos konstruktyvią tarptautinę įtaką. „Amerika yra savo galios zenite, o jos geopolitinė padėtis yra žemiausiame taške. Pasitikėjimas mumis griūva, aplink mus auga susvetimėjimo siena. Netekome net artimiausių sąjungininkų paramos. Kas mums atsitiko? Tačiau tuo pačiu jis nori parodyti Ameriką mylinčiam posovietiniam elitui, kad Amerika turi „pokerį“ savo rankose, o mums reikia veržtis į Europos glėbį ir ištirpti vokiečių-romėnų, anot Danilevskio. civilizacija.
Ukrainietiškos Bžezinskio nuotaikos kaip atvira rusofobija
Aukščiau buvo pasakyta, koks vaidmuo yra priskirtas Ukrainai kovoje su Rusija. 1989 m. Bžezinskis paliko Kolumbijos universitetą, kuriame dėstė nuo 1960 m., kad atsiduotų Ukrainos nepriklausomo statuso kūrimui. Visa tai buvo padaryta siekiant užkirsti kelią Rusijos, kaip supervalstybės, atgimimui. Paimkime keletą citatų. Po viso to, kas išdėstyta aukščiau, jiems komentarų nereikia.
„Ukrainos elitas buvo sunaikintas, o tie, kurie išgyveno šiuos baisumus ir buvo talentingi, buvo suvilioti į karjerą ir tarnybą imperijos naudai. Jie tapo ne fizinėmis, o dvasinėmis rusinimo aukomis“.
„Buvau šokiruotas, kad Ukrainos kariuomenėje įsakymai vis dar duodami rusų kalba. Apie tai kalbėjausi su vyresniais pareigūnais. Išgirdus komandą rusų kalba man stojo plaukai!
„Ukrainos nepriklausomybė metė iššūkį Rusijos pretenzijoms į dievišką likimą būti visos panslaviškos bendruomenės vėliavneše“.
„Daugiau nei 300 metų trukusios Rusijos imperijos istorijos atsisakymas reiškė potencialiai turtingos pramonės ir žemės ūkio ekonomikos bei 52 milijonų su rusais etniniu ir religiniu požiūriu labiausiai susijusių žmonių praradimą, kurie sugebėjo Rusiją paversti tikrai didele ir savarankiška. pasitikinčia imperine valdžia“.
„Be Ukrainos imperijos atkūrimas NVS ar eurazianizmo pagrindu taptų neperspektyviu reikalu. Imperija be Ukrainos galiausiai reikš, kad Rusija taps azijiškesnė ir labiau nutols nuo Europos.
Ukrainos atsiskyrimas, jo nuomone, visam laikui daro neįmanomą Rusijos, kaip didžiosios jėgos, atkūrimą net geopolitiškai. Be to, galimybė perrašyti istoriją, jei po to Totorių-mongolų jungas Rusija susibūrė aplink Maskvą, tada tolimoje ateityje Kijevas gali būti paverstas pseudoRusijos centru (ir jau be stačiatikių bažnyčios). „Demokratinė Ukraina netaptų antirusiška, tačiau neišvengiamai darytų stiprų spaudimą atgaivinti demokratiją Rusijoje. Kai Ukrainoje yra tikra demokratija, vis daugiau rusų Putino režimą vertintų kaip anachronizmą.
Bžezinskio portretas
Paprastas rusų žmogus neturi savo asmeninio intelekto, o ruso veikla sukelia jame teisėtą skepticizmą. Todėl jis negali žinoti visų smulkmenų. tikra biografija Bžezinskį, visas jo įtakos smulkmenas, svorį įvairiose elitinėse pasaulio organizacijose. Tačiau yra kažkas, ko iš stačiatikių rusų negalima atimti: jis gali į jį žiūrėti, ir šis įvertinimas gali pasirodyti svarbesnis nei užsienio žvalgybos duomenys.
Minėtasis Medvedevas ir Šišova dalyvavo susitikime su Bžezinskiu ir sudarė jo žodinį portretą: „Salėje, kaip turbūt numanote, buvo daug nuobodžių žmonių... Bet šalia Bžezinskio atrodė net tokie personažai. kaip mylimosios, savo vaikinai. O jis... visai nepanašus į žmogų, nei geras, nei blogas. Tai buvo ilgamečio požemio gyventojo veidas. Rusiškai tokie žmonės vadinami piktosiomis dvasiomis arba negyvaisiais. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad patekę į žmonių aplinką „anchuts“ (taip pat dažnas eufemizmas) yra priversti užsidėti kaukę. Kad susidarytų palankus įspūdis. Ir todėl mūsų draugas amerikietis stengėsi iš visų jėgų. Norėjosi pasirodyti ne tik kaip draugas, bet ir kaip liūdnas žmogus dėl tolimesnio mūsų likimo... Nors kai kuriais momentais nustojo žiūrėti į save ir akyse ėmė šokti tiesiog pragariškos kibirkštys. Pavyzdžiui, kai pranešėjas pasakė, kad Rusija niekada nebebus imperija.
Rusofobijos ištakos
Grįžkime į senus laikus, į lenkišką Bžezinskio vaikystę. Mažasis Zbigas, būsimasis demokratas, buvo karštas režimo gerbėjas, kuris diskriminavo visų tautybių atstovus: baltarusius, ukrainiečius, žydus, vokiečius ir lietuvius. Pasak jo paties prisiminimų, jis Ankstyvieji metai buvo kupinas grynai lenkiško patriotizmo. Būdamas vaikas, jis su džiaugsmu pastebėjo visus būsimos Lenkijos valdžios ženklus (naujus pastatus Varšuvoje ar modernų uostą Gdanske), buvo labai įkvėptas ir pasitikėjo jėgomis. Lenkijos kariuomenė. Mažasis Zbigas išliko lenkų nacionalistu ir Kanadoje: lankėsi kareivinėse, kur buvo suformuota generolo Bronislavo Ducho kariuomenė, ir pamažu svajojo tapti Lenkijos prezidentu. Pergalė prieš Trečiąjį Reichą ir Lenkijos išvadavimas Zbigui didelio džiaugsmo nesuteikė: jis žinojo, kad jo tėvynė liko pavaldi okupantams. Dabar su juoku galima prisiminti lenkų pseudosocializmą... Dabar jie, Amerikos ir Lenkijos patrioto pastangomis, yra laisvi... nuo buvusios socialistinės gerovės. Bet tada Zbignevas tikriausiai užsibrėžė tikslą atkeršyti komunistams, tiksliau, su jais susijusiems rusams už amžiną Lenkijos išniekinimą, išreikštą ypatingu jos statusu Rusijos imperijoje ir konstitucijos buvimu. To negalima atleisti. Todėl iki šių dienų Zbignevo Bžezinskio atžalos dirba Lenkijoje ir net šiek tiek į rytus.
Vyriausias sūnus Janas jau dvejus metus kuria demokratiją Ukrainoje, o jaunesnysis Markas tiria tą pačią demokratiją Lenkijoje. Taigi vaikai yra ištikimi savo tėvo įsakymams. Tokios šeimos galva, matai, turi nemylėti Rusijos ir negali palikti rusams vilties dėl kažkokios tautinės tapatybės. Tačiau šią viltį vis tiek pasiliekame sau.
„Ką mes visi sakome: jaunystė, jaunystė?... Taip, jei norime, jaunystės visai nebus! – šie satyriko Michailo Žvaneckio žodžiai prieš kokius 20–25 metus sukėlė Homero juoką. Šiandien jie suvokiami, deja, kaip tam tikra niūri pranašystė. Blogio jėgų šėlsmas, prasiskverbęs į visuomenės gyvenimo poras, skirtas tam, kad Šventojoje Rusijoje, kuri vis dar yra stačiatikybės globėja, nebūtų moraliai tyro jaunimo, gebančio mylėti ir veikti, tikėti ir kūrybiškai. Tėve Aleksandrai, kaip atsakyti į seną rusų klausimą „kas mums darosi“? Kodėl mes toleruojame, kai mums bandoma primesti krikščionybei svetimą gyvenimo būdą?
„Viskas, kas vyksta, turi aiškius tikslus. Politiniai ir ekonominiai tikslai dabar yra gana aiškūs. Iki šiol mūsų šalis tebėra valstybė su kolosalu karinė galia, kolosalus intelektualinis ir moralinis potencialas.
Deja, mes kažkaip labai lengvai patikėjome propagandos lukštu, kuris mums įrodo, kad esame girtuokliai, tinginiai, kvaili, todėl neturime teisės tikėtis geresnio likimo. Tačiau „mūsų protingi, linksmi žmonės“, kaip sako A.S. Griboyedovas, nepaisant skurdo ir griuvėsių, faktas, kad daugelis talentingi žmonės jie išvyksta, patraukti materialinės gerovės Vakaruose, nepaisant visų šių nuostolių, išlieka labai stipri tauta.
Tam tikros jėgos nori pavergti mūsų žmones, bet tam ji turi būti suvienodinta ir, jei įmanoma, sunaikinti. Jau neslepiami Romos klubo ir Kairo gyventojų konferencijos tikslai: iki 2020 metų Rusijos gyventojų skaičių sumažinti iki 50 mln. Kad užtektų dirbti kasyklose ir aptarnauti naftos platformas. Taigi valdininkai, leidžiantys tvirkinti vaikus mokyklose ir žiniasklaidoje (kad atrofuotųsi jų motiniški ir tėviški jausmai, o dėl to sumažėtų gimstamumas!), yra tik marionetės netinkamose rankose. Faktas yra tas pasaulinė bendruomenė nesidomi rusų žmonių egzistavimu.
Ir tai dabar turi būti paaiškinta visiems mūsų tautiečiams. Memorandume Nacionalinė apsauga Amerikoje parašyta: didelis gimstamumas kitose šalyse kelia grėsmę Amerikos saugumui. Tą pačią mintį savo laikais išsakė Napoleonas, sakydamas, kad Rusijoje kasmet gimsta 500 000 kūdikių kelia grėsmę jo reikalui Europoje. Yra žinoma, kad Amerika, kurios gyventojų skaičius yra tik 4 procentai pasaulio gyventojų, suvartoja apie 40 procentų pasaulio išteklių ir išmeta apie 70 procentų pasaulio atliekų. Neigiama įtakažmogaus veikla aplinkai pasaulis. Visa žmonija negalės gyventi pagal amerikietišką komforto lygį, nes tiesiog įvyks pasaulinė ekologinė katastrofa. Yra tik viena išeitis: sumažinti vartojimo lygį iki protingų ribų. Tačiau Amerika nenorės paaukoti savo vartojimo ir komforto lygio ir niekada neleis kitoms tautoms gyventi taip, kaip Amerikos žmonės. Štai kodėl JAV yra priverstos mažinti užsienio šalių gyventojų skaičių. Sutikdami su „šeimos planavimo“ programa, kuri yra to pasekmė didžioji politika Savo rankomis smaugiame savo ateitį, išlaisvindami kolosalią ekonominę erdvę.
Kam ortodoksija yra totalitarizmas?
Na, o to, kas vyksta, dvasinių priežasčių esmė yra šio pasaulio kunigaikščio – Šėtono – kova su tais, kurie išpažįsta Kristų.
Gelbėtojas pasakė savo mokiniams: „Jei jie mane persekiojo, persekios ir jus“ (Jono 15:20). Ar stačiatikybė visada buvo persekiojama atsitiktinai?
Jie visada jautė jame jėgą, kuri iš tikrųjų priešinasi blogio triumfui. Ar atsitiktinai pagrindinis praeities antisovietinis, o dabar vienas pagrindinių rusofobų Zbignevas Bžezinskis pasakė, kad po Sovietų Sąjungos žlugimo pagrindinis JAV priešas yra Stačiatikių bažnyčia? Žinome, kad Leninas Rusijos stačiatikių bažnyčią laikė ir savo priešu, arba, kaip tada buvo sakoma, proletariato priešu. Jis pasmerkė žinomą sociologą Pitirimą Sorokiną, kuris XX amžiaus 2 dešimtmetyje „išdrįso“ atkreipti dėmesį į šeimos problemas, kaip „baudžiavą, feodalą ir sertifikuotą dvasininkų lakėją“. Tradiciniai ir stipri šeima, kuri yra „maža bažnytėlė“, tarsi kaulas gerklėje „naujosios moralės“ ideologams – jie bet kokia kaina stengiasi ją sugriauti, pateikdami kaip kažką „pasenusio ir retrogradinio“. Vakaruose vietoj žodžio „šeima“ implantuojama nauja sąvoka – „lytis“, reiškianti „ryšulėlis“, „kibirkštis“. Užmegzti santykius su naujais ir naujais partneriais, nepaisant jų lyties, neva yra tam tikros šiuolaikinės laisvės apraiška, o sukurti šeimą ir auginti vaikus – grįžimas prie totalitarizmo. Neatsitiktinai mūsų Rusijos akademikas I. Konas, daug dirbęs „laisvos moralės“ propagandos srityje, sąžiningai dirbęs McCarthur fondo dotaciją „Tarptautiniams tyrimams homoseksualumo srityje Rusijoje“, tam tikra prasme pasirodė esąs „tikras“. Leninistinis“: jo nuomone, religinė „totalitarinė“ ideologija tikrai pavojinga. Iš tiesų, šiuo iškreiptu požiūriu, šeima yra totalitarizmas, gėda yra totalitarizmas, skaistumas yra totalitarizmas, moralė taip pat yra totalitarizmas! Pasidaro aišku, kodėl Bžezinskis stačiatikių bažnyčią laiko PAGRINDINIU priešu (nors, atrodytų, ką bendro rusų religinė organizacija turi su tolima Amerika!). Stačiatikybė, būdama sulaikančioji jėga, labai trukdo diegti „naują moralę“, kuri yra būtina norint kontroliuoti mus, „mases“. Savo knygoje „Technotronic Era“ Brzezinskis, aprašydamas „visiškai naują istorinę erą“, sako: „Tuo pat metu padidės socialinės ir politinės individo kontrolės galimybės. Netrukus bus galima vykdyti beveik nuolatinę kiekvieno piliečio stebėseną ir nuolat atnaujinamą kompiuterinę rinkmeną-dokumentaciją, kurioje, be įprastos informacijos, bus ir konfidencialiausi duomenys apie kiekvieno asmens sveikatos būklę ir elgesį.
Bžezinskis visa tai parašė ne kaip privatus asmuo, o kaip prezidento Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, vadovaujančio Romos klubo nario, Tarybos nario. Tarptautiniai santykiai“. Ir dabar, būdamas Trišalės komisijos nariu, 2002 m. kovo mėn., lankydamasis Rusijoje, jis dar kartą pabrėžė, kad „Rusija niekada nebebus didžioji galia“, kad „bus sėkmingiau, jei ji bus decentralizuota“ – tai yra. , padalintas į Centrinę, Rytų ir Vakarų. Tokių apetitų priežastys, manau, yra ne tik ekonominės, bet ir dvasinės.
„Priešingai populiariam įsitikinimui, Zbigniewas Bžezinskis, kiek galima teigti, niekada neištarė jam dažnai priskiriamų žodžių, kad „po SSRS žlugimo Rusijos bažnyčia tapo pagrindiniu Amerikos priešu“. diakono Andrejaus Gluščenkos straipsnio „Ar Zbignevas Bžezinskis vadino Rusijos bažnyčią pagrindiniu JAV priešu? – Man asmeniškai bent jau keista, kad šio klausimo svarstyme dalyvauja dvasininkas, ypač iš Bžezinskio pusės. Bet tai ne tai. Galų gale kiekvienas turi teisę turėti savo nuomonę ir ją reikšti. Ne išimtis ir kunigai. Diskusija apie tai, ar Zbigniewas Bžezinskis tiksliai pasakė šiuos žodžius, ar ne, tęsiasi jau daugiau nei dieną ar net metus. Jis vykdomas įnirtingai, bekompromisiškai ir... yra visų rūšių kaltinimų Stačiatikių bažnyčiai pagrindas. Jeigu ši diskusija nepasitarnautų kaip technologinis Stačiatikių bažnyčios diskreditavimo pagrindas, būtų galima į ją nekreipti dėmesio. Tegul politologai ir istorikai, net kunigai kariauja mokslinį karą dėl tam tikrų frazių autentiškumo ir istorinio autentiškumo. Jų verslas. Bet ne, tuo neapsiribojama. Pavyzdžiui, A. Jaroslavskis viename iš savo straipsnių, pirmiausia, pradžiai, sukuria teisingumo siekimo iliuziją, kaltindamas stačiatikybės šalininkus, kurie melu panaudojo Bžezinskiui priskiriamą citatą. Tada, remdamasis šiuo konkrečiu kaltinimu, jis beveik nepastebimai perkelia kaltinimą melu apskritai, jau neatsižvelgdamas į Bžezinskį, pačiai bažnyčiai ir sklandžiai pereina prie diskusijos apie „stačiatikių isteriją“, „manipuliaciją sąmone“ ir ne be humoro. , kuris, mano nuomone, vertas geriausias naudojimas, kaltina Ortodoksų Bažnyčią nei daugiau, nei mažiau pinigų grobstymu. Atkreipkite dėmesį, kad ne atskiri konkretūs dvasininkai, o visa stačiatikių bažnyčia kaip visuma. Kartu jis stačiatikių bažnyčios ištvirkimą iliustruoja nuotrauka, kaip kunigas įsėda į automobilį BMW-X5, kuris tikrai nėra pats pigiausias automobilis. O kiek laiko visos Rusijos patriarcho Kirilo laikrodžio kaina, jo naudojamas transportas ir panašiai čiulpia žiniasklaidą. Tokiuose leidiniuose, psichologiškai labai subtiliai ir profesionaliai apskaičiuotuose ir pirmiausiai skirtuose stačiatikių bažnyčios diskreditavimui, pažadintos skaitytojuose (žinoma, ne visuose), primityviausias pavydas publikacijos pabaigoje nebeleidžia prisiminti ir mąstyti. o be to, tiesą sakant, finansinė kunigų padėtis, ar Zbignevas Bžezinskis pasakė minėtą frazę, ar ne? Ir kodėl iš tikrųjų visos Rusijos patriarchas turėtų vaikščioti kaip ragamufinas ir vairuoti seną pirmojo modelio žigulį? Kodėl iš tikrųjų Romos popiežius turi teisę į savo rangą atitinkantį transportą, drabužius ir pan., ir tai nieko nestebina, bet šeštadalio žemės patriarchui tai turėtų būti atsisakyta? Galbūt kitų tikėjimų dvasininkai vilki savo gyvenimą skurde? Taigi aš jus užtikrinu, ne! O gal, vadovaudamasi stačiatikybe prisidengiančiai sektai, Filaretas vaikšto su skudurais ir joja ant asilo? Žinoma ne! Bet kažkodėl nepastebėjau atidus dėmesys Filareto atstovas Mercedes garažas, turtas ir kiti dalykai iš „laisvosios demokratinės“ spaudos. Kodėl toks selektyvumas staiga atsiranda?
Filareto atžvilgiu ketvirtoji valdžia tyli, bet nenuleidžia akių nuo Rusijos stačiatikių bažnyčios nei nuotraukoje, nei vaizdo įraše. Tai nemažina, norint pamatyti ką nors bjauraus ir kaip kažkokį pasibjaurėjimą apie Stačiatikių bažnyčią pateikti skaitytojams. Kaip, pavyzdžiui, viena istorijų apie merginą, kuri tariamai buvo priverstinai 8 metus laikoma našlaičių namaiŠventasis Bogolyubskio vienuolynas. Kaip ir tikėtasi, istorija pasirodė netikra. Arba sensacinga žinia svetainėje „Nusikaltimas NE“ apie kunigo savižudybę (!). Daugelis susidomėjo šia sensacija, o iš vėlesnių publikacijų nedaugelis sužinojo, kad savižudis iš tikrųjų nebuvo kunigas (jokia sensacija). Tokių pavyzdžių begalė. Tačiau problema ne ta, kad spaudoje periodiškai pasirodo visokie šmeižtai apie Rusijos stačiatikių bažnyčią. Daug blogiau yra tai, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios menkinimo darbai buvo sistemingai ir nenutrūkstamai vykdomi labai ilgą laiką, o tikroji šių „darbų“ varomoji jėga yra visai ne teisingumo ir tiesos troškimas, o tas šlykštus šlykštus karas, kuris daugelį amžių buvo vykdomas prieš Rytų slavus Vakaruose.
Neminėsiu daugybės paties Bžezinskio ir kitų politikų teiginių, patvirtinančių, kad Zbignevas Bžezinskis yra „taikaus“ SSRS sunaikinimo iš vidaus autorius arba tikrai vienas iš pagrindinių autorių. Kiekvienas, kam įdomu, juos gali lengvai rasti ir ne tik internete. Esmė kitokia. „Blogio imperijos“ – SSRS – sunaikinimas jau įvyko, deklaruotas tikslas pasiektas ir, atrodytų, Bžezinskis su pasisekimo jausmu turi visišką teisę išeiti „užtarnautam poilsiui“. Jo amžius tai ne tik leidžia, bet, sakyčiau, net įpareigoja. Tačiau, kaip paaiškėjo, Bžezinskis negali išeiti į pensiją tol, kol nebus įkalta paskutinė vinis į dabartinės Rusijos karstą. 2002 m., lankydamasis Rusijoje, tikėdamas esąs arba dievas, arba pranašas, jis pareiškia: „Rusija daugiau niekada netaps didele galia“ (aš vis dar manau, kad tai ne jam spręsti – aut.) ir kad ji „bus sėkmingesnė, jei ji bus decentralizuota“ – tai yra padalinta į Centrinę, Rytų ir Vakarų.
Ką tai reiškia Ši byla"sėkmingas"? Ir apskritai, kas yra sėkmė ir kieno tai sėkmė? Ir kam taip reikalingas šis slavų tautų suskaldymas? Kodėl slavų tautos, o ne tik slavų tautos, turi šimtmečius bendra istorija ir puikiai sugyvenant vienoje valstybėje (tiek carinėje Rusijoje, tiek SSRS, ir šios šalys buvo tiesiog nepaprastai sėkmingos), dabar turėtų būti išardytos kažkokiomis visiškai kvailomis sienomis ir muitinės barjerais? Kam viso to reikia? Atsakymą į šį klausimą savo knygoje „Didžioji šachmatų lenta“ pateikė pats Zbignevas Bžezinskis. Ilgai kalbėdamas apie JAV pasaulinės hegemonijos neišvengiamumą, tikslingumą ir net būtinybę, jis vienareikšmiškai pagrindžia Rusijos suskaidymo būtinybę tuo, kad Vieningoji Rusija trukdys (!) planui įtvirtinti JAV dominavimą pasaulyje. Ukrainai šioje knygoje skirta ypatinga vieta. Galime didžiuotis. Galutinio ir neatšaukiamo Ukrainos ir Rusijos atskyrimo klausimas yra raktas į Rusijos įtakos susilpnėjimą (į tai, kad Ukrainoje gali būti kitokių pažiūrų, iš esmės neatsižvelgiama). O be sėkmingo jo sprendimo užtikrinti visišką JAV dominavimą pasaulyje, Bžezinskio teigimu, neįmanoma. Kiek plepėjimo apie kažkokią „demokratiją“, „laisvę“ ir „sėkmę“. O tikslas banalus ir senas. Pasaulio viešpatavimas. To siekė Persija, Anglija, Vokietija. To siekė Aleksandras Didysis, Napoleonas ir Hitleris. O kuo tuomet Bžezinskis skiriasi nuo Hitlerio? Negi jie pakabino ir nešaudė? Klausimas ginčytinas. Nepriklausomybės laikotarpiu Ukraina prarado daugiau nei šešis milijonus žmonių, o 9-ajame dešimtmetyje buvo laikas, kai per metus nuo savižudybių šalis prarado daugiau nei visa didžiulė SSRS per dešimt metų karo Afganistane. O kiek jų mirė ir miršta dėl to, kad medicininė pagalba tiesiog neįperkama? O normalus maistas dabar prieinamas ne visiems? O kaip su „šeimos planavimu“ su abortų propagavimu? Ir taip toliau... Taigi naujausios Ukrainos gyventojų naikinimo technologijos nėra tokios bekraujos. Nors iš teisinės pusės... Ir iš moralinės pusės? O žiūrint iš taip plačiai propaguojamų „visuotinių vertybių“?.. Turiu pripažinti, kad Hitleris ir Goebbelsas buvo sąžiningesni ir nuoširdesni už Bžezinskį ir Amerikos „demokratus“.
Tai, kad ugningas Bžezinskio antikomunizmas pasirodė esąs genetinė rusofobija arba, netgi sakyčiau, slavofobija, nestebina. Ir netgi natūraliai. Tas pats gyvūnas atkryčių Ukrainos "svіdomy", pagal bent jau, paaiškinamos tiek istoriškai, tiek žaliosiose knygose su Benjamino Franklino atvaizdu, kurį JAV Federalinių rezervų sistema nenuilstamai spausdina sabotažo tikslais. Ir apskritai neįmanoma įpareigoti mylėti Rusijos. Taip, ir tai nėra būtina. Bet aš norėčiau bent kartą išgirsti aiškų atsakymą iš „svidomichų“ tariamų Ukrainos patriotų žodžiais ir šūkiais, ar jie pasielgė patriotiškai, kartu su „šachmatininku“ Bžezinskiu nužudydami daugiau nei šešis milijonus ukrainiečių. dėl JAV dominavimo pasaulyje? Ir ar šie tariamai patriotai supranta, kad pagal „šachmatininko“ Zbyszeko planą tai net ne figūros, o tik dulkės ir purvas ant jo „didžiosios šachmatų lentos“, kurios kartu su tokiu pavadinimu kaip Ukraina po žaidimo pabaigos nušluostyti skuduru? Na, kad tik būtų švaru... O tai, kad „lenta“ dar nesutvarkyta ir Ukrainos „valstybei“ vis dar leidžiama egzistuoti, yra Rusijos, o visai ne galiciečių nuopelnas. Kol Rusija stovės ir „šachmatininkai“ planuoja panaudoti Ukrainą prieš Rusiją, Ukrainai leidžiama egzistuoti. Vargšas, apgailėtinas, pusiau pasmaugtas, bet vis tiek leidžiamas. Bet jei Bžezinskio planams bus lemta išsipildyti ir Rusija žlugs... Tada akimirksniu Ukrainos teritorija bus išardyta. Ką gaus Turkija, ką Rumunija, kokia Lenkija, neprognozuosiu. Kai reikės, kažkam ką nors pasakys... Tačiau Ukrainos dalybos jau prasidėjo, o vadinamoji „tarptautinė bendruomenė“ jau nukapojo naftą turinčią lentynos dalį (suvereni Ukrainos teritorija!) Ir „visiškai legaliai“ perleido Rumunijai. Kantrybės neužteko laukti, kol Rusija bus baigta. Procesas atidėtas...
Bet kodėl Zbignevas Bžezinskis tapo slavų tautų suskaidymo ir naikinimo ideologu ir technologu? Sakau „naikinimas“, nes nebeslepiami Romos klubo ir Kairo gyventojų konferencijos tikslai: iki 2020 metų sumažinti gyventojų skaičių buvusios SSRS teritorijoje iki 50 mln. Naciai kėlė sau panašias užduotis ...
Norint atsakyti į klausimą, kodėl Bžezinskis, verta prisiminti praėjusio amžiaus 20-uosius. Nuo pat pirmųjų Lenkijos Respublikos gyvavimo dienų santykiai su RSFSR, kurie ir taip buvo priešiški, dar labiau paaštrėjo. Lenkija įvykdė ginkluotą RSFSR teritorijų užgrobimo operaciją. Vakarų Ukraina buvo užgrobta ir dauguma Baltarusija, įskaitant Minską. Lenkija tuo metu buvo viena rimtų priešininkų, o Lenkijos žvalgyba – viena aktyviausių RSFSR teritorijoje. Be to, Varšuva tapo viena iš emigracijos ir labiausiai skurstančiųjų emigracijos sostinių. Varšuvoje liko tie, kurie neturėjo galimybių patekti į Paryžių ar Londoną ir buvo pasiruošę už menką atlikti nešvariausias paslaugas. Palaiminta darbo jėga! Būtent ten, Varšuvoje, atsirado „klubas“ „Prometėjas“, kuriame buvo įvairių Varšuvoje apsigyvenusių tautinių emigrantų bendruomenių, įskaitant Šiaurės Kaukazo tautas ir Užkaukazę, atstovai. „Prometėjas“ patenka po lenkų „dviejų“, kuriuos tuo metu Lenkijoje vienijo žvalgybos ir kontržvalgybos skyriai, stogu ir, pasitelkus nacionalistinius judėjimus, pradeda aktyviai kurti technologijas, kaip sušvelninti sovietų valstybę. Lenkija šiuo metu kartu su naciais dalyvauja Čekijos padalijime ir įžūliai stengiasi įtikti tuo metu dar didžiajai Vokietijai. Tačiau lenkams nepadėjo Hitlerio batų laižymas ir dalyvavimas Čekijos padalijime. 1939 metais vokiečiai be didesnio dėmesio, be jokios motyvacijos ir paaiškinimo tiesiog pasisavino Lenkiją kartu su lenkais. Ir kad nekiltų ankstyvas konfliktas (karas buvo visai šalia), jie grąžino lenkų atkirstas teritorijas iš RSFSR. Lenkijos nebeliko ir „Prometėjas“ pradėjo naudoti nacius. Būtent „Prometėjo“ ir jo „vystymų“ dėka miško broliai iškilo Baltijos šalyse, Bandera – Ukrainoje. Vėliau, per karą, paaiškėjo, kad tiek Kaukaze, tiek Kryme daug nuveikė ir naciai, pasikliaudami neįkainojama Prometėjo raida. 1945 metais Prometėjo pėdsakai dingsta. Tačiau, atsižvelgiant į jaudinantį taupumą, su kuriuo amerikiečiai visada elgėsi su fašistais lakėjais, neabejotina, kad „Prometėjas“ buvo paimtas JAV žvalgybos agentūrų. Jei atsižvelgsime į tai, kad diplomatiniai skyriai ir žvalgyba iš tikrųjų yra neatsiejami dalykai (o Zbigniewo Brzezinskio tėvas buvo diplomatas), ir į tai, kad amerikiečių „tauta“, gauta sukryžiavus piniginę ir skrandį, yra įpratusi naudojant daugiausia kitų žmonių įsigytas smegenis , įskaitant lenkiškas, Brzezinskio išvaizda tampa gana suprantama. Tačiau suprantama jo genetinė neapykanta rytų slavams. „... Mano tėvas... taip pat kovojo su ukrainiečiais mieste, kurį paprastai vadindavo Lvovu, o ukrainiečiai – Lvovu“, – viename interviu ne be pasididžiavimo leido paslysti Zbigniewas Brzezinskis. Tokią pat neapykantą paveldėjo vyriausias Bžezinskio sūnus Janas, JAV nacionalinio saugumo specialistas. Šiuo metu jis yra JAV gynybos sekretoriaus padėjėjo pavaduotojas. Maždaug dvejus metus šis „specialistas“ rūpinosi, kad pirmasis „nepriklausomas“ „nepriklausomos“ Ukrainos prezidentas L. Kravčiukas teisingai įgyvendintų JAV rekomendacijas. Na, jis padarė, žinoma. Kadangi jis buvo Kravčiuko patarėjas. Būtent šiuo laikotarpiu stebima, kur, pritariant vyriausybines agentūras, o kur ir tiesiogiai prižiūrint valstybininkams – Ukrainos stačiatikių bažnyčios persekiojimų antplūdis. Būtent šiuo laikotarpiu buvo plačiai atvertos ne tik durys – vartai įvairioms rūšims, įskaitant Vakarų šalyse uždraustas destruktyvias sektas (ne „didžiojo šachmatininko“ Bžezinskio sūnaus patarimu?). Be to, būtent jie gavo visą įmanomą paramą aukščiausiu lygiu. valstybiniu lygiu. O jei apie tai, ar leisti ortodoksų kunigams lankytis mokykloje ir vesti (net ir savanoriškai) kokius nors užsiėmimus, diskusijos vyksta jau beveik dvidešimt metų, tai dėl scientologų sektos, uždraustos Prancūzijoje, Vokietijoje. ir Rusija, Ukrainos švietimo ministerija nedelsdama išleido specialų įsakymą, kuriuo įsakė platinti šios sektos padalinių teikiamą vaizdo medžiagą švietimo įstaigose. Tuo pačiu laikotarpiu buvo organizuojami masiniai stačiatikių bažnyčių užgrobimai su jų išniekinimu, plėšimu ir stačiatikių kunigų mušimu, daugiausia vakariniuose regionuose. Būtent tada išrengtas Denisenko (Filaretas), vilkėdamas naminę lėlę, pradėjo vadintis „pomistinės bažnyčios“ patriarchu ir, padedamas valstybės struktūrų, įskaitant teisėsaugą, veikdamas kartu su UNA-UNSO kovotojais. Kravčiuko globa, o paskui Kučma jėga atėmė stačiatikių bažnyčias ir šventoves. Tuo pat metu nepamirštant išgryninti Ukrainos samdinių (liūdnai pagarsėjusios „brolijos“ „Šv. Hilariono ordino“) siuntų į karštąsias vietas (daugiausia Rusiją), nelegalią emigraciją ir „pomistinei kunigystei“ būdingą bankinę veiklą. “ (Bankas „Azhio“). Taip Varšuvoje Prometėjo įžiebta neapykantos rytų slavams ugnis ir tarptautinė neapykanta buvo perduota iš tėvo sūnui – Zbignevui Bžezinskiui, o paskui – sūnui Janui Bžezinskiui. tačiau dinastija.
Ir vis dėlto, kodėl būtent stačiatikių bažnyčia buvo aktyviausiai persekiojama dalyvaujant valstybės veikėjams ir tyliai globojama valdžios, ir vakarų Ukraina ir dalyvaujant teisėsaugos institucijų atstovams (internetą aplenkė nemažai kadrų, kuriuose užfiksuota, kaip kovotojai šturmavo stačiatikių bažnyčią ir sumuštas rajono policijos pareigūnui „prižiūrimas“ kunigas)? Kodėl islamas nebuvo persekiojamas Ukrainoje, nepaisant visų ažiotažų apie Bin Ladeną? Kodėl, nepaisant Galisijos stabų Banderos ir Šuchevičiaus raginimų „pakarti žydus“, sinagogos nenukentėjo? Tik stačiatikių bažnyčios UNA-UNSO kovotojai sutriuškino nebaudžiami, o šiandien šią labai „demokratišką“ misiją taip pat pasiruošusi pasiimti Tyagnibokovskaya „Svoboda“. Taigi dar niekas nesibaigė. Ir vis dėlto, kodėl?
SSRS buvo gera ar bloga, bet ši šalis turėjo savo ideologiją ir vystymosi koncepciją. SSRS turėjo ideologinį branduolį ir juo paremtą moralę. Būtent ši moralė ir ideologinis branduolys, o tik tada, antra, tankai ir lėktuvai leido laimėti Didįjį Tėvynės karą. Ir Zbignevas Bžezinskis, ir kiti pseudodemokratai tai puikiai suprato. Štai kodėl pagrindinis – informacinis – smūgis buvo padarytas ideologijai ir moralei. Štai kodėl toks iš pirmo žvilgsnio patrauklus šūkis apie teisinę valstybę ir įstatymą buvo nugriautas. Girdami šūkį, jie „pamiršo“ tik perspėti, kad įstatymas ir teisė tarnauja išskirtinai turtingiesiems. Vargšai gali pasikliauti tik morale ir kultūra. Tai yra tie dėsniai, kurie yra aukštesni ir stipresni už popierinius įstatymus. Būtent dėl jų naikinimo taip propaguojama sekso laisvė, gėjų ir lesbiečių paradai, tos pačios lyties asmenų santuokos, įvairūs lankstinukai pasakoja, kaip išvengti narkotikų perdozavimo... ir daug daugiau. Ideologijos ir moralės naikinimas yra būtina sąlyga gyventojų skaičiaus mažinimui (skaityk sunaikinimui), tolesniam šalių ir tautų suskaidymui ir išskaidymui, o galiausiai – visiškam JAV dominavimui pasaulyje. Atrodytų, kad problema praktiškai išspręsta. Ukraina neturi savo ideologijos. Iš moralės irgi mažai kas belieka. Bet... Tarybiniais laikais nuskriausta Stačiatikių bažnyčia, į kurią „šachmatininkai“ neatsižvelgė, po visų persekiojimų ne tik pasirodė esanti „gyvesnė už visa, kas gyva“, bet ir sugebėjo duoti. slavų tautoms ideologinis branduolys ir patikimesnė moralė vietoj sovietinio ideologinio branduolio, išbandyto tūkstančius metų.
Tai, tiesą sakant, ir viskas. Ar stačiatikių bažnyčia negali būti pagrindinis JAV ir Bžezinskio priešas? Nepriklausomai nuo to, ar Zbignevas Bžezinskis tai pasakė, ar ne. Žinoma, stačiatikių bažnyčia jiems yra priešas. Ir jie yra stačiatikybės ir rytų slavų pasaulio priešai. Priešai genetiniame lygmenyje. Ir tu gali sakyti ką nori. Nė vienas žodis politikoje niekada nebuvo daug vertas.
Nikolajus Maškinas, Vyriausiasis redaktorius laikraščiai "Ridne Pribuzhzhya"
Zbignevas Bžezinskis mirė. Neseniai jis buvo Vakarų Rusijos fobijos personifikacija. Bžezinskis ne tik nekentė Rusijos, bet ir apibendrino savo neapykantą teoriniais pagrindais. Nors daugelis kitų amerikiečių politologų pripažino, kad Rusija gali būti reformuojama pagal liberalius modelius ir paversta Vakarų pasaulio šalių atsekamuoju popieriumi, Bžezinskis pareiškė, kad ji negali būti reformuojama. Ji vis tiek dėl savo natūralios esmės bus atkurta kaip imperija. Todėl, pasak Bžezinskio, tik geopolitinė destrukcija gali išvaduoti Vakarus nuo istorinio priešo.
Bžezinskis nekentė SSRS ir tapo vienu pagrindinių jos naikinimo strategų. Žlugus Sovietų Sąjungai, jo neapykanta perkeliama į Rusiją. Bžezinskis taip pat pripažįsta savo priešišką požiūrį į stačiatikybę. Taigi Bžezinskio neapykanta buvo priešiškas požiūris į civilizacinį priešą.
Asmeninės Bžezinskio pozicijos ištakos akivaizdžios – priklausymas lenkų bajorams. Jo tėvas Tadeušas Bžezinskis buvo diplomatas, gynęs Lenkijos interesus prieškariu, įskaitant ir visų pirma konfrontacijos su SSRS kryptimi. Pagal vieną versiją, Zbignevas gimė Charkove, kur jo tėvas dirbo konsulate. 1938 m. tėvą perkėlus dirbti į konsulatą Kanadoje, jis atsiduria Šiaurės Amerikoje. Tik 1950 m., kai paaiškėjo, kad Lenkijos sovietizacija tapo fait accompli, Zbigniewas Bžezinskis priėmė Amerikos pilietybę. Jo disertacija, apginta Harvardo universitete, buvo skirta totalitarinės sistemos SSRS genezei. Jame jis daro išvadą, kad ši genezė turi gilius istorinius pagrindus.
Taigi sovietinė tema buvo Brzezinskio mokslinės specializacijos sritis. Bžezinskis buvo sumanus varžovas. Jungtinės Valstijos sugebėjo iškelti visą būrį ryškių sovietologų kovoje su SSRS. Tuo pat metu Sovietų Sąjunga dogmatine schema paralyžiavo humanitarinių mokslų raidą, o tokie intelektualai kaip Bžezinskis nesugebėjo priešintis JAV Šaltojo karo metu. Bžezinskis buvo ne šiaip politologas, o į pasaulio elito ratą patekęs žmogus, turėjęs tikrus įtakos svertus. Dar 1973-iaisiais D. Rockefelleris jį pristatė kaip vykdomąjį direktorių vienam iš savo įkurtų elitinių klubų – Trišalės komisijos. Turėdamas didelis skaičius magistrantų, Bžezinskis suskirstė juos į įtakos zonas, sustiprindamas savo pozicijas ir plėsdamas rusfobų ratą.
Bžezinskis buvo į Ameriką orientuoto pasaulio tvarkos sistemos modelio šalininkas. Pergalės prieš SSRS šaltojo karo metu teoretikas pagrindžia ypatingą JAV vaidmenį šiuolaikiniame pasaulyje poreikiu „valdyti chaosą“. Kalbėdamas apie Amerikos vaidmenį planetoje, jis vartoja tokius apibrėžimus kaip „pasaulio arbitras“, „pasaulio kontrolierius“ ir net „pasaulio policininkas“. „Jungtinės Valstijos“, – dar 1990 m., Sovietų Sąjungos gyvavimo laikais, skelbė Z. Bžezinskis, „jau tapo pasaulio policininke, bet aš manau, kad su vis didesniu pasitikėjimu, mes būsime pasaulio kontrolieriai. Tu paklūsti policininkui, nes jis gali tave pasiųsti į kalėjimą, tu paklūsti kelių inspektoriui, nes nenori patekti į avariją. Tarptautinei sistemai vis dar reikia arbitro, o JAV atliks šį vaidmenį“.
1990 metais paskelbti orientyrai dar skambėjo kaip futurologinė prognozė. Po septynerių metų Z. Bžezinskio vertinimas jau turėjo konstatuojamąjį pobūdį, nes pranešimas apie rezultatus: „Amerika šiuo metu veikia kaip Eurazijos arbitras, ir nėra nei vienos didelės Eurazijos problemos, kuri būtų išspręsta be Amerikos dalyvavimo arba prieš Amerikos interesus“.
Gana gerai žinoma, kokią įtaką Zbignevas Bžezinskis, būdamas Johno Carterio patarėju, turėjo kovos su SSRS strategijos kūrimui. Viena iš strategijų, įgyvendintų, ypač jo paraginti, buvo SSRS įsitraukimas į Afganistano karą 1979 m. Pats Bžezinskis ne kartą pripažino savo vaidmenį įrengiant afganų spąstus ir mokant modžahedus. Tačiau sovietinės sistemos žlugimas jo nebuvo suvokiamas kaip galutinis tikslo pasiekimas.
tai " Šaltasis karas“ buvo kovojama ne tiek prieš komunizmą, kiek prieš Rusijos valstybingumas, liudija keletas tiesioginių Brzezinskio pareiškimų:
„Mes sunaikinome Sovietų Sąjungą, sunaikinsime ir Rusiją. Tu neturi šansų“.
„Rusija paprastai yra papildoma šalis“.
„Stačiatikybė yra pagrindinis Amerikos priešas“.
„Rusija yra nugalėta jėga. Ji pralaimėjo titanišką kovą. O sakyti „Tai buvo ne Rusija, o Sovietų Sąjunga“ reiškia bėgti nuo realybės. Tai buvo Rusija, vadinama Sovietų Sąjunga. Ji metė iššūkį JAV. Ji buvo nugalėta. Dabar nereikia kurstyti iliuzijų, kad Rusija yra didžioji galia. Turime atgrasyti nuo tokio mąstymo... Rusija bus susiskaldžiusi ir „globojama“.
„Rusija gali būti arba imperija, arba demokratija, bet negali būti ir viena, ir kita. Jeigu Rusija išliks Eurazijos valstybe ir sieks Eurazijos tikslų, tai ji išliks imperinė, o Rusijos imperinės tradicijos turi būti izoliuotos. Nestebėsime šios situacijos pasyviai. Visos Europos valstybės ir JAV turi tapti vieningu požiūriu į Rusiją.
„Amerikos ir Rusijos kontrastas: amerikiečiai pasinaudojo savo tikėjimu sveiku protu ir savanaudiškumo principu, kad civilizuotų savo didžiulį žemyną, įveikdami natūralias kliūtis, kad sukurtų stiprią demokratiją. O rusai, turėdami savo „vergišką paklusnumą“ kaip pagrindinį veikimo mechanizmą, panaudojo „kareivio kardą“ civilizacijų užkariavimui“.
„Jei rusai bus pakankamai kvaili, kad reikalautų atkurti savo imperiją, jie susidurs su tokiais konfliktais, kad Čečėnija ir Afganistanas jiems atrodys kaip piknikas.
Amerikiečių politologas Vladimirą Putiną viešai palygino su fašistų diktatoriumi B. Mussolini. Jis atvirai išreiškė viltį, kad laikui bėgant bus ne „KGB absolventas“, o Harvardo absolventas arba Londono mokykla verslui.
Tuo tarpu Z.Bžezinskis jokiu būdu nėra privatus asmuo. Iki šiol jis ėjo svarbias pareigas JAV užsienio politikos sluoksniuose: Strateginių ir tarptautinių studijų centro konsultantas, Amerikos užsienio politikos profesorius Paulo Nitze šiuolaikinių tarptautinių studijų mokykloje Johns Hopkins universitete, Nacionalinės paramos demokratijai tarybos narys. , organizacija „Freedom House“, Trišalė komisija, Amerikos humanitarinių ir gamtos mokslų akademija, Amerikos taikos Čečėnijoje komiteto pirmininkas. Ir jei taip sako oficialus aukščiausių Amerikos valstybės valdžios institucijų veikėjas, tai bent jau netoli nuo tikrųjų JAV strateginių nuostatų Rusijos atžvilgiu.
1990-aisiais Amerikiečių politologas pradeda kurti naują politinę pasaulio konfigūraciją. Ateities vizija valstybės struktūra Eurazijos erdvė pirmą kartą buvo viešai paskelbta 1997 m. Užsienio reikalų žurnale, kuris yra spausdintas JAV Užsienio santykių tarybos organas. Būdinga, kad rusiškuose knygos „Didžioji šachmatų lenta“ vertimuose politologo pasiūlyti vizualiniai Rusijos skaldymo žemėlapiai tikriausiai buvo apkarpyti politinio korektiškumo sumetimais (1 pav.).
Ryžiai. 1. Būsimoji pasaulio konfigūracija pagal Z. Bžezinskio projektą
Nepraėjus nė metams nuo pirmųjų publikacijų Rusijos valstybingumą sukrėtė finansinis nutylėjimas. Z. Bžezinskio aprašytas Rusijos skilimo scenarijus tarsi buvo įgyvendinamas. Kas tai buvo – puiki ateities numatymas ar receptas, kaip ją valdyti? Į šį klausimą atsakė pats politologas. Dedikuodamas knygai jis padarė pastabą: „Mano mokiniams – padėti jiems formuoti pasaulio kontūrus rytoj“. Todėl pasaulio konfigūracija apibrėžiama ne kaip prognozė, o kaip kryptingo projektavimo nuostata.
JAV hegemonijos įtvirtinimą Eurazijos teritorijoje Z. Bžezinskis apibūdino kaip „pagrindinį geopolitinį prizą Amerikai“. Kita vertus, Rusija jam atrodė pagrindinė kliūtis realizuotis Amerikos projektas. Kalbama ne apie valstybės santvarką. Rusija, amerikiečių politologo supratimu, kelia grėsmę globaliems JAV, kaip pasaulio geopolitikos subjekto, interesams, nepaisant Rusijos valstybingumo formato. Ją Z.Bžezinskis laikė savotiška pasaulio „juodąja skyle“.
Palyginimui, Kinija tokio pavojaus Bžezinskio supratimu nekelia. Galima derėtis su Kinija ir net pasidalyti įtakos sferas. Z. Bžezinskis leido plataus regiono Kinijos ekspansijos scenarijų. Buvo sukurtas „Didžiosios Kinijos“ projektas, apimantis kartu su KLR Korėjos, Mongolijos, Taivano, Indonezijos, Malaizijos, Singapūro, Vietnamo, Laoso, Kampučėjos, Mianmaro, Butano, Pakistano, Afganistano teritorijas.
Kodėl Amerikai reikėjo tokio reikšmingo kinų geopolitinio sustiprinimo Liaudies Respublika? Idėja išaiškėjo, kai Kinijos sienos išsiplėtė į buvusio sovietinio valstybingumo zoną. Valstybinė erdvė Didžioji Kinija Z. Bžezinskio projekcijose apima Kirgizijos, Tadžikistano, Uzbekistano teritoriją, dalis Kazachstano ir Turkmėnistano, taip pat Rusijos Amūro sritį su Blagoveščensku, Chabarovsku ir Vladivostoku. Išskyrus konflikto scenarijų, šios teritorijos negali būti atimtos KLR naudai. Vadinasi, Didžioji Kinija buvo „sukurta“ kaip savotiška galios atsvara Rusijos atžvilgiu. Būtent Z. Brzezinskis, būdamas J. Carterio Baltuosiuose rūmuose, parengė planą įtraukti KLR į pasaulinio Amerikos projekto įgyvendinimą.
Tarp amerikiečių politologo ir Kinijos reformų ideologo Dengo Xiaopingo užsimezgė glaudūs asmeniniai ryšiai. Jo pastangų rezultatas buvo daugybė JAV ir Kinijos dvišalių susitarimų dėl bendradarbiavimo technologijų, mokslo ir ekonomikos srityse. Kaip atsakomąjį žingsnį Kinija nedviprasmiškai palaikė JAV kuriant Afganistano geopolitinius spąstus prieš SSRS („sovietinį Vietnamą“). Kitas nuo Rusijos Federacijos atplėštas teritorijas Z. Bžezinskis žemėlapyje nurodo Eurazijos erdvės vakaruose. Sankt Peterburgas, Pskovas, viskas Šiaurės Kaukazas, Krasnodaro ir Stavropolio teritorijos. Pretenzijų į pietinius Rusijos regionus problemą Z. Bžezinskis sprendžia įtraukdamas ir pačią Turkiją į politiškai vieningą Europos erdvę. federalinė struktūra Rusiją pakeičia konfederacinė.
Jame, kartu su Rusija, kurios sienos nusidriekusios palei Uralo kalnagūbrį, išskiriamos ir Sibiro bei Tolimųjų Rytų respublikos. Taktiškai konfederalizmas šiuo atveju laikomas pereinamuoju etapu iki visiško politinio nurodytų teritorijų suskaidymo. Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose vietoj „sunkios Maskvos biurokratijos rankos“ turėtų įsitvirtinti Jungtinių Amerikos Valstijų „minkštoji hegemonija“.
Zbignevas Bžezinskis mirė. Tačiau jo sukurta ir rusų fobijos paaštrinta Amerikos politikos mokslų mokykla išlieka. Ši mokykla glaudžiai susipynusi su Vakarų projektu ir Vakarų pasaulinio dominavimo ideologija. Klausimas, ką Rusijos politikos mokslas sugebės pasipriešinti šiai ideologijai ir su ja susijusiai politikos mokslų mokyklai? Kol kas ji pati dažniausiai yra Amerikos politologų perfrazė, kartais stabdanti rusfobiškas pozicijas, o kartais ne.
Ir akivaizdu, kad neturint savo politologijos mokyklos neįmanoma atlikti identiškos Viešoji politika. Paradoksalu, tačiau apie tą patį kalbėjo ir pats Z. Bžezinskis: „Norėdama būti JAV karine prieše pasauliniu mastu, Rusija turės atlikti kažkokią misiją, įgyvendinti globalią strategiją ir galbūt įgyti ideologinį pagrindą. . Man tai atrodo mažai tikėtina... Trumpai tariant, visišką mobilizaciją, kurią sovietų sistema sugebėjo primesti Rusijai, bus labai sunku pateisinti ir įteisinti, nesant tvirto ir visapusiško ideologinio pagrindo. Be identiškos ideologijos Rusija, jo nuomone, negali būti tikru JAV priešu. Tokios ideologijos įgijimas Rusijoje yra netgi jos priešų išpažintis svarbiausias klausimas jos civilizacinis ir geopolitinis išlikimas.
