Përgjegjës është themeluesi i kompanisë. Arsyet për refuzimin e përfshirjes së personave që kontrollojnë organizatën. Kushtet për shfaqjen

Që nga 28 qershor 2017, përgjegjësia e drejtorëve dhe themeluesve për borxhet e kompanive vjen edhe pa procedura falimentimi ... është gjithashtu e mundur për kompanitë "të braktisura" të përjashtuara nga Shërbimi Federal i Taksave nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik (në 2016 ka pasur më shumë se 700 mijë kompani të tilla) ... Borxhet tatimore kompanitë konsiderohen borxhe personale të themeluesve dhe nuk “falen” si pjesë e falimentimit të individëve...dmth të qëndrojnë me ju për gjithë jetën, derisa janë shlyer plotësisht ... Një udhëzues i plotë 13 faqesh për të gjitha llojet e përgjegjësisë së drejtuesve dhe pronarëve të biznesit për aktivitetet e kompanisë (person juridik) Ne vendosëm të mos kufizohemi në një subvencion. Si rezultat i mosmarrëveshjeve dhe sqarimeve të shumta, ju keni një udhëzues unik për menaxherët dhe pronarët me një analizë sistematike të të gjitha llojeve të përgjegjësive për aktivitetet e kompanisë: nga kriminaliteti në falimentimin personal, nga mbledhja e detyrimeve tatimore nga fizikanët kontrollues (që nga nëntori 2016) për rikuperimin e dëmeve në çështjet penale ...

Për çfarë dhe çfarë janë menaxherët dhe pronarët e biznesit përgjegjës për borxhet dhe detyrimet tatimore të kompanisë - kaq të aftë dhe temë e vështirë se si ata ashtu edhe të tjerët, duke gjykuar nga pyetjet në seminaret tona dhe kërkesat e klientëve, kanë një rrëmujë të plotë në kokën e tyre.

Çfarë mëkati të fshiheshim ndërsa përgatiteshim materiali i dhënë thuajse u shtypën. Si rezultat, ju keni një referencë të plotë. Kapacitet dhe i tërë. Kuptoni.

Shkarkoni EPUB

Në vend të një parathënieje

Siç kam shkruar në mënyrë të përsëritur, kapitalizmi industrial ia detyron kulmin e tij shfaqjes së LLC-ve dhe SHA-ve ... në kuptimin e tyre modern. Më saktësisht, "përgjegjësi e kufizuar" brenda kapitalit të autorizuar ose aksionar. Deri në fund të shekullit të 19-të, sipërmarrësi (pronari i kapitalit në interpretimin e Marksit) ishte plotësisht përgjegjës për detyrimet e ndërmarrjes dhe vetëm pak - ai shkoi në burgun e debitorit. Prandaj, fabrikat me 20-30 persona konsideroheshin të mëdha.

Nevoja për investime të konsoliduara në biznese të reja dhe në rritje dhe shfaqja e një pluraliteti bashkëpronarësh kërkonte gjithashtu mjete ligjore në formën e rreziqeve të kufizuara sipërmarrëse.

Pas LLC dhe SHA, legjislacioni i falimentimit është forcuar gjithashtu. Nga fillimi i shekullit të 20-të, kudo u futën rregulla për fshirjen e shumicës së borxheve nga kreditorët si pjesë e falimentimit.

Në Rusi, rruga, si gjithmonë, është e veçantë. Gjatë viteve të fundit, ligjvënësi ka ndjekur me kokëfortësi rrugën e ashpërsimit të përgjegjësisë së drejtuesve dhe themeluesve të kompanive. Përfshirë falimentimin.

Që nga viti 2017, gama e mjeteve për ndëshkimin e humbësve është e madhe dhe e lezetshme në të njëjtën kohë, gjë që me siguri do të çojë në zhdukjen e aktivitetit sipërmarrës midis të vegjëlve dhe fshatarëve të mesëm.

Mendoni për këtë, gjatë 10 viteve të fundit, kostoja e hyrjes në një biznes për një sipërmarrës fillestar është rritur 100 herë, pasi rreziqet në ekuivalentin rubla të detyrimit të mundshëm duhet të konsiderohen gjithashtu si një investim fillestar në një biznes.

Jam dakord që një sipërmarrës duhet të sillet në mënyrë të arsyeshme. Po, ky është një aktivitet në përgjegjësinë e tij. Por, shihni, një sipërmarrës nuk mund dhe nuk duhet të mbahet përgjegjës për një zhvlerësim të qëllimshëm të dyfishtë të rublës, për shembull ... dhe aq më tepër për tërheqjet masive të kredive nga bankat. Ajo nuk mund të mbahet përgjegjëse për sistemin e kthimit nga fundi në fund të biznesit të madh. Për njëzet vjet të faljes së përdorimit pothuajse universal të "standardeve për një natë" (përfshirë si rezultat i një sistemi të pandërprerë ryshfeti), dhe më pas për një ndryshim të mprehtë në rregullat e lojës - nga rregullat e taksave te kushtet e huadhënies. Një sipërmarrës, më lejoni të them, mbart rreziqe të paktën nga fakti se ai kalon një pjesë të jetës së tij, shëndetit, mirëqenies familjare në çdo kuptim ... dhe rrezikon të mos fitojë asgjë në të njëjtën kohë, ndryshe nga punonjësit e tij të punësuar (për vonesa në pagimin e pagave ndaj të cilëve ka edhe përgjegjësi penale dhe për tentativë për të paguar pagën në një situatë të vështirë, qoftë edhe për qëllime të mira në dëm të detyrimeve tatimore dhe kreditorëve, ai do të mbajë përgjegjësi dy herë, madje edhe tre herë. ... rrethi është i mbyllur).

Megjithatë, ka diçka. Tashmë jeni në vështirësi për të drejtuar dhe/ose zotëruar një biznes. Le t'i zbërthejmë të gjitha. Kështu, të paktën, do të jeni në gjendje të jepni një vlerësim real të asaj që merrni nga biznesi. Si maksimum, hiqni një numër të caktuar kërcënimesh dhe më në fund ndaloni së bërë pyetjet "pse na duhet pronësia e fshehur e një biznesi" ose "pse një biznes duhet të jetë domosdoshmërisht një grup kompanish".

1. Përgjegjësia për shkelje të legjislacionit aktual

Tema: Kreu i organizatës.

Një përgjegjësi: administrative, penale.

Çfarë ofrohet: Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse, Kodi Penal i Federatës Ruse.

Aq i pakufishëm sa oqeani, ligji rus përmban sasi e madhe standardet, rregullat, procedurat dhe procedurat, për shkeljen e të cilave jo vetëm vetë personat juridikë, por edhe drejtuesit e tyre i nënshtrohen përgjegjësisë administrative dhe, nëse rezultati i aktit është më i mjerueshëm, përgjegjësisë penale. Nuk është rimarrë dhe nuk është lëshuar faturën e parave të gatshme blerësit, nuk ka njoftuar autoritetin përkatës për lidhjen e një kontrate pune me një migrant, ka shkelur afatin për të njoftuar themeluesin e kompanisë për një mbledhje të jashtëzakonshme të pjesëmarrësve të kompanisë - merrni një gjobë, si për vetë këtë kompani, ashtu edhe për vetë kompaninë. për drejtorin e saj. Është më mirë të njiheni paraprakisht me rreziqe specifike, në varësi të fushës së veprimtarisë, duke lexuar Kodin e Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse dhe Kodin Penal të Federatës Ruse në kohën e lirë. Gjobat mund të jenë të rëndësishme. Nga më e trishta: skualifikim i kokës dhe sigurisht burgim.

Sa i përket përgjegjësisë penale posaçërisht për krimet tatimore (nenet 198, 199, 199.1, 199.2 të Kodit Penal të Federatës Ruse), këtu ka disa nuanca.

Që nga viti 2016, pragu i përgjegjësisë penale për evazion fiskal është rritur ndjeshëm. Deri në 900 mijë rubla për individë. Dhe deri në 5 milion rubla për personat juridikë. Është quajtur në media kryefjalë dekriminalizimi i veprës. Sidoqoftë, nëse ndodh të shikoni statistikat e tarifave mesatare shtesë për një kontroll tatimor në terren (më shumë se 7 milion rubla në Rusi), atëherë bëhet e qartë se kemi të bëjmë me një tjetër marifet marketingu. Me fjalë të tjera, çdo kontroll mesatar tatimor jep bazën për fillimin e një çështjeje penale (natyrisht, nëse nuk keni nxituar menjëherë për të paguar kërkesën e inspektimit).

Theks i veçantë në Art. 199.2 i Kodit Penal - Fshehja e pasurisë nga mbledhja e taksave. Pronarët e guximshëm ose drejtuesit e bizneseve, duke ndjerë diçka që nuk shkonte dhe duke mbajtur në duar vendimin e organit tatimor për të caktuar një kontroll në vend, po kërkojnë me ethe një mënyrë për të tërhequr para ose pronë nga rikuperimi i mundshëm. Por më kot. Ky korpus delicti është shumë formal. Është relativisht e lehtë të provohet. Fakti i transferimit të parave, tjetërsimi i pronës, madje edhe drejtimi i të ardhurave për të anashkaluar një debitor të mundshëm drejtpërsëdrejti te furnitorët dhe kontraktorët është një krim. Sigurisht, nëse kostoja e tij fillon nga 2.25 milion rubla.

Për mospagesën e kontributeve shoqërore, pavarësisht se ato janë bërë kreu 34 i Kodit Tatimor, nuk ka ende asnjë përgjegjësi penale. Fatura përkatëse u shtri në Duma dhe u tha. Me sa duket do të jetë e re. Sepse patjetër do të bëhet krim.

2. Përgjegjësia për dëmin fajtor të shoqërisë

Tema: drejtuesit e organizatës (i vetmi dhe anëtarët e organit kolegjial).

Një përgjegjësi: kompensim për dëmin.

Çfarë ofrohet: Art. 53.1 i Kodit Civil të Federatës Ruse, neni. 44 i Ligjit Federal "Për LLC", Art. 71 FZ "Për SHA".

Është mjaft logjike që agjenci ekzekutive Një kompani, pavarësisht nëse është drejtor, president, menaxher ose anëtar i bordit, është e detyruar të veprojë në mirëbesim dhe në mënyrë të arsyeshme në interes të shoqërisë që drejton (siç janë ligjet përkatëse - "Për SH.PK" dhe "Për Sh.A. ”) kërkojnë. Në rast se ai, duke shkelur këto parime dhe duke përfituar nga pozicioni i tij, i shkakton dëm kompanisë: për shembull, ai përfundon një marrëveshje në kundërshtim me interesat e pronarëve dhe / ose duke anashkaluar procedurën e detyrueshme për koordinimin e saj me ta, e cila rezultoi e padobishme për kompaninë - dëmi i shkaktuar mund të rikuperohet prej tij. Dhe në madhësi të plotë.

Deri në vitin 2013, mundësia e rikuperimit të dëmeve nga organet drejtuese të kompanisë ishte një fantazi: gjykatat kërkuan që të përcaktohej shuma e saktë e dëmeve dhe t'i referoheshin natyrës probabiliste të supozimeve për shkaktimin e tyre.

Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse korrigjoi këtë situatë në Rezolutën e saj të Plenumit të 30 korrikut 2013 nr. 62. Ndër të tjera, gjykata tregoi situata ku paarsyeshmëria dhe/ose keqbesimi i veprimeve të drejtorit konsiderohet i provuar. Për shembull, nëse ai ka bërë një marrëveshje me kushte që janë dukshëm të pafavorshme për një person juridik ose me një person që dukshëm nuk është në gjendje të përmbushë një detyrim (“firmë njëditore”). Nëse, si rezultat i veprimeve të tilla, shoqëria vihet në përgjegjësi tatimore ose administrative, humbjet e shkaktuara në shumën e shumave shtesë të taksave, gjobave dhe gjobave të vlerësuara shtesë (nëse po flasim në një marrëveshje njëditore) mund të rikuperohen nga drejtori.

Ky vendim përmbysi me 180 gradë jurisprudencën e pakët në rastet e rikuperimit të dëmeve nga drejtorët e shoqërive. Tani gjykatat praktikisht nuk kanë asnjë problem me përcaktimin e masës së dëmit. Dhe çfarë shumash, çfarë shumash!

• në rastin Nr. A41-2271 / 13, rreth 223.5 milion rubla u morën nga drejtori.
• në çështjen nr. A32-7549/13 - gati 126 milionë;
• në rastin Nr. A53-20252/2015 - 59.3 milion rubla....

Pak më vonë, në vitin 2014, ligjvënësi mori parasysh mendimin e gjykatave dhe bëri ndryshimet e duhura në Kodin Civil të Federatës Ruse (neni 53.1 i Kodit Civil të përmendur më lart).

Kush mund të bëjë një pretendim të tillë? Drejtor i ri, për shembull. Ose themeluesit (pjesëmarrësit, aksionarët) e kompanisë.

nga dekreti në fjalë...

pika 2 Besimi i keq i veprimeve (mosveprimit) të drejtorit konsiderohet i provuar, veçanërisht kur drejtori:

1) ka vepruar në prani të një konflikti midis interesave të tij personale (interesave të personave të lidhur me drejtorin) dhe interesave të personit juridik, duke përfshirë nëse drejtori është realisht i interesuar për transaksionin nga personi juridik, me përjashtim të rasteve kur informacioni për konfliktin e interesit është bërë i ditur paraprakisht dhe veprimet e drejtorit janë miratuar në përputhje me procedurën e përcaktuar me ligj;

2) informacione të fshehura në lidhje me transaksionin e bërë prej tij nga pjesëmarrësit e personit juridik (në veçanti, nëse informacioni për një transaksion të tillë nuk është përfshirë në raportimin e personit juridik në kundërshtim me ligjin, statutin ose dokumentet e brendshme të person juridik) ose u ka dhënë pjesëmarrësve të personit juridik informacion të pasaktë në lidhje me transaksionin përkatës;

3) ka bërë një transaksion pa miratimin e organeve përkatëse të personit juridik të kërkuar nga ligji ose statuti;

4) pas përfundimit të kompetencave të tij, ruan dhe shmang transferimin person juridik dokumente që kanë të bëjnë me rrethanat që kanë sjellë pasoja negative për personin juridik;

5) e dinte ose duhej ta dinte se veprimet e tij (mosveprimi) në kohën e kryerjes nuk plotësonin interesat e personit juridik, për shembull, ai bëri një transaksion (votoi për miratimin e tij) në kushte që ishin dukshëm të pafavorshme për person juridik ose me një person që ishte dukshëm i paaftë për të përmbushur detyrimin (“firmë njëditore” etj.) ....

pika 3. Paarsyeshmëria e veprimeve (mosveprimit) të drejtorit konsiderohet e provuar, veçanërisht kur drejtori:

1) mori një vendim pa marrë parasysh informacionin e njohur për të që është i rëndësishëm në këtë situatë;

2) para marrjes së vendimit, nuk ka ndërmarrë veprime që synojnë marrjen e informacionit të nevojshëm dhe të mjaftueshëm për marrjen e tij, të cilat janë të zakonshme për praktikën e biznesit në rrethana të ngjashme, veçanërisht nëse vërtetohet se në rrethanat ekzistuese është e arsyeshme. drejtori do të shtyjë miratimin e vendimit deri në marrjen e informatave shtesë;

3) ka kryer një transaksion pa respektuar procedurat e brendshme që zakonisht kërkohen ose pranohen në këtë person juridik për kryerjen e transaksioneve të ngjashme (për shembull, koordinimi me departamentin juridik, departamentin e kontabilitetit, etj.).

Thjesht fakti i veprimtarisë jofitimprurëse apo pasoja të tjera negative, natyrisht, nuk është dëshmi e paarsyeshmërisë dhe/ose pandershmërisë së veprimeve të drejtorit, pasi ato mund të jenë rezultat i një situate të pafavorshme ekonomike dhe faktorëve të tjerë të jashtëm. natyrë e rrezikshme veprimtari sipërmarrëse askush nuk e ka anuluar dhe për këtë arsye, natyrisht, nuk do të funksionojë që t'i caktohen drejtorit rreziqet sipërmarrëse të themeluesve. Megjithatë, mund të supozojmë se praktika është zhvilluar gjatë tre viteve të fundit.

3. Përgjegjësia në falimentim

Tema: personi kontrollues (nuk ka rëndësi nëse është themeluesi, drejtori apo zonja e pastrimit). Ai që drejton në të vërtetë organizatën.

Një përgjegjësi: filial (shtesë), për borxhet e organizatës në rast të pamjaftueshmërisë së pasurisë së saj.

Çfarë ofrohet: Art. 10 i Ligjit Federal "Për falimentimin (falimentimin)".

Për të filluar, çfarë do të thotë - filial? Kjo do të thotë se shuma e detyrimit është e barabartë me shumën totale të të gjitha kërkesave të kreditorëve që nuk janë shlyer për shkak të pamjaftueshmërisë së pasurisë së debitorit.

Rrethi i personave potencialisht përgjegjës:

• themeluesit (pjesëmarrësit);
• drejtuesit e organizatës;
• menaxherët e besimit të aksioneve të kompanisë;
• çdo individ tjetër që nuk është zyrtarisht i lidhur ligjërisht me kompaninë, por në fakt drejton ose menaxhon kompaninë në 3 vitet e fundit përpara falimentimit.

Bazuar në dispozitat e Art. 2 të Ligjit, mund të themi se një individ është i përfshirë në drejtimin e një organizate të falimentuar nëse ka:

• e drejta për të nxjerrë udhëzime detyruese për shoqërinë debitore;
• aftësia për të përcaktuar veprimet e shoqërisë, përfshirë me detyrimin e organeve të saj drejtuese;
• ndikim përcaktues mbi kreun dhe anëtarët e tjerë të organeve drejtuese të debitorit.

Është e mundur që personat kontrollues të sillen në përgjegjësi plotësuese brenda tre viteve nga dita kur kreditori mësoi ose duhej të kishte mësuar për ekzistencën e arsyeve për këtë, por jo më vonë se tre vjet nga dita e shpalljes së falimentimit të debitorit.

Ekziston një mendim midis pronarëve të bizneseve se përgjegjësia zëvendësuese është diçka e largët dhe e pabesueshme. Në të vërtetë, ishte praktikisht e pamundur për kreditorët të provonin se personat përgjegjës ishin fajtorë për falimentimin e kompanisë.

Megjithatë, deri më sot, numri i rasteve të përgjegjësisë subsidiare të pronarëve dhe drejtuesve të shoqërisë dëshmon të kundërtën, pasi ekziston prezumimi i fajësisë së personave që kontrollojnë debitorin derisa të vërtetojnë të kundërtën.

Çfarë do të thotë kjo për ju? Supozohet se ka faj nëse vërtetohet një nga kushtet e mëposhtme:

1. Pamundësia për të shlyer plotësisht borxhin ndaj kreditorit. Sa është probabiliteti? Pikërisht 100%, përndryshe pse falimentoi?
2. Mungojnë dokumentet Kontabiliteti dhe (ose) raportimi, ose përmban informacione të shtrembëruara që ndërlikojnë ndjeshëm procedurat e falimentimit. Probabiliteti? 99%. Meqenëse, bazuar në rregullat ekzistuese të kontabilitetit, të gjithë e shtrembërojnë atë në një shkallë ose në një tjetër. Vetëm vlerësimi subjektiv i "materialitetit" mbetet një kënaqësi për liderin. E kuptoj që në rrethanat aktuale jeni në një gjendje presioni kohe, të kalitur me depresion ose frikë. Por megjithatë, kur i transferoni çështjet te një menaxher arbitrazhi, sigurohuni që dokumentet burimore regjistrimet kontabël u futën në dosje tematike, u përpiluan inventarët e secilit (!) dokument. Nuk do të jetë e tepërt të bëni një fotografi të secilit (!) Dokument. Para transferimit të rasteve, bëni një auditim dokumentar. Dhe jo për 50 mijë rubla, kur auditori nxjerr një përfundim sipas një modeli të shkruar paraprakisht, por një dokumentar. Kërkoni palët që mungojnë, pa marrë parasysh sa ju kushton.
3. Më shumë se gjysma e pretendimeve të kreditorëve të prioritetit të tretë janë për shkak të sjelljes së debitorit ose zyrtarëve të tij në përgjegjësi penale, administrative ose tatimore.

Rasti më i zakonshëm i sa më sipër, natyrisht - detyrimet tatimore. Statistikisht, Shërbimi Federal i Taksave është iniciues i procedurës së falimentimit në çdo të dhjetën rast. Dallimi kryesor midis procedurave të tilla është se Shërbimi Federal i Taksave nuk është kompani tregtare në të cilat dominon përshtatshmëria ekonomike. Në fund të fundit, çdo kreditor, përpara se të paraqesë një kërkesë për falimentimin tuaj në gjykatë, do të mendojë njëqind herë: sa do të shpenzojë dhe sa do të marrë hipotetikisht. FTS, si agjenci qeveritare, është i lirë nga një kuptim i tillë. Përveç kësaj, nuk ka asnjë person specifik që merr përgjegjësi të plotë ekonomike për veprime specifike. Po, punonjësit e Shërbimit Federal të Taksave dhe departamentet individuale gjithashtu kanë KPI. Por nuk ka asnjë përgjegjësi reale ekonomike. Prandaj, FTS shpesh vepron më ashpër. Për më tepër, ka situata kur edhe kreditorët më kokëfortë tërhiqen para pamundësisë së dukshme të mbledhjes, por jo Shërbimi Federal i Taksave. Në fund të fundit, nuk ka njeri që të ngadalësojë nën përgjegjësinë e tij. Ajo të kujton një shesh patinazhi të dalë nga shinat në filmin vizatimor "Vetëm ti prisni!" ... rrotullohet dhe rrotullohet.

Deri më tani, arsyet më të zakonshme për sjelljen e themeluesve dhe menaxherëve të debitorit në përgjegjësi shtesë janë:

1. Transaksione me transaksione “njëditore” që çuan në formimin e borxhit të një shoqërie ndaj buxhetit. Epo, sa prej jush nuk e kanë mëkatuar këtë në tre vitet e fundit?
2. Tërheqja e aseteve - tjetërsimi i pronës personave të tjerë të kontrolluar pa një kundër-dispozitë përkatëse. Që nga vera e vitit 2017, një kërkesë për sjelljen në përgjegjësi plotësuese për këto arsye mund të paraqitet jo vetëm si pjesë e një rasti falimentimi, por edhe pas përfundimit të tij - brenda tre viteve nga momenti i shpalljes së falimentimit të debitorit, me kusht që të vijojnë: dy kushte:

• kreditori (organi i autorizuar) zbuloi ose duhej të kishte mësuar për ekzistencën e arsyeve për sjelljen e personit kontrollues në përgjegjësi plotësuese vetëm pas përfundimit të procedurës së falimentimit;
• Një kërkesë e ngjashme për të njëjtat arsye dhe për të njëjtët persona nuk është paraqitur dhe nuk është shqyrtuar në kuadër të çështjes së falimentimit.

1. Mospërmbushja e detyrimit nga kreu i debitorit për të paraqitur kërkesë falimentimi për organizatën që ai drejton, nëse ka pasur dijeni për shenjat e falimentimit (ose duhet të jetë në dijeni).

Mbi këtë bazë, vetëm koka mund të përfshihet. Personat e tjerë që kontrollojnë debitorin (themeluesit, anëtarët e bordit drejtues dhe shtetas të tjerë që ndikojnë në vendimet e marra nga debitori) nuk mund të mbajnë përgjegjësi në këtë rast.

Përsëri, që nga vera e vitit 2017, drejtori mund të mbahet përgjegjës si vartës edhe nëse pas paraqitjes së kërkesës, procedura është ndërprerë për shkak të mungesës së mjeteve për rimbursimin e shpenzimeve gjyqësore për falimentimin. Por ne do të flasim për këtë në detaje më vonë.

Një aspekt tjetër interesant është përdorimi i emërtimeve për mbulim nga detyrimi. Praktika gjyqësore tregon se miratimi i një vendimi për ndryshimin e drejtuesve dhe themeluesve aktualë të kompanisë në persona nominalë nga miqtë, punonjësit dhe të afërmit jo vetëm që nuk i pengon pronarët e biznesit dhe menaxherët e vërtetë që të mbajnë përgjegjësi vartëse, por është edhe indirekte. prova e fajit.

Vendimi i pronarëve për të "larguar" kompaninë debitore, duke e dërguar atë për t'u bashkuar me strukturën nominale në një rajon të largët Federata Ruse, gjithashtu nuk ndihmon për të shmangur përgjegjësinë, pasi në këtë rast parashikohet një procedurë e thjeshtuar për shpalljen e falimentimit të një debitori që mungon. Dhe tani kreditorët e përdorin këtë procedurë të shtrenjtë gjithnjë e më shpesh nëse kuptohet se ish-menaxheri ose pronari ka pronë personale që mund të merret.

Prandaj, ne i drejtohemi falimentimit personal ...

Thuaj një fjalë për falimentimin personal

Që nga tetori 2015 ka nisur falimentimi i individëve. Për shkak të kësaj, nëse është e pamundur (ose e pamjaftueshme) të rikuperohet ndonjë gjë nga drejtuesit dhe themeluesit si pjesë e sjelljes së tyre në përgjegjësi ndihmëse, ka çdo shans për të marrë diçka përmes falimentimit të tyre personal.

Formulimi i gjykatave në këtë rast është si vijon: borxhi i një individi, i cili ka lindur si rezultat i sjelljes së tij në përgjegjësi plotësuese ndaj kreditorit të një shoqërie të falimentuar, është një detyrim monetar dhe mund të shërbejë si bazë për fillimin e procedurat e falimentimit ndaj një individi.

Në këtë drejtim, personat kontrollues të shoqërive të "falimentuara" duhet të jenë të kujdesshëm për fillimin e procedurave të falimentimit ndaj tyre nëse:

• shuma e borxhit në kuadrin e sjelljes së tyre në përgjegjësi shtesë tejkalon 500 mijë rubla;
• dhe nuk mund ta shlyejnë brenda 3 muajve nga data e hyrjes në fuqi të vendimit të gjykatës për sjelljen e tyre në përgjegjësi plotësuese.

Telashi kryesor i hyrjes në procedurën e falimentimit personal është aftësia e kreditorëve për të sfiduar transaksionet e fizikantëve debitorë, duke përfshirë kontratat e lidhura martesore dhe marrëveshjet e dhurimit të pronës.

Por kjo nuk është më e keqja...

Nga rregull i përgjithshëm, pas përfundimit të shlyerjeve me kreditorët, debitori (person fizik ose juridik) i shpallur i falimentuar lirohet nga përmbushja e mëtejshme e kërkesave të kreditorëve. Megjithatë, ky rregull i përgjithshëm ka një numër përjashtimesh të rëndësishme.

Dhe më e rëndësishmja prej tyre ka të bëjë vetëm me kërkesat e kreditorëve për të sjellë një individ, si person kontrollues, në përgjegjësi shtesë.

Me fjalë të tjera, pretendimet e kreditorëve pas shpalljes së një qytetari të falimentuar mbeten të vlefshme pavarësisht nëse janë paraqitur si pjesë e procedurës së falimentimit të një individi dhe janë përfshirë në regjistrin e kreditorëve apo jo, dhe mund të paraqiten nga kreditorët pas përfundimit të procedurat.

Kështu, pjesëmarrësit dhe drejtuesit e një kompanie të shpallur të falimentuar, të sjellë në përgjegjësi shtesë, nuk do të jenë në gjendje të heqin qafe borxhin e varur mbi ta. Fillimi i procedurës së falimentimit, as nga personi në lidhje me veten e tij, as nga ndonjë kreditor, nuk do të ndihmojë në këtë. Fatkeqësisht, ky borxh nuk mund të shlyhet.

Për rrjedhojë, sado e trishtueshme të tingëllojë, borxhi i lindur si pjesë e sjelljes në përgjegjësi filial listohet me personat kontrollues të shoqërisë së falimentuar për një kohë të pacaktuar derisa të shlyhet.

Unë jam i falimentuar. Jo, jam i falimentuar.

Sipas ligjit, drejtuesi, pasi ka arritur në përfundimin se kompania është e paaftë për të paguar, është i detyruar të aplikojë gjykata e arbitrazhit me shpalljen e falimentimit. Detyrimi u fut për të parandaluar pasoja më të gjera negative për kreditorët, në mënyrë që kompania të mos mund të përballonte detyrime të mëtejshme monetare të paqëndrueshme.

Pikërisht me shkakun rrënjësor të përfshirjes së kësaj baze përgjegjësie në legjislacion lidhet edhe tipari kryesor i tij - është e mundur që kreu (dhe vetëm kreu) të sillet në përgjegjësi plotësuese për paraqitjen me vonesë të kërkesës së debitorit për larg të gjitha detyrimeve për të cilat prona e Kompanisë nuk mjafton për të përmbushur. Ai është përgjegjës vetëm për ato që lindën pas skadimit të periudhës së caktuar për paraqitjen e një kërkese të tillë.

Prandaj, në praktikë, të gjitha çështjet gjyqësore për sjelljen e kreut (likuiduesit) të debitorit në përgjegjësi plotësuese shoqërohen me përcaktimin e datës së detyrimit për të paraqitur në mënyrë të pavarur një kërkesë falimentimi.

Për drejtuesin caktohet një muaj, dhe për likuiduesin - 10 ditë për paraqitjen e kërkesës nga momenti kur ndodh një nga rrethanat e mëposhtme:

• plotësimi i kërkesave të disa kreditorëve çon në pamundësinë e përmbushjes së të tjerëve;
• sekuestrimi mbi pasurinë e debitorit do ta komplikojë ose do ta bëjë të pamundur dukshëm aktivitet ekonomik debitori;
• ka një borxh të papaguar ndaj punonjësve brenda 3 muajve;
• debitori ka shenja të falimentimit dhe (ose) pamjaftueshmërisë së pasurisë.

Pamjaftueshmëria e pasurisë - tejkalimi i shumës së detyrimeve monetare dhe detyrimeve për të paguar pagesat e detyrueshme të debitorit mbi vlerën e pasurisë së debitorit;

Falimentimi - ndërprerja e përmbushjes së debitorit të një pjese të detyrimeve monetare ose detyrimeve për të paguar pagesat e detyrueshme, të shkaktuara nga pamjaftueshmëria. Paratë. Në këtë rast, prezumimi i pamjaftueshmërisë së mjeteve vlen derisa të vërtetohet e kundërta.

(paragrafi 35 dhe paragrafi 36 i nenit 2 të ligjit për falimentimin)

Në fakt, të gjitha rrethanat e mësipërme kryqëzohen me njëra-tjetrën dhe në praktikë vijnë në faktin se shoqëria ka shenja falimentimi dhe pamjaftueshmërie të pasurisë. Për të adresuar këtë çështje, ne propozojmë të vazhdojmë nga qasja që është zhvilluar në praktikën gjyqësore në bazë të një interpretimi sistematik të rregullave të falimentimit, për përcaktimin e paaftësisë paguese financiare të debitorit dhe pamjaftueshmërisë së pasurisë:

Nën paaftësinë paguese financiare, është e nevojshme të kuptohet shteti që nuk e lejon atë të plotësojë kërkesat e kreditorëve për detyrimet monetare dhe (ose) të përmbushë detyrimin për të paguar pagesat e detyrueshme, të cilat arrijnë në të paktën 300,000 rubla. brenda 3 muajve nga data kur duhet të ekzekutohen.

Thjesht dërgimi i një kërkese nga kreditori te debitori për pagesën e borxhit dhe mospërmbushja e tij në kohë nuk është dëshmi e falimentimit të debitorit. Në të njëjtën kohë, në të gjitha rastet, gjykatat kanë parasysh faktin se detyrimet nuk janë përmbushur pikërisht për shkak të mungesës së aseteve nga Kompania.

Afati i fundit për paraqitjen e kërkesës së pavarur të debitorit për falimentim përcaktohet në rendin e mëposhtëm:

Në fakt, për shkeljen e këtyre afateve do të fluturojë në krye “filiali”. Vet, personale, personale. Edhe sikur të ishte i pafajshëm për faktin e falimentimit.

Për të përcaktuar kufijtë e kësaj forme të veçantë të përgjegjësisë shtesë, të gjitha detyrimet e shoqërisë debitore mund të ndahen në dy grupe: ato që shërbyen. arsyeja e vërtetë falimentimi dhe ato që lindën pas shfaqjes së shenjave të falimentimit. Për mosparaqitjen e një kërkese për vetëfalimentim, është e mundur të vihet përgjegjësi e kreut të debitorit vetëm për këtë të fundit. Sipas grupit të parë të detyrimeve, titullari është përgjegjës në baza të përgjithshme - nëse ai e çoi kompaninë në falimentim me veprimet e tij. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi se çfarë detyrimi nuk mund të shlyente debitori: ai nuk pagoi taksat, nuk e ktheu kredinë, nuk pagoi për mallra (punë, shërbime) brenda periudhës së përcaktuar me kontratë.

Nga ana tjetër, kreditori, detyrimet e të cilit kanë lindur pas një muaji nga momenti kur shoqëria ka shfaqur shenja falimentimi, mund të llogarisë në çdo rast përmbushjen e detyrimeve ndaj tij në kurriz të drejtorit.

Natyrisht, në praktikë, për të sjellë në përgjegjësinë shtesë mbi bazën në shqyrtim, është e rëndësishme jo vetëm që Shoqëria të ketë një borxh të padiskutueshëm/të konfirmuar me vendim gjykate për më shumë se tre muaj, por edhe që të mos ketë asete për shlyej atë.

4. Detyrim PA falimentim

Tema: drejtor dhe personat kontrollues.

Një përgjegjësi: mbi borxhet e organizatës në mungesë të pasurisë së saj.

Çfarë ofrohet: f.5, 5.7, 5.8 Art. 10 i Ligjit Federal "Për Falimentimin (Falimentimin)" i ndryshuar me Ligjin Nr. 448-FZ të 28 dhjetorit 2016

Tani, duke zhvilluar temën, le të imagjinojmë që drejtuesi i shoqërisë debitore nuk ka paraqitur falimentimin e kompanisë që ai drejton dhe, me sa duket, duhet të mbajë përgjegjësi. Por kreditorët, sado u përpoqën, nuk mundën të nisnin procedurat e falimentimit. Për shembull, kërkesa është kthyer nga gjykata për shkak të mungesës së mjeteve për rimbursimin e shpenzimeve gjyqësore për procedurën e falimentimit. Ka një arsye të tillë për gjykatën. Ose, le të themi, me të njëjtin arsye u ndërprenë procedurat e falimentimit dhe nuk arritën t'i japin llogari drejtorit.

Si të jeni kreditorë në këtë rast? A do të largohet drejtori i padëmtuar? Deri në fund të qershorit 2017 do të jetë kështu. Megjithatë, këtë verë kreditorët dhe organet e autorizuara kanë mundësinë që personat që kontrollojnë debitorin t'i sjellin në përgjegjësi plotësuese jashtë procedurës së falimentimit. Përfaqësuesit e Shërbimit Federal të Taksave, "duke fërkuar duart", kanë deklaruar tashmë se kjo qasje do të lejojë "dy deri në tre herë të zvogëlojë numrin e procedurave joefikase të falimentimit".

Kërkesa për sjelljen e drejtorit në përgjegjësi plotësuese në këtë rast:

• depozituar në gjykatën e arbitrazhit që pushoi procedimin në këtë çështje (ktheu kërkesën për shpalljen e debitorit të falimentuar);
• konsiderohet në një padi;
• mund të depozitohet brenda tre viteve nga data në të cilën kreditori ka ditur ose duhet të dinte për ekzistencën e arsyeve për paraqitjen e një kërkese të tillë.

Megjithatë, kjo nuk është e gjitha. Drejtori mund të mos jetë fajtor për dështimin e paraqitjes së falimentimit. Për shembull, titullari ka prova të shkruara se pronari, pavarësisht kërkesave të përsëritura nga titullari, madje edhe kreditor në lidhje me kompaninë, thjesht "gaboi". Ai nuk tha po ose jo. Në fakt, pronari, si person kontrollues, duhet të mbajë përgjegjësi të plotë. Por kreditorët ende nuk mund ta mbajnë atë përgjegjës nëse, përsëri, gjykata kthen kërkesën e falimentimit ose procedurat pushuan për shkak të mungesës së fondeve për të paguar procedurën.

Sidoqoftë, nga vera e vitit 2017, kreditorët do të mund të aplikojnë në gjykatë me një deklaratë kërkesë për rikuperim në favor të tyre nga personat që kontrollojnë debitorin, të specifikuar në Art. 53.1. Kodi Civil i Federatës Ruse, humbjet e shkaktuara për fajin e tyre ndaj debitorit jashtë kornizës së falimentimit.

Shuma e humbjeve në këtë rast nuk duhet të kalojë shumën e pretendimeve të një kreditori të tillë ndaj debitorit. Kreditori duhet të provojë gjithashtu se personat që kontrollojnë debitorin kanë vepruar me keqbesim dhe në mënyrë të paarsyeshme.

Një tjetër ndryshim i rëndësishëm do të prekë personat juridikë të përjashtuar me forcë nga regjistri.

Nga data 28 qershor 2017, personat që kontrollojnë një shoqëri të tillë gjatë tre viteve të fundit mund të mbajnë përgjegjësi filial nëse personi juridik i përjashtuar nga regjistri ka detyrime të paplotësuara për shkak të veprimeve të padrejta dhe të paarsyeshme të këtyre personave kontrollues.

Përfituesi kryesor i ndryshimeve të tilla është buxheti i përfaqësuar nga Shërbimi Federal i Taksave. Deri më sot, pas përjashtimit të shoqërisë nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, kreditorët nuk mund të paraqesin asnjë pretendim ndaj themeluesve, drejtorit të kësaj shoqërie. Kjo i lejon sipërmarrësit të "heqin" ose "ngrijnë" kompanitë e tyre për momentin, pasi kanë ndryshuar më parë themeluesin ose drejtorin në një të emëruar. Një vit pas kësaj, njeriu mund ta konsiderojë veten të lirë nga të gjitha detyrimet, kryesisht ato tatimore. Nga mesi i vitit 2017, për të marrë të njëjtin efekt, do të duhet jo vetëm të pritet që kompania të përjashtohet nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik, por edhe të durohet një periudhë trevjeçare për njohjen e ish-realit. pronarët dhe menaxherët si persona kontrollues.

5. Detyrim i PLOTE pasuror PA falimentim

Tema: person kontrollues fajtor

Një përgjegjësi: përgjegjësia civile për shkaktimin e dëmit ndaj shtetit në formën e taksave të papaguara

Çfarë ofrohet: rregullat e përgjithshme mbi përgjegjësinë, duke marrë parasysh pozicionin e gjykatave (Vendimet e Gjykatës Kushtetuese nr. 1470-o, datë 17.07.2012, nr. 786-o, datë 28.05.2013, Përcaktimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 27.01. .2015 Nr. 81-KG14-19)

Pas miratimit të Dekretit të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse të 27 janarit 2015 Nr. 81-KG14-19, autoriteti tatimor ka një mjet tjetër serioz për mbledhjen e detyrimeve të prapambetura, përkatësisht: rikuperimin e dëmit nga individët që kontrollojnë organizatën në korniza e një çështjeje penale.

Më parë, gjykatat nuk njihnin mundësinë e rikuperimit të dëmeve nga një individ i shpallur fajtor për një vepër penale të shprehur në mospagimin e taksave dhe tarifave të përcaktuara nga një organizatë që ai kontrollonte në një shkallë të madhe ose veçanërisht të madhe. Ky pozicion bazohej në faktin se një person juridik është një ent i pavarur që përgjigjet për detyrimet e tij me të gjithë pasurinë e tij, prandaj, mospagimi i tatimit nga një person juridik nuk mund të cilësohet si dëm i shkaktuar shtetit nga veprimet e kreut të tij dhe (( ose) themelues.

Gjykata e Lartë e ndryshoi me vendosmëri këtë praktikë me Përkufizimin e tij, duke treguar në të se një individ i cili ishte përgjegjës penalisht për këtë vepër mund të njihet si përgjegjës për kompensimin e dëmit ndaj Federatës Ruse në formën e taksave të papaguara nga organizata, duke përfshirë rimbursimin e paligjshëm nga Buxheti i TVSH-së.

Referencat e mëparshme të gjykatave më të ulëta për dispozitat e Art. 45 dhe Art. 143 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, i cili përcakton në mënyrë rigoroze rrethin e tatimpaguesve dhe procedurën për përmbushjen e detyrimeve tatimore, si bazë për refuzimin e kompensimit të dëmit të buxhetit në këtë mënyrë, Gjykata e Lartë e shpalli të paqëndrueshme, pasi në këtë në rast se nuk po flasim për mbledhjen e taksave, por për kompensimin e dëmit të shkaktuar nga një krim.

Pra, duke marrë parasysh qëndrimin e mbajtur nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse në përkufizimin e saj, skema për mbledhjen e tarifave shtesë për kontrollet tatimore duket si kjo:

Nëse organizata nuk apeloi rezultatet e kontrollit në gjykatë ose gjykata mbështeti inspektoratin tatimor dhe e shpalli organizatën fajtore për kryerjen e një kundërvajtje tatimore, inspektorati, në rast të mospagimit të tarifave shtesë nga tatimpaguesi, mund të përdorë procedurat e falimentimit dhe të deklarojnë se personat që kontrollojnë debitorin mbahen përgjegjës.

Në të njëjtën kohë, nëse një kundërvajtje tatimore përmban shenja të një vepre penale (neni 199, neni 199.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse), atëherë personat që kontrollojnë organizatën do t'u kërkohet të kompensojnë dëmin e shkaktuar nga veprimet e tyre ndaj buxheti. Për më tepër, duke marrë parasysh qëndrimin e Gjykatës Kushtetuese, detyrimi për kompensimin e dëmit të shkaktuar në buxhet do të mbetet edhe nëse çështja penale ndaj personave kontrollues (drejtor, themelues, anëtar i Bordit Drejtues) është pushuar në datën. të ashtuquajturat shkaqe jo rehabilituese - për shkak të skadimit të afatit të parashkrimit të përgjegjësisë penale (sipas pjesës 1 të nenit 199 të Kodit Penal, është vetëm 2 vjet) ose si rezultat i një akti amnistie.

Shembull: Çështja Energotechnologies LLC Si rezultat i vendimit të autoritetit tatimor bazuar në rezultatet e një kontrolli tatimor në vend dhe mospërmbushjes së kërkesës për të paguar taksat, materialet në lidhje me drejtorin i kaluan Komitetit Hetimor. Çështja penale sipas Pjesës 2 të Artit. 199 i Kodit Penal të Federatës Ruse në lidhje me drejtorin u ndërpre në lidhje me aktin e amnistisë për 70 vjetorin e Ditës së Fitores. Megjithatë, në të njëjtën kohë, drejtori është i detyruar të paguajë 23 milionë rubla taksa shtesë si dëm i shkaktuar buxhetit nga veprimet e tij.

6. Përgjegjësia PËR vetë faktin e falimentimit

Tema: drejtuesit dhe anëtarët e kompanisë

Një përgjegjësi: administrative apo penale

Çfarë ofrohet: Kodi Penal i Federatës Ruse, Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse

Mos harroni se, përveç përgjegjësisë shtesë të menaxherëve dhe pronarëve të kompanisë për shkak të paaftësisë paguese financiare, ekziston një përgjegjësi në parim për ta çuar organizatën në falimentim, duke përfshirë fshehjen e pasurisë së saj.

Shembull: rasti i LLC "Uralsky Les"

Për shkak të vështirësive financiare në biznes, drejtori, i cili është edhe themeluesi i kompanisë, ka llogaritur dhe paguar pagat për punonjësit, por nuk ka pasur më fonde të mjaftueshme për të mbajtur në burim tatimin mbi të ardhurat personale nga fondi i pagave. Nga këndvështrimi i gjykatës, ka një motiv egoist në veprimet e drejtorit: ai donte të ruante fytyrën para punonjësve në vend që të ulte pagesat e pagave, por të transferonte tatimin mbi të ardhurat personale në buxhet (për mospagimin e paga, ai mund të jetë edhe subjekt i përgjegjësisë penale, por nuk është kjo çështje). Kështu, bazuar në materialet e Shërbimit Federal të Taksave, filloi një çështje penale sipas Pjesës 2 të nenit 199.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Meqenëse, pavarësisht përpjekjeve të drejtorit, kompania ende hyri në procedurën e falimentimit, u ngrit një çështje penale sipas Art. 196 i Kodit Penal të Federatës Ruse - falimentimi i qëllimshëm. Drejtorit iu besua detyrimi për të kompensuar dëmin në buxhet (megjithëse ligjërisht, natyrisht, tatimi mbi të ardhurat personale është një taksë për individët, punonjësit ... kompania është vetëm një agjent) në shumën prej 10.9 milion rubla.

7. Përgjegjësia "për atë djalë"

Tema:çdo person i ndërvarur (juridik dhe fizik)

Një përgjegjësi: përgjegjësi e plotë për borxhet e organizatës

Çfarë ofrohet: Art. 45 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse

Deri më sot, një transferim i thjeshtë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike në një kompani tjetër operuese të pavarur formalisht me fshehjen e pronarëve aktualë të kompanive pas personave nominalë nuk jep asgjë nëse keni ndërmend të "prisni bishtin" në formën e akumulimit. rreziqet tatimore. Nëse detyrimet tatimore identifikohen si pjesë e një kontrolli tatimor, autoritetet tatimore mund të paraqesin një kërkesë në gjykatë për të njohur shoqërinë e re operuese si të varur dhe për të mbledhur prej saj të gjithë shumën e përllogaritur. borxhi tatimor kompani e braktisur.

Kjo kërkon dy kushte:

1) Varësia e shoqërive të themeluara në urdhër gjyqësor.

Në të njëjtën kohë, prova e një varësie të tillë mund të jetë:

• regjistrimi i një shoqërie operuese të krijuar rishtazi gjatë periudhës së një kontrolli tatimor në vend të një shoqërie operative ekzistuese;
• prania e një themeluesi dhe drejtuesi të përbashkët të kompanive ose pjesëmarrja e ndërsjellë e kompanive në kapitalin e autorizuar të njëra-tjetrës (nga rruga, ky nuk është aspak një kriter i detyrueshëm);
• kompanitë kanë të njëjtat adresa, numra kontakti, adresat e emailit, faqe interneti, aktivitete, marka tregtare;
• llogari të hapura në të njëjtat banka;
• kompania e krijuar rishtazi fillon të punojë me palët e shoqërisë së parë operative me të njëjtat kushte kontraktuale;
• shoqëria origjinale ia kalon të drejtat e saj sipas marrëveshjeve të lidhura shoqërisë operuese të krijuar rishtazi ose përfundon marrëveshjet e lidhura më parë me të gjitha ose shumicën e palëve të saj, dhe shoqëria e krijuar rishtazi lidh marrëveshje të ngjashme me ta në një periudhë të shkurtër kohore;
• transferimi i të gjithë punonjësve nga një kompani ekzistuese në një kompani të krijuar rishtazi;
• prona i kalon një shoqërie në varësi, ka mundësi të ndikojë në vendimmarrje;
• transferimi nga palët në kompaninë e sapokrijuar të të ardhurave që janë transferuar më parë në adresën e shoqërisë ekzistuese operative;
• rrethana të tjera që tregojnë se shoqëria e re është identike me shoqërinë e vjetër.

2) Marrja në llogaritë e shoqërisë në ngarkim të të ardhurave ose pasurisë së debitorit.

Dhe kjo nuk ka të bëjë vetëm me faturë e thjeshtë nga një filial i të ardhurave "me letër" për një palë të tretë. Zgjidhja e kontratave dhe lidhja e kontratave me të njëjtët kontraktorë në emër të një organizate të re me kushte të krahasueshme gjithashtu korrespondon me këtë kusht!

Në këto rrethana, kompanitë mëmë, filialet, si dhe zyrtarisht të pavarura, por që kanë shenja të një kompanie "të kopjuar", janë përgjegjëse për një evazion fiskal në në mënyrë të plotë. Kjo është ajo që ne e quajmë: përgjegjësi "për atë djalë".

Mund të mos keni pasur kohë të shijoni mundësi të tilla për mbledhjen e detyrimeve tatimore. Dhe neni 45 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse tashmë është rishkruar që nga 30 nëntori 2016, duke zëvendësuar fjalën "organizata" me "persona". Si rrjedhojë, ligjvënësi ka vënë tashmë në një nivel fizikanët e ndërvarur, të cilët gjithashtu mbajnë tashmë të gjithë barrën e detyrimit tatimor për kompaninë që nuk paguan nëse plotësohen kushtet e mësipërme.

Epo, kjo është e gjitha për momentin. Edhe pse jo. Në fund të fundit, ne folëm kryesisht vetëm për detyrimin e pronës ...

Materialet tona të tjera për t'ju ndihmuar:

Kur bëhet e nevojshme të zgjedhin një formë ligjore për biznesin e tyre, shumë ndalojnë në një kompani me përgjegjësi të kufizuar. Kjo për faktin se një person juridik ka përgjegjësi të kufizuar për aktivitetet e shoqërisë së tij.

Situata në Rusi

Rusia është shumë e ndryshme nga shumica e vendeve të botës moderne. Në fund të fundit, është vetëm në Rusi që një organizatë krijohet në pjesën më të madhe për të shmangur të mundshmen rreziqet financiare dhe jo për partneritet. Përafërsisht 70% e organizatave tregtare vendase krijohen nga një themelues i vetëm, dhe shpesh është ai që është kreu i biznesit të tij. Cila është përgjegjësia e themeluesve të një LLC? Le ta kuptojmë në këtë artikull.

Shumica e organizatave në fakt funksionojnë pa të ardhura as për të paguar pagat te drejtori juaj. Të ardhurat e tyre nuk i kalojnë të ardhurat e një profesionisti të pavarur të angazhuar në ofrimin e shërbimeve në të kohë e lirë. Megjithatë, për sa i përket shpeshtësisë së regjistrimit, personat juridikë janë në të njëjtin nivel me sipërmarrësit individualë.

Përgjegjësia e një personi juridik

Për të filluar, ia vlen të zbuloni se cili është burimi i informacionit që zbatimi i aktiviteteve të një sipërmarrësi duke përdorur formularin LLC është financiarisht më i sigurt. Nga neni nr. 56 i Kodit Civil të Federatës Ruse rezulton se themeluesi nuk duhet të jetë përgjegjës për detyrimet e kompanisë së tij, dhe vetë ndërmarrja nuk është e detyruar të jetë përgjegjëse për borxhet e vetë themeluesit. Kjo është arsyeja pse, kur lind pyetja për përgjegjësinë e themeluesve të një LLC, shumë argumentojnë me besim se themeluesi duhet të jetë përgjegjës vetëm në një shumë proporcionale me pjesën e tij në kapitalin e autorizuar të kompanisë.

Në fakt, gjithçka duket kështu. Në rast se kompania është paguese, mund të paguajë taksat në kohën e duhur, si dhe të paguajë detyrimet e saj ndaj punonjësve dhe partnerëve, atëherë ligji nuk parashikon mundësinë e tërheqjes së themeluesit për të paguar faturat e vetë kompanisë. Kjo do të thotë, një kompani e regjistruar është një person plotësisht i pavarur në qarkullimin civil dhe, në përputhje me rrethanat, është vetë përgjegjës për detyrimet e saj. Pikërisht për këtë mund të krijohet përshtypja e gabuar se pronari i ndërmarrjes nuk mban asnjë përgjegjësi ndaj kreditorëve të tij apo buxhetit të shtetit. Por ka një përgjegjësi të caktuar të drejtorit dhe themeluesit të SH.PK për borxhet. Le ta kuptojmë më tej.

Klauzola në ligj

Këtu pikë e rëndësishmeështë një përcaktim në ligj që përgjegjësia e shoqërisë kufizohet vetëm deri në momentin kur ekziston personi juridik. Por në rast se ndërmarrja shpallet e falimentuar, atëherë pjesëmarrësit e saj mund të mbahen përgjegjës, për shembull, filial ose shtesë. Çfarë i jep përgjegjësisë vartëse të themeluesit për borxhet e SH.PK? Më shumë për këtë më poshtë.

Sidoqoftë, për të filluar, do të jetë e nevojshme të vërtetohet se vetë themeluesit, si dhe veprimet e tyre, janë fajtorë për falimentimin e organizatës. Por ne të gjithë e kuptojmë se kreditorët e një organizate të falimentuar që duan paratë e tyre mbrapa do të bëjnë çmos për ta provuar atë.

Kështu, mundësia e vendosjes së përgjegjësisë për themeluesit e një LLC të llojit filial është e mundur në rastin kur vetë pjesëmarrësit janë fajtorë për falimentim, dhe prona e vetë kompanisë nuk është e mjaftueshme për të shlyer borxhet. Kjo mundësi sanksionuar në nenin e tretë të ligjit federal nr.14, datë 8 shkurt 1998.

Detyrimi subsidiar

Që nga viti 2017, përgjegjësia e themeluesve të një LLC të një lloji filial nuk kufizohet në pjesën e pjesëmarrësit në kapitalin e autorizuar, por barazohet me shumën e plotë të borxhit ndaj institucioneve të kreditit. Rezulton se nëse një organizatë e shpallur e falimentuar i detyrohet tre milionë rubla, atëherë është kjo shumë që do të rikuperohet nga themeluesi i ndërmarrjes, edhe pse ky themelues kontribuoi vetëm dhjetë mijë rubla në kapitalin e autorizuar.

Në fakt, koncepti i kufizimit të përgjegjësisë së themeluesve të një LLC në një shumë proporcionale me pjesën në kapitalin e autorizuar vlen vetëm për vetë ndërmarrjen. Dhe drejtpërdrejt themeluesi mund të sillet në përgjegjësi të pakufizuar të llojit të filialit. Kjo veçori në financiarisht e barazohet me një tregtar individual.

Udhëheqës dhe themelues në një person

Përgjegjësia e drejtorit dhe themeluesit të një SH.PK të një natyre ndihmëse për detyrimet e bëra nga një person juridik ka një sërë karakteristikash të veta.

Në rast se CEO organizata është punonjës, atëherë atij i caktohet një pjesë e caktuar e rreziqeve financiare. Kjo do të thotë, drejtuesi i ndërmarrjes është përgjegjës ndaj LLC për ato humbje që rezultuan nga veprimet ose mosveprimi i drejtuesit. Kjo dispozitë është e fiksuar në nenin nr. 44 të Ligjit për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar.

Shenjat e mosveprimit të një drejtori të punësuar

Një përgjegjësi e tillë e drejtorit të punësuar të ndërmarrjes lind nëse konstatohen shenja të mosveprimit ose veprimit të tij fajtor, si p.sh.

• Përfundimi i transaksionit për interesat e tyre, pa marrë parasysh inferioritetin e tij për vetë ndërmarrjen.
• Dështimi për të marrë pëlqimin e themeluesve për të përfunduar transaksionin, nëse kërkohet një pëlqim i tillë. Si dhe heshtja për detaje të rëndësishme të transaksionit.
• Dështimi për të marrë hapat e nevojshëm për të marrë informacion i rendesishem, e cila është e rëndësishme për transaksionin. Një shembull mund të jetë dështimi për të sqaruar informacionin në lidhje me disponueshmërinë e një licence nga një kontraktues, nëse aktivitetet e tij kërkojnë licencimin e duhur.
• Marrja e një marrëveshjeje pa marrë parasysh informacionin që është i njohur dhe domethënës.
• Veprimet në lidhje me humbjen, vjedhjen ose falsifikimin e dokumenteve të organizatës.

Hartimi i një kërkese

Në rast të situatave të tilla, secili prej themeluesve ka të drejtën e plotë të ngrejë padi kundër drejtorit duke kërkuar kompensimin e dëmit të marrë. Megjithatë, përgjegjësia e drejtorit do të hiqet nëse ai mund të provojë se veprimet e tij korrespondonin ose ishin të kufizuara nga kërkesat dhe urdhrat e pronarit. Kjo do të thotë, atëherë vetë themeluesit e LLC janë përgjegjës.

Por çfarë duhet bërë në një situatë kur themeluesi është i përfshirë drejtpërdrejt në menaxhimin e organizatës? Në fund të fundit, në një situatë të tillë nuk do të jetë e mundur t'i referohemi veprimeve të paaftë të punonjësit të punësuar. Nëse një organizatë e tillë ka borxhe të papaguara, atëherë themeluesi, i përfaqësuar nga drejtori, do të jetë i detyruar të marrë të gjitha masat e mundshme për shlyerjen e këtyre borxheve. Edhe nëse ai është themeluesi i vetëm dhe, me sa duket, nuk preken interesat e askujt.

Pastaj do të jetë përgjegjësia e drejtorit dhe themeluesit të SH.PK në një person.

Borxhet tatimore

Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë është i famshëm për faktin se pagesa e taksave në vend është në nivel të lartë. Në këtë artikull, do të jetë e tepërt të diskutohet për ligjshmërinë e metodave të përdorura nga përfaqësuesit e taksave, por ia vlen të pranohet se batutat me këtë strukturë nuk përfundojnë mirë. Nëse në rastin e një kreditori privat është e mundur të merren masa dhe të arrihet një marrëveshje për ristrukturimin e borxhit ose shlyerjen e pjesshme të tij, atëherë me një borxh prej rreth 300 mijë rubla në buxhet, situata merr një kthesë kritike.

Përgjegjësia e themeluesit për aktivitetet e SH.PK ndaj shërbimit tatimor është gjithashtu e parashikuar në ligj. Kështu, në nenin nr.49 të Kodit Tatimor thuhet se në rast se, gjatë likuidimit të një sipërmarrjeje, fondet e saj nuk mjaftojnë për të shlyer plotësisht borxhet tatimore, teprica e këtij borxhi shkon për themeluesit e kësaj organizate.

Kur shuma e borxhit tatimor arrin 300 mijë rubla, për më tepër, periudha e shlyerjes është tashmë më shumë se tre muaj, atëherë ndërmarrja bie në zonën e rrezikut. Është e nevojshme që urgjentisht të merren masa për të shlyer borxhin që ka lindur, ose për të shpallur organizatën të falimentuar. Përndryshe, organizata do të shpallet e falimentuar me kërkesë të organeve tatimore, dhe kjo tashmë kërcënon të transferojë përgjegjësinë te drejtori dhe themeluesi i SH.PK-së për borxhet.

Në të njëjtën kohë, të gjitha përpjekjet për të tërhequr pasuritë nga organizata debitore për të shmangur pagimin e detyrimeve tatimore nuk ka gjasa të çojnë në diçka të mirë. Për shembull, gjykata e arbitrazhit në Republikën e Bashkortostanit i solli themeluesit e organizatës në përgjegjësi plotësuese në një situatë të ngjashme.

Kompania, e cila kishte një borxh tatimor prej 675 mijë rubla, transferoi asetet e veta në një kompani të re, e cila u regjistrua nga të njëjtët pjesëmarrës. Ata besonin se përgjegjësia e ndërmarrjes do të pushonte nëse ajo shpallej e falimentuar dhe nuk kishte mjete për të shlyer këtë borxh. Por përfaqësuesit zyra e taksave ishin në gjendje të provonin fajin e themeluesve të shoqërisë për faktin se kishte një detyrim të prapambetur. Dhe ky borxh u rikuperua nga themeluesit në gjykatë nga fondet e tyre personale. Kjo është ajo që nënkupton përgjegjësinë shtesë të themeluesit dhe drejtorit të një SH.PK.

Pa dyshim, një sipërmarrës individual është më i shpejtë dhe më i lehtë për t'u mbajtur përgjegjës për borxhet sesa themeluesit e një organizate, pasi shpallja e një SH.PK të falimentuar është një procedurë mjaft e gjatë. Por pas ndryshimeve në legjislacion në vitin 2015, inspektorët tatimorë morën një mjet alternativ për mbledhjen e pagesave - tani ato mund të mblidhen si pjesë e procedurave gjyqësore të hapura sipas nenit 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Procedura e përgjegjësisë

Le të kuptojmë se në cilën pikë lind përgjegjësia e themeluesve të një LLC nga viti 2017 për aktivitetet e tyre. Siç është përmendur tashmë, një përgjegjësi e tillë mund të lindë vetëm në procesin e shpalljes së falimentimit të një personi juridik. Në rast se likuidohet një organizatë që ka shlyer më parë borxhet e saj ndaj të gjithë kreditorëve të disponueshëm, atëherë, natyrisht, nuk mund të bëhen pretendime ndaj themeluesit.

Interesat e buxhetit dhe të kreditorëve të tjerë mbrohen me ligjin e falimentimit nr. 127. Është ai që rregullon në mënyrë të detajuar zhvillimin e procedurës së falimentimit dhe gjithashtu ka dispozita që vendosin procedurën për futjen e themeluesve të organizatës dhe personave të tjerë nën ligjin. kontrolli i debitorit ndaj përgjegjësisë.

Këto të fundit përfshijnë ata persona që në të vërtetë nuk janë themeluesit e kompanisë, por janë të pajisur me aftësinë për të kontrolluar drejtuesin dhe themeluesit në fushën e aktiviteteve të caktuara të ndërmarrjes.

Detyrimi për të paraqitur një kërkesë që organizata duhet të njihet si debitor i takon titullarit të personit juridik. Sidoqoftë, nëse ai nuk e përdor këtë mundësi, atëherë si punonjësit ashtu edhe palët e ndërmarrjes, dhe ata vetë mund të fillojnë procedurën për shpalljen e organizatës të falimentuar. organet tatimore. Në këtë rast, pala që paraqet kërkesën do të duhet të përcaktojë menaxherin e arbitrazhit, i cili, nga ana tjetër, ka një rëndësi të veçantë kur themeluesi është i përfshirë në detyrimet e bëra nga SH.PK.

Ndër të tjera, personi që paraqet një padi për shpalljen e një debitori të falimentuar ka të drejtë të kundërshtojë ato transaksione që organizata ka bërë gjatë vitit përpara se të pranohej padia.

Drejtorët, themeluesit e biznesit dhe përfituesit mund të përfshihen në procedurë, gjatë së cilës vërtetohet paaftësia paguese e një personi juridik. Nëse gjatë procesit gjyqësor vërtetohet se të gjithë këta persona janë të lidhur me falimentimin që ka lindur, atëherë shumat e kërkuara nga paditësi do të rikuperohen nga pasuria personale e të gjithë këtyre personave.

konkluzionet

Nga të gjitha sa më sipër, mund të nxirren përfundimet e mëposhtme:

• Në përputhje me ligjin, përgjegjësia e themeluesit nuk kufizohet në madhësinë e pjesës së tij në kapitalin themeltar të LLC. Nuk është i kufizuar dhe mund të shlyhet me vendim gjykate në kurriz të fondeve personale dhe pronës.
• Nëse menaxheri është një punonjës, atëherë nuk do të ishte e tepërt të parashikohej një metodë e tillë raportimi që do t'ju lejojë të dini për nuancat e të bërit biznes dhe do të pasqyrojë pamjen e plotë të punëve të ndërmarrjes.

• I gjithë dokumentacioni kontabël dhe raportimi duhet të kontrollohen rreptësisht. Humbja ose shtrembërimi në dokumentacion kontribuon në përfshirjen në grupin e rrezikut.
• Çfarë tjetër nënkupton përgjegjësia e themeluesve për borxhet e SH.PK në 2017? Kreditorët e një personi juridik kanë të drejtën legjislative të kërkojnë shlyerjen e borxheve drejtpërdrejt nga pronari, por vetëm nëse organizata nuk mund të përmbushë vetë detyrimet e saj dhe është në proces të shpalljes së falimentuar.
• Përpjekja për të tërhequr asetet mund të rezultojë në përgjegjësi penale.
• Procedurat e falimentimit duhet të fillojnë në mënyrë të pavarur, opsioni më i mirë do të tërheqë specialistë të këtij profili.

Ne shqyrtuam përgjegjësinë e themeluesit të një SH.PK.

I dashur Roman. statusi juridik i shoqërisë me përgjegjësi të kufizuar, të drejtat dhe
detyrimet e pjesëmarrësve të tij, procedurën për krijimin, riorganizimin dhe likuidimin
LLC përcaktohet nga Kodi Civil i Federatës Ruse dhe Ligji Federal Nr. 14-FZ i datës 8 shkurt 1998 "Për
shoqëri me përgjegjësi të kufizuar"

Sipas paragrafit 3 të Artit. 56 GK
Themeluesi i RF (pjesëmarrësi) i një personi juridik ose pronari i tij
prona nuk përgjigjet për detyrimet e një personi juridik dhe një juridik
personi nuk përgjigjet për detyrimet e themeluesit (pjesëmarrësit) ose
pronari, me përjashtim të rasteve të parashikuara nga Kodi Civil i Federatës Ruse ose
dokumentet e themelimit person juridik.

Po, në përputhje me
paragrafi 1 i Artit. 87 i Kodit Civil të Federatës Ruse, paragrafi 1 i Artit. 2 i Ligjit N 14-FZ, pjesëmarrësit e LLC nuk përgjigjen
mbi detyrimet e saj dhe mbart rrezikun e humbjeve që lidhen me aktivitetet
shoqërisë, brenda vlerës së kontributeve të tyre. Anëtarët
shoqëritë që kanë dhënë kontribute në mënyrë jo të plotë janë përgjegjëse solidarisht
mbi detyrimet e tij brenda vlerës së pjesës së papaguar të depozitës
secilit prej pjesëmarrësve.

Kështu, si rregull i përgjithshëm, pjesëmarrësit
LLC nuk është përgjegjëse për detyrimet e saj dhe mbart rrezikun e humbjeve që lidhen me
aktivitetet e shoqërisë, vetëm brenda vlerës së kontributeve të bëra prej tyre
kontributet, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga dokumentet përbërëse të shoqërisë.

Megjithatë, duhet të merren parasysh sa vijon.

1)
Në rast se falimentimi (falimentimi) i shoqërisë ka ndodhur për shkak të
faji i pjesëmarrësve të tij ose faji i personave të tjerë që kanë të drejtë të japin
udhëzimet e detyrueshme për shoqërinë ose ndryshe kanë mundësi
të përcaktojë veprimet e tij, këta persona (përfshirë pjesëmarrësit) mund
mbajnë përgjegjësi shtesë për detyrimet e shoqërisë
(Klauzola 3, neni 56 i Kodit Civil të Federatës Ruse, Klauzola 3, Neni 3 i Ligjit Nr. 14-FZ, Klauzola 4, neni 10 i Federatës Ruse
Ligji i 26 tetorit 2002 N 127-FZ "Për Falimentimin (Falimentimin)".

Përveç nga
kjo, në përputhje me paragrafin 4 të Artit. 61 i Kodit Civil të Federatës Ruse, paragrafi 1 i Artit. 224 Ligji N 127-FZ
në rast se vlera e pasurisë së debitorit - person juridik, në
për të cilin është marrë vendimi për likuidim është i pamjaftueshëm për
plotësimin e kërkesave të kreditorëve, një person juridik i tillë
likuiduar në mënyrën e përcaktuar me Ligjin N 127-FZ.

Në
kjo në përputhje me paragrafin 3. Neni. 224 i ligjit N 127-FZ pas zbulimit
pamjaftueshmëria e vlerës së pasurisë pas vendimit për likuidim
person juridik dhe para krijimit të komisionit të likuidimit (emërimi
likuidues) duhet të bëhet një kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar
në gjykatën e arbitrazhit nga themeluesi (pjesëmarrësi) i debitorit ose kreut
debitori. Themeluesit (pjesëmarrësit) e debitorit që kanë shkelur këto kërkesa,
mbajnë përgjegjësi shtesë për pretendimet e pakënaqura
kreditorët për detyrimet monetare dhe për pagesën e pagesave të detyrueshme
debitori (klauzola 2, neni 226 i ligjit N 127-FZ).

2) Kompanitë,
transformuar nga ortakëritë, dispozitat e paragrafit 2 të Artit.
68 i Kodit Civil të Federatës Ruse, sipas të cilit, kur një partneritet shndërrohet në një kompani
çdo ortak të përgjithshëm që është bërë anëtar i shoqërisë, brenda dy viteve
mban përgjegjësi plotësuese me gjithë pasurinë e saj për
detyrimet që i kanë kaluar shoqërisë nga shoqëria. Tjetërsimi nga i pari
ortaku i aksioneve të tij nuk e liron atë nga të tilla
përgjegjësi.

3) Nëse një anëtar i SH.PK është
person juridik, dhe në lidhje me këtë person juridik SH.PK
njihet si një filial, duhet të marrë parasysh dispozitat e Art.
105 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Sipas paragrafit 1 të Artit. 105 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një ent biznesi njihet
filial, nëse një shoqëri tjetër ekonomike (kryesore), në bazë të
pjesëmarrjen e shumicës në kapitalin e saj të autorizuar ka mundësinë
përcaktoni vendimet që merr një shoqëri e tillë. Në përputhje me paragrafin 2
Art. 105 i Kodit Civil të Federatës Ruse, kompania mëmë, e cila ka të drejtë t'i japë filialit
udhëzime të detyrueshme për shoqërinë, përgjigjet solidarisht dhe individualisht me filialin
shoqëria sipas transaksioneve të lidhura nga kjo e fundit në zbatim të kësaj
udhëzimet. Në rast të falimentimit (falimentimit) të një filiali nën
për fajin e shoqërisë mëmë, kjo e fundit mban përgjegjësi shtesë
borxhet e tij. Përveç kësaj, sipas paragrafit 3 të Artit. 105 i Kodit Civil të Federatës Ruse, pjesëmarrës në filial
kompanitë kanë të drejtë të kërkojnë kompensim nga kompania kryesore për humbjet,
shkaktuar për fajin e tij filialit, përveç nëse përcaktohet ndryshe
ligjet për shoqëritë tregtare.

4) Përgjegjësia e pjesëmarrësit
LLC mbi borxhin tatimor të një SH.PK ndodh në rast likuidimi
organizatave. Me likuidimin e SH.PK-së, pjesëmarrësi, në një pjesë të detyrimit të tij
para organeve tatimore, duhet të merren parasysh edhe dispozitat e Art. 49 NK
RF. Detyrimi për të paguar taksa dhe tarifa (gjoba, gjoba)
organizata e likuiduar ekzekutohet nga komisioni i likuidimit në kurriz të
fondet e organizatës së specifikuar, përfshirë ato të marra nga
shitja e pasurisë së saj (klauzola 1, neni 49 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse).

Nëse paratë e gatshme
shoqëria e likuiduar, përfshirë ato të marra nga shitja e saj
prona nuk është e mjaftueshme për të përmbushur detyrimin e plotë ndaj
pagesa e taksave dhe tarifave, gjobat dhe gjobat e duhura, pjesa e mbetur
borxhi duhet të shlyhet nga themeluesit e SH.PK brenda dhe
procedura e përcaktuar nga legjislacioni i Federatës Ruse (klauzola 2, neni 49 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse). Kjo eshte
në këtë situatë, paragrafi 1 i Artit. 87 i Kodit Civil të Federatës Ruse, në përputhje me
me të cilin pjesëmarrësit e SH.PK-së shlyejnë borxhin e kompanisë brenda
vlerën e kontributeve të tyre. Anëtarët e shoqërisë që kanë dhënë kontribute nuk
në tërësi, përgjigjet solidarisht dhe individualisht për detyrimet e tij në
brenda vlerës së pjesës së papaguar të kontributit të secilit prej pjesëmarrësve.

Rregulloret
parashikuar në Art. 49 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, zbatohen gjithashtu kur paguani taksat në
lidhje me lëvizjen e mallrave përmes kufiri doganor(Klauzola 5, neni 49 i Kodit Tatimor
RF).

Gjithashtu rekomandohet të merret parasysh se Dekreti i Plenumit të Gjykatës së Lartë
të Federatës Ruse dhe Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 11.06.1999 N 41/9 “Për disa çështje që lidhen me
hyrja në fuqi e pjesës së parë të Kodit Tatimor të Federatës Ruse
Federata” (fq. 15) u dhanë gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm dhe gjykatat e arbitrazhit,
në veçanti, një shpjegim sipas të cilit, kur zbatohet paragrafi 2 i Artit. 49
Kodi Tatimor i Federatës Ruse duhet të marrë parasysh se, meqenëse legjislacioni i Federatës Ruse mbi
tatimet dhe tarifat nuk parashikohen ndryshe, vendosja e themeluesve të SH.PK në
brenda kufijve dhe në mënyrën e përcaktuar me legjislacionin e Federatës Ruse ose
dokumentet përbërëse, detyrimi për të shlyer pjesën e mbetur
vonesa në pagesën e taksave dhe tarifave është e mundur vetëm në rast se
kur në përputhje me të drejtën civile themeluesit
SH.PK e likuiduar mban përgjegjësi shtesë për borxhet e saj.

Krijesa
përgjegjësia zëvendësuese, e cila është përmendur vazhdimisht më lart,
të shpalosur në Art. 399 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Përpara se të bëni pretendime kundër një personi i cili, në
në përputhje me ligjin, të tjera aktet juridike ose kushteve
detyrimet mbartin përgjegjësi krahas përgjegjësisë
një person tjetër që është debitori kryesor (filiali
detyrimi), kreditori duhet të paraqesë një kërkesë kundër principalit
debitori. Nëse debitori kryesor ka refuzuar të plotësojë kërkesën
kreditori ose kreditori nuk ka marrë prej tij brenda një afati të arsyeshëm përgjigje për
kërkesë, kjo kërkesë mund t'i paraqitet një personi,
mbart përgjegjësi shtesë (klauzola 1, neni 399 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Huadhënësi jo
ka të drejtë të kërkojë plotësimin e kërkesës së tij ndaj debitorit kryesor
nga një person që mban përgjegjësi shtesë, nëse kjo kërkesë
mund të plotësohet duke kompensuar kundërpadinë ndaj principalit
debitori ose mbledhja e padiskutueshme e fondeve nga debitori kryesor (klauzola 2
Art. 399 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Personi që mban përgjegjësi plotësuese duhet
plotësimin e kërkesës së paraqitur nga kreditori, për të paralajmëruar
debitori kryesor për këtë, dhe nëse kundër një personi të tillë ngrihet një kërkesë, -
përfshijë debitorin kryesor në këtë rast. Përndryshe
debitori kryesor ka të drejtë të paraqesë kundër padinë e rekursit
të personit që përgjigjet në mënyrë subsidiare, kundërshtimet që ai kishte kundër
kreditori (klauzola 3, neni 399 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Kështu që
Kështu, themeluesi i një LLC për borxhet e organizatës ndaj organeve tatimore
dhe kreditorët e tjerë përgjigjen në rastet e parashikuara
Kodi Civil i Federatës Ruse, Kodi Tatimor i Federatës Ruse, Ligji Nr. 14-FZ, Ligji Nr. 127-FZ (të renditur më sipër në
kjo përgjigje) ose dokumentet përbërëse të një shoqërie të kufizuar
përgjegjësi.

Përgjegjësia e themeluesit të LLC: cilët janë pjesëmarrësit e kompanisë përgjegjës për vitin 2018

Konsideroni llojet kryesore të përgjegjësisë për themeluesin dhe drejtorin e një LLC në 2018.

Llojet kryesore të përgjegjësisë për themeluesin dhe drejtorin e një LLC në 2018

Cila është përgjegjësia e themeluesit të një LLC? Një biznesmen fillestar zakonisht kujton dhe e quan me besim frazën e mëposhtme: " sipërmarrës individual rrezikon të gjithë pronën e tij, dhe përgjegjësia e themeluesve të një SH.PK vendoset vetëm në shumën e një aksioni në kapitalin e autorizuar. Kodi Civil (neni 87) e përmban këtë pohim, por është vetëm një pjesë e tij. sistemi i përbashkët drejtat. Ju nuk mund të udhëhiqeni nga një normë e ligjit, duke mos marrë parasysh pjesën tjetër!

Çfarë nuk shkon me një sipërmarrës fillestar? Nëse gjërat shkojnë mirë në SH.PK, atëherë të gjitha detyrimet e kompanisë (borxhet ndaj furnitorëve, partnerëve ose buxhetit) shlyhen nga fondet e veta. SH.PK është një person juridik i pavarur: merr hua, fiton para, bën llogaritë me kreditorët, ... Kjo vazhdon për aq kohë sa ekziston SH.PK.

Por nëse kompania shpallet e falimentuar, atëherë situata ndryshon menjëherë. Prona e kompanisë nuk është e mjaftueshme për të shlyer borxhet, dhe vjen (pjesëmarrësit). Kjo normë përcaktohet nga neni 3 i Ligjit Federal të 8 shkurtit 1998 Nr. 14-FZ "Për LLC". Përgjegjësia shtesë nuk kufizohet nga madhësia e kapitalit të autorizuar dhe duhet të korrespondojë me shumën e borxhit ndaj kreditorit. Dhe themeluesit e sjellë në përgjegjësi shtesë ngarkohen me detyrimin për të shlyer borxhet me shpenzimet e tyre.

Duhet të theksohet se përgjegjësia zëvendësuese në rast falimentimi nuk mbartet gjithmonë: legjislacioni parashikon një sërë kushtesh, të cilat i përshkruajmë në artikullin "Përgjegjësia shtesë e themeluesve të një SH.PK". Çështja është se themeluesi nuk mund të "lëshohet me rrjedhën" kompani e hapur pa menduar se kush është përgjegjës për aktivitetet e tij. Përgjegjësia e Kufizuar e Themeluesve në fakt, mund të rezultojë e pakufizuar dhe në rast të një përfundimi të pafavorshëm, borxhet e kompanisë do të duhet të mbulohen nga xhepi i saj!

Konsideroni llojet e detyrimeve ndaj të cilave mund të mbahet themeluesi.

Përgjegjësi solidare

Përgjegjësia e përbashkët, në ndryshim nga detyrimi subsidiar, nënkupton përmbushjen e përbashkët të detyrimeve të borxhit. Nuk ka rëndësi se cili prej debitorëve dhe në çfarë shume është shlyer borxhi. Ndodh në rastet e mëposhtme:

1. Në skenë, para saj regjistrimin shtetëror. Këto mund të jenë detyrime për të paguar për shërbimet e këshillimit, shtypjen, etj.
2. Me likuidimin e shoqërisë. Në përputhje me nenin 62 të Kodit Civil të Federatës Ruse, themeluesit (pjesëmarrësit) e një personi juridik janë të detyruar të ndërmarrin veprime në kurriz të pasurisë së kompanisë për ta likuiduar atë. Nëse prona e shoqërisë nuk është e mjaftueshme, atëherë themeluesit (pjesëmarrësit) janë të detyruar të kryejnë procedurën e likuidimit bashkërisht dhe veçmas me shpenzimet e tyre.
3. Nëse pjesëmarrësit nuk i kanë paguar plotësisht aksionet e tyre në kapitalin e autorizuar. Në këtë rast, përgjegjësi solidare lind për detyrimet e kompanisë brenda vlerës së pjesës së papaguar të kontributit të secilit prej pjesëmarrësve në kompani (klauzola 1 e nenit 87 të Kodit Civil të Federatës Ruse, klauzola 1 të nenit 2 të Ligjit Federal Nr. 14-FZ të 8 shkurtit 1998 "Për përgjegjësinë e shoqërive të kufizuara").

Përgjegjësia penale e themeluesit

Themeluesi konsiderohet vendimmarrës, pra menaxher. Prandaj, veprimet e tij (ose mosveprimi) mund të cilësohen si dëmtim i kompanisë ose shkelje e ligjit. Edhe nëse themeluesi nuk e ka menaxhuar drejtpërdrejt kompaninë, por ka vepruar nëpërmjet një drejtori të punësuar, ai mund të jetë penalisht përgjegjës nëse ka prova të fajit.

Ndodh kur shkelen nenet e mëposhtme të Kodit Penal të Federatës Ruse:

• Neni 195 “Veprimet e paligjshme në falimentim”. Veprat e këtij neni përfshijnë fshehjen e pasurisë, mosdhënien e informacionit për të, plotësimin e paligjshëm të pretendimeve pasurore të kreditorëve, pengimin e veprimtarisë së një menaxheri arbitrazhi ose administrimin e përkohshëm. Gjobat sipas këtij neni ndryshojnë shumë: nga një gjobë prej 100 mijë rubla. deri në 3 vjet burgim.
• Neni 196 “Falimentimi i qëllimshëm”. Falimentimi i qëllimshëm kualifikohet nëse themeluesi ka kryer veprime që me vetëdije çojnë në falimentim. Dënimi - gjobë prej 200-500 mijë rubla, punë e detyruar deri në 5 vjet ose burgim deri në 6 vjet.
• Neni 197 “Falimentimi fiktiv”. Nëse themeluesi bën një deklaratë qëllimisht të rreme të falimentimit, atëherë ai përballet me gjobë prej 100 deri në 300 mijë rubla, punë të detyruar deri në 5 vjet ose burgim deri në 6 vjet.
• Neni 199 “Shmangia e taksave dhe tarifave nga organizata”. Sipas këtij neni, themeluesi mund të sillet si bashkëpunëtor në një krim (të pandehurit kryesorë janë drejtuesi i kompanisë dhe llogaritari kryesor). Sigurisht që përfshirja e sipërmarrësit duhet të vërtetohet.

Nga sa më sipër, është e qartë Cilat janë përgjegjësitë e themeluesit të LLC?, nëse dëshiron të “falimentojë” kompaninë e tij pa paguar kreditorët e tij. Nëse likuidimi i shoqërisë ka ndodhur pa procedura falimentimi, atëherë nuk ka asgjë për të mbajtur përgjegjës themeluesin.

Përgjegjësia tatimore dhe administrative

Themeluesi nuk është përgjegjës për taksat dhe kundërvajtjet administrative kryer nga vetë shoqëria. Vetëm zyrtarët fajtorë për shkelje mund të sillen në lloje të tilla përgjegjësie. Në pamje të parë fajin e kanë gjithmonë drejtori dhe shefi i kontabilitetit, të cilët janë punësuar me kontratë pune. Ishte paaftësia, neglizhenca apo qëllimi kriminal i tyre që çoi në borxhet dhe humbjet e kompanisë.

Sidoqoftë, çdo punonjës ka të drejtën e mbrojtjes: ai mund të provojë në gjykatë se ishte i detyruar të kufizonte aktivitetet e tij në përputhje me kërkesat ose udhëzimet e drejtpërdrejta të pronarit. Më pas hiqet përgjegjësia, fillon procedura e falimentimit, pas së cilës mund të sigurohet përgjegjësi plotësuese për pronarin.

Natyrisht, detyrimi tatimor dhe administrativ është i mundur kur themeluesi dhe drejtori janë i njëjti person. Nëse vetë pronari i ka besuar funksionet e organit të vetëm ekzekutiv, atëherë ai personalisht mban të gjitha llojet e përgjegjësive.

Një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar krijohet nga një ose më shumë persona me një kapital të caktuar të autorizuar, i cili ndahet në pjesë në përputhje me dokumentet statutore. Një SH.PK është një person me status ligjor. Dokumenti kryesor dhe i pandryshueshëm i një SH.PK është statuti i saj, i cili përmban madhësinë e kapitalit aksionar. Të gjitha kushtet e detyrueshme tregohen në këtë dokument, procedura e transferimit të aksioneve, adresa, emri i kompanisë, etj.

Numri i themeluesve

Çdo numër shtetasish rusë ose rezidentë të huaj në shumën nga 1 deri në 50 mund të organizojnë një LLC. Pjesëmarrësit ligjorë mund të bëhen gjithashtu themelues.

Në rastin kur një person është në krye të kompanisë, çështja e zgjedhjes së drejtimit të veprimit zgjidhet shpejt dhe pa kontradikta. Por një grup i madh zotëruesish të aksioneve mund të ketë pikëpamje diametralisht të kundërta për aspektet e punës. Për këtë krijuar trupi suprem për udhëzim, i cili mban emrin e mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve. Është vetëm në kompetencën e tij që të marrë vendimet dhe dënimet më të rëndësishme për të gjitha çështjet e diskutueshme që lidhen me aktivitetet dhe përgjegjësitë e aksionarëve.

Asambleja e Përgjithshme cakton me vendim të saj organin ekzekutiv, i cili në emër të aksionarëve do të kryejë veprimtaritë e shoqërisë dhe do të përgjigjet për veprimet e të gjithë ekipit.

Pjesa e pjesëmarrësve

Secili themelues kontribuon me një pjesë nominale në kapitalin e autorizuar dhe madhësia e pjesës së tij përcaktohet në përqindje ose shprehje të pjesshme nga fondet totale të komunitetit. Vlera nominale e tyre duhet të jetë jo më e vogël se paga minimale e shumëzuar me njëqind, e cila pranohet Ligjet Federale Rusia në kohën kur u themelua LLC.

Kapitali i autorizuar ka një kufi minimal prej të paktën 10,000 rubla. Deri në një kufi prej 20,000 rubla. prona mund të vlerësohet nga anëtarët e shoqërisë. Nëse fondet e kalojnë këtë prag, atëherë për një përcaktim cilësor dhe profesional të kritereve të kostos kërkohet konsultimi i një vlerësuesi të pavarur.

Shuma e fondeve të përcaktuara si kapital i autorizuar mund të shprehet vetëm në rubla.

Aksionarët e bashkësisë mund të kontribuojnë në pronën e përbashkët të kazanit të shprehur në formën e kartëmonedhave, pasurive të paluajtshme, sendeve ose të drejta të tjera të konfirmuara që mund të shprehen në terma monetarë.

Kur jepni një kontribut në kapitali i përbashkët në formë pasurie, dokumente për të drejtën e pronësisë, një ekstrakt nga specifikimet, certifikatën e regjistrimit, certifikatën kadastrale që tregon emrin dhe vlerën e parashikuar të saj. Kërkohen kopje të pagesave ose faturave. Për çmimin përfundimtar bëhet akti i themeluesve me nënshkrimet e tyre ose letër nga një vlerësues i pavarur.

Si e menaxhojnë themeluesit një LLC?

Krijimi i një komuniteti është qëllimi i përfitimit në realizimin e çdo veprimtarie, me përjashtim të asaj që konsiderohet e ndaluar nga organet ligjzbatuese. Për të punuar në disa fusha kërkohet një licencë specifike nga i autorizuari institucionet shtetërore. Kohëzgjatja e LLC zakonisht nuk është e kufizuar në kohë, përveç nëse një periudhë e tillë përfundimi është e specifikuar në statutin e kompanisë.

Elementi kryesor qeverisës në një SH.PK është Mbledhja e Përgjithshme e themeluesve të kompanisë. Ajo, në kohën e punës, zgjedh një autoritet të vetëm përmbarues siç është paraqitur nga CEO. Mund të jetë një person që, me urdhër të aksionarëve, kryen veprimtari menaxheriale në ndërmarrje dhe vepron në interes të tyre. Drejtuesi, i cili i shkaktoi dëm kompanisë për shkak të veprimeve të tij të pakualifikuara, është plotësisht përgjegjës para themeluesve.

Statuti i një SH.PK mund të parashikojë krijimin e një bordi drejtorësh që mbikëqyr punën e ndërmarrjes dhe mund të bëjë ndryshime koordinuese. Një situatë e tillë në kompani përshkruhet në ligjin federal.

Në një SH.PK, ku numri i themeluesve arrin në 20 persona, në pa dështuar parashikon krijimin e një organi auditimi. Zgjedhja mund të bëhet jo vetëm midis themeluesve, por lejohet pjesëmarrja e personave që nuk janë të interesuar për rezultatet përfundimtare.

Kompensimi financiar

Për humbjen e drejtpërdrejtë të vlerave të shkaktuara nga puna ose mosveprimi i tij, që ka sjellë uljen e fitimit të ndërmarrjes, drejtori i përgjithshëm mban përgjegjësi financiare. Ai duhet të rimbursojë personin të drejtat e të cilit ai i shkeli, për të rivendosur të drejtat e humbura. Përgjegjësia përfshin gjithashtu pagesën për koston e pasurisë së humbur ose të dëmtuar të themeluesve, duke përfshirë të drejtën për fitime të humbura.

Në rast të veprimeve të paligjshme të organit të vetëm administrues të shoqërisë, për shembull, duke sjellë qëllimisht në fazën e falimentimit ose keqinterpretimit të kontabilitetit dhe detyrimeve të tjera, atij mund t'i paraqitet një kompensim shtesë për humbjet.

Shkeljet administrative

Përgjegjësia administrative për veprimet e tyre kërcënon si personin juridik dhe shtrihet tek drejtori i përgjithshëm.

Dënimet e vogla deri në 5000 rubla dënohen nga kreu:

CEO përballet me gjoba deri në 30,000 Rs. dhe skualifikim deri në tre vjet për:

• vënia e ndërmarrjes në falimentim për çfarëdo arsye, shpërndarja e produkteve të saj nën një markë dhe markë të huaj, eliminimi i paligjshëm i konkurrentëve në tregun e mallrave dhe shkelja e rregullave për reklamimin e aktiviteteve të saj;
• zëvendësimi i produkteve të certifikuara me analoge të lirë me cilësi të ulët, shkelje e kushteve sanitare gjatë shitjes, mospërputhje me karakteristikat e kërkuara teknike;
• shmangia e dhënies së informacionit përkatës komiteteve antimonopol dhe autoriteteve ekzekutive;
• duke injoruar rregullat e mbledhjeve të përgjithshme dhe duke marrë vendime kyçe në kundërshtim me ligjin.

Kontraktuesi i përgjithshëm mund të gjobitet më shumë se 30,000 rubla për:

• shkelje e rregullave të kërkesave të sigurisë nga zjarri, veçanërisht shkeljet e rënda të identifikuara nga inspektimet përkatëse;
• punësimi i të huajve pa regjistrim leje speciale dhe shkelje të kërkesave të pranisë së tyre në Federatën Ruse;
• fshehja e qëllimshme nga shërbimi tatimor i pranisë ose hapjes së një llogarie në valutë jashtë Federatës Ruse do të sjellë gjobë deri në 50,000 rubla;
• çdo transaksion valutor që bie ndesh me ligjin dënohet në masën 1/3 e shumës së plotë të të gjithë transaksionit. Në të njëjtën masë, parashikohen sanksione për shkeljen e afateve për marrjen dhe kthimin e shumave në valutë të huaj në territorin e Federatës Ruse.

Organi i vetëm ekzekutiv dënohet për veprime të kundërligjshme në fushën ekonomike dhe për krime kundër personit të një personi. e drejta penale mund të dënohen me dënime të ndryshme duke filluar nga gjoba e deri te arrestimi dhe burgimi. Gjykata mund të kombinojë dy ose tre dënime.

Shkeljet penale me rëndësi të vogël para ligjit mund të dënohen me gjoba të vogla dhe punë korrektuese. Vepra të rënda penale sjellin gjoba të rënda monetare., madje edhe privimi i pronës dhe heqja e lirisë në vendet e ndalimit parashikon periudha të gjata.

Dënim me gjobë deri në 300,000 rubla, burgim deri në 7 vjet, shërbim në komunitet:

Gjobë mbi 300,000 rubla, heqje lirie për një periudhë më shumë se 12 vjet, punë korrektuese deri në 5 vjet:

• nëse drejtori i përgjithshëm shpërdoron pozicionin e tij ekskluziv dhe tejkalon kompetencat e tij, shkon për ryshfet monetare, ryshfet organeve të inspektimit, shtrembëron informacionin tek organet tatimore për të marrë statusin e falimentimit;
• nëse provohet pastrimi i parave në shkallë të gjerë, detyrimet e tatimpaguesit nuk përmbushen, fshihen shuma të mëdha ose pasuri të paregjistruara për të ulur sasinë e borxheve tatimore nga fitimet.

Përgjegjësia e themeluesit të SH.PK për borxhet

Ligji thotë se themeluesi i shoqërisë formë juridike prona nuk është përgjegjëse për borxhet e saj. Nga ana tjetër dhe shoqëria nuk paguan detyrimet e saj themelues fizik. Raste të tjera të jashtëzakonshme mund të parashikohen në statutin e shoqërisë.

Përgjegjësia e themeluesit të një SH.PK parashikohet në shumën e vlerës marxhinale të kontributit që ai ka dhënë në fondin ligjor gjatë formimit të shoqërisë. Ata prej tyre që nuk kanë pasur kohë të paguajnë shumën e plotë, janë përgjegjës për borxhe në shumën e shumës së depozitës së papaguar.

Një rast tjetër është pozicioni i falimentimit, në të cilin SH.PK ka rënë për shkak të punës së pahijshme në pozicionin e saj si themelues i shoqërisë. Këtu përfshihen edhe qytetarët të cilët mund t'u japin udhëzime anëtarëve të kompanisë dhe të ndikojnë në rrjedhën e ndërmarrjes. Në këtë rast, a është themeluesi përgjegjës për borxhet e SH.PK-së? Përgjigja është pozitive, pasi ligji parashikon vendosjen e detyrimit plotësues për borxhet e papaguara të një personi juridik.

Nëse prona e një personi juridik, e cila duhet të likuidohet në rast falimentimi, vështirë se mjafton për të mbuluar borxhin ndaj kreditorëve, ose madhësia e saj është plotësisht e pamjaftueshme, atëherë themeluesit janë përgjegjës për vlerat e tyre personale monetare ose të tjera për borxhet e organizatës.

Një nga themeluesit ose drejtori i përgjithshëm, në rast të konstatimit të paaftësisë paguese të personit juridik përpara krijimit të komisionit të likuidimit, i paraqet gjykatës së arbitrazhit një kërkesë për dhënien e statusit të falimentimit të ndërmarrjes.

Ndodh që një SH.PK krijohet nga ortakëri që mezi kishin paguar borxhe për detyrimet e tyre. Ish-shokët dhe tani anëtarë të plotë të kompanisë, brenda dy viteve nga momenti i themelimit të SH.PK. mbartin detyrimin subsidiar për të gjitha borxhet mezi të paguara të ish-partneritetit.

A mund të njihet një organizatë ekonomike e krijuar si një filial në lidhje me një nga themeluesit e saj - një person juridik? Ndoshta, nëse pjesa e pasurisë së kontribuar në kapitalin e autorizuar të shoqërisë mbizotëron aq shumë sa LLC mund të ndikojë në zgjidhjen e çështjeve mbledhjen e përgjithshme themeluesit.

A mundet shoqëria mëmë të shmangë përgjegjësinë për borxhet e filialit në këtë rast? Jo, ajo është bashkërisht dhe individualisht përgjegjëse për të gjitha kreditë e papaguara. Për më tepër, një filial LLC mund të kërkojë ligjërisht kompensim për të gjitha humbjet e shkaktuara si rezultat i ndikimit të pahijshëm të themeluesit kryesor në aktivitetet e kompanisë.

A mban shoqëria mëmë LLC detyrim tatimor në rast të likuidimit të një filiali? Po, ndërmarrja kryesore paguan të gjitha gjobat dhe gjobat komision likuidimi nga xhepi i tij ose nga shumat e marra nga shitja e pasurisë së një filiali SH.PK. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrësit në kompaninë mëmë janë përgjegjës për borxhet e kompanisë raportuese në shumën e kapitalit të kontribuar kur u krijua SH.PK.

Rregullat e detyrimeve të ndërmarrjes kryesore për pagesat ndaj filialit parashikojnë edhe pagesën e taksës doganore kur mallrat kalojnë kufijtë e vendit.

Me likuidimin e një ndërmarrjeje, themeluesit mund të paguajnë kostot dhe tarifat ligjore dhe të paguajnë borxhet e mbetura të detyrimit tatimor vetëm nëse, në përputhje me ligjin civil, ato mbajnë përgjegjësi të plotë plotësuese Pagesat e LLC. Përpara paraqitjes së një borxhi material ndaj një personi të tillë, kreditori duhet të përpiqet të marrë pagesën nga debitori kryesor, që është SH.PK. Vetëm në rast të shkeljes së të gjitha kushteve të pagesave ose si rezultat i refuzimit të debitorit kryesor, kreditori mund të ngrejë çështjen e borxhit ndaj tij nga personi i përgjegjësisë shtesë.

Ndodh që një individ me përgjegjësi plotësuese të ketë një pretendim ndaj debitorit kryesor dhe ky dokument mund të shlyejë kërkesat e kreditorit për borxhet ndaj një personi juridik. Në këtë rast, kreditori nuk ka të drejtë të kërkojë shlyerjen e borxhit nga personi me përgjegjësi shtesë. Dorëzani duhet të njoftojë kreditorin për një situatë të tillë përpara plotësimit të kërkesave të tij materiale. Nëse kreditori pretendon sërish kundër garantuesit, ky i fundit mund të kërkojë që në këtë çështje të përfshihet debitori kryesor.

Një kompani me përgjegjësi të kufizuar është një formë e zakonshme e të bërit biznes jo vetëm në Federatën Ruse, por edhe jashtë saj. Fermat e këtij lloji janë krijuar në Gjermani dhe Francë dhe po funksionojnë me sukses. Për shkak të investimeve të vogla dhe raportimit relativisht të lehtë, ky sistem organizativ do të jetë i popullarizuar nga sipërmarrësit edhe për një kohë të gjatë.