Interpretimi klasik (korrespondent) i së vërtetës
Koncepti klasik (korrespondent) - e vërteta këtu kuptohet si korrespondencë e njohurive njerëzore me gjendjen reale të punëve, çdo realitet objektiv. Themeluesit e saj ishin mendimtarët e lashtë grekë - Platoni dhe Aristoteli. Ky koncept është më i popullarizuari në mesin e filozofëve dhe shkencëtarëve, pasi supozon se shkencëtarët nuk i krijojnë hipotezat e tyre sipas gjykimit të tyre, por zbulojnë ligjet objektive të universit. Ky koncept gjithashtu qëndron në themel të një prej koncepteve më serioze filozofike dhe shkencore të kohës sonë - materializmi dialektik(themeluesit K. Marks, F. Engels, V.I. Lenin). Dispozitat e tij kryesore në lidhje me konceptin e së vërtetës janë: Së pari, koncepti i "realitetit" interpretohet, para së gjithash, si një realitet objektiv që ekziston përpara dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija jonë, si i përbërë jo vetëm nga fenomene, por edhe nga entitete që fshihen. pas tyre, në to duken. Së dyti, “realiteti” përfshin edhe realitetin subjektiv; edhe realiteti shpirtëror njihet dhe pasqyrohet në të vërtetën. Së treti, njohuria, rezultati i saj - e vërteta, si dhe vetë objekti kuptohen si të lidhura pazgjidhshmërisht me veprimtarinë lëndore-shqisore të një personi, me praktikën; objekti jepet përmes praktikës; e vërtetë, d.m.th. njohja e besueshme e thelbit dhe e manifestimeve të saj është e riprodhueshme në praktikë. Së katërti, pranohet se e vërteta nuk është vetëm një formim statik, por edhe dinamik, e vërteta është një proces (të gjitha të vërtetat e arritura janë të vërteta relative, e vërteta absoluteështë shuma e të vërtetave relative).
Të gjitha këto pika kufizojnë kuptimin dialektik-materialist të së vërtetës nga agnosticizmi, idealizmi dhe materializmi i thjeshtuar. Nga kuptimi i së vërtetës si objektive, e pavarur nga individët, klasat dhe njerëzimi, rrjedh konkretiteti i saj. Konkretiteti i së vërtetës është varësia e njohurive nga lidhjet dhe ndërveprimet e natyrshme në fenomene të caktuara, nga kushtet, vendi dhe koha në të cilat ato ekzistojnë dhe zhvillohen.
Në lidhje me filozofinë, e vërteta nuk është vetëm qëllimi i dijes, por edhe objekt kërkimi. Mund të themi se koncepti i së vërtetës shpreh thelbin e shkencës. Filozofët janë përpjekur prej kohësh të zhvillojnë një teori të dijes që do të na lejonte ta konsideronim atë si një proces të marrjes së të vërtetave shkencore. Kontradiktat kryesore përgjatë kësaj rruge lindën në rrjedhën e kundërshtimit të veprimtarisë së subjektit dhe mundësinë e tij për të zhvilluar njohuri që korrespondojnë me botën reale objektive. Por e vërteta ka shumë aspekte, ajo mund të konsiderohet nga më pika të ndryshme pikëpamje: logjike, sociologjike, epistemologjike dhe së fundi, teologjike.
Çfarë është e vërteta? Origjina e të ashtuquajturit konceptim klasik filozofik të së vërtetës daton që në antikitet. Për shembull, Platoni besonte se "ai që flet për gjërat në përputhje me atë që janë, flet të vërtetën, i njëjti që flet për to ndryshe, gënjen". Për një kohë të gjatë, koncepti klasik i së vërtetës dominoi teorinë e dijes. Kryesisht, ajo vazhdoi nga pozicioni: ajo që pohohet nga mendimi ndodh vërtet. Dhe në këtë kuptim, koncepti i korrespondencës së mendimeve me realitetin përkon me konceptin e "përshtatshmërisë". Me fjalë të tjera, e vërteta është një veti e subjektit, që konsiston në marrëveshjen e të menduarit me vetveten, me format e saj apriori (paraeksperimentale). Kështu, në veçanti, besonte I. Kanti. Më pas, e vërteta filloi të nënkuptojë pronësinë e vetë objekteve ideale, pavarësisht nga njohuritë njerëzore, dhe një lloj të veçantë vlerash shpirtërore. Agustini zhvilloi doktrinën e natyrës së ideve të vërteta. Jo vetëm filozofët, por edhe përfaqësuesit e shkencave private përballen me pyetjen se çfarë nënkuptohet me realitetin, si të perceptohet realiteti apo bota reale? Materialistët dhe idealistët e identifikojnë konceptin e realitetit, realitetin me konceptin e botës objektive, d.m.th. me atë që ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga njeriu dhe njerëzimi. Megjithatë, vetë njeriu është pjesë e botës objektive. Prandaj, pa marrë parasysh këtë rrethanë, është thjesht e pamundur të sqarohet çështja e së vërtetës.
Duke marrë parasysh tendencat në filozofi, duke marrë parasysh origjinalitetin e pohimeve individuale që shprehin mendimin subjektiv të një shkencëtari të caktuar, e vërteta mund të përkufizohet si një pasqyrim adekuat i realitet objektiv subjekt njohës, gjatë të cilit objekti i njohur riprodhohet ashtu siç ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija. Prandaj, e vërteta hyn në përmbajtjen objektive njohuritë njerëzore. Por, sapo bindemi se procesi i njohjes nuk ndërpritet, atëherë lind pyetja për natyrën e së vërtetës.
Në fund të fundit, nëse një person e percepton botën objektive në një mënyrë sensuale dhe formon ide për të në procesin e njohjes individuale dhe veprimtarisë së tij mendore, atëherë pyetja është e natyrshme - si mund të sigurohet që deklaratat e tij korrespondojnë me vetë botën objektive. ? Në këtë mënyrë, po flasim për kriterin e së vërtetës, zbulimi i të cilit është një nga detyrat kryesore filozofisë. Dhe ne kjo çështje nuk ka asnjë marrëveshje midis filozofëve. pikë ekstreme vizioni zbret në mohim i plotë kriteri i së vërtetës, sepse, sipas përkrahësve të saj, e vërteta ose nuk ekziston fare, ose është karakteristikë, shkurt, për gjithçka dhe për këdo.
Idealistët - përkrahësit e racionalizmit - e konsideruan vetë të menduarit si një kriter të së vërtetës, pasi ai ka aftësinë për të paraqitur qartë dhe qartë një objekt. Filozofët si Dekarti dhe Leibniz dolën nga ideja e vetëprovimit të të vërtetave origjinale të kuptuara me ndihmën e intuitës intelektuale. Argumentet e tyre bazoheshin në aftësinë e matematikës për të shfaqur në mënyrë objektive dhe të paanshme shumëllojshmërinë në formulat e saj. botën reale. Vërtetë, kjo ngriti një pyetje tjetër: si, nga ana tjetër, të bindemi për besueshmërinë e qartësisë dhe dallueshmërisë së tyre? Logjika, me ashpërsinë e saj të provës dhe pakundërshtueshmërinë e saj, duhet të kishte ardhur në shpëtim këtu.
Pra, I. Kanti lejoi vetëm një kriter formal-logjik të së vërtetës, sipas të cilit dija duhet të jetë në përputhje me ligjet formale universale të arsyes dhe arsyes. Por mbështetja në logjikë nuk i eliminoi vështirësitë në kërkimin e një kriteri të së vërtetës. Doli se nuk ishte aq e lehtë për të kapërcyer konsistencën e brendshme të vetë të menduarit, doli se ndonjëherë është e pamundur të arrihet konsistenca formale-logjike e gjykimeve të zhvilluara nga shkenca me pohime fillestare ose të prezantuara rishtazi (konvencionalizëm).
Edhe zhvillimi i shpejtë i logjikës, matematikimi dhe ndarja e saj në shumë fusha të veçanta, si dhe përpjekjet për një shpjegim semantik (semantik) dhe semiotik (shenjor) të natyrës së së vërtetës, nuk i eliminuan kontradiktat në kriteret e saj.
interpretimi kryesor i konceptit të së vërtetës, i cili konsiderohet klasik. Sipas tij, një deklaratë konsiderohet e vërtetë nëse gjendja e punëve, ekzistenca e së cilës pohohet, ndodh në botë.
Përkufizim i madh
Përkufizim jo i plotë ↓
TEORIA KORRESPONDENTE E TË VËRTETËS
një grup drejtimesh metodologjike që përcaktojnë vërtetësinë e një pjese të caktuar të njohurive (deklaratë, teori) përmes korrespondencës (korrespondentia latine) me objektin e kësaj njohurie; Versioni kryesor i teorisë së korrespondencës së së vërtetës është koncepti "klasik" i së vërtetës (Platoni, Aristoteli, Thomas Aquinas), sipas të cilit e vërteta është korrespondenca e mendimeve me realitetin. Të tre termat e përfshirë në këtë përkufizim janë problematikë. Variantet e teorisë së korrespondencës së së vërtetës ndryshojnë në natyrën e formulimit dhe zgjidhjeve të këtyre problemeve. Grupi i parë i problemeve lidhet me formulimin e kufizimeve që tregojnë se cilat mendime mund të karakterizohen si të vërteta. Për shembull, deklaratat që përshkruajnë një gjendje të caktuar ("Një mace është ulur në një qilim") mund të konsiderohen të vërteta, por deklaratat që shprehin një urdhër ("Duart lart!") ose që nuk kanë një kuptim specifik nuk kanë një vlerë të vërtetë; thëniet që pretendojnë të jenë të vërteta duhet të plotësojnë rregullat sintaksore dhe semantike të gjuhës (për shembull, thënia "Ky katror është i rrumbullakët" nuk është as i vërtetë as i rremë, por i pakuptimtë). Grupi i dytë i problemeve lidhet me atë që saktësisht mund të mbështetet - realiteti me të cilin korrespondojnë mendimet. Sipas atomizmit logjik (Russell, Wittgenstein, deklaratat janë të vërteta nëse korrespondojnë me "faktet"; megjithatë, "faktet" janë ndërtime të caktuara njohëse që varen nga perceptimet shqisore dhe interpretimet konceptuale, prandaj, duke krahasuar deklaratat me faktet, ne krahasojmë një mendim me Vështirësia kryesore, e theksuar veçanërisht nga Kanti, qëndron në faktin se mendimi nuk mund të krahasohet drejtpërdrejt me objektin e tij (“gjënë në vetvete”), prandaj dija ka realitetin e vet, brenda të cilit vetëm çështja e objektivitetit të kësaj dijeje. mund të ngrihet lidhur me interpretimin e “korrespondencës”: nga koncepti naiv i “kopjimit” të realitetit në konceptin pragmatik, korrespondenca ndërmjet dijes dhe objektit të saj krijohet duke kontrolluar të gjitha pasojat praktike!Teoria e korrespondencës së së vërtetës ishte sqaruar nga Tarski, i cili tregoi se paradokset semantike të njohura që nga lashtësia si "paradoksi Eubulides" (le A = "A është false", atëherë A është e vërtetë, nëse A është e rreme dhe anasjelltas) mund të eliminohen në gjuhë. që lejojnë formalizimin duke ndërtuar një hierarki të niveleve semantike: gjuhën e objektit, për të cilën janë specifikuar rregullat sintaksore dhe metagjuhën, me rregulla shënimi për çdo element të gjuhës së objektit. Përkufizimi semantik i "të vërtetës" futet nga koncepti i "fizibilitetit", i cili ka një kuptim të saktë në metamatematikë. Një gjuhë e lirë nga antinomitë semantike mund të ndërtohet vetëm nëse ka të gjitha shprehjet origjinale dhe rregullat e ndërtimit, d.m.th., plotësohen kushtet e formalizimit. Meqenëse kjo kërkesë nuk plotësohet për gjuhët natyrore, ato përmbajnë në mënyrë të pashmangshme antinominë e treguar. Teoria e korrespondencës së së vërtetës është një nga premisat e teorive realiste të dijes (realizmi kritik, realizmi shkencor etj.). Në një sërë konceptesh metodologjike, opsione të ndryshme interpretimet e "korrespondencës" midis dijes dhe objektit të saj: si një shkallë konfirmimi (neopozitivizëm), si "pranueshmëri, vërtetësi" (Popper) (një hipotezë konsiderohet "korresponduese" me realitetin për sa kohë që i reziston me sukses përgënjeshtrimit), etj. Në të njëjtën kohë, modelet instrumentiste, konvencionaliste dhe konstruktiviste të dijes dhe zhvillimit të saj konsiderohen të papajtueshme me teorinë e korrespondencës së së vërtetës. Shih gjithashtu Art. E vërteta, instrumentalizmi, teoria koherente e së vërtetës. Reflektimi. Lit.: Russell B. Njohuri njerëzore. Shtrirja dhe kufijtë e saj. K., 1997: Zandkuyaer H.-J. Realiteti i dijes. M., 1997; Chudinov E. M. Natyra e së vërtetës shkencore. M., 1977: Tarski N.A. Koncepti semantik i së vërtetës dhe themeli i semantikës. - Në librin: Filozofia analitike: Formimi dhe zhvillimi. M., 1998; Popper K. Logjika dhe rritja njohuritë shkencore. M., 1983; OConnor D. Teoria e Korrespondencës së së Vërtetës. L, 1975.
Përkufizim i madh
Përkufizim jo i plotë ↓
teoria e korrespondencës së së vërtetës
TEORIA KORRESPONDENTE E TË VËRTETËS(nga anglishtja korrespondencë - korrespondencë) - një teori që interpreton të vërtetën e një mendimi si korrespondencën e tij me subjektin ose realitetin e tij. Interpretimi të vërtetën pasi korrespondenca e mendimit me realitetin shkon në lashtësi, prandaj K. t. i quajtur edhe "koncepti klasik i së vërtetës". ideja kryesore koncepti klasik Platoni u shpreh gjithashtu: “Ai që flet për gjërat në përputhje me atë që janë, flet të vërtetën; ai që flet ndryshe për ta gënjen. Më vonë, Aristoteli përvetësoi të njëjtin kuptim të së vërtetës. Një veçori e rëndësishme K. t. dhe. është se në të e vërteta është objektive – në kuptimin që nuk varet nga vullneti dhe dëshira e njerëzve, nga njohja apo mosnjohja e saj. Përputhja e një mendimi me një objekt përcaktohet nga objekti, tiparet e tij dhe jo nga dëshirat tona. Prandaj, për shembull, ideja se trupat përbëhen nga atome ishte gjithashtu e vërtetë në kohën e Demokritit, megjithëse u njoh vetëm në shekullin e 18-të. Kuptimi përkatës i së vërtetës del nga sensi ynë i përbashkët dhe praktika e përditshme, prandaj është më i zakonshmi deri më tani. Duhet të theksohet se realiteti për të cilin mendimet ose deklaratat tona gjykohen si të vërteta ose të rreme nuk duhet të jetë vetëm realitet fizik; mund të jetë realitet i idealit, le të themi matematikor, i objekteve ose i fiksionit. Për shembull, pohimi "Othello e donte Desdemonën" është i vërtetë, ndërsa thënia "Hamleti ishte i martuar" është i rremë në botët e krijuara nga teksti i dramave të Shekspirit. Koncepti korrespondues i së vërtetës flet për përputhjen e mendimit me objektin e tij, por në asnjë mënyrë nuk ka të bëjë me natyrën e këtyre objekteve. Pavarësisht prevalencës së gjerë, To.t. dhe. lind një sërë problemesh serioze që ende nuk kanë marrë një zgjidhje të pranuar përgjithësisht. Së pari, nuk është aspak e qartë se çfarë do të thotë "përputhja" e një mendimi me realitetin, apo gjendja reale e punëve. Kur bëhet fjalë për një imazh sensual, kjo korrespodencë ende mund të interpretohet si një "ngjashmëri" midis imazhit dhe sendit: mund të supozohet se imazhi sensual i një peme është disi i ngjashëm me vetë pemën e vërtetë (edhe pse kjo ngre disa dyshime). Por për çfarë ngjashmërie mund të flasim kur flasim për një deklaratë dhe një objekt? Në çfarë mënyre pohimi "Një trekëndësh ka tre kënde" është i ngjashëm me një trekëndësh? Është e qartë se këtu nuk mund të flitet për ndonjë “ngjashmëri”. Por atëherë cila është "përputhja" e një mendimi me një objekt? Kjo është ende një pyetje e hapur. Së dyti, si e dimë se jemi përballë të vërtetës dhe jo gënjeshtrës? si ta dallojmë të vërtetën nga gabimi? Kjo është një pyetje për kriteret e së vërtetës. R. Descartes, për shembull, besonte se kriteret për të vërtetën janë qartësia dhe dallueshmëria e mendimit: nëse një mendim është plotësisht i qartë për mua, atëherë është i vërtetë. Me sa duket, ky kriter bën pak. Këtu janë dy mendime të kundërta: "Elefantët jetojnë në Australi" dhe "Elefantët nuk jetojnë në Australi". Të dyja janë krejtësisht të qarta, por cila është e vërtetë? Ndonjëherë konsistenca propozohet si një kriter i së vërtetës: nëse një mendim, teori e caktuar është konsistente, atëherë ato janë të vërteta. Ky kriter bën të mundur ndërprerjen e ideve dhe koncepteve qëllimisht të rreme: nëse një mendim është kontradiktor nga brenda, atëherë sigurisht që është i rremë. Megjithatë, jo të gjitha ndërtimet jo kontradiktore janë të vërteta: dikush mund Përrallë gjendje pa kontradikta të brendshme, megjithatë nuk do të jetë e vërtetë. Filozofia marksiste propozoi që veprimtaria praktike të konsiderohet si kriter i së vërtetës: nëse, të udhëhequr nga ndonjë mendim, arrijmë sukses në veprimtari, atëherë kjo tregon se ky mendim është i vërtetë. Me sa duket, në shumë raste Jeta e përditshme ky kriter na ndihmon të dallojmë të vërtetën nga gabimi. Nëse doni të dini nëse një person është bujar apo dorështrënguar, shkoni në një restorant me të. Nëse dëshironi të dini nëse kërpudha që gjetët është e ngrënshme apo jo, provoni ta hani atë. Në nivelin e përvojës së përditshme, kriteri i praktikës shpesh na ndihmon të dallojmë të vërtetën nga e pavërteta. Sidoqoftë, tashmë këtu bëhet e qartë se idetë e rreme mund të çojnë në sukses aktivitete praktike. Për shembull, ne ende udhëhiqemi nga terreni, bazuar në faktin se Dielli dhe i gjithë qielli rrotullohen rreth Tokës. Kur bëhet fjalë për vendosjen e së vërtetës së teorive shkencore, vetë kriteri i praktikës bëhet plotësisht i paqartë. Tashmë pranohet përgjithësisht se as konsistenca, as konfirmimi nga përvoja, as suksesi në praktikë nuk na lejojnë të nxjerrim një vijë të qartë midis së vërtetës dhe gënjeshtrës. Së fundi, së treti, një pyetje e rëndësishme me të cilën përballet K.t. dhe. lind gjatë vlerësimit të historisë njohuritë njerëzore. Kjo teori flet vetëm për dy vlerësime - të së vërtetës dhe të gënjeshtrës. Le të themi në ky moment ne e dimë nga agregati ide moderne dhe teoritë për të veçuar të vërtetën dhe për ta ndarë atë nga e pavërteta. Duke parë nga pikëpamja e të vërtetave moderne idetë dhe teoritë e mëparshme, konstatojmë se të gjitha ato - ose, sipas të paktën, shumica e tyre e kanë gabim. Për shembull, tani është krejtësisht e qartë për ne se pikëpamjet natyrore-shkencore të Aristotelit janë të gabuara, se idetë mjekësore të Hipokratit dhe Galenit janë të gabuara, se teoritë e evolucionit të Cuvier dhe Lamarkut janë të gabuara, se edhe Njutoni i madh gaboi në idetë e tij. për natyrën e dritës, hapësirës dhe kohës. Por si mund të çojë në një zinxhir të vazhdueshëm iluzionesh e vërteta moderne? Dhe si mund të jetonin dhe vepronin brezat e kaluar të udhëhequr vetëm nga iluzionet? Këto pasoja të kuptimit korrespondues të së vërtetës duken paradoksale. Për rrjedhojë, vlerësimi i historisë së dijes kërkon disa koncepte të reja, ose një ndryshim në konceptin klasik të së vërtetës. Këto probleme, të cilat lindin kur përpiqemi të interpretojmë të vërtetën si korrespondencë të mendimit me subjektin e saj, kanë detyruar shumë filozofë dhe shkencëtarë të braktisin plotësisht konceptin e së vërtetës, ose kanë çuar në përpjekje për t'i dhënë konceptit të së vërtetës një kuptim tjetër. Shiko gjithashtu E vërtetë. AL. Nikiforov
-- [ Faqe 2 ] --
- vërtetuar se koncepti korrespondues i së vërtetës zbulon harmoninë e dijes dhe realitetit, realitetit dhe imazhit të tij;
- është vërtetuar se konceptet alternative të së vërtetës lidhen me konceptin korrespondues, duke zbuluar harmoninë e qenies njerëzore në botë, përkatësisht: koncepti koherent harmonizon trupin e dijes, duke e shndërruar atë në sistem efektiv; koncepti pragmatist zbulon harmoninë në sferën e marrëdhënieve "njeri - praktikë"; qasja ekzistenciale inkurajon një person në kërkimin e së vërtetës për të gjetur harmoninë e qenies së tij;
- është vërtetuar se zhvillimi i teorive "minimizuese" të së vërtetës zbulon nevojën për të harmonizuar marrëdhëniet midis llojit të ndryshuar të racionalitetit dhe vlerave themelore njerëzore, të cilat përfshijnë të vërtetën;
- vërtetoi paligjshmërinë e reduktimit të së vërtetës në një karakteristikë të dijes, duke e identifikuar atë me siguri, në të cilën e vërteta perceptohet si njëdimensionale;
- është vërtetuar se metafora, duke qenë një formë voluminoze dhe shumënivelëshe e shprehjes gjuhësore të realitetit, është mjet efektiv të kuptuarit e së vërtetës shumëdimensionale;
- zbulohet natyra dialektike e marrëdhënies midis së vërtetës dhe besimit në veprimtarinë njohëse njerëzore dhe komplementariteti i kategorive të së vërtetës dhe besimit në fenë dhe njohuritë shkencore;
- zbuloi karakteristikat e së vërtetës së njohurive mistike, të shprehura në dëshirën për të kuptuar integritetin dhe plotësinë e qenies;
- zbulohen bazat onto-epistemologjike të ndërvarësisë së kategorive të së vërtetës dhe mirësisë, pasi në veprimtaritë teorike dhe praktike të një personi, e vërteta dhe mirësia janë forma të harmonisë së ekzistencës njerëzore në botë;
- vërtetohet se shumësia e imazheve të së vërtetës, që përbën shumëdimensionalitetin e saj, formohet në një sistem harmonik; në të njëjtën kohë, natyra harmonike e shumëdimensionalitetit të së vërtetës manifeston harmoninë e qenies njerëzore në botë.
Rëndësia teorike e studimit konsiston në zhvillimin e një metakoncepti të së vërtetës, duke harmonizuar këndvështrimet ontologjike, epistemologjike, ekzistenciale, vlerore dhe normative të studimit të problemit të së vërtetës në filozofi. I identifikuar universal, i pandryshueshëm kuptimet semantike kategoritë e së vërtetës na lejojnë të shohim harmoninë në morinë e saj hulumtim teorik dhe diversiteti i përvojës njerëzore, si dhe për t'i rezistuar përpjekjeve për të ngushtuar hapësirën ose për të nxjerrë kategorinë e së vërtetës nga fusha e dijes.
Rëndësia praktike qëndron në mundësinë e përdorimit të rezultateve të kërkimit në veprimtaritë teorike dhe praktike të filozofëve, teologëve, ideologëve, kritikëve të artit, mësuesve. Materiali i disertacionit do të pasqyrohet në mësimdhënien e kurseve të filozofisë, kurse të veçanta për problemet e qenies, njohjes, të menduarit, vlerave, krijimtarisë artistike.
Miratimi i studimit. Dispozitat kryesore të disertacionit janë botuar në 2 monografi, artikuj dhe punimet shkencore me një vëllim total prej më shumë se 35 p.l. Rezultatet e ndërmjetme dhe përfundimtare të studimit u prezantuan në kongrese dhe konferenca shkencore në nivel ndërkombëtar, gjithë-rus dhe ndërrajonal: Kongresi II Filozofik Rus "Shekulli XXI: e ardhmja e Rusisë në dimensionin filozofik" (Yekaterinburg, 1999), III rusisht Kongresi Filozofik "Racionalizmi dhe kultura në pragun e mijëvjeçarit III" (Rostov-on-Don, 2002); konferenca: "Pamja shkencore e botës si një fenomen i kulturës" (Ufa, 1992), "Mbija shkencore dhe sensi i përbashkët" (Ufa, 1994), "Uniteti i ontologjisë, teoria e dijes dhe logjikës" (Ufa, 1996 ), "Arsimi është e ardhmja e Rusisë" (Ufa, 1996), "Themelet ideologjike veprimtaria njerëzore në kapërcyell të shekullit të 21-të” (Ufa, 1997), “Kozmosi filozofik i Rusisë. Në kujtim të N.A. Berdyaev (1874-1948)" (Ufa, 1998), "Gjuha e shkencës së shekullit XXI" (Ufa, 1998), "Përvetësimi dhe të kuptuarit e spiritualitetit" (Orenburg, 2000), " Trashegimi kulturore Rusia: Universi i filozofisë fetare” (Ufa, 2004), “Filozofia e shekullit të 21-të” (Shën Petersburg, 2006); Shkollat verore për shkencëtarët e rinj (Ekaterinburg, 2000; Kazan, 2000; Foros (Ukrainë), 2002; Samara, 2003).
Struktura dhe qëllimi i disertacionit. Disertacioni përbëhet nga një hyrje, 2 seksione, 8 kapituj, duke përfshirë 15 paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash.
PËRMBAJTJA KRYESORE E PUNËS
Hyrja jep një argumentim të temës së kërkimit, zbulon rëndësinë e saj, shkallën e zhvillimit shkencor, përcakton objektin dhe subjektin e kërkimit, formulon qëllimin dhe objektivat, përcakton bazën metodologjike të punës, formulon risinë shkencore, teorike dhe praktike. rëndësia e hulumtimit, jep të dhëna për miratimin dhe strukturën e disertacionit.
Në pjesën e parë "Multidimensionaliteti i konceptualizimit filozofik të së vërtetës" shqyrtohen zhvillimet teorike të problemit të së vërtetës që nga fillimi i konstituimit të saj, evidentohet dhe vërtetohet mundësia e harmonizimit të tyre.
Në kapitullin e parë "Konceptimi korrespondues i së vërtetës dhe variacionet e saj" paraqet një analizë të dispozitave kryesore të teorisë së së vërtetës si korrespodencë ndërmjet dijes dhe realitetit dhe problemeve që lindin në zbatimin e saj.
Në paragrafin e parë " Formimi dhe thelbi i konceptit korrespondues të së vërtetës" konsiderohen bazat fillestare për formimin e konceptit të së vërtetës si korrespodencë ndërmjet dijes dhe realitetit.
Duke lindur në periudha antike, koncepti korrespondues i së vërtetës është bërë dominues në teorinë e dijes. Koncepti i tij qendror është koncepti i korrespondencës. Megjithatë, ky koncept është i paqartë. "Korrespondenca" mund të konsiderohet si një marrëdhënie midis një objekti dhe një emri, si një korrespondencë e një objekti me konceptin (idenë, thelbin) e tij. Në këtë rast kemi të bëjmë me një interpretim ontologjik të së vërtetës. Nëse marrim parasysh korrespondencën e konceptit (dijes) me subjektin, atëherë ky është një interpretim epistemologjik i së vërtetës, i cili kohe e gjate absolutizuar në vendin tonë, pasi është karakteristikë e botëkuptimit materialist. Opsioni i parë, ai ontologjik, është karakteristik për mësimet idealiste. Në çdo rast, problemet kryesore lindin me përcaktimin e konceptit bazë - "përputhshmëri". Në kuadrin e konceptit korrespondues, për të arritur të vërtetën, duhet të krijohet një korrespodencë midis botës ideale (njohuri, koncepte, thënie) dhe botës materiale (gjëra, procese, fenomene). Natyrisht, një korrespondencë një-për-një është e pamundur, gjë që krijon interpretime të ndryshme të konceptit në shqyrtim.
Në përputhje me kërkimin tonë, koncepti korrespondues ofron material të vlefshëm në disa fusha: së pari, është konceptualizimi i parë filozofik i së vërtetës, duke u kthyer pas te Platoni dhe Aristoteli; së dyti, përmban gamë të gjerë interpretimet e idesë së korrespondencës (korrespondencës); së treti, ai është pothuajse universal në gjerësinë e zbatimit të dispozitave të tij. Teoria e korrespondencës mbetet e kërkuar në epokën postmoderne, duke i inkurajuar studiuesit të kërkojnë mënyra për ta zhvilluar atë dhe ta zbatojnë atë në kushte të reja (për shembull, puna e P. Weingartner " Çështjet themelore teoritë e së vërtetës. M.: ROSSPEN, 2005; ose një diskutim në revistën “Epistemology and Philosophy of Science”, Nr. 2, 2008).
Në paragrafin e dytë "Zhvillimi i konceptit korrespondues në një çelës logjik-semantik" Vihet re se zhvillimi i shkencës në fundi i nëntëmbëdhjetë- fillimi i shekullit të 20-të dhe shfaqja e mjeteve logjike dhe semantike për të analizuar gjuhën e shkencës në të njëjtën periudhë vendosi sfida të reja përpara konceptit korrespondues të së vërtetës. probleme serioze. Revolucioni në fizikë, i shoqëruar me rishikimin e ideve themelore të shkencës klasike të materies, hapësirës dhe kohës, tregoi se teoritë, të cilat për shekuj nuk kanë ngritur asnjë dyshim, kanë gjetur më të gjerat. përdorim praktik dhe, siç duket, konfirmimi i veprimtarisë njerëzore nga një material i madh, megjithatë, nuk është i vërtetë në kuptimin e ngushtë të fjalës.
Drejtimet logjike të mendimit filozofik e konsiderojnë të vërtetën nga pikëpamja e "formës" së saj, shprehjes gjuhësore, simbolike. Kjo qasje zbulon një aspekt tjetër të problemit të së vërtetës - specifikat e ekzistencës së saj në një formë shenje, në veçanti, në gjuhë, si një krejtësisht origjinale, produkt unik veprimtaria shpirtërore e njeriut.
Një nga themeluesit e semantikës logjike është G. Frege. Koncepti i vlerës së së vërtetës i prezantuar prej tij përdoret gjithashtu në shkenca moderne. Në shkrimet e tij, Frege filloi të studionte lidhjen midis kuptimit dhe kuptimit të shprehjeve gjuhësore, të cilën më pas e vazhduan B. Russell, L. Wittgenstein e të tjerë. Vlera e pavarur mori konceptin e së vërtetës së logjikistit dhe matematikanit polak A. Tarski, i quajtur semantik. Tarski i vuri vetes synimin t'i jepte rigorozitet formal përkufizimit klasik (aristotelian) të së vërtetës dhe të vendoste vendin dhe kufijtë e rëndësisë së saj. Ai arriti rezultate të rëndësishme të veçanta, në të njëjtën kohë, përkufizimi semantik i së vërtetës i hapi rrugën transformimit semantik të kuptimit klasik me tiparet e pashmangshme të formalizimit abstrakt. Rezultati logjik i zhvillimit të ideve semantike është përjashtimi i përmbajtjes objektivisht të vërtetë. forma njohëse duke e privuar konceptin e së vërtetës nga natyra e tij objektive. Koncepti i Tarskit nuk e zgjidh çështjen e natyrës së së vërtetës dhe as nuk paraqet një problem të tillë: ai vetëm tregon se si mund të kalojmë nga deklaratat për realitetin në deklaratat për vlerat e vërteta të fjalive, në cilat kushte mund ta bëjmë këtë. - dhe më e rëndësishmja ndër këto kushte është në të vërtetë ekzistimi i një teorie të së vërtetës, e cila nuk është gjë tjetër veçse një përgjigje ndaj pyetjes për natyrën e së vërtetës.
Vlera e qasjes logjiko-semantike është se zhvillon teorinë e korrespondencës, duke e transferuar studimin në fushën e gjuhës, duke përfshirë një shtresë tjetër. qënie njerëzore në fushën problematike të së vërtetës.
Duke përmbledhur materialin e kapitullit të parë, mund të themi se koncepti i korrespondencës së së vërtetës në të gjitha variacionet e tij, duke vendosur korrespondencën (sido që të kuptohet) e dijes dhe realitetit, shpreh kështu harmoninë e ndjerë intuitivisht nga një person midis realitetit dhe realitetit të tij. imazh, midis botës së materialit dhe idealit.
Në kapitullin e dytë "Konceptimet alternative të së vërtetës" merren parasysh qasjet konkurruese për përkufizimin e së vërtetës.
Në paragrafin e parë "Koncepti koherent i së vërtetës" theksohen bazat e konceptit, i cili e konsideron të vërtetën si konsistencë të pohimeve. Sipas këtij koncepti, masa e së vërtetës së një pohimi përcaktohet nga roli dhe vendi i tij në një sistem konceptual; të thuash se ajo që thuhet (bartësi i së vërtetës, siç është një deklaratë ose propozim) është e vërtetë ose e rreme do të thotë se është koherente ose jo koherente me një sistem thëniesh ose propozimesh të tjera, d.m.th. është ose nuk është pjesë e këtij sistemi. Sa më koherente ose konsistente të jenë deklaratat tona, aq më shumë më shumë ato janë të vërteta: e vërteta e çdo deklarate të vërtetë konsiston në koherencën e saj me një grup të caktuar pohimesh. Elementet e një sistemi të tillë duhet të lidhen me njëri-tjetrin nga marrëdhëniet e nënkuptimit ose pasojës logjike: kjo lidhje është kuptimi i relacionit të koherencës. Të jesh koherent me sistemin për pohim do të thotë të lidhesh me anëtarët e tjerë të sistemit nga të njëjtat marrëdhënie logjike që ata janë të lidhur me njëri-tjetrin. Të kontrollosh të vërtetën, pra, do të thotë të kontrollosh se me çfarë marrëdhëniesh lidhet ky gjykim me pjesën tjetër në sistem, nëse është i pajtueshëm me sistemin - për shembull, me atë të pranuar përgjithësisht. foto shkencore paqen.
Me ndihmën e teorisë koherente, ne mund të vlerësojmë vërtetësinë e atyre pohimeve për të cilat nuk mundemi ky moment ose në përgjithësi, në thelb - për të vendosur korrespondencën e tyre me faktet. E tillë, në veçanti, është një pjesë e rëndësishme e njohurive tona të përditshme. Për më tepër, dhe në shumë prej rasteve kur verifikimi empirik është i disponueshëm për ne, ne nuk i drejtohemi atij, duke qenë të kënaqur me konsistencën me supozimet e tjera që mbështesim.
Problemet që dalin këtu janë si më poshtë. Nëse një sistem koherent duhet të jetë sistemi i të gjitha pohimeve të vërteta, atëherë nuk është e mundur për ne që të vërtetojmë vërtetësinë e një propozimi individual përpara se të zbulojmë disi se cili sistem është sistemi i të gjitha pohimeve të vërteta, dhe ne nuk kemi asnjë mundësi të tillë. . Nëse e krahasojmë një gjykim me sistemin e ideve tona të zakonshme, ose me ndonjë teori shkencore, atëherë papajtueshmëria e tij me këto ide ose me këtë teori do të nënkuptojë falsitetin e këtij gjykimi vetëm për arsyen se na duket se këto ide ose kjo teori janë të vërteta. Por nuk mund të përjashtohet mundësia që mund të ketë dy sisteme koherente po aq gjithëpërfshirëse, por të ndryshme apo edhe të papajtueshme - atëherë si të vendoset se cili prej tyre është sistemi i propozimeve të vërteta dhe cili duhet zgjedhur si bazë për testimin e gjykimeve të tjera?
Megjithatë, pavarësisht kritikave të shumta të konceptit koherent, kërkesa për të harmonizuar njohuritë me njëra-tjetrën shpreh mundësinë e shfaqjes së harmonisë brenda tërësisë së dijes njerëzore.
Në paragrafin e dytë "Konceptimi pragmatist i së vërtetës" analizon një qasje të veçantë për zgjidhjen e problemit të së vërtetës, të propozuar nga prirja filozofike e pragmatizmit, e cila u ngrit dhe mori më e përhapura ne SHBA. Koncepti pragmatist nuk ka asgjë të përbashkët me atë klasik, pasi nuk ka të bëjë me korrespondencën e njohurive të fituara me realitetin, por me zbatimin e tyre më të suksesshëm në veprimtarinë njerëzore.
Problemi i së vërtetës luan një rol të veçantë në epistemologjinë e pragmatizmit, megjithëse në të nuk ka një përkufizim të vetëm të së vërtetës. Në pragmatizëm, kategoria e së vërtetës është e lidhur pazgjidhshmërisht me kategorinë kryesore të kësaj doktrine - praktikën. Kategoritë e praktikës dhe të së vërtetës janë dy aspekte përcaktuese dhe të lidhura ngushtë në teorinë e njohjes së pragmatizmit: suksesi praktik, rezultati është qëllimi i jetës së njeriut, prandaj të gjitha teoritë dhe pikëpamjet janë të vërteta për aq sa shërbejnë për arritjen e rezultateve praktike.
Në shqyrtimin e problemit të së vërtetës, mbështetësit e pragmatizmit e zhvendosin qendrën e gravitetit nga sfera e të menduarit në fushën e veprimtarisë praktike të subjektit. Ata theksojnë rolin e veprimtarisë praktike në njohje, e cila, sipas tyre, përjashton mundësinë e arritjes së së vërtetës në kuptimin klasik. Empirizmi shihet prej tyre si një alternativë ndaj soditjes racionaliste.
Përfaqësuesit kryesorë të drejtimit të pragmatizmit janë Ch.S. Pierce, W. James (ose James), J. Dewey, R. Rorty. Peirce, i cili themeloi këtë prirje, konsideron aktiviteti njohës jo si një marrëdhënie midis subjektit dhe objektit të njohjes, por e zhvendos gjithë vëmendjen te subjekti, te proceset e tij të brendshme, në një masë të madhe psikologjike. Peirce preferon të flasë jo për dijen, por për besimin, bindjen, duke kuptuar prej saj gatishmërinë ose zakonin për të vepruar në një mënyrë ose në një tjetër. Procesi i njohjes për Peirce nuk do të thotë një kalim nga injoranca në dije, por një kalim nga dyshimi në besim, megjithatë, jo individual, por kolektiv ose shoqëror. Për sa i përket të vërtetës, ajo u përkufizua nga Peirce si një besim shtrëngues i vlefshëm universal, tek i cili, për çdo temë të studiuar, do të vinte një komunitet i pafund studiuesish nëse procesi i kërkimit do të vazhdonte pafundësisht.
James zhvillon idetë themelore të Peirce dhe i kthen ato në një doktrinë koherente, mjaft fleksibël. Duket se James nuk e mohon përkufizimin klasik të së vërtetës si korrespondencë e ideve tona me realitetin. Megjithatë, ai sqaron atë që duhet kuptuar me "korrespondencë" dhe "realitet", dhe para së gjithash ai refuzon "kopjimin" e realitetit (me termin "kopjimi" James do të thotë një reflektim adekuat. Bota e jashtme në mendjen e subjektit njohës). Ai propozon të konsiderojmë të vërtetë çdo ide që na ndihmon të operojmë me realitetin, duke arritur qëllimet tona.
Përfundimet përfundimtare të James janë se e vërteta është "një lloj i mirë", "ajo që është më mirë për ne të besojmë", "ajo që funksionon më mirë për ne", se e vërteta "duhet bërë" etj. Interpretimi i pragmatizmit të Djuit nuk ka devijime thelbësore nga drejtimi i vendosur nga Peirce dhe James. Për pragmatizmin, transformimi i realitetit (ose më mirë, "bërja e realitetit") është një proces që nuk rezulton në një ndryshim bota materiale, por një ndryshim në përvojën subjektive të individit, një ndryshim në bindjet dhe bindjet e tij.
Kështu, koncepti pragmatist i së vërtetës është një alternativë ndaj atij klasik, duke hedhur poshtë vetë idenë e së vërtetës objektive. Megjithatë, për mendimin tonë, pragmatizmi ka një rëndësi të madhe, si një teori që e vendos një person në ballë, Bota e brendshme, qëllimet dhe vlerat. Parimi i "vullnetit për të besuar" i shpallur nga James është se një person ka të drejtën morale për të bërë një zgjedhje jetike, të udhëhequr jo nga arsye racionale, por emocionale. Zbatimi i konceptit pragmatik të së vërtetës bën të mundur zbulimin e harmonisë në sferën e marrëdhënieve "njeri - praktikë", për të hequr problemin e tjetërsimit, konfliktin e vlerave individuale dhe shoqërore.
Në paragrafin e tretë "Problemi i së vërtetës në dimensionin ekzistencial" janë paraqitur themelet konceptuale të qasjes ndaj së vërtetës, karakteristike e kulturës ruse, si një "rrugë drejt jetës". Veçori kryesore Mendimi filozofik rus është lidhja e tij me botëkuptimin fetar. Këtu duhet sqaruar: me botëkuptimin ortodoks. Për katolicizmin, me përpjekjet e tij për të mbështetur racionalizmin për të justifikuar ekzistencën e Zotit, i frymëzuar Krishterimi Ortodoks pothuajse neveri. Fetare ruse mendimi filozofik pohon se hyjnorja në asnjë mënyrë nuk mund të kuptohet dhe vërtetohet nga arsyeja. Dhe në fushat që lidhen me sferën e hyjnores, me transhendenten, pretendimet e raportit janë plotësisht të pabaza. Kjo ka të bëjë, para së gjithash, me të vërtetën.
Punime të ngjashme:
