Характеристики на научното познание. Основни подходи към проблема за научните критерии в съвременната философия на науките. Проблеми на научното познание

есе за философията на Юки
Москва, 2003 г

1. Въведение
2. Проблеми на научното познание
1. Появата на науката
2. Проблемът с оправдаването на знанието
3. Проблемът за рационалността
4. Теории за развитие научно познание
3. Заключение
4. Библиография

1. Въведение

Цялата история на 20-ти век ни демонстрира огромната трансформативна сила и когнитивната стойност на науката. В материални обекти бяха реализирани много абстрактни теоретични конструкции, които не само промениха утилитарно-материалния живот на човека, но и рефлектираха върху културата като цяло. Най-одиозният пример за тази серия са ядрените оръжия и химическата индустрия, по-малко популярни, но не по-малко значими, са електричеството, електрониката и медицината.

Но именно 20-ти век породи най-острите философски спорове в областта на научното познание. Това са прераждания на вечни въпроси: какво е истината? Какъв е източникът на нашето знание? Познаваме ли света? Каква е разликата между науката и системата религиозни вярвания, философия или изкуство?

На тези въпроси няма еднозначни отговори, но това означава само, че всеки сам ги решава. В дейността на различни философи са въплътени различни аспекти на общия проблем на познанието. Темата далеч не е изчерпана, стига да съществува мислещ човек, самото мислене няма да престане да бъде най-интересната област за изследване.

2. Проблеми на научното познание

2.1 Появата на науката

Няма консенсус какво точно се счита за наука: според един подход науката е метод за познание, според друг е вид религия. Няма съмнение обаче, че появата на научно познание е свързана с рязко увеличаване на човешките възможности за въздействие върху околната среда. Чрез промяната на трансформиращите способности може да се проследи етапът на зараждането на науката, което е станало не само в рамките на европейската цивилизация, но след това е и началото на действителния научно-технически прогрес в Европа.

Според мен би било погрешно да се каже, че появата на науката е свързана с някакви специфични икономически условия. В наше време науката може да се разглежда като вид производство, но в началото на своето развитие не е било така. Исак Нютон, например, не вижда практическа полза от работата си в оптиката. По този въпрос се намираме в „сива зона“: материалните условия изискваха ли появата на науката, или научната дейност създаде определени материални условия? Така или иначе работата по осмислянето на натрупания емпиричен материал е извършена още преди да започне да носи видим икономически ефект. Това е улеснено, така да се каже, от идеологическите нагласи, съществували сред европейските мислители от 16-ти и 17-ти век. Основите на научния мироглед се формират в периода, предхождащ възникването на природните науки. Това е улеснено от популярността на гръцката философия, което не би било възможно без специфичния механизъм на функциониране на средновековната философия. Църковната схоластика се превърна в прототип на научната дейност, първата „парадигма“, изследователска програма, макар и действаща в рамките на една много особена теория.

Много е казано за влиянието на гръцката философия върху европейските мислители. Това не означава, че извън Гърция хората не са мислили за нищо. Основният мотив за придобиване на знания е желанието за сигурност. Само като знае и обяснява какво се случва, човек може да използва най-мощното средство за оцеляване – мозъка си. Предлагат се различни обяснения на реалността. Някои от тях бяха под формата на хармонични философски или религиозни системи, магически практики, предразсъдъци. Това не означава, че са били безполезни или неефективни – дори не е необходимо да се използва логика, за да се създаде ръководство за действие, много полезни навици изобщо нямат ясно обяснение. Отличителна черта на античната философия е разпределянето на ролята на разума в процеса на познание. Без да отричат ​​религиозната практика, гърците определят отражението като начин, по който човек може самостоятелно да достигне до Истината. Нещо повече, древните философи се доближиха до интуитивното познание за това, което стана съществено и очевидно хилядолетие по-късно: само човешкият ум е в състояние да открои обективно общото в хаоса на сетивните образи. Вечното и неизменно по своята същност е разбираемо. Древните автори са били склонни да абсолютизират открития от тях принцип, но това им позволява да приписват на отражения специална стойност. За разлика от по-съзерцателните мирогледни системи на Индия и Китай, гръцката философия се отнася до разбирането на самия процес на получаване на знание. Резултатът е появата на дисциплини, посветени на организацията на умствената дейност: диалектика, реторика и преди всичко логика. Не е изненадващо, че във философията на Древна Гърция се идентифицират основните проблеми на познанието, които са актуални и днес: склонността на ума към непоследователност (апориите на Зенон) и релативизъм (софисти и по-специално Горгий) съждения. Европейската философия ще наследи от древната настройка на рационалността, но само запознаване с трудовете на предшествениците за появата на науката не би било достатъчно (философите от арабския изток също са били запознати с трудовете на гръцките автори). За да се надхвърли аритметиката и геометрията, беше необходим, така да се каже, систематичен подход. Именно практиката на средновековната философия допринесе за развитието на такава традиция.

Някои автори смятат и все още смятат за добра форма да се разграничат от средновековната църковна философия, обявявайки я за метафизика и многословие. Самият термин "схоластика" е въведен от хуманистите от 16-ти век, за да се отнася пренебрежително към целия период, от античната "класика" до Ренесанса. При цялото разнообразие от школи и течения, които попадат под това неточно определение, като цяло схоластиката може да се характеризира като движение, което процъфтява в периода от 13-ти до 15-ти век, обръщайки специално внимание на рационалното оправдание на религиозната вяра. Схоластиката не се характеризира с конкретни възгледи, а по-скоро с начин на организиране на богословието, основан на високо развит метод за представяне на материали. Произведенията на схоластичните теолози се отличаваха с разсъждения, внимание към термините, познания на предишни автори и желание да се обхванат всички аспекти на реалността. Това беше първият опит за рационална систематизация на човешкото познание в която и да е област. Под егидата на Църквата в Европа е създадена система за висше образование. Университетите се превръщат в хранителна среда за появата на нова традиция, тъй като по същество науката е свързана с обучението. Изследователите на научното познание отбелязват тази негова функция, можем да кажем, че от нея следват изискванията за "простота" и "красота" на теориите, които улесняват тяхното запомняне и преподаване. Освен това е невъзможно да се надцени влиянието, което традицията на споровете оказа върху развитието на философията като цяло, в която бяха решени най-важните проблеми на теологията. Може би първоначалните предпоставки на схоластиката са били уязвими, но опитът от извършената работа не може просто да отиде в пясъка. Характерно е, че първите стъпки в областта на природните науки са и систематизирането на огромно количество фактически материал, често съгрешаващ със субективност и неточност. Трудно е да се каже дали подобна работа би могла да се извърши без опита от предишни опити.

Подценяването на ролята на средновековната философия според мен е ехо от борбата на свободомислието с господството на официалната църква, което ясно се вижда на примера на френските материалисти. До този момент програмата за рационално обяснение на вярата се провали и беше заменена от догматични тенденции. Не бива обаче да се забравя, че на определен етап църковната схоластика се превръща в необходим етап от развитието на европейската философия.

Рационалният подход сам по себе си не позволява на теологията да се отърве от ересите. За разрешаване на противоречията в мирогледите са необходими други средства освен логиката, а по отношение на познанието за природата експериментът се превръща в такова средство. Роджър Бейкън е първият, който използва израза "експериментална наука" през 13-ти век, постепенно този подход набира все по-голяма популярност. Налице е своеобразна реабилитация на "сетивния опит", което е особено характерно за английската философска традиция.

Комбинацията от пасивно наблюдение, теоретична рефлексия и контролиран експеримент доведе до появата на науката, както я разбираме. След като осъзнахме важността на експеримента, добавянето на математика към този куп, изоставянето на "качествената" аристотелова физика в полза на "количествената", беше напълно естествена стъпка (астрономията използва такива методи от древни времена). Според мен използването на математиката в естествените науки не беше решаващо, тъй като това е възможно само ако обектът може да бъде описан в числа (някои науки все още използват математическите методи много слабо). Опит за обмисляне вътрешни процесиразвитието на научното познание ще бъде предприето в раздел 2.4.

2.2 Проблемът с оправдаването на знанието

По всяко време знанието се смяташе за основано на доказателства, но мислителите се съмняваха, че това може да се направи още преди две хиляди години. Проблемът за обосноваване на знанието започва да се развива най-задълбочено и подробно с появата на естествените науки, тъй като обявената цел на дейността на учените първоначално е търсенето на обективна истина за света около тях.

Проблемът включва два аспекта: определяне на източника на знанието и определяне на истинността на знанието. И с това, и с другото всичко не е толкова просто.

Всички опити за определяне на източника на човешкото познание могат да бъдат разделени в две посоки. Първият може да се опише като подход отвътре, тъй като се приема, че всички първоначални предпоставки на истинското познание са вътре в човек. В същото време няма значение дали те се проявяват под формата на божествено прозрение, комуникация със „света на идеите“ или са вродени, основното е, че за да ги получите, няма нужда от външна дейност , само вътрешна духовна работа (рационално размисъл, интроспекция, медитация или молитва) . В рамките на тази концепция има много варианти на философски системи. За проблема с научното познание е важна позицията на рационализма, формулирана от Рене Декарт и наречена картезианство. Декарт се стреми да изгради цялостна картина на Вселената, в която Вселената се явява като отделни материални тела, разделени от празнота и въздействащи едно на друго посредством тласък, като части от веднъж навит часовников механизъм. По отношение на знанието Декарт смята, че чрез критичен анализ на съдържанието на собствените си вярвания и използване на интелектуална интуиция, индивидът може да се доближи до някаква неразрушима основа на знанието, вродени идеи. Това обаче повдига въпроса за източника на самите вродени идеи. За Декарт този източник е Бог. За да работи такава система, вродените идеи на всички трябва да са еднакви и такива, че да отразяват точно външния свят. Това е слабото място на подхода „отвътре” като цяло – нерешения проблем с избора между теориите. Ако опонентите не стигнат до консенсус с помощта на интелектуална интуиция, изборът на позиция ще се окаже чисто въпрос на вкус.

Втората посока на търсене на източника на познание е „външно“. Човешкото познание за реалността идва изключително чрез чувства, преживявания. С навлизането на естествените науки този подход придобива нов смисъл. В развитието на тези възгледи в Англия се формира концепцията за емпиризъм, чието значение за развитието на научното познание не може да бъде надценено. Всъщност емпиричният подход е в основата на цялата научна практика. Основата му е добре формулирана от Франсис Бейкън: знанието се получава чрез постепенно издигане от фактите към закона, чрез индукция. Класическият емпиризъм се характеризира с третиране на ума на учения като tabula rasa, празен лист, свободен от предразсъдъци и очаквания.

Придържайки се последователно към идеите на емпиризма, Дейвид Хюм посочва и границите на неговата приложимост. При чисто емпиричен подход термин, който не е свързан със сетивния опит, няма смисъл. Съдържанието на ума е ясно разделено на синтетични твърдения (отношения между идеи) и факти (единични твърдения, знания за света, чиято истинност се определя по екстралогичен начин). Обръщайки се към произхода на фактите, Хюм открива, че те се основават на причинно-следствената връзка, получена от опит, а всъщност – навик. От това следва ограничението, характерно за емпиризма, върху фундаменталната познаваемост основни принципи(последни причини) и скептично отношение към опитите за подобно познание. Може само да се вярва, че подобни принципи в следващия момент няма да се променят произволно. Може ли обаче цялото знание да се сведе до опит? Самият процес на обобщение се оказва неизразим в емпирични термини. Започвайки с отхвърлянето на неясни термини, емпирикът неизбежно завършва с отхвърляне на знанието като цяло. Хюм обосновава съществуването на навик с неговата необходимост за оцеляването на човешката раса, но механизмът за възникване на такъв непогрешим инстинкт все още е извън обхвата на разглеждане. По този начин строгият емпиризъм не позволява на човек да получи емпирично познание.

Първият сериозен опит да се вземе предвид външният, емпиричен и вътрешен, рационален принцип е философската система на Кант. Опитвайки се да разреши тези, повдигнати от Хюм, Кант приема, че сетивният опит се подрежда с помощта на априорни форми на познание, не вродени, а формирани под влиянието на културата и околната среда. Без тези първоначални механизми никакво познание не е просто възможно. Кант разграничава два компонента на умствената дейност: разум, като способност да се правят преценки въз основа на сетивния опит, и разум, винаги насочен към понятията за разум. Тъй като умът не е пряко свързан с чувствата, той е в състояние да оперира с абстрактни понятия, идеи. Сетивният опит се разглежда като граница на възможното познание, отвъд която умът е обречен да изпадне в противоречия.

Стигаме до извода, че човешкото познание има своите източници както в работата на ума, така и в свидетелството на сетивата. В масива от знания елементите на двете неизбежно се смесват по някакъв начин. Но каква е връзката между тези два компонента и могат ли да бъдат ясно разделени? Всеки, който не рискува да се довери на „вродените инстинкти” или да вярва, че априорните форми на познание са идеални, неизбежно се опитва да оцени резултата от умствения процес и подхожда към въпроса за обосноваване на истинността на знанието. Всеки опит за управление на процеса на мислене почива на въпроса за оценка на резултатите. Как да различим истинските заключения от фалшивите? Освен субективни аргументи като интелектуална интуиция или брилянтно прозрение, от древни времена философите са използвали логиката за това. Логиката е инструмент, който прехвърля истината от предпоставки към заключения. Следователно само това, което е изведено от истинските предпоставки, е вярно. Това заключение беше в основата на концепцията, която оказа фундаментално влияние върху настоящото състояние на теорията на научното познание. Имам предвид позитивизма във всичките му разновидности.

Тази концепция възниква през 19 век под влиянието на успеха на природните науки и съчетава класическия емпиризъм и формалната логика. Всъщност това е опит да се игнорират въпросите, повдигнати от Хюм. Първата формулировка на подобен подход се свързва с името на Огюст Конт. Чрез някои промени позитивизмът достига най-високата точкаразвитие в началото на 20 век под формата на логически позитивизъм. В рамките на този подход науката се разглежда като единствения начин за постигане на обективна истина, а отличителната черта на науката е нейният метод. Всички клонове на човешкото познание, които не използват емпиричния метод, не могат да претендират за истинност и следователно са еквивалентни (или еднакво безсмислени). Каква според позитивизма е особеността на научния метод? Първо, прави се ясно разграничение между емпирична основа и теория. Теорията трябва да бъде доказана, проверена, а елементите на емпиричната основа не се нуждаят от логическо доказателство. Тези елементи отговарят на „фактите“ на Хюм, тяхната истинност е определена по екстралогичен начин (в различни интерпретации те са „сетивно дадени“, „сигурно известни“, „пряко наблюдавани“). Всеки такъв елемент приема стойността "true" или "false". Само такива твърдения се считат за научна теория, които са сведени до емпирична основа посредством определени правила, под които обикновено се разбира екзистенциалната логика. Всичко, което не се свежда до сетивно преживяване, се обявява за метафизика и глупост. От позитивистка гледна точка, не голяма разликамежду религията, цялата предишна философия и най-често срещаните научни теории. Задачата на науката не е в обяснението, а във феноменологичното описание на съвкупността от експериментални факти, теорията се разглежда единствено като инструмент за подреждане на данни. Всъщност науката се отъждествява с аксиоматична логическа система, а философията се разглежда като теория на научния метод. Ясно е, че този подход е твърде тесен. Освен това позитивизмът поражда редица проблеми, които не може да реши сам.

Първо, има проблем с емпиричната основа. Какво се счита за пряко наблюдавано, „дадено в сетивата“? Всяко наблюдение е психологически натоварено с очакване, сетивните органи на различните хора са различни, освен това повечето измервания се извършват индиректно, чрез измервателни уреди. Следователно, при получаването на резултата се включва поне „теорията на наблюдението“, според която е изградено устройството (за астрономията това ще бъде оптика). Но какво да кажем за експерименти, които станаха възможни само защото резултатът им беше предсказан от теория? В допълнение към психологическите възражения има едно чисто логично: всяко твърдение за наблюдавани факти вече е обобщение. При подробно разглеждане на проблема се оказва, че няма непреодолима естествена граница между наблюдение и теория.

Второ, дори ако съществуваше емпирична основа, други логически проблеми биха останали. Проблемът на индуктивната логика (проверка) е, че логиката позволява само прехвърляне на истина от предпоставки към заключения, невъзможно е да се докаже универсално твърдение като "x" (за всяко x) с произволен брой единични твърдения. Опит за разграничаване (разграничаване наука и други форми на съзнание) според принципа на проверяемостта се натъкна на необходимостта от отхвърляне на признатите научни теории като недоказуеми. Всичко това изискваше последователно отслабване на всички критерии, въвеждането на спорния термин „смисленост”. Проблемът за редуцирането на теоретичния език термините към протоколните изречения остават неразрешени (например трудността да се формулира значението на диспозиционните предикати) Опитите да се разработи специален „език на науката“ завършват с неуспех.

Трето, опитът да се сведат функциите на теорията до чисто инструментални, се натъква на сериозни възражения. Според позитивистката интерпретация тълкуването е средство за получаване на знание, от което може да се откаже. При по-внимателно разглеждане се оказва, че теоретичните термини не просто опростяват теорията и я правят по-удобна. Термините могат да се изхвърлят само от готова теория, а как да се разделят теорията и опита и т.н., и т.н. Освен това, ако една теория е инструмент, защо изобщо трябва да се доказва?

В резултат на това философията се приближи до средата на 20-ти век с убеждението, че най-големите научни теории са измислици, а научното познание е резултат от споразумение. Истинската наука упорито не се вписваше в такава рамка. Вътрешните разработки на проблема, базирани на ленинската теория на отражението, според мен дават твърде обща интерпретация на проблема и са безполезни на практика. Освен това диалектическият материализъм настоява за последователния подход на относителната истина към абсолютната истина, за прогреса, натрупването, а не само за растежа на знанието. Има сериозни възражения срещу кумулативната теория на развитието на знанието, която ще бъде разгледана подробно в раздел 2.4. Единственото интересно развитие на диалектическия материализъм е отношението към знанието като идеален план за дейност и ориентацията на цялото знание към практиката. Съвременното състояние на философията на науката като цяло и на проблема с обосноваването на истината в частност е реакция на краха на концепцията за позитивизъм.

Първият опит за преразглеждане на традицията за проверка на знанието е направен от Карл Попър. Той измества акцента от логиката на научното действие към логиката на развитието на научното познание. В неговия подход се усеща влиянието на позитивизма, по-специално Попър прави ясна граница между експеримент и теория. Във въпроса за определянето на истината, ключовият момент от концепцията на Попър е отхвърлянето на индуктивната логика. Единственото твърдение не може да докаже универсално твърдение, но може да го опровергае. Популярен пример за това е, че никакво количество бели лебеди не може да докаже, че ВСИЧКИ лебеди са бели, но появата на един черен лебед може да го опровергае. Според Попър растежът на знанието протича по следния начин: изтъква се определена теория, извеждат се последствия от теорията, поставя се експеримент, ако последствията не бъдат опровергани, теорията временно се запазва, ако последствията се опровергават , теорията е фалшифицирана и отхвърлена. Задачата на учения не е да търси доказателства за теория, а да я фалшифицира. Критерият за научния характер на една теория е наличието на потенциални фалшификатори. Истината се разбира като съответствие с фактите. По-късно Попър развива концепцията си, разглежда научните теории като по-сложни образувания с фалшиво и истинско съдържание, но остава принципът, че всяка промяна в една теория изисква разглеждането й като напълно нова теория. Кумулативният закон на прогреса на знанието става незадължителен. Фалсификационизмът успешно обяснява някои от характеристиките на истинската наука, по-специално защо прогнозирането на фактите е по-важно за науката, отколкото обясняването им в ретроспективен поглед, но не избягва критиката. Първо, остават всички въпроси относно използването на понятието „емпирична основа“. Оказва се, че без съгласие коя част от знанието да се счита за основа, никаква наука не е възможна. Второ, като забранява каквото и да е наблюдавано състояние, теорията изхожда от първоначалните условия, последователна теория на наблюдението и ограничение при други равнища (ceteris paribus). Кой от трите елемента се счита за опровергано наблюдение зависи от решението на наблюдателя. Трето, остава неясно в кой момент една фалшифицирана теория трябва да бъде отхвърлена. Защо все още използваме теорията на Нютон, въпреки че беше опровергана В МОМЕНТА, когато беше открита прецесията на перихелий на Меркурий (много преди теорията на Айнщайн)? Оказва се, че най-значимите научни теории са не само недоказуеми, но и неопровержими.

Концепцията на Попър породи цяла гама от теории за развитието на науката, които ще бъдат разгледани в раздел 2.4. По въпроса за обосноваването на истинността на знанието методологията на науката стигна до извода, че познанието не е възможно без определени договорености. Това кара най-последователните привърженици на конвенционализма да твърдят, че цялото знание не е нищо повече от плод на въображението. Например Пол Фейерабенд стига до пълен релативизъм на истината и разглежда науката като вид религия. Започвайки с провъзгласяването на науката за основна ценност, философите стигнаха до пълно обезценяване на нейните резултати.

Факт е, че при тълкуването на науката като метод значението на истината като регулативен принцип е отпаднало от внимание. Ученият се впуска в търсене на истината, без да е сигурен, че ще я намери, нито че тя съществува по принцип. Съзнателно или несъзнателно, но прави избор между предимства в случай на успех и загуби в случай на неуспех. Всеки, който е сигурен, че истината, както той я разбира, е недостижима, не участва в научното начинание или отпада от него. Това диктува пристрастно отношение към проблема сред учените – вярата в постижимостта на истината научни методие идеологическа предпоставка за избор на професия, следователно трябва да бъде обоснована като ценност.

Всеобхватна концепция за обосноваване на истинността на знанието все още не съществува. Ясно е, че подобно понятие, ако се появи, трябва да се разглежда като обективна реалност не само света на нещата около нас, но и нашите вярвания. Но въпросът дали е възможно да се обоснове истинността на мирогледа трябва да бъде оставен отворен.

2.3 Проблемът за рационалността

Както показва разглеждането на проблема за обосноваване на истинността на знанието, субективният момент е неотделим от научното познание. Основната характеристика на науката не е монополът върху върховната Истина, а фокусът върху постигането на знание чрез рационални методи. В един момент науката се смяташе за модел на рационална дейност и именно това беше патосът на позитивизма. Но когато се опитах да формулирам законите на науката, цялата картина се разпадна като къща от карти. Сривът на позитивистката програма за рационалност се възприема като катастрофа именно защото е формулиран не просто метод, а регулативен принцип, основа на мироглед. Реалността за пореден път се оказа по-сложна, отколкото си представяхме, това е много типична картина, но опитът да се отстрани проблема с подобен аргумент означава да се изоставят опитите за решаването му.

От една страна, рационалността е идеологически проблем за връзката на човека с човека и човека с битието и в тази си роля е от компетенцията на философията. От друга страна, в границите на общия подход се разграничават частни проблеми на рационалното поведение, рационалността на историята, рационалността на знанието и т.н. Съвсем очевидно е, че без решаване на проблема на философско ниво, разглеждането на конкретни проблеми среща сериозни затруднения. Междувременно във философската литература няма еднозначно определение на рационалността, конкретните интерпретации на понятието зависят от позицията на автора, ако той изобщо се стреми да дефинира това понятие. Някои възприемат това като доказателство за фантомната природа на проблема, според мен всичко е точно обратното. Можем да разсъждаваме много по-категорично за абстрактни проблеми, като обичаите на папуасите от Нова Гвинея, но колкото по-близо е темата до нас, толкова по-субективна става нашата преценка. Рационалността е неразделна част от нашата култура, така че е изключително трудно да се говори за нея обективно. Очевидно има смисъл да се разгледа отношението на автора към проблема за разума като цяло, за да се опита да намери нещо общо в разминаването на мненията.

Определянето на границите и възможностите на ума до голяма степен зависи от това как се разбира самият рационален принцип. Идеята за необходимостта от разделяне на разума на практически и теоретична може да се проследи още при Кант. Развивайки тази идея, можем да кажем, че в границите на човешкия ум съществуват две способности: разумът като способност да се определят правила и разумът като способност да се изгражда отново системата от правила. Дейността на ума се отличава с яснота, последователност и артикулация. Умът е способен на критична ревизия на първоначалните нагласи на разума, разрешаване на противоречия, характеризира се с известна спонтанност и извъннормност. Естествено, всички с две способности човешка дейностне са описани, но очевидно са характерни за хората. Такава поне двойственост на носителя на рационалния принцип води до огромен набор от възможности за неговото тълкуване. В зависимост от това върху коя от способностите се фокусира авторът, могат да се проследят два подхода към рационалността.

Първо, това е прагматично-функционален подход, който включва философията на науката и позитивизма във всичките му форми. Като основно съдържание на разума действат мерки и критерии, правила за различните видове разум. Рационалността се разглежда като метод, описание на нормите за валидност на мненията, избор на практическо действие. Основната характеристика на рационалната дейност е последователността; всяка нормализирана човешка дейност, например магията, може да попадне под определението. Поради трудността на обосноваването на общите теории, акцентът се измества от обясненията към типологията и описанието, което води до размиване на понятията и, ако се извършва последователно, до пълен нихилизъм. Подобен подход се характеризира с конвенционализъм на дефинициите и привеждане на рационалност в позицията на псевдопроблем. Обхват настроики: от догматизирането на правилата на логиката до релативизма на истината.

Вторият подход може да се определи като ценностно-хуманитарен. Този подход се характеризира с омаловажаване на стойността на рационалните форми на разума и науката. Поддръжниците на тази позиция включват екзистенциалисти и последователи на Ницше. В рамките на този подход рационалността по правило не се интерпретира. Често всяка форма на съзнание се обобщава под дефиницията на ума и акцентът е върху спонтанността и нелогичността („творческа интелигентност“, „иновативна способност“). Последователното отхвърляне на рационалните форми на разума води до отхвърляне на опитите за разбиране като цяло, акцентът се измества към търсенето на нови изразни средства, които изключват думата и понятието. Има и някакъв идеологически момент: умът е обявен за инструмент на насилие срещу индивида от апарата на властта, истинската свобода – отхвърлянето на всякакви концепции, наложени от обществото (от Ницше). Подобна категоричност до голяма степен е реакция на диктата на позитивизма и тоталитарните тенденции в обществото.

И двете от тези тенденции в чистата си форма гравитират към релативизъм и ирационалност. Логиката се поддава на развитие, моментът на излизане отвъд установената система от правила. Полетът на мисълта загива, не е фиксиран с една дума. В първия случай нормативността достига до псевдопроблематичност, във втория – спонтанност до утопия. Трябва ясно да се разбере, че диалогът за рационалността не е между рационализма и ирационалния делириум, а между различни версии на рационалната позиция, дори ако авторите го отричат. Животът се противопоставя не от мисълта, а от отсъствието на всяка мисъл. В един момент опитите за възвеличаване на импулсивното, неизразимото, телесно, водят до триумф на животинската природа в човека. На това ниво мисълта липсва и дискусията е невъзможна.

Същността на проблема е, че досега всеки опит за формулиране на критериите за рационалност беше незабавно опровергаван, а въвеждането на определени „относителни“ критерии неизбежно водеше до релативизъм и ирационалност. Релативизмът, отричането на съществуването на обективна позиция, води до унищожаване на всички социални институции. Ирационалността означава смъртта на обществото, както го разбираме. За повечето хора подобни алтернативи на рационалността са неприемливи, чувството за самосъхранение изисква от нас да приведем възгледите си в съответствие с реалността по някакъв по-приемлив начин.

Ситуацията на "предизвикателство към разума" може да бъде решена по два начина. Синтетичното решение е да се опитаме да комбинираме двата подхода към ума в една концепция. Емпириците стават все по-заинтересовани от ситуации на творчески ум и въображение (Г. Андерсън стига до заключението, че творческият и критичният ум се допълват), субективистите оценяват по-добре моментите на обективност (не става дума само за появата на нови концепции, но и за промяна на съществуващите към аналитичност) . Често подобен синтез се прави въз основа на езикови проблеми. В същото време авторите изхождат от факта, че всяка смислена мисъл е публична и изисква символика, което най-добре се вижда на примера с езика. В този случай рационалността се превръща в решение на въпроса за междуличностното значение на аргументацията, когато рационалното мислене излиза извън рамките на личността. За Ю. Хабрамс такъв изход е комуникативно действие, преход от индивидуалното към социалното, за П. Райкър е развитие на личността не чрез самозадълбочаване, а чрез включване чрез езика в културата. Оригинален подход към рационалността предлага A.L. Никифоров. Според него рационалността е двуместен предикат, чието значение се съдържа във фразата: действие А е рационално по отношение на цел Б при условия В. Рационалността възниква в момента на съставяне на идеален план за дейност, степента на рационалност може да се счита за степента на приближаване на резултата към целта. По този начин изводът за рационалността на дейността може да се направи само когато дейността приключи и се получи резултатът. Опит за въвеждане на междинни критерии е създаването на правила за рационална дейност, които обобщават целия предишен опит за успешно постигане на целите. Този подход е добър като основа на теорията, но на практика възниква въпросът за критерия за приближаване на резултата до целта, особено в ситуация, когато съвкупността от действащи сили е неизвестна. Освен това авторът разглежда рационалната дейност като детерминирана (по отношение на цели, методи и условия) и всъщност несвободна. Самата поява на цел определя хода на действието, което предполага, че свободната дейност изобщо не трябва да има цел (по начина на размахване на ръце).

Алтернатива на синтетичния подход е потапянето в "пред-концептуалността". Всъщност това е опит за разрешаване на въпроса чрез премахване на предмета на спора. Такива възгледи са характерни за П. Фейерабенд, когнитивната социология. Сложността на описанието на явлението рационалност често се обяснява с факта, че рационалността е различна за всеки, но нямаме индикация за съществуването на фундаментално различни форми на рационалност. Откриването на „характеристиките“ на рационалността на екзотичните общества често се обяснява с факта, че изследователят се концентрира именно върху екзотиката, пренебрегвайки общото между домакинството, селското стопанство и правилата на общежитието. Неевропейските философи са склонни да оспорват монопола на европейската цивилизация върху рационалността, като същевременно подчертават, че нито един човешка общностне би могло да съществува дълго време без "наблюдение, експеримент и разум". Но може би основният аргумент срещу подобен подход е, че по принцип той не дава надежда за описание на явлението.

Въпреки изобилието от теории и лавината от литература, все още няма единен подход към рационалността като цяло и към научната рационалност в частност. Това не означава, че няма ум, това означава само, че всеки мислещ човек трябва да реши този проблем наново. Необходимо е да се осъзнае важността на такова решение: рационалността е отношението, че човек е в състояние самостоятелно да постигне Истината (мненията относно естеството на Истината могат да бъдат различни), по този начин антитезата на рационалността ще бъде твърдението за съществуване на граници, които човешкият ум не е в състояние да преодолее, без да е отворен за действие външна сила. Окончателният отказ от доверие на интелекта би бил краят на човешкото развитие. Новата концепция, когато се появи, ще трябва да изясни връзката между рационалността и феномена на ума като цяло. Очевидно е, че няма да е възможно да се сведе рационалността до логиката: умът винаги балансира на ръба на новото и повтарящото се, всяка негова интерпретация трябва да включва динамичен елемент. Друг важен момент ще бъде да се изясни ролята на рационалността в междуличностната комуникация. Ясно е, че рационалната организация на знанието е важна преди всичко за удобството на неговото предаване. Не напразно образователните институции толкова често се превръщат в центрове на рационално мислене. Третата точка трябва да бъде разглеждането на въпроса за нарастването на ефективността на рационалната дейност. В един изолиран случай едно спонтанно решение може да бъде по-ефективно от рационално планирано (особено в много типична ситуация на липса на информация). Но в условия на повтарящи се действия ефективността на рационално организираната дейност нараства, а другата остава на изходно ниво. И накрая, въпросът за приложимостта на рационалността към тълкуването на по-висши ценности трябва да бъде разрешен, тъй като сериозните рационалистични философи никога не са отричали тяхното съществуване. Според Питър Абелар, без тях човешката мисъл е сляпа и безцелна, а основателят на позитивизма Огюст Конт се ръководи от идеята за създаване на нова религия, в центъра на която ще бъде човекът. Каква е връзката между ценностите и разума?

Само цялостното решение на проблема може да реабилитира рационалността като светогледна позиция. Кризата на концепцията за рационалност е тясно свързана с кризата на съвременната цивилизация. Въпросът не е в порочността на системата, а във факта, че тя губи способността си да се променя, поддавайки се на тенденциите на традиционализма. Нов кръг на развитие неизбежно ще бъде свързан с ново разбиране на много философски проблеми, включително концепцията за рационалност.

2.4. Теории за развитието на научното познание

Казаното в предишните параграфи кара човек да се чуди как изобщо е възможно развитието на научното познание. Как да разбираме термина "развитие"?

Сравнителната новост на феномена наука и склонността на учените да документират своите действия ни предоставят огромен материал, описващ състоянието на нещата в различни клонове на знанието през последните триста години. Интерпретацията на този материал обаче среща значителни трудности. Съвременните теории за развитието на научното познание носят отпечатъка към кои от клоновете на науката се фокусира авторът – всяка има някаква уникалност, всяка задава своя кръг от въпроси и отговори. Защо изборът е толкова труден? В зората на науката нейното развитие може да бъде проследено от появата на такива фундаментални произведения като „Елементи и оптика на Нютон“ или „Химия на Лавоазие“. Историята на науката би могла да се ограничи до описанието на обстоятелствата около появата на тези произведения и изследването на личностите. Подобен "личен" подход създава предпоставките за разделяне на съдържанието на науката на истински теории и заблуди. Остарелите теории са или погрешни схващания (като флогистонската теория на горенето, която предшества концепцията на Лавоазие), или се разглеждат като първите приближения на истинската (системите на небесната механика на Коперник и Кеплер). С течение на времето броят на учените, работещи в една или друга област, нараства. Пътищата, посочени в писанията на основателите, бяха усъвършенствани и развити. Вярата, че науката ще продължи да върви по пътя на прогреса, натрупвайки своите успехи (кумулативният модел на развитие), получи значително засилване. Отражение на подобни настроения е появата на „позитивната философия“ на Огюст Конт, която създателят счита за „последната философия“. Въпреки това, работейки чрез признати теории, учените едновременно маркираха границите на тяхната приложимост и създадоха необходимите условия за нови пробиви. В това отношение 19-ти и началото на 20-ти век станаха значими: промени, подобни на тези, направени от Лавоазие, започнаха да се случват в други клонове на науката. Тези шокове включват откриването на делимостта на атома, създаването на теорията на относителността на Айнщайн, молекулярно-кинетичната теория на газовете на Болцман и успехите на квантовата физика. Проследяването на линията на „непрекъснат прогрес“ ставаше все по-проблематично. Ако не вземем предвид призивите за изоставяне на търсенето на закономерности в развитието на науката или неясните твърдения на диалектиците, че „относителната истина се стреми към абсолютна истина по диалектичен начин“, сегашното състояние на теорията за развитието на научното познание е както следва.

За да се разбере настоящият момент, произведенията на Карл Попър са значими, повечето автори, ако не използват неговите разработки, тогава спорят с тях, независимо дали искат или не. Попър беше първият, който се обяви против „очевидността“ на науката и насочи вниманието си към нейната реална история.

Кумулативният модел на развитие на науката изглеждаше така: някаква теория се извлича от експериментални данни, тъй като масивът от експериментални данни се увеличава, теорията се подобрява и знанията се натрупват. Всяка следваща версия на теорията включва предходната като частен случай. Предполага се, че отхвърлените теории са били приети по погрешка или поради предразсъдъци. Причината за погрешността на една теория трябва да се крие или в неправилна процедура на извод, или във факта, че теорията не се основава на факти. Научната дейност е процес на непрекъснато сближаване с истината. Както е показано в раздел 2.2, е невъзможно да се сведе недвусмислено теорията до експериментални данни. Опитът да се въведе понятието "вероятна" (в смисъл на изчисляване на вероятността) истина се сблъсква с трудността да се определи степента на вероятност. Така в рамките на кумулативния модел няма как да се определи истинската теория и няма основание за опровергаване на теорията.

В челните редици на своята схема за развитие на науката Попър поставя принципа, който всеки учен със сигурност използва на практика – необходимостта от критика. Научното развитие се осъществява чрез развитието и опровергаването на теориите. Първо се формулира теорията и няма значение кои сили участват в този процес. Освен това от теорията се извеждат последствия, които съдържат конкретни твърдения относно естеството на нещата и следователно са способни по принцип да влязат в конфликт с реалността. Тези последици се наричат ​​потенциални фалшификатори. Наличието на такива фалшификатори е критерий за научния характер на една теория. Поставя се експеримент, ако твърденията на теорията противоречат на фактите - безмилостно се изхвърля, ако не, временно се запазва. Основната задача на учения става търсенето на опровержения. Попър разкрива причината, поради която растежът на научното познание е основното условие за неговото съществуване. Въпреки това, фалшификацията също не е в състояние да опише истинската наука. Първо, също не е толкова лесно да се опровергае една теория (виж раздел 2.2), и второ, не е ясно защо продължаваме да използваме теории, които явно противоречат на фактите (например теорията на Нютон за гравитацията). В кой момент трябва да се отхвърли теорията? Защо (дори временно) да се придържате към фалшиви теории? Усещайки несъответствието между такава схема и реалностите на науката, Попър въвежда в концепцията си концепцията за структурата на теорията. Теорията трябва да се основава на набор от независими твърдения (постулати), някои от които могат да бъдат верни, а други – неверни. По този начин всяка нова теория трябва да има или по-малко фалшиво съдържание, или повече вярно съдържание, само че в този случай тя създава прогресивна промяна в проблема. Изграждането на мостове между тези принципи и истинската наука обаче е доста трудно. Въпреки редица важни постижения, моделът на Попър за развитие на научното познание не отговаря на практиката.

Реакцията на критиката на Попър към индуктивизма като цяло и на кумулативната теория за развитието на науката в частност, както и на недостатъците на фалшификационизма, беше засилването на позицията, призоваваща за изоставяне на търсенето на модели в развитието на науката и фокусиране върху върху изучаването на Научния ум, т.е върху психологията на науката. Един от вариантите за такава позиция е теорията на Т. Кун. Той се основава на идентифицирането на два основни „режима“ на научно развитие: периоди на „нормална наука“ и научни революции. През периоди на нормална наука учените работят в рамките на призната „парадигма“. Концепцията на Кун за парадигмата е доста аморфна: тя е и научна теория, и метод на експеримент, и като цяло - целият набор от съществуващи твърдения относно структурата на реалността, какви въпроси може да постави учен за нея и какви методи трябва да потърсете отговори на тези въпроси. Характерна последица от наличието на парадигма е създаването на учебници и въвеждането на образователни норми. Наличието на система от правила превръща науката в "решаване на пъзели". Научната общност прави всичко възможно да налага своите правила върху природата възможно най-дълго, пренебрегвайки всякакви противоречия, но идва момент, когато подобни дейности престават да носят очаквания резултат. Започва научната революция. Ако през периода на господство на парадигмата се смяташе за почти кощунство да се критикува, сега това стана нещо обичайно. Налице е разпространение на идеи – създаване на много конкуриращи се теории, различаващи се в различна степен на надеждност или изработване. Коя от тези теории ще заеме мястото на парадигмата зависи от мнението на научната общност. Това е важен момент - във вземането на решения трябва да участва само научната общност, а не обществото като цяло, мнението на непрофесионалистите не се взема предвид. Споровете могат да продължат за неопределено време (включително с използването на ненаучни средства), докато цялата научна общност не премине към нова вяра. Старата парадигма изчезва напълно едва със смъртта на последния си привърженик (обикновено естествена). Кун посочва значението на появата на теорията за развитието на науката: тя ви позволява да систематизирате факти, да организирате работа, да насочвате изследвания. Но, от друга страна, промяната на парадигмите става изключително субективен въпрос, в зависимост от броя на упоритостта на привържениците на дадена теория. Подобна позиция е доведена до абсолюта от Пол Фейерабенд, който упорито оприличава науката с вид религия. В представянето на Фейерабенд истината като цяло се оказва изключително обект на вяра. На опита да се начертаят непреодолими граници между съдържанието на минали и настоящи теории може да се възрази, че за някои инфантилни личности това може да е така, но се очаква сериозният учен да може да има предвид по-сложна картина на реалността. Факт е, че човек с европейско мислене по принцип е способен да учи чужди езици, които имат съвсем различна граматична структура, да не говорим за речника. Няма нито един жив език, който, поне в общи линии, да не се поддава на превод на английски. Следователно няма основание да се говори за непреодолимост на границите между парадигмите. Както и липсата на някакви общи закономерности в науката.

Според мен най-приемлива, макар и далеч от окончателна, в момента е теорията за структурата и развитието на науката на Имре Лакатос. Лакатос нарича себе си последовател на Попър, но надхвърля концепцията му. Ключовият момент е, че теорията не трябва просто да бъде фалшифицирана и изхвърлена, а трябва да бъде заменена с друга теория. Лакатос признава както важността на доказателството, така и важността на опровержението. Такива теории се приемат (считат се за научни) за разглеждане, които в сравнение с предишната имат допълнително емпирично съдържание, образуват „теоретично прогресивно изместване на проблема“ (водят до откриване на нови факти, въпреки че колко време ще отнеме да ги потвърди не е известно). Стара теория се счита за фалшива, ако се предложи нова теория, която а) има допълнително емпирично съдържание, б) обяснява успеха на предишната теория в рамките на грешка при наблюдение, в) част от допълнителното съдържание е подсилено. Последната точка се разбира като „емпирично прогресивно изместване на проблема“. Необходимо е да се разглеждат не отделни теории, а някои по-големи формации - изследователски програми. Теориите, които следват една друга в рамките на изследователската програма, трябва да образуват "прогресивна промяна" както теоретично, така и емпирично. Само цялата последователност от теории може да се нарече научна или ненаучна. Дейностите в рамките на изследователската програма напомнят дейности в условията на "парадигмата" на Кун. Програмата се състои от правила за това какво да избягваме (отрицателна евристика) и къде да се стремим (положителна евристика). Отрицателната евристика е "твърдо ядро" на програма, която не може да бъде опровергана. "Помощните хипотези" подлежат на промяна, с помощта на които те "спасяват" теорията, стига това да гарантира прогресивно изместване на проблема. Положителната евристика определя работен план, в рамките на който може да се постигне успех. Прогресивното изместване създава доверие в програмата, докато тя съществува, дори противоречията се прощават на теорията (с условието те да бъдат разрешени по-късно). Аномалиите не се вземат предвид и стават болезнени само във фазата на регресивното изместване или в "стартовия" етап на програмата чрез опити и грешки. Причината за замяната на изследователската програма дори не е регресивна промяна, а успехът на конкурентна програма. Най-трудният момент е, когато трябва да спрете да защитавате остаряла програма.

Лакатос вижда изход от повечето трудности на своите предшественици в приемането на определени „решения“, които образуват за него сложна система. Взема се решение какво да се счита за емпирична основа. Решаване коя част от "теория на прогнозата-теория на наблюдението-условия на наблюдение" трябва да се счита за опровергана (правото на обжалване). Решаване кои техники да се избягват при защита на програма (ограничаване на конвенционални трикове). Обяснява се как в рамките на изследователската програма теоретикът може да изпревари експериментатора.

Приемането на теорията на изследователските програми позволява на Лакатос да раздели историята на науката на няколко етапа: 1) натрупване на емпиричен материал, 2) разработване на хипотези чрез проба и грешка (според Попър), 3) развитие на изследванията програми.

Силата и слабостта на теорията на Лакатос е, че тя описва добре събитията, които вече са се случили и не казва почти нищо за бъдещето (освен наблюдението, че изследователската програма на квантовата физика е изчерпала своята обяснителна сила като предсказание). Това позволява на Ян Хагинен да каже: "Твърди се, че Лакатос говори за епистемология. Всъщност обикновено се смята, че разработва нова теория за метода и рационалността и следователно е възхитен от едни и е критикуван от други. Но ако вземем предвид неговата теория за рационалността като основно постижение, то изглежда доста хаотична. По никакъв начин не ни помага да решим какво е разумно да мислим или правим в момента. Тя е изцяло ретроспективна. Може да посочи кои решения в Миналата наука беше рационална, но не може да ни помогне в бъдеще." В известен смисъл, според собствената си дефиниция, теорията на Лакатос е ненаучна.

Струва ми се, че реална промяна в науката през следващите десетилетия ще бъде от съществено значение за теорията за развитието на научното познание. Материалът от минали години вече не е достатъчен за еднозначен избор между теориите.

3. Заключение

В заключение искам да повторя казаното в началото: най-дълбокият мотив за придобиване на знания е желанието за сигурност. Ние търсим не триумфа на разума, а триумфа на себе си. В сравнение с Делфийския оракул, науката има неоспоримо предимство - предсказва поне нещо недвусмислено, но обещава да предскаже още повече. Това според мен е причината за големия престиж на науката. Титаничният масив от аморфен „опит” е пренесен в сферата на „надеждно знание”, безлико и репликирано. Последният шедьовър на този подход е компютърът, седнал на който пиша всички тези думи. След като веднъж изпита възможността да отдалечи границата на неизвестното от себе си, възможността да НЕ МИСЛИ, човечеството никога няма да я откаже. В този случай границата на човешкото ще бъде именно отхвърлянето на последното усилие. Неизвестното все пак ще остане някъде там. Поне в образа на небезизвестния астероид, който в пълно съответствие със законите на небесната механика ще пресече орбитата на Земята за n часа m минути плюс-минус три секунди. Винаги ще има неща в света, които не могат да бъдат избегнати, невъзможни за предотвратяване, но можете да научите за тях и в крайна сметка да ги използвате.

Справедливо ли е да се каже, че можем да отговорим на всички въпроси СЕГА? Познанието не е гарантирано само ако Вселената е в състояние на пълен хаос или продължителността на законите е сравнима с продължителността на човешкия живот. В същото време звездите горят милиарди години, а ябълките упорито падат на земята през цялото съществуване на човечеството. Има всички основания да се смята, че човешкият ум има по-малко инерция от Вселената. Възможно е съвременният човек принципно да не е в състояние да познае света такъв, какъвто е, но на тази основа не може да се заключи, че това ще продължи да бъде така. Възможно е с течение на времето да възникне някаква друга форма на мислене, несравнима с нашата, и то не една, а произволен брой такива форми, защото живият има предимство пред неодушевения - живият може да промени поведението си, без да променя носител, а неживото не е способно да се променя по желание. Във всеки случай, отказването от опитите да опознаем света би било трагична грешка. Трябва да се разбере, че настоящата криза на доверието в науката не е свързана с материални, а по-скоро с морални проблеми на знанието.

Основните философски въпроси, повдигнати от науката в нейното развитие, все още чакат да бъдат разрешени.

4. Литература

1. Алистър МакГрад "Богословската мисъл на Реформацията"
2. Т. Кун „Логика и методология на науката. Структурата на научните революции”, М., 1977 г
3. P.S. Таранов „120 философа“, Симферопол, Таврия, 1996 г
4. Д. Хюм „Изследване на човешкото разбиране“, М., Прогрес, 1995
5. Буржоазна философия на ХХ век. М., 1974 г
6. И. Лакатос “Фалшификация и методология на изследователски програми”, DoctoR, 2001-2002
7. A.L. Никифоров „От формалната логика към историята на науката“, М., Наука, 1983 г.
8. „Въведение във философията”, изд. ТО. Фролов, М., Издателство за политическа литература, 1990 г
9. К. Попър „Логика и растеж на научното познание“, М., Прогрес, 1983 г
10. П. Фейерабенд „Избрани трудове по методологията на науката”, М., Прогрес, 1986 г.
11. Е.А. Мамчур " Релативизмът в тълкуването на научното познание и критериите на научната рационалност”, Философски науки, 1999. N5
12. „Рационалността като предмет на философско изследване” изд. B.I. Пружинин, V.S. Швирев, М., 1995
13. А. Мигдал „Истината различна ли е от лъжата?”, Наука и живот, № 1, 1982 г.

Характеристики на научното познание. Основни подходи към проблема с научните критерии

в съвременната философия на науките

Проблемът за разграничаването на науката от другите форми когнитивна дейносте проблем на демаркация, т.е. търсене на критерии за разграничаване на научното и ненаучното познание.

Критерии за различия в научното познание:

1) основната задача на научното познание -откриване на обективни закони на реалността- природни, социални, закони на самото познание, мислене

2) Въз основа на познаване на законите на функциониране и развитие на изследваните обектинауката предсказва бъдещетос цел по-нататъшно практическо развитие на действителността.

3) Непосредствената цел и най-високата стойност на научното познание -обективна истинасхващани предимно с рационални средства и методи.

4) Съществена характеристика на научното познание е неговата последователност, т.е. съвкупност от знания, подредени въз основа на определени теоретични принципи, които обединяват индивидуалните знания в последователна система.

5) Науката се характеризира с постоянна методологическа рефлексия.

6) Научното познание се характеризира със строги доказателства, валидност на получените резултати, надеждност на заключенията.

7) Научното познание е сложен, противоречив процес на производство и възпроизвеждане на нови знания.

8) Знанието, претендиращо за статут на научно, трябва да позволява фундаменталната възможност за емпирична проверка.

9) В процеса на научно познание се използват такива специфични материални средства като инструменти, инструменти и друго научно оборудване.

10) Субектът на научната дейност има специфични характеристики – индивидуален изследовател, научна общност, колективен субект.

След Просвещението научното познание и неговите резултати придобиват все по-голямо влияние в света в сравнение с преднаучното и извъннаучното познание.

Ненаучните идеи по принцип трябва да включват всички идеи, които не отговарят на критериите за научност. Такива са например обикновеното, митологичното, религиозното и евентуално философското познание.

Въпреки това, през XX век. възникна и постепенно се установи ясно разбиране, че извъннаучното познание е не само неизкоренимо, но освен това е абсолютно необходимо като предпоставка за научно познание.

Един от първите осъзнали това е Е. Хусерл. Той говори за кризата на европейското човечество, наука и философия, възникнала поради пренебрегването от учените на „житейския свят”, даден в пряк опит преди и извън научното познание. Но именно „житейският свят“ за учения е „почвата, полето на неговата дейност, в която имат смисъл само неговите проблеми и начини на мислене“.

На третия етап от еволюцията на философията на науката представителите на Виенския кръг се опитват да отделят ясно научното знание, както надеждното от ненаучното, така и ненадеждно чрез принципа на проверка, но опитът им се проваля. За разлика от тях, К. Попър предлага да се реши проблемът с разграничаването, т.е. разграничението между научно и ненаучно познание, основано на принципа на фалшификацията. В същото време преценката за знанието като научно или ненаучно не трябва да означава, че то е вярно или невярно.

В настоящата постпозитивистка философия на науката се признава позицията за невъзможността за строго разграничение между научното и ненаучното познание. Един от най-радикалните представители на съвременната философия на науката П. Фейерабенд твърди, че науката като идеология на научния елит трябва да бъде лишена от доминиращата си позиция в обществото и да бъде приравнена към религията, мита и магията.

Малко вероятно е научното познание да бъде недвусмислено и безусловно разграничено от ненаучното познание. Изброените по-долу характеристики могат да бъдат в една или друга степен характерни не само за научното познание, но и за други видове знания. Съвкупността от тези характеристики обаче е специфична за научното познание, както се разбира днес.

- Научното знание означава получаванепрактически полезен, в крайна сметка, знание, което ви позволява да управлявате естествени и социални процесина базата на познаване на техните закони и с цел задоволяване на човешките потребности. "Знанието е сила."

- Научните знания трябвабъдете в съответствие с опитаи предлага възможносттапилотен тестконцепции и теории, тяхното потвърждение или опровержение от факти (виж: принципи на проверка и фалшификация).

— Научните познания изискваттежест , тоест емпирична валидност, логическа съгласуваност и последователност на хода на изследването и формулирането на резултатите от него.

— Научните знания са организираниметодично , тоест провежда се с конкретна цел и по определен план, съзнателен метод на действие.

— Научното познание се развивасистема , който се стреми към вътрешен ред, последователност, съгласуваност, логическа последователност. Системата може периодично да изпитва фундаментални сътресения, сривове, но след кризата отново се формира систематично подредено знание, въпреки че вече е подредено на нови принципи (вижте: научни революции).

— Предимно научни познанияизразено в концептуална формаи се реализира чрезпричина за разлика от религиозни или поетични идеи, изразени във фигуративна, алегорична форма и осмислени с помощта на емоции, ирационална интуиция.

— Научното познание клони къмобективност , т. е. за изразяване на действителното отношение на нещата, независимо от човешкото съзнание.

- Научното познание се стреми да идентифицира необходимотопричинно-следствени връзки в света. Познаването и използването на причинно-следствените връзки се замества магически формулизаклинания на духове и молитви към боговете.

- Научни познания в пълен обемотворен за критика. По това то се различава например от богословското познание, което се основава на догми, затворени за съмнение и критика.

— Научното познание еотразяващ или отразяващ т.е. осъзнава и контролира себе си, своята рационална и емпирична валидност и последователност. По това то се различава например от митологичното познание, което се характеризира с доверчиво, некритично възприемане на всякакви разкази.

— Научни познанияви позволява да прогнозиратехода на събитията, целенасочено да ги предизвика или предотврати.

- Резултатите от научното познание и хода на тяхното постигане трябва да бъдатвъзпроизводимда заслужи признанието на научната общност. Ако никой не може да възпроизведе резултатите, получени от някого в своите експерименти, изчисления, разсъждения, тогава те не вдъхват доверие. Личната вяра на някого в правилността на техните твърдения не е научно доказателство.

— Резултати от научното познаниене претендирайте за абсолютна истина, като например религиозните "истини", уж вечни и неизменни. Научното познание предполага възможността за тяхното изменение, подобрение или радикална ревизия.

Този проблем на философията на науката има три аспекта (въпроса).

Първо. Каква е същността на динамиката на науката? Дали това е просто еволюционна промяна (разширяване на обхвата и съдържанието на научните истини) или развитие (промяна със скокове, революции, качествени различия във възгледите по една и съща тема)?

Втори въпрос. Дали динамиката на науката е процес като цяло кумулативен (кумулативен) или антикумулативен (включително постоянното отхвърляне на старите възгледи като неприемливи и несъизмерими с новите, които ги заместват)?

Трети въпрос. Възможно ли е да се обясни динамиката на научното познание само със самопромяната му или и със значителното влияние върху него на ненаучни (социокултурни) фактори?

Очевидно отговори на тези въпроси не могат да бъдат получени само въз основа на философски анализ на структурата на съзнанието. Необходимо е да се черпи и материал от реалната история на науката. Също толкова очевидно е обаче, че историята на науката не може да говори сама за себе си. Обсъждането на формулираните по-горе въпроси заема централно място в трудовете на постпозитивистите (К. Попър, Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, М. Полани и др.), за разлика от техните предшественици - логически позитивисти, които смятат, че единственият „законен“ предмет на философията на науката е логическият анализ на структурата на научното познание, което е станало („готово“). Но моделите на динамиката на научното познание, предложени от постпозитивистите, не само разчитаха на историята на науката, но и предлагаха („налагаха”) определена визия за нея.

Говорейки за естеството на научните промени, е необходимо да се подчертае, че въпреки че всички те се случват в научното съзнание и с негова помощ, тяхното съдържание зависи не само и не толкова от съзнанието, колкото от резултатите от взаимодействието на научното съзнание. с определена външна за него обективна реалност, която то търси.обхване. Освен това, както убедително показва реалната история на науката, когнитивните промени, които се случват в нея, са еволюционни, тоест насочени и необратими. Това означава например, че общата риманова геометрия не може да се появи по-рано от евклидовата, а теорията на относителността и квантовата механика - едновременно с класическата механика. Понякога това се обяснява от гледна точка на тълкуването на науката като обобщение на фактите; тогава еволюцията на научното познание се тълкува като движение към все по-големи обобщения, а промяната на научните теории се разбира като промяна от по-малко обща теория към по-обща.

Възгледът за научното познание като обобщение и за неговата еволюция като повишаване на степента на обобщеност на последователните теории е, разбира се, индуктивистка концепция за науката и нейната история. Индуктивизмът е доминиращата парадигма във философията на науката до средата на 20-ти век. Като аргумент в нейна защита беше изтъкнат т. нар. принцип на съответствие, според който връзката между старата и новата научна теория (трябва да бъде) е такава, че всички разпоредби на предишната теория се извеждат като частен случай. в новата теория, която го заменя. Като примери обикновено се посочват класическата механика, от една страна, и теорията на относителността и квантовата механика, от друга; синтетична теория на еволюцията в биологията като синтез на дарвинистката концепция и генетиката; аритметика естествени числа, от една страна, и аритметиката на рационалните или реалните числа, от друга, евклидова и неевклидова геометрия и т. н. Въпреки това, при по-внимателен, по-строг анализ на връзката между понятията на горните теории, има никакъв „специален случай“ или дори „ограничаващ случай“ в отношенията между тях не работи.

Ясно е, че изразът "пределен случай" има много свободно и доста метафорично значение. Очевидно масата на тялото или променя стойността си в процеса на движение, или не. Трето няма. Класическата механика казва едно, релативистката - точно обратното. Те са несъвместими и, както показват постпозитивистите, несъизмерими, тъй като нямат обща неутрална емпирична основа. Те казват различни и понякога несъвместими неща за едно и също нещо (маса, пространство, време и т.н.). Строго погледнато, също така е неправилно да се каже, че аритметиката на реалните числа е обобщение на аритметиката на рационалните числа, а последното е обобщение на аритметиката на естествените числа. Казва се, че множеството от естествени числа може да бъде "изоморфно вградено" в множеството от рационални числа. Обратното не е вярно. Но да си "изоморфно вложен" не означава да си "специален случай". Нека накрая разгледаме връзката между евклидовата и неевклидовата геометрия. Последните не са обобщение на първите, тъй като синтактично много от техните твърдения просто взаимно си противоречат. Няма нужда да говорим за някакво обобщение на геометриите на Лобачевски и Риман по отношение на геометрията на Евклид, тъй като те просто противоречат на последната. С една дума, понятието "пределен случай" има за цел да скрие качествената разлика между различните явления, защото при желание всичко може да се нарече "пределен случай" на другия.

По този начин принципът на съответствието с неговото разчитане на „пределния случай” не може да се разглежда като адекватен механизъм за рационално реконструиране на еволюцията на научното познание. Базираната на нея теоретична кумулативна теория всъщност е редукционистка версия на еволюцията на науката, която отрича качествените скокове в промяната на фундаменталните научни теории.

Трябва също така да се подчертае, че несъвместимостта на старата и новата теории не е пълна, а само частична. Това означава, първо, че много от техните твърдения не само не си противоречат, но напълно съвпадат. Второ, това означава, че старата и новата теория са частично съизмерими, тъй като въвеждат някои от понятията (и съответните им обекти) по абсолютно същия начин. Новите теории отричат ​​старите не напълно, а само частично, предлагайки като цяло значително Нов обликкъм същата предметна област.

И така, развитието на научното познание е непрекъснат-прекъснат процес, характеризиращ се с качествени скокове във визията на една и съща предметна област. Следователно, като цяло развитието на науката е некумулативно. Въпреки факта, че с развитието на науката количеството емпирична и теоретична информация непрекъснато нараства, би било много прибързано да се заключи от това, че има напредък в истинското съдържание на науката. Може само да се каже твърдо, че старите и следващи фундаментални теории виждат света не само по принципно различни начини, но често и по противоположния начин. Прогресивният поглед върху развитието на теоретичното познание е възможен само ако философските доктрини на преформизма и телеологизма се приемат във връзка с еволюцията на науката.

В съвременната философия и в историята на науката има две концепции за движещи фактори - интернализъм и екстернализъм. Най-пълно интерналистична концепция е представена в трудовете на А. Койре. Самото име "интернализъм" се обуславя от факта, че основното значение в това понятие се отдава на вътрешнонаучните фактори. Според Койра, тъй като науката е духовна дейност, тя може да бъде обяснена само от самата себе си, особено защото теоретичният свят е напълно автономен, отделен с бездна от реалния свят.

Друг подход за разбиране на движещите сили на развитието на науката - екстернализмът идва от признаването на водещата роля на външните научни фактори, преди всичко социално-икономически. Екстерналистите се опитаха да извлекат такива сложни елементи на науката като съдържание, теми, методи, идеи и хипотези директно от икономически причини, пренебрегвайки характеристиките на науката като духовно производство, специфични дейности за получаване, обосноваване и проверка на обективно верни знания.

В ранните човешки общества когнитивните и производствените моменти са били неразделни, първоначалните знания са били от практически характер, действащи като ръководство за определени видове човешка дейност. Натрупването на такива знания беше важна предпоставка за бъдещата наука. За възникването на самата наука са били необходими подходящи условия: определено ниво на развитие на производствените и обществените отношения, разделение на умствения и физическия труд и наличието на широки културни традиции, които осигуряват възприемането на постиженията на други народи и култури. .

Съответните условия се развиват за първи път в древна Гърция, където първите теоретични системи възникват през 6 век пр.н.е. пр.н.е. Мислители като Талес и Демокрит вече са обяснявали реалността чрез природни принципи, за разлика от митологията.Древногръцкият учен Аристотел е първият, който описва законите на природата, обществото и мисленето, извеждайки на преден план обективността на знанието, логиката и убедителността. В момента на познанието се въвежда система от абстрактни понятия, поставят се основите на демонстративен начин на представяне на материала; започват да се отделят отделни клонове на знанието: геометрия (Евклид), механика (Архимед), астрономия (Птолемей).

Редица области на познанието са обогатени през Средновековието от учени от арабския изток и Централна Азия: Ибн Ста, или Авицена, (980-1037), Ибн Рушд (1126-1198), Бируни (973-1050). В Западна Европа, поради господството на религията, специфичен философска наука- схоластика, а също така развита алхимия и астрология. Алхимията допринесе за създаването на основата на науката в съвременния смисъл на думата, тъй като разчита на експерименталното изследване на природни вещества и съединения и подготвя почвата за формирането на химията. Астрологията е била свързана с наблюдението на небесни тела, което е разработило и експериментална база за бъдеща астрономия.

Най-важният етап в развитието на науката е Новата епоха - XVI-XVII век. Тук нуждите на зараждащия се капитализъм изиграха решаваща роля. През този период господството на религиозното мислене е подкопано и експериментът (експериментът) се утвърждава като водещ метод на изследване, който наред с наблюдението радикално разширява обхвата на познаваемата реалност. По това време теоретичните разсъждения започват да се комбинират с практическото развитие на природата, което драстично увеличава когнитивните способности на науката. Научната революция от 17 век. свързани с революцията в естествените науки. Научната революция премина през няколко етапа, а формирането й отне век и половина. Началото му е поставено от Н. Коперник и неговите последователи Бруно, Галилей, Кеплер. През 1543 г. полският учен Н. Коперник (1473-1543) публикува книгата "За оборотите на небесните сфери", в която одобрява идеята, че Земята, подобно на други планети слънчева система, се върти около Слънцето, което е централното тяло на Слънчевата система. Коперник установява, че Земята не е изключително небесно тяло, което нанася удар на антропоцентризма и религиозните легенди, според които Земята уж заема централно място във Вселената. Геоцентричната система на Птолемей е отхвърлена. Галилей притежава най-големите постижения в областта на физиката и разработването на най-фундаменталния проблем - движението, неговите постижения в астрономията са огромни: обосновката и одобрението на хелиоцентричната система, откриването на четирите най-големи спътника на Юпитер от 13 в момента известен; откриването на фазите на Венера, необикновената поява на планетата Сатурн, за която сега се знае, че е създадена от пръстените, представляващи съвкупността твърди вещества; огромен брой звезди, които не се виждат с просто око. Галилей постига успех в научните постижения до голяма степен, защото признава наблюденията и опита като отправна точка за познанието на природата.

Нютон създава основите на механиката, открива закона за всемирното привличане и развива на негова основа теорията за движението на небесните тела. Това научно откритиепрослави Нютон завинаги. Той притежава такива постижения в областта на механиката като въвеждането на понятията сила, енергия, формулирането на трите закона на механиката; в областта на оптиката - откриването на пречупване, дисперсия, интерференция, дифракция на светлината; в областта на математиката - алгебра, геометрия, интерполация, диференциално и интегрално смятане.

През 18 век в астрономията са направени революционни открития от И. Кант (172-4-1804) и Платас (1749-1827), както и в химията - началото й се свързва с името на А. Лавоазие (1743- 1794 г.). Този период включва дейността на М.В. Ломоносов (1711-1765), който предвижда голяма част от последващото развитие на естествените науки.

През 19 век има непрекъснати революционни сътресения в науката във всички клонове на естествените науки. Разчитането на съвременната наука върху експеримента, развитието на механиката положиха основата за установяване на връзка между науката и производството. В същото време до началото на XIX век. опитът, натрупан от науката, материалът в определени области вече не се вписват в рамките на едно механистично обяснение на природата и обществото. Необходими бяха нов кръг от научно познание и по-дълбок и по-широк синтез, съчетаващ резултатите от отделните науки.

До края на XIX-XX век. настъпиха големи промени в основите на научното мислене, механистичният мироглед се изчерпи, което доведе до криза класическата наука на новото време. Това беше улеснено, в допълнение към споменатите по-горе, от откриването на електрона и радиоактивността. В резултат на разрешаването на кризата настъпва нова научна революция, която започва във физиката и обхваща всички основни клонове на науката.Тя се свързва преди всичко с името на А. Айнщайн (1879-1955).Откритието на електронът, радият, трансформацията на химичните елементи, създаването на теорията на относителността и квантовата теория белязаха пробив в сферата на микросвета и високите скорости. Напредъкът във физиката е оказал влияние върху химията. Квантовата теория, обяснявайки природата на химичните връзки, отвори широки възможности за химическо преобразуване на материята преди науката и производството; започва проникване в механизма на наследствеността, развива се генетиката и се формира хромозомната теория.

Науката беше основната причина за толкова бързо протичаща научна и технологична революция, прехода към постиндустриално общество, широкото въвеждане информационни технологии, появата на " нова икономика“, за което законите на класическата икономическа теория, началото на трансфера на човешкото знание в толкова удобна за съхранение, систематизация, търсене и обработка електронна форма и много други.

Всичко това убедително доказва, че основната форма на човешкото познание – науката в наши дни става все по-значима и съществена част от реалността.

Науката обаче не би била толкова продуктивна, ако не разполагаше с толкова развита система от методи, принципи и императиви на познанието, присъщи на нея. Точно избраният метод, заедно с таланта на учен, му помага да разбере дълбоката връзка на явленията, да разкрие тяхната същност, да открие закони и закономерности. Броят на методите, които науката разработва, за да разбере реалността, непрекъснато се увеличава.

Специфика и структура на научното познание.

Структурата на научното познание включва основните елементи на научното познание, нивата на познание и основите на науката. Като елементи на научното познание действат различни форми на организация на научната информация. Научното познание се реализира в специална изследователска дейност, която включва разнообразни методи за изследване на обект, които от своя страна са разделени на две нива на познание - емпирично и теоретично. И накрая най-важният моментСтруктурите на научното познание понастоящем се считат за основите на науката, които действат като нейна теоретична основа.

Научното познание е сложно организирана система, която съчетава различни форми на организация на научната информация: научни концепции и научни факти, закони, цели, принципи, концепции, проблеми, хипотези, научни програмии т.н. Теорията е централното звено на научното познание.

В зависимост от дълбочината на проникване в същността на изучаваните явления и процеси се разграничават две нива на научното познание – емпирично и теоретично.

Съществува тясна връзка и взаимозависимост между теоретичното и емпиричното познание, които са както следва: теоретичното познание разчита в голяма степен на емпиричен материал, така че нивото на развитие на теорията до голяма степен зависи от нивото на развитие на емпиричната основа на науката; от друга страна, самото развитие на емпиричните изследвания до голяма степен се определя от целите и задачите, които са били поставени от теоретичното познание.

Преди да преминем към разглеждането на методологията, нека охарактеризираме накратко третия елемент в структурата на научното познание – неговите основи. Основите на научното познание са: 1) идеали, норми и принципи на изследване, 2) научната картина на света, 3) философски идеии принципи. Те съставляват теоретичната основа на науката, върху която се основават нейните закони, теории и хипотези.

Идеалите и нормите на изследването са изисквания за научна рационалност, призната в науката, изразяваща се в валидността и доказателството на научните твърдения, както и методи за описание и научно обяснение, изграждане и организация на знанието. Исторически тези норми и идеали са се променили, което е свързано с качествени промени в науката (научни революции). Така най-важната норма на рационалността на научното познание е неговата системност и организираност. Това се изразява във факта, че всеки нов резултат в науката се основава на предишните й постижения, всяка нова позиция в науката се извлича на базата на доказани по-рано твърдения и положения. Редица принципи действат като идеали и норми на научното познание, например: принципът на простотата, принципът на точността, принципът за идентифициране на минималния брой допускания при изграждане на теория, принципът на приемственост в развитието и организацията на научното познание в единна система.

Логическите норми на научното мислене са изминали дълъг път на развитие. През XVIII век. Г.В. Лайбниц формулира принципа на достатъчното основание в логиката, който се превръща в четвъртия закон на логиката след трите закона за правилното мислене, изведени от Аристотел - законът за идентичността (запазване на значението на термин или теза през целия аргумент), принципът на последователност в разсъжденията и закона за изключената среда, според който за един и същ обект в една и съща връзка (смисъл) може да съществува или утвърдително, или отрицателно съждение, докато едно от тях е вярно, а другото е невярно, и третото не е дадено). Всички идеали и норми на науката са въплътени в методите на научното изследване, които доминират едни или други историческа епоха.

Научната картина на света е цялостна система от идеи за общи свойстваи закони на природата и обществото, произтичащи от обобщаването и синтеза на основните принципи и постижения на науката в дадена историческа епоха. Картината на света играе ролята на систематизиране на научните идеи и принципи в познанието, което му позволява да изпълнява евристични и прогностични функции и по-успешно да решава интердисциплинарни проблеми. Научната картина на света е тясно свързана с мирогледните насоки на културата, до голяма степен зависи от стила на мислене на епохата и от своя страна оказва значително влияние върху тях, докато действа като насоки за изследователската дейност на учените, по този начин изпълнява ролята на фундаментална изследователска програма.

Значението на философските основи на науката е голямо. Както знаете, философията е била люлката на науката в ранните етапи на нейното формиране. Именно в рамките на философската рефлексия бяха положени корените на научната рационалност. Философията поставя общи светогледни насоки за науката и, отговаряйки на нуждите на развитието на самата наука, осмисля нейните методологични и епистемологични проблеми. В дълбините на философското познание се формира традиция на диалектическото познание за света, която е въплътена в произведенията на Хегел, Маркс и Енгелс в науката за диалектическия метод за изучаване на природата, обществото и самото мислене. В историята на развитието на обществото може да се наблюдава взаимното влияние на философските и научните картини на света: промяната в основите и съдържанието на научната картина на света многократно е повлияла върху развитието на философията.

Основни методи на емпирично и теоретично познание

В науката съществуват емпирични и теоретични нива на изследване (познание). Емпиричното изследване е насочено директно към изследвания обект и се осъществява чрез наблюдения и експерименти. Теоретичните изследвания са концентрирани около обобщаване на идеи, закони, хипотези и принципи. "Тази разлика се основава на несходството, първо, на методите (методите) на самата познавателна дейност, и второ, на естеството на постигнатите научни резултати." Някои общонаучни методи се прилагат само на емпирично ниво (наблюдение, експеримент, измерване), други - само на теоретично ниво (идеализация, формализация), а някои (например моделиране) - както на емпирично, така и на теоретично ниво. Данните както от емпиричните, така и от теоретичните изследвания се записват под формата на твърдения, съдържащи емпирични и теоретични термини. Разликата между тях е, че истинността на твърденията, съдържащи емпирични термини, може да бъде проверена експериментално, докато истинността на твърденията, съдържащи теоретични термини, не може да бъде проверена. Емпиричното ниво на научното познание се характеризира с пряко изучаване на обекти от реалния живот, сетивно възприемани. Специалната роля на емпиризма в науката се състои в това, че само на това ниво на изследване се занимаваме с прякото взаимодействие на човек с изучаваните природни или социални обекти. Тук преобладава живото съзерцание ( сетивно познание), рационалният момент и неговите форми (съждения, понятия и т.н.) присъстват тук, но имат подчинено значение. Следователно изследваният обект се отразява предимно от страната на външните му връзки и проявления, достъпни за живото съзерцание и изразяване вътрешни отношения. На това ниво процесът на натрупване на информация за изследваните обекти и явления се осъществява чрез провеждане на наблюдения, извършване на различни измервания и провеждане на експерименти.

Теоретичното ниво на научното познание се характеризира с преобладаване на рационалния момент – понятия, теории, закони и други форми и „умствени операции“. Липсата на пряко практическо взаимодействие с обекти обуславя особеността, че обект на дадено ниво на научно познание може да бъде изследван само индиректно, в мисловен експеримент, но не и в реален. Тук обаче живото съзерцание не се елиминира, а се превръща в подчинен (но много важен) аспект на познавателния процес. На това ниво се разкриват най-дълбоките съществени аспекти, връзки, закономерности, присъщи на изучаваните обекти, явления чрез обработка на данните от емпиричното познание. Тази обработка се осъществява с помощта на системи от абстракции от "по-висок порядък" - като понятия, изводи, закони, категории, принципи и т. н. Отделяйки тези две различни нива в научно изследване обаче, не бива да ги отделяме от един на друг и им се противопоставят. В крайна сметка емпиричните и теоретичните нива на познание са взаимосвързани. Емпиричното ниво действа като основа, основа на теоретичното. В процеса на теоретичното осмисляне се формират хипотези и теории научни факти, статистически данни, получени на емпирично ниво. Освен това теоретичното мислене неизбежно разчита на сетивно-визуални образи (включително диаграми, графики и т.н.), с които се занимава емпиричното ниво на изследване. Най-важната задачатеоретично познание – постигането на обективна истина в цялата й конкретност и пълнота на съдържанието. В същото време особено широко се използват такива когнитивни техники и средства като абстракция, идеализация, анализ и синтез, индукция и дедукция и други. Този клас методи се използва активно във всички науки.

Помислете за основните методи на емпирично изследване. Най-важният компонент на емпиричното изследване е експериментът. Думата "експеримент" идва от латинското experement, което означава "тест", "опит". Експериментът е тест на изследваните явления при контролирани и контролирани условия. Експериментът е активен, целенасочен метод на познание, който се състои в многократно възпроизвеждано наблюдение на обект в специално създадени и контролирани условия. Експериментът е разделен на следните етапи:

· Събиране на информация

・Наблюдение на явлението

Разработване на хипотеза за обяснение на явлението

· Развитие на теория, обясняваща явлението на базата на предположения в по-широк смисъл.

В съвременната наука експериментът заема централно място и действа като връзка между емпиричните и теоретични нивазнания. Основната задача на експеримента е да провери хипотезите и прогнозите, изтъкнати от теориите. Стойността на експерименталния метод се състои във факта, че той е приложим не само за когнитивните, но и за практически дейностилице.

Друг важен метод за емпирично познание е наблюдението. Тук имаме предвид не наблюдение като етап на какъвто и да е експеримент, а наблюдение като начин за изучаване на различни явления. Наблюдението е сетивно възприемане на фактите от действителността с цел получаване на знания за външните страни, свойства и особености на разглеждания обект. Резултатът от наблюдението е описание на обекта, фиксирано с помощта на език, диаграми, графики, диаграми, чертежи, цифрови данни. Разликата между експеримент и наблюдение е, че в хода на експеримента неговите условия се контролират, докато при наблюдението процесите се оставят на естествения ход на събитията. Важно място в процеса на наблюдение (както и експеримент) заема операцията по измерване. Измерване - е дефиницията на съотношението на една (измерена) величина към друга, взета за еталон. Тъй като резултатите от наблюдението, като правило, са под формата на различни знаци, графики, криви на осцилоскоп, кардиограми и др., Интерпретацията на получените данни е важен компонент на изследването. Особено трудно е наблюдението в социалните науки, където резултатите му до голяма степен зависят от личността на наблюдателя и отношението му към изучаваните явления.

Нека разгледаме по-подробно споменатите по-горе средства за теоретично познание.

Абстракцията е метод за умствено отделяне на когнитивно ценното от когнитивно вторичното в обекта на изследване. Предмети, явления и процеси имат много различни свойстваи характеристики, не всички от които са важни в тази конкретна когнитивна ситуация. Методът на абстракцията се използва както в ежедневието, така и в научното познание.

· Анализът и синтезът са взаимосвързани методи на познание, които осигуряват цялостно познание за обекта. Анализът е умствено разделяне на обект на съставните му части с цел самостоятелното им изследване. Това разделяне не се извършва произволно, а в съответствие със структурата на обекта. След като частите, които съставляват обекта, се изучават поотделно, е необходимо да се съберат придобитите знания, да се възстанови целостта. Това се случва в хода на синтеза - обединяване на разграничени преди това характеристики, свойства, аспекти в едно цяло.

Индукцията и дедукцията са общи методи за получаване на знания и в двете ежедневиетои в хода на научното познание. Индукцията е логическа техника за получаване на общи знания от набор от определени предпоставки. Недостатъкът на индукцията е, че опитът, на който тя разчита, никога не може да бъде завършен и следователно индуктивните обобщения също имат ограничена валидност. Дедукцията е логично знание. В хода на дедукцията от общата предпоставка се извеждат (извеждат) заключения от специфичен характер. Истинността на логическия извод зависи преди всичко от надеждността на предпоставката, както и от спазването на правилата за логически извод. Индукцията и дедукцията са органично свързани и взаимно се допълват. Индукцията води до допускане на причините и общи моделинаблюдавани явления, а дедукцията ни позволява да изведем емпирично проверими последици от тези предположения и по този начин да потвърдим или опровергаем тези предположения.

· Методът на аналогията е логическа техника, чрез която въз основа на сходството на обектите по един начин се прави извод за тяхното сходство по други начини. Аналогията не е произволна логическа конструкция, а се основава на обективните свойства и отношения на обектите. Правилото за извод по аналогия се формулира по следния начин: ако два единични обекта са сходни по определени характеристики, тогава те могат да бъдат сходни по други признаци, открити в един от сравняваните обекти. На базата на извод по аналогия се изгражда метод за моделиране, който е широко разпространен в съвременната наука. Моделирането е метод за изследване на обект чрез конструиране и изследване на неговия аналог (модел). Познанията, придобити по време на изучаването на модела, се пренасят в оригинала въз основа на неговата аналогия с модела. Моделирането се използва там, където изучаването на оригинала е невъзможно или трудно и включва високи разходи и рискове. Типичен подход за моделиране е да се изследват свойствата на новите конструкции на самолети върху техните намалени модели, поставени в аеродинамичен тунел. Моделирането може да бъде предметно, физическо, математическо, логическо, символно. Всичко зависи от избора на естеството на модела. С появата и развитието на компютрите, компютърното моделиране стана широко разпространено, което използва специални програми.

В допълнение към универсалните и общонаучни методи съществуват и специални изследователски методи, използвани в специфични науки. Те включват метода спектрален анализпо физика и химия, методът на статистическото моделиране при изследване на сложни системи и др.

Проблемът за развитието на научното познание.

Има известни несъответствия в дефиницията на централния проблем на философията на науката. Според известен философнаука Ф. Франк, „централният проблем на философията на науката е въпросът как преминаваме от твърденията на обикновения здрав разум към общите научни принципи". К. Попър вярва, че централният проблем на философията на знанието, като се започне поне с Реформацията, е как е възможно да се преценят или да се преценят широкообхватните твърдения на конкуриращи се теории или вярвания. „Аз“, пише К. Попър, „наричам това първи проблем. Исторически това доведе до втория проблем: как можем да оправдаем нашите теории и вярвания. В същото време кръгът от проблеми на философията на науката е доста широк, те включват въпроси като: общи разпоредбинаука недвусмислено или един и същ набор от експериментални данни може да доведе до различни общи положения? Как да различим научното от ненаучното? Какви са критериите за научен характер, възможност за обосновка? Как да намерим причини, поради които вярваме, че една теория е по-добра от друга? Каква е логиката на научното познание? Какви са моделите на неговото развитие? Всички тези и много други формулировки са органично вплетени в тъканта на философските разсъждения върху науката и, което е по-важно, израстват от централния проблем на философията на науката – проблема за растежа на научното познание.

Възможно е да се разделят всички проблеми на философията на науката на три подвида. Първите включват проблеми, които преминават от философия към наука, чийто насочен вектор е отблъснат от спецификата на философското познание. Тъй като философията се стреми към универсално разбиране на света и познаване на неговите общи принципи, философията на науката също наследява тези намерения. В този контекст философията на науката е заета с размисъл върху науката в нейните най-големи дълбочини и истински принципи. Тук се използва напълно концептуалният апарат на философията, необходима е определена мирогледна позиция.

Втората група възниква в самата наука и се нуждае от компетентен арбитър, в ролята на който се оказва философията. В тази група проблемите на познавателната дейност като такива, теорията на рефлексията, когнитивните процеси и всъщност „философските улики“ за решаване на парадоксални проблеми са много тясно преплетени.

Третата група включва проблемите на взаимодействието между науката и философията, като се вземат предвид техните фундаментални различия и органично преплитане във всички възможни равнини на приложение. Изследванията върху историята на науката убедително показаха каква огромна роля играе философският мироглед в развитието на науката. Особено забележимо е радикалното влияние на философията в ерата на така наречените научни революции, свързани с появата на древната математика и астрономия, Коперниковата революция - хелиоцентричната система на Коперник, формирането на класическата научна картина на микрофизиката на Галилей-Нютон. , революцията в естествените науки в началото на 19-20 век. и т.н. С този подход философията на науката включва епистемологията, методологията и социологията на научното познание, въпреки че очертаните по този начин граници на философията на науката не трябва да се разглеждат като окончателни, а като склонни към усъвършенстване и промяна.

Заключение

Традиционният модел на структурата на научното познание включва движението по веригата: установяване на емпирични факти - първично емпирично обобщение - откриване на факти, които се отклоняват от правилото - изобретяване на теоретична хипотеза с нова схема на обяснение - логическо заключение (дедукция) от хипотезата на всички наблюдавани факти, което е нейният тест за истинност.

Потвърждаването на хипотеза я превръща в теоретичен закон. Такъв модел на научното познание се нарича хипотетично-дедуктивен. Смята се, че повечето отсъвременното научно познание е изградено по този начин.

Теорията не се изгражда чрез директно индуктивно обобщение на опита. Това, разбира се, не означава, че теорията изобщо не е свързана с опита. Първоначалният тласък за създаването на всяка теоретична конструкция се дава именно от практическия опит. И истинността на теоретичните заключения се проверява отново чрез техните практически приложения. Въпреки това, самият процес на изграждане на теория и нейното по-нататъшно развитие се извършват относително независимо от практиката.

Общи критерии или норми от научен характер постоянно се включват в стандарта на научното познание. По-конкретните норми, които определят схемите на изследователска дейност, зависят от предметните области на науката и от социокултурния контекст на раждането на определена теория.

От казаното може да се направи своеобразен извод: нашият „когнитивен апарат“ губи своята надеждност при прехода към области на реалността, които са далеч от ежедневния опит. Изглежда, че учените са намерили изход: за да опишат реалността, недостъпна за опит, те преминаха към езика на абстрактната нотация и математиката.

Препратки:

1. Съвременна философия на науката: Хр. – М.: висше училище, 1994.

2. Кезин А.В. Науката в огледалото на философията. – М.: МГУ, 1990.

3. Философия и методология на науката. – М.: Аспект-Прес, 1996.

1. 
   "Целият свят е текст", казва философската школа... херменевтика
2. 
   "Истината е споразумение", казаха представителите на... конвенционализъм
3. 
   От гледна точка на конвенционализма, основният критерий за истината е... споразумение между учените
4. 
   От гледна точка на прагматизма основният критерий за истина е... успехът
5. 
   Автор на концепцията за "единно индустриално общество" е ... Р. Арон
6. 
   Авторът на концепцията за "оправдан рационализъм" е ... Г. Башляр
7. 
   Авторът на концепцията за "етапи на икономически растеж" е ... У. Ростоу
8. 
   Авторът на първата типология на човешките характери (сангвиник, холерик и др.) е ... Клавдий Гален
9. 
   Автор на произведението "Държавата" е... Платон
10. 
    Авторът на произведението "Истината и методът" е... H.-G. Гадамер
11. 
    Автор на произведението "Исторически писма" е ... П. Л. Лавров
12. 
    Авторът на труда "По въпроса за ролята на личността в историята" е ... Г. В. Плеханов
13. 
    Автор на произведението "Примитивна култура" е ... Е. Тайлър
14. 
    Автор на съчинението „Смисълът и целта на историята” е ... К. Ясперс
15. 
    Автор на произведението "Съдбата на Русия" е ... Н. А. Бердяев
16. 
    Авторът на произведението "Третата вълна" е ... Е. Тофлър
17. 
    Автор на произведението "Битие и време", което разкрива екзистенциалисткото разбиране за битието, е ... М. Хайдегер
18. 
    Автор на произведението „Размишления върху технологиите“ е ... Дж. Ортега-и-Гасет
19. 
    Автор на теорията на културно-историческите типове е ... Н. Я. Данилевски
20. 
    Анализът на динамиката на научното познание се превръща в един от централните проблеми във философската школа... постпозитивизъм
21. 
    Атрибутите на материята са... универсални и неотменими свойства на материалните обекти
22. 
    Б. Спиноза вярвал, че има само една субстанция, която е причина за себе си - това е ... природата
23. 
    Основната концепция на материалистичния подход към историята е... социално-икономическа формация
24. 
    Съществуването на определен клас природни обекти (микроорганизми, растения и животни, включително хора) се нарича ... живот
25. 
    В италианската философия е създаден образът на утопична държава - градът на Слънцето ... Т. Кампанела
26. 
    В марксистката философия науката за най-общите закони на развитието на природата, обществото и мисленето е ... диалектика
27. 
    В мисленето се разграничават следните нива: разум разум
28. 
    В съвременната европейска философия въпросът за основния принцип на света се решава с помощта на понятието ... субстанция
29. 
    В основата на съвременната биологична картина на света е принципът на... еволюцията
30. 
    В основата на съвременната научна картина на света лежи... теория на относителността
31. 
    В основата на философската картина на света лежи решението на проблема за... битието
32. 
    За разлика от идеализма, материализмът разглежда идеала като... субективен образ на обективната реалност
33. 
    В рамките на китайската философия има идея, че светът е възникнал в резултат на взаимодействието на пет принципа (Wu-xing), такава позиция във философията се нарича ... плурализъм
34. 
    В средновековната философия източникът и най-висшата форма на битието се разглеждат (-като, -ос) ... Бог
35. 
    В средновековната философия специалният статус на човек в системата на световния ред се определя от факта, че той е създаден ... по образ и подобие на Бог
36. 
    Във философията на постмодернизма е въведено понятието "симулакрум", което означава копие на несъществуващ оригинал
37. 
    Във философията на Просвещението основният признак на човек се счита (-като) ... причина
38. 
    Във философията различни исторически теории, определена "философия на историята" се обозначават с термина ... историзъм
39. 
    Във философската система на Г. Хегел централната концепция, която ръководи и осъществява процеса на развитие на всичко съществуващо е ... абсолютна идея
40. 
    През ХХ век противопоставянето на две социални системи - социализъм и капитализъм, се обозначава с термина ... "биполярния свят"
41. 
    В етиката на И. Кант универсалният и необходим морален закон, който не зависи от действителните условия на човешката воля и следователно е безусловно задължителен за изпълнение, се нарича ... категоричният императив
42. 
    Най-важната социална ценност е... Човек
43. 
    А. Камю счита за най-важната съществена характеристика на битието... абсурд
44. 
    Най-важният компонент на материално-производствената сфера е ... труд
45. 
    Важна характеристикаразвитието е... необратимостта на промяната
46. 
    Вярата на човека в света на божественото откровение, идеалните ценности е характерна за _ познанието. религиозен
47. 
    Връзката на проблема за истината с анализа на логическата структура на езика е предмет на изследване във философската школа ... неопозитивизъм
48. 
    Вътрешното съдържание на един обект, изразено в устойчивото единство на всички разнообразни и противоречиви свойства на битието, се нарича...същност
49. 
    Вътрешното разчленяване на материалното съществуване се нарича... структурни
50. 
    Древното училище призоваваше да се въздържаме от осъждане... скептицизъм
51. 
    Въпроси - познаваем ли е светът, постижима ли е истината? - отнасят се до ___________ проблеми на философията. епистемологичен
52. 
    Въпроси - какво е първо? какво е битие, субстанция, материя? - отнасят се до _____________ проблеми на философията. онтологичен
53. 
    Въпроси - какво е добро и зло? какво е морал, морал, достойнство? - отнасят се до __________ проблеми на философията. етичен
54. 
    Възпитанието и образованието принадлежат към __________ културата. духовен
55. 
    Възприятието е форма на отражение на реалността на ниво познание. чувствен
56. 
    Цялата съвкупност, неизменност и пълнота на битието и живота, безкрайната продължителност се нарича...вечност
57. 
    Всяка нежива система клони към най-вероятното за нея състояние, тоест към хаоса, - казва законът ... на ентропията
58. 
    Излагайки теория за наличието на много духовни същности - "монади", които съставляват фундаменталния принцип на света, Г. В. Лайбниц става представител на онтологичния... плурализъм
59. 
    Изпълнявайки идеологическа функция, философията формулира ... система от определени ценности
60. 
    Изразът "Човекът е вълк за човека" принадлежи на ... Т. Хобс
61. 
    Поговорката „Човекът е мярката за всички неща: тези, които съществуват в това, че съществуват, а тези, които не съществуват, в това, че не съществуват“ принадлежи на ... Протагор
62. 
    Най-високата степен на стойност или най-доброто, пълно състояние на всяко явление се нарича ... идеален
63. 
    Най-висшата форма на умствена дейност, присъща на човешкия начин на живот, се нарича ... съзнание
64. 
    Най-високото ниво на познание и идеално развитие на света под формата на теории, идеи, човешки цели е ... мисленето
65. 
    Най-високото благо за човек, от гледна точка на ренесансовия хуманизъм, е ... удоволствие, щастие
66. 
    Хегел разглежда световната история като естествен процес на развитие... на абсолютна идея
67. 
    Л. Фойербах вижда основната пречка за щастието в ... отчуждение на човешката природа
68. 
    Основната разлика между вярата и знанието е... субективна значимост
69. 
    Глобални проблеми, свързани с катастрофалното унищожаване на естествената основа за съществуването на световната цивилизация, замърсяването заобикаляща среда, изменението на климата, се наричат... екологична
70. 
    Глобалните проблеми, свързани с прекомерно увеличаване на населението на Земята, влошаване на здравето на населението, застаряване на населението в развитите страни, висока раждаемост в слаборазвитите страни, се наричат ​​... демографски
71. 
    Епистемологичната тенденция, която се съмнява в надеждността на човешкото познание и признава относителността на цялото знание, се нарича ... скептицизъм
72. 
    Движещата сила на всяко развитие според диалектиката е... противоречие
73. 
    Мотото "Познай себе си" се свързва в историята на философията с името на ... Сократ
74. 
    Дейността по получаване, съхраняване, обработка и систематизиране на съзнателни конкретно-чувствени и концептуални образи се нарича ... познание
75. 
    Дейностите на философите от Просвещението, насочени към критика на пороците на обществото и държавата, съществуващи на основата на църковните институции, могат да бъдат определени като ... антиклерикализъм
76. 
    Диалектиката се появи като опозиция... метафизика
77. 
    Диалектическият материализъм отделя ... практическата дейност като същност на човека
78. 
    Продължителността и последователността на последователните събития се наричат... време
79. 
    За да разграничи научното и ненаучното познание, К. Попър предложи принципа ... фалшификации
80. 
    Средновековната философия, свързана с християнската религия, се характеризира с... монотеизъм
81. 
    Достатъчно условие за морални действия според Сократ е... познанието за доброто
82. 
    Духовната стойност на човешката личност в контекста на реалностите на ХХ век се защитава от религиозно-идеалистичното течение... персонализъм
83. 
    Естественият край на едно живо същество, който само за човек действа като определящ момент от неговия живот и мироглед, се нарича ... смърт
84. 
    Защитата на християнските истини от критика от по-късните антични школи се наричаше... апологетика
85. 
    Знанието, което се дава директно на съзнанието на субекта и е придружено от усещане за пряк контакт с познаваемата реалност, се нарича... опит
86. 
    Знанието, което умишлено изкривява идеята за реалността, се нарича ... антинаучен
87. 
    Играта като общ принцип на формирането на човешката култура беше предложена ... J. Huizingoy
88. 
    Идеите на марксистката философия на руска земя са разработени от ... А. А. Богданов
89. 
    Идеологията, която абсолютизира ролята на държавата в обществото и включва обширна и активна държавна намеса в икономическия и социалния живот на обществото, се нарича ... етатизъм
90. 
    Идеята за "края на историята" в съвременния глобален свят е предложена от ... Ф. Фукуяма
91. 
    Идеята като основен принцип на света е предложена от... Платон
92. 
    Идеята за регресия на историческото развитие е предложена от ... Хезиод
93. 
    Промяната на обект под въздействието на присъщите му противоречия, фактори и условия се нарича ... самозадвижване
94. 
    Исторически развиващият се набор от създадени от човека инструменти, които позволяват на хората да използват естествени материали, явления и процеси, за да задоволят своите нужди, се нарича ... технология
95. 
    Исторически стабилна общност от хора, формирана на основата на общ език, територия, икономически живот, материална и духовна култура, се нарича ... нация
96. 
    Историята е линейно прогресивно движение, чиято логика се изразява в промяна на социално-икономическите формации, според представителите на ____________ подхода. формационен
97. 
    Историята на културата на човечеството, в която имаше много оригинални културни традиции, се нарича ... световна култура
98. 
    Глобалните проблеми на междудържавните отношения включват проблема за... войната и мира
99. 
    Естествените науки са... физика химия биология
100. 
     Идеалните обекти на научното познание са... геометрична точка, идеал за справедливост
101. 
     Общите научни методи включват... абстракция, анализ, индукция
102. 
     Основните форми на теоретично познание включват ... проблем, хипотеза, закон
103. 
     Характеристиките на личното познание включват... зависимост от способностите на субекта
104. 
     Формално-логическите критерии за истинност включват принципа ... последователност
105. 
     Сред сократовите школи е школата на ... циниците
106. 
     К. Ясперс смята, че особеността на съвременната техническа цивилизация е, че ... технологията е само инструмент в ръцете на човека
107. 
     Картината на света, възникнала през 17 век, основана на принципите на деизма, се нарича ... механистична
108. 
     Категориите красиво, възвишено, трагично, комично са свързани с ... естетиката
109. 
     Категорията, обозначаваща реалност, която съществува обективно, извън и независимо от човешкото съзнание, се нарича "_________". Битие
110. 
     Класическата наука се основава на принципа на... обективността
111. 
     Класическото определение на личността в западноевропейската философия е дадено от ... Боеций
112. 
     Количествената мярка за възможност се нарича ... вероятност
113. 
     Концепцията на съвременната наука и философия, която счита за необходимо да се разгледа еволюцията на човешкото общество и биосферата в едно научна система, се нарича ... съвместна еволюция
114. 
     Концепцията, според която човек се счита за най-висока ценност, смисъла на земната цивилизация, се нарича ... персонализъм
115. 
     Концепцията, че човекът е създаден от Бог, се нарича...креационизъм
116. 
     Критерият за истинността на знанието, от гледна точка на рационализма на Р. Декарт, е ... очевидност, яснота
117. 
     Културна общност със собствен ограничен кръг от привърженици, със свои ценности и идеи, стил на облекло, език, норми на поведение, се нарича ... субкултура
118. 
     Личността като особена индивидуална същност става обект на философски анализ през периода Средна възраст
119. 
     Личността като субект на обществените отношения се характеризира с ... активност
120. 
     Материалистическата диалектика е разработена и обоснована от ... Ф. Енгелс
121. 
     Интердисциплинарно направление, което изучава процеса на еволюция и самоорганизация на сложни системи, се нарича ... синергетика
122. 
     Международна обществена организация, посветена на научно изследване глобални проблеми, се нарича ___________ клуб. Роман
123. 
     Метафизиката като модел на развитие абсолютизира ... стабилността
124. 
     Идеологическата позиция, която ограничава ролята на Бог до акта на създаване на света и привеждането му в движение, се нарича ... деизъм
125. 
     Разнообразието от предмети, произведени от човека, както и природни неща и явления, променени от човешкото влияние, се наричат ​​... материална култура
126. 
     Мислителят, който въведе понятието "световно-исторически дух" в научното обращение, беше ... Г. Хегел
127. 
     Мислителят, който обосновава концепцията за "постиндустриализъм" е ... Д. Бел
128. 
     Мислителят, който защитаваше приоритета на географските фактори в социалното развитие, беше ... К. Монтескьо
129. 
     Мислителят, защитаващ приоритета на демографския фактор в общественото развитие, беше ... Т. Малтус
130. 
     Мислителят, който разработва теорията за обществения договор за произхода на държавата е ... Т. Хобс
131. 
     Мислителят, който разглежда културата като продукт на сублимацията на несъзнателните психични процеси, е ... З. Фройд
132. 
     Мислителят, който смята научния и технологичния потенциал като основен показател за историческото развитие, е ... Д. Бел
133. 
     Мислителят, който разглежда хода на развитието на цивилизациите чрез схемата "предизвикателство - и отговор", е ... А. Тойнби
134. 
     Мислителят, който вярваше, че „в съвременния социален живот на Европа... цялата власт в обществото е преминала към масите” е... Дж. Ортега и Гасет
135. 
     Мислителят, който твърди, че един изключителен човек трябва да има три решаващи качества: страст, чувство за отговорност и око, беше ... М. Вебер
136. 
     Най-общите закони и ценности на социалния живот се изучават от ... социална философия
137. 
     Най-значимите постижения на философията на Тома Аквински са разработени от училището ... томизъм
138. 
     Насоката в средновековната схоластика, която утвърждава реалното (физическо) съществуване на нещата и признава общи понятия само като имена на нещата, се нарича ... номинализъм
139. 
     Насоката в теорията на познанието, чиито представители смятат сетивния опит за основен източник на познание, се нарича ... емпиризъм
140. 
     Направлението във философията, което разглежда духовния фундаментален принцип на света, природата, битието, се нарича ... идеализъм
141. 
     Посоката на развитие от най-ниското към най-високото се нарича ... прогрес
142. 
     Насоката, която смята науката и научно-техническия прогрес за основна причина за глобалните проблеми и ги критикува, се нарича... анти-сциентизъм
143. 
     Фокусът върху избрания потребител, който притежава художествена възприемчивост и материални средства, е характерен за ___________ културата. Елитни
144. 
     Насочените, необратими качествени промени в системата се наричат ​​... развитие
145. 
     Науката, която изучава всички форми социално поведениеживите същества, включително хората, въз основа на принципите на генетиката и еволюционната биология, се нарича ... социобиология
146. 
     науката в системата на културата, духовния живот на обществото, се нарича ... сциентизъм
147. 
     Науката за формите и методите на рационалното мислене е ... логика
148. 
     Началото на спора между славянофилите и западняците е положено с издаването на "Философски писма" ... П. Я. Чаадаева
149. 
     Неделимо, несъставно единство, начало на битието, мярка и прототип на число се нарича ... монада
150. 
     
151. 
     Необходимостта от защита на последователността на религиозните истини в контекста на доминиращата научна картина на света се превръща в предпоставка за формирането на философска школа ... неотомизъм
152. 
     Датският философ ... С. Киркегор се смята за непосредствен предшественик на екзистенциализма
153. 
     Областта на познанието за системната организация на обществото, която изучава структурния аспект на социалния живот, се нарича ... социология
154. 
     Областта на знанието, в която се описват и изучават закономерностите на „втората природа”, се нарича ___________ науки. Технически
155. 
     Областта на изследване, насочена към разбиране на природата на технологията и оценка на нейното въздействие върху обществото, културата и човека, се нарича ... философия на технологиите
156. 
     Областта на философското познание, която се стреми да разбере рационално целостта на природата и нейния произход, да разбере природата като общо, крайно понятие, се нарича ... натурфилософия
157. 
     Областта на знанието, исторически първата, която прави прехода към действителното научно познание за света, е ... математиката
158. 
     Образът на човек като набор от инстинкти, влечения, конфликти възниква в ... психоанализата
159. 
     Социалното битие определя общественото съзнание, според представителите на _ подхода. марксистка
160. 
     Социалното битие определя общественото съзнание, смятат представители на _______________ подхода. марксистка
161. 
     Общество, което е постигнало партньорски отношения с държавата, способно да постави държавата под свой контрол, като същевременно гарантира безопасността на своите граждани, се нарича ... граждански
162. 
     Обществото, неговата структура и историческо развитиесе определят от законите на природата, според представителите на ____________ подхода. натуралистичен
163. 
     Обективната реалност, която съществува извън и независимо от човешкото съзнание и се отразява от него, се нарича...материя
164. 
     Ограниченото познание за историческите условия на обществото е отразено в категорията "_____". Относителна истина
165. 
     Един от най-видните представители на древногръцкия атомизъм е ... Демокрит
166. 
     Един от най-видните представители на римския стоицизъм е... Марк Аврелий
167. 
     Един от най-видните представители на „философията на живота” е ... Ф. Ницше
168. 
     Един от отличителните белези на псевдонаучните теории е... некритично използване на факти
169. 
     Един от принципите на некласическата наука е... ирационализмът
170. 
     Един от основните принципи на съвременната космология, който фиксира връзката между мащабните свойства на нашата Вселена и съществуването на човека в нея, е принципът ______________. Антропен
171. 
     Един от най-ярките представители на руското просвещение е ... А. Н. Радишчев
172. 
     Едно от най-големите постижения на германците класическа философияе развитието на законите на обективната ... диалектика
173. 
     Една от естественонаучните предпоставки за формирането на марксистката философия е ... еволюционната теория на Ч. Дарвин
174. 
     Една от първите научни картини на света е ___________ картина на света. математически
175. 
     Една от съществените характеристики на хегеловата философска система е... панлогизъм
176. 
     Една от теориите, които повлияха на разпространението на понятието "система" във всички области на научното познание, беше ... еволюционна
177. 
     Една от характеристиките на истината е... конкретност
178. 
     Онтологическата позиция на Б. Спиноза, който твърди за съществуването на единна субстанция, лежаща в основата на света, може да се характеризира като ... монизъм
179. 
     Определението за човека като политическо (социално) същество принадлежи на ... Аристотел
180. 
     Основата на съществуването, действаща като неизменни принципи и принципи, се нарича ... субстрат
181. 
     Основател на обективния идеализъм е ... Платон
182. 
     Основател на първата система на обективен идеализъм в античната традиция е философът ... Платон
183. 
     Основната характеристика на сциентистичното направление във философията е ... вярата в неограничените възможности на науката
184. 
     Основните закони и категории на идеалистическата диалектика са разработени от ... Г. Хегел
185. 
     Основните методи на емпирично изследване са... научно наблюдение, експеримент, описание на обекта
186. 
     Основните принципи на диалектиката, от гледна точка на диалектическия материализъм, са... универсална комуникация и развитие
187. 
     Основните характеристики на пространството са… 3D структура и обратимост
188. 
     Основата на всяка ценност е... идеал
189. 
     Основата на самосъзнанието е... отражение
190. 
     Основателят на руския космизъм Н. Ф. Федоров разбира философията на общото дело като ... проект за възкресение
191. 
     Основателят на рационалистичния метод в съвременната европейска философия е философът ... Р. Декарт
192. 
     Основателят на теорията за обществения договор е философът ... Т. Хобс
193. 
     Основателят на философската школа на неоплатонизма е ... Плотин
194. 
     Специален вид познавателна дейност, насочена към развиване на обективни, систематично организирани и обосновани знания за света, се нарича ... наука
195. 
     Отношението към някого или нещо като безусловно ценно, асоциирането и връзката с някого (какво) се възприема като благословия, се нарича ... любов
196. 
     Отричането на социално-историческата природа на личността е характерно за... екзистенциализма
197. 
     Защитавайки идеята за специален статут на държавния глава, стоящ извън системата на тесногръдия морал, Н. Макиавели става основател на такова социално-политическо направление като ... реалната политика
198. 
     Първата научна картина на света (XVII-XIX век) се нарича ... механична
199. 
     Пренасянето на културата става според принципа ... "социални щафети"
200. 
     Предаването на фалшиво знание като истинско или истинско знание като невярно се нарича... дезинформация
201. 
     Периодът на "Голямата" наука започва от ... края на 19 - началото на 20 век.
202. 
     Периодът на средновековната философия, белязан от концентрацията на философския живот около университетите и доминиращото желание за рационално обосноваване и систематизиране на християнската доктрина, се нарича ... схоластици
203. 
     Според М. Хайдегер _________ е къщата на битието. език
204. 
     Според Декарт критерият за истинност на научното познание е правилната... дедукция
205. 
     Според Ж.-П. Сартр, спецификата на човешкото съществуване се крие във факта, че ... съществуването предшества същността
206. 
     Според И. Кант основата на личността е ... морален закон
207. 
     Според К. Г. Юнг несъзнателните компоненти на основните ценности на културата се наричат ​​... архетипи
208. 
     Според Конфуций човек трябва да се трансформира, да стане... благороден съпруг
209. 
     Според Н. Я. Данилевски, оригиналната цивилизация, затвореното самодостатъчно образование се нарича ... културно-исторически тип
210. 
     Според Питагор хармонията на Космоса може да се разбере с помощта на ... числа
211. 
     Според Т. Хобс, преди възникването на държавата, естественото състояние на обществото е... война на всички срещу всички
212. 
     Дейността на съзнанието се разбира като неговата... избирателност и целенасоченост
213. 
     Подход към проблема за развитието на научното познание, който утвърждава принципа за несъизмеримост на научните теории, се нарича ... антикумулативен
214. 
     Подходът към проблема за развитието на научното познание, който гласи, че основните движещи сили за развитието на науката са във вътрешните фактори на научното познание (вътрешната логика на развитието на науката и др.), се нарича .. интернализъм
215. 
     Подходът, според който ролята на науката в системата на културата, духовния живот на обществото се абсолютизира, се нарича ... сциентизъм
216. 
     Подходът, според който културата е система от информационни кодове, които фиксират жизнения социален опит, както и средствата за фиксирането му, се нарича ... семиотичен
217. 
     Подходът, според който човек е естествено същество, животно, се нарича ... натурализация
218. 
     Позицията в епистемологията, според която основата на знанието е опитът, е характерна за ... емпиризма
219. 
     Позицията, изхождаща от признаването на равенството и несводимостта един към друг на двата принципа на битието (дух и материя), се нарича ... дуализъм
220. 
     Позицията, според която материята се идентифицира с материята, с атомите, с комплекса от техните свойства, се нарича ... физикалист
221. 
     Позицията, според която светът по отношение на човек има две форми - воля и представителство, принадлежи на ... А. Шопенхауер
222. 
     Позицията, според която опитът, необработен от ума, не може да лежи в основата на познанието, е характерен за ... рационализма
223. 
     Позицията, според която има два свята - ноуменален („неща в себе си“) и феноменален (представяне на нещата) принадлежи на ... И. Кант
224. 
     Позицията, според която само моралната ценност определя стойността на човешката индивидуалност принадлежи на ... И. Кант
225. 
     Познанието на света чрез художествени произведения и литературни ценности е характерно за познанието. Артистичен
226. 
     Познанието за света чрез художествени произведения и литературни ценности е характерно за ______________ знанието. артистичен
227. 
     Пълно изчерпателно знание, което е идентично на своя предмет и не може да бъде опровергано с по-нататъшното развитие на знанието, се разбира като _____________ истина. Абсолютно
228. 
     Понятието "научна общност" въвежда... Т. Кун
229. 
     Понятието "стойност" се появява в произведенията на ... И. Кант
230. 
     Концепцията е форма на отражение на реалността на ______________ ниво на познание. рационално
231. 
     Опит за разграничаване на научното и ненаучното познание, за определяне на границите на областта на научното познание се нарича проблем... демаркация
232. 
     Опит за синтезиране на философия и изкуство е направен от представител на немската класическа философия ... Ф. Шелинг
233. 
     Потенциална форма на битие се нарича ... възможност
234. 
     Появата на първите оригинални философски текстове в Русия се приписва на ... XI-XII век
235. 
     Предмет на философията на науката на настоящия постпозитивистки етап на развитие е ... динамика на знанието
236. 
     Умишленото издигане на умишлено погрешни идеи в истината се нарича... лъжи
237. 
     Представителят на английското Просвещение, който обосновава принципа на разделение на властите, е философът ... Дж. Лок
238. 
     Представител на херменевтичната традиция във философията е ... В. Дилтай
239. 
     Представителят на съвременната философия, който вярваше, че растежът на научното познание се случва в резултат на издигането на смели хипотези и опровергаването им, е ... К. Попър
240. 
     Идеята за битието като природа-механизъм, който се противопоставя на човека, възниква във философията на ... Ново време
241. 
     Идеята, че битието се формира като единство на материя и форма принадлежи на ... И Христотел
242. 
     Идеята, че светът съществува само в ума на един възприемащ субект се нарича ... солипсизъм
243. 
     Предимствата на емпиризма като универсален метод за научно познание бяха защитени от английския философ ... Ф. Бейкън
244. 
     Признаването на съществуването на едно начало на битието се нарича... монизъм
245. 
     Да приемеш съдбата си като проява на добро провидение, да следваш дълга и добродетелта въпреки желанията и страстите се нарича от древната философска школа на ... стоицизма
246. 
     Принципът на проверка е предложен от ... Л. Витгенщайн
247. 
     Принципът за определяне на значението на знанието от неговите практически последици е формулиран във философската школа на ... прагматизма
248. 
     Принципите на диалектиката като универсален метод на познание са ... принцип на обективност, принцип на последователност
249. 
     Проблемите, свързани с проблема за ресурси, енергия, храна, околна среда, се класифицират като проблеми _____________. естествени и социални
250. 
     Проблемите, свързани с разоръжаването, предотвратяването на термоядрена война, световното социално и икономическо развитие се класифицират като ___ проблеми. междусоциални
251. 
     Процесът на възникване и развитие на човека като биологичен вид се нарича... антропогенеза
252. 
     Псевдонаучна теория, свързана с опити за получаване на перфектен метал (злато, сребро) от несъвършени метали, се нарича ... алхимия
253. 
     Психологическата нагласа, която се състои в признаване на безусловното съществуване и истинност на нещо, е ... вярата
254. 
     Равенството на всички възможни посоки на пространството се нарича ... изотропия
255. 
     Развитието е процес, характеризиращ се с промяна в...качеството
256. 
     Развитието е процес, характеризиращ се с промяна... качество
257. 
     Развитието на антропологичните проблеми в средновековната философия е свързано преди всичко с решаването на въпроса за ... свободна воля