En el Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Nacional de Rusia, junto con otros manuscritos valiosos, se conserva una crónica, que se llama Lavrentievskaya, llamado así por la persona que lo copió en 1377. “Az (soy) un siervo de Dios delgado, indigno y con muchos pecados, Lavrenty mnih (monje)”, leemos en la última página.
Este libro está escrito en cartas", o " ternera“- así llamado en Rusia pergamino: piel de becerro especialmente procesada. La crónica, aparentemente, se leyó mucho: sus hojas estaban en mal estado, en muchos lugares había rastros de gotas de cera de velas, en algunos lugares hermosos, incluso las líneas estaban borradas, al comienzo del libro recorriendo toda la página, más adelante dividida en dos columnas. Este libro ha visto mucho en su siglo de seiscientos años.
El Departamento de Manuscritos de la Biblioteca de la Academia de Ciencias de San Petersburgo contiene Crónica de Ipátiev. Fue trasladado aquí en el siglo XVIII desde el Monasterio Ipatiev, famoso en la historia de la cultura rusa, cerca de Kostromá. Fue escrito en el siglo XIV. eso el gran libro en encuadernación pesada de dos tablas de madera recubiertas de cuero oscurecido. Cinco escarabajos de cobre decoran la encuadernación. Todo el libro está escrito a mano por cuatro letra diferente- así que cuatro escribas trabajaron en él. El libro está escrito en dos columnas en tinta negra con letras mayúsculas de cinabrio (rojo brillante). La segunda hoja del libro, en la que comienza el texto, es especialmente bella. Todo está escrito en cinabrio, como si ardiera. Las mayúsculas, por el contrario, se escriben con tinta negra. Los escribas han trabajado duro para crear este libro. Con reverencia se pusieron a trabajar. “El cronista ruso comienza con Dios. Buen Padre”, escribió el escribano antes del texto.
La copia más antigua de la crónica rusa se hizo en pergamino en el siglo XIV. eso lista sinodal Primera Crónica de Novgorod. Se puede ver en el Museo Histórico de Moscú. Perteneció a la Biblioteca sinodal de Moscú, de ahí su nombre.
Es interesante ver las ilustraciones. Radzivilovskaya, o Koenigsberg, crónica. En un momento perteneció a los Radzivils y fue descubierto por Pedro el Grande en Koenigsberg (ahora Kaliningrado). Ahora bien, esta crónica se encuentra almacenada en la Biblioteca de la Academia de Ciencias de San Petersburgo. Fue escrito en semi-carta a fines del siglo XV, aparentemente en Smolensk. Semi-carta: la escritura es más rápida y simple que la carta solemne y lenta, pero también muy hermosa.
Crónica de Radzivilov¡adorna 617 miniaturas! 617 dibujos en color -los colores son vivos, alegres- ilustran lo descrito en las páginas. Aquí puedes ver a las tropas en campaña con banderas ondeando, batallas y asedios a las ciudades. Aquí los príncipes están representados sentados en "mesas": las mesas que servían como trono, de hecho, se parecen a las mesas pequeñas actuales. Y frente al príncipe hay embajadores con rollos de discursos en sus manos. Las fortificaciones de las ciudades rusas, puentes, torres, muros con "zaborblami", "cortes", es decir, mazmorras, "vezhs" - tiendas de campaña de nómadas - todo esto se puede visualizar a partir de los dibujos ligeramente ingenuos de la Crónica de Radzivilov. Y qué decir sobre las armas, la armadura: aquí se representan en abundancia. No es de extrañar que un investigador llamara a estas miniaturas "ventanas a un mundo desaparecido". Altamente gran importancia Tiene la relación de dibujos y hoja, dibujos y texto, texto y márgenes. Todo está hecho con mucho gusto. Después de todo, cada libro escrito a mano es una obra de arte y no solo un monumento de escritura.
Estas son las listas más antiguas de las crónicas rusas. Se llaman “listas” porque fueron reescritas a partir de crónicas más antiguas que no han llegado hasta nosotros.
¿Cómo se escribieron las crónicas?
El texto de cualquier crónica consta de registros meteorológicos (recopilados por años). Cada entrada comienza: “En el verano de tal y tal”, y luego sigue un mensaje sobre lo que sucedió en este “verano”, es decir, el año. (Los años se consideraban “desde la creación del mundo”, y para obtener la fecha según la cronología moderna, se debe restar el número 5508 o 5507). Los mensajes eran historias largas y detalladas, y también había muy breves. unos, como: "En el verano de 6741 (1230) firmado (pintado) había una iglesia de la Santa Madre de Dios en Suzdal y estaba pavimentada con varios mármoles", "En el verano de 6398 (1390) hubo una pestilencia en Pskov, como si (cómo) no hubiera habido tal; donde desenterraron uno, pusieron eso y cinco y diez”, “En el verano de 6726 (1218) hubo silencio”. También escribieron: “En el verano de 6752 (1244) no había nada” (es decir, no había nada).
Si ocurrieron varios eventos en un año, el cronista los conectó con las palabras: "en el mismo verano" o "del mismo verano".
Las entradas que pertenecen al mismo año se denominan artículo.. Los artículos iban en fila, destacándose solo en la línea roja. Sólo algunos de ellos recibieron títulos del cronista. Tales son las historias sobre Alexander Nevsky, Prince Dovmont, Battle of the Don y algunas otras.
A primera vista, puede parecer que las crónicas se mantuvieran así: año tras año, se añadían más y más entradas nuevas, como si se ensartaran cuentas en un mismo hilo. Sin embargo, no lo es.
Las crónicas que nos han llegado son obras muy complejas sobre la historia rusa. Los cronistas eran publicistas e historiadores. Estaban preocupados no solo por los acontecimientos contemporáneos, sino también por el destino de su patria en el pasado. Hicieron registros meteorológicos de lo sucedido durante su vida y agregaron a los registros de cronistas anteriores nuevos informes que encontraron en otras fuentes. Insertaron estas adiciones bajo los años respectivos. Como resultado de todas las adiciones, inserciones y uso por parte del cronista de los anales de sus predecesores, resultó “ bóveda“.
Tomemos un ejemplo. La historia de la Crónica de Ipatiev sobre la lucha de Izyaslav Mstislavich con Yuri Dolgoruky por Kyiv en 1151. Hay tres participantes principales en esta historia: Izyaslav, Yuri y el oyn de Yuri, Andrey Bogolyubsky. Cada uno de estos príncipes tenía su propio cronista. El cronista Izyaslav Mstislavich admiraba la inteligencia y la astucia militar de su príncipe. El cronista de Yuriy describió en detalle cómo Yuriy, incapaz de cruzar el Dnieper más allá de Kyiv, lanzó sus botes a través del lago Dolobskoye. Finalmente, en la crónica de Andrei Bogolyubsky, se describe el valor de Andrei en la batalla.
Después de la muerte de todos los participantes en los eventos de 1151, sus crónicas llegaron al cronista del nuevo príncipe de Kyiv. Combinó sus noticias en su bóveda. Resultó ser una historia brillante y muy completa.
Pero, ¿cómo lograron los investigadores aislar bóvedas más antiguas de las crónicas posteriores?
A esto ayudó el método de trabajo de los propios cronistas. Nuestros historiadores antiguos trataron con gran respeto los registros de sus predecesores, ya que vieron en ellos un documento, una evidencia viva de lo "anteriormente anterior". Por tanto, no alteraban el texto de las crónicas que recibían, sino que sólo seleccionaban las noticias que les interesaban.
Gracias a la actitud cuidadosa hacia el trabajo de los predecesores, las noticias de los siglos XI-XIV se han conservado casi sin cambios incluso en crónicas relativamente tardías. Esto les permite sobresalir.
Muy a menudo los cronistas, como verdaderos científicos, indicaban de dónde habían sacado las noticias. “Cuando llegué a Ladoga, la gente de Ladoga me dijo…”, “He aquí, escuché de un testigo”, escribieron. Pasando de una fuente escrita a otra, anotaban: “Y esto es de otro cronista” o: “Y esto es de otro, antiguo”, es decir, borrado de otra, antigua crónica. Hay muchas adiciones tan interesantes. El cronista de Pskov, por ejemplo, hace una nota en bermellón junto al lugar donde habla de la campaña de los eslavos contra los griegos: “Esto está escrito en los milagros de Stefan Surozh”.
La escritura de crónicas desde sus inicios no fue un asunto privado de cronistas individuales que, en la quietud de sus celdas, en la soledad y el silencio, registraron los acontecimientos de su tiempo.
Los cronistas siempre han estado en el meollo de las cosas. Se sentaron en el consejo boyardo, asistieron al veche. Lucharon "cerca del estribo" de su príncipe, lo acompañaron en campañas, fueron testigos oculares y participantes en los asedios de las ciudades. Nuestros historiadores antiguos llevaron a cabo asignaciones de embajadas, siguieron la construcción de fortificaciones y templos de la ciudad. Siempre vivieron la vida social de su tiempo y la mayoría de las veces ocuparon una alta posición en la sociedad.
Príncipes e incluso princesas, principescos combatientes, boyardos, obispos, abades participaron en la redacción de las crónicas. Pero también había entre ellos simples monjes y sacerdotes de las iglesias parroquiales de la ciudad.
La escritura de crónicas fue causada por la necesidad social y respondió requisitos sociales. Se llevó a cabo a instancias de este o aquel príncipe, obispo o posadnik. se refleja intereses políticos centros iguales - el principado de las ciudades. Captaron la aguda lucha de diferentes grupos sociales. Chronicle nunca ha sido impasible. Ella testificó sobre los méritos y virtudes, acusó de violar los derechos y el estado de derecho.
Daniil Galitsky recurre a la crónica para atestiguar la traición de los boyardos “aduladores”, quienes “llamaron príncipe a Daniil; pero ellos mismos poseían toda la tierra. En el momento agudo de la lucha, el "impresor" (guardián del sello) Daniel fue a "escribir los robos de los malvados boyardos". Unos años más tarde, el hijo de Daniil Mstislav ordenó que la traición de los habitantes de Berestye (Brest) se registrara en los anales, “y entré su sedición en los anales”, escribe el cronista. Todo el conjunto de Daniel de Galicia y sus inmediatos sucesores es una historia de sedición y “muchas rebeliones” de los “mañosos boyardos” y del valor de los príncipes gallegos.
La situación era diferente en Novgorod. El partido boyardo ganó allí. Lea el registro de la Primera Crónica de Novgorod sobre la expulsión de Vsevolod Mstislavich en 1136. Estarás convencido de que tienes una acusación real contra el príncipe. Pero este es solo un artículo del conjunto. Después de los acontecimientos de 1136, se revisó toda la redacción de crónicas, que anteriormente se había llevado a cabo bajo los auspicios de Vsevolod y su padre Mstislav el Grande.
El nombre anterior de la crónica, "Reloj ruso", se transformó en "Línea de tiempo de Sofía": la crónica se mantuvo en la Catedral de Santa Sofía, el principal edificio público de Novgorod. Entre algunas adiciones, se hizo una entrada: "Primero el volost de Novgorod, y luego el volost de Kyiv". La antigüedad del "volost" de Novgorod (la palabra "volost" significaba tanto "región" como "poder"), el cronista justificó la independencia de Novgorod de Kyiv, su derecho a elegir y expulsar príncipes a voluntad.
La idea política de cada bóveda se expresó a su manera. Se expresa muy claramente en la bóveda de 1200 del abad del monasterio de Vydubytsky Moisés. El código se compiló en relación con la celebración con motivo del final de una grandiosa estructura de ingeniería para ese momento: Pared de piedra para proteger la montaña cerca del Monasterio Vydubitsky de ser arrastrada por las aguas del Dnieper. Quizás te interese leer los detalles.
El muro fue construido a expensas de Rurik Rostislavich, el Gran Duque de Kyiv, quien tenía “un amor insaciable por el edificio” (por la creación). El príncipe encontró un “artista adecuado para este tipo de trabajo”, “no un simple maestro”, Peter Milonega. Cuando el muro estuvo “completado”, Rurik llegó al monasterio con toda su familia. Después de orar "por la aceptación de su trabajo", hizo "una fiesta no pequeña" y "alimentó a los abades y a todos los estamentos de la iglesia". En esta celebración, el hegumen Moses pronunció un discurso inspirador. “Hoy nuestros ojos ven maravilloso”, dijo, “porque muchos que vivieron antes que nosotros querían ver lo que nosotros vemos, y no vieron, y no tuvieron el honor de escuchar”. Con cierta autocrítica, según la costumbre de la época, el abad se dirigió al príncipe: “Acepta nuestra grosera escritura, como un regalo de palabras para alabar la virtud de tu reinado”. Habló además sobre el príncipe que su “poder autocrático” brilla “más (más) que las estrellas del cielo”, ella “no solo es conocida en los extremos rusos, sino también a aquellos que están en el mar lejos, por el la gloria de las obras de amor a Cristo se ha extendido por toda la tierra” suya. “No de pie en la orilla, sino en el muro de tu creación, te canto un canto de victoria”, exclama el abad. Él llama a la construcción del muro un “nuevo milagro” y dice que los “Kyyans”, es decir, los habitantes de Kyiv, ahora están parados en el muro y “de todas partes la alegría entra en sus almas y les parece que (como si) han llegado a aera” (es decir, que se elevan en el aire).
El discurso del abad es un ejemplo de la alta oratoria, es decir, la oratoria, arte de la época. Termina con la bóveda del abad Moisés. La glorificación de Rurik Rostislavich está asociada con la admiración por la habilidad de Peter Milonega.
Las crónicas eran de gran importancia. Por lo tanto, la compilación de cada nuevo código se asoció con evento importante en vida publica de ese tiempo: con la entrada en la mesa del príncipe, la consagración de la catedral, el establecimiento de la sede episcopal.
La crónica era un documento oficial.. Fue mencionado en varios tipos de negociaciones. Por ejemplo, los habitantes de Novgorod, al concluir una "fila", es decir, un acuerdo, con el nuevo príncipe, le recordaron los "viejos tiempos y deberes" (sobre las costumbres), sobre las "cartas de Yaroslavl" y sus derechos registrados en los anales de Novgorod. Los príncipes rusos, yendo a la Horda, llevaron crónicas con ellos y fundamentaron sus demandas sobre ellos, y resolvieron disputas. El príncipe Yuri de Zvenigorod, hijo de Dmitry Donskoy, demostró su derecho a reinar en Moscú "por cronistas y listas antiguas y el (testamento) espiritual de su padre". Las personas que podían “hablar” según los anales, es decir, que conocían bien su contenido, eran muy valoradas.
Los mismos cronistas entendieron que estaban compilando un documento que debía preservar en la memoria de sus descendientes lo que habían presenciado. “Sí, y esto no se olvidará en las últimas generaciones” (en las próximas generaciones), “Dejemos a los que existen para nosotros, pero no se olvidará del todo”, escribieron. Confirmaron el carácter documental de la noticia con material documental. Utilizaron diarios de campañas, informes de "vigilantes" (exploradores), cartas, diversos tipos de diplomas(contractuales, espirituales, es decir, testamentos).
Los diplomas siempre impresionan por su autenticidad. Además, revelan los detalles de la vida y, a veces, el mundo espiritual de la gente de la antigua Rusia.
Tal, por ejemplo, es la carta del príncipe Volyn Vladimir Vasilkovich (sobrino de Daniil Galitsky). Este es un testamento. Fue escrito por un enfermo terminal que sabía que su fin estaba cerca. El testamento se refería a la esposa del príncipe y su hijastra. Había una costumbre en Rusia: después de la muerte de su esposo, la princesa fue tonsurada en un monasterio.
La carta comienza así: "Se az (I) Príncipe Vladimir, hijo Vasilkov, nieto Romanov, estoy escribiendo una carta". A continuación se enumeran las ciudades y pueblos que le dio a la princesa "por su estómago" (es decir, después de la vida: "vientre" significaba "vida"). Al final, el príncipe escribe: “Si ella quiere ir a los arándanos, déjala ir, si no quiere ir, pero como le plazca. No puedo levantarme para ver lo que alguien reparará (hará) en mi estómago. Vladimir nombró un tutor para su hijastra, pero le ordenó "no darla en matrimonio a nadie".
Los cronistas insertaron obras de varios géneros en las bóvedas: enseñanzas, sermones, vidas de santos, historias históricas. Gracias a la participación de una variedad de material, la crónica se convirtió en una gran enciclopedia, que incluía información sobre la vida y la cultura de Rusia en ese momento. "Si quiere saberlo todo, lea al cronista del antiguo Rostov", escribió el obispo Simón de Suzdal en una obra ampliamente conocida de principios del siglo XIII, en el "Patericon de Kiev-Pechersk".
Para nosotros, la crónica rusa es una fuente inagotable de información sobre la historia de nuestro país, un verdadero tesoro de conocimiento. Por lo tanto, estamos muy agradecidos con las personas que nos han preservado información sobre el pasado. Todo lo que podamos aprender sobre ellos es extremadamente valioso para nosotros. Nos conmueve especialmente cuando la voz del cronista nos llega desde las páginas de la crónica. Después de todo, nuestros antiguos escritores rusos, como arquitectos y pintores, eran muy modestos y rara vez se identificaban. Pero a veces, como olvidando, hablan de sí mismos en primera persona. “Pasé a ser un pecador allí mismo”, escriben. "He escuchado muchas palabras, erizos (que) y entré en estos anales". A veces los cronistas aportan información sobre sus vidas: "El mismo verano me hicieron sacerdote". Esta entrada sobre sí mismo fue hecha por el sacerdote de una de las iglesias de Novgorod German Voyata (Voyata es una abreviatura del nombre pagano Voeslav).
De las menciones del cronista sobre sí mismo en primera persona, sabemos si estuvo presente en el evento descrito o escuchó lo sucedido de labios de "videntes", nos queda claro qué posición ocupaba en la sociedad de ese tiempo, cuál fue su educación, dónde vivió y mucho más. Aquí escribe cómo en Novgorod los guardias estaban en las puertas de la ciudad, "y otros en ese lado", y entendemos que esto está escrito por un residente del lado de Sofía, donde estaba la "ciudad", es decir, la ciudadela, el Kremlin, y la derecha, el lado Comercial era "otro", "ella soy yo".
A veces se siente la presencia de un cronista en la descripción de los fenómenos naturales. Escribe, por ejemplo, cómo el helado lago Rostov "aulló" y "golpeó", y podemos imaginar que estaba en algún lugar de la orilla en ese momento.
Ocurre que el cronista se delata en vulgar vernáculo. “Pero mintió”, escribe un pskoviano sobre un príncipe.
El cronista está constantemente, sin siquiera mencionarse a sí mismo, pero como invisiblemente presente en las páginas de su narración y nos hace mirar a través de sus ojos lo que estaba sucediendo. La voz del cronista suena especialmente clara en las digresiones líricas: “¡Ay, hermanos!” o: “¡Quién no se maravilla del que no llora!” A veces, nuestros historiadores antiguos transmitieron su actitud hacia los eventos en formas generalizadas de sabiduría popular, en proverbios o dichos. Entonces, el cronista de Novgorod, hablando de cómo uno de los posadniks fue destituido de su puesto, agrega: "Quien cava un hoyo debajo de otro, él mismo caerá".
El cronista no es sólo un narrador, también es un juez. Juzga de acuerdo con los estándares de una moralidad muy alta. Está constantemente preocupado por las cuestiones del bien y del mal. Ahora se alegra, ahora se indigna, elogia a unos y culpa a otros.
El "frenador" posterior conecta los puntos de vista en conflicto de sus predecesores. La presentación se vuelve más completa, versátil, más tranquila. Crece en nuestras mentes la imagen épica de un cronista: un anciano sabio que mira desapasionadamente la vanidad del mundo. Esta imagen fue brillantemente reproducida por A. S. Pushkin en la escena de Pimen y Grigory. Esta imagen ya vivía en la mente de los rusos en la antigüedad. Entonces, en la Crónica de Moscú de 1409, el cronista recuerda al "cronista inicial de Kyiv", quien "sin vacilación muestra" todas las "riquezas temporales" de la tierra (es decir, toda la vanidad terrenal) y "sin ira" describe " todo lo bueno y lo malo”.
No solo los cronistas trabajaron en las crónicas, sino también los escribas ordinarios.
Si miras una miniatura rusa antigua que representa a un escriba, verás que está sentado en un " silla” con un pie y sostiene sobre sus rodillas un rollo o un paquete de hojas de pergamino o papel dobladas de dos a cuatro veces, en las que escribe. Frente a él, sobre una mesa baja, hay un tintero y un arenero. En aquellos días, la tinta húmeda se rociaba con arena. Allí mismo, sobre la mesa, hay un bolígrafo, una regla, un cuchillo para remendar plumas y limpiar lugares defectuosos. En el estrado hay un libro del que hace trampa.
El trabajo de un escriba requería un gran esfuerzo y atención. Los escribas a menudo trabajaban desde el amanecer hasta el anochecer. Se vieron obstaculizados por la fatiga, la enfermedad, el hambre y el deseo de dormir. Para distraerse un poco, escribieron en los márgenes de sus manuscritos, en los que vertieron sus quejas: “Ay, ay, me duele la cabeza, no puedo escribir”. A veces el escriba le pide a Dios que lo haga reír, porque lo atormenta el sueño y tiene miedo de equivocarse. Y luego también se encontrará con "una pluma elegante, escríbales involuntariamente". Bajo la influencia del hambre, el escriba cometió errores: en lugar de la palabra "abismo", escribió "pan", en lugar de "fuente", escribió "gelatina".
No es de extrañar que el escribano, habiendo completado la última página, transmita su alegría con una posdata: “Como una liebre, está feliz, se escapó de la red, tan feliz está el escribano, habiendo terminado de escribir la última página”.
El monje Lavrenty hizo una posdata larga y muy figurativa, después de haber completado su trabajo. En esta posdata, se siente la alegría de realizar una gran e importante obra: el escritor de libros se regocija de la misma manera, habiendo llegado al final de los libros. Así que soy un siervo de Dios flaco, indigno y pecador, Lavrenty mío... Y ahora señores padres y hermanos, si (si) donde describió o reescribió, o no terminó, lea (leer), corregir a Dios dividiendo (por el amor de Dios), y no maldecir, antes (porque) los libros están en mal estado, y la mente es joven, no ha llegado.
La crónica rusa más antigua que nos ha llegado se llama “La historia de los años pasados”. Trae su presentación a la segunda década del siglo XII, pero nos llega sólo en las listas del siglo XIV y posteriores. La compilación de la "Historia de los años pasados" se remonta al siglo XI y principios del XII, cuando el antiguo estado ruso con su centro en Kyiv estaba relativamente unido. Por eso los autores del Cuento tuvieron una cobertura tan amplia de los acontecimientos. Estaban interesados en cuestiones que eran importantes para toda Rusia en su conjunto. Eran muy conscientes de la unidad de todas las regiones rusas.
A finales del siglo XI, gracias al desarrollo económico de las regiones rusas, se dividieron en principados independientes. Cada principado tiene sus propios intereses políticos y económicos. Comienzan a competir con Kyiv. Cada ciudad capital se esfuerza por imitar a la “madre de las ciudades rusas”. Los logros del arte, la arquitectura y la literatura de Kyiv son un modelo para los centros regionales. La cultura de Kyiv, que se extendió a todas las regiones de Rusia en el siglo XII, cae en suelo preparado. Antes de eso, cada región tenía sus propias tradiciones originales, sus propias habilidades y gustos artísticos, que se remontaban a una profunda antigüedad pagana y estaban estrechamente relacionados con las ideas, los afectos y las costumbres populares.
Del contacto de la cultura algo aristocrática de Kyiv con Cultura Folk cada área se ha vuelto diversa antiguo arte ruso, unido tanto gracias a la comunidad eslava como gracias al modelo común: Kyiv, pero en todas partes es diferente, original, a diferencia de un vecino.
En relación con el aislamiento de los principados rusos, también se está expandiendo la escritura de crónicas. Se desarrolla en tales centros donde, hasta el siglo XII, solo se mantuvieron registros dispersos, por ejemplo, en Chernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Ryazan y otras ciudades. Cada centro político sentía ahora la urgente necesidad de tener su propia crónica. La crónica se ha convertido en un elemento necesario de la cultura. Era imposible vivir sin tu propia catedral, sin tu propio monasterio. De la misma manera, uno no podría vivir sin su crónica.
El aislamiento de las tierras afectó la naturaleza de la crónica. La crónica se estrecha en cuanto al alcance de los acontecimientos, en cuanto a los horizontes de los cronistas. Está cerrado en el marco de su centro político. Pero incluso durante este período de fragmentación feudal, no se olvidó la unidad de toda Rusia. En Kyiv, estaban interesados en los eventos que tuvieron lugar en Novgorod. Los novgorodianos vigilaron lo que se estaba haciendo en Vladimir y Rostov. Vladimirtsev estaba preocupado por el destino del ruso Pereyaslavl. Y, por supuesto, todas las regiones recurrieron a Kyiv.
Esto explica que en la Crónica de Ipatiev, es decir, en la colección del sur de Rusia, leamos sobre los eventos que tuvieron lugar en Novgorod, Vladimir, Ryazan, etc. En la bóveda del noreste, en Laurentian Chronicle, se cuenta lo que sucedió en Kyiv, Pereyaslavl Russian, Chernigov, Novgorod-Seversky y en otros principados.
Más que otras, las crónicas de Novgorod y Galicia-Volyn se encerraron en los estrechos límites de su tierra, pero incluso allí encontraremos noticias sobre los acontecimientos de toda Rusia.
Los cronistas regionales, compilando sus códigos, los comenzaron con el "Cuento de los años pasados", que hablaba sobre el "comienzo" de la tierra rusa y, por lo tanto, sobre el comienzo de cada centro regional. “El cuento de los años pasados* apoyó la conciencia de nuestros historiadores de la unidad de toda Rusia.
La presentación artística más colorida fue en el siglo XII. Crónica de Kyiv incluido en la lista Ipatiev. Dirigió un relato secuencial de los eventos desde 1118 hasta 1200. Esta presentación fue precedida por El cuento de los años pasados.
La Crónica de Kyiv es una crónica principesca. Hay muchas historias en él, en las que el principal actor era uno u otro príncipe.
Ante nosotros hay historias sobre crímenes principescos, sobre la violación de juramentos, sobre la ruina de las posesiones de los príncipes guerreros, sobre la desesperación de los habitantes, sobre la muerte de grandes valores artísticos y culturales. Al leer las Crónicas de Kyiv, nos parece escuchar el sonido de trompetas y panderetas, el crujido de lanzas que se rompen, vemos nubes de polvo que ocultan tanto a jinetes como a pie. Pero el significado general de todas estas historias intrincadas y llenas de movimiento es profundamente humano. El cronista elogia persistentemente a aquellos príncipes a los que "no les gusta el derramamiento de sangre" y, al mismo tiempo, están llenos de valor, el deseo de "sufrir" por la tierra rusa, "desearle lo mejor con todo su corazón". Así, se crea el ideal analístico del príncipe, que correspondía a los ideales populares.
Por otro lado, en Kievan Chronicle hay una airada condena de los violadores de la orden, los perjuros, los príncipes que inician un derramamiento de sangre innecesario.
La escritura de crónicas en Veliky Novgorod comenzó en el siglo XI, pero finalmente tomó forma en el siglo XII. Inicialmente, como en Kyiv, era una crónica principesca. El hijo de Vladimir Monomakh, Mstislav el Grande, hizo mucho por la Crónica de Novgorod. Después de él, la crónica se mantuvo en la corte de Vsevolod Mstislavich. Pero los novgorodianos expulsaron a Vsevolod en 1136 y se estableció una república boyarda veche en Novgorod. La escritura de crónicas pasó a la corte del señor de Novgorod, es decir, el arzobispo. Se llevó a cabo en Hagia Sophia y en algunas iglesias de la ciudad. Pero a partir de esto no se convirtió en una iglesia en absoluto.
La crónica de Novgorod tiene todas sus raíces en las masas populares. Es grosero, figurativo, salpicado de proverbios y conserva hasta en la escritura el característico “clatter”.
La mayor parte de la historia está en forma de diálogos cortos, en los que no hay una sola palabra superflua. Aquí hay una breve historia sobre la disputa entre el príncipe Svyatoslav Vsevolodovich, hijo de Vsevolod. gran nido, con los novgorodianos debido al hecho de que el príncipe quería eliminar al posadnik Tverdislav de Novgorod, que era desagradable para él. Esta disputa tuvo lugar en Veche Square en Novgorod en 1218.
"El príncipe Svyatoslav envió su milésima a la veche, hablando (diciendo): "No puedo estar con Tverdislav y le estoy quitando el posadnichestvo". Los novgorodianos rekosha: "¿Es (es) su culpa?" Él dijo: "Sin culpa". Habla Tverdislav: “A eso me alegro, oh (que) no hay culpa mía; y ustedes, hermanos, están en posadnichestvo y en príncipes ”(es decir, los novgorodianos tienen derecho a dar y quitar posadnichestvo, invitar y expulsar príncipes). Los novgorodianos respondieron: “Príncipe, no hay zina de él, nos besaste la cruz sin culpa, no prives a tu esposo (no lo quites de su cargo); y nos inclinamos ante ti (nos inclinamos), y aquí está nuestro posadnik; pero no lo meteremos” (y no vamos por eso). Y sea la paz".
Así es como los novgorodianos defendieron breve y firmemente su posadnik. La fórmula “Y nos inclinamos ante ti” no significaba inclinarnos con una petición, sino que, por el contrario, nos inclinamos y decimos: vete. Svyatoslav entendió esto perfectamente.
El cronista de Novgorod describe los disturbios veche, el cambio de príncipes, la construcción de iglesias. Le interesan todas las pequeñas cosas de la vida. ciudad natal: clima, escasez de cosechas, incendios, precios del pan y los nabos. Incluso sobre la lucha contra los alemanes y los suecos, el cronista novgorodiano cuenta de manera breve y profesional, sin palabras superfluas, sin adornos.
Los anales de Novgorod se pueden comparar con la arquitectura de Novgorod, simple y severa, y con la pintura, jugosa y brillante.
En el siglo XII, apareció la escritura analística en el noreste, en Rostov y Vladimir. Esta crónica fue incluida en el código, reescrita por Lawrence. También se abre con The Tale of Bygone Years, que llegó al noreste desde el sur, pero no desde Kyiv, sino desde Pereyaslavl Russian, la propiedad de Yuri Dolgoruky.
La crónica de Vladimir se llevó a cabo en la corte del obispo en la Catedral de la Asunción, construida por Andrey Bogolyubsky. Dejó su huella en él. Contiene muchas enseñanzas y reflexiones religiosas. Los héroes dicen oraciones largas, pero rara vez tienen conversaciones cortas y animadas entre ellos, que son tan numerosas en Kievan y especialmente en la Crónica de Novgorod. La crónica de Vladimir es bastante seca y al mismo tiempo prolija.
Pero en los anales de Vladimir, la idea de la necesidad de reunir la tierra rusa en un centro sonaba más fuerte que en cualquier otro lugar. Para el cronista de Vladimir, este centro, por supuesto, era Vladimir. Y persigue persistentemente la idea de la supremacía de la ciudad de Vladimir no solo entre otras ciudades de la región: Rostov y Suzdal, sino también en el sistema de principados rusos en su conjunto. Vladimir Prince Vsevolod the Big Nest recibe el título de Gran Duque por primera vez en la historia de Rusia. Se convierte en el primero entre otros príncipes.
El cronista describe al Príncipe de Vladimir no tanto como un valiente guerrero, sino como un constructor, un dueño diligente, un juez estricto y justo, y un amable hombre de familia. La crónica de Vladimir se está volviendo cada vez más solemne, como lo son las catedrales de Vladimir, pero carece de la gran habilidad artística que han logrado los arquitectos de Vladimir.
Bajo el año 1237, en la Crónica de Ipatiev, las palabras "Batalla de Batyevo" arden con cinabrio. En otras crónicas también se destaca: “Ejército de Batu”. Después de la invasión tártara, la escritura de crónicas cesó en varias ciudades. Sin embargo, habiéndose extinguido en una ciudad, fue retomado en otra. Se vuelve más corto, más pobre en forma y mensaje, pero no se detiene.
El tema principal de las crónicas rusas del siglo XIII son los horrores de la invasión tártara y el yugo posterior. En el contexto de registros bastante tacaños, se destaca la historia de Alexander Nevsky, escrita por un cronista del sur de Rusia en la tradición de la crónica de Kyiv.
La crónica granducal de Vladimir va a Rostov, sufrió menos por la derrota. Aquí se mantuvo la crónica en la corte del obispo Kirill y la princesa María.
La princesa María era hija del príncipe Mikhail de Chernigov, que murió en la Horda, y viuda de Vasilok de Rostov, que murió en la batalla con los tártaros en el río City. Esta era una mujer excepcional. Ella disfrutó de un gran honor y respeto en Rostov. Cuando el príncipe Alexander Nevsky llegó a Rostov, se inclinó ante "la Santa Madre de Dios y el obispo Kirill y la Gran Duquesa" (es decir, la princesa María). Ella "honró al príncipe Alejandro con amor". María estuvo presente en últimos minutos la vida del hermano de Alexander Nevsky, Dmitry Yaroslavich, cuando, según la costumbre de esa época, fue tonsurado en negros y en el esquema. Su muerte se describe en los anales de la misma manera que se solía describir la muerte de solo príncipes prominentes: “El mismo verano (1271) hubo una señal en el sol, como si (como si) todo fuera a perecer antes de la cena y el los paquetes (nuevamente) estarían llenos. (Tú entiendes, estamos hablando sobre un eclipse solar.) El mismo invierno, la bendita princesa amante de Cristo, Vasilkova, falleció el 9 de diciembre, como si (cuando) la liturgia se cantara en toda la ciudad. Y traicionar el alma tranquila y fácilmente, serenamente. Al escuchar a toda la gente de la ciudad de Rostov su reposo y reuniendo a toda la gente en el monasterio del Santo Salvador, el obispo Ignacio y los abades, sacerdotes y clérigos, cantando sobre ella los himnos habituales y enterrándola (ella) en el santo Salvador, en su monasterio, con muchas lágrimas".
La princesa María continuó el trabajo de su padre y esposo. Siguiendo sus instrucciones, la vida de Mikhail Chernigovsky se compiló en Rostov. Ella construyó una iglesia en Rostov "en su nombre" y estableció una festividad religiosa para él.
La crónica de la princesa María está imbuida de la idea de la necesidad de defender con firmeza la fe y la independencia de la patria. Habla de martirio Príncipes rusos, firmes en la lucha contra el enemigo. Vasilyok de Rostovsky, Mikhail Chernigov, Ryazan Prince Roman fueron criados así. Después de describir su cruel ejecución, hay un llamamiento a los príncipes rusos: "Oh, amados príncipes rusos, no os dejéis seducir por la gloria vacía y engañosa de este mundo..., amad la verdad, la longanimidad y la pureza". La novela se pone como ejemplo para los príncipes rusos: por martirio, adquirió el reino de los cielos para sí mismo, junto con "su pariente Mikhail de Chernigov".
En los anales de Ryazan de la época de la invasión tártara, los acontecimientos se ven desde un ángulo diferente. En él, se acusa a los príncipes de ser los responsables de las desgracias de la devastación tártara. La acusación se refiere principalmente al príncipe Yuri Vsevolodovich de Vladimir, quien no escuchó las súplicas de los príncipes de Riazán, no acudió en su ayuda. Refiriéndose a las profecías bíblicas, el cronista de Ryazan escribe que incluso "ante estos", es decir, antes de los tártaros, "el Señor nos quitó la fuerza y puso en nosotros aturdimiento, truenos, miedo y temblor por nuestros pecados". El cronista expresa la idea de que Yuri "preparó el camino" para los tártaros con la lucha principesca, la Batalla de Lipetsk, y ahora el pueblo ruso sufre el castigo de Dios por estos pecados.
A fines del siglo XIII - principios del siglo XIV, se desarrolló la escritura de crónicas en las ciudades, que, habiendo avanzado en ese momento, comenzaron a desafiarse entre sí por un gran reinado.
Continúan la idea del cronista Vladimir sobre la supremacía de su principado en la tierra rusa. Tales ciudades fueron Nizhny Novgorod, Tver y Moscú. Sus bóvedas difieren en anchura. Combinan material de crónicas de diferentes áreas y se esfuerzan por volverse completamente rusos.
Nizhny Novgorod se convirtió en una ciudad capital en el primer cuarto del siglo XIV bajo el Gran Duque Konstantin Vasilievich, quien “honesta y amenazadoramente angustió (defendió) su patria de los príncipes más fuertes que él”, es decir, de los príncipes de Moscú. Bajo su hijo, el Gran Duque de Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich, se estableció la segunda archidiócesis de Rusia en Nizhny Novgorod. Antes de esto, solo Vladyka de Novgorod tenía el rango de arzobispo. En términos eclesiásticos, el arzobispo estaba directamente subordinado al griego, es decir, al patriarca bizantino, mientras que los obispos estaban subordinados al Metropolitano de Toda Rusia, que en ese momento ya vivía en Moscú. Usted mismo comprende lo importante que era desde el punto de vista político para el príncipe de Nizhny Novgorod que el pastor de la iglesia de su tierra no dependiera de Moscú. En relación con el establecimiento de la archidiócesis, se compiló una crónica, que se llama Lavrentievskaya. Lavrenty, un monje del Monasterio de la Anunciación en Nizhny Novgorod, lo compiló para el arzobispo Dionisio.
La crónica de Lawrence prestó gran atención al fundador. Nizhny Novgorod Yuri Vsévolodovich, príncipe vladimir que murió en la batalla con los tártaros en el río City. La Crónica Laurenciana es la invaluable contribución de Nizhny Novgorod a la cultura rusa. Gracias a Lavrenty, no solo tenemos la copia más antigua de El cuento de los años pasados, sino también la única copia de Enseñanzas para niños de Vladimir Monomakh.
En Tver, la crónica se mantuvo desde el siglo XIII hasta el XV y se conserva en su mayor parte en la colección de Tver, el cronista de Rogozhsky y en la crónica de Simeonovskaya. Los científicos asocian el comienzo de la crónica con el nombre del obispo de Tver Simeon, bajo el cual se construyó la "gran iglesia catedral" del Salvador en 1285. En 1305, el Gran Duque Mikhail Yaroslavich de Tver sentó las bases para la escritura de la crónica del Gran Duque en Tver.
La Crónica de Tver contiene muchos registros de la construcción de iglesias, incendios y luchas internas. Pero la crónica de Tver entró en la historia de la literatura rusa gracias a las vívidas historias sobre el asesinato de los príncipes de Tver Mikhail Yaroslavich y Alexander Mikhailovich.
También debemos a la crónica de Tver una historia colorida sobre el levantamiento en Tver contra los tártaros.
Inicial anales de moscú se lleva a cabo en la Catedral de la Asunción, construida en 1326 por el metropolitano Peter, el primer metropolitano que comenzó a vivir en Moscú. (Antes de eso, los metropolitanos vivían en Kyiv, desde 1301, en Vladimir). Los registros de los cronistas de Moscú fueron breves y bastante secos. Se referían a la construcción y los murales de las iglesias - en Moscú en ese momento había gran construccion. Informaron sobre incendios, enfermedades y, finalmente, sobre los asuntos familiares de los grandes duques de Moscú. Sin embargo, gradualmente, esto comenzó después de la Batalla de Kulikovo, los anales de Moscú están emergiendo de los estrechos confines de su principado.
Por su posición como jefe de la Iglesia rusa, el metropolitano estaba interesado en los asuntos de todas las regiones rusas. En su corte se recogían crónicas regionales en copias o en originales, se traían crónicas de monasterios y catedrales. Basado en todo el material recopilado en En 1409, se creó en Moscú el primer código de toda Rusia.. Incluye noticias de los anales de Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal y otras ciudades. Iluminó la historia de todo el pueblo ruso incluso antes de la unificación de todas las tierras rusas alrededor de Moscú. El código sirvió como preparación ideológica para esta asociación.
Entre los monumentos escritos de la antigua Rusia, uno de los lugares más honorables pertenece legítimamente a los anales. Las crónicas rusas antiguas son un fenómeno completamente único de la cultura rusa antigua; han hecho una contribución única e invaluable al tesoro de la cultura y la escritura mundiales. Según muchos estudiosos (A. Shakhmatov, D. Likhachev, A. Kuzmin, P. Tolochko), las crónicas rusas eran notablemente diferentes de las crónicas bizantinas y los anales de Europa occidental. En las crónicas bizantinas, la narración siempre se llevó a cabo no por año, sino por el tiempo del reinado de los patriarcas, emperadores y emperatrices, y en las crónicas rusas ya desde principios del siglo XI. había una "cuadrícula meteorológica" de los eventos históricos más importantes de Rusia e incluso de la historia mundial que ocurrieron en uno u otro "verano". En los anales de Europa occidental también había una "cuadrícula meteorológica" de los eventos históricos más importantes, pero la información sobre ellos era escasa e inexpresiva. En las crónicas rusas, por el contrario, a menudo se presentaban narraciones detalladas sobre varios eventos y personajes de la historia antigua rusa y mundial, que contenían un carácter muy personal, expresivo y extremadamente evaluación emocional muchos eventos y personajes históricos. Las propias crónicas estaban llenas de numerosos textos de documentos y tratados oficiales, obituarios de figuras prominentes del estado y de la iglesia, tratados filosóficos y enseñanzas religiosas, tradiciones populares y leyendas.
La cuestión del momento de la aparición de las primeras crónicas sigue siendo discutible. Esto se debe, en primer lugar, al hecho de que las listas más antiguas de El cuento de los años pasados nos han llegado como parte de colecciones de crónicas posteriores creadas en los siglos XIV-XV. Durante mucho tiempo, la hipótesis del académico A.A. Shakhmatov, el autor de la monografía fundamental "Investigación sobre las colecciones analísticas rusas más antiguas" (1908), que la primera colección analística rusa se creó en 1037-1039 en relación con la creación de una metrópolis separada en Kyiv y la llegada a la capital de Rusia del primer metropolitano ruso, el griego Theopemt. Sobre la base de esta "bóveda de Kyiv antigua" en la Catedral de Santa Sofía de Novgorod en 1050, se creó la "bóveda de Novgorod antigua". Luego, en 1073, el abad del monasterio de Kiev-Pechersk, Nikon, creó la "Primera bóveda de Kiev-Pechersk", y en 1095, sobre la base de la "Bóveda antigua de Nóvgorod" y la "Primera bóveda de Kiev-Pechersk", la " Se creó la segunda bóveda de Kiev-Pechersk ", que A.A. Shakhmatov llamó la "Crónica inicial", que se convirtió en la base directa para la creación del famoso "Cuento de los años pasados" (PVL), que se conservó en tres ediciones diferentes de 1113, 1116 y 1118.
Casi de inmediato, el esquema del Académico A.A. Shakhmatova, quien dedujo todo el PVL de un solo árbol de crónicas, despertó fuertes objeciones de varios científicos prominentes, en particular el académico V.M. Istrin, el autor del conocido trabajo "Observaciones sobre el comienzo de la escritura de crónicas rusas" (1922), y el académico N.K. Nikolsky, quien creó un trabajo fundamental de generalización "El cuento de los años pasados como fuente de la historia de la cultura y la literatura rusas" (1930). En la segunda mitad del siglo XX, muchos científicos de renombre propusieron varias hipótesis para el comienzo de la escritura de crónicas rusas. Pero al mismo tiempo, todos los filólogos e historiadores soviéticos, con la excepción del profesor A.G. Kuzmin, no rechazó A.A. Shakhmatov "sobre un solo árbol", pero solo ofreció diferentes fechas de la crónica más antigua y el lugar de su escritura.
Académico L.V. Cherepnin fechó el surgimiento de la crónica rusa en 996 y lo conectó directamente con la construcción y consagración de la Iglesia de los Diezmos en Kyiv. Académico M.N. Tikhomirov fechó la aparición de la primera crónica en 1007, cuando tuvo lugar el solemne traslado de las reliquias de la princesa Olga a la Iglesia de los Diezmos. Al mismo tiempo, M. N. Tikhomirov creía que la base histórica de la primera crónica era el "Cuento de los príncipes rusos", creado en Kyiv poco después del bautismo oficial de Rusia en la década de 990. Académico D.S. Likhachev afirmó que el primer código analítico surgió en los años 1030-1040. sobre la base de una colección de varias "Vidas" sobre el bautismo de la princesa Olga y el príncipe Vladimir, sobre la muerte de dos cristianos varegos y una serie de otras fuentes, que combinó bajo el título general "Cuentos de la expansión inicial del cristianismo". En Rusia". Fue este "Cuento", creado por el obispo Hilarion, que más tarde se convirtió en la base del primer código analístico ruso, creado en 1073 por el rector del Monasterio de Kiev-Pechersk Nikon. Académico B.A. Rybakov y sus colegas ucranianos, el académico P.P. Tolochko y el profesor M.Yu. Braichevsky creía que los primeros registros meteorológicos de los eventos históricos más importantes surgieron durante la época del príncipe Askold, poco después del bautismo de Dnieper Rus. Patriarca de Constantinopla Photius en 867. Fueron estos registros ("Crónica de Askold") los que formaron la base del "Código de la Primera Crónica de Kyiv", que fue creado por Anastas Korsunyanin en 996-997. en la Iglesia de los Diezmos en Kyiv.
Un poco más tarde, este punto de vista fue apoyado parcialmente por el profesor A.G. Kuzmin, pero al mismo tiempo enfatizó una serie de circunstancias importantes.
1) Todas las crónicas rusas antiguas eran una colección generalizada de diferentes caracteres y diferentes épocas, a menudo contradiciéndose entre sí, más crónicas antiguas y materiales no crónicos.
2) Casi todos los cronistas antiguos no reconocieron el "derecho de autor" de sus predecesores, por lo que a menudo editaron el texto anterior, sin prestar mucha atención a las inevitables contradicciones.
3) Muy probablemente, las primeras crónicas, creadas en el siglo X, no tenían fechas absolutas y los años se contaban según los años del reinado de uno u otro príncipe. Las fechas absolutas aparecieron solo en el siglo XI, y se introdujeron diferentes eras cósmicas (Antioquia, Constantinopla, la antigua bizintia) en varias fuentes de crónicas, lo que, obviamente, se asoció con diferentes orígenes del propio cristianismo ruso.
4) Los centros de la escritura de crónicas rusas antiguas no solo eran ciudades tan grandes como Kyiv, Novgorod, Chernigov, Smolensk y Rostov, sino también varios monasterios y templos, en particular, los monasterios de Kiev-Pechersky, Vydubitsky y Yuryevsky, la Iglesia de la Diezmos en Kyiv, etc., donde originalmente existían diferentes tradiciones crónicas. Por lo tanto, The Tale of Bygone Years no surgió de un "árbol de crónica único", sino que era un código de crónica de varias sílabas.
Un nuevo código analítico de toda Rusia surgió aproximadamente en los años 1060-1070. Según muchos estudiosos (A. Shakhmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, B. Rybakov, J. Lurie), el rector del monasterio de Kiev-Pechersk, Nikon el Grande, comenzó a trabajar en esta crónica en 1061. En el transcurso de este trabajo, recopiló un gran número de nuevas fuentes históricas, incluidas las leyendas "Sobre los primeros príncipes rusos", "Sobre el bautismo de la princesa Olga", "Sobre las campañas" de los príncipes Oleg, Igor y Svyatoslav a Tsargrad y una serie de otros materiales. Además, según muchos autores, fue entonces cuando la "leyenda de Korsun" sobre el bautismo del príncipe Vladimir y la "leyenda de Varangian", cuyo autor fue el gobernador de Novgorod Vyshata, quien participó en último viaje Escuadrones rusos contra Bizancio en 1043. Lo más probable es que el trabajo en este código analítico se completó en 1070/1072, durante el congreso de los "Yaroslavichs": Izyaslav, Svyatoslav y Vsevolod en Vyshgorod. Aunque, debo decir, algunos historiadores no compartían del todo este punto de vista. Algunos de ellos (A. Kuzmin, A. Tolochko) creían que el conocido alumno de Teodosio de las Cavernas, Sylvester, era el autor de este código de crónica, mientras que otros (M. Priselkov, N. Rozov, P. Tolochko) afirmó que varios autores de este código fueron a la vez monjes-cronistas de Caves, incluidos Nikon el Grande, Néstor y Juan.
Durante el reinado del príncipe de Kyiv Svyatopolk en 1093-1095. se creó un nuevo código de crónica, que se convirtió en la base directa del propio Cuento de los años pasados. Según muchos estudiosos (A. Shakhmatov, M. Priselkov, D. Likhachev, P. Tolochko), la primera edición de este "Cuento" fue creada en 1113 por el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor, quien, además de las crónicas anteriores de 1050 y 1070/1072 utilizaron la "Crónica" de George Amartol, la "Crónica" de John Malala, "La vida de Basilio el Nuevo" y otras fuentes crónicas y no crónicas. De vuelta en la década de 1970. varios historiadores soviéticos (A. Kuzmin) afirmaron que Nikon no solo no tuvo nada que ver con la creación de la PVL, sino que ni siquiera estaba familiarizado con esta crónica, y el verdadero autor de la primera edición de la PVL fue el futuro rector. del Monasterio Vydubitsky Mikhailovsky Sylvester, quien continuó las tradiciones crónicas Iglesia de los Diezmos, no el Monasterio de las Cuevas de Kiev.
Según los mismos científicos (A. Shakhmatov, M. Priselkov, A. Orlov, D. Likhachev), la segunda edición de la PVL fue creada en 1116 por el abad Sylvester, cercano al nuevo príncipe de Kyiv, Vladimir Monomakh. Probablemente, fue a pedido de este príncipe que revisó la primera edición del PVL, especialmente en la parte que cubría los eventos de los años 1090-1110, e incluyó la famosa "Instrucción de Vladimir Monomakh". Varios historiadores soviéticos (M. Aleshkovsky, P. Tolochko) creían que Sylvester no creó la segunda edición del PVL, sino que fue solo un copista de su primera edición. En 1118, a una "solicitud" similar del príncipe de Novgorod Mstislav el Grande, se creó la tercera y última edición del PVL, cuyo autor fue un monje sin nombre de los monasterios de Novgorod Yuriev o Antoniev (A. Orlov, B Rybakov, P. Tolochko), o cismático del Monasterio de Kyiv Andreevsky Vasily (D. Likhachev, M. Aleshkovsky).
5. Literatura rusa antigua
A) Observaciones generales
Según muchos historiadores del patrimonio literario de la antigua Rusia (N. Gudziy, D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov, A. Robinson), el surgimiento y desarrollo de la literatura rusa se debió al hecho de que en el proceso de formación y desarrollo antiguo estado ruso su papel y su importancia en la cimentación ideológica de la antigua sociedad rusa aumentaron considerablemente. Muchos científicos enfatizaron que la literatura rusa de esa época se caracterizaba por las siguientes características principales.
1) Fue una literatura sintética que absorbió toda la diversidad de tradiciones literarias, estilos y direcciones de varios pueblos y estados antiguos. La gran mayoría de los científicos (A. Muravyov, V. Kuskov, V. Kozhinov) hablan de la influencia decisiva de la herencia bizantina en la formación y el desarrollo. literatura rusa antigua. Sus oponentes (D. Likhachev, R. Skrynnikov) argumentan que mucho papel importante La vecina Bulgaria contribuyó al desarrollo de la literatura rusa, y su antiguo idioma búlgaro se convirtió en el idioma literario de la antigua Rusia.
2) En la época Rus de Kiev la literatura nacional estaba en proceso de formación de género. Si algunos autores (V. Kuskov, N. Prokofiev) argumentaron que la antigua Rusia adoptó completamente el sistema de género bizantino, entonces sus oponentes (I. Eremin, D. Likhachev) creían que solo aquellos géneros literarios que estaban directamente asociados con todos los dogmas religiosos y la Iglesia oficial, y con aquellos géneros ideológicos que reflejaban una nueva percepción (cristiana, no pagana) del mundo circundante. Por lo tanto, solo aquellas obras de la literatura cristiana primitiva y bizantina temprana fueron traídas a Rusia que correspondían al nivel de su desarrollo historico durante ese período.
3) Hablar sobre los ricos detalles de género de la literatura rusa antigua, es necesario hacer una serie de observaciones importantes.
Primero en edad media temprana La literatura era en muchos sentidos puramente aplicada, de naturaleza utilitaria, por lo que muchos géneros literarios de esa época: crónicas, paseos, apócrifos y otras obras eran principalmente cognitivas.
En segundo lugar, la literatura rusa antigua se caracterizó por el sincretismo, es decir, entrelazamiento de varios géneros puramente literarios y folclóricos, en particular epopeyas, encantamientos, hechizos, proverbios, refranes, etc. Hablando esencialmente, los historiadores de la literatura rusa antigua, por regla general, separan los géneros literarios eclesiásticos y seculares. Géneros de la iglesia incluidos " escrituras sagradas”, “Himnografía”, “Palabras” y “Vidas de los santos” (hagiografía), y para los seculares: “Vidas principescas”, historias históricas, militares y didácticas, crónicas y leyendas, etc. Muchos científicos (D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov) notan el hecho de que a medida que se desarrolla la creatividad literaria, los géneros tradicionales de la iglesia se transforman gradualmente y los géneros literarios seculares experimentan una ficción significativa, como resultado de lo cual los autores de las obras comenzaron a presta mucha más atención a los retratos psicológicos de sus personajes literarios, las motivaciones de sus acciones, etc. La literatura de Kievan Rus aún no conocía héroes ficticios o eventos históricos ficticios, y los héroes de sus obras eran figuras históricas reales y eventos reales del pasado y el presente.
En tercer lugar, muchas obras de la literatura rusa antigua, incluido El cuento de los años pasados, El cuento de la ceguera de Vasilko Terebovskiy, Las enseñanzas de Vladimir Monomakh, La oración de Daniil el Sacapuntas, Elogio a Roman Galitsky y muchos otros escritos seculares fueron fuera del marco específico del género.
Al estudiar la historia de la literatura rusa de la era de la antigua Rusia, los científicos todavía discuten sobre una serie de cuestiones clave:
1) ¿Cuál fue la especificidad del método artístico de la literatura rusa antigua? Algunos científicos (I. Eremin, V. Kuskov, S. Azbelev, A. Robinson) argumentan que un método artístico era inherente a la literatura rusa de esa época. Profesor S. N. Azbelev lo definió como sincrético, académico I.P. Eremin - como prerrealista, y el profesor A.B. Robinson- como método de historicismo simbólico. Otros científicos (A. Orlov, D. Likhachev) presentaron la tesis sobre la diversidad de métodos artísticos en el marco de toda la literatura rusa antigua. Además, estos autores argumentaron que esta diversidad se notaba en la obra de los propios autores y en muchas obras de diversos géneros literarios.
2) ¿Cuál era el estilo de la literatura rusa antigua? Hay muchos puntos de vista diferentes al respecto. Por ejemplo, el académico P.N. Sakulin dijo que en la antigua Rusia había dos estilos: realista o secular e irrealista o eclesiástico. La mayoría de los científicos (V. Istrin, D. Likhachev, S. Azbelev, V. Kuskov) creían que los estilos principales de la literatura rusa antigua eran el estilo del historicismo monumental y el estilo épico popular. Es por eso que muchas obras de la literatura rusa de esa época se caracterizan por numerosas excursiones históricas al pasado. pueblos diferentes y estados, discusión de complejos problemas filosóficos, religiosos y morales, etc. Cabe señalar que, habiendo adoptado la teoría del tiempo lineal y el concepto bíblico de la creación del mundo de la cronografía bizantina, muchos autores de esa época prestaron gran atención a la filosofía práctica y conductual y educación moral los sentimientos más brillantes y elevados entre sus contemporáneos y descendientes.
3) ¿A qué hora debe fecharse el nacimiento de la literatura rusa antigua? La mayoría de los científicos, por regla general, fechan la formación de la literatura nacional rusa en la primera mitad del siglo XI, es decir, el momento de la aparición de las primeras obras originales de autores rusos. Académico D.S. Likhachev argumentó que la literatura rusa antigua surge con la aparición de las primeras obras literarias, independientemente de que fueran originales o traducidas. Por lo tanto, fechó la formación de la literatura rusa a finales del siglo X.
El comienzo de llevar crónicas en Rusia está directamente relacionado con la difusión de la alfabetización entre los eslavos orientales. En el marco de este manual, se pueden señalar los siguientes hechos indiscutibles de la asimilación de la escritura por parte de los eslavos, incluidos los orientales. Antes de la aparición de dos alfabetos, el glagolítico y el cirílico, en el siglo IX. los eslavos no tenían un lenguaje escrito, que se informa directamente en el Cuento del siglo X. "Sobre los escritos" de Chernorizet Khrabr: "Después de todo, antes de los eslavos, cuando eran paganos, no tenían letras, pero (leían) y adivinaban con la ayuda de rasgos y cortes". Vale la pena prestar atención al hecho de que el verbo "leer" está entre paréntesis, es decir, esta palabra estaba ausente en las primeras listas de la Leyenda. Inicialmente, solo se leía "adivinado con la ayuda de características y cortes". Tal lectura inicial es confirmada por la presentación posterior en la Leyenda: “Cuando fueron bautizados, trataron de escribir el habla eslava en letras romanas y griegas, sin orden. Pero, ¿cómo se puede escribir bien? letras griegas"Dios" o "vientre" (los eslavos tienen letras, por ejemplo, "zh", que están ausentes en estos idiomas). Además, Chernorizet (monje) Brave informa sobre Constantino (Cyril) el Filósofo, quien creó el alfabeto para los eslavos: "treinta letras y ocho, algunas según el modelo de las letras griegas, otras de acuerdo con el habla eslava". Junto con Cyril, participación en la creación alfabeto eslavo Su hermano mayor, el monje Metodio, también aceptó: “Si le preguntas a los escribas eslavos quién creó las letras o tradujo los libros para ti, entonces todos lo saben y, respondiendo, dicen: San Constantino el Filósofo, llamado Cirilo, creó las letras, y tradujo los libros, y Metodio, su hermano” (Cuentos del principio escritura eslava. M., 1981). Se sabe bastante de sus vidas, creadas en relación con su canonización, sobre los hermanos Cirilo y Metodio, los creadores de la escritura eslava. Cirilo y Metodio son santos para todos los pueblos eslavos. El anciano Metodio (815-885) y Constantino (827-869) nacieron en la ciudad de Tesalónica. Su padre, un griego, fue uno de los comandantes de esta ciudad y las regiones adyacentes, donde vivían muchos búlgaros en ese momento, por lo que se supone que sabían desde la infancia. eslavo(también hay una leyenda sobre su madre - búlgara). El destino de los hermanos inicialmente se desarrolló de manera diferente. Metodio se convierte en monje temprano, solo se le conoce por su nombre monástico. Constantino recibió una excelente educación para esa época en Constantinopla, donde atrajo la atención del emperador y patriarca Focio con sus habilidades. Después de varios viajes al este brillantemente ejecutados, se asignó a Constantine para dirigir la misión jázara (861). Junto con él, su hermano Metodio fue a los jázaros. Uno de los objetivos de la misión era difundir y promover la ortodoxia entre los jázaros. En Kherson (Crimea), ocurrió un hecho que dio lugar a un sinfín de disputas científicas en los tiempos modernos. Este evento se describe en la Vida de Constantino de la siguiente manera: “Encontró aquí el evangelio y el salterio, escritos en letras rusas, y encontró a un hombre que hablaba ese idioma, y habló con él, y entendió el significado de este discurso, y, comparándolo con su propia lengua, distinguió las letras vocales y consonantes, y, orando a Dios, pronto comenzó a leerlas y exponerlas, y muchos se maravillaban de él, alabando a Dios” (Cuentos. S. 77-78). No está claro a qué idioma se refiere la expresión "escritos rusos", algunos sugieren el idioma gótico, otros el siríaco, etc. (no hay una respuesta definitiva). Los hermanos completaron con éxito la misión Khazar.
En 863, por invitación del príncipe Rostislav, la misión de Moravia fue enviada a Moravia, encabezada por los hermanos Constantino y Metodio, su objetivo principal era difundir el cristianismo entre los eslavos del estado de Moravia. En el curso de esta misión, los hermanos crearon un alfabeto para los eslavos y Konstantin "tradujo todo el rito de la iglesia y les enseñó maitines, horas, misa, vísperas, completas y oración secreta". En 869, los hermanos visitaron Roma, donde murió Constantino, antes de su muerte tomó el monaquismo bajo el nombre de Cirilo.
Durante mucho tiempo se creyó que nuestro alfabeto moderno se basa en el alfabeto creado por Cyril, de ahí su nombre: cirílico. Pero después de dudas y disputas, se aceptó generalmente otro punto de vista: Cirilo y Metodio crearon el alfabeto glagolítico, y el alfabeto cirílico apareció a fines del siglo IX. en el territorio de Bulgaria. La escritura glagolica es la escritura eslava original (principalmente eslavos occidentales), se basa en el alfabeto, cuyo origen aún no se ha aclarado. Es muy posible que este sea un alfabeto artificial y, por lo tanto, debe tener una pista para la explicación. Es curioso que algunos signos encontrados en piedras y objetos encontrados en las estepas del Mar Negro sean muy similares a letras individuales del alfabeto glagolítico.
Desde finales del siglo IX los eslavos tenían simultáneamente dos alfabetos y, en consecuencia, dos sistemas de escritura: glagolítico y cirílico. El primero se distribuyó principalmente entre los eslavos occidentales (los croatas usaron esta escritura original durante muchos siglos), el segundo entre los eslavos del sur. El alfabeto glagolítico se desarrolló bajo la fuerte influencia de la Iglesia romana, mientras que el alfabeto cirílico se desarrolló bajo el bizantino. Todo esto está directamente relacionado con la cultura escrita de la antigua Rusia. En el siglo XI, cuando los eslavos orientales dieron los primeros y bastante completos pasos para asimilar la escritura, utilizaron simultáneamente ambos sistemas de escritura: el glagolítico y el cirílico. Esto se evidencia por las inscripciones en las paredes (graffiti) de las catedrales de Santa Sofía en Kyiv y Novgorod, que se convirtieron en propiedad de la ciencia solo en el siglo XX, donde se encuentran letras glagolíticas junto con inscripciones cirílicas. La influencia latina en la escritura glagolítica se puede juzgar, por ejemplo, por las Hojas glagolíticas de Kyiv, que es una traducción eslava del Misal latino. Aproximadamente en el siglo XII. Glagolitic está cayendo en desuso entre los rusos, y en el siglo XV. se percibe como una de las variantes de la criptografía.
La adopción del cristianismo bajo el príncipe Vladimir en 988 fue de importancia decisiva en la aparición de su lengua escrita, la difusión de la alfabetización y el surgimiento de la literatura nacional original. La adopción del cristianismo es el punto de partida de la cultura escrita del pueblo ruso. Para el culto se necesitaban libros, que originalmente estaban en iglesias y catedrales. La primera iglesia en Kyiv fue la Iglesia de la Madre de Dios (el nombre completo es Iglesia de la Asunción Madre de Dios), la llamada Iglesia de los Diezmos (el príncipe Vladimir le dio una décima parte de todos sus ingresos para el mantenimiento). Se supone que fue en esta iglesia donde se compiló la primera crónica rusa.
Al tratar la historia de la cronista rusa en el siglo XI, es necesario recordar la existencia simultánea de dos escrituras que tenían filas de números que diferían entre sí, lo que podía generar confusión al traducir números del glagolítico al cirílico (en En la antigua Rusia había una designación de letras de números tomados de Bizancio).
El círculo de lectura entre el pueblo ruso en el momento del nacimiento de la escritura de crónicas era bastante extenso, como lo demuestran los manuscritos del siglo XI que nos han llegado. Estos son, en primer lugar, libros litúrgicos (Evangelio Aprakos, Service Menaions, Paroemia, Salterio) y libros de lectura: (Evangelio Tetrs, Vidas de los Santos, colección de Crisóstomo, donde hay muchas palabras y enseñanzas de Juan Crisóstomo, varias colecciones , las más famosas de las cuales son las colecciones de 1073 y 1076, Paterik de Sinaí, Pandectas de Antíoco de Chernorizets, Parenesis de Efrén el Sirio (Glagolítico), Palabras de Gregorio el Teólogo, etc.). Esta lista de libros y obras que existieron en la antigua Rusia en el siglo XI debe ampliarse con aquellos libros y obras que nos han llegado en listas posteriores. Es a tales obras, creadas en el siglo XI, pero que nos han llegado en manuscritos de los siglos XIV-XVI, a las que pertenecen también las primeras crónicas rusas: ni una sola crónica rusa de los siglos XI-XIII. no conservado en manuscritos sincrónicos a estos siglos.
La gama de crónicas utilizadas por los investigadores para caracterizar la historia temprana de la escritura de crónicas rusas se ha esbozado durante mucho tiempo. Aquí están los más significativos de ellos. En primer lugar se encuentran dos crónicas que nos han llegado en manuscritos sobre pergamino del siglo XIV. - Lavrentievskaya y Novgorod Harateynaya. Pero esto último, por la pérdida de hojas al comienzo del manuscrito (los registros meteorológicos comienzan con una media frase de la noticia de 6524 (1016)) y por la brevedad del texto (la descripción de los hechos del Siglo XI ocupa tres páginas de texto impreso, y en otras crónicas varias decenas de páginas), casi no interviene en la restauración de las primeras etapas de la escritura crónica. El texto de esta crónica se puede usar para mostrar una característica de las crónicas rusas, a saber: los años que no tenían noticias se anotaron en el texto y, a veces, la lista de años "vacíos" ocupó un lugar significativo en el manuscrito, y esto a pesar de que el pergamino era un material muy caro para escribir. . La hoja 2 de la Crónica Haratean de Novgorod es la siguiente:
“En el verano de 6529. Derrota a Yaroslav Brichislav.
En el verano de 6530.
En el verano de 6531.
En el verano de 6532.
En el verano de 6533.
En el verano de 6534.
En el verano de 6535.
En el verano de 6536. La señal de la serpiente apareció en el cielo. Etc.
Una disposición similar de noticias se encuentra a veces en las tablas de Pascua (la definición del día de Pascua para cada año). En tales tablas, se hicieron breves entradas en los márgenes del tipo analístico. MI. Sukhomlinov en el siglo XIX. sugirió que fue a partir de las tablas de Pascua que se originó la tradición rusa de designar años sin registros de eventos. No se ha encontrado una explicación inequívoca para esto, ¿tal vez esta es una invitación para que los cronistas posteriores completen estos años con eventos de nuevas fuentes?
La segunda crónica rusa más antigua es Lavrentievskaya, su código es RNB. F. p. IV. 2 (el código indica: el manuscrito está en la Biblioteca Nacional Rusa en San Petersburgo; F - el tamaño del manuscrito (en folio) por hoja; la letra "p" - indica el material del manuscrito - pergamino; IV - el cuarta sección, donde se colocan los manuscritos de contenido histórico; 2 es el número de serie en esta sección). Durante mucho tiempo se creyó que el texto de la Crónica Laurentina en los siglos IX-XII. la más autorizada entre las otras crónicas, pero como el análisis realizado por A.A. Shakhmatov, su texto es muy poco confiable para restaurar el texto original del PVL.
Los siguientes monumentos de crónicas también están involucrados en la restauración de las primeras colecciones analísticas: Ipatievskaya, Radzivilovskaya, Novgorodskaya first junior edition (N1LM), los cronistas de Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal y Ustyug. No todos estos monumentos se consideran equivalentes. Por ejemplo, el uso de los últimos tres cronistas sigue siendo controvertido para caracterizar las primeras crónicas. La evaluación de la importancia de los monumentos de las crónicas cambió con el tiempo, por ejemplo, la autoridad de N1LM es reconocida por todos después de muchos años de investigación por parte de A.A. Shakhmatova. Su texto resultó ser la clave para resolver muchos problemas de la escritura de crónicas rusas en el siglo XI. La posición principal del científico es que la crónica de los años 70 se presenta en N1LM. Siglo XI, que precedió al PVL, presentado en las crónicas de Lavrentiev (LL) e Ipatiev (IL).
Crónica Laurenciana según M. D. Priselkov
En la parte inicial de LL e IL, se da la noticia sin indicar fechas: el reasentamiento de los hijos de Noé (Sim, Ham, Afet), entre quienes se dividió toda la tierra. Rusia y otras tribus estaban en la parte Afetova. A esto le siguen informes sobre el asentamiento de los eslavos, sobre el camino de los varegos a los griegos, sobre la estadía del apóstol Andrés en Rusia y sobre la bendición de esta tierra por él, sobre la fundación de Kyiv, sobre los vecinos. de los eslavos orientales, sobre la llegada de los jázaros a tierras rusas. Algunas de estas noticias están tomadas de crónicas bizantinas traducidas, la otra parte está basada en leyendas y tradiciones. El texto inicial de N1LM difiere significativamente del texto de LL-IL, se abre con un pequeño prefacio, seguido inmediatamente por el primer registro meteorológico en 6362 (854) con la indicación "El comienzo de la tierra rusa", que informa la leyenda de la fundación de Kyiv, la llegada de los jázaros a la tierra rusa. N1LM desconoce la leyenda sobre la estancia del Apóstol Andrés en suelo ruso. A esto le sigue la noticia que está en el LL-IL en la introducción. El comienzo del cronista de Ustyug está más cerca del texto de N1LM, pero no tiene un encabezado, ni un prefacio, ni una parte introductoria, el cronista comienza directamente con la noticia de 6360 (852) - "El comienzo de la tierra rusa". ”. El texto del cronista Ustyug también carece de la leyenda del apóstol Andrés. Al comparar los inicios de las crónicas enumeradas, es claro que tienen diferencias significativas. Es bastante difícil decidir si las lecturas de esta o aquella crónica fueron primarias o secundarias, especialmente dada la tradición historiográfica establecida que continúa reconociendo la naturaleza primaria de las crónicas de Lavrentiev e Ipatiev. La mayoría de las veces, los argumentos de mayor peso a favor de la primacía de una crónica particular en una situación historiográfica determinada pueden obtenerse utilizando otras fuentes escritas del siglo XI. Por ejemplo, al comparar los textos, se encontró que la leyenda del Apóstol Andrés aparece solo en los textos de LL-IL, que se basan en diferentes ediciones de la PVL, que no estaba en las crónicas anteriores. Encontramos confirmación de esto en la Vida de Boris y Gleb, escrita por el monje Néstor en los años 70. Siglo XI, donde se afirma que ninguno de los apóstoles predicó en la tierra rusa y que el Señor mismo bendijo la tierra rusa.
Como ya se señaló, el método más efectivo para analizar las fuentes históricas escritas es el textual comparativo. Solo en el material obtenido al comparar dos o más textos entre sí, puede probar su punto de vista. No puedes limitarte a los resultados de comparar las listas del monumento que te interesa, es necesario correlacionarlas con los datos de otros monumentos literarios e históricos que sean sincrónicos con el texto que estás analizando, y siempre hay que buscar fenómenos y hechos similares en el patrimonio escrito de otras culturas. Permítanme explicar la última posición sobre el ejemplo de la leyenda sobre la fundación de la ciudad de Kyiv por los tres hermanos Kiy, Shchek y Khoriv. Más A.-L. Schlozer señaló que la leyenda de los tres hermanos acompaña el surgimiento de nuevas ciudades en muchos países europeos. La comparación de datos de crónicas rusas con datos de otras culturas permite percibir inequívocamente las noticias de los tres hermanos como una leyenda.
La comparación de textos proporciona material para el análisis, revela varias fuentes adicionales del cronista, nos permite hablar no solo sobre los métodos de trabajo de este o aquel cronista, sino también para recrear, restaurar el texto escrito por él.
El análisis textual de cualquier monumento requiere que el investigador tenga una amplia formación intelectual, sin la cual el texto no revelará su contenido y, si lo hace, será de forma distorsionada o simplificada. Por ejemplo, para estudiar la crónica rusa del siglo XI. es necesario, si es posible, conocer todos los manuscritos y monumentos rusos del siglo XI, así como las obras del género histórico creadas en ese momento en Bizancio y Europa.
Una cantidad significativa de anales complica significativamente su análisis y uso. Suponga que está interesado en algunas noticias del siglo XI, en diferentes crónicas se lee de manera diferente, puede comprender la esencia de estas discrepancias solo en el contexto de las discrepancias de toda la crónica en su conjunto, es decir, debe comprender por usted mismo la historia del texto de toda la crónica con el fin de utilizar para sus construcciones históricas, alguna de sus noticias. Ayuda indispensable en este caso son las obras de A.A. Shakhmatova, donde se da una descripción de los textos de casi todas las crónicas rusas.
Primera crónica. La cuestión del primer código de la crónica, la primera obra histórica dedicada a la tierra rusa, de la que se originan todas las crónicas y toda la historiografía rusa, ha sido siempre una de las más difíciles. En los siglos XVII-XIX. El primer cronista ruso fue considerado el monje del monasterio de Kiev-Pechersk, Néstor, quien supuestamente escribió su crónica a principios del siglo XII. En la segunda mitad del siglo XIX. yo Sreznevsky sugirió que ya a fines del siglo X. en Rusia, se creó algún tipo de trabajo histórico con noticias sobre la historia rusa. yo Sreznevsky se desarrolló aún más en los trabajos de M.N. Tikhomirova, L. V. Cherepnin, BA Rybakova y otros Por ejemplo, M.N. Tikhomirov creía que a fines del siglo X. fue creado en Kyiv por una de las personas seculares "La leyenda de los príncipes rusos". Los argumentos a favor de esta suposición se toman de los textos del cronista LL-N1LM-Ustyug. Estos son argumentos generales que van en contra de hechos tan conocidos como: que la escritura de los eslavos orientales apareció en relación con la adopción del cristianismo en 988, por lo tanto, tomó tiempo para la difusión de la alfabetización; que las personas de la iglesia (sacerdotes, monjes) fueron las primeras personas alfabetizadas, ya que los primeros libros rusos eran litúrgicos o teológicos. El hecho indiscutible sigue siendo que solo desde el siglo XI. Los monumentos escritos de los eslavos orientales han llegado hasta nosotros. La inscripción en el korchaga de Gnezdovo, representada por una sola palabra (“guisante”) y que supuestamente data del siglo X, no puede servir como argumento para la existencia de una cultura escrita desarrollada, y esto es precisamente lo que se quiere decir cuando se trata de a la creación de una obra histórica original.
D.S. Likhachev llama al hipotético monumento “La Leyenda de la Difusión del Cristianismo” la primera obra dedicada a la historia de Rusia, refiriendo su creación a finales de los años 40. Siglo 11
Al decidir sobre el tema del primer trabajo histórico ruso, el investigador debe partir del análisis del material de la crónica, sin recurrir a la creación de ficciones científicas en forma de monumentos hipotéticos. La introducción de hipotéticos monumentos en la circulación científica es posible, pero no se puede abusar de ellos, como tampoco se puede resolver uno de los problemas a través de ellos. las preguntas mas dificiles nuestra historiografía - la creación de la primera obra histórica nacional.
El código de crónica más antiguo de 1037 (1039) La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que la primera crónica en Rusia se creó en Kyiv en la primera mitad del siglo XI. El punto de vista de A.A. Shakhmatova. El punto clave de su argumentación fue el análisis del texto del artículo analístico LL-IL 6552 (1044), compuesto por dos noticias, lo que le permitió esbozar dos etapas de la labor analística en el siglo XI. Las primeras noticias de este año dicen: "En el verano de 6552. Vygrebosh 2 príncipes, Yaropolk y Olga, el hijo de Svyatoslav, y bautizaron los huesos con él, y lo puse en la iglesia de la Santa Madre de Dios". Esta noticia de 1044 se comparó con la noticia de 6485 (977) sobre la trágica muerte de uno de los hermanos, Oleg, cerca de la ciudad de Vruchev: "Y Olga enterró en el lugar cerca de la ciudad de Vruchey, y allí está su tumba para este día en Vruchey". El investigador llamó la atención sobre la expresión "hasta el día de hoy", que se encuentra a menudo en las crónicas rusas y es muy importante para el análisis del texto de la crónica, y asumió lo siguiente: pertenece al cronista, que sabía de la existencia de la tumba cerca de Vruchev y no sabía sobre el entierro de los restos de los príncipes en 1044, lo que significa que trabajó hasta 1044. Por lo tanto, se dio el primer paso para corroborar el código de la crónica. Más A.A. Shakhmatov y después de él M.D. Priselkov aclaró el momento de la creación de la bóveda, indicando 1037 como el año de fundación del departamento metropolitano de Kyiv. Según la tradición bizantina, el establecimiento de una nueva sede metropolitana estuvo acompañado de la compilación de una nota histórica sobre este evento. Fue precisamente tal nota que la primera compilación de crónicas compilada en Kyiv, rodeada por el metropolitano en 1037, fue tal. Ambos argumentos son imperfectos. Debajo de la tumba, el investigador se refiere a una tumba en el sentido moderno de la palabra: un pozo para el entierro, pero la tumba pagana de un príncipe es un túmulo. El montículo (tumba) podría haber permanecido incluso después del nuevo entierro de los restos, por lo que la expresión "hasta el día de hoy" en relación con la tumba podría ser utilizada por cualquier cronista del siglo XI. e incluso el siglo XII, que lo vio cerca de la ciudad de Vruchev. Como ya se señaló, la referencia a los diccionarios en el análisis de las crónicas es obligatoria. El significado de las palabras cambia con el tiempo. En el Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. (Edición 9. M., 1982. S. 229) La palabra "tumba" se dice: 1) lugar de sepultura, túmulo, túmulo; 2) un pozo para el entierro de los muertos. Esta palabra es eslava común: colina, elevación, colina grave. (Ver: Diccionario Etimológico de Lenguas Eslavas: Fondo Léxico Proto-Eslavo. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). En el cronista de Ustyug, las palabras sagradas de la princesa Olga, dichas a su hijo Svyatoslav antes de su muerte, se transmiten de la siguiente manera: "Y Olga no ordenó ni crear fiestas ni verter tumbas". El argumento sobre el establecimiento de la metrópoli también es imperfecto, ya que las preguntas sobre el primer metropolitano ruso, sobre la fundación de la metrópoli en Kyiv, siguen siendo controvertidas y poco claras, es decir, estos datos no se pueden utilizar para ninguna afirmación. (Ver: Golubinsky E.E. Historia de la Iglesia Rusa. T. 1. La primera mitad del volumen. M., 1997. S. 257-332.)
La solución del problema del primer código analístico se lleva a cabo en diferentes direcciones: la asunción de monumentos hipotéticos, el análisis de eventos políticos y culturales generales de la primera mitad del siglo XI, la búsqueda de lecturas indicadoras en el texto analístico. . Una de las direcciones fue identificada por A.A. Shakhmatov al analizar el texto “Memoria y alabanza al príncipe ruso Volodimer, cómo Volodimer y sus hijos son bautizados y toda la tierra rusa de punta a punta, y cómo Baba Volodimerova Olga es bautizada antes que Volodimer. Cancelado por Jacob Mnich” (en lo sucesivo, “Memoria y alabanza” por Mnich Jacob). Se trata de una obra de mediados del siglo XI. y al escribirlo, se utilizó algún tipo de crónica, como lo demuestran las noticias de la crónica relacionadas con el reinado de Vladimir (la ortografía del nombre del príncipe difería de la moderna). Si se juntan estas noticias analísticas de "Memoria y alabanza", aparecerá la siguiente imagen: "Y canas (Volodimer) en el lugar de su padre Svyatoslav y su abuelo Igor. Y Svyatoslav Prince Pechenez fue asesinado. Y Yaroplk se sienta en Kiev en lugar de su padre Svyatoslav. Y Olga caminando del aullido en la ciudad de Vrucha, rompiendo el puente del aullido, y Olga estrangulada remando. Y Yaroplka mató al esposo de Kiev, Volodimerov. Y el Príncipe Volodimer se sentó en Kiev en el décimo verano después de la muerte de su padre Svyatoslav, el mes de junio a las 11, en el verano de 6486. Llora, Príncipe Volodimer en el décimo verano después del asesinato de su hermano Yaroplk. Y arrepentido y llorando, bendito príncipe Volodimer de todo esto, hizo tanto en inmundicias, sin conocer a Dios. Por santa protección, el bendito Príncipe Volodimer vivió 28 años. Para otro verano, ve por el techo hasta los rápidos. En la tercera ciudad de Karsun vzya. Para el cuarto verano acuéstate Pereyaslal. En el noveno año del diezmo, el bendito príncipe amante de Cristo Volodimer a la Iglesia de la Santa Madre de Dios y en su propio nombre. Sobre eso, el mismo Señor también dijo: si está tu tesoro, entonces estará tu corazón. Y ten paz con el mundo del mes de julio el día 15, en el verano de 6523 en Cristo Jesús, nuestro Señor. (Citado del libro: Priselkov M.D. La historia de la escritura de crónicas rusas en los siglos XI-XV. 2ª ed. San Petersburgo, 1996. P. 57.)
Ninguna de las crónicas que nos han llegado contienen exactamente el mismo texto. Hay varias discrepancias, una de las más significativas: el mensaje de que el príncipe Vladimir tomó a Korsun por tercer verano después del bautismo. Todas las demás crónicas informan unánimemente del bautismo del príncipe Vladimir en Korsun después de la captura de esta ciudad. Se supone que algún texto de crónica que no nos ha llegado quedó reflejado en la “Memoria y Alabanza”. Pero se puede hacer otra suposición: "Memoria y alabanza" de la mnicha de Jacob es una de las primeras obras históricas de la antigua Rusia, fue creada antes de la aparición del primer código analístico y la leyenda de Korsun contenida en él, fue uno de los Fuentes del código de la primera crónica. Es fácil hacer tal suposición, pero es muy, muy difícil demostrarlo. En la ciencia histórica y filológica, así como en las ciencias exactas, cualquier proposición debe ser probada, y tales proposiciones sólo pueden probarse sobre la base de la crítica textual moderna.
La cuestión del primer trabajo histórico, la primera crónica aún no se ha resuelto, las opciones propuestas no están probadas, pero se puede decir con confianza que se encontrará tal solución.
¿Existen datos irrefutables sobre el mantenimiento de crónicas en el siglo XI? Tal indicación está en el texto del artículo analístico ya mencionado de 6552 (1044), donde se menciona al príncipe Vseslav de Polotsk como vivo, y su muerte se informó bajo 6609 (1101). Por lo tanto, la entrada bajo 1044 se hizo antes de 1101. , entonces es en el siglo XI. hasta la creación del PVL. Al verificar la fecha de la muerte (cualquier indicación cronológica debe verificarse), resultó que el 14 de abril no era un miércoles ni en marzo ni en septiembre de 6609. Aún no se ha encontrado una explicación para esta discrepancia.
Sobre la creación de un código analístico en el siglo XI. también hablan las indicaciones topográficas de los edificios de Kyiv. Por ejemplo, sobre el lugar donde se sentó Kiy, se dice "dónde está ahora la corte de Borichov" (cronista de Ustyug bajo 6360 (852)); sobre la tumba de Askold, ubicada en la montaña: “incluso ahora se llama Ugrian, donde está el patio de Almel, en esa tumba Alma puso a la diosa de San Nicolás. Y la tumba de Dir está detrás de St. Irina ”(cronista de Ustyug bajo 6389 (881), en LL no “Alma”, sino “Olma”). En el cronista de Ustyug bajo 6453 (945) leemos: “... y los pristasha (drevlyans) cerca de Borichev, luego el agua fluyó, cerca del monte Kiev, y la culpa de las personas canosas en la montaña. La ciudad entonces era Kyiv, donde ahora está la corte de Goryatin y Nikiforov, y la corte era mejor príncipes en la ciudad, donde ahora la corte es Vrotislavl solo fuera de la ciudad. Y fuera de la ciudad había un patio de amigos, donde el patio de los domésticos detrás de la Santa Madre de Dios sobre la montaña, el patio de la torre, sea que la torre era de piedra. En LL, además de las discrepancias en los nombres de los propietarios, hay una pequeña adición: "dvor Vorotislavl y Chudin", "Chyudin" también está en N1LM. Es difícil decir si "Chyudin" estaba en el texto original o fue agregado por un cronista posterior. El detalle es importante, ya que este Chudin fue una figura destacada en los años 60 y 70. Siglo 11 Es él quien, junto con Mikyfor Kyyanin, se menciona en Pravda Yaroslavichi ("La verdad está alineada con la tierra rusa, cuando Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula" compraron todo). En LL bajo 6576 (1068) se menciona al gobernador Kosnyachko y su corte, lo que confirma la datación aproximada de las indicaciones topográficas de los años 60 del siglo XI.
Otro indicio del mantenimiento de las crónicas en los años 60. las fechas exactas de los eventos no eclesiásticos que aparecen en este momento (año, mes, día) pueden servir. Bajo 6569 (1061) leemos: “Los Polovtsy llegaron primero a la tierra rusa para luchar; Vsevolod, sin embargo, fue contra ellos el día 2 del mes de febrero.
Todas las observaciones anteriores realizadas por diferentes investigadores hablan de una cosa: en los años 60. Siglo 11 en Kyiv, se compiló un código analítico. Se ha sugerido en la literatura que por estos años el famoso Hilarión, el primer metropolitano ruso, trabajó en la crónica.
Crónica de 1073 Los investigadores atribuyen la datación de los eventos hasta un día, que aparece en el texto de la década de 1060, a los anales de 1073. Estos son algunos de ellos: 3 de febrero de 1066: el día de la muerte del príncipe Rostislav en Tmutarakan, 10 de julio del mismo año: captura del príncipe Vseslav Yaroslavichi; 15 de septiembre de 1068 - la liberación del príncipe Vseslav, 1 de noviembre del mismo año - la victoria del príncipe Svyatoslav sobre Polovtsy; 2 de mayo de 1069: el día del regreso del príncipe Izyaslav a Kyiv, etc.
Crónica de la década de 1070. ninguno de los investigadores duda. Fue compilado en el Monasterio de las Cuevas, que desde entonces se ha convertido en uno de los centros de escritura de crónicas rusas en los siglos XI y XII. El Monasterio de las Cuevas de Kiev fue fundado por el monje Antonio bajo el mando del Príncipe Yaroslav el Sabio. Uno de los primeros abades fue Teodosio de las Cuevas y Nikon, quienes ordenaron al mismo Teodosio al sacerdocio. Es a esta Nikon a quien se le atribuye la compilación del código analítico de 1073. A.A. hizo esto. Shakhmatov, quien llamó la atención sobre una circunstancia curiosa. De la "Vida de Teodosio de las Cuevas", escrita por el monje del monasterio Néstor en los años 80. Siglo XI., Aprendemos que Nikon en los años 60-70. Hizo repetidos viajes desde Kyiv a Tmutarakán, donde fundó el monasterio de la Santa Madre de Dios. Crónica desde los años 60. hay historias detalladas sobre los eventos que tuvieron lugar en la lejana Tmutarakan. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov, comparando los datos de la Vida de Teodosio de las Cuevas con los que figuran en los anales, hizo una suposición sobre la participación de Nikon en la compilación del código de la crónica de 1073. Este código terminó con una descripción de los eventos de 1073 (la expulsión del príncipe Izyaslav de Kyiv), después de lo cual Nikon en ultima vez huyó a Tmutarakan. Las noticias de Tmutarakan de la Vida de Teodosio de las Cuevas y las crónicas son únicas. Básicamente, es solo gracias a ellos que tenemos al menos una idea de los eventos que tuvieron lugar en el principado de Tmutarakan. En cierta medida, debemos la aparición de esta noticia en Vida y Crónicas al azar: la biografía de uno de los cronistas rusos estaba asociada con esta ciudad. Es imposible correlacionar todas las noticias sobre Tmutarakan con Nikon, ya que murió en 1088, y el último evento se registró en los anales en 1094. La cuestión de estas noticias y el cronista que las incluyó en su trabajo aún no ha sido definitivamente. resuelto. Algunos de los registros indican claramente, si no un testigo presencial de los eventos descritos, entonces una persona que los conoce bien. Especialmente vívidamente, con el conocimiento de los detalles, se transmiten los eventos de 6574 (1066), que cuentan las circunstancias de la muerte del Príncipe Rostislav: A él que vino a Rostislav y confió en él, honor y Rostislav. El único que bebe Rostislav con su séquito, el discurso del kotopan: “¡Príncipe! Quiero beber." Onomu mismo rekshyu: "Piy". Bebió la mitad, y le dio a beber la mitad al príncipe, presionando su dedo en la copa, por tener disolución mortal debajo de la uña, e ir al príncipe, condenar a la muerte al fondo de esto. Le bebí, el kotopan, cuando llegó Korsun, dile que Rostislav moriría en este día, por así decirlo. Este kotopan fue golpeado con una piedra por gente corsunstia. Be bo Rostislav es un esposo de doble, raten, adulto lepo y cara roja, y misericordioso con los pobres. Y morí el día 3 del mes de febrero, y allí fue puesto en la iglesia de la Santa Madre de Dios. (Kotopan - jefe, líder, algún funcionario en Korsun. Citado del libro: Monumentos de la literatura de la antigua Rusia. XI - principios del siglo XII. M., 1978. S. 180.)
Crónica 1093 (1095) Después de la compilación de 1073, el siguiente código analítico fue compilado en el Monasterio Pechersky - 1093 por A.A. Shakhmatov en un momento consideró que este texto era el texto original en la historia de la escritura de crónicas rusas, razón por la cual a veces se le llama Código Inicial. El compilador de este monumento, según el investigador, fue hegumen del Monasterio de las Cuevas de Iván, por lo que a veces también se le llama bóveda de Iván. VN Tatishchev tenía una copia ahora perdida de la crónica, en la que la descripción de los eventos de 1093 terminaba con la palabra "amén", es decir, una indicación de la finalización del trabajo.
En los anales de 1093, aparecieron nuevas características de mantenimiento de registros. La datación de los hechos comenzó a darse con la máxima precisión: la muerte del abad del Monasterio de las Cuevas se indica con la hora más próxima - a las 14 horas del 3 de mayo, segundo sábado después de Pascua, 6582; con la misma precisión, se indica la hora de la muerte del sucesor de Teodosio, el segundo abad del monasterio de Pechersk, Esteban, quien se convirtió en obispo de Vladimir (en el sur de Rusia), a las 6 de la noche del 27 de abril. 6612. Todas estas fechas de eventos están relacionadas con el monasterio de Pechersk y están hechas, posiblemente, por la misma persona.
En la bóveda de 1093 hay toda una serie de retratos literarios hábilmente ejecutados. Por ejemplo, bajo 6586 (1078) leemos: “Porque el esposo de Izyaslav tiene los ojos rojos y un cuerpo grande, de temperamento apacible, odio torcido, amor a la verdad. No halaguéis en él, sino simplemente al marido con su mente, no devolviendo mal por mal. Cuánto le hizo el kiyane: se expulsó a sí mismo, y saqueó su casa, y no tomó mal contra eso ”(Monumentos, p. 214). O, por ejemplo, bajo 6594 (1086) sobre el Príncipe Yaropolk: "Aceptaremos muchos problemas, sin culpa expulsaremos a nuestros hermanos, ofenderemos, saquearemos, otras cosas y la muerte amarga son agradables, pero serán dignos de la vida eterna". y paz. Así que el bendito príncipe era tranquilo, manso, humilde y amoroso fraternal, dando el diezmo a la Santa Madre de Dios de todo su nombre durante todo el año, y siempre rezando a Dios ... ”(Monumentos de la literatura de la antigua Rusia. XI - principios del siglo XII M., 1978. S. 218). El cronista también creó un retrato similar para el Príncipe Vsevolod en un mensaje sobre su muerte en 6601 (1093), después de lo cual tales descripciones desaparecen del texto de la crónica durante mucho tiempo.
Un código analístico raro tiene tantos datos que confirman su existencia como el código analístico de 1093. Aquí está la palabra "amén" al final de la lista de V.N. Tatishchev, y una serie de noticias sobre Tmutarakan, que terminan en el área de este artículo analítico, y doble datación al comienzo del registro meteorológico (En el verano de 6601, indicción de 1 verano ...). Y, quizás lo más importante, es aquí donde cesa el uso de una de las fuentes extracrónicas, Paremiynik. El paremiionnik es una antigua colección litúrgica rusa, compilada a partir de varias lecturas de los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, se leía durante la liturgia o vísperas. El paremiion se usó en la práctica litúrgica rusa hasta el siglo XV, después de lo cual comenzó a caer en desuso. Por primera vez, la pregunta más completa sobre el uso de Paremiynik como fuente extracrónica en la crónica rusa del siglo XI. fue desarrollado por A.A. Shakhmatov. Las principales disposiciones de sus observaciones son las siguientes: los préstamos de Paremiynik fueron hechos por un cronista, los préstamos se remontan a 1093. Si la primera disposición puede ser discutida hasta cierto punto (las lecturas de Paremiynik en el Vladimir Chronicler son peculiares y difieren de endeudamiento en LL-IL), entonces el segundo es sin duda. Después de 1093, no hay préstamos de Paremiynik en las crónicas rusas, por lo tanto, esta observación sirve como otro argumento a favor del final del código analístico de 1093. Los préstamos de Paremiynik se presentan en los siguientes artículos de la crónica: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Esta lista de registros meteorológicos tomados de Paremiynik puede servir como buen ejemplo cómo uno de los cronistas, que llevó su obra a 1093, trabajó activamente con el material de sus antecesores, en este caso, complementándolo.
Aquí hay un ejemplo de una comparación de los textos de Paremiynik (según un manuscrito del siglo XII) y la crónica:
Esta lectura de paremia incluye otro ejemplo de préstamo, señalado por A.A. Shakhmatov (Prov. 1, 29-31 bajo 955), ya que divide un texto completo en dos fragmentos.
Al comparar los textos, se hace evidente que Paremiynik fue la fuente de la crónica, de la cual el cronista tomó prestados los materiales que necesitaba y los citó casi palabra por palabra.
Los préstamos de Paremia en los artículos de la crónica de 1037, 1078, 1093 se encuentran en extensas digresiones hechas por uno de los antiguos cronistas rusos. En los dos primeros casos, al caracterizar la personalidad y las actividades de los dos príncipes Yaroslav e Izyaslav, y en el tercer caso, en la historia de la tercera invasión de Polovtsy en Kyiv (por cierto, el recuento de las invasiones de Polovtsy se detiene aquí). Las tres digresiones, a diferencia de otros casos de préstamos de Paremiynik, completan los relatos meteorológicos de los eventos.
Entre el código analístico de 1093 y la primera edición del PVL (1113), se puede observar el trabajo de otro cronista: el sacerdote Vasily, el autor del artículo de la crónica de 1097, donde dio su nombre, llamándose homónimo del Príncipe. Vasilko. Este artículo, según M.D. Priselkov, con una descripción de la lucha principesca y el cegamiento del príncipe Vasilko, debe considerarse una obra maestra no solo de la antigua Rusia, sino de toda la literatura medieval.
PVL y sus ediciones. A principios del siglo XII. en Kyiv, se compiló un código analítico, que al principio tenía un título extenso: "Contempla la historia de los años temporales, de dónde vino la tierra rusa, quién en Kiev comenzó el primer príncipe y de dónde comenzó la tierra rusa comer." En el momento de la compilación de la primera edición de la PVL, la lista de príncipes colocada bajo 6360 (852) indica el siguiente final: "... desde la muerte de Svyatoslavl hasta la muerte de Yaroslavl, 85 años, y desde la muerte de Yaroslavl a la muerte de Svyatopolchi, 60 años". Después del príncipe Svyatopolk, que murió en 1113, no se menciona a nadie. El final de la lista en Svyatopolk y el hecho de que después de él no se mencione ninguno de los príncipes que gobernaron en Kyiv, hizo posible que los investigadores afirmaran que el cronista trabajó en 1113, inmediatamente después de la muerte del príncipe Svyatopolk. A juzgar por el texto de la LL (segunda edición de la PVL), llevó su obra a los hechos del 6618 (1110) inclusive. Se supone que el autor de la primera edición del PVL fue el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor (ver más abajo sobre él). A juzgar por la fecha exacta de los eventos a la hora más cercana (1113) IL y la indicación de la acusación al comienzo del registro meteorológico de 6620 (1112), el autor de la primera edición del PVL podría presentar la presentación de los eventos. hasta e incluyendo 1113.
El comienzo de la escritura de crónicas rusas. según M. D. Priselkov
El autor de la primera edición del PVL continuó el trabajo de su predecesor y lo complementó con varias fuentes adicionales. Entre ellos, no el último lugar lo ocupan los relatos de testigos presenciales o participantes en los hechos. Por ejemplo, el cronista estaba familiarizado con representantes de una de las familias más prominentes de Kyiv: los Vyshatychi. Sobre el hijo del voivoda Vyshata Yan, escribe en un artículo analítico de 6614 (1106): vivir conforme a la ley de Dios, no lo peor de los primeros justos. También oí muchas palabras de él, y escribí siete en los anales, pero oí de él. Porque el esposo es bueno, manso, gentil, roba todo tipo de cosas, y su ataúd está en el monasterio de Pechersk, en el vestíbulo, donde yace su cuerpo, se supone que es el mes de junio a las 24. Si tenemos en cuenta los largos años vividos por el élder Yang, entonces podría contarle mucho al cronista.
Una de las fuentes adicionales escritas del autor de la primera edición de la PVL fue la Crónica bizantina de George Amartol y sus sucesores. El autor de la crónica de los años 70 no conocía esta Crónica, ya que no hay préstamos de ella en el texto de N1LM. Crónica de George Amartol: un monumento de la literatura bizantina del siglo IX, que cuenta la historia del mundo. Fue compilado por el monje George y en el siglo XI. fue traducido al ruso. Por primera vez, el uso de este texto en la crónica rusa fue señalado por P.M. Stroev. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov recopiló todos los préstamos de Chronicle en los anales, hay 26 de ellos. Los préstamos son a menudo literales, por ejemplo, después de una referencia a los anales de George, el texto sigue:
(Se da un ejemplo de comparación de textos según el trabajo de A.A. Shakhmatov "El cuento de los años pasados" y sus fuentes // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).
Los préstamos de la Crónica son distribuidos por el cronista a lo largo del texto de la crónica, a veces se toma un gran fragmento de la obra, a veces un pequeño detalle aclaratorio. Es imposible encontrar todos estos préstamos sin conocer su fuente, al mismo tiempo, sin conocerlos, uno puede tomar el hecho de la historia de otra persona como un evento en la realidad rusa.
Presumiblemente, en la etapa de creación de la primera edición de la PVL, los tratados entre los rusos y los griegos (6420, 6453, 6479) se incluyeron en el texto de la crónica.
El compilador de la primera edición de la PVL ingresó en su crónica noticias de varios tipos de signos celestiales, algunos de los cuales pueden verificarse según la astronomía. Por ejemplo, bajo 6599 (1091) leemos: “En este verano hubo una señal en el sol, como si fuera a perecer, y sus restos fueron pocos, como fue un mes, a la hora 2 del día, el mes de Mayo fue de 21 días.” Fue en este día que la astronomía presentó un eclipse anular. (Svyatsky D.O. Fenómenos astronómicos en crónicas rusas desde un punto de vista científico-crítico. San Petersburgo, 1915, p. 104.) 1115) - IL. Todos estos registros deben cotejarse con datos astronómicos para determinar la exactitud de la cronología de la crónica.
La segunda edición de la PVL se presenta en la LL. Aprendemos sobre el tiempo, el lugar y las circunstancias de su compilación de la posdata ubicada después del artículo analístico de 6618 (1110): “Hegumen Silivester of St. en ese momento yo era abadesa en St. Michael en 6624, indicción del noveno año ; y si lees este libro, quédate conmigo en oración.
A pesar de su brevedad, esta posdata requiere una gran atención, lo que implica varios tipos de verificación y aclaración. De la posdata se puede ver que el cronista fue el abad del monasterio Vydubitsky Sylvester en 6624. En primer lugar, es necesario verificar si los datos cronológicos indicados se corresponden entre sí. Sí, corresponden: este año el Príncipe Vladimir (1113-1125) estaba en el trono de Kiev, y 6624 corresponde al acusado 9. También es necesario aclarar cada parte de esta posdata, prestando atención incluso a los detalles menores. Por ejemplo, Vladimir se llama príncipe, no gran príncipe, como se llama su título en los libros de texto y varias monografías. ¿Es por casualidad? No, si nos dirigimos a las fuentes primarias (monumentos de escritura, sincronizados con el tiempo que se analiza), resulta que en todas partes, con una excepción controvertida, hay un título: príncipe, y el título de gran duque aparece solo en el siglo XIII. siglo. Sylvester llamó a su trabajo "El cronista", y al comienzo de la crónica hay un nombre diferente: "He aquí las historias de los años temporales ...", por lo tanto, no es Sylvester quien probablemente posee el título: PVL.
En el primer contacto con la posdata, se hace evidente la necesidad de varios conocimientos sobre la historia de la iglesia rusa, que se pueden extraer de libros especiales. Por ejemplo, es útil tener sobre la mesa el Diccionario Enciclopédico Teológico Ortodoxo Completo (en dos volúmenes, edición prerrevolucionaria, reimpreso en 1992). Usando el diccionario, puede aclarar el significado de la palabra "abad" y su diferencia con la palabra "archimandrita", obtener una primera idea sobre la historia de los monasterios ortodoxos. Definitivamente debería preguntar sobre el nombre "Sylvester": en honor a San Silvestre, el Papa de Roma (314-335) fue nombrado hegumen del monasterio Vydubytsky: los ortodoxos honran su memoria el 2 de enero y los católicos el 31 de diciembre. . También hay un trabajo exhaustivo sobre los nombres de pila: Arzobispo Sergio (Spassky). Menologions Vostok completo (En 3 vols. Vladimir, 1901. Reimpresión. 1997). Habiendo descubierto el origen del nombre, uno debe familiarizarse con la biografía del hegumen. Puede aprender sobre todos los participantes en el proceso literario de la antigua Rusia del diccionario: Diccionario de escribas y librescos de la antigua Rusia (Número 1. XI - la primera mitad del siglo XIV, L., 1987. S. 390-391 ). Este diccionario nos dará escasos datos de la vida de Silvestre: después de ser abadesa, fue nombrado obispo en Pereyaslavl Sur, donde murió en 1123. Una pregunta sin respuesta es importante en este caso: ¿cuál era el nombre de Silvestre antes de convertirse en un ¿monje? Posteriormente, hubo una tradición de mantener la primera letra del nombre secular en la primera letra del nombre monástico. Pero no se sabe si esta tradición estuvo activa en el siglo XI. El monasterio de San Miguel es el Monasterio de San Miguel Vydubitsky, ubicado cerca de Kyiv a orillas del Dnieper. Dado, fue fundado por el príncipe Vsevolod en 1070, en el lugar donde el ídolo de Perun, arrojado al Dnieper, navegó desde Kyiv. La iglesia del monasterio fue consagrada en 1088. El monasterio, fundado por el príncipe Vsevolod, se convirtió en el centro espiritual de la rama principesca, cuyo fundador fue Vsevolod. Casi todas las ramas principescas tenían sus monasterios en Kyiv o en sus suburbios. Durante el reinado del hijo de Vsevolod, el príncipe Vladimir en Kyiv, las crónicas comenzaron a escribirse en el Monasterio Vydubitsky y, naturalmente, el cronista, que escribió en el Monasterio Vsevolodovich, defendió los intereses de esta dinastía en su trabajo.
En la posdata de Sylvester, quizás la clave más importante es la palabra "escrito". ¿Qué grado de participación en el trabajo de la crónica indica? La pregunta, como se ve, no es fácil. En el siglo XI. “escrito” podría significar “reescrito”, es decir, obra de un copista, y, en sentido literal, “escribió”, es decir, creó un nuevo texto original. Fue en este último sentido que uno de los cronistas rusos tomó la posdata de Sylvester, insertando las siguientes palabras en la descripción de la invasión de Moscú por Edigey en 1409: convincente y sigilosa, adquiriendo y recompensando por bendiciones e inolvidable; no somos molestos, ni difamatorios, ni envidiosos de la honestidad, tal es el caso, como si estuviéramos adquiriendo el cronista inicial de Kiev, como toda la existencia temporal del zemstvo, sin dudar en mostrar; pero nuestros gobernantes sin ira dominando todo lo bueno y lo desagradable, habiendo venido a escribir, y otros serán las imágenes de los fenómenos, incluso bajo Volodymyr Manomas de este gran Sylvester Vydobyzhsky, sin decorar al escritor, e incluso si quieres, PSRL , T. 11. Nikon Chronicle, Moscú, 1965, p. 211). Un texto anterior de esta digresión se encuentra en el cronista Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Se puede ver en la cita que uno de los cronistas rusos consideró a Sylvester como el autor de la crónica de Kiev, llamándolo "el cronista". En la literatura científica, la cuestión del grado de participación del abad Sylvester en la creación de una de las crónicas rusas sigue siendo controvertida, algunos lo consideran solo un escriba, otros, el autor de la obra original.
La tercera edición de la PVL se presenta en el texto de la IL, en la que, a diferencia de Laurentian, los eventos posteriores a 6618 (1110) no son interrumpidos por la posdata de Sylvester. El momento de esta revisión se determina de la siguiente manera. Los investigadores llamaron la atención sobre el hecho de que uno de los cronistas de Kyiv bajo 6604 y 6622 habla de su presencia en el norte, en la tierra de Novgorod. Bajo 6604 (1096) leemos: “He aquí, quiero decir, he oído antes de estos 4 años, incluso con las palabras de Gyuryata Rogovich Novgorodets, diciendo esto, como “El mensaje de su juventud a Pechera, gente, que son el tributo a Novgorod. Y mi siervo vino a ellos, y de allí fui a Ougra. Los ugras son la gente del idioma, y son vecinos del samoyedo en los lados de la medianoche ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Luego sigue una historia sobre lo que vio en el norte, sobre las costumbres de Yugra, sobre sus tradiciones. Los investigadores entienden la expresión "He escuchado antes durante 4 años" de la siguiente manera: el autor escribió su crónica 4 años después de su viaje a la tierra de Novgorod. La respuesta a la pregunta, en qué año visitó el norte este cronista, es el artículo analístico de 6622 (1114) (está en la Crónica de Ipatiev, pero no en la Crónica de Laurentian): Príncipe Mstislav. Vine a Ladoga, me dijo a Ladoga ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Se puede ver en el texto que el cronista llegó a Ladoga en 6622 (1114), por lo tanto, trabajó en la crónica en 6626 (1118). Es obvio, en ambos artículos estamos hablando de Yugra, del Samoyedo, y de sus costumbres.
En la etapa de creación de la tercera edición del PVL, la leyenda del fundador de la dinastía principesca, Rurik, se incluyó en la crónica. Esto fue demostrado de manera bastante convincente en sus estudios por A.A. Ajedrez.
¿Cuál fue el motivo del surgimiento de esta leyenda? Con toda la controversia del tema del príncipe Rurik, la vocación de los varegos, monumentos escritos del siglo XI. permítanos dar la siguiente explicación.
En algunas obras rusas antiguas de la segunda mitad del siglo XI. no Rurik, pero Oleg, a veces Igor, se llama el antepasado de la dinastía principesca rusa. El príncipe Rurik no es conocido ni por el metropolitano Hilarion ni por el monje Jacob. Por ejemplo, en el "Sermón sobre la ley y la gracia", el metropolitano Hilarion llama a Igor el príncipe ruso más antiguo ("Alabemos también<...>el gran kagan de nuestra tierra Volodimer, el nieto del viejo Igor, el hijo del glorioso Svyatoslav”). No hay nombre de Rurik en la lista de príncipes rusos, colocados bajo 6360 (852), donde el cronista, hablando del comienzo de la tierra rusa, también menciona al primer príncipe ruso, quien, en su opinión, fue el príncipe Oleg.
Por lo tanto, varias obras históricas y literarias de la antigua Rusia nos dan varias versiones sobre el antepasado de la dinastía principesca: según uno, este es Rurik, según otros, Oleg, según el tercero, Igor.
En los primeros siglos de la historia rusa, como en épocas posteriores, existía la tradición de nombrar a los recién nacidos en honor a los gloriosos antepasados. Según Laurentian Chronicle, 8 príncipes recibieron el nombre de Oleg en el período premongoliano (11 según Nikon Chronicle), y 5 príncipes llevaron el nombre de Igor según LL (6 según Nikon Chronicle). En honor a Rurik, supuestamente el fundador de la dinastía principesca rusa, solo se han nombrado dos príncipes en toda la historia de Rusia: uno en el siglo XI y el otro en el siglo XII. (el número de príncipes que llevan el nombre de Rurik se toma de la literatura sobre genealogía rusa).
Sobre la base del material de la crónica, intentaremos tratar con los príncipes que llevaban el nombre de Rurik. La primera mención del verdadero Rurik está en el artículo de la crónica de 6594 (1086): VZ) Repensaré a Rurik ... ”Se cree que este Rurik, que estaba sentado en Przemysl, era el hermano de Volodar y Vasilko Rostislavich. Pero en el artículo analístico de 6592 (1084) no se trata de tres, sino de dos hermanos Rostislavich ("los dos fugitivos de Rostislavich de Yaropolk"). Se puede suponer que el mismo príncipe se menciona con dos nombres diferentes: el nombre principesco es Rurik, el nombre cristiano es Vasilko. Sucedió de la siguiente manera: uno de los cronistas (en el primer caso) tradicionalmente llamó al príncipe un nombre principesco, y otro cronista prefirió llamarlo un nombre cristiano. Incluso se puede explicar la preferencia del segundo cronista: era un sacerdote y homónimo del príncipe por su nombre de pila (en 6605 (1097) la crónica contiene una historia detallada sobre el cegamiento del príncipe Vasilko, escrita por el sacerdote Vasily).
No importa cómo se resolvió la cuestión de los nombres del príncipe del siglo XI, el segundo príncipe indiscutible Rurik, también Rostislavich, vivió en la segunda mitad del siglo XII y era descendiente de Vsevolod Yaroslavich (por cierto, nombre cristiano este Rurik - Vasily).
Si rastreas la genealogía del siglo Rurik XI. y Rurik del siglo XII, resulta que son representantes de la misma rama principesca, que se originó del matrimonio de Yaroslav el Sabio con la hija del "rey" sueco Ingigerda: un Rurik es descendiente de Vladimir Yaroslavich, el otro es Vsevolod Yaroslavich. Las sagas y anales islandeses informan con más detalle del segundo matrimonio de Yaroslav y la descendencia de él: “1019. El rey Olaf el Santo se casó con Astrid, la hija del rey Olaf de Suecia, y el rey Yaritsleif en Holmgard se casó con Ingigerd”, “... Ingigerd se casó con el rey Yaritsleif. Sus hijos fueron Valdamar, Vissivald y Holti the Bold ”(Jackson T.N. Sagas reales islandesas como fuente sobre la historia de la antigua Rusia y sus vecinos en los siglos X-XIII. // Estados antiguos en el territorio de la URSS: Materiales e investigación (1988-1989). ), M., 1991, p. 159). Los investigadores creen que Valdamar y Vissivald pueden identificarse con los hijos de Yaroslav Vladimir y Vsevolod, el tercer hijo, Holti the Bold, sigue siendo una figura controvertida.
Resumiendo todo lo que conocemos, obtenemos los siguientes resultados: por primera vez, el nieto de Yaroslav el Sabio, Rostislav, nombró a su hijo Rurik (aproximadamente en los años 70 del siglo XI). Solo los descendientes del matrimonio de Yaroslav y la hija del rey sueco Ingigerd tienen el nombre de Rurik. Al menos dos cronistas rusos (el sacerdote Vasily y el hegumen Sylvester), que participaron en la creación del PVL, conocían bien a los representantes de esta rama principesca en particular (el sacerdote Vasily es el homónimo de Vasily-Rurik, y Sylvester es el abad de la monasterio de la rama principesca de los Vsevolodovichs) y, como se puede suponer, defendieron sus intereses políticos. Uno de los cronistas, como sabemos, visitó Ladoga. Según fuentes islandesas, Ingigerda, habiéndose casado con Yaroslav, recibió Aldeygyuborg, es decir, Ladoga, como dote.
En la segunda mitad del siglo XI. podría haber dos leyendas sobre Rurik: una genérica asociada con uno de los antepasados de Ingigerda (estamos hablando de su abuelo Eric, cuyo apodo Victorious tiene un significado cercano al nombre de uno de los hermanos de la leyenda rusa: Sineus; algunos investigadores considere la palabra "Sineus" no un nombre, sino uno de los apodos de Rurik y tradúzcalo como "victorioso"), y una leyenda sobre el fundador de la ciudad de Ladoga. Ambas leyendas inicialmente tienen una sola base: sueco. Carecen de cronología, lo cual es típico de las leyendas. Dentro del marco de la historia sueca, es muy probable que se puedan encontrar hitos cronológicos, pero la "textura histórica" sueca perdió por completo estos hitos cuando se transfirió a suelo ruso.
Dos leyendas de la segunda mitad del siglo XI. sobre Rurik y sirvió como material inicial para que uno de los cronistas rusos creara una leyenda sobre el príncipe Rurik, el antepasado de la dinastía principesca rusa. El cronista era partidario de esta rama principesca en particular, además, conocía personalmente a uno de los Ruriks "reales" de la segunda mitad del siglo XI. El objetivo principal de la creación de la leyenda es claro: justificar la primacía y, por lo tanto, la supremacía de los representantes de la rama principesca, que se originó a partir del matrimonio del príncipe Yaroslav con Ingigerda. En Lavrentiev y cerca de él en sus crónicas históricas originales, se afirma que el príncipe Vladimir era el hijo mayor de Yaroslav. Sí, mayores, pero de un segundo matrimonio. En el cronista de Ustyug, la lista de los hijos del príncipe Yaroslav está encabezada legítimamente por el príncipe Izyaslav.
Esta leyenda, como ya se señaló, fue ingresada en la crónica rusa alrededor de 1118 por uno de los cronistas de Kiev. Fue en este momento que el príncipe Vladimir Monomakh, nieto de Ingigerda, gobernó en Kyiv. El cronista introdujo la leyenda en la historia sobre el comienzo de la historia rusa creada por sus predecesores, tomando como base las primeras menciones de Oleg e Igor.
La colección de crónicas, conocida como PVL, que incluía la leyenda de Rurik, se presenta en casi todas las crónicas rusas y, por lo tanto, la leyenda creada artificialmente, consagrada por siglos de tradición, finalmente se convirtió en un hecho histórico. Además, los descendientes de Vladimir Monomakh gobernaron en el noreste. A su vez, el hecho histórico artificial se ha convertido en un punto de partida tanto para los antiguos rusos como para los investigadores de los tiempos modernos cuando crean otras estructuras intelectuales artificiales.
La leyenda de Rurik muestra cómo el cronista, defendiendo los intereses de una rama principesca del siglo XII, cambió activamente el texto de sus predecesores, introduciendo hechos artificiales en su trabajo y, por lo tanto, en la historia de Rusia. De ello se deduce que cualquier hecho histórico encontrado en los anales requiere un análisis preliminar minucioso, cuya base es la historia del texto de los anales en su conjunto y un conocimiento claro de la etapa en la que se ingresó el hecho histórico que nos interesa. los anales Antes de utilizar este o aquel hecho, que está en el marco de la PVL, para construcciones históricas, conviene averiguar las características textuales que se le dan en las obras de A.A. Shakhmatova.
Fuentes de PVL. Varias generaciones de científicos nacionales llevaron a cabo la identificación de fuentes individuales no analíticas de PVL. El trabajo final, profundo y detallado, sobre este tema es el estudio de A.A. Shakhmatova "El cuento de los años pasados y sus fuentes" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), que proporciona una descripción general y caracterización de 12 fuentes no analísticas. Son los siguientes monumentos y obras: 1) Libros “St. las Escrituras”, donde, además del mencionado Paremio, se anotan todas las citas del Salterio, de los Evangelios y de las Epístolas Apostólicas; 2) Crónica de George Amartol y sus sucesores; 3) "El cronista pronto" del patriarca Nicéforo (m. 829), que es una lista cronológica de los principales acontecimientos de la historia mundial desde Adán hasta la muerte del autor. Este monumento habría sido traducido al latín en 870, y al eslavo (en Bulgaria) a finales del siglo IX - principios del siglo X. Hay un estudio moderno dedicado al Cronista pronto: Piotrovskaya E.K. Crónicas bizantinas del siglo IX y su reflejo en los monumentos de la escritura eslavo-rusa (“Cronista pronto” del Patriarca de Constantinopla Nicéforo) / Colección Palestina Ortodoxa. Tema. 97 (34). SPb., 1998). La primera fecha de la historia rusa, 6360 (852), se tomó del Cronista pronto en la crónica, y también se transfirieron algunos datos para los artículos de la crónica de 6366, 6377, 6410; 4) Vida de Basilio el Nuevo. Esta fuente fue señalada por primera vez por A.N. Veselovsky en 1889. El préstamo se hizo en el artículo 6449 (941); 5) Un cronógrafo de una composición especial: un monumento hipotético de la historiografía rusa del siglo XI, que contiene una historia sobre la historia mundial; 6) Un artículo de Epifanio de Chipre sobre 12 piedras en el manto del Sumo Sacerdote de Jerusalén. La expresión "gran Escitia" está tomada de esta obra (en la introducción y en el artículo 6415 (907));
7) "La leyenda sobre la transposición de libros al idioma eslavo", los préstamos de ella se encuentran en la introducción y en el artículo 6409 (896);
8) La "Revelación" de Metodio de Patara, el cronista se refiere dos veces en la historia de Ugra bajo 6604 (1096) Este es el cronista que viajó a Ladoga en 6622 (1114);
9) "Enseñanzas sobre las ejecuciones de Dios" - tal nombre fue dado por A.A. Enseñanza del ajedrez, que se encuentra en el artículo 6576 (1068). La base de la enseñanza analística fue la "Palabra sobre el balde y las ejecuciones de Dios" (está en Simeonovsky Zlatostruy y en otras listas de Zlatostruy, una colección de obras de varios autores, incluido Juan Crisóstomo). La inserción de la Enseñanza rompe una sola historia crónica sobre la invasión de los Polovtsianos y la rebelión de los Yaroslavichs contra ellos (Comienzo: “Por el bien de nuestros pecados, Dios dejó que los inmundos cayeran sobre nosotros, y los príncipes rusos huyeron. ..”). La enseñanza ocupa unas dos páginas de texto y finaliza con la frase tradicional en tales casos: “Volveremos al presente paquete”; 10) Acuerdos entre rusos y griegos; 11) "Discurso del Filósofo" bajo 6494 (986); 12) La leyenda del Apóstol Andrés (está en la introducción). Después de que A.A. Shakhmatova (G. M. Barats, N. A. Meshchersky).
Néstor- Un monje del Monasterio de Kiev-Pechersk es tradicionalmente considerado el autor de la crónica más significativa del período ruso antiguo: el Cuento de los años pasados. Esta colección, que nos ha llegado en las Crónicas de Laurentiano e Ipátiev, fue supuestamente creada por Néstor a principios del siglo XII, más precisamente, en 1113. Además, Néstor escribió dos obras más: La vida de Boris y Gleb. y La vida de Teodosio de las cavernas. Después de un largo estudio de la herencia escrita de Néstor, resultó que muchos hechos históricos descritos en dos Vidas divergen de los hechos de la crónica correspondiente: en la Vida de Boris y Gleb, el Príncipe Boris reinó en Vladimir Volynsky, y según la crónica él reinó en Rostov; según la Vida de Teodosio de las Cuevas, Néstor llegó al monasterio bajo el hegumeno Stefan, es decir, entre 1074 y 1078, y según el artículo de la crónica de 1051, entró en el monasterio bajo el hegumeno Teodosio. Hay hasta 10 ejemplos de este tipo de varios tipos de contradicciones, todos ellos se conocen desde hace mucho tiempo en la literatura, pero no tienen explicación.
La biografía auténtica de Néstor es escasa, la conocemos por la Vida de Teodosio: llegó al Monasterio de las Cuevas bajo el abad Esteban (1074-1078) y antes de escribir la Vida de Teodosio escribió la Vida de Boris y Gleb. En los registros de los monjes del monasterio de Kiev-Pechersk de principios del siglo XIII. (es decir, la edición original del Patericon de Kiev-Pechersk que no ha llegado hasta nosotros) se menciona dos veces que Néstor trabajó en la crónica: en la segunda carta del monje Policarpo al archimandrita del monasterio de Kiev-Pechersk Akindin leemos "Nester, que escribió el cronista", y en la historia de Policarpo sobre San Agapit el médico, "el bendito Nester escribió en el cronista". Así, vemos que los monjes del monasterio, aunque en forma de leyenda, conocían el trabajo de Néstor en la creación de una especie de cronista. Fíjate, cronista, y no en el Cuento de los Años Pasados. A estos datos indiscutibles de la biografía de Néstor se puede sumar uno más, obtenido por investigadores en el análisis del texto de la Vida de Teodosio. Llamaron la atención sobre el hecho de que la Vida no informa la transferencia de las reliquias de Teodosio en 1091, y al mismo tiempo se menciona al abad Nikon (1078-1088) como el actual jefe del monasterio. De todo ello se extrajo una conclusión sobre el trabajo de Néstor sobre la Vida a finales de los años 80. Siglo 11 Por lo tanto, hay poca información biográfica. Entonces surge la pregunta, ¿de dónde fueron todos los investigadores de los siglos XVIII-XX? tomar otros datos de la biografía de Néstor (el momento de su nacimiento - 1050, muerte - principios del siglo XII), incluido el hecho de su trabajo sobre el Cuento de los años pasados a principios del siglo XII? Todos estos datos fueron tomados por investigadores de dos publicados en el siglo XVII. libros, del Paterik de Kiev-Pechersk y Synopsis, donde se utilizó toda la información de los artículos analísticos de 1051, 1074 y 1091 sin análisis crítico previo para caracterizar a Néstor. Cabe señalar que como el texto del Patericon cambió, a partir del siglo XIII. y hasta el siglo XVII aparecen en él una gran variedad de hechos de la vida de los monjes del siglo XI. Por ejemplo, en la edición del Paterik de 1637, entre otros datos adicionales, se menciona al hermano menor Teodosio. Como lo muestra V.N. Peretz, este hecho de la biografía de Teodosio, como otros hechos similares, es un producto de la imaginación del editor de Paterik Sylvester Kossov. En 1661, en una nueva edición del Paterik, se publicó una vida de Néstor escrita especialmente para este propósito (en ese momento se estaba realizando la canonización local de Néstor). En el Patericon, se atribuye a Néstor la escritura de toda la primera parte del monumento, lo que, por supuesto, no es cierto. No se indican fechas en el texto de la Vida de Néstor, su biografía se caracteriza sobre la base de artículos de crónica de 1051. , 1074, 1091, cuyo análisis muestra que pertenecen a la pluma de no uno, sino al menos dos monjes del Monasterio de las Cuevas de Kiev y, por lo tanto, es imposible utilizar los datos de estos artículos para caracterizar a Néstor. Es curioso cómo el compilador de la Vida de Néstor, que trabajó en el siglo XVII, logró eliminar la contradicción entre el informe de la crónica de 1051 sobre la aparición de un monje de 17 años en el monasterio bajo el abad Teodosio y la Vida de Teodosio sobre la llegada de Néstor al monasterio bajo el abad Esteban: Néstor supuestamente llegó al monasterio bajo Teodosio cuando era un joven de 17 años y vivió en el monasterio como laico, y tomó la forma monástica bajo Stefan. Cabe señalar que, en apariencia, tal explicación es bastante convincente, pero tal razonamiento, al eliminar varios tipos de contradicciones por escrito. fuentes historicas- interferir con el análisis real de esta fuente. Sobre el tiempo de la muerte en la Vida se informa muy vagamente: "según los años de lo temporal satisfecho, morí por la eternidad". The Life también da una descripción general de la crónica, que Néstor supuestamente compiló: "escríbanos sobre el comienzo y la primera estructura de nuestro mundo ruso", es decir, todos los primeros eventos de nuestra historia descritos en la crónica pertenecen a Néstor. Una indicación indirecta del momento de la muerte de Néstor se encuentra en la primera parte del Paterik, en la historia sobre las circunstancias de la inclusión del nombre Teodosio en el Synodikon para conmemoración nacional, el autor de este Synodikon también fue supuestamente Néstor. En esta historia, hay nombres de personas históricas específicas, por ejemplo, el Príncipe Svyatopolk, que estaba sentado en Kyiv en 1093-1113, y fechas (la última fecha es 6620 (1114), el año del nombramiento del hegumen de Pechersk Monasterio Theoktist, en cuya iniciativa el nombre de Teodosio y fue presentado al Sínodo, al obispado de Chernigov). Si recopilamos todos los datos biográficos de Paterik, obtenemos una biografía bastante completa de Néstor: a la edad de 17 años llegó al Monasterio de las Cuevas bajo el abad Teodosio y vivió en el monasterio hasta su muerte, siendo laico; bajo hegumen Stefan (1074-1078) fue tonsurado como monje y se convirtió en diácono; en 1091 participó en la adquisición de las reliquias de Teodosio; murió después de 1112. Sobre el contenido del cronista escrito por Néstor, Paterik también da información general pero exhaustiva: toda la historia sobre la historia inicial de Rusia, junto con el título - El cuento de los años pasados - pertenece a Néstor, él también posee todos los mensajes sobre el Monasterio de Pechersk hasta 1112. inclusive. Esta biografía de Néstor y la descripción de su cronista es el resultado de la actividad creadora de varias generaciones de monjes del Monasterio de las Cuevas, de sus conjeturas, suposiciones, conjeturas y desaciertos. Una sed incontenible de conocimiento, a pesar de la ausencia total de datos, sobre uno de sus gloriosos hermanos: esta es la base de la búsqueda.
Todos los investigadores de los siglos XVIII-XX, hablando de Néstor, usaron directa o indirectamente los datos de la Vida de Néstor, creada, como ya se señaló, en el siglo XVII, mientras que a menudo la complementaron sobre la base de sus fantasías y suposiciones. Por ejemplo, el día conmemorativo de Néstor, el 27 de octubre, se indica en algunos libros como el día de su muerte, lo que, por supuesto, no es cierto. Daré un ejemplo más de cómo se encontraron nuevos datos sobre la biografía de Néstor. VN Tatishchev escribió por primera vez que Néstor nació en Beloozero. Al final resultó que, este hecho imaginario de la biografía de Nestor se basa en un malentendido, más precisamente, en una lectura incorrecta de la Crónica de Radzivilov, donde en 6370 (862) se lee el siguiente texto en la historia sobre el Príncipe Rurik y sus hermanos: “... el viejo Rurik se sentó en Ladoza, y el otro se sienta con nosotros en Beleozero, y el tercero Truvor en Izborsk. VN Tatishchev consideró que la lectura incorrecta de la crónica de Radzvilovskaya, "sentado con nosotros en Beleozero" (debe ser Sineus en Beleozero), consideró la característica propia de Nestor. Esta es una opinión errónea de V.N. Tatishchev permitió que uno de los príncipes Beloselsky-Belozersky considerara a Nestor como su compatriota.
Hablando del Patericon, es necesario mencionar otra edición del siglo XVII, donde por primera vez aparecieron diversas conjeturas sobre la biografía de Néstor - Sinopsis. Patericon y Synopsis fueron los libros más populares entre los lectores rusos de los siglos XVII-XIX, fue gracias a ellos que la fantástica biografía de Nestor entró profundamente en la conciencia de varias generaciones de rusos.
Si comparamos los hechos de su biografía real y los sucesos que describe, que se encuentran en la Vida de Teodosio, con los datos del texto analístico N1LM, resulta que no sólo van a quedar todas las contradicciones conocidas hasta hace poco en la obra de Néstor desaparecerá, pero la unidad de las opiniones expresadas por él en estas obras se hará evidente. Néstor trabajó originalmente en la crónica en 1076, llevando el relato meteorológico de los eventos a 1075. En N1LM, el final del cronista Néstor no se conservó (la descripción de los eventos, más precisamente, la muerte de Teodosio, está cortada en él). , esto sucedió, muy probablemente debido a la pérdida de la última hoja original), el final se conserva en la Crónica de Tver, donde leemos: “En el verano de 6583<...>Se comenzó a hacer una iglesia de piedra en el monasterio de Pechersk por hegumen Stefan demestvenik, sobre la base de Feodosiev. La finalización de la creación de la iglesia no se indica en los anales, pero esto sucedió en 1077.
Tanto en los anales como en la Vida de Teodosio, Néstor presta especial atención a los hechos ocurridos en Tmutarakan. Se puede suponer que todas las noticias de Tmutarakan pertenecen a la pluma de una persona: Nestor. Un hecho que confirma la existencia del cronista compilado por Néstor en la década de 1070 es la existencia misma del texto de la crónica H1LM, donde después de la noticia de 1074 vemos breves registros aleatorios de eventos, que incluso permitieron a A.A. Shakhmatov para sugerir la pérdida del texto en este lugar de los anales. Cronista, creado por Néstor en la segunda mitad de los años 70. Siglo XI, se colocó en la base de todas las crónicas posteriores de Novgorod y, por lo tanto, permaneció en él en una "forma más pura" que en las Crónicas de Lavrentiev e Ipatiev.
Se sabe que el trabajo de Néstor se desarrolló en los años 70-80. siglo XI, por lo tanto, es oportuno preguntarse: ¿Néstor siguió trabajando en la crónica después de la creación de su cronista en 1076? Respondo positivamente a esta pregunta sobre la base de las siguientes observaciones: al escribir su obra en 1076, Néstor utilizó una fuente extracrónica: Paremiynik, la misma fuente en forma de citas se encuentra en los anales hasta 1094, después de lo cual hay no más préstamos de él. Más A.A. Shakhmatov analizó las citas de Paremiynik y sugirió que todas fueron hechas por el mismo autor. Es posible que dos cronistas se refirieran a esta obra. El primer cronista, que trabajó antes de Néstor, citó solo las primeras oraciones de tal o cual proverbio, mientras que una pequeña cantidad de citas no violaron la integridad de la historia de la crónica, las citas solo hicieron aclaraciones al caracterizar al príncipe o evento. Néstor trabajó con el Paremiinik de una manera ligeramente diferente: todas sus citas son parte integral y hasta cierto punto parte inseparable de digresiones bastante extensas, la mayoría de las veces de contenido teológico, con las que completó los artículos analíticos de un año determinado. Cuando Néstor comenzó a describir eventos como testigo presencial, e hizo tales registros desde los años 70 hasta mediados de los 90. Siglo XI, usó citas de Paremiynik también en voluminosas digresiones, la mayoría de las veces en elogios de los príncipes, mientras creaba retratos literarios de los "jactanciosos". Al igual que las citas de Paremiynik, las noticias de los eventos que tuvieron lugar en Tmutarakan se remontan a 1094 inclusive.
La versión de la biografía de Néstor presentada en este tutorial es preliminar, pero solo sobre la base del texto restaurado ingresado por Néstor en la crónica rusa, será posible recrear en términos generales el camino de su vida, que diferirá significativamente, al menos en cronología, de la ampliamente distribuida en la literatura.
Fuentes : PSRL. T. 1. Crónica Laurenciana. Tema. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Crónica de Ipátiev. M., 1998; Novgorod Primera crónica de las ediciones Senior y Junior - Ed. y con anterior UN. Nasonov. METRO.; L., 1950 (reimpresión 2000 como volumen 3 PSRL); Vida de Teodosio de las Cuevas // Colección Asunción de los siglos XII-XIII. - Ed. preparado O. A. Knyazevskaya, V. G. Demyanov, M. V. Lapón. ed. SI. Kotkov. M., 1971; El cuento de los años pasados // Monumentos de la literatura de la antigua Rusia: el comienzo de la literatura rusa: XI - principios del siglo XII. M., 1978; El cuento de los años pasados / Elaboración del texto, traducción y comentarios por D.S. Lijachev. SPb., 1996.
Literatura : Schlözer A.-L. Néstor: Crónicas rusas en eslavo antiguo... Ch. I-III. San Petersburgo, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Investigación sobre las antiguas crónicas rusas. San Petersburgo, 1908; Reseña de crónicas rusas de los siglos XIV-XVI. METRO.; L., 1938; Dr. Priselkov Néstor el Cronista: Experiencia de las Características Históricas y Literarias. Pb., 1923; Aleshkovski M.Kh. El cuento de los años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. M., 1971; Kuzmin A.G. Las etapas iniciales de la escritura de crónicas rusas antiguas. M. 1977; Lijachev D. S. Textología: sobre el material de la literatura rusa de los siglos X-XVII. 2ª ed. L., 1983; Danilevsky I. N. Biblicalismos del cuento de años pasados // Hermenéutica de la literatura rusa antigua de los siglos X-XVI. Se sentó. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V. K. Sobre la crónica de Néstor. El principal código de la crónica en los anales rusos. Siglo 11 L., 1995; Los Romanov y los Rurikovich (sobre la leyenda genealógica de los Rurikovich) // Sat: La Casa de los Romanov en la historia de Rusia. SPb., 1995. S. 47-54.
notas
. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. SPb., 1996, pág. 166, figura. 3.
. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. SPb., 1996, pág. 83, figura. una.
Al citar, la letra "ѣ" se reemplaza por la letra "e".
Cultura de Rusia X - principios del siglo XIII.
Anales
Las crónicas son el foco de la historia de la antigua Rusia, su ideología, la comprensión de su lugar en la historia mundial: son uno de los monumentos más importantes tanto de la escritura como de la literatura, la historia y la cultura en general. Para compilar anales, i.e. descripciones meteorológicas de los acontecimientos, sólo se tomaron las personas más cultas, conocedoras, sabias, capaces no sólo de afirmar cosas diferentes año tras año, sino también de darles una explicación adecuada, para dejar a la posteridad una visión de la época tal como la entendían los cronistas eso.
La crónica era un asunto de Estado, un asunto de príncipes. Por lo tanto, la tarea de compilar una crónica se le dio no solo a la persona más culta e inteligente, sino también a alguien que podría llevar a cabo ideas cercanas a una u otra rama principesca, una u otra casa principesca. Así, la objetividad y la honestidad del cronista entraron en conflicto con lo que llamamos "orden social". Si el cronista no satisfacía los gustos de su cliente, se separaban de él y enviaban la compilación de la crónica a otro autor más fiable, más obediente. Por desgracia, el trabajo para las necesidades de las autoridades ya nació en los albores de la escritura, y no solo en Rusia, sino también en otros países.
La escritura de crónicas, según las observaciones de científicos nacionales, apareció en Rusia poco después de la introducción del cristianismo. La primera crónica puede haber sido compilada a finales del siglo X. Se pretendía reflejar la historia de Rusia desde el surgimiento de una nueva dinastía de Rurikovich allí y hasta el reinado de Vladimir con sus impresionantes victorias, con la introducción del cristianismo en Rusia. A partir de ese momento, el derecho y el deber de llevar crónicas se les dio a los líderes de la iglesia. Fue en las iglesias y monasterios donde se encontraron las personas más alfabetizadas, mejor preparadas y capacitadas: sacerdotes, monjes. Tenían un rico patrimonio de libros, literatura traducida, registros rusos de cuentos antiguos, leyendas, epopeyas, leyendas; también tenían a su disposición los archivos del gran ducado. Para ellos era de lo más conveniente llevar a cabo este trabajo responsable e importante: crear un monumento histórico escrito de la época en la que vivieron y trabajaron, vinculándolo con tiempos pasados, con fuentes históricas profundas.
Los científicos creen que antes de que aparecieran las crónicas, obras históricas a gran escala que cubren varios siglos de la historia rusa, había registros separados, que incluían iglesias e historias orales, que al principio sirvieron como base para las primeras obras de generalización. Estas fueron historias sobre Kiev y la fundación de Kyiv, sobre las campañas de las tropas rusas contra Bizancio, sobre el viaje de la princesa Olga a Constantinopla, sobre las guerras de Svyatoslav, la leyenda del asesinato de Boris y Gleb, así como epopeyas. vidas de santos, sermones, tradiciones, cantos, todo tipo de leyendas.
Más tarde, ya en la época de la existencia de las crónicas, se les sumaron cada vez más nuevas historias, relatos de hechos impresionantes en Rusia, como la famosa enemistad de 1097 y el cegamiento del joven príncipe Vasilko, o sobre la campaña de Rusia. príncipes contra Polovtsy en 1111. La crónica incluida en su composición y las memorias de Vladimir Monomakh sobre la vida: su Enseñanza a los niños.
La segunda crónica fue creada bajo Yaroslav el Sabio en el momento en que unió a Rusia, colocó el templo de Hagia Sophia. Esta crónica absorbió la crónica anterior y otros materiales.
Ya en la primera etapa de la creación de las crónicas, se hizo evidente que representan una obra colectiva, son un conjunto de registros de crónicas anteriores, documentos, diversas evidencias históricas orales y escritas. El compilador de la siguiente crónica actuó no solo como autor de las correspondientes partes recién escritas de los anales, sino también como compilador y editor. Fue su capacidad para dirigir la idea de una bóveda en la dirección correcta lo que fue muy valorado por los príncipes de Kiev.
El siguiente Código de la Crónica fue creado por el famoso Hilarion, quien lo escribió, aparentemente bajo el nombre del monje Nikon, en los años 60-70 del siglo XI, después de la muerte de Yaroslav el Sabio. Y luego apareció el Código ya en la época de Svyatopolk en los años 90 del siglo XI.
La bóveda, que tomó el monje del monasterio de Kiev-Pechersk, Nestor, y que entró en nuestra historia con el nombre de "El cuento de los años pasados", resultó ser al menos la quinta consecutiva y se creó en la primera década. del siglo XII. en la corte del príncipe Svyatopolk. Y cada colección se enriquecía con más y más materiales nuevos, y cada autor aportaba su talento, su saber, su erudición. El Código de Néstor fue, en este sentido, el pináculo de la primera crónica rusa.
En las primeras líneas de su crónica, Néstor planteó la pregunta "¿De dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar en Kyiv por primera vez y de dónde vino la tierra rusa?". Así, ya en estas primeras palabras de la crónica, se habla de las metas a gran escala que se ha propuesto el autor. De hecho, la crónica no se convirtió en una crónica ordinaria, de las cuales había muchas en el mundo en ese momento: hechos secos y desapasionados, sino una historia excitada del historiador de entonces, que introducía generalizaciones filosóficas y religiosas en la narración, su sistema figurativo. , temperamento, estilo propio. El origen de Rusia, como ya dijimos, Nestor dibuja en el contexto del desarrollo de toda la historia mundial. Rusia es una de las naciones europeas.
Utilizando los conjuntos anteriores, materiales documentales, incluidos, por ejemplo, los tratados de Rusia con Bizancio, el cronista desarrolla un amplio panorama de eventos históricos que cubren tanto la historia interna de Rusia: la formación de un estado de toda Rusia con su centro en Kyiv, y las relaciones internacionales de Rusia con el mundo exterior. Toda la galería personajes historicos pasa en las páginas de la Crónica de Néstor: príncipes, boyardos, posadniks, miles, comerciantes, líderes de la iglesia. Habla sobre campañas militares, sobre la organización de monasterios, la construcción de nuevas iglesias y la apertura de escuelas, sobre disputas religiosas y reformas en la vida doméstica rusa. Constantemente preocupa Néstor y la vida de la gente en su conjunto, sus estados de ánimo, expresiones de insatisfacción con la política principesca. En las páginas de los anales, leemos sobre levantamientos, asesinatos de príncipes y boyardos y crueles peleas públicas. El autor describe todo esto con delicadeza y serenidad, tratando de ser objetivo, tanto como puede serlo una persona profundamente religiosa, guiada en sus apreciaciones por los conceptos de virtud cristiana y pecado. Pero, francamente, sus evaluaciones religiosas están muy cerca de las evaluaciones universales. El asesinato, la traición, el engaño, el perjurio Néstor condena sin concesiones, pero exalta la honestidad, el coraje, la fidelidad, la nobleza y otras maravillosas cualidades humanas. Toda la crónica estaba imbuida de un sentido de la unidad de Rusia, un estado de ánimo patriótico. Todos los eventos principales en él fueron evaluados no solo desde el punto de vista de los conceptos religiosos, sino también desde el punto de vista de estos ideales estatales de toda Rusia. Este motivo sonaba especialmente significativo en vísperas del comienzo de la desintegración política de Rusia.
En 1116-1118. la crónica fue reescrita de nuevo. Vladimir Monomakh, que entonces reinaba en Kyiv, y su hijo Mstislav no estaban satisfechos con la forma en que Néstor mostró el papel de Svyatopolk en la historia rusa, por orden del cual se escribió el Cuento de los años pasados en el Monasterio de Kiev-Pechersky. Monomakh tomó la crónica de los monjes de la cueva y la transfirió a su monasterio ancestral Vydubitsky. Su abad Silvestre se convirtió en el autor del nuevo Código. Se moderaron las evaluaciones positivas de Svyatopolk y se enfatizaron todas las hazañas de Vladimir Monomakh, pero el cuerpo principal de The Tale of Bygone Years permaneció sin cambios. Y en el futuro, el trabajo de Nestor fue un componente indispensable tanto en la crónica de Kiev como en los anales de los principados rusos individuales, siendo uno de los hilos conductores de toda la cultura rusa.
En el futuro, con el colapso político de Rusia y el surgimiento de centros rusos individuales, los anales comenzaron a fragmentarse. Además de Kyiv y Novgorod, sus propias crónicas aparecieron en Smolensk, Pskov, Vladimir-on-Klyazma, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan, Chernigov, Pereyaslavl-Russian. Cada uno de ellos reflejó las peculiaridades de la historia de su región, sus propios príncipes fueron destacados. Así, las crónicas de Vladimir-Suzdal mostraron la historia del reinado de Yuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod the Big Nest; Crónica gallega de principios del siglo XIII. se convirtió esencialmente en una biografía del famoso príncipe guerrero Daniel de Galicia; la Crónica de Chernigov narró principalmente sobre la rama de Chernigov de Rurikovich. Y, sin embargo, en los anales locales, las fuentes culturales de toda Rusia eran claramente visibles. La historia de cada tierra se comparó con toda la historia rusa, "El cuento de los años pasados" fue una parte indispensable de muchas crónicas locales. Algunos de ellos continuaron la tradición de escribir crónicas rusas en el siglo XI. Entonces, poco antes de la invasión mongol-tártara, a fines de los siglos XII-XIII. en Kyiv, se creó un nuevo código analítico que reflejaba los eventos que tuvieron lugar en Chernigov, Galich, Vladimir-Suzdal Rus, Ryazan y otras ciudades rusas. Se puede ver que el autor de la colección tenía a su disposición los anales de varios principados rusos y los utilizó. El cronista sabía bien y historia europea. Mencionó, por ejemplo, la III Cruzada de Federico Barbarroja. En varias ciudades rusas, incluso en Kyiv, en el monasterio Vydubytsky, se crearon bibliotecas enteras de anales, que se convirtieron en fuentes para nuevas obras históricas de los siglos XII y XIII.
La preservación de la tradición de la crónica de toda Rusia se mostró en la crónica de Vladimir-Suzdal de principios del siglo XIII, que cubre la historia del país desde el legendario Kyi hasta Vsevolod el Gran Nido.
Crónica es un relato detallado de eventos específicos. Vale la pena señalar que los anales de la antigua Rusia son la principal fuente escrita sobre la historia de Rusia en (tiempos prepetrinos). Si hablamos del comienzo de la escritura de crónicas rusas, se refiere al siglo XI, el período de tiempo en que comenzaron a hacer registros históricos. Según los historiadores, el período de la crónica se remonta al siglo IX.
| http://govrudocs.ru/ |
Listas guardadas y anales de la antigua Rusia.
El número de tales monumentos históricos alcanza alrededor de 5000. Lamentablemente, la parte principal de los anales no se ha conservado en la forma original. Se han conservado muchos buenos ejemplares, que también son importantes y cuentan hechos e historias históricas interesantes. También se han conservado listas, que son algunas narraciones de otras fuentes. Según los historiadores, las listas se crearon el ciertos lugares describir un hecho histórico particular.
Las primeras crónicas aparecieron en Rusia aproximadamente en el período comprendido entre los siglos XI y XVIII durante el reinado de Iván el Terrible. Vale la pena señalar que en ese momento la crónica era el principal tipo de narración histórica. Las personas que compilaron las crónicas no eran personajes privados. Este trabajo se llevó a cabo exclusivamente por orden de gobernantes seculares o espirituales, que reflejaban los intereses de un determinado círculo de personas.
Historia de las crónicas rusas
Para ser más precisos, la crónica rusa tiene una historia complicada. Todos conocen la crónica "El cuento de los años pasados", donde se destacan varios acuerdos, incluidos acuerdos con Bizancio, historias sobre príncipes, la religión cristiana, etc. Particularmente interesantes son las historias de crónica, que son historias argumentales sobre los eventos más significativos de la historia de la patria. Vale la pena señalar que la primera mención de los anales de Moscú también se puede atribuir a la Historia de los años pasados.
En general, la principal fuente de conocimiento en la antigua Rusia son las crónicas medievales. Hoy, en muchas bibliotecas de Rusia, así como en los archivos, puede ver una gran cantidad de tales creaciones. Sorprende que casi todas las crónicas hayan sido escritas por un autor diferente. Las crónicas estuvieron en demanda durante casi siete siglos.
| http://kapitalnyj.ru/ |
Además, la escritura de crónicas es el pasatiempo favorito de muchos escribas. Este trabajo se consideraba caritativo, así como un trabajo espiritual. La crónica puede llamarse fácilmente elemento esencial antigua cultura rusa. Los historiadores afirman que algunas de las primeras crónicas se escribieron gracias a la nueva dinastía Rurik. Si hablamos de la primera crónica, entonces refleja idealmente la historia de Rusia, comenzando desde el reinado de Rurikovich.
Los cronistas más competentes pueden llamarse sacerdotes y monjes especialmente capacitados. Estas personas tenían un patrimonio de libros bastante rico, poseían literatura diversa, registros de historias antiguas, leyendas, etc. También a disposición de estos sacerdotes estaban casi todos los archivos del gran ducado.
Entre las principales tareas de tales personas se encontraban las siguientes:
- Creación de un monumento histórico escrito de la época;
- Comparación de hechos históricos;
- Trabajando con libros viejos etc.
Cabe señalar que la crónica de la antigua Rusia es un monumento histórico único que contiene una gran cantidad de datos interesantes sobre eventos específicos. Entre las crónicas comunes, se pueden destacar aquellas que cuentan sobre las campañas de Kiy, el fundador de Kyiv, los viajes de la princesa Olga, las campañas del no menos famoso Svyatoslav, etc. Las crónicas de la antigua Rusia son la base histórica, gracias a la cual se han escrito muchos libros históricos.
Video: CRÓNICAS ESLAVA en CARACTERÍSTICAS
Lea también:
La cuestión del origen del estado de la antigua Rusia todavía preocupa a muchos científicos hasta el día de hoy. En esta ocasión, podrás conocer una gran cantidad de discusiones, desacuerdos, opiniones con base científica. Uno de los más populares en nuestro tiempo es la teoría normanda del origen del ruso antiguo.
Tradicionalmente, los petroglifos son imágenes en piedra que se hicieron en la antigüedad. Vale la pena señalar que tales imágenes se distinguen por la presencia de un sistema especial de signos. En general, los petroglifos de Carelia son un verdadero misterio para muchos científicos y arqueólogos. Desafortunadamente, aunque los científicos no han dado
El origen del dinero es un tema muy importante y difícil, que conlleva mucha controversia. Vale la pena señalar que en la antigua Rusia, en una cierta etapa de desarrollo, la gente usaba ganado ordinario como dinero. Según las listas más antiguas, en esos años, muy a menudo los residentes locales
