Դիտորդ – Դիտորդ 2001 № 10

ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ ՌԱԶՄԱԿԱՆ ԳՈՐԾԵՐՈՒՄ

Վ.ՍԼԻՊՉԵՆԿՈ,

Ռազմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Ռազմական և քաղաքական լրագրության մեջ կարելի է գտնել «հեղափոխություն ռազմական գործերում» շատ հաճախ օգտագործվող հասկացությունը։ Քանի որ այս կատեգորիայի խիստ գիտական ​​սահմանում չկա, դրա մեկնաբանությունը սովորաբար կապված է գրեթե ցանկացած նոր տեսակի զենքի տեսքի հետ՝ գրոհային հրացան, տանկ, ինքնաթիռ, նավի նախագիծ, տիեզերական սենսոր և այլն: Բայց իրականում այստեղ ոչ մի տեսակի հեղափոխության մասին խոսք լինել չի կարող, քանի որ ամեն նոր զենք չէ, որ հեղափոխում է ռազմական գործերը։

Հեղափոխությունը ենթադրում է արմատական ​​հեղափոխություն, կտրուկ, սպազմոդիկ անցում մի որակական վիճակից մյուսը։ Նույնիսկ ամենավերջին զենքերի ի հայտ գալը, ռազմական տեխնիկաշատ հազվադեպ է հանգեցրել զինված պայքարի և ընդհանրապես պատերազմի ձևերի և մեթոդների արմատական ​​փոփոխության։ Լավագույն դեպքում, նոր զենքը կարող է հանգեցնել մարտավարության կամ, շատ հազվադեպ, օպերատիվ արվեստի փոփոխության: Այս հոդվածում գիտության և պրակտիկայի համար շատ կարևոր «հեղափոխություն ռազմական գործերում» հասկացությունն առաջին անգամ դիտարկվում է խիստ դիրքից. փոփոխություններ պատերազմում ընդհանրապես.

1. Առաջին հեղափոխությունըՌազմական գործերում տեղի ունեցավ, երբ քարերի և փայտերի փոխարեն մարտիկները սկսեցին ռազմական առճակատման համար օգտագործել հատուկ պատրաստված նիզակներ, սրեր, աղեղներ, նետեր և զրահներ: Մեր մոլորակի վրա քաղաքակրթության գոյության ընդհանուր հինգ հազար տարիներից երեքուկես հազար տարվա ընթացքում եղել են կոնտակտային պատերազմներ. առաջին սերունդձեռնամարտի տեսքով՝ օգտագործելով եզրային զենքեր. Իհարկե, այս երկար ժամանակահատվածում զենքերն ինքնին բազմիցս փոխվել են. սրերը, շղթայական փոստը և սաղավարտները պատրաստվում էին ավելի դիմացկուն նյութերից, բայց բազմաթիվ պատերազմներ չփոխեցին զենքի որակը և շարունակեցին կռվել՝ օգտագործելով առաջինը. գեներացման մեթոդներ.

2. Միայն XII-XIII դդ. պատերազմների առաջին սերունդը իր տեղը զիջեց պատերազմներին երկրորդ սերունդ. Երկրորդ հեղափոխությունռազմական գործերում կապված էր գյուտի հետ վառոդև նրա հետ - հրազեն՝ հրացաններ, ատրճանակներ, թնդանոթներ: Կտրուկ, արմատական ​​անցում եղավ մի պատերազմից մյուսը։ Երկրորդ սերնդի պատերազմները նույնպես կոնտակտային պատերազմներ էին, բայց դրանք բոլորովին այլ կերպ էին ընթանում, քան առաջին սերնդում։ Հակառակորդին հնարավոր էր ինչ-որ հեռավորության վրա ջախջախել. Երկրորդ սերնդի պատերազմները տևեցին մոտ 500 տարի։

3. Մոտ 200 տարի առաջ գյուտին նպաստեց գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը հրաձգային զենքեր. Զենքերն ավելի ճշգրիտ են դարձել թիրախներ խոցելիս՝ ավելի հեռահար, բազմալիցքավոր և տարբեր տրամաչափի։ Սա հանգեցրեց մեկ այլ երրորդ հեղափոխությունռազմական գործերում և կոնտակտային պատերազմների առաջացումը երրորդ սերունդ, որը ձեռք բերեց խրամատային բնույթ, օպերատիվ մասշտաբներ և պահանջեց մեծ թվով կենդանի ուժ՝ այդ զինատեսակներին տիրապետող։

4. Ավելի քան 100 տարի առաջ մեկ այլ բան կրկնվեց չորրորդ հեղափոխությունռազմական գործերում։ Նա կապված էր գյուտի հետ ավտոմատ զենքեր, որոնք սկսեցին տեղադրվել տանկերի, ինքնաթիռների և նավերի վրա։ Չորրորդ սերնդի կոնտակտային պատերազմները ձեռք բերեցին ռազմավարական հարթություն, և դրանց անցկացումը պահանջում էր նաև շատ կենդանի ուժ, զենք և ռազմական տեխնիկա: Չորրորդ սերնդի պատերազմները շարունակվում են մինչ օրս։

5. 1945 թվականին կար հինգերորդ հեղափոխությունռազմական գործերում։ Դա հանգեցրեց առաջացմանը միջուկային զենքեր, և դրա հետ մեկտեղ ոչ կոնտակտային միջուկային հրթիռային պատերազմի հնարավորությունը հինգերորդ սերունդ. Այժմ մի շարք միջուկային երկրներ նման պատերազմի մշտական ​​բարձր պատրաստվածության մեջ են։ Այնուամենայնիվ, հույս կա, որ միջուկային զենքը չի կիրառվի ապագա պատերազմներում, քանի որ դրանց օգնությամբ հնարավոր չէ հասնել որևէ նպատակի։

6. Անցյալ դարի վերջին տասնամյակում մեկ այլ վեցերորդ հեղափոխությունռազմական գործերում։ Դա կապված է արտաքին տեսքի հետ ճշգրիտ զենքեր, և դրա հետ միասին ոչ կոնտակտային պատերազմներբացարձակապես նոր վեցերորդ սերունդ. Ոչ կոնտակտային պատերազմները բնութագրվում են նրանով, որ հարձակվող կողմը երկարաժամկետ զանգվածային հարվածների օգնությամբ կարող է տնտեսությունը զրկել ցանկացած թշնամուց, մեր մոլորակի ցանկացած տարածաշրջանում։ Ուրիշներին անպատժելիորեն սպանելու, բայց ինքներս մեզ չմեռնելու կարողությունը, անշուշտ, կդառնա հզոր ապակայունացնող գործոն աշխարհում:

Այսպիսով, ռազմական գործերում հեղափոխությունը այնպիսի հիմնարար և որակական փոփոխություններ է, որոնք տեղի են ունենում զինված պայքարի միջոցների գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի ազդեցության տակ, որոնք արմատապես փոխում են զինված ուժերի կառուցումն ու պատրաստումը, ռազմական գործողություններ վարելու մեթոդները և ընդհանրապես պատերազմը: .

Չորրորդ սերնդից սկսած՝ ռազմական գործերում հեղափոխությունը դրսևորվում է հիմնականում պատերազմի ռազմավարության միջոցով՝ որպես պատերազմի արվեստի հիմնական բաղադրիչ։ Պատերազմի առաջին երեք սերունդներն իրենց դրսևորեցին հիմնականում մարտավարության և պատերազմի օպերատիվ արվեստի միջոցով:

Որքան էլ պարադոքսալ թվա, բայց իրականում ռազմավարություն է անհրաժեշտ քաղաքական սխալներն ու կոպիտ սխալները շտկելու, քաղաքական գործիչների մեղքերը վճարելու համար։ Եթե ​​ժամանակակից պատերազմներում պատերազմի ռազմավարությունը չի փոխվում, այլ փոխվում է միայն օպերատիվ արվեստը կամ մարտավարությունը, ապա չի կարելի համարել, որ հիմնարար փոփոխություններ են տեղի ունեցել և ռազմական գործում հեղափոխություն է տեղի ունեցել։ Ամենայն հավանականությամբ, խոսքը միայն գիտատեխնիկական առաջընթացի կամ ռազմատեխնիկական հեղափոխության արդյունքների մասին է։

Այսպիսով, հավելվածն առաջինն է աշխարհում ռեակտիվ ավիացիանԿորեական պատերազմում 50 տարի առաջ հանգեցրեց օդային գերակայության համար պայքարի ձևի փոփոխության, բայց դա չփոխեց ընդհանուր պատերազմի ռազմավարությունը: Վիետնամի պատերազմում առաջին անգամ մեծ քանակությամբ մարտական ​​ուղղաթիռներ կիրառվեցին, ինչը հանգեցրեց համակցված սպառազինության մարտերի փոփոխության. այն ձեռք բերեց օդային-ցամաքային բնույթ, բայց կրկին այս պատերազմի բնույթը չփոխվեց, և այս երկուսն էլ. պատերազմները չորրորդ սերնդից այն կողմ չեն անցել: Անցյալ դարի 80-ականներին Մերձավոր Արևելքի պատերազմներում իրականացվել են գերճշգրիտ զենքերի փորձնական արձակումներ, սակայն այստեղ էլ պատերազմի բնույթը չի փոխվել։

Բայց 1999 թվականին Հարավսլավիայի պատերազմը փոխեց պատերազմի ընդհանուր բնույթը: Այն իրականացվել է հիմնականում ոչ կոնտակտային եղանակով, ինչը միանգամայն համոզիչ կերպով ցույց է տալիս ԱՄՆ-ում ռազմական գործերում վեցերորդ հեղափոխության սկիզբը, թեև կան այնպիսիք, ովքեր տարբեր պատճառներով չէին ցանկանա դա նկատել։

Այժմ աշխարհը ենթարկվում է ռազմական գործերում ռազմատեխնիկական հեղափոխական վերափոխումների շարունակական գործընթացի, և չնայած այն հանգամանքին, որ մի շարք երկրներում դա շատ նշանակալից է, դրա արդյունքները դեռ չեն տարածվել բոլորի վրա, նույնիսկ ամենազարգացած երկրներից, ռազմավարության ոլորտին։ Դրա համար կպահանջվի առնվազն 10 տարի: Սա նշանակում է, որ ներկայումս չկան երկրներ, որոնք լիովին պատրաստված են հաջորդ՝ վեցերորդ սերնդի պատերազմներին։

Ֆինանսներ չկան, և չեն լինի դեռ երկար ժամանակ, որպեսզի պատրաստեն տնտեսապես թույլ միջուկային և ոչ միջուկային երկրների զինված ուժերը նոր սերնդի պատերազմներին։ 21-րդ դարի սկզբին. պետությունները լիովին ի վիճակի չեն լինի զինված պայքար մղել վեցերորդ սերնդի պատերազմների ձևերով և մեթոդներով։ Եվ միանգամայն պարզ է, որ ռազմական զարգացումներից ետ մնացած միջուկային երկրներում ձեռնարկվող բոլոր միջոցները, ամենայն հավանականությամբ, կապված կլինեն միայն միջուկային զենքի գնի բարձրացման հետ։ Այստեղ պետք է ակնկալել միջուկային հրթիռային զենքի հետագա արդիականացում, ինչպես նաև միջուկային զենքի ոչ առաջին կիրառման սկզբունքներից հրաժարվելու դրույթի ռազմական դոկտրինների խստացում։

Ռազմական գործերում հաջորդ վեցերորդ հեղափոխությունը սերտորեն կապված է ռազմական տարածության հետագա հետազոտման, համակարգչայինացման, գերարագ միացումների անջատիչների, արհեստական ​​ինտելեկտի, լազերների, միկրոալիքային վառարանների և տարրական մասնիկների օգտագործման հետ։ Առաջատար տեխնոլոգիաներն արդեն հնարավորություն են տալիս ստեղծել գործնականում նոր, անզուգական տիեզերական զենքեր, որոնք կօգնեն փոխել զինված պայքարի և ընդհանրապես պատերազմների բնույթը։ Հնարավոր է ոչ միայն ռազմական տարածք օգտագործող երկրների թվի ընդլայնում, այլ նաև արգելող գործողություններ են սպասվում որոշ երկրների՝ տիեզերքում առաջատարների կողմից։ Տիեզերքում ռազմական գործողությունները շատ հավանական են՝ նպատակ ունենալով անխոչընդոտ ստեղծել լայնածավալ տիեզերական ենթակառուցվածք՝ ապահովելու ոչ կոնտակտային պատերազմների վարումը:

Այստեղ չի կարելի բացառել վտանգը, որ անցյալ չորրորդ և հինգերորդ սերունդների պատերազմների համար ստեղծված ուժերի և միջոցների հավասարակշռության քանակական մակարդակով նախկինում ձեռք բերված առավելությունները՝ հաշվի առնելով զորքերի և սպառազինության բոլոր սահմանափակումներն ու կրճատումները, կարող են արագ կորցնել։ . Սա անմիջապես կբացահայտի պատերազմներից մեկ սերունդ ետ մնացած պետությունների անօգնականությունը և անմիջապես ապակայունացնի միջազգային ու ռազմավարական իրավիճակը։

Պատերազմների նոր վեցերորդ սերնդին պատրաստ երկրների՝ հանկարծակի, զանգվածային, երկարաժամկետ, բարձր ճշգրտության ռազմավարական հարվածներ հասցնելու կարողությունը մեր մոլորակի ցանկացած հեռավորության վրա և ցանկացած թշնամու դեմ, նվազեցնում է առաջնային գործոնի կարևորությունը և վերացնում անհրաժեշտությունը։ ռազմական ուժերի մշտական ​​ներկայության համար։ Բայց միևնույն ժամանակ զգալիորեն կմեծանան միջուկային և սովորական սպառազինությունների համակարգերը և թիրախներում առաքման համակարգերը տարբերելու և նույնականացնելու դժվարությունները, ինչը, անկասկած, կբարձրացնի միջուկային զենքի թույլատրված օգտագործման ռիսկը:

Ռազմական գործերում վեցերորդ հեղափոխությունը վտանգավոր է առաջին հերթին այն պատճառով, որ մեր մոլորակի համաշխարհային հանրությունն անխուսափելիորեն կբաժանվի նրանց, ովքեր մնացածից բաժանված են պատերազմների սերունդով և նրանց, ովքեր մնացին անցյալ չորրորդ և հինգերորդ սերունդներում: Մենք պետք է մեծ դիմադրություն ակնկալենք միջուկային զենք ունեցող երկրներից, որոնք մի սերունդ հետ են մնում միջուկային զենքի կրճատման և վերացման պատերազմից։ Հնարավոր է ոչ միջուկային երկրների ցանկություն լինի միջուկային դառնալ։

Այժմ բոլոր միջազգային պայմանագրերը կնքվում են չորրորդ սերնդի պատերազմների սովորական զենքերի և հինգերորդ սերնդի պատերազմների միջուկային զենքերի շուրջ։ Բայց ճշգրիտ զենքի և դրանց կիրառման ոչ կոնտակտային մեթոդների հետ կապված պայմանավորվածություններ բացարձակապես չկան։ Այս զենքը կարող է ոչնչացնել գոյություն ունեցող ողջ պայմանագրային բազան։ ՄԱԿ-ն արդեն պետք է մշակի անհատական ​​և համատեղ վաղ նախազգուշացման գործիքներ համաշխարհային հանրության պառակտման համար՝ ռազմական գործերում հաջորդ հեղափոխության հետ կապված բոլոր գործընթացների գլոբալ վերահսկողության համար: Եկել է «զինաթափման հեղափոխության» ժամանակը.

Անվերջանալի տոհմական հակամարտությունները ողջ Եվրոպայում, որոնք սրվել են աճող կրոնական պառակտումներով և ամրապնդվել են հրազենի ազդեցությամբ, հանգեցրել են Եվրոպայում ռազմական գործերի ցնցումների: 16-րդ դարասկզբի դեռևս բավականին պարզունակ եվրոպական միապետությունները ստիպված էին հաշվի առնել նորարարությունները, և դա հանգեցրեց կառավարման համակարգի փոփոխությունների։ 15-րդ դարի վերջի բանակները դեռ հիմնականում բաղկացած էին նետաձիգներից (կարող էին մեկ րոպեում արձակել մինչև տասը նետ՝ մինչև 200 յարդ հեռավորության վրա ճշգրիտ հարված հասցնելու հնարավորությամբ՝ 182,4 մետր), հեծելազորից և նիզակավորներից։ Երբեմն այս հավաքածուն լրացվում էր հրետանու մի քանի կտորով։ Վերջիններիս զարգացումը հանգեցրեց պաշտպանության միջոցների լուրջ փոփոխությունների՝ ամրոցների պարիսպներն ավելի ու ավելի ցածրացան, սկսեցին բաստիոններ կառուցել ու հրետանու տեղադրում։ Պարագծի երկայնքով պաշտպանական կառույցներն ավելի երկարացան։ Շինարարության արժեքը զգալիորեն ավելացավ, բայց նոր պաշտպանական համակարգերը արդյունավետ էին, և քաղաքների գրավումը շատ դժվարացավ նույնիսկ երկար պաշարումների, ստորգետնյա անցումների փորման և բազմաթիվ բանակների առկայության դեպքում: Հետևաբար, չափազանց հազվադեպ էր, որ բազմաթիվ մարտերից որևէ մեկը որոշիչ դառնար: Եվրոպայում հետևակային հրաձգային զենքի առաջին տեսակը արկեբուսն էր, որը մշակվել էր 16-րդ դարի սկզբին, այն տեւեց մի քանի րոպե, վերալիցքավորումը, իսկ ճշգրիտ հարվածի հեռավորությունը նետաձիգների կեսն էր, բայց այն արդյունավետ էր, քանի որ դրա կարիքը չէր։ զինվորների երկարատև պատրաստություն հրաձգության մեջ. Հեղափոխությունը սկսվել է միայն 1550-ական թվականներին մուշկետի մշակումից հետո (այն առաջին անգամ օգտագործել են իսպանացի զինվորները Իտալիայում)։ Այն կարող էր խոցել պողպատե զրահը հարյուր յարդ (91,4 մ) հեռավորության վրա, և հնագույն զենքերը, ինչպիսիք են լայնաթուրը, հալբերդը և խաչադեղը, որոնք քիչ կիրառում էին նախորդ տասնամյակների ընթացքում, վերջապես անհետացան (նույնիսկ բրիտանացիները լքեցին իրենց ավանդական պատերազմը: խոնարհվում է 1560-ական թվականներին): Պիկմենները շատ ավելի քիչ արդյունավետ էին, բայց պահպանվեցին հրացանակիրներին պաշտպանելու համար, քանի որ նրանց կրակի արագությունը դանդաղ էր: Խնդրի լուծումը գտնվեց 1590-ական թվականներին, երբ նրանք հայտնագործեցին համազարկային կրակի մեթոդը՝ հրացանակիրներին երկար շարքերում շարելով։ Այնուամենայնիվ, դա պահանջում էր վերապատրաստում, վերապատրաստում և կարգապահություն, ինչպես նաև տարբեր ստորաբաժանումների գործողությունների համահունչ: Մինչև 1620-ական թվականները շվեդական բանակը կարող էր վեց աստիճան հրաշագործներ դուրս բերել, այնքան լավ պատրաստված, որ նրանք կարող էին շարունակական կրակ պահել: Հրաձգային հրացաններ արդեն կային, բայց դրանց կրակի արագությունն էլ ավելի ցածր էր, և դրանք օգտագործվում էին միայն դիպուկահարության համար: 17-րդ դարի սկզբին հայտնվեցին դաշտային հրետանու առաջին օրինակները. 1630-ական թվականներին շվեդները օգտագործեցին մինչև ութսուն հրացան:

Այս տեխնիկական նորամուծությունների արդյունքում արագորեն մեծացան եվրոպական բանակների չափերը։ 15-րդ դարի վերջում Իտալիայում Չարլզ VIII-ի և նրա իսպանացի հակառակորդների բանակները կազմում էին ոչ ավելի, քան 20000 մարդ և վեց հարյուր տարի առաջ գաճաճ էին դառնում Չինաստանում Սոնգ դինաստիայի մեծ բանակների կողմից: Մեկ դարի ընթացքում իսպանական բանակը մոտ 10 անգամ ավելացավ՝ հասնելով 200,000 մարդու, իսկ 1630-ական թվականներին 150,000 մարդուց բաղկացած բանակը նորմալ էր համարվում ցանկացած մեծ պետության համար: 17-րդ դարի վերջում ֆրանսիական բանակը կազմում էր մոտ 400000 մարդ, իսկ իսպանական իշխանության անկումն արտահայտվում էր նրանով, որ կառավարությունը կարող էր պահել 50000 հոգուց ոչ ավելի բանակ։ Նույնիսկ միջին մակարդակի երկրները, ինչպիսիք են Հոլանդիան և Շվեդիան, մինչև 17-րդ դարի վերջը պահպանում էին 100,000 և ավելի մարդկանց բանակ: Սկզբում տեխնոլոգիական նորամուծությունները ազդեցին իրավիճակի վրա հիմնական կոնֆլիկտային տարածքներում՝ Իտալիայում, Ֆրանսիայում, Իսպանիայում և Նիդեռլանդներում։ Անգլիան, որը ներխուժման սպառնալիքի տակ չէր, չկառուցեց ժամանակակից ամրություններ և պահպանեց շատ ավելի փոքր բանակ. 1640-ականների քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ որոշ մարտերում, ինչպես օրինակ Նեսբիին, դաշտային հրետանին ընդհանրապես չի օգտագործվել։

Զգալի փոփոխություններ տեղի ունեցան նաև ծովային գործերում, քանի որ 1450 թվականից հետո երկու դարում նրանք սովորեցին առագաստանավերը զինել թնդանոթներով։ 16-րդ դարի սկզբին նավատորմում հրազենը ներկայացված էր դնչափով լիցքավորվող բրոնզե թնդանոթներով, որոնք կրակում էին վաթսուն ֆունտ (27,24 կգ) կշռող երկաթե թնդանոթներ։ Դարավերջին նրանք սովորեցին գալեոններ կառուցել, իսկ հոլանդացիները 17-րդ դարի սկզբին առաջինն էին, որ կառուցեցին օվկիանոսներում երկարատև ճանապարհորդությունների համար հարմար նավատորմ; այն նախատեսված էր հարձակվել իսպանացիների վրա։ Այն ներառում էր 300 տոննա տեղաշարժով առաջին ֆրեգատները, որոնք հագեցած էին յուրաքանչյուրը 40 թնդանոթով. 17-րդ դարի կեսերին հոլանդացիներն ունեին 157 ռազմանավ: 17-րդ դարի վերջում եվրոպական խոշոր տերությունների նավատորմերը կարող էին գործողություններ իրականացնել Կարիբյան, Հնդկական և Խաղաղ օվկիանոսներում և հարձակվել միմյանց վրա իրենց բազաներից հազարավոր մղոն հեռավորության վրա: (Ավելի առաջադեմ նավեր կառուցվեցին Ասիայում: 1590-ականներին կորեացիները ստեղծեցին «կրիա նավը»՝ երկաթե ծածկով նավի վաղ տարբերակը՝ մոտ 100 ոտնաչափ (30,5 մ) երկարությամբ, որը ծածկված էր վեցանկյուն մետաղական թիթեղներով՝ արգելելու համար նստելը կամ ներթափանցելը։ Կրիան ուներ տասներկու թնդանոթի նավահանգիստ յուրաքանչյուր կողմում և 22 լյուկ փոքր հրազենի և բոցասայլերի համար, որոնք օգտագործվում էին ճապոնացիներին ետ մղելու համար 1590-ականների ներխուժման ժամանակ):

Այս հսկայական բանակներն ու նավատորմերը լուրջ աջակցության կարիք ունեին: 1440-ական թվականներին ֆրանսիական հրետանին տարեկան օգտագործում էր 20000 ֆունտ (մոտ 8 տոննա) վառոդ; երկու հարյուր տարի անց նրան անհրաժեշտ էր 500,000 ֆունտ (մոտ 200 տոննա): Հետևակի համար նախատեսված զենքերը պետք է պատրաստվեին մեծ արհեստանոցներում, ավելացվեր երկաթի և մետաղական իրերի արտադրությունը։ Կառուցվեցին զինանոցներ և նավաշինարաններ։ Մարդիկ պետք է ընդունվեին աշխատանքի զորակոչի միջոցով, և նրանք պետք է վարձատրվեին այս կամ այն ​​ձևով։ Ռազմական ծախսերը սկսեցին «խժռել» պետությունների գրեթե ողջ եկամուտը, օրինակ, հարուստ Օսմանյան կայսրությունում պետական ​​եկամուտների գրեթե երկու երրորդը ծախսվում էր բանակի և նավատորմի վրա: Նույնիսկ այնպիսի երկրներ, ինչպիսին Անգլիան է, որոնք խուսափում էին ներգրավվել եվրոպական խոշոր պատերազմներին, կարող էին հայտնվել սնանկության եզրին: Շոտլանդիայի և Ֆրանսիայի հետ պատերազմը (1542-1550 թթ. ընդհատումներով տևած) արժեցել է մոտ 450,000 ֆունտ ստեռլինգ։ տարեկան, չնայած այն հանգամանքին, որ պետական ​​եկամուտը կազմել է ընդամենը 200,000 ֆ. տարում։ Պատերազմի ֆինանսավորումն ապահովվել է Հենրիխ VIII-ի կողմից բռնագրավված վանական հողերի վաճառքով (դրանց երկու երրորդը վաճառվել է մինչև 1547 թվականը), հարկերի ավելացում, կամավոր վարկերի քողի տակ փողերի դուրսբերում, մասնավոր սեփականության բռնագրավում; ու դեռ պետական ​​պարտքը հասնում էր 500000 ֆունտի։ Արվեստ. Իսպանիայում, որը հարկադրված էր վճարել Հաբսբուրգների քաղաքական դեմարշների համար, իրավիճակն ավելի ողբալի էր։ Երբ 1556 թվականին գահ բարձրացավ Ֆիլիպ II-ը, նա պարզեց, որ պետության ողջ եկամուտը հաջորդ հինգ տարիների համար արդեն ծախսվել է հիմնական վարկերի և տոկոսների մարման վրա։ Իսպանական միապետությունը սնանկացավ. նույնը կրկնվել է 1575, 1596, 1607, 1627, 1647 և 1653 թվականներին։ Միապետներին տրված գումարները, ըստ էության, պարզապես բռնագրավվում էին. թագավորները միշտ հնարավորություն ունեին ավելի շատ գումար ստանալ՝ հրաժարվելով արդեն տրված վարկերի տոկոսագումարից, քանի դեռ նորը չէր տրվել:

Երկրների մեծ մասի մոտ բացակայում էին բյուրոկրատական ​​կառույցները մեծ բանակներ ղեկավարելու և պահելու համար: Բազմաթիվ դժվարություններ ստեղծեց նաև զինվորների հավաքագրումը։ Որպես կանոն, բանակ էին մտնում նրանք, ովքեր սովից ուղղակի մահն այլ այլընտրանք չունեին։ Շատ տեղերում ադմինիստրատորներին հրաման է տրվել բանակ ուղարկել որոշակի քանակությամբ հանցագործների։ Հետևաբար, բանակները անկարգապահ ավազակների տարասեռ հավաքածու էին, և ստորաբաժանումների կազմը անընդհատ փոխվում էր: Կազմավորումները չեն քայքայվել հիմնականում ավարից իրենց բաժինը կորցնելու վախի պատճառով։ Բարձր էին դասալքության մակարդակը. Միջին հաշվով, ամեն տարի բանակները կորցնում էին իրենց ուժերի գրեթե մեկ քառորդը հիվանդությունների, դասալքության և ռազմական զոհերի պատճառով: Դա կարող է ավելի վատ լինել. իսպանական բանակի հզորությունը Ֆլանդրիայում 1576 թվականի հունիսի 60,000-ից նվազել է մինչև 11,000 նոյեմբերին: 1572-ից 1609 թվականներին իսպանական բանակը Նիդեռլանդներում ապստամբեց ոչ պակաս, քան քառասունհինգ անգամ: Չկարողանալով կազմակերպել իրենց բանակները, 17-րդ դարի սկզբին կառավարությունները սկսեցին դա վստահել պայմանագրային մասնագետներին. 1630-ական թվականներին եվրոպական տարածքներում առավելագույն ակտիվ պատերազմի ժամանակահատվածում ավելի քան 400 այդպիսի օգնականներ էին աշխատում: Նրանցից ոմանք, ինչպես, օրինակ, Վալենշտեյնը, կայսրի անունից աջակցում էին ամբողջ բանակների և կարող էին մեծապես հարստանալ, եթե արշավը հաջող լիներ։ Միայն Շվեդիայում Գուստավ Ադոլֆի օրոք կար զորակոչի համակարգ, սակայն դա հանգեցրեց սարսափելի հետեւանքների երկրում։ Բիգդեն՝ Շվեդիայի ծխերից մեկը, պարտավոր էր 1620 թվականից հետո երկու տասնամյակի ընթացքում բանակին մատակարարել 230 մարդ։ Դրանցից միայն տասնհինգը ողջ է մնացել, իսկ տուն վերադարձածներից հինգը հաշմանդամ են եղել. ծխական համայնքի արական սեռի բնակչությունը կիսով չափ կրճատվել է: Զինվորներին վճարում էին շատ չնչին աշխատավարձեր, իսկ բազմաթիվ զորքերի մատակարարումը դժվարանում էր եվրոպական հաղորդակցության զզվելի վիճակի պատճառով։ Քաղաքում տեղակայված 3000 հոգանոց կայազորը կարող էր ավելի շատ լինել, քան բուն քաղաքի բնակիչները, իսկ 30000-անոց բանակը գերազանցում էր Եվրոպայի քաղաքների մեծ մասի բնակչությանը: Խնդիրներն ավելի են սրվել ձիերի համար անասնակերով ապահովելու անհրաժեշտությամբ, և բացի այդ, բանակին հետևել են հսկայական քանակությամբ «շարասյուններ»։ 1646 թվականին Բավարիայի երկու գնդերում կար 960 զինվոր, սակայն նրանց ուղեկցում էին 416 երեխաներ ունեցող կանայք և 310 ծառաներ։ Պահեստները բանակներին մատակարարվում էին «պաշտպանության վճարների» տեսքով այն գյուղերի կողմից, որոնցով նրանք անցնում էին (արագ գիտակցելով, որ դա շատ ավելի արդյունավետ էր, քան պարզ կողոպուտը): Առավել ինտենսիվ մարտերի շրջաններում գյուղացիները ստիպված էին գնել երկու հակառակորդ բանակները և համակերպվել զորքերի կողմից տարածվող հիվանդությունների սպառնալիքի հետ: Գլխավոր ճանապարհներին հարող տարածքների բնակիչները տուժել են, երբ բանակները հետ ու առաջ երթ էին անում: Օսմանյան բանակը հստակորեն հաստատել էր մատակարարման համակարգեր և Անատոլիայի տարածքով անցնելիս օգտվում էր որոշ հիմնական ուղիներից։ Բայց 1579-ին Սեֆյանների դեմ արշավի ժամանակ նա ստիպված էր ընտրել շարժման նոր ուղիներ, քանի որ նախորդ ճանապարհի բոլոր գյուղերը լքված և լքված էին:

Միջնադարյան բանակից նոր դարաշրջանի պրոֆեսիոնալ բանակի անցումը պահանջում էր ոչ միայն հրազենի գյուտ և համատարած ներդրում։ Ճանապարհին կառավարիչները պետք է փոխեին զորքերի կազմավորման և մատակարարման բուն սկզբունքները և միաժամանակ ձևավորեին նոր տիպի պետություն՝ ռազմա-ֆիսկալ։ Այս մասին ավելի մանրամասն է խոսում պատմաբան Արտեմ Եֆիմովը, «Piastry!» հեռագրային ալիքի հաղորդավարը։ .

Ֆրանսիական գվարդիայի հետևակային գունդ. սերժանտ, Պիկմեն, հրացանակիր, 1630, նկար 1830 թ.

Wikimedia Commons/Գուստվավե Դեյվիդ

«Ռազմական հեղափոխությունը» մի խոսքով անցում է նիզակներով բանակից մուշկներով բանակի: Եվրոպայում հրազենը հայտնվել է 14-րդ դարում, սակայն երկար ժամանակովայն զուտ օժանդակ էր. մեծածավալ թնդանոթներն ու արկեբուսները (կռկռոցները) ինքնին քիչ արդյունավետություն ունեին։ Միայն 16-րդ դարի վերջում Նիդեռլանդներում, որը պայքարում էր Իսպանիայից անկախության համար, հայտնվեցին թեթև մուշկետներ, և Orange-ի ստադիոն Մորիցը մշակեց դրանց օգտագործման արդյունավետ մարտավարություն: Երեք տասնամյակից էլ քիչ անց, այս տեխնոլոգիան և մարտավարությունը փոխառվեցին հոլանդացիներից և բարելավվեցին շվեդների կողմից, և դա մեծապես նպաստեց թագավոր Գուստավուս II Ադոլֆի բանակի համբավին որպես անպարտելի երեսնամյա պատերազմում: Հետո այս նորամուծությունը սկսեց տարածվել ամենուր։

Ի՞նչ կապ ունի փողը: Համբերեք, հիմա ավելի պարզ կդառնա։

Միջնադարյան բանակները հավաքագրվում էին միլիցիայի սկզբունքով՝ թագավորը զենքի էր կանչում իր վասալներին, նրանք իրենց գյուղացիներից հավաքագրում էին ջոկատ, և այդ ջոկատներից կազմվում էր բանակ։ Յուրաքանչյուր ջոկատի սպառազինությունն ու մատակարարումը այս ջոկատը կազմողի մտահոգությունն էր։ Պատերազմի վերջում բոլորը գնացին տուն, իսկ զինվորները դարձյալ գյուղացի դարձան։

Նոր բանակն այդպես չաշխատեց. Որպեսզի հրացանակիրների հրապարակը մարտում արդյունավետ լինի, պահանջվում էր կարգապահություն, վարժանքներ, հրաձգության մարզումներ և ընդհանուր առմամբ ուշագրավ մարզումներ: Բանակը պետք է դառնար պրոֆեսիոնալ, կանոնավոր՝ զինվորը պետք է զինվոր մնար խաղաղ ժամանակ։ Ուստի պետությունը պետք է ապահովեր դրա պահպանումը։ Բացի այդ, նման բանակի զենքն ու տեխնիկան իսկական ռազմարդյունաբերական համալիր էր պահանջում՝ ոչ մի գյուղական դարբին չէր կարող մի ամբողջ գնդի համար մուշկներ պատրաստել, նրան անհրաժեշտ էին մետաղագործական արդյունաբերություն, մանուֆակտուրաներ և այլն։ Այս ամենը պահանջում էր ռեսուրսների ու իշխանության կենտրոնացում, այսինքն՝ պետության կենտրոնացում։ Դրան գումարեք արիստոկրատական ​​միլիցիայի ռազմական նշանակության անկումը (ասպետություն), ամրոցների և զրահների անօգուտությունը հրազենի դեմ, և դուք ընդհանուր պատկերացում կունենաք «ռազմականի» սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական և մշակութային նշանակության մասին: հեղափոխություն».

Նոր բանակի սարքավորումներն ու նպաստները տեսականորեն կարող էին լինել զուտ բնական։ Պետությունը հիմնում է ռազմական արդյունաբերություն, կտորի և կաշվի ֆաբրիկաներ (համազգեստ կարելու և երկարաճիտ կոշիկներ պատրաստելու համար), ինչպես նաև գյուղացիներից հացի, մսի և այլնի հարկեր է հավաքում և այդ ապրանքները բաշխում ամբողջ բանակում։ Իրականում հենց այդպես էլ միջնադարյան ֆեոդալները զինել ու մատակարարել են իրենց զորքերը։ Բայց սա այն դեպքն է, երբ չափը կարևոր է. հարյուր հոգու և տասը հազարին կենսապահովելը լոգիստիկ և կազմակերպչական առումով անհամեմատելի խնդիրներ են, նույնիսկ եթե բոլոր ռեսուրսները բավարար են։

Շատ ավելի հեշտ է բանակը պահել աշխատավարձի վրա. Իսկ մնացածը շուկան կհոգա՝ վաճառականներն իրենք գյուղացիներից հաց, միս, գարեջուր և այլ ապրանքներ կգնեն, կբերեն զորանոց, իսկ զինվորներն իրենք կորոշեն, թե ինչի վրա ծախսեն իրենց աշխատավարձը։ (Այս մասին, մասնավորապես, պատմում է Բերտոլտ Բրեխտի «Մայր Քաջությունը և նրա երեխաները» պիեսը):

Իսկ մասնավոր արդյունաբերությունն ավելի արդյունավետ է՝ մասնավոր գործարաններից զենք գնելն ավելի ձեռնտու է, քան պետական ​​գործարանները պահելը։

Ըստ այդմ՝ աճում է գանձապետարանի փողի կարիքը։ Բնեղեն հարկերը հաջորդաբար փոխարինվում են դրամականով։ Մյուս կողմից, զինվորների պահանջարկի պատճառով տնտեսության առևտրայնացումը մեծանում է։ Սա լրացուցիչ գործոն է դրամական շրջանառության արագացման համար՝ 16-րդ և 17-րդ դարերում Եվրոպայում բնակչության աճի և ուրբանիզացիայի հետ մեկտեղ: Ավելին, այս ընթացքում բազմաթիվ պատերազմներ եղան, և անհամար թվով զինվորներ տեղակայվեցին ողջ Եվրոպայում։

Արդյունքում «ռազմական հեղափոխությունը» ձևավորեց նոր տիպի պետություն՝ այսպես կոչված ռազմա-ֆիսկալ պետություն ( հարկաբյուջետային ռազմական պետություն), որն ունի երկու հիմնական անքակտելիորեն փոխկապակցված գործառույթ՝ հարկեր հավաքելն ու այս գումարով բանակը պահելը։ Պիտեր I-ը Ռուսաստանում կառուցած ռազմա-ֆիսկալ պետությունն էր: Այստեղից էլ նրա հայտնի արտահայտությունը (Սենատին ուղղված առաջին ցուցումներում, 1711 թ.). «Փողը պատերազմի զարկերակն է»:

(Մի այլ ժամանակ, մեկ այլ վայրում և մեկ այլ առիթով, Պետրոսը գրել է, որ «գյուղացիները պետության զարկերակն են»: Նրա բերանում «զարկերակը» «արյան հոսքն» է, մի բան, առանց որի մնացած ամեն ինչ չի աշխատում, ինչպես նաև «հիմնական և ամենակարևոր ռեսուրսը»):

Եթե ​​հաշվի առնենք ռազմական գործերի սպազմոդիկ զարգացումը և վերլուծենք մարդկային հասարակության գործունեության այս ոլորտում փոփոխությունների գործընթացները, ապա հեշտ է նկատել, որ Մ.Ռոբերթսի նկարագրած «Վառոդի մեծ հեղափոխությունը» եզակի երևույթ չէր աշխարհում։ պատմությունը։ Ավելին, կարելի է հանգիստ ասել, որ դա ամենևին էլ պատահականություն չէ, այլ գլոբալ մաս է կազմում պատմական գործընթացընդհանրապես, նմանատիպ այլ հեղաշրջումների շղթայի օղակներից մեկը։ Առաջին ռազմական հեղափոխությունը կարելի է համարել բանակի առաջացումը որպես պետական, քաղաքական ինստիտուտ, որը փոխարինեց ցեղային զինյալներին։ Ռազմական կառքերի և հեծելազորի 39 առաջացումը հանգեցրեց զգալի հետևանքների, և ոչ միայն ռազմական ոլորտում։ Ռազմական գործերի և արվեստի զարգացման համար ոչ պակաս կարևոր էր, այսպես կոչված, «հոպլիտական» հեղափոխությունը, որի մասին պատմաբանների միջև դեռևս շարունակվում է բանավեճը, 40 և հետագայում կանոնավոր, մշտական ​​բանակի ծնունդը։ Հելլենիստական ​​պետություններև Հռոմեական կայսրությունը։ Ներածություն բարձր աղեղներով ձիասպորտների և թամբերի օգտագործման դարաշրջանում վաղ միջնադարմեծապես նպաստեց էլիտար ծանր զինված հեծելազորի ձևավորմանը, որը երկար ժամանակ գրավեց գերիշխանությունը ինչպես մարտի դաշտում, այնպես էլ իշխանության մեջ:
Այսպիսով, բազմաթիվ տեխնոլոգիական նորամուծություններ ողջ Անտիկ և միջնադարում բազմիցս փոխել են «ճակատամարտի դեմքը» և ընդհանրապես պատերազմը: Սակայն, մեծ մասամբ, դրանք բոլորը, այս կամ այն ​​չափով, տեղական հեղափոխություններ էին, առանց արմատապես փոխելու ուժերի հավասարակշռությունը և, ի վերջո, ռազմական զարգացման միայն մեկ կոնկրետ մոդել չդարձնելով համընդհանուր նմանակման և կրկնօրինակման մոդել: Հելլենիստական ​​միապետությունների և Հռոմեական կայսրության նույն կանոնավոր բանակները չկարողացան հաղթահարել Ասիայի թվացյալ ավելի պահպանողական և ավանդական ռազմական համակարգերի դիմադրությունը, ինչպես որ Հին աշխարհի պատմության վերջում Կայսերական Չինաստանի հետևակային բանակները բազմիցս տուժեցին: դաժան պարտություններ Սյոննու քոչվորների հեծյալ աշխարհազորայիններից։
Հենց այս պատճառով էլ դժվար թե կարելի է դիտարկել 14-րդ դարի 1-ին կեսին իրականացված մարտավարության հեղափոխությունը։ բրիտանացիները, միջնադարի ռազմական հեղափոխությունը, ինչպես առաջարկել են Մ.Պրեստվիչը և Կ.Ռոջերսը 41. Ներքին հեղինակ Դ. Ուվարովն այս կապակցությամբ իրավացիորեն նշել է, որ, ըստ էության, «անգլիական հատուկ մարտավարությունը, սկզբունքորեն, կարող է օգտագործվել Եվրոպայում մեկ պետության կողմից՝ այլ հավասարապես որակավորում ունեցող նետաձիգների բացակայության պատճառով և, հետևաբար, բացառություն է համա- Եվրոպական ռազմական արվեստ...» 42. Անգլիական փորձը կրկնօրինակելու ցանկացած փորձ, գոնե Ֆրանսիայում, անհաջող էր: Բավական է հիշել այսպես կոչված շենքի ստեղծման անհաջող փորձը։ Ֆրանսիայի Կարլ VII-ի կառավարության կողմից վերջին տարիներին «ֆրանկ-աղեղնաձիգները». Հարյուրամյա պատերազմ 43. Նոր ռազմական համակարգը պետք է լիներ և՛ պարզ, և՛ բավականաչափ համընդհանուր, որպեսզի այն հեշտությամբ սովորվեր, այնուհետև օգտագործվեր տարբեր պայմաններ, և միևնույն ժամանակ ունեն ավելի մեծ արդյունավետություն, քան բոլոր նախորդները։ Հակառակ դեպքում, ինչպես եղավ անգլիական մարտավարության դեպքում 13-15-րդ դարերի վերջին, լինելով չափազանց բարդ, մասնագիտացված և բավականաչափ ճկուն, այն դատապարտված էր ոչնչացման՝ չթողնելով սերունդ:
Բոլորովին այլ բան էր ռազմական հեղափոխության հետ կապված Արեւմտյան Եվրոպամիջնադարի և նոր դարաշրջանի վերջում։ Ամենայն վստահությամբ կարող ենք ասել, որ դա, իհարկե, առաջին ռազմական հեղափոխությունն էր, որն իր հետևանքներով գլոբալ էր։ Դա պարզապես չհանգեցրեց ռազմական գործերի կազմակերպման նոր համակարգի ծնունդին։ Դա տեղի է ունեցել նախկինում բազմիցս, ինչպես նշվեց վերևում, ամենաշատը տարբեր շրջաններխաղաղություն. Չէ, սա ուրիշ բան էր։ Ինչպես իրավացիորեն նշեց Ջ.Պարկերը, այս ռազմական հեղափոխությունը հանգեցրեց ուժերի հավասարակշռության հիմնարար փոփոխության համաշխարհային հարթակում. «Մեծ չափով «Արևմուտքի վերելքը» կանխորոշված ​​էր ուժի կիրառմամբ, այն փաստով, որ. Եվրոպացիների և նրանց արտասահմանյան հակառակորդների միջև ուժերի հարաբերակցությունը մշտապես թեքվում էր հօգուտ առաջինների... 1500-1750 թվականներին առաջին իսկապես համաշխարհային կայսրությունների ստեղծման գործում եվրոպական հաջողության բանալին: բաղկացած էր հենց պատերազմ վարելու ունակության այդ բարելավումից, որը հետագայում կնշանակվի որպես «ռազմական հեղափոխություն»… «44. Ահա թե ինչու մենք կարող ենք այն անվանել «Վառոդի մեծ հեղափոխություն»: Թեև այս անունը ոմանց համար կարող է չափազանց բարձր և հավակնոտ թվալ, այնուամենայնիվ, այս բառերը արտացոլում են այս հեղափոխության հիմնական պատճառը, դրա ծավալը և իսկապես ահռելի հետևանքները:
Եվրոպացիների ձեռք բերած ռազմական գերազանցությունը ցամաքում և ծովում իրենց պոտենցիալ հակառակորդների նկատմամբ, ինչպես Հին, այնպես էլ Նոր աշխարհներում, շատ առումներով նպաստեց, ինչպես ամերիկացի պատմաբան Վ. որի արդյունքում «համաշխարհային պատմությունը նոր հարթություն ստացավ» 45. Մայրցամաքների, պետությունների և ժողովուրդների միջև ինտենսիվ կապերը նպաստեցին գիտելիքի և մշակութային արժեքների ավելի ինտենսիվ փոխանցմանը, քան նախկինում, միջպետական ​​մրցակցության ուժեղացմանը և պայքարը ազդեցության ոլորտների, ռեսուրսների, առևտրային ուղիների նկատմամբ վերահսկողության և այլնի համար, ինչը նպաստեց. և՛ ընդհանուր առմամբ մարդկային քաղաքակրթության զարգացմանը, և՛ հատկապես ռազմական գործերին: Արևմտյան աշխարհում տնտեսագիտության, գիտության և տեխնիկայի զարգացումը տվել է եվրոպացի քաղաքական գործիչներիսկ զինվորականներին անհրաժեշտ միջոցները՝ անհրաժեշտ մակարդակը պահպանելու համար ռազմական հզորությունպաշտպանել իրենց գլոբալ շահերը, և ձեռք բերված ռազմական գերազանցությունը պահպանելու ցանկությունը խթանեց ռազմական տեխնոլոգիաների և ռազմական մտքի հետագա զարգացումը, ինչը անխուսափելիորեն հանգեցնելով հաջորդ ռազմական հեղափոխությանը: Դրան հաջորդեց քսաներորդ դարի սկզբին, երբ Առաջին համաշխարհային պատերազմի կրակի մեջ ծնվեց «մեքենաների և շարժիչների պատերազմը»։ Այժմ, Առաջին համաշխարհային պատերազմից հարյուր տարի էլ չանցած, մեր աչքի առաջ տեղի է ունենում հերթական ռազմական հեղափոխությունը՝ արմատապես փոխելով պատերազմի մասին նախկինում գոյություն ունեցող պատկերացումները 46 ։ Եվ վերջին երկու հեղափոխությունները, ամրապնդելով Արևմուտքի գերիշխող դիրքը ռազմական ոլորտում, դրանով իսկ պահպանեցին արևմտյան քաղաքակրթության քաղաքական, տնտեսական և մշակութային գերիշխանությունը բոլոր մյուսների նկատմամբ, որոնք ձեռք էին բերվել ռազմական ճանապարհով միջնադարի վերջին՝ վաղ ժամանակակից ժամանակներում։ .
Արևմտյան ազդեցության ոլորտում հայտնված երկրները պետք է կատարեին իրենց ընտրությունը և արձագանքեին եվրոպացիների մարտահրավերին։ Սեփական անկախության, ուրույն մշակույթի և ապրելակերպի պահպանումն ուղղակիորեն կապված էր կոնկրետ ոչ արևմտյան հասարակության՝ ռազմական հեղափոխության գաղափարներն ընկալելու և իր պայմաններին համապատասխան իրականացնելու կարողության հետ։ Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր ոչ արևմտյան քաղաքակրթությունները կարողացան համարժեք պատասխան տալ Արևմտյան Եվրոպայի մարտահրավերին ռազմական ոլորտում միջնադարի և ժամանակակից դարաշրջանի սկզբին: Այս առումով հետաքրքիր է ուսումնասիրել ռազմական հեղափոխության հետ կապված նոր ռազմական տեխնոլոգիաների, մարտավարության և ռազմավարության կիրառման փորձը, Արևելյան և Հարավ-Արևելյան Եվրոպայի պետությունները, առաջին հերթին Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունը, Ռուսաստանը և Թուրքիան, որոնք պատկանում էին ռազմական հեղափոխությանը: տարբեր քաղաքակրթություններ և մշակույթներ:
Այս երեք պետությունների օրինակը և նրանց արձագանքը արևմտաեվրոպական մարտահրավերին առավել հետաքրքիր է, քանի որ նրանք բոլորը գտնվում էին ռազմական հեղափոխությունը կյանքի կոչող մղումների ծայրամասում: Անընդհատ շփվելով Արևմտյան Եվրոպայի երկրների հետ՝ նրանք ներքաշվեցին ռազմական գործի արագ փոփոխությունների գործընթացի մեջ մոտավորապես միաժամանակ՝ որոշ ուշացումով արևմտաեվրոպական առաջատար պետությունների դեմ, բայց մոտ սկզբնական դիրքերից։ Սակայն Եվրոպայից եկող ռազմական մարտահրավերին այս երկրների արձագանքը այլ էր։ Օսմանյան կայսրությունը, որը համարվում է 16-րդ դարում։ իդեալական «ռազմական» պետություն՝ վախ սերմանելով իր հարեւանների մեջ, դեպի վաղ XVIIIՎ. արդեն մեծ չափով կորցրել էր իր նախկին մեծությունն ու հզորությունը, և մեկ դար անց վերածվեց «Եվրոպայի հիվանդ մարդու», մեծ տերությունները շատ, շատ անհանգստացած էին ում ժառանգության ճակատագրով։ Rzeczpospolita-ն 18-րդ դարի վերջին։ եւ ամբողջությամբ անհետացել աշխարհի քաղաքական քարտեզից։ Նման անկումը առավել զարմանալի էր, քանի որ լեհ-լիտվական բանակը 16-րդ դարի վերջում - 17-րդ դարի 1-ին կեսին: համարվում էր Եվրոպայի ամենամարտունակ բանակներից մեկը։ Նա հաջողությամբ կռվել է մարզված շվեդական բանակի և ռուսական բանակների և թուրք-թաթարական հորդաների հետ: 17-րդ դարի վերջին՝ 1683 թվականին, լեհական զենքի փառքը ստացավ ևս մեկ ապշեցուցիչ հաստատում, երբ թագավոր Ջոն Սոբիեսկիի փոքրաթիվ բանակը, որը կազմում էր ընդամենը 26 հազար զինվոր և 47 սպան, մեծ դեր խաղաց Վիեննայի՝ մայրաքաղաքի փրկության գործում։ Հռոմեական կայսրություն, Օսմանյան կայսրությունից, արշավանքներ. Այնուամենայնիվ, 20 տարի էլ չանցավ, որ Լեհաստանի և Լիտվայի տարածքը եղունգ ու ատամ կռվող Շվեդիայի և Ռուսաստանի բանակների «անցուղի» դարձավ, և մինչև 18-րդ դարի վերջը։ Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունը բաժանված էր իր հզոր հարևանների միջև։
Իշխանության անկման մեջ ճակատագրական դեր կատարածների թվում Օսմանյան կայսրությունըև «Finis Poloniae»-ն, գրեթե առաջին տեղը զբաղեցրել է Ռուսական կայսրությունը։ Երբ 15-րդ դարի վերջին. Ռուսաստանն առաջին անգամ հայտարարեց իր արտաքին քաղաքական հավակնությունների մասին, հազիվ թե որևէ մեկը կարող էր պատկերացնել, որ ռազմական հեղափոխության հաջող ավարտի արդյունքում մինչ այժմ գրեթե ոչ մեկին անհայտ այս պետությունը կվերածվի եվրասիական կոլոսոսի, որն ավելի քան. երեք դարը լուրջ ազդեցություն կունենար իրադարձությունների զարգացման վրա միայն Եվրոպայում և Ասիայում, բայց ամբողջ աշխարհում։ Այս ամենը հնարավոր դարձավ հատկապես այն պատճառով, որ, թերևս, հենց Ռուսաստանում, բոլոր ոչ եվրոպական երկրներից էր, որ ռազմական հեղափոխությունը ստացավ իր ամենաամբողջական մարմնավորումը բոլոր հիմնական ոլորտներում՝ ռազմական, քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և մշակութային: Այնուամենայնիվ, այս հաջողությունը թանկ արժեցավ՝ հետագայում պատճառ հանդիսանալով 19-րդ դարում Եվրոպայի առաջադեմ երկրների սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական զարգացման մեջ ռուսական հասարակության և պետության աճող հետաձգման, ինչը մեծապես նպաստեց. երեք հեղափոխություններ և արմատական ​​փոփոխություններ 20-րդ դարում. որպես Արեւմուտքին հասնելու փորձ, որը շատ առաջ է գնացել։ Ի դեպ, Ռուսաստանում ռազմական հեղափոխության հիմնական գաղափարների իրականացման փորձի ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս, թեկուզ և որոշ պարադոքսալ հնչողությամբ, պատասխան տալ այն հարցին, թե ո՞ր աշխարհին է պատկանում Ռուսաստանը՝ արևմտյան, թե՞ արևելյան։ Արևելքի ոչ մի պետություն, նույնիսկ մեկը, որը հաջողությամբ անցավ ռազմական հեղափոխության առաջին փուլը (Օսմանյան կայսրությունը դրա վառ օրինակն է), էլ չասած Ամերիկայի քաղաքակրթությունների մասին, ի վերջո չկարողացավ համարժեք պատասխան գտնել մարտահրավեր նետեց Արևմուտքից և, ի վերջո, հայտնվեց նրանից կախվածության տարբեր աստիճաններում: Ռուսաստանը կարողացավ քաղել այս ռազմական հեղափոխության դասերը, ստեղծագործաբար վերամշակել դրանք և ստեղծել կատարյալ ռազմական մեքենա։ Հետևաբար, ի վերջո, Ռուսաստանը, թեև շատ յուրօրինակ է, բայց եվրոպական քրիստոնեական քաղաքակրթության մաս է, Եվրոպայի մաս։ Ինչպես տեղի ունեցավ «Վառոդի մեծ հեղափոխությունը» աշխարհի տարբեր երկրներում և տարածաշրջաններում, կքննարկվի այս գրքի էջերում:

ԳԼՈՒԽ I
Ռազմական հեղափոխությունը Արևմտյան Եվրոպայում և արևմտաեվրոպական բանակների զարգացումը 15-րդ դարի 2-րդ կեսին - 18-րդ դարի սկզբին.

§ 1. Ռազմական գործերի զարգացումը Արևմտյան Եվրոպայում XIV–XV դդ. Ռազմական ոլորտում առաջին փոփոխությունները կապված են հրազենի առաջացման և տարածման հետ

Ներածությունում մենք արդեն նշեցինք Ֆ.Էնգելսի միտքը, ով գիտական, տեխնիկական և տնտեսական առաջընթացը կապում էր ռազմական գործերում առաջընթացի հետ։ Նրա բանաձեւը ստացվել է հենց Արեւմտյան Եվրոպայի նյութերից։ Ուստի, նախքան արևմտաեվրոպական ռազմական հարցերում փոփոխությունները լուսաբանելը ինչպես «Վառոդի մեծ հեղափոխության» ժամանակաշրջանում, այնպես էլ դրանից մի քանի դար առաջ, մենք կցանկանայինք ևս մեկ անգամ ուշադրություն հրավիրել արևմտաեվրոպական հասարակության մեջ տեղի ունեցած փոփոխություններին: միջնադարի վերջը։ Կանխատեսելով 17-րդ դարի արևմտաեվրոպական քաղաքակրթության պատմության իր ուսումնասիրությունը՝ ֆրանսիացի պատմաբան Պ. Շաունուն նշել է, որ «...բնակչությունը, ընդհանուր գումարըհարստությունն ու ռեսուրսները, ցամաքային և ծովային ճանապարհների ժամանակային մասշտաբները, արտադրության տեխնոլոգիաները, փոխանակման մեթոդները, պարենային հաշվեկշիռը, մի խոսքով, 17-րդ դարի ողջ նյութական քաղաքակրթությունը, չնայած որոշ, ժամանակի ընթացքում, տպավորիչ թվով միկրո փոփոխություններին: .. - դասական Եվրոպայի ողջ նյութական քաղաքակրթությունը ստեղծվել է XII դարի մեծ հեղափոխությամբ...» 48:
Վերապրելով սև մահից, որը, ըստ տարբեր գնահատականների, խլեց Արևմուտքի բնակչության մեկ քառորդից կեսի կյանքը, Եվրոպան աստիճանաբար ոտքի կանգնեց և մոտավորապես 15-րդ դարի կեսերից թեւակոխեց մի շրջան. նոր աճ՝ տնտեսական, սոցիալական և մշակութային՝ ուղեկցվող քաղաքական լուրջ փոփոխություններով 49.
Անցնելով դարի շեմը՝ Եվրոպան ոչ միայն կանգ չառավ իր զարգացման մեջ, այլ ընդհակառակը, նոր դարը նշանավորվեց էլ ավելի լուրջ փոփոխություններով, որոնք ազդեցին արևմտաեվրոպական հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտների վրա։ Արտաքին էքսպանսիան, որը խորհրդանշում էր Մեծ աշխարհագրական հայտնագործությունները, 16-րդ դարում դարձավ գերիշխող եվրոպական հասարակության կյանքում։ Բայց ընդլայնումը մի աշխարհում, որտեղ այլևս չկար որևէ ազատ «արևի տակ» կարող էր իրականացվել, մեծ հաշվով, միայն մեկ ձևով՝ բռնության միջոցով: Եվ իսկապես, գրում է անգլիացի պատմաբան Ռ. Մաքքենին, «...բռնությունն ու պատերազմը հաստատուններ են Եվրոպական պատմություն, սակայն, 16-րդ դարում, սնուցված բուն ընդլայնումից, նրանք ձեռք բերեցին նոր և անհավատալի մասշտաբներ... Երբեք նման դաժանությամբ և ծավալով բանակներ և հրացաններ չեն օգտագործվել(ընդգծումն ավելացված է.– Պ.Վ.)… Ընդարձակումտնտեսական, մտավոր և հոգևոր, ինչպես նաև աշխարհագրական ինքնին և կոնֆլիկտ- սոցիալական, կրոնական և միջազգային - կարմիր թելի պես անցնում է ամբողջ դարով, մեկ ամբողջության մեջ միավորելով Վերածննդի, ռեֆորմացիայի, հակառեֆորմացիայի և աշխարհագրական հայտնագործությունների հետ կապված փոփոխությունները...» 50.
Տնտեսական և ժողովրդագրական վերելքը կապված է աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունների դարաշրջանի սկզբի, համաշխարհային շուկայի ձևավորման հետ՝ հումքի արտասահմանյան աղբյուրների ընդգրկման և. թանկարժեք մետաղներ, լուրջ փոփոխություններ քաղաքական կառույցԵվրոպական առաջատար պետությունները. այս ամենը ստեղծեց անհրաժեշտ նախադրյալներ փոփոխությունների գործընթացներն արագացնելու համար նախ ռազմատեխնիկական, այնուհետև եվրոպական բանակների մարտավարության և ռազմավարության մեջ։
Դրան նպաստեց Եվրոպայի շարունակվող քաղաքական բաժանումը բազմաթիվ պատերազմող պետությունների: Եվրոպայի քաղաքական քարտեզի բազմազանությունը և դրա առանձնահատկությունները աշխարհագրական դիրքըիսկ սարքերը դրական դեր խաղացին եվրոպական ռազմական գործերի զարգացման արագացման գործում։ Ինչպես նշել է Պ. Քենեդին, Եվրոպայում «...չկային ընդարձակ հարթավայրեր, որտեղ կարող էին առաջանալ քոչվորական կայսրություններ...; Չկային լայն և բերրի գետահովիտներ, ինչպես Գանգեսի, Նեղոսի, Եփրատի, Տիգրիսի, Դեղին գետի կամ Յանցզիի ափերին գտնվող հովիտները, որոնք սնունդ էին ապահովում շատ աշխատասեր և հեշտությամբ հնազանդ գյուղացիների համար: Եվրոպական լանդշաֆտը ավելի բազմազան էր, լեռնաշղթաներով և ընդարձակ անտառներով, որոնք բաժանում էին հովիտներում խիտ բնակեցված տարածքները. նրա կլիման մեծապես տարբերվում էր հյուսիսից հարավ և արևմուտքից արևելք։ Շատ ուներ կարևոր հետևանքներ. Սկզբից այս ամենը մեծ դժվարություններ ստեղծեց միասնական վերահսկողություն հաստատելու համար, նույնիսկ հզոր և վճռական տիրակալների համար, և նվազեցրեց ամբողջ մայրցամաքի գրավման հնարավորությունը այնպիսի արտաքին ուժի կողմից, ինչպիսին մոնղոլական հորդան է: Ընդհակառակը, այս բազմազան լանդշաֆտը նպաստեց ապակենտրոնացված իշխանության աճին և շարունակական գոյությանը, որտեղ տեղական դինաստիաներն ու սահմանային տիրույթները, բարձրլեռնային կլանները և ցածրադիր քաղաքային համադաշնությունները Հռոմեական կայսրության փլուզումից հետո Եվրոպայի քաղաքական քարտեզը դարձնում էին կարկատանային վերմակի տեսք: ..» 51 .
Արդյունքում Արևմտյան Եվրոպայում ստեղծվեց մի իրավիճակ, որը որոշ չափով նման էր ձևավորվածին Հին Հունաստան VIII–VI դդ. մ.թ.ա ե., երբ լեռնաշղթաներով և նեղուցներով միմյանցից անջատված բազմաթիվ քաղաք-պետություններում, գրեթե շարունակական ներքին հակամարտություններում, մշակվել և կատարելագործվել են նոր ռազմական մեքենայի տարրեր։ Նման մի բան այժմ կատարվում էր ուշ միջնադարյան Եվրոպայում, որտեղ տարբեր տարածաշրջաններում ռազմական միտքն ու պրակտիկան անխոնջ աշխատում էին ավելի ու ավելի առաջադեմ ռազմական համակարգեր ստեղծելու համար: Քաղաքական բազմազանությունը, որը պահպանվեց և շարունակեց զարգանալ, մեծապես նպաստեց նրան, որ եվրոպական ռազմական գործերը շարունակեցին զարգանալ ավելի արագ տեմպերով, հատկապես ուշ միջնադարում, երբ դրա համար առաջացան անհրաժեշտ նյութական և այլ նախադրյալներ: Մշտապես աճող միջպետական ​​մրցակցությունն ու մրցակցությունն այսպիսով դարձան արևմտաեվրոպական ռազմական գործերի արագ զարգացման բանալին։
Պայմանների փոփոխությունն անխուսափելիորեն պետք է հանգեցներ փոփոխությունների ռազմական գործերում, և դրանք չուշացան: Եթե ​​XIV դարի սկզբին. ռազմի դաշտում գլխավոր դեմքը ծանր զինված ազնվական ձիավորն էր, նույնիսկ կես դար չէր անցել, որ հետևակը և առաջին, դեռ անկատար, թնդանոթները սկսեցին սեղմել նրան, և մինչև 17-րդ դարի վերջը: հեծելազորը՝ որպես եվրոպական բանակների հիմնական հարվածող ուժ, վերջնականապես անհետացավ ասպարեզից։ Այդ պաշտոնում նրան փոխարինեց մուշկետով և թնդանոթով զինված հետևակայինը: Նախկին բանակին փոխարինեց արտադրական սկզբունքով կազմակերպված բանակ-մեքենան, որը կարելի է նմանեցնել միջնադարյան արհեստավորի արհեստանոցին։
Սակայն մինչ դա տեղի կունենար, Արևմտյան Եվրոպայում ռազմական գործերն անցան զարգացման երկար ու դժվարին ճանապարհով։ Դասական «ֆեոդալական» բանակը (ըստ J. Lynn-ի առաջարկած դասակարգման 52) արդեն XII դ. սկսեցին ենթարկվել որոշակի փոփոխությունների հետ կապված ընդհանուր միտումԱյն ժամանակվա ողջ արևմտաեվրոպական հասարակությանը բնորոշ «մասնագիտացում» և «մասնագիտացում»։ Սա առաջին հերթին դրսեւորվեց վարձկանների տարածմամբ։
Վերջինս Արևմուտքում ի հայտ է գալիս բավականին վաղ և սկսել է արագ զարգանալ մոտ 12-րդ դարում, և դա առաջին հերթին պայմանավորված էր ապրանք-փողային հարաբերությունների զարգացմամբ, «առևտրային հեղափոխությամբ» 53։ Այս «հեղափոխության» արդյունքում միապետների և մեծ լորդերի ձեռքում հայտնվեցին այն ժամանակների համար բավականին մեծ միջոցներ, որոնք, ըստ ֆրանսիացի պատմաբան Ֆ. Կոնտամինի, «օգտագործվում էին տարբեր տեսակի վճարումների համար։ զինվորական ծառայություններ, միաժամանակ թույլատրելով այդ ծառայությունների համախմբումը, և դրանց իրականացման ժամանակավոր և տարածական սահմանափակումները՝ վերացնել(ընդգծումն ավելացված է.– Պ.Վ....» 54 . Վերջին նկատառումը չափազանց կարևոր էր թվում, քանի որ այն ապահովում էր, որ միապետը կամ տիրակալը մնայուն ունենար ռազմական ուժ, պատրաստ է գրեթե անմիջապես գնալ արշավի և պայքարել գործատուի դրոշի տակ, քանի դեռ նա գումար է վճարում, և որտեղ կամենա, և ոչ թե 40 օր ու 40 գիշեր և միայն իր հողի վրա։
Պահանջարկը առաջացնում է առաջարկ, իսկ առաջարկը խթանում է պահանջարկը, իսկ շահադիտական ​​գործունեությունը արագորեն տարածվում է՝ քայլ առ քայլ դուրս մղելով նախկին ֆեոդալական միլիցիան։ Վերջինս գնալով ավելի էր հրավիրվում միայն որպես վերջին միջոց, երբ առաջանում էր պետության համար լուրջ վտանգ կամ ճնշելու ներքին ապստամբությունները, անկարգություններն ու անկարգությունները։ Սովորաբար, թագը ձգտում էր փոխարինել միլիցիայի ծառայությունը կանխիկ վճարումներով և, օգտագործելով հավաքագրված միջոցները, վարձել վարձկաններ կամ պայմանագրեր կնքել հողատերերի հետ ծառայության համար ռազմական արշավի ամբողջ ընթացքում:
Պատերազմի պրոֆեսիոնալացումը և որոշ չափով «առևտրայինացումը» անխուսափելիորեն հանգեցրին ռազմական գործերի հետագա բարդացմանն ու կատարելագործմանը։ Այն դարաշրջանը, երբ ազնվական, ծանր զինված ձիավորը գերիշխում էր մարտի դաշտում, աստիճանաբար դառնում էր անցյալ: Արհամարհված, թեև կարևոր համարվող, հետիոտն զինվորներն ավելի ու ավելի կարևոր դեր էին խաղում արևմտաեվրոպական միապետների կողմից իրականացվող ռազմական արշավներում, ոչ միայն պաշարումների և ամրոցների ու ամրոցների պաշտպանության ժամանակ, այլ նաև դաշտային մարտերում: Ամրապնդման արվեստը ենթարկվեց հետագա կատարելագործման։ Սա նպաստեց մասնագետ տեխնիկների առաջին ջոկատների առաջացմանը, որոնք սպասարկում էին մեխանիկական հրետանու արագ աճող բարդությունը, ինչպես նաև ներգրավվում էին պաշարման գործողություններում:
Սրան հավելենք, որ արշավների և մարտերի փորձը ցույց տվեց, որ միայն անձնական պրոֆեսիոնալիզմն այլևս բավարար չէ, անհրաժեշտ է կոլեկտիվ պրոֆեսիոնալիզմ, և այն կարող է ապահովել միայն ամբողջովին վարձու բանակը, որը բաղկացած է զինվորներից, որոնց համար զինվորական ծառայությունը մասնագիտություն է. միայն արհեստ, իսկ պատերազմը՝ ապրելակերպ։ Դրա օրինակն է 1346 թվականի Կրեսիի հայտնի ճակատամարտը: Առանց չափազանցության, Եվրոպան ցնցված էր աղետի լուրից, որը պատուհասեց ֆրանսիական փայլուն ասպետներին այս ճակատամարտում: Հատկանշական է, որ թագավոր Ֆիլիպ VI-ի բանակի պարտությունը ոչ այնքան կռվելու անկարողությամբ և ֆրանսիական ասպետության քաջության պակասով էր պայմանավորված, և ոչ էլ նույնիսկ ֆրանսիական ասպետական ​​հեծելազորի ցրված ու անկազմակերպ հարձակումներով, այլ ավելի շուտ. Պրոֆեսիոնալ վարձկան խաչակիրների օգտագործման սխալներին և ասպետական ​​հեծելազորի և վահան կրողների միջև պատշաճ ձևավորված փոխգործակցության բացակայությանը. Paveziersև խաչքարավորները: Եվ այս ամենը հետևանք էր այն բանի, որ ֆրանսիական բանակը չափազանց թուլացած էր, անհամախմբված և չվերածվեց իրական մարտական ​​մեխանիզմի, մեքենայի, որի բոլոր մասերը միասին լավ կհղվեին։ Պարզվեց, որ միայն ասպետական ​​քաջությունը և զենքի հմուտ հմտություններն այլևս բավարար չեն հաղթելու համար: Եվ պատահական չէ, որ 14-րդ դարի 1-ին կեսին ապրած և ստեղծագործող Լիեժի մատենագիր Ժան Լե Բելը ափսոսանքով գրում է, որ եթե իր երիտասարդության տարիներին «... տերերը հաշվի չեն առել հեծյալ. ռազմիկներ, եթե չունեին սաղավարտներ՝ պսակված հերալդիկ կերպարանքով...», ապա հարյուրամյա պատերազմի սկզբում, նրա խոսքերով, «...զորքի թիվը հաշվվում էր նիզակներով, զրահներով ձիավորների վրա. , շղթայական փոստով և երկաթե սաղավարտներով։ Ուստի ինձ թվում է, որ իմ հիշողության մեջ ժամանակները շատ են փոխվել(ընդգծումն ավելացված է.– Պ.Վ.) Հերալդիկ ծածկոցներով ծածկված ձիերի համար, սաղավարտները, որոնք զարդարված են հերալդիկ գմբեթներով, զրահներով և զինանշաններով թիկնոցներով, որոնցով կարելի էր ճանաչել նրանց տերերին, անցյալում մնացին, դրանք փոխարինվեցին շղթայական փոստով, որն այժմ կոչվում է զրահ, զրահապատ զրահ և երկաթե սաղավարտներ. Այժմ ինչ-որ ողորմելի ծառա կարող է զինվել այնպես և գեղեցիկ, ինչպես ազնվական ասպետը...» 55։
Ուրիշ ի՞նչ, եթե ոչ այս արտահայտությունը, կարող է ավելի պերճախոս վկայել ազնվական ասպետության անկման սկիզբը և վարձկանների աճող կարևորությունը, որոնցից նրանց գործատուները պահանջում էին ոչ թե ազնվական ծնունդ, այլ, առաջին հերթին, պայքարելու և դժվարություններին դիմանալու կարողություն։ զինվորական ծառայություն. Այժմ, ավելի ու ավելի հաճախ, հաշվի է առնվում ոչ թե քանակությունը, այլ ռազմիկների որակը, և պատերազմն ինքնին ավելի ու ավելի է դառնում արհեստ, պրոֆեսիոնալների վիճակ, և ոչ թե ազնվական ասպետների զվարճանք: Այս ամենն անխուսափելիորեն հանգեցրեց ռազմական գործերի հետագա բարդացմանը և պատերազմի բնույթի փոփոխությանը: Ի վերջո, վարձկանների տարածումը պատերազմի մեջ մտցրեց որոշակի դժոխքի նոտաներ, որն արդեն արյունալի ու դաժան գործ էր։ «Միջնադարյան պատերազմի մասին խոսելիս,- գրում է ֆրանսիացի պատմաբան Զ.Օլդենբուրգը,- անհնար է չխոսել այն անհասկանալի սարսափի մասին, որն առաջացել է երթուղիչի` արարածի` առանց Աստծո, օրենքից դուրս, առանց իրավունքների հիշատակման պատճառով: , առանց խղճահարության և առանց վախի։ Նրանից վախենում էին խելագար շան պես և նրան վերաբերվում էին շան պես... Միայն նրա անունը ծառայեց որպես բացատրություն բոլոր դաժանությունների և սրբապղծությունների համար, նա ընկալվեց որպես դժոխքի կենդանի մարմնացում երկրի վրա...» 56. Իրականում, սովորաբար հավաքագրված են հասարակության ցածր խավերից և հաճախ տարբեր խայտառակ, լյումպեն, մարգինալացված մարդկանցից, ովքեր հայտնվել են միջնադարյան «կալվածքների» ավանդական հիերարխիայից դուրս՝ թաթեր, վարձկաններ. երթուղիչներիսկապես իսկական «բաստարդ», «խռովություն» էին այս տերմինների սկզբնական իմաստով, որոնց նկատմամբ «ճիշտ» պատերազմի սովորույթները կիրառելի չէին: Նրանց համար, փաստորեն, «օրենքները գրված չեն»։ Սա նկատի ունենալով, պարզ է դառնում, թե ինչու են պատերազմներն ավելի ու ավելի արյունալի դառնում։ «Մի կողմից, - գրել է Դ. Ուվարովը, - դա պայմանավորված է ոտքով հասարակ մարդկանց դերի աճով. նրանք չէին կարող հույս դնել փրկագնի վրա, ուստի նրանք ոչնչացվեցին առանց ողորմության և իրենք հակված չէին խնայել թշնամու ասպետներին, նույնիսկ. ի վնաս իրենց դրամապանակների։ Մյուս կողմից, փոխված մարտավարությունը, հատկապես հրապարակների վրայով զանգվածային նետաձգությունը, ինչպես նաև բևեռային զենքի օգտագործմամբ հետևակային զանգվածային մերձամարտը, փոխադարձ ծեծկռտուքը դարձրեցին վերահսկելի դժվար գործընթաց»57:

Պատերազմը և ռազմական գործերը մարդկային հասարակության և քաղաքակրթությունների պատմության մեջ ի սկզբանե գրավել և շարունակում են գրավել չափազանց կարևոր տեղ: Եվ կարևոր չէ՝ պատերազմը որևէ հասարակության բնածին վիճակ է, որոշակի «պատերազմական բնազդի» հետևանք, կենսաբանական աշխարհին բնորոշ ագոնիստական ​​վարքագծի տեսակներից մեկը, թե՞ պատերազմը «մշակութային հորինվածք» է, որը սերտորեն կապված է դրա հետ։ հասարակության սոցիալ-քաղաքական էվոլյուցիան: Կարևոր հետևանքն այն է, որ դասական քաղաքական պատմությունը մեզ առաջին հերթին երևում է որպես պատերազմների շարան՝ ընդհատված խաղաղության կարճ ժամանակաշրջաններով, որոնք սովորաբար օգտագործվում էին նոր պատերազմի նախապատրաստվելու համար։ Պատերազմների կարևորությունը դժվար է թերագնահատել։ Ինչպես ցանկացած սահմանային իրավիճակ, պատերազմը ծառայում է որպես ուժի մի տեսակ, ինչպես առանձին անձ, և ամբողջ հասարակությունը, դրսից մարտահրավերներին արձագանքելու նրա կարողությունը։ Պատերազմի ժամանակ նրանց և՛ լավագույն, և՛ վատագույն կողմերը շատ ավելի պարզ են երևում: Ավելին, չնայած վաղուց ենթադրվում էր, որ « inter arma silent Musae«Այնուամենայնիվ, պատերազմը, որոշ չափով, եղել է մարդկային քաղաքակրթության պատմության առաջընթացի ամենակարևոր շարժիչներից մեկը: 19-րդ դարում Պրուսացի ռազմական տեսաբան Կ.Կլաուզևիցը, տալով պատերազմի սահմանումը, գրել է, որ «...Պատերազմը քաղաքականության իրական գործիք է, շարունակեց. քաղաքական հարաբերություններայլ միջոցներով»։ Հին ժամանակներից ի վեր բանակը եղել է որոշակի հասարակության իշխող վերնախավի համար իր քաղաքական ծրագրերը կյանքի կոչելու ամենակարեւոր, եթե ոչ ամենակարեւոր գործիքը: Դրանց իրականացման հաջողությունն ուղղակիորեն կախված էր ռազմական գործերի զարգացման մակարդակից։ Այս կենսական առումով պոտենցիալ հակառակորդների հետ հետ չմնալու ցանկությունը անխուսափելիորեն խթանեց առաջընթացը ռազմական տեխնոլոգիաների, և հետագայում մարտավարության և ռազմավարության մեջ: Եվ գաղտնիք չէ, որ ռազմական գործերը հատկապես արագ զարգացան պատմության շրջադարձային պահերին, երբ համաշխարհային քաղաքակրթությունը կանգնած էր զարգացման նոր ուղի ընտրելու անհրաժեշտության առաջ։

Բնականաբար, դա չէր կարող մեծ հետաքրքրություն չառաջացնել պատերազմի՝ որպես սոցիալ-մշակութային երևույթի ուսումնասիրության մեջ, և այն, որ հասարակության մեջ հետաքրքրություն կա ռազմական գործերի պատմության նկատմամբ, ռազմական պատմությունընդհանուր առմամբ բավականին բացատրելի. Ուրիշ բան, որ այդ հետաքրքրությունը տարբեր սուբյեկտիվ գործոնների պատճառով կարող է արգելափակվել և տեղափոխվել հասարակական և գիտական ​​գիտակցության ծայրամաս, բայց վաղ թե ուշ այն դեռ վերադառնում է։ Այսպիսով, երկու անհավանական կործանարար և արյունալի համաշխարհային պատերազմներ, որոնք մարեցին 1-ին կեսին: XX դարը նպաստեց պացիֆիստական ​​տրամադրությունների լայն տարածմանը, որոնք իրենց գագաթնակետին հասան 60-ական թվականներին՝ վաղ։ 70-ական թթ անցած դարի։ Արդյունքում, պրոֆեսիոնալ պատմաբանները, հնարավորության դեպքում, փորձեցին խուսափել ռազմապատմական թեմաներով հետազոտություններ կատարելուց, իրենց հետաքրքրությունը կենտրոնացնելով մարդկային հասարակության կյանքի այլ ոլորտների ուսումնասիրության վրա, բարեբախտաբար, պատմական ուսումնասիրությունների շրջանակը զգալիորեն ընդլայնվել է լայնածավալ ներդրման շնորհիվ: միկրոպատմական և պատմա-մարդաբանական մոտեցումների պրակտիկա (ռազմական պատմության մեջ պատմա-մարդաբանական մոտեցման լայն կիրառումը կապված է անգլիացի պատմաբան Ջ. Քիգանի անվան հետ, ով առաջին անգամ օգտագործել է տերմինը. «դեմքը ճակատամարտում»).

Այնուամենայնիվ, ռազմապատմական հետազոտությունների անկումը, որը պայմանավորված էր պացիֆիստական ​​հայացքների լայն տարածմամբ, հակասության մեջ մտավ իր անցյալում և ներկայում ռազմական գործերի ուսումնասիրման խնդիրների հանրային շահերի հետ: Արդյունքում առաջացած դատարկությունը սկսեց արագորեն լրացվել ոչ պրոֆեսիոնալների կատարած աշխատանքով, որի որակը միշտ չէ, որ համապատասխանում էր բարձր չափանիշներին։ պատմական գիտելիքներ. Այս ամենը հանգեցրեց պրոֆեսիոնալ պատմաբանների վերադարձին ռազմական պատմական հետազոտությունների ոլորտ։ Անցյալ դարի վերջին քառորդը և ընթացիկ դարի սկիզբը նշանավորվեցին պրոֆեսիոնալ պատմաբանների կողմից պատրաստված ռազմապատմական թեմաներով հրապարակումների արագ աճով, ռազմապատմական ընկերությունների ի հայտ գալով, բազմատեսակ ալմանախների և պարբերականների թողարկմամբ։ որ այս կամ այն ​​կերպ շոշափել են ռազմական պատմության գրեթե բոլոր ասպեկտները՝ զուտ տեխնիկականից մինչև ռազմական մարդաբանական։ Դրսի ռազմապատմական գիտելիքներն այսօր մի տեսակ Վերածնունդ են ապրում։

Որոշ ուշացումով այս գործընթացին միացան նաև Ռուսաստանը և ռուսական պատմական հանրությունը։ մինչև սեպ. 80-ական թթ XX դար ռազմա-պատմական թեմաները հայրենական պատմաբանների կողմից բարձր գնահատականի չեն արժանացել։ Սա առավել զարմանալի է թվում, եթե հաշվի առնենք այն դերն ու նշանակությունը, որ բանակն ու ռազմական գործն ունեցել են ռուսական պետության և հասարակության պատմության մեջ իրենց պատմության ընթացքում։ Միգուցե ռուս պատմաբանների անուշադրությունը ռազմապատմական խնդիրների նկատմամբ ժառանգվել է ռուսական դասական պատմագրությունից, որը բնութագրվում էր Ռուսաստանի և, հատկապես, նրան շրջապատող երկրների ռազմական պատմության հարցերի ուսումնասիրության նկատմամբ որոշակի արհամարհանքով։ Ինչպես բնականաբար զարգացավ այն կարծիքը, որ դա ռազմական պատմաբանների իրավասությունն է։ Վերջիններս, ինչպես տեղին նշել է բրիտանացի պատմաբան Ֆ.Տալեթը, և՛ 19-րդ, և՛ 20-րդ դարերում, որպես կանոն, ուսուցիչներ են եղել ռազմական դպրոցներում և ակադեմիաներում։ Նրանք սովորաբար շատ պրագմատիկ էին մոտենում ռազմական պատմության ուսումնասիրությանը. նրանք դրանում առաջին հերթին փնտրում էին հաղթանակների բաղադրատոմսեր։ Այստեղից էլ նրանց ցանկությունն է սովորեցնել իրենց ուսանողներին օրինակներ, թե ինչպես ճիշտ պլանավորել գործողություններ, ղեկավարել զորքերը, օգտագործել տարբեր տեսակի զորքեր և զենքի տեսակներ և այլն, և այլն: Ահա թե ինչու ռազմական պատմաբանները, հազվադեպ բացառություններով, գրել են պատերազմների պատմությունը, այլ ոչ թե ռազմական պատմությունը, որը ամենևին էլ նույնը չէ։ Թե՛ նախախորհրդային, թե՛ խորհրդային ժամանակների ռազմական և քաղաքացիական պատմաբանները, երբեմն զբաղված լինելով նմանատիպ խնդիրներով և խնդիրներով, նույն բանի մասին էին խոսում։ տարբեր լեզուներով. Սա մի կողմից հանգեցրեց հետազոտությունների զուգահեռության, իսկ մյուս կողմից թույլ չտվեց ներքաղաքական ռազմական գործերի և արվեստի զարգացման գործընթացների ամբողջական վերլուծության:

Միայն 2-րդ խաղակեսում. 80-ականներին Արևմուտքի դեմ լուրջ ուշացումով իրավիճակը սկսեց աստիճանաբար փոխվել դեպի լավը։ Պերեստրոյկայի և խորհրդային հասարակության մեջ դրա առաջացրած արժեքների վերագնահատման հետևանքով պատմության, այդ թվում՝ ռազմական պատմության նկատմամբ հետաքրքրությունը արագորեն աճեց: Ռազմա-պատմական գրականության պահանջարկը սրընթաց աճում էր, ինչի վկայությունն է համապատասխան թեմաներով բազմաթիվ հոդվածների և անկախ, ոչ պետական ​​պարբերականների հայտնվելը։ Հետո գործին խառնվեցին գրահրատարակիչ ընկերությունները, որոնք տնտեսական ազատականացման և շուկայական հարաբերությունների ձևավորման պայմաններում անմիջապես արձագանքեցին դրան՝ սկզբում սկսելով վերահրատարակել հին ռազմապատմական գրականությունը, իսկ հետո նորերը։ Եվ, կրկնելով Արևմուտքում նախկինում անցած ճանապարհը, առաջինը, որ լրացրեց առաջացող տեղը, ոչ պրոֆեսիոնալների աշխատություններն էին, որոնց գիտական ​​մակարդակը շատ տարբեր էր՝ լուրջից և հիմնավորից մինչև ուղղակի սկանդալային: Սա չէր կարող չառաջացնել պատմական հանրության արձագանքը, հատկապես, որ 2-րդ կեսում։ 90-ական թթ Անցած դարի ընթացքում ձևավորվել է ռուս պատմաբանների նոր սերունդ, որն ավելի ազատ է իրենց հետազոտության թեմաների և մեթոդների ընտրության հարցում: Սա հույս է տալիս ժամանակի ընթացքում հաղթահարելու այն, ինչ նշել է Ա.Վ. Մալովը, ժամանակակից ռուս պատմաբանների այս սերնդի ամենավառ ներկայացուցիչներից մեկը, հայրենական պատմական գիտության զարգացման ընդհանուր մակարդակի և երկրում ռազմական պատմական հետազոտությունների վիճակի անհավասարակշռությունը:

Առկա հայրենական ռազմա-պատմական գրականության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ, առաջին հերթին, կա ոչ նկարագրական բնույթի աշխատությունների սուր պակաս. դրանցից բավականին շատ են հրատարակվել վերջին երկու հարյուր տարիների ընթացքում, և դրանցից շատերը այնքան էլ անհասանելի չեն, իսկ որոշները վերահրատարակվել են։ Ոչ, հիմնական խնդիրըզգալի թվով վերլուծական, հատկապես համեմատական ​​պատմական բնույթի ուսումնասիրությունների բացակայության պայմաններում, որոնք կներկայացնեն ռազմական գործերի զարգացման հիմնական միտումների վերլուծությունը։ Սա չի նշանակում, որ նման գործեր ընդհանրապես չկան, դրանք կան, և առաջին հայացքից դրանք շատ են։ Դրանք ներառում են, օրինակ, ուսումնասիրությունները, որոնք պատրաստված են Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարության ռազմական պատմության ինստիտուտի պատերի ներսում, կամ ռազմական պատմական երկերի վերահրատարակումը, որոնք դարձել են դասական: Այնուամենայնիվ, այս աշխատությունները ակնհայտորեն բավարար չեն ռազմական պատմության լուրջ, ակադեմիական գրականության առկա քաղցը լիովին բավարարելու համար, որն արտացոլում է ռազմական պատմության խնդիրների ուսումնասիրության վերջին միտումները:

Հիմնական խնդիրն առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ Ռուսաստանի ռազմական գործերում փոփոխությունների գործընթացները (հատկապես մինչև 18-րդ դարը) դիտարկվում են կա՛մ լրիվ մեկուսացված, կա՛մ շատ թույլ կապի մեջ են այն փոփոխությունների հետ, որոնք տեղի են ունեցել Ռ. նույն ժամանակ՝ Ռուսաստանից դուրս։ Մինչդեռ անցյալ դարի 2-րդ կեսին պատմական գիտությունը աստիճանաբար սկսեց հեռանալ պատմության նախկին հայացքից, որը ժառանգել էր Լուսավորչությունից, որպես առաջընթացի ուղով զարգացման շարունակական գործընթաց, որը նույնն է բոլոր ժողովուրդների և երկրների համար։ Նախկին եվրոցենտրիզմը աստիճանաբար կորցնում է իր դիրքերը, և զարգացման եվրոպական մոդելն այլևս շատ պատմաբանների կողմից չի համարվում միակ ճշմարիտ և ճիշտը: Փոխվել է նաև պատմական գործընթացի էության ըմբռնումը։ Այն այլևս նման չէ հեռուն ձգվող լայն մայրուղու: Ընդհակառակը, համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման պատմությունը ընկալվում է որպես բազմաչափ, ոչ գծային համակարգ, որի բոլոր տարրերը գտնվում են սերտ փոխազդեցության և փոխադարձ ազդեցության մեջ։ Ակնհայտ է, որ Ռուսական պատմությունընդհանուր պատմական հոսքի մաս է կազմում, հետևաբար Ռուսաստանին շրջապատող երկրներում այս կամ այն ​​կերպ տեղի ունեցած գործընթացներն ուղղակի կամ անուղղակի ազդեցություն են ունեցել նրա զարգացման ընթացքի վրա։

Այսպիսով, ռուսական պատմական գործընթացը, իր բոլոր բնորոշ տարբերություններով, գլոբալ պատմական հոսքի մի մասն է, և, զարգանալով իր հատուկ ճանապարհով, որը թելադրված է ձևավորման և գոյության առանձնահատկություններով, ռուսական հասարակությունը ենթարկվել է որոշակի պատմական օրինաչափությունների, որոնք բնորոշ են: աշխարհի բոլոր մարդկային համայնքների այս կամ այն ​​աստիճանը.զարգացման որոշակի փուլ. Այս ամենը թելադրում է Ռուսաստանի ռազմական գործերի զարգացման գործընթացն ուսումնասիրելու անհրաժեշտությունը՝ կապված հարևան երկրներում ռազմական ոլորտում տեղի ունեցած փոփոխությունների հետ։ Այնուամենայնիվ, այս դեպքում անհնար է համեմատական ​​պատմական հետազոտություններ կատարել առանց լայն պատմական անալոգիաների վրա հիմնվելու: Դուք, իհարկե, կարող եք մեկուսանալ կոնկրետ թեմայի նեղ շրջանակում, սակայն այս դեպքում հետազոտության արդյունքներն ու մուտքերը որոշ չափով թերի կլինեն և սահմանափակ նշանակություն կունենան։ Բացի այդ, անհրաժեշտ է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ ռազմական գործի վրա ազդում են հասարակական կյանքի այլ ոլորտներ՝ իրենց հերթին ազդելով դրանց վրա։

Այսպես թե այնպես, անխուսափելիորեն, վաղ թե ուշ, առաջանում է ինչ-որ գաղափար ձևակերպելու խնդիր, որը կարող է միավորել այս բոլոր նախնական դիտողությունները մեկ ամբողջության մեջ։ Մեր կարծիքով, նման գաղափարը մեզ թույլ է տալիս միմյանց կապել ոչ միայն ռազմական, այլև քաղաքական, սոցիալական, մշակութային զարգացումև Եվրոպան, և Ռուսաստանը, և Ասիան և ամբողջ աշխարհը որպես ամբողջություն, ռազմական հեղափոխության հասկացությունն է:

Եվրոպական բանակների մարտավարության և ռազմավարության լուրջ փոփոխությունները, որոնք առաջացել են հրազենի ներդրմամբ, վաղուց են նկատել եվրոպացի գիտնականներն ու մասնագետները։ Դրանք արտացոլվել են ինչպես տեսական տրակտատներում, այնպես էլ 15-րդ դարի 2-րդ կեսի - 19-րդ դարի սկզբի եվրոպացի զինվորականների աշխատություններում։ Այնուամենայնիվ, «Ռազմական հեղափոխություն» տերմինը ինքնին, կապված Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական և քաղաքական պատմության իրադարձությունների հետ միջնադարի վերջում և ժամանակակից դարաշրջանի սկզբում, գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտցվել անգլիացի պատմաբան Մ.Ռոբերթսի կողմից: .

1955 թվականի հունվարին Բելֆաստի Քուինս համալսարանում դասախոսություն կարդալով՝ նա, ըստ իր հետևորդ Ջ.Պարկերի, հակառակ 16-րդ դարը դիտարկելու հաստատված ավանդույթին։ ռազմական գործերի պատմության մեջ մի ժամանակաշրջան, որն առանձնապես ուշագրավ չէր, առաջ քաշեց գաղափարը բարձրագույն աստիճան«Բնօրինակ, կարևոր և, անկասկած, եզակի հետվերածննդի Եվրոպայում պատերազմի արվեստի զարգացման ուսումնասիրության համար»: Այս հայեցակարգի հիմնական դրույթները ուրվագծվել են Ռոբերտսի կողմից առանձին հոդվածում։ Նախաբանելով իր միտքը՝ նա նշեց, որ միջնադարի վերջում Եվրոպայի ռազմական գործերում տեղի են ունեցել չափազանց կարևոր փոփոխություններ, որոնք չեն կարող չանվանվել ռազմական հեղափոխություն։ Նրա կարծիքով՝ «... այս հեղափոխությունը, երբ ավարտվեց, խոր ազդեցություն ունեցավ եվրոպական պատմության ընդհանուր ընդհանուր ընթացքի վրա։ Այս իրադարձությունը մի տեսակ ջրբաժան դարձավ միջեւ միջնադարյան աշխարհև ժամանակակից աշխարհը: Այնուամենայնիվ, այս հեղափոխությունը, տարօրինակ կերպով, անտեսվել է պատմաբանների կողմից: Ռազմական պատմության փորձագետները հիմնականում շահագրգռված էին նկարագրել տեղի ունեցածը, քիչ հետաքրքրությամբ ուսումնասիրելով դրա ազդեցությունը հասարակության այլ ոլորտների վրա. Միևնույն ժամանակ, սոցիալական պատմաբանները հակված չէին հավատալու, որ մարտավարության կամ կատարելագործված զենքի նոր միտումները կարող են մեծ նշանակություն ունենալ իրենց ուսումնասիրության առարկայի համար:

Վերլուծելով Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական գործերում տեղի ունեցած փոփոխությունների էությունը՝ Մ.Ռոբերթսը մատնանշեց, որ այս հեղաշրջումը, որը տեղի է ունեցել 1560-1660 թվականներին, ըստ էության «... հերթական փորձն էր լուծելու մարտավարության մշտական ​​խնդիրը. ինչպես համատեղել նետելու զենքը և ձեռնամարտը, ինչպես համատեղել հարվածային ուժը, շարժունակությունը և պաշտպանական ուժը: Եվ Օրանժի Մորիցի և Գուստավուս Ադոլֆուսի բարեփոխումներին համապատասխան առաջարկված լուծումը վերադարձ էր Վեգետիուսի, Աելիանի և Լև Իսավրիացու ոգեշնչմամբ գծային մարտական ​​կազմավորումներին: Իսպաներենի զանգվածային, խորը, խոշոր քառակուսիների փոխարեն տերսիո, կամ նույնիսկ ավելի մեծ ու անկանոն շվեյցարական «ճակատամարտեր», նրանք դիմեցին 2 կամ 3 տողերով դասավորված ստորաբաժանումների օգտագործմանը այնպես, որ առավելագույնս արդյունավետ օգտագործեին բոլոր տեսակի զենքերը։ Մորիցն այս նոր մարտական ​​կազմավորումն օգտագործեց միայն պաշտպանության համար. բայց առավել ապշեցուցիչ էր Գուստավուս Ադոլֆուսի հաջողությունը, ով այն օգտագործեց վիրավորական նպատակներով»։

Հետագայում զարգացնելով իր թեզը՝ Մ.Ռոբերթսը մատնանշեց այս հեղափոխության հիմնական, իր կարծիքով, առանձնահատկությունները՝ մարտավարության փոփոխությունները, որոնք իրենց հերթին հանգեցրին կարգապահության և զինվորների ու սպաների պատրաստության որակի պահանջների կտրուկ աճին։ «Բանակը,- նկատեց Ռոբերթսը,- այլևս շվեյցարական բիրտ զանգված կամ միջնադարյան ագրեսիվ միայնակ մասնագետների հասարակություն չէր. նա դարձավ լավ կազմակերպված օրգանիզմ, որի ամեն մի մասնիկ ենթարկվում էր վերևից իջնող ազդակներին...»։ Հաջորդ հատկանիշը արշավի ընթացքում «գնված» նախկին վարձկան բանակների աստիճանական փոխարինումն է մշտական ​​բանակներով, որոնք չեն լուծարվել արշավի կամ պատերազմի ավարտից հետո։ Այս մշտական ​​բանակները թվով զգալիորեն աճեցին, ինչպես և ռազմավարությունը: Սակայն սա նաև հանգեցրեց պատերազմի բնույթի փոփոխության. պատերազմի վարումը մենաշնորհված էր պետության կողմից. «Այժմ միայն պետությունը կարող էր մոբիլիզացնել անհրաժեշտ վարչական, տեխնիկական և ֆինանսական ռեսուրսները, որոնք անհրաժեշտ են լայնածավալ ռազմական գործողությունների համար: Իսկ պետությունը շահագրգռված էր, որ պատերազմը դառնա իր մենաշնորհը...»: Պետության կողմից պատերազմ վարելու իրավունքի մենաշնորհումը, նրա նոր կերպարը առաջին հերթին արտահայտվեցին ոչ այնքան մասնավոր բանակների արգելման և ձեռնարկատիրության, որքան «... նոր վարչական մեթոդների և չափանիշների առաջացման մեջ. նոր վարչակազմ, ի սկզբանե թագավորական, կենտրոնացված։ Ծնվում և արագ տարածվում են պատերազմի և ռազմական նախարարությունների նախարարները...»:

Սակայն, ինչպես նշեց պատմաբանը, նոր բանակները, դրանց պահպանման և զինվորների պատրաստման նոր ընթացակարգերը անխուսափելիորեն հանգեցրին ռազմական ծախսերի կտրուկ աճին։ Փորձելով լուծել այս խնդիրը, սկզբում Եվրոպայի միապետները, հետապնդելով ռազմական գերակայությունը, ստիպված եղան պարտքերի մեջ մտնել, արժեզրկել մետաղադրամը, դիմել արտասովոր հարկերի հավաքագրմանը և, որ ամենակարևորն է, այս կամ այն ​​կերպ ձգտել ազատվել որևէ բանից։ կախվածությունը դասակարգային-ներկայացուցչական հաստատություններից ֆինանսական հարցերում. Ի վերջո, հասարակությունը զոհաբերեց ազատությունը՝ հզոր թագավորական իշխանության խիստ հսկողության տակ գտնվող մշտական ​​բանակի ապահովության դիմաց:

Բայց սա դեռ ամենը չէ: «Ռազմական հեղափոխությունը, ըստ շատ գիտնականների, ծնեց ոչ միայն ժամանակակից պատերազմը, այլև ժամանակակից միլիտարիզմը... Ճանապարհը բացվեց ուղիղ ու լայն դեպի քսաներորդ դարի անդունդը...»,- նկատեց Մ.Ռոբերթսը։ Այսպիսով, անգլիացի պատմաբանը առաջարկել է հրազենի ներմուծումը Եվրոպայի ռազմական պրակտիկայում միջնադարի վերջին և դրա լայն տարածումը 16-րդ - 17-րդ դարերի սկզբին: հանգեցրեց արմատական ​​փոփոխությունների եվրոպական ռազմական գործերում՝ առաջացնելով տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և մշակութային փոփոխությունների ձնահյուսի գործընթաց: Նրանք փոխեցին Եվրոպայի դեմքը՝ դնելով ժամանակակից եվրոպական հասարակության հիմքերը և նրան պատուհասած խնդիրները։

Մ.Ռոբերթսի առաջ քաշած գաղափարը մեծ հետաքրքրություն առաջացրեց և հիմք հանդիսացավ արևմտաեվրոպական շատ պատմաբանների աշխատությունների համար 60-ականներին և 70-ականների սկզբին։ XX դդ., ով ուսումնասիրել է 14-18-րդ դարերի Արևմտյան Եվրոպայի քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական զարգացման հիմնախնդիրները։ «Մի քանի տարվա ընթացքում ռազմական հեղափոխության որոշ անորոշ հասկացությունը, ըստ ամերիկացիներ Բ. Հոլի և Ք.

Այնուամենայնիվ, նոր հայեցակարգի սկզբնական ոգևորությունն անցավ տարվա կեսերին: 70-ական թթ անցած դարի։ Այս պահին նոր նյութեր էին կուտակվել, նոր գաղափարներ ի հայտ եկան, որոնք պահանջում էին ռազմական հեղափոխության հայեցակարգի քննադատական ​​վերանայում։ Հասարակության հետաքրքրությունը ռազմական պատմության և ռազմական գործերի պատմության նկատմամբ, որպես դրա անբաժանելի մաս, նույնպես աճել է: Այս ամենը պահանջում էր Ռոբերթսի վարկածի ճշգրտում։ Ռազմական հեղափոխության հայեցակարգի վերանայման գործընթացը սկսվել է անգլիացի պատմաբան Ջ. Փարքերից՝ իր «Ռազմական հեղափոխություն» ծրագրային հոդվածով 1560-1660 թթ. առասպել։

Այս հոդվածում Ջ. Փարքերը, համաձայնելով Ռոբերթսի չորս առանցքային թեզերի հետ հեղափոխության մարտավարության, հեղափոխության ռազմավարության, Եվրոպայում պատերազմի մասշտաբների անհավատալի աճի և այն հսկայական ազդեցության հետ, որ նոր պատերազմն ունեցավ արևմտյան զարգացման վրա։ Եվրոպական հասարակությունը հարց տվեց. «Այս հայտարարությունները կարելի՞ է փոխել ժամանակակից պայմաններում։

Պատասխանը եղել է այո: Նախ, ըստ Ջ.Պարկերի, Ռոբերտսի կողմից որպես ռազմական հեղափոխության մեկնարկային կետ ընտրված 1560 թվականը լիովին հաջողակ չէ, քանի որ նոր դարաշրջանի բանակին, ռազմական հեղափոխության դարաշրջանի բանակին բնորոշ ակնհայտ նշանները կարող են. գտնվել մեջ ԿոնդոտաՎերածննդի Իտալիա. Միևնույն ժամանակ, ռազմական հեղափոխությունը չավարտվեց 1660 թվականին, ուստի Ջ.Պարկերն առաջարկեց ընդլայնել դրա ժամանակային շրջանակը 1530 թվականից մինչև 1710 թվականը։ Երկրորդը, Փարքերը, ընդունելով Օրանժի Մորիցի և Գուստավուս Ադոլֆուսի հեղափոխական ներդրումը արևմտաեվրոպական ռազմական գործերի զարգացման մեջ, ընդգծեց իրենց նախորդներին հարգանքի տուրք մատուցելու անհրաժեշտությունը, օրինակ՝ 16-րդ դարի իսպանացի ռազմական տեսաբաններին և պրակտիկանտներին: Բացի այդ, Փարքերն ուշադրություն է հրավիրել մի շարք այլ ռազմատեխնիկական նորարարությունների վրա, որոնք զգալի ազդեցություն են ունեցել 16-րդ դարում ռազմական գործերի զարգացման վրա, և, առաջին հերթին, նոր ամրացման համակարգին, հետք իտալական, որը հայտնվել է ի պատասխան հրետանու աճող հզորության։

Պարկերի հոդվածը հանգեցրեց նոր բանավեճի ռազմական հեղափոխության հայեցակարգի շուրջ: Այս փոքրիկ, բայց շատ բովանդակալից ուսումնասիրությանը հաջորդեցին մի շարք այլ աշխատանքներ, որոնք ուրվագծեցին Ռոբերտսի հայեցակարգի բոլոր հիմնական դրական և բացասական կողմերը: Մի տեսակ արձագանք էր այս հրապարակումներին լայնածավալ հետազոտությունՋ.Պարկեր «Ռազմական հեղափոխություն. Ռազմական նորարարությունը և Արևմուտքի վերելքը, 1500-1800″, որտեղ նա ուրվագծեց խնդրի իր տեսլականը՝ հաշվի առնելով վերջին տվյալները: Եվ կրկին, այս աշխատությունը, որտեղ անգլիացի պատմաբանը հանդես եկավ ի պաշտպանություն Ռոբերտսի գաղափարի ընդդեմ դրա քննադատների, ծառայեց որպես նոր աշխույժ քննարկման սկիզբ ռազմական հեղափոխության խնդրի շուրջ, որը մինչ օրս չի ավարտվել: Այս ուղղությամբ հետազոտությունները շարունակվում են այսօր՝ ֆիքսելով ուշ միջնադարի և վաղ նոր ժամանակների ռազմական գործերի փոփոխությունների ավելի ու ավելի նոր ասպեկտներ:

Ռազմական հեղափոխության հիմնախնդրի շուրջ քննարկման հիմնական տեսակետներն առայժմ հստակորեն ի հայտ են եկել։ Այս հարցով զբաղվող պատմաբանների կարծիքները տարբերվում են մի քանի հիմնական կետերի շուրջ, որոնցից հիմնականները հետևյալն են. արդյոք այս փոփոխությունները իսկապե՞ս հեղափոխական են, ինչպիսի՞ն են եղել դրանց ժամանակային և տարածական շրջանակը և ինչպիսի՞ հետևանքներ են ունեցել թե՛ Եվրոպայի, թե՛ ողջ պատմության համար։ աշխարհ. Ռազմական հեղափոխության գաղափարի գլխավոր պաշտպանը և Մ.Ռոբերթսի սկսած գործի շարունակողը Ջ.Պարկերն էր։ Իր մի շարք աշխատություններում նա համառորեն և հիմնավոր կերպով ներկայացրել է բոլոր փաստարկները հօգուտ՝ միաժամանակ զգալիորեն լրացնելով և զարգացնելով իր նախորդի հայեցակարգը՝ դրան տալով ավելի մեծ ներդաշնակություն և որոշակիություն։ Այս ձևով ռազմական հեղափոխությունը գրավեց զգալի թվով կողմնակիցներ և արտացոլվեց մի շարք ուսումնասիրություններում։

Միևնույն ժամանակ, այս պահին վերջապես ձևավորվեց և ուժեղացավ շարժում, որը կասկածի տակ էր դնում ռազմական հեղափոխության գաղափարը: Գիտնականները, ովքեր կարող են դասվել այս խմբին, բավականին կողմնակիցներ են Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական գործերի աստիճանական, քայլ առ քայլ զարգացման և փոփոխության միջնադարի վերջից մինչև ժամանակակից դարաշրջանի սկիզբը ընկած ժամանակահատվածում: Այսպիսով, Ջ. Հեյլին առաջարկել է օգտագործել «ռազմական էվոլյուցիա» տերմինը՝ ուշ միջնադարում և վաղ նոր ժամանակներում ռազմական գործերի էվոլյուցիայի գործընթացները նկարագրելու համար, քանի որ, նրա կարծիքով, ռազմական ոլորտում փոփոխությունների գործընթացը վերածվել է հեղափոխության։ ժամանակի ընթացքում չափազանց երկարաձգված լինելը: Ավելին, գլխավոր «էվոլյուցիոնիստներից» Ջ. Լինն առաջարկեց ընդհանրապես հրաժարվել «ռազմական հեղափոխություն» տերմինից՝ փոխարենը առաջ քաշելով եվրոպական ռազմական գործերի աստիճանական զարգացման բնօրինակ վարկած՝ միջնադարից մինչև մեր օրերը։

Վերլուծելով եվրոպական ռազմական գործերի էվոլյուցիան՝ Ջ. Լինն ընդգծել է, որ յուրաքանչյուր փուլում ռազմական զարգացման առանձնահատկությունները ուսումնասիրելու համար շատ ավելի կարևոր է թվում այնպիսի ասպեկտների ուսումնասիրությունը, ինչպիսիք են զինված ուժերի հավաքագրման մեթոդները, դրանց կազմակերպումը, մոտիվացիայի խնդիրները և բարոյականությունը, հրամանատարության վիճակը, զինվորական անձնակազմի վճարման ձևերը և բանակի հարաբերությունները հասարակության և կառավարության հետ: Տեխնոլոգիական և մարտավարական նորամուծությունները, զինված ուժերի անձնակազմի պատրաստման և պատրաստման մեթոդների հետ մեկտեղ, որոնց առաջնային ուշադրություն են դարձրել և շարունակում են ցուցաբերել ռազմական հեղափոխության կողմնակիցները, Լինի կարծիքով, անշուշտ կարևոր են, բայց վերոնշյալ ասպեկտների առնչությամբ նրանք. զբաղեցնել երկրորդական դիրք. Նրա կարծիքով՝ ուշ միջնադարյան Եվրոպայի և Եվրոպայի ռազմական գործերում փոփոխությունների պատճառները արդի ժամանակների արշալույսին հասցնել տեխնոլոգիական նորարարությունների, ինչպիսին է ամրացման նոր համակարգը, հետք իտալական, արգելված է։

Նման արմատականությունն ընդհանուր առմամբ լուրջ աջակցության չի հանդիպել Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական պատմության խնդիրներով զբաղվող մասնագետների մեծ մասի մոտ, սակայն որոշ չափով նպաստել է բանակի ժամանակավոր և տարածքային շրջանակի «էռոզիային»: հեղափոխություն։ Այսպիսով, մի շարք արևմտաեվրոպական պատմաբաններ կարծում են, որ ավելի քան երեք հարյուր տարի՝ 15-րդ դարի կեսերից մինչև 19-րդ դարի սկիզբը, եղել է առնվազն երկու ռազմական հեղափոխություն։ Բացի այդ, նրանց կարծիքով, այս խնդիրը դիտարկելիս չպետք է սահմանափակվել միայն եվրոպական շրջանակներով, այլ պետք է ուսումնասիրել այն փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունեցել աշխարհի այլ տարածաշրջաններում, ինչպես նաև միաժամանակ. որպես նրանց փոխադարձ ազդեցություն։ Ոմանք, օրինակ Մ. Պրեստվիչն, օրինակ, նույնիսկ հավատում են, ինչ-որ առումով «էվոլյուցիոնիստների» հետ համահունչ լինելով, որ 15-18-րդ դարերի ռազմական հեղափոխությունը: միջնադարյան ռազմական հեղափոխության բնական շարունակությունն էր, որը փուլերով տեղի ունեցավ 12-րդ դարի վերջից մինչև 40-ական թթ. XIV դդ

Մի շարք ժամանակակից պատմաբանների կարծիքով, հակասական և երկիմաստ է թվում նաև նոր ժամանակների արշալույսին ռազմական ոլորտում փոփոխությունների ազդեցության աստիճանի հարցը եվրոպական պետությունների քաղաքական և սոցիալական կառուցվածքի վրա: Եթե ​​ռազմական հեղափոխության կողմնակիցների տեսանկյունից ուժեղ և բազմաթիվ մշտական ​​բանակներ ստեղծելու անհրաժեշտությունը խթանեց ուժեղ իշխանության ձևավորման և նոր դարաշրջանի բացարձակ միապետությունների ծնունդը, ապա, օրինակ, Ն. Հենշալը. կարծում է, որ ամեն ինչ ճիշտ հակառակն էր, քանի որ, նրա կարծիքով, աբսոլուտիզմը ոչ այլ ինչ է, քան միֆ։

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ արևմտյան պատմագրության մեջ ռազմական հեղափոխության հարցի վերաբերյալ կարծիքների շրջանակը ներկայումս բավականին մեծ է։ Ակնհայտ է, որ այս բազմազանությունը մեծապես պայմանավորված է նրանով, որ Մ. Ռոբերթսը և նրա առաջին հետևորդները գործեցին, առաջին հերթին, նյութերով ոչ թե ամբողջ Եվրոպայից, այլ առաջին հերթին բողոքական, հյուսիսային և հյուսիս-արևմտյան Եվրոպայից: Գաղտնիք չէ, որ ռազմական հեղափոխության հայեցակարգը հիմնված էր 17-րդ դարի շվեդական քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական և ռազմական պատմության վերաբերյալ Ռոբերտսի բազմամյա հետազոտության արդյունքների վրա: Եվրոպայի այլ շրջաններից և հատկապես նրա ծայրամասերից նյութեր ներգրավելը երբեմն տալիս էր շատ անսպասելի արդյունքներ, որոնք հնարավոր չէ միանշանակ մեկնաբանել ռազմական հեղափոխության «ուղղափառ» տեսության լույսի ներքո: Սա հանգեցրեց նախկինում հստակ և ամբողջական հայեցակարգի քայքայմանը` առաջացած ներքին հակասությունների և, որպես հետևանք, «հեղափոխական» տեսության հիմնական թեզերի կոշտ քննադատության պատճառով: Այս իրավիճակից ելք գտնելու փորձը հանգեցրեց տեսության արդիականացման, այն նոր տվյալներին համապատասխանեցնելու, ինչպես նաև այն հերքող նոր վարկածների առաջացմանը՝ հիմնված բոլորովին այլ սկզբունքների վրա։ Ռազմական հեղափոխության խնդրի շուրջ հիսուն տարի առաջ սկսված աշխույժ քննարկումը ոչ մի կերպ չի ավարտվել և շարունակվում է մինչ օրս։

IN Ռուսական պատմագրությունՌազմական հեղափոխության խնդիրը և այն փոփոխությունները, որոնք նա առաջացրեց ռազմական գործերում և հասարակության մեջ, Ռուսաստանի հետ կապված, գործնականում զարգացած չէ և ընդհանուր առմամբ քիչ հայտնի է: Ա.Բ.-ն հայրենական պատմաբաններից առաջիններից էր, ով խոսեց նման հայեցակարգի առկայության և միջնադարի և նոր ժամանակների վերջում Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական գործերում փոփոխությունների և պետության և հասարակության ծնունդների միջև առկա հարաբերությունների մասին: ժամանակակից ժամանակների. Կամենսկին. Այնուամենայնիվ, նրա նախաձեռնությունը չմշակվեց, և հայեցակարգն ինքնին շարունակեց գրեթե աննկատ մնալ: Միայն վերջին տարիներին է որոշակի շեղում ռազմական հեղափոխության նկատմամբ նախկին վերաբերմունքից։ Այնուամենայնիվ, եթե Ռուսաստանի հետ կապված դրա մասին հիշատակումները հայտնվում են հայրենական մասնագետների աշխատություններում, ապա, որպես կանոն, դրանք արվում են արտասահմանյան հեղինակների վրա հղումով և առանց ներքին պայմանների հետ կապված այս երևույթի էությունը վերլուծելու փորձերի: Ռազմական հեղափոխության հայեցակարգի օգտագործման ավելի լուրջ մոտեցում կարելի է գտնել վերջին աշխատանքներըՈւրալի պատմաբան Ս.Ա. Նեֆեդովան. Սակայն նույնիսկ այս դեպքում այս հայեցակարգը չդարձավ հատուկ ուսումնասիրության առարկա, և ոչ այլ ինչ էր, քան հավելում նրա հետազոտության հիմնական թեմային։

Ինչու ռազմական հեղափոխության հայեցակարգը հետաքրքրություն չի առաջացրել հայրենական պատմաբանների, հատկապես սովետականների շրջանում, լիովին պարզ չէ, քանի որ վառոդի և հրազենի ներդրմամբ պայմանավորված ռազմական գործերի զարգացման հեղափոխության հետ կապված շատ ասպեկտներ մշակվել են բավական մանրամասն: ոչ միայն նախահեղափոխական հայրենական պրոֆեսիոնալ ռազմական պատմաբանների, այլև մարքսիզմի հիմնադիրների աշխատություններում։ Այս հարցերին հատկապես մեծ ուշադրություն է դարձրել Ֆ.Էնգելսը։ Ռազմական թեմաներով իր մի շարք աշխատություններում նա ոչ միայն բավական մանրամասն ուսումնասիրել է մարտավարության և զենքի հիմնական փոփոխությունները, այլև այն փոփոխությունները, որոնք ռազմական փոփոխություններ են առաջացրել հասարակության տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական ոլորտներում: Միևնույն ժամանակ, այս փոփոխությունները բնութագրելու համար նա բազմիցս օգտագործել է «հեղափոխական» ածականը։ Այնուամենայնիվ, ռազմական պատմական հետազոտություններով զբաղվող խորհրդային պատմաբաններից քչերը, լավագույն դեպքում, սահմանափակվեցին միայն նկարագրելով 15-18-րդ դարերում ներքին ռազմական գործերի զարգացման մեջ տեղի ունեցած փոփոխությունները, առանց դրանց վերլուծության մեջ մտնելու, և նույնիսկ ավելին: հրաժարվելով նկատել արևմտյան պատմական գիտության մեջ միջնադարի և նոր դարաշրջանի սկզբին ռազմական հեղափոխության խնդիրների շուրջ ծավալված բուռն քննարկումները։

Դրա պատճառն այն հարցն է, որը պահանջում է առանձին ուսումնասիրություն, բայց, ինչպես տեսնում ենք, դա կապված է ռուսական պատմական գիտության վերը նշված ընդհանուր արհամարհանքի հետ ռազմական պատմության՝ որպես ռազմական պատմաբանների «ճակատագրի» և դրա որոշակի մեկուսացման հետ։ արևմտյան պատմական գիտությունից։ Արդյունքում, վերլուծելով ռազմական պատմական հետազոտությունների ընդհանուր վիճակը ժամանակակից Ռուսաստանեւ համեմատելով այն արեւմտյան ռազմապատմական գիտության ձեռքբերումների հետ՝ վստահաբար կարող ենք ասել, որ հայրենական գիտությունը դեռ այս ճանապարհի ամենասկզբում է։ Դեռ բավական երկար ճանապարհ կա անցնելու՝ գոնե մասամբ հաղթահարելու այն հին նախապաշարումները, կարծրատիպերը և կլիշեները, որոնք ձևավորվել են տասնամյակների ընթացքում, եթե ոչ դարերի ընթացքում, անտեսելով ռազմական գործերի զարգացման խնդիրների ուսումնասիրությունը:

Նկատելով ռուսական պատմագրության ընդհանուր անմխիթար վիճակը՝ կապված ռազմական հեղափոխության ուսումնասիրության հետ՝ կապված ռուսական պայմանների հետ, նորից վերադառնանք Մ.Ռոբերթսի կողմից արևմտյան պատմական գիտության գիտակցության մեջ մտցված գաղափարի շուրջ քննարկմանը։ Մինչ օրս Եվրոպայում ռազմական հեղափոխության վարկածը միջնադարի և արդի դարաշրջանի վերջում իր ամենախտացված ձևով, ըստ Ջ.Պարկերի, կարելի է ներկայացնել հետևյալ կերպ. «Եվրոպայում ռազմական գործերի վերափոխումը ժամանակակից դարաշրջանի արշալույսին ներառում էր երեք հիմնական բաղադրիչ՝ հրազենի համատարած օգտագործումը», - գրում է նա, «նոր ամրացման համակարգերի տարածումը և բանակների չափերի աճը...»: Այս երեք նորամուծությունները ենթադրում էին բոլոր մյուս նորամուծությունները՝ նախ ռազմական գործերում, այնուհետև փոփոխություններ արևմտաեվրոպական հասարակության քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական և մշակութային կառուցվածքում։ Որ վառոդի և հրազենի ներմուծումը Արևմուտքի (և այնուհետև՝ Արևելքի՝ Թոր) առօրյա ռազմական պրակտիկա ունեցավ շատ ու շատ լուրջ հետևանքներ՝ քննարկման բոլոր մասնակիցները համաձայն են սրա հետ։ Այնուամենայնիվ, Ռոբերտսի և Փարքերի հայեցակարգի հակառակորդները կարծում են, որ «հեղափոխություն» տերմինը հարմար չէ նկարագրելու այս փոփոխությունների բնույթը՝ ժամանակի ընթացքում դրանց ծայրահեղ երկարաձգման և պատմական որոնման դաշտի ընդլայնման արդյունքում «էրոզիայի» պատճառով։ ի սկզբանե համահունչ և տրամաբանական գաղափարի համար:

Դրա համար կան պատճառներ, բայց արժե՞ դրա պատճառով հրաժարվել հենց հայեցակարգից միայն այն հիմքով, որ այն չի տեղավորվում ի սկզբանե ուրվագծված շրջանակում: Այս դեպքում մենք համաձայն ենք Ա. Յա Գուրևիչի կարծիքի հետ, ով գրել է, որ «իդեալական տեսակը», որով աշխատում է պատմաբանը, վերակառուցված աշխարհի նախնական, խիստ սխեմատիկ պատկերն է, մի տեսակ «հետազոտական ​​ուտոպիա», աշխատանքային. մոդել. «Ընդհանուր հասկացությունները, որոնք անխուսափելիորեն օգտագործում է պատմաբանը, ավելի կոնկրետացվում են նրա հետազոտության համատեքստում: Այս կոնկրետացման գործընթացում դրանք ամեն անգամ հագեցվում են նոր բովանդակությամբ։ Ավելին, այն դեպքերում, երբ այդ աբստրակցիաները հակասում են աղբյուրներից ստացված նյութին, ընդհանուր հասկացությունները պետք է հստակեցվեն, վերանայվեն և այնուհետև, որոշ դեպքերում, հեռացվեն: Տեսական կոնստրուկցիաները չպետք է լինեն Պրոկրուստի անկողին, որի մեջ ամեն գնով պետք է գցել բազմերանգ իրականությունը (ընդգծումը` թոր)...»: Եվ ամենաշատը հիմնական գաղափարըհարգելի պատմաբան, ում հետ մենք լիովին և լիովին համաձայն ենք, որ «իդեալական տեսակը» հետազոտության նպատակը չէ, այլ ոչ ավելին, քան միջոց. անհրաժեշտ գործիք(ընդգծումը մեր կողմից- թոր), որը ոչ մի դեպքում չպետք է սահմանափակի որոնման ազատությունը և գիտական ​​վերլուծությունը ստորադասի ապրիորի ձևավորմանը...»։ Իսկ եթե Ռոբերտսի առաջարկած գաղափարին վերաբերվենք հատուկ որպես աշխատանքային գործիքի, որը «մաշվում» է աշխատանքի ընթացքում և պահանջում մշտական ​​«խմբագրում» ու «սրում», եթե ռազմական հեղափոխություն հասկացությունը համարենք ոչ թե դոգմա, այլ ուղեցույց։ գործելու, ապա ոչ միայն չարժե հրաժարվել, այլ, ընդհակառակը, իմաստ ունի բարելավել այն։

Մենք կարծում ենք, որ հիսուն տարվա ընթացքում ռազմական հեղափոխության հայեցակարգը ոչ միայն չի հնացել, այլ, ընդհակառակը, դարձել է ավելի մեծ հետաքրքրություն և արժեք, հատկապես այն փոփոխությունների լույսի ներքո, որոնք տեղի ունեցան ռազմական գործերում պատերազմի վերջին։ 20-րդ և 21-րդ դարի սկզբին։ Եվս մեկ անգամ ընդգծենք, որ Արևմտյան Եվրոպայում ռազմական գործերի զարգացման գործընթացների խորը ուսումնասիրությունը միջնադարի վերջում` Նոր դարի սկզբում, բացահայտեց Ռոբերտսի հայեցակարգի հիմնական և ամենախոցելի տեղը. շինարարությունները նա հիմնվել է բողոքական, հյուսիսարևմտյան և հյուսիսային Եվրոպայի երկրներում պետականաշինության և ռազմական գործերի զարգացման առանձնահատկությունների ուսումնասիրության արդյունքների վրա և բավականին նեղ ժամանակահատվածում։ Ի սկզբանե ուրվագծված նեղ ժամանակային և տարածքային շրջանակներից դուրս գալու փորձերը, ինչպես նշվեց վերևում, տվեցին որոշակի անսպասելի արդյունքներ, որոնք չէին տեղավորվում «արքայի հին զգեստի» մեջ, որը հանկարծակի նեղացավ: Այնուամենայնիվ, արժե՞ այս հիմքով հրաժարվել ռազմական գործերում հեղափոխության գաղափարից, կա՞ հաշտության հնարավորություն: ծայրահեղ կետեր«Ռազմական հեղափոխության» խնդրի նոր տեսլականի տեսլականն ու զարգացումը ուշ միջնադարի և նոր դարաշրջանի սկզբի հետ կապված՝ հաշվի առնելով նախորդ տարիներին դրա վերաբերյալ արված բոլոր քննադատական ​​մեկնաբանությունները։ Մեր կարծիքով, այո, գոյություն ունի։

Այս թեզը հիմնավորելու համար նախ պետք է պարզել, թե որն է «ռազմական հեղափոխություն» տերմինը և որն է դրա էությունը։ Մեր կարծիքով, ոչ Մ.Ռոբերթսի տված սահմանումը, ոչ էլ Ջ.Պարկերի կողմից դրա «ուղղված» ընթերցումը լիովին չեն արտացոլում այս չափազանց հետաքրքիր և կարևոր պատմական երևույթի էությունը։ Փորձենք տալ ռազմական հեղափոխության էության մեր սահմանումը` ելնելով այն բանից, թե ինչ է ընդհանրապես «հեղափոխությունը»։

«Հեղափոխություն» տերմինի ամենատարածված սահմանումն այն է, որ այն հասկացվում է որպես որոշակի որակական փոփոխություն, հասարակության կյանքում կամ նրա առանձին ոլորտներում հաստատված սկզբունքների, գաղափարների կամ հասկացությունների արմատական ​​խախտում: Այս փոփոխությունը թռիչքի դրսեւորում է, որը տեղի է ունենում այն ​​պահին, երբ քանակական փոփոխությունները հասարակական կյանքի այս կամ այն ​​ոլորտում հասնում են որոշակի արժեքի, որին հաջորդում է նոր որակի ի հայտ գալը։ Հետևաբար, ռազմական հեղափոխությունը կարող է սահմանվել որպես նախկինում գոյություն ունեցող ռազմական համակարգի արմատական ​​անկում և դրանից արմատապես տարբերվող նորի ստեղծում։

Այս սահմանման հիման վրա կարելի է հստակեցնել ռազմական հեղափոխության կառուցվածքը։ Լինելով շարունակական պատմական գործընթացի մաս՝ այն չի ներկայացնում ինչ-որ ստատիկ, սառեցված ձևավորում, այլ ընդհակառակը, անընդհատ փոփոխվում և զարգանում է։ Միայն որոշակի միջուկը, կենտրոնական գաղափարը, հենակետը, որի շուրջ պտտվում են բոլոր փոփոխությունները, մնում է անփոփոխ: Այդ իսկ պատճառով իմաստ ունի խոսել ռազմական հեղափոխության մասին՝ որպես բազմաշերտ կառուցվածք ունեցող բարդ երեւույթի, որի զարգացման մեջ կարելի է առանձնացնել երեք հիմնական փուլեր.

Ռազմական գործերի զարգացման հիմնական շարժիչ շարժառիթը, անկասկած, պետք է համարել ռազմական ղեկավարների ցանկությունը՝ հնարավորինս արագ և արդյունավետ կերպով հաղթել թշնամուն՝ օգտագործելով բոլոր առկա ուժերն ու միջոցները։ Գրեթե մեկուկես դար առաջ Ֆ.Էնգելսի արած նկատառումը ռազմական ոլորտում փոփոխությունների և տնտեսության փոփոխությունների փոխհարաբերությունների առնչությամբ մինչ օրս չի կորցրել իր նշանակությունը։ «Ոչինչ այնքան կախված չէ տնտեսական պայմաններից, որքան բանակն ու նավատորմը», - գրել է նա: Սպառազինությունը, կազմը, կազմակերպումը, մարտավարությունը և ռազմավարությունը կախված են առաջին հերթին ներկայումս ձեռք բերված արտադրության փուլից և կապի միջոցներից։ Այստեղ հեղափոխական կերպով գործեց ոչ թե փայլուն հրամանատարների «մտքի ազատ ստեղծագործությունը», այլ ավելի լավ զենքերի գյուտը և զինվորի նյութական փոփոխությունները. Փայլուն հրամանատարների ազդեցությունը լավագույն դեպքում սահմանափակվում է նրանով, որ նրանք պատերազմի մեթոդը հարմարեցնում են նոր զենքերին ու նոր մարտիկներին...»։ Ճիշտ է, մեր կարծիքով, Ֆ.Էնգելսի բերած բանաձեւը որոշակի պարզաբանման կարիք ունի։ Տնտեսական փոփոխությունների գերակայությունը ռազմականների նկատմամբ պահպանելով հանդերձ, անհրաժեշտ է առավել մեծ չափով հաշվի առնել սուբյեկտիվ գործոնի ազդեցությունը։ Փայլուն հրամանատարները պարզապես չեն հետևում իրադարձություններին, այլ փորձում են իրադարձությունները հնարավորինս առաջ մղել՝ ձգտելով ձեռք բերել ամենաարդյունավետ զենքերն ու լավագույն զինվորները։ Այդ ցանկությունն իր հերթին խթանում է տնտեսական զարգացումը, իսկ վերջինս՝ նոր փոփոխություններ ռազմական ոլորտում։

Ելնելով դրանից՝ կարող ենք վստահորեն ասել, որ ռազմական հեղափոխության առաջին, կամ նախապատրաստական ​​փուլի բովանդակությունը հենց նորագույն տեխնոլոգիաները հարմարեցնելու փորձ է՝ լուծելու բանակի առջեւ ծառացած հիմնական խնդիրը՝ հասնել վճռական հաղթանակի։ Այս փուլում աստիճանաբար ձևավորվում է ռազմական գործերում քանակական փոփոխությունների որոշակի «կրիտիկական» զանգված՝ և՛ ռազմական տեխնոլոգիաների, և՛ մարտավարության, և՛ ռազմավարության մեջ: Դրա կուտակման գործընթացը կարող էր ունենալ լայն ժամանակային և տարածական շրջանակ, մինչդեռ ռազմական միտքը զարգանում էր, որպես կանոն, ավանդական ուղղությամբ։ Ինչպես դիպուկ նշել է ամերիկացի գրող Բ. Թաքմանը իր հայտնի «Օգոստոսի հրացանները» գրքում, «...մահացած մարտերը, ինչպես մահացած գեներալները, խեղդում են զինվորականների ուղեղները...»: Այս առումով տեղին է անալոգիա անել գիտական ​​հեղափոխությունների հետ։ Վերլուծելով գիտական ​​պարադիգմը փոխելու գործընթացները՝ Տ.Կունը նշել է, որ «նոր տեսության յուրացումը պահանջում է հնի վերակառուցում և նախկին փաստերի վերագնահատում, ներքին հեղափոխական գործընթաց, որը... երբեք չի լինում մեկ օրում։ ..», և որ նոր գիտական ​​պարադիգմ ներմուծելու ցանկացած փորձ հանդիպում է համառ դիմադրության: «Դիմադրության աղբյուրը այն համոզման մեջ է,- գրում է նա հետագայում,- որ հին պարադիգմը ի վերջո կլուծի բոլոր խնդիրները, որ բնությունը կարող է սեղմվել այս պարադիգմով նախատեսված շրջանակի մեջ...»:

Այնուամենայնիվ, վաղ թե ուշ ավանդույթը համատեղելու ցանկությունը և նոր իրականությունմարտի դաշտերում ծնված, հնության և նորության միջև ինչ-որ փոխզիջում գտնելը հանգեցրեց փակուղու։ Նորը, ի վերջո, կտրականապես հրաժարվեց տեղավորվել ավանդույթի Պրոկրուստի անկողնում։ Եվ այս պահին տեղի ունեցավ հենց ռազմական հեղափոխությունը՝ քանակությունը, թռիչքի միջոցով, անցավ նոր որակի, ծնվեց նոր ռազմական դպրոց՝ կառուցված բոլոր նախորդներից որակապես տարբեր հիմքի վրա։ Այս առումով ուշագրավ է 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի ռուս ռազմական տեսաբանի հայտարարությունը. Ն.Պ. Միխնևիչ. Նա գրել է, որ «թեև թվում է, թե առաջընթաց կա ռազմական արվեստի զարգացման մեջ, բայց հենց դրա առաջընթացը գնում է թռիչքներով և սահմաններով(ընդգծումը՝ թոր)...»։

Ռազմական գործերի զարգացման այս թռիչքը, որպես կանոն, սահմանափակ է ժամանակի և տարածության մեջ և կարող է կապված լինել մեկ կամ մի քանի ռազմական տեսաբանների և պրակտիկանտների գործունեության հետ։ Ցատկի ժամանակը ռազմական հեղափոխության երկրորդ՝ հիմնական փուլի ժամանակն է։

Սակայն միշտ չէ, որ նոր զորավարժարանը լիովին գերազանցում է հնին՝ առավելագույն կատարելության աստիճանի հասցված։ Դրա առավելություններն անմիջապես ակնհայտ չեն, մանավանդ որ ռազմական գործում, որը նման է արվեստին, սուբյեկտիվ գործոնը շատ ուժեղ է, և ի վերջո կռվում են ոչ թե զենքերն ու գաղափարները, այլ մարդիկ։ Հետևաբար, սխալ ձեռքերում հայտնված նոր ռազմական համակարգը կարող է կորցնել մրցակցությունը հնի հետ, որն օգտագործվում է ավելի հմուտ և տաղանդավոր զորավարի կողմից: Հենց դա էլ պատճառ դարձավ, որ ի հայտ եկավ ռազմական հեղափոխության երրորդ՝ վերջին, փուլը։ Այնտեղ պատերազմի նոր մեթոդներն ու տեխնիկան, որոնք գործնականում ապացուցել էին իրենց արդյունավետությունը, յուրացվեցին, կատարելագործվեցին և հարմարեցվեցին այլ բանակների և հասարակությունների կողմից հատուկ պատմական պայմաններին։ Այս ցիկլը հետո կրկնվեց նորից ու նորից: Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ ռազմական գործերի զարգացման մեջ էվոլյուցիա-հեղափոխության գործընթացները սերտորեն փոխկապակցված են եղել և գործել ձեռք ձեռքի տված։

Ելնելով այս ամենից՝ հնարավոր կլինի փորձել մանրամասն սահմանում տալ Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական հեղափոխությունը միջնադարի վերջում՝ Նոր դարի սկզբում։ Ուշ միջնադարի ռազմական հեղափոխությամբ - Արևմտյան Եվրոպայի վաղ ժամանակակից ժամանակներում, մենք հասկանում ենք ռազմական գործի արմատական ​​փոփոխություններ, որոնք հանգեցրին նոր ռազմական ավանդույթի ծնունդին, որը հիմնովին տարբերվում է նախորդ, միջնադարյան ավանդույթից: Սկզբում դրսևորվելով առօրյա ռազմական պրակտիկայում հրազենի ներմուծմամբ՝ սկզբում ծանր (հրետանային), այնուհետև՝ ձեռքի (ատրճանակներ, արկեբուսներ և մուշկետներ), դրանք հանգեցրին արմատական ​​հեղափոխության եվրոպական բանակների մարտավարության և ռազմավարության մեջ: Արվեստի պատերազմը գնալով սկսեց վերածվել գիտության: Միջնադարյան մի քանի աշխարհազորայինները փոխարինվեցին մշտական ​​կանոնավոր բանակներով, որոնց թիվը կազմում էր տասնյակ և հարյուր հազարավոր մարդիկ և ամբողջությամբ աջակցվում և աջակցվում էին պետության կողմից: Նախկին հարձակողական հարվածային մարտավարությունը փոխարինվեց պաշտպանական գծայինով։ Ճակատամարտի ելքը այժմ որոշվում էր ոչ թե միայնակ մարտիկների ձեռնամարտով, այլ համազգեստով զինված և վարժեցված հետևակայինների և հեծյալների զանգվածների համակարգված գործողություններով, որոնք զինված էին հրազենով և աջակցում էին հզոր հրետանու: Մեքենայական բանակը՝ մանուֆակտուրայի սկզբունքով կազմակերպված բանակը, փոխարինեց նախկին բանակին, որը կարելի է նմանեցնել միջնադարյան արհեստավորի արհեստանոցին։

Ռազմական այս հեղափոխությունը չէր կարող լուրջ փոփոխությունների չհանգեցնել եվրոպական հասարակության քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական և մշակութային կյանքում, քանի որ նոր ապրանքների ընդունման ուշացումը. ռազմական տեսությունիսկ պրակտիկան անխուսափելիորեն հանգեցրեց հետամնաց, արդիականացման անկարող պետության վերափոխմանը սուբյեկտից միջազգային հարաբերություններօբյեկտի մեջ: Սկսած ռազմական ոլորտում փոփոխություններից՝ այս հեղափոխությունը, ի վերջո, հանգեցրեց միջնադարյան արևմտաեվրոպական հասարակության և պետության՝ իր բնորոշ քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և մշակութային ինստիտուտների վերափոխմանը ժամանակակից դարաշրջանի պետության և հասարակության:

Իհարկե, Մ.Ռոբերթսը լիովին ճիշտ չէր, երբ ռազմական հեղափոխության ժամանակը սահմանափակեց 1560-ից 1660 թվականներին։ Այնուամենայնիվ, մեր կարծիքով, անհնար է մերժել ռազմական հեղափոխության գաղափարը հօգուտ էվոլյուցիայի՝ հիմք ընդունելով, որ փոփոխության գործընթացն ինքնին տևել է մի քանի հարյուր տարի։ Այն միտքը, որ 1450-1800 թվականներին եղել են երկու (կամ ավելի) ռազմական հեղափոխություններ նույնպես սխալ է։

Ռազմական հեղափոխությունը Եվրոպայում Նոր դարի շեմին իսկապես տեղի ունեցավ, և կար միայն մեկը. Բայց նրա նկարը շատ ավելի բարդ էր և ոչ այնքան պարզ, որքան կարող էր թվալ առաջին հայացքից: Ռազմական հեղափոխության առաջին փուլը կարելի է վերագրել 15-րդ դարի վերջից կամ նույնիսկ կեսերին ընկած ժամանակաշրջանին։ և մինչև 90-ական թթ. XVI դ Այս տարիներին ռազմական ոլորտում եղավ այդ քանակական փոփոխությունների աստիճանական կուտակման գործընթաց, որն ազդեց թե՛ տեսության, թե՛ պրակտիկայի վրա։ Ի վերջո, նրանք վաղ թե ուշ պետք է վերածվեին որակական թռիչքի, ինչը տեղի ունեցավ 16-րդ դարի վերջին - 17-րդ դարի 1-ին երրորդում։ Մ.Ռոբերթսի մատնանշած ժամանակաշրջանը կարելի է կապել դրա երկրորդ փուլի՝ թռիչքի ժամանակի հետ, որը մի տեսակ բեկում է Եվրոպայի ռազմական գործերում։ Միաժամանակ, դրա շրջանակը կարելի է նեղացնել մինչև 90-ական թթ. XVI դ - 30-ական թթ XVII դ Հենց այդ ժամանակ էլ տեղի ունեցավ մարտավարության և զորքերի պատրաստման բուն հեղափոխությունը, որը ենթադրում էր մնացած բոլոր փոփոխությունները՝ և՛ զուտ ռազմական, և՛ քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական, մշակութային և այլն: Ժամանակահատվածը 30-ականների վերջից է։ XVII դ և մինչև Նապոլեոնյան պատերազմների դարաշրջանի ավարտը, սա պատերազմի նախապատրաստման և վարման սկզբունքների համակարգի աստիճանական բարելավման ժամանակ էր, որը մշակվել էր Մորիցի և Ուիլյամ Նասաուի կողմից 16-17-րդ դարերի վերջում: և զարգացել նոր պայմանների հետ կապված Շվեդիայի թագավոր Գուստավ Ադոլֆի կողմից: Իսկապես, ըստ էության, Վիլհելմի և Մորիցի բարեփոխումների արդյունքում Հռոմեական կայսրության և նրա ռազմական համակարգի փլուզումից հետո առաջին անգամ Եվրոպայում ծնվեց առաջին իսկապես մշտական, կանոնավոր բանակը։ Հետագայում խոսքն այն գաղափարների զարգացման մասին էր, որոնք արտահայտվել ու իրականացվել են նրանց կողմից։

Իրոք, մարդկանց ոչնչացնելու միջոցները, որոնք 200 տարի անց ունեին Նասաուի Մորիցը և Նապոլեոնը, շատ չէին տարբերվում միմյանցից։ Միակ տարբերությունն այն էր, որ Նապոլեոնը զգալիորեն ավելի մեծ ռեսուրսներ ուներ, և, հետևաբար, կարող էր պնդել, որ «Աստված միշտ մեծ գումարտակների կողքին է»: Այսպիսով, անցումը 1-ին համեմատաբար փոքր խառը համալրման բանակներից կես XVIIդարում, որտեղ դեռ գերիշխում էին վարձկանները, 17-18-րդ դարերի 2-րդ կեսի բանակներում, որտեղ նրանք զգալիորեն տեղահանվեցին թագավորի հպատակներից բռնի ուժով հավաքագրված նորակոչիկներով, 1-ին կեսի զորակոչային և առաջին զանգվածային բանակներում։ 19 - րդ դար. ամենևին էլ չէր նշանակում արմատական ​​փոփոխություններ եվրոպական ռազմական գործերում։ Փոխվել են համազգեստները, սանրվածքները, մարտավարության և ռազմավարության անհատական ​​(միայն անհատական ​​-!) տարրերը, բայց ոչ զենքերն ու հիմնական գաղափարները, և, իհարկե, ոչ զինվորական համայնքի մտածելակերպը։ Նապոլեոնյան դարաշրջանի պատերազմները միայն դարձան էլ ավելի դաժան, դաժան, ազատվեցին 17-18-րդ դարերի 2-րդ կեսի պատերազմներին բնորոշ ինչ-որ սալոնի շոշափումից, և ոչ ավելին։ Մինչև գնդացիրներ, արագ կրակի կրկնվող հրացաններ և հրանոթներ, հեռագիր, ռադիո և երկաթուղիներ, եվրոպական բանակներն ու նրանց մարտավարությունն ու ռազմավարությունն այնքան էապես չեն փոխվել, որ հնարավոր լինի խոսել նոր ռազմական հեղափոխության մասին։ Որպեսզի դա տեղի ունենար, եվրոպական հասարակությունը պետք է վերջապես ավարտեր անցումը արտադրությունից գործարան, ավարտին հասցներ արդյունաբերական հեղափոխությունը: Վերջինս կապված էր մեկ այլ ռազմական հեղափոխության հետ, որը տեղի ունեցավ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ և ավարտվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ։

Վերադառնալով ռազմական հեղափոխության՝ որպես պատմական երևույթի գաղափարին, այնուհետև, հաշվի առնելով ռազմական գործերի սպազմոդիկ զարգացումը և վերլուծելով փոփոխությունների գործընթացները մարդկային հասարակության գործունեության այս կարևորագույն ոլորտներից մեկում, հեշտ է. ուշադրություն դարձրեք, որ ուշ միջնադարի ռազմական հեղափոխությունը՝ Նոր դարի սկիզբը, որը նկարագրել է Մ.Ռոբերթսը, եզակի երևույթ չէր համաշխարհային պատմության մեջ։ Ավելին, կարելի է հանգիստ ասել, որ դա ամենևին էլ պատահական չէ, ոչ, դա համաշխարհային պատմական գործընթացի մաս է ընդհանուր առմամբ, այլ ռազմական հեղափոխությունների շղթայի օղակներից մեկը։ Առաջին ռազմական հեղափոխությունը կարելի է համարել բանակի առաջացումը որպես պետական, քաղաքական ինստիտուտ, որը փոխարինեց ցեղային զինյալներին։ Ռազմական կառքերի և հեծելազորի հայտնվելը հանգեցրեց զգալի հետևանքների և ոչ միայն ռազմական ոլորտում։ Ռազմական գործի եւ արվեստի զարգացման համար ոչ պակաս կարեւոր էր նաեւ այսպես կոչված. «հոպլիտների» հեղափոխությունը և, հետևաբար, կանոնավոր, մշտական ​​բանակի ծնունդը հելլենիստական ​​պետություններում և Հռոմեական կայսրությունում: Վաղ միջնադարում ձիասպորտի մեջ բարձր աղեղներով թամբերի և թամբերի ներմուծումը մեծապես նպաստեց էլիտար ծանր զինված հեծելազորի ձևավորմանը, որը երկար ժամանակ գրավեց գերիշխանությունը ինչպես մարտի դաշտում, այնպես էլ իշխանության մեջ:

Այսպիսով, բազմաթիվ տեխնոլոգիական նորամուծություններ ողջ Անտիկ և միջնադարում բազմիցս փոխել են «ճակատամարտի դեմքը» և ընդհանրապես պատերազմը: Սակայն, մեծ մասամբ, դրանք բոլորը, այս կամ այն ​​չափով, տեղական հեղափոխություններ էին, առանց արմատապես փոխելու ուժերի հավասարակշռությունը և, ի վերջո, ռազմական զարգացման միայն մեկ կոնկրետ մոդել չդարձնելով համընդհանուր նմանակման և կրկնօրինակման մոդել: Հելլենիստական ​​միապետությունների և Հռոմեական կայսրության նույն կանոնավոր բանակները չկարողացան հաղթահարել Ասիայի թվացյալ ավելի պահպանողական և ավանդական ռազմական համակարգերի դիմադրությունը, ինչպես կայսերական Չինաստանի հետևակային բանակները պատմության մթնշաղում: հին աշխարհբազմիցս դաժան պարտություններ է կրել քոչվոր Սիոնգնուի ձիավոր զինյալներից:

Հենց այս պատճառով էլ դժվար թե կարելի է դիտարկել 14-րդ դարի 1-ին կեսին իրականացված մարտավարության հեղափոխությունը։ բրիտանացիները, միջնադարի ռազմական հեղափոխությունը, ինչպես առաջարկել են Մ.Պրեստվիչը և Ք.Ռոջերսը։ Ներքին հեղինակ Դ. Ուվարովն այս առիթով իրավացիորեն նշել է, որ, ըստ էության, «անգլիական հատուկ մարտավարությունը, սկզբունքորեն, կարող է օգտագործվել Եվրոպայում մեկ պետության կողմից՝ այլ հավասարապես որակավորում ունեցող նետաձիգների բացակայության պատճառով, և, հետևաբար, բացառություն է համա- Եվրոպական ռազմական արվեստ...»: Անգլիական փորձը կրկնօրինակելու ցանկացած փորձ, գոնե Ֆրանսիայում, անհաջող էր: Բավական է հիշել այսպես կոչված շենքի ստեղծման անհաջող փորձը։ «Ֆրանկ-նետաձիգները»՝ Ֆրանսիայի Կարլ VII-ի կառավարության կողմից Հարյուրամյա պատերազմի վերջին տարիներին։ Ռազմական նոր համակարգը պետք է լիներ և՛ պարզ, և՛ համընդհանուր, որպեսզի հեշտությամբ սովորվեր, այնուհետև օգտագործվեր տարբեր պայմաններում, և միևնույն ժամանակ ավելի արդյունավետ լիներ, քան բոլոր նախորդները: Հակառակ դեպքում, ինչպես XIII-XV դարերի վերջի անգլիական մարտավարության դեպքում, այն չափազանց բարդ էր, մասնագիտացված և բավականաչափ ճկուն չէր և դատապարտված էր ոչնչացման՝ չթողնելով սերունդ:

Իրավիճակը բոլորովին այլ էր Արևմտյան Եվրոպայում միջնադարի և նոր ժամանակների սկզբին տեղի ունեցած ռազմական հեղափոխության դեպքում: Ամենայն վստահությամբ կարող ենք ասել, որ դա, իհարկե, առաջին ռազմական հեղափոխությունն էր, որն իր հետևանքներով գլոբալ էր։ Դա պարզապես չհանգեցրեց ռազմական գործերի կազմակերպման նոր համակարգի ծնունդին։ Դա տեղի է ունեցել նախկինում բազմիցս, ինչպես նշվեց վերևում, աշխարհի շատ տարբեր տարածաշրջաններում: Չէ, սա ուրիշ բան էր։ Ինչպես իրավացիորեն նշեց Ջ.Պարկերը, այս ռազմական հեղափոխությունը հանգեցրեց ուժերի հավասարակշռության հիմնարար փոփոխության համաշխարհային հարթակում. «Մեծ չափով «Արևմուտքի վերելքը» կանխորոշված ​​էր ուժի կիրառմամբ, այն փաստով, որ Եվրոպացիների և նրանց արտասահմանյան հակառակորդների միջև ուժերի հարաբերակցությունը մշտապես թեքվում էր հօգուտ առաջինների... 1500-1750 թվականներին առաջին իսկական համաշխարհային կայսրությունների ստեղծման գործում եվրոպական հաջողության բանալին: բաղկացած էր հենց պատերազմ վարելու ունակության այդ բարելավումներից, որոնք հետագայում կնշանակվեին որպես «ռազմական հեղափոխություն»…»:

Եվրոպացիների ձեռք բերած ռազմական գերազանցությունը ցամաքում և ծովում իրենց պոտենցիալ հակառակորդների նկատմամբ, ինչպես Հին, այնպես էլ Նոր աշխարհներում, շատ առումներով նպաստեց, ինչպես ամերիկացի պատմաբան Վ. որի արդյունքում «համաշխարհային պատմությունը նոր հարթություն ստացավ»։ Մայրցամաքների, քաղաքակրթությունների, պետությունների, ժողովուրդների միջև կտրուկ սրված կապերը նպաստեցին գիտելիքի և մշակութային արժեքների ավելի ինտենսիվ փոխանցմանը, քան նախկինում, միջպետական ​​մրցակցության ուժեղացմանը և պայքարը ազդեցության ոլորտների, ռեսուրսների, առևտրային ուղիների վերահսկողության համար և այլն: , որը նպաստել է ինչպես մարդկային քաղաքակրթության զարգացմանն ընդհանրապես, այնպես էլ ռազմական գործերին, մասնավորապես։ Արևմտյան աշխարհում տնտեսագիտության, գիտության և տեխնիկայի զարգացումը եվրոպացի քաղաքական գործիչներին և զինվորականներին տվեց անհրաժեշտ միջոցներ՝ պահպանելու ռազմական հզորության անհրաժեշտ մակարդակը՝ իրենց գլոբալ շահերը պաշտպանելու համար, իսկ ձեռք բերված ռազմական գերազանցությունը պահպանելու ցանկությունը խթանեց ռազմական հետագա զարգացումը։ տեխնոլոգիաները և ռազմական միտքը անխուսափելիորեն հանգեցրին հաջորդ ռազմական հեղափոխությանը: Դրան հաջորդեց քսաներորդ դարի սկզբին, երբ Առաջին համաշխարհային պատերազմի կրակի մեջ ծնվեց «մեքենաների և շարժիչների պատերազմը»։ Այժմ, Առաջին համաշխարհային պատերազմից հարյուր տարի էլ չանցած, մեր աչքի առաջ տեղի է ունենում հերթական ռազմական հեղափոխությունը՝ արմատապես փոխելով պատերազմի մասին նախկինում գոյություն ունեցող պատկերացումները։ Եվ վերջին երկու հեղափոխությունները, ամրապնդելով Արևմուտքի գերիշխող դիրքը ռազմական ոլորտում, դրանով իսկ պահպանեցին արևմտյան քաղաքակրթության քաղաքական, տնտեսական և մշակութային գերիշխանությունը բոլոր մյուսների նկատմամբ, որոնք ձեռք էին բերվել ռազմական ճանապարհով միջնադարի վերջին՝ վաղ ժամանակակից ժամանակներում։ .

Արևմտյան ազդեցության ոլորտում հայտնված երկրները պետք է կատարեին իրենց ընտրությունը և արձագանքեին եվրոպացիների մարտահրավերին։ Սեփական անկախության, ուրույն մշակույթի և ապրելակերպի պահպանումն ուղղակիորեն կապված էր ոչ արևմտյան որոշակի հասարակության՝ ռազմական հեղափոխության գաղափարներն ընկալելու և իրենց պայմաններին համապատասխան իրականացնելու կարողության հետ։ Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր ոչ արևմտյան քաղաքակրթությունները կարողացան համարժեք պատասխան տալ Արևմտյան Եվրոպայի մարտահրավերին ռազմական ոլորտում միջնադարի և ժամանակակից դարաշրջանի սկզբին: Այս առումով հետաքրքիր է ուսումնասիրել ռազմական հեղափոխության հետ կապված նոր ռազմական տեխնոլոգիաների, մարտավարության և ռազմավարության կիրառման փորձը, Արևելյան և Հարավ-Արևելյան Եվրոպայի պետությունները, առաջին հերթին Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունը, Ռուսաստանը և Թուրքիան, որոնք պատկանում էին ռազմական հեղափոխությանը: տարբեր քաղաքակրթություններ և մշակույթներ:

Այս երեք պետությունների օրինակը և նրանց արձագանքը արևմտաեվրոպական մարտահրավերին առավել հետաքրքիր է, քանի որ նրանք բոլորը գտնվում էին ռազմական հեղափոխությունը կյանքի կոչող մղումների ծայրամասում: Անընդհատ շփվելով Արևմտյան Եվրոպայի երկրների հետ՝ նրանք ներքաշվեցին ռազմական գործի արագ փոփոխությունների գործընթացի մեջ մոտավորապես միաժամանակ՝ որոշ ուշացումով արևմտաեվրոպական առաջատար պետությունների դեմ, բայց մոտ սկզբնական դիրքերից։

Սակայն Եվրոպայից եկող ռազմական մարտահրավերին այս երկրների արձագանքը այլ էր։ Օսմանյան կայսրությունը, որը համարվում է 16-րդ դարում։ իդեալական «ռազմական» պետություն, որը 18-րդ դարի սկզբին վախ էր ներշնչում իր հարևաններին։ արդեն իսկ մեծ չափով կորցրել էր իր նախկին մեծությունն ու հզորությունը, իսկ մեկ դար անց ավելի շատ դարձավ միջազգային հարաբերությունների օբյեկտ, քան սուբյեկտ։ Rzeczpospolita-ն 18-րդ դարի վերջին։ եւ ամբողջությամբ անհետացել աշխարհի քաղաքական քարտեզից։ Նման անկումն առավել զարմանալի էր, քանի որ լեհ-լիտվական բանակը 16-րդ դարի վերջում - 17-րդ դարի 1-ին կեսին: համարվում էր Եվրոպայի ամենամարտունակ բանակներից մեկը։ Նա հաջողությամբ կռվել է մարզված շվեդական բանակի և ռուսական բանակների և թուրք-թաթարական հորդաների հետ: 17-րդ դարի վերջին՝ 1683 թվականին, լեհական զենքի փառքը ստացավ ևս մեկ վառ հաստատում, երբ Ջոն Սոբեսկու թագավորի փոքրաթիվ բանակը, որը կազմում էր ընդամենը 26 հազար զինվոր և սպա, մեծ դեր խաղաց մայրաքաղաք Վիեննայի փրկության գործում։ Հռոմեական կայսրության, Օսմանյան արշավանքից։ Սակայն 20 տարի էլ չանցավ, որ Լեհաստանի և Լիտվայի տարածքը եղունգ ու ատամ կռվող Շվեդիայի և Ռուսաստանի բանակների համար դարձավ «անցնող բակ» և մինչև 18-րդ դարի վերջը։ Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունը լիովին անհետացավ աշխարհի քաղաքական քարտեզից՝ բաժանված իր հզոր հարեւանների միջև։

Նրանց թվում, ովքեր ճակատագրական դեր խաղացին Օսմանյան կայսրության իշխանության անկման գործում և « Finis Poloniae«Գրեթե առաջին տեղը զբաղեցրել է Ռուսական կայսրությունը։ Երբ 15-րդ դարի վերջին. Ռուսաստանն առաջին անգամ մտավ լայն միջազգային ասպարեզ և հայտարարեց իր արտաքին քաղաքական հավակնությունների մասին, հազիվ թե այդ ժամանակ Եվրոպայում կամ Թուրքիայում որևէ մեկը կարող էր պատկերացնել, որ գործնականում որևէ մեկին անհայտ այս պետությունը ռազմական հեղափոխության հաջող ավարտի արդյունքում է։ , կվերածվեր եվրասիական վիթխարի, որն ավելի քան երեք դար լուրջ ազդեցություն կունենա իրադարձությունների զարգացման վրա ոչ միայն Եվրոպայում և Ասիայում, այլև ողջ աշխարհում։ Այս ամենը հնարավոր դարձավ հատկապես այն պատճառով, որ, թերևս, հենց Ռուսաստանում, բոլոր ոչ եվրոպական երկրներից էր, որ ռազմական հեղափոխությունը ստացավ իր ամենաամբողջական մարմնավորումը բոլոր հիմնական ոլորտներում՝ ռազմական, քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական և մշակութային: Այնուամենայնիվ, այս հաջողությունը թանկ արժեցավ՝ հետագայում պատճառ հանդիսանալով 19-րդ դարում Եվրոպայի առաջադեմ երկրների սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական զարգացման մեջ ռուսական հասարակության և պետության աճող հետաձգման, ինչը մեծապես նպաստեց. երեք հեղափոխություններ և արմատական ​​փոփոխություններ 20-րդ դարում. որպես Արեւմուտքին հասնելու փորձ, որը շատ առաջ է գնացել։

Այսպիսով, ռազմական հեղափոխությունը Արևմտյան Եվրոպայի ծայրամասում ուներ իր առանձնահատկությունները, որոնք տարբերվում էին Մ.Ռոբերթսի և նրա հետևորդների նկարագրած դասական մոդելից և տալիս էին որոշակի անսպասելի արդյունքներ: Այս ուսումնասիրությունը նվիրված է ուշ միջնադարի ռազմական հեղափոխության արևմտաեվրոպական դասական մոդելի համեմատական ​​պատմական վերլուծությանը` վաղ ժամանակակից ժամանակների և դրա ծայրամասային սորտերի:

գրականություն

1. Բեսկրովնի Լ.Գ. Ռուսական բանակը և նավատորմը 18-րդ դարում. Մ., 1958։

2. Գուրևիչ Ա.Յա. Պատմական գիտություն և գիտական ​​առասպելների ստեղծում (Քննադատական ​​նշումներ) // Գուրևիչ Ա.Յա. Պատմությունը անվերջ բանավեճ է։ Մ., 2005:

3. Զոլոտարև Վ.Ա. Ռուսական պետության ռազմական անվտանգություն. Մ., 2001։

4. Զոլոտարև Վ.Ա., Մեժևիչ Մ.Ն., Սկորոդումով Դ.Է. Ռուսական հայրենիքի փառքի համար: Մ., 1984։

5. Ռուսական ռազմական ռազմավարության պատմություն. Մ., 2000 թ.

6. Կուն. T. Գիտական ​​հեղափոխությունների կառուցվածքը. Մ., 2002:

7. McNeil W. The Rise of the West. Կիև - Մ., 2004 թ.

8. Մասլովսկի Դ.Ֆ. Ռուսական զորքերի մարտական ​​և դաշտային ծառայությունը կայսր Պետրոս Առաջինի և կայսրուհի Էլիզաբեթի օրոք: Մ., 1883

9. Միխնեւիչ Ն.Պ. Ռուսական ռազմական արվեստի հիմունքներ. Համեմատական ​​ակնարկ Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական արվեստի վիճակի մասին պատմական կարևորագույն դարաշրջաններում: Սանկտ Պետերբուրգ, 1898 թ.

11. Montecucoli R. Ռայմոնդ կոմս Մոնտեկուկուլիի, Կեսարի զորքերի գեներալիսիմուսի, Ֆելդցայխմայստեր գեներալի և հեծելազոր Զլատագո Ռունայի գրառումները կամ ընդհանրապես ռազմական գիտության հիմնական կանոնները։ Մ., 1760 թ

12. Նեֆեդկին Ա.Կ. Հին հույների մարտակառքեր և մարտակառքեր (մ.թ.ա. XVI - I դդ.): Սանկտ Պետերբուրգ, 2001. (վերացական)

28. Engels F. Army M., 1959 թ.

29. Engels F. Artillery // Marx K. Engels F. Works. T. 14.

30. Engels F. Cavalry // Marx K. Engels F. Works. T. 14.

31. Էնգելս Ֆ. Ֆեոդալիզմի քայքայման և ազգային պետությունների առաջացման մասին // Marx K. Engels F. Ընտրված աշխատություններ. T. 6. M., 1987 թ.

32. Էնգելս Ֆ. Հետևակի մարտավարությունը և նրա նյութական հիմք 1700-1870 թթ // Marx K. Engels F. Works. T. 20.

33. Black J. European Warfare 1494-1660 and the Military Revolution // History Review. 2003 թվականի մարտ.

34. Clark G. War and Society in the XVII Century. Քեմբրիջ, 1958 թ.

36. Creveld M. van. Տեխնոլոգիա և I պատերազմ. մինչև 1945 թվական // Ժամանակակից պատերազմի Օքսֆորդի պատկերազարդ պատմություն. Օքսֆորդ, 1997 թ.

37. Croxton D. Տարածքային հրամայական. Ռազմական հեղափոխությունը, ռազմավարությունը և խաղաղարարությունը երեսնամյա պատերազմում // Պատերազմը պատմության մեջ. 1998. Թիվ 5 (3).

38. Դաունինգ Բ.Մ. Սահմանադրականությունը, պատերազմը և քաղաքական փոփոխությունը վաղ ժամանակակից Եվրոպայում // Տեսություն և հասարակություն. Հատ. 17. Թիվ 1 (հունվար, 1988):

39. DeVries K. Gunpowder Weaponry and the Rise of the Early Modern State // Պատերազմը պատմության մեջ. 1998. Թիվ 5 (2).

40. Hall B.S., DeVries K.R. Ռազմական հեղափոխությունը վերանայվեց // Տեխնոլոգիա և մշակույթ. 1990. Թիվ 31։

41. Hellie R. Enserment and Military Change in Muscowy. Չիկագո-Լոնդոն, 1971 թ.

42. Jespersen K.J.V. Սոցիալական փոփոխություն և ռազմական հեղափոխություն վաղ ժամանակակից Եվրոպայում. որոշ դանիական ապացույցներ // Պատմական ամսագիր. Volume 26. Issue 1 (Mar., 1983).

43. McNeill W. The Pursuit of Power. Չիկագո, 1982 թ.

44. Միջնադարյան ռազմական հեղափոխություն. պետությունը, հասարակությունը և ռազմական փոփոխությունները միջնադարյան և վաղ ժամանակակից Եվրոպայում: Լ., 1998։

45. Լին Ջ.Ա. Գրախոսական շարադրություն. Clio in Arms. The Role of the Military Variable in Shaping History // The Journal of Military History. Հատ.55. Թիվ 1 (հունվար, 1991):

46. ​​Փալմեր Մ.Ա.Ջ. «Ռազմական հեղափոխությունը» ջրի երեսին. անգլո-հոլանդական պատերազմների դարաշրջան և անցում դեպի ծովային ժամանակակից պատերազմի // Պատերազմ պատմության մեջ. 1997. Թիվ 4 (2).

47. Parker G. «Ռազմական հեղափոխությունը», 1560-1660 - առասպել: // The Journal of Modern History. Հատ. 48. Թիվ 2 (հունիս 1976):

48. Parker G. The Military Revolution 1955-2005. from Belfast to Barcelona and Hague // The Journal of Military History 69 (Հունվար 2005):

49. Parrott D. The Constraints on Power: Recent Works on Early Modern European History // European History Quaterly. 1990 թ.

50. Paul M. The Military Revolution in Russia, 1550-1682 // The Journal of Military History. No 68 (հունվար, 2004 թ.):

51. Պո Մ. Մոսկվայի ռազմական հեղափոխության հետևանքները. համեմատական ​​հեռանկար // Համեմատական ​​ուսումնասիրություններ հասարակության և պատմության մեջ: Հատ. 38. Թիվ 4 (հոկտ., 1996 թ.):

52. Prestwich M. բանակները և պատերազմները միջնադարում. Անգլերենի փորձը. New Haven & London, 1996 թ.

53. Raudzens G. Ռազմական հեղափոխությո՞ւն, թե՞ ծովային էվոլյուցիա. Ռազմական գերակայությունները կամ տրանսպորտային առավելությունները՝ որպես 1788 թվականի եվրոպական գաղութային նվաճումների հիմնական պատճառներ // The Journal of Military History. Հատ. 63. No 3. (1 հուլիսի, 1999 թ.):

54. Roberts M. From Oxenstierna to Charles XII. Չորս ուսումնասիրություն. Քեմբրիջ, 1991 թ.

55. Roberts M. The Military Revolution, 1560-1660 // Roberts M. Essays in Swedish History. L. 1967 թ.

56. Roberts M. The Swedish Imperial Experience 1560-1718. Քեմբրիջ, 1979 թ.

57. Ռոջերս Ս.Ջ. Ռազմական հեղափոխությունը պատմության և պատմագրության մեջ // Ռազմական հեղափոխության բանավեճ. Բոլդեր-Օքսֆորդ, 1995 թ.

58. Ռոջերս Ս.Ջ. Հարյուրամյա պատերազմի ռազմական հեղափոխությունը // The Journal of Military History. Հատ. 57. No 2. (ապր., 1993 թ.):

59. Ռոյ Կ. Ռազմական սինթեզ Հարավային Ասիայում. բանակներ, պատերազմ և հնդկական հասարակություն գ. 1740-1849 // The Journal of Military History. Հատ. 69. (հուլիս, 2005 թ.):