oreksi për rrezik- kjo është cilësitë personale individ, i lidhur me tipare të tilla të karakterit si pavarësia, tendenca për të dominuar, impulsiviteti, dëshira për të arritur sukses, pavarësia. Kjo është aftësia e një personi për të marrë vendime jo standarde (të rrezikshme), të mos ketë frikë të humbasë përfitimet ekzistuese materiale (shpirtërore) për hir të diçkaje më shumë.
Oreksi për rrezik në investim- gatishmëria e një pjesëmarrësi në treg (tregtar, investitor) për të punuar me aktive me rrezik të lartë për të rritur fitimet e tyre. Njerëz të tillë preferojnë aksione më fitimprurëse dhe të rrezikshme, obligacione të qëndrueshme dhe me rendiment të ulët.
Llojet e oreksit për rrezik
Sot, ekzistojnë dy lloje kryesore të oreksit të rrezikut, të cilat ndryshojnë në llojet e manifestimeve:
1. Lloji i parë është prirja për rrezik të motivuar. Në këtë rast, një person vepron në bazë të situatës (sipas rrethanave). Ai është plotësisht i vetëdijshëm për gjendjen e punëve, rreziqet e mundshme, qëllimet dhe me këmbëngulje shkon për të zgjidhur problemin. Rezultati i një rreziku të tillë është të marrësh një përfitim - miratimin e kolegëve, lavdërimet i dashur, rritje nga shkallët e karrierës, shpërblim monetar e kështu me radhë.
2. Lloji i dytë është prirja për rrezik të pamotivuar. Ky rrezik është i një natyre të ndryshme. Këtu detyra e një personi nuk është të përshtatet me rrezikun dhe të marrë një përfitim specifik, por ta eliminojë, ta kundërshtojë atë. Një individ i tillë me dy opsione - për të shmangur rrezikun ose për ta takuar atë "ballë për ballë" do të zgjedhë të dytën. Falë kësaj cilësie, një person mund të zbulojë potencialin e tij shumë më shpejt, të arrijë sukses i madh, zhvendosje kufizimet ekzistuese dhe frika.
oreksi për rrezik shumë i dobishëm në investim, kur punoni me instrumente të ndryshme me likuid të ulët sot, mund të arrini fitime të mëdha në të ardhmen. Natyrisht, ne nuk po flasim për rrezik të verbër - ai duhet të ketë një bazë të caktuar, analizë.
Studime të shumta kanë treguar se prirja për rrezik të pamotivuar nuk është rruga drejt vetë-afirmimit, siç besojnë shumë. Këtu po flasim për diçka më shumë - dëshirën për të kaluar kufirin, për të ndjerë mundësi të reja, për të marrë diçka më shumë nga jeta.
Metodat për përcaktimin e oreksit të rrezikut
Gjatë njëqind viteve të fundit, shkencëtarët në mbarë botën i kanë kushtuar vëmendje të veçantë oreksit të rrezikut dhe vlerësimit të tij. Pothuajse të gjithë kishin metodat e tyre në këtë drejtim:
1. Në vitin 1957, A. Gora, një shkencëtar i njohur nga Australia, zhvilloi metodologjinë e tij. Në provën e tij morën pjesë disa objekte - topa të rëndë dhe xhami. Çështja ishte si vijon. Subjektit iu kërkua të kryente ndonjë me topa mbi një sipërfaqe xhami. Njerëzit që urrejnë rrezikun nuk do të hezitonin të manipulonin dhe të vepronin jashtëzakonisht pa kujdes. Si rezultat, ata shpesh thyenin xhami. Nga ana tjetër, njerëzit që ishin më pak të prirur ndaj rrezikut vepruan me kujdes dhe rrallë humbisnin sendet në sipërfaqen e xhamit.
2. Në vitin 1963, F. Merz u përfshi aktivisht në çështjen e përcaktimit të oreksit të rrezikut. Për vlerësim, ai përdori metodën e mëposhtme. Personi që kaloi testin iu kërkua të punonte sipas dëshirës me një nga objektet e mprehta. Njëri ishte prej xhami dhe tjetri prej druri. Ata pjesëmarrës në eksperiment që zgjodhën ndonjë objekt pa menduar për natyrën e tij u konsideruan nga F. Merz si më të rrezikuar. Nëse një person filloi të analizojë se cili nga objektet është më efektiv dhe më i sigurt (dru ose xhami), atëherë aftësia për të marrë rreziqe të një personi të tillë njihej si minimale.
3. Në vitin 1967, dy shkencëtarë nga SHBA (M. Wallach dhe N. Kogan) zhvilluan një teknikë origjinale të bazuar në lojën me zare. E veçanta e eksperimentit ishte se subjekteve iu kërkua të luanin jo vetëm ashtu, por me aksione parash. Në të njëjtën kohë, sa më shumë një person të vinte një bast, aq më i madh ishte oreksi i tij i rrezikut "diagnostikuar".
4. Në vitin 1969, D. Klebelsberg përdori një metodë të veçantë për të vlerësuar oreksin ndaj rrezikut. Një person për një çmim të caktuar duhej të ndalonte indeksin e lëvizjes sa më afër pikës së kontrollit. Nëse subjekti ndaloi shumë herët, ai nuk merrte një bonus. Nëse, përkundrazi, ai ndaloi më lart pikë kontrolli, ai u gjobit.
5. Në Rusi, metodologjia për përcaktimin e oreksit të rrezikut ishte më "e ngurtë". Për shembull, M. Kotik përdori në eksperimentet e tij një pajisje të veçantë - një orë elektromilisekonda. Pas ndezjes së pajisjes, subjekti duhej të linte shigjetën pranë treguesit "pesë sekonda". Nëse e bënte më vonë, atëherë ndëshkohej me goditje. rryme elektrike(jo e fortë, sigurisht). Duke përdorur këtë metodë, shkencëtari përcaktoi se sa i fortë është oreksi i rrezikut i një individi të caktuar dhe nëse ai ekziston fare.
6. V.A. Smith dhe F. Irwin përdorën një metodologji të bazuar në karta. Detyra e subjektit ishte të vlerësonte sa më shpejt numrin e treguar në një pjatë të veçantë. Nëse një person e vlerësonte vizatimin sa më shpejt që të ishte e mundur (në të njëjtën kohë në dëm të saktësisë së leximeve), atëherë ai njihej si kundërshtues ndaj rrezikut. Në rastin kur një individ ishte i bindur për figurën dhe vetëm pasi jepte një përgjigje, një tipar i tillë karakteri përjashtohej prej tij.
Në përgjithësi, sot ka shumë teknika të ndryshme vlerësimi i oreksit për rrezik. Si rregull, ata mbajnë një pyetësor, domethënë duken si një test i rregullt. Detyra e një personi është t'i përgjigjet disa pyetjeve. Pas kësaj, llogariten pikët dhe bëhen përfundime të caktuara.
Vlerësimi i oreksit të rrezikut në investim
Aftësia e një personi për të marrë rreziqe dhe dëshira për ta bërë këtë vlerësohet shumë kur punon për të bursa. Pra, shumë kompani investimi, kur punojnë me një klient, përpiqen të përcaktojnë prirjen e tij për operacione të rrezikshme. Bazuar në rezultatet e marra, mjete të caktuara i rekomandohen një personi.
Përveç gjendjeve të personalitetit, ka një sërë nevojash që, në një kombinim ose në një tjetër, mund të çojnë në sjellje të caktuara, duke përfshirë një tendencë për të shfaqur sjellje të rrezikshme. Ju mund të përcaktoni nivelin tuaj të prirjes për sjellje të rrezikshme, metodat për përcaktimin janë dhënë në shtojcë.
Oreksi për rrezik. Në "Fjalorin e gjuhës ruse" të S. Ozhegov, fjala "rrezik" shpjegohet si " rrezik i mundshëm"ose si" duke vepruar në mënyrë të rastësishme me shpresën e një rezultati të lumtur. AT këtë rast Koncepti i "rrezikut" konsiderohet ose i rrezikshëm gjendje, në të cilin një veprim, veprimtari ose, si veprim, kryhet në kushte pasigurie, të cilat mund të zbatohen edhe për arritjen e një qëllimi të dëshiruar në këtë veprim, dhe për mundësinë e shmangies së rrezikut fizik gjatë (ose si rezultat) zbatimit të tij.
Bazuar në dy interpretime të mundshme të rrezikut (lidhja e tij me rrezikun ose me një rezultat të pafavorshëm të një veprimi), literatura psikologjike është zhvilluar dy qasje për studimin e një manifestimi të tillë. Në qasjen e parë, rreziku vlerësohet si fokus në një qëllim veçanërisht tërheqës, arritja e të cilit shoqërohet me rrezik fizik, me rrezikun e dytë do të thotë zbatim zgjedhje alternative në një situatë pasigurie, ku suksesi ose dështimi varet nga rastësia, dhe dështimi manifestohet në dështimin për të arritur rezultatin e dëshiruar (jo domosdoshmërisht në ndëshkimin fizik).
Qasja e parë fokusohet në analizën e rasteve të tilla kur subjekti zgjedh objektiva më të rrezikshëm ose më shumë mënyra të rrezikshme arritjet e tyre krahasuar me qëllime ose metoda të tjera në të cilat ekziston më pak ose aspak rrezik i tillë. Kjo qasje përdoret kryesisht në lidhje me studimin e çështjeve të sigurisë së veprimeve individuale, sigurinë e punës.
Në qasjen e dytë, çështjet e rrezikut merren parasysh në lidhje me vështirësitë e zgjedhjes dhe rreziqet e mosarritjes së qëllimit për shkak të zgjedhjes së dobët. Këtu rreziku tashmë konsiderohet si procesi i vendimmarrjes për lojërat e fatit, si akt parapëlqimi, që subjekti ua jep qëllimeve të vështira për t'u arritur, në dëm të qëllimeve, arritja e të cilave është e garantuar (J. Atkinson). Kjo qasje eksploron rastet e zakonshme zgjedhje alternative, kur lënda synon arritjen e qëllimit (ose shmangien e dështimit) dhe ka shanse të ndryshme për sukses dhe dështim (N. Kogan, M. Ballakh).
Kjo qasje lejon, sipas shkallës së vështirësisë së opsioneve të zgjedhura për veprim dhe rezultateve të pritura, të përcaktohen të tilla cilësi të rëndësishme personalitete, si nivelin e saj të ambicjes Ajo ka rëndësi të madhe gjatë interpretimit të sjelljes së subjektit në rrezik. Këto cilësi pasqyrohen në strategjinë e përgjithshme sjellja e tij në situata të rrezikshme dhe rezulton të jetë jo më pak e rëndësishme se cilësitë e vetëruajtjes, të manifestuara në kushtet e rrezikut fizik të menjëhershëm.
Rreziku mund të jetë qëllimi aktivitete, për shembull, kur një person rrezikon në mënyrë specifike vetëm për t'u siguruar ose për t'u treguar të tjerëve se ai nuk ka frikë nga rreziku, duke qenë në këtë rast një mjet vetë-afirmimi ose krijimi i një opinioni të dëshiruar për veten e tij. Rreziku gjithashtu mund të veprojë si motivi(W. W. Bingham), në rastet kur një person zgjedh vetë një situatë të rrezikshme për hir të vetë rrezikut dhe emocioneve që lidhen me të. Ndonjëherë ata flasin për rrezikun si një lloj nevojave, manifestohet në tërheqjen ndaj rrezikut të natyrshëm tek njerëzit e prirur ndaj rrezikut (N.D. Levitov).
Kështu, rreziku mund të kryejë funksione të ndryshme psikologjike, të shfaqet në mënyra të ndryshme dhe të ndikojë në rrjedhën dhe rezultatet e tij në mënyra të ndryshme.
Rreziku është një veprim (vepër) e kryer në kushte zgjedhjeje, kur ekziston rreziku në rast të mospërfundimit në pozicioni më i keq se para përzgjedhjes. (M.A. Kotik).
Zgjedhja e një varianti të sjelljes në kushte rreziku zakonisht përcaktohet nga faktorët e mëposhtëm të situatës së jashtme që përcaktojnë sjelljen e subjektit në një situatë të vështirë të shoqëruar me rrezik:
§ fitimet nga të cilat mund të merren kjo zgjedhje;
§ rrezik (fizik ose ndryshe, si dhe thjesht humbje);
§ shanset për sukses ose shmangien e dështimit (rrezikut) me zgjedhjen e bërë;
§ shkalla e domosdoshmërisë për të bërë një zgjedhje, dhe në veçanti kjo zgjedhje e veçantë.
Secila prej këtyre konsideratave mund të detajohet. Kështu, për shembull, shanset e subjektit për sukses ose shmangie të rrezikut mund të vlerësohen në lidhje me aftësinë e tij për të kontrolluar zhvillimin e situatës, për të korrigjuar sjelljen e tij në të, për të parandaluar pasojat negative të zgjedhjes së bërë, etj.
Është vërtetuar eksperimentalisht se në prani të mundësive të tilla, një person vepron me më shumë besim në një situatë të rrezikshme, gjë që kontribuon në zgjedhjen e një sjelljeje më të rrezikshme. Për më tepër, njerëzit që janë më pak të sigurt në vetvete dhe që besojnë se suksesi varet kryesisht nga rrethanat e jashtme objektive, d.m.th., me një vend kontrolli të jashtëm (sipas J. Rotter), zakonisht veprojnë më me kujdes në situata të rrezikshme.
Sjellja e subjektit në një situatë të rrezikshme varet gjithashtu nga sa në mënyrë adekuate pasqyrohen këto kushte në mendjen e tij. Shkalla e përshtatshmërisë së reflektimit të subjektit ndaj situatave të rrezikshme varet kryesisht nga cilësitë e tij individuale. Për shembull, njerëzit që janë të dobët sistemi nervor, ankthi, zakonisht mbivlerësojnë shkallën e rrezikut dhe mundësinë e zbatimit të tij. Njerëzit, të nxitur nga një motivim i fortë për të arritur një qëllim dhe për të përfituar prej tij, ndonjëherë, përkundrazi, nënvlerësojnë nivelin e rrezikut dhe e konsiderojnë mundësinë e shfaqjes së tij më pak të mundshme sesa është në të vërtetë.
Në këtë mënyrë, sjellja e rrezikshme përcaktohet, nga njëra anë, nga faktorë të situatës që veprojnë në mënyrë objektive dhe nga ana tjetër- cilësitë individuale të lëndës. Një studim i veçantë i këtyre çështjeve, dhe në veçanti ndikimi i cilësive personale në sjelljen e rrezikshme, iu kushtua studimit të V. A. Petrovsky, i cili tërhoqi vëmendjen për dy lloje të shfaqjes së rrezikut:
1. Rreziku i motivuar (situacional) - për hir të arritjes së përfitimeve të caktuara (fitimi, marrja e miratimit etj.). Është një mjet përshtatjeje, përshtatjeje e subjektit me situatën dhe rrezikun që vepron në të.
2. Rreziku i pamotivuar (i painteresuar) - që synon kundërveprimin e rrezikut, eliminimin e tij. Sjellja në këtë rast organizohet në atë mënyrë që përballë rrezikut të tregohet se mund t'i rezistohet dhe për rrjedhojë të vërtetohet se një rrezik i tillë nuk ekziston për subjektin. Prandaj, duke zbatuar një strategji të tillë sjelljeje, subjekti nuk shmang rrezikun, nuk refuzon rrezikun, por zgjedh në mënyrë specifike një kurs veprimi që konsiderohet i rrezikshëm për të vërtetuar se është në gjendje të ruajë sigurinë edhe në këtë situatë. Shfaqja e rrezikut të pamotivuar lehtësohet nga qëndrimet shoqërore mbizotëruese që pohojnë vlerën e një strategjie të tillë sjelljeje (kjo konfirmohet edhe nga thëniet: "rreziku është një shkak fisnik", "frikacak nuk rrezikon", etj.) . Duke demonstruar një strategji të tillë sjelljeje, subjekti, si të thuash, bashkohet me normat shoqërore, duke sakrifikuar interesat e tij individuale, duke u bërë mbi sigurinë e tij.
Duke eksploruar manifestimet e rrezikut të motivuar dhe të pamotivuar, V. A. Petrovsky përcaktoi se në prirjen për rrezik të motivuar manifestohet edhe prirja për rrezik të pamotivuar. Në të njëjtën kohë, prirja për rrezik të pamotivuar nuk tregon ende praninë e një prirjeje për rrezik të motivuar. Prirja për rrezik të pamotivuar nuk mund të interpretohet si manifestim i dëshirës për vetë-pohim ose si tregues i nivelit të pretendimeve. të lëndës.
Një analizë e sjelljes në një situatë të rrezikshme dhe shpeshtësia e aksidenteve mund të përcaktohet nga të tilla veçori individuale si gatishmëri për të marrë rreziqe. Shkencëtarët austriakë E. Mittenecker dhe B. Weiss (1954) zbuluan se “me një gatishmëri të lartë për rrezik, konstatohet një tendencë e ulët për të mbrojtur, e cila lidhet me aksidentet.
Me moshën, gatishmëria për të marrë rreziqe zvogëlohet, tek punëtorët më me përvojë është më e ulët se tek ata me më pak përvojë; te femrat gatishmëria për rrezik realizohet me pritshmëri më specifike se tek meshkujt. Oreksi për rrezik pasqyron natyrën veprimtaria e punës”(L.S. Nersesyan, V.A. Petrovsky dhe të tjerë): rezulton të jetë më i lartë për ushtarakët sesa për studentët.
Gatishmëria për të marrë rreziqe ndikohet ndjeshëm nga faktorët social:
§ rritja e refuzimit të subjektit rrit gatishmërinë e tij për të marrë rreziqe;
§ në një korporatë, gatishmëria për rrezik është më e lartë nëse dikush duhet të paguajë për një gabim;
§ në kushtet e një grupi, gatishmëria për rrezik është më e theksuar sesa kur vepron vetëm (shfaqet i ashtuquajturi efekti i "ndryshimit të rrezikut", J. Stoner, 1961).
Kështu, treguesi i gatishmërisë për rrezik përfshin, krahas cilësive individuale, edhe faktorë të ndryshëm të situatës që rrjedhin nga kushte reale aktivitetet.
§ Kur analizohet një aksident, duhet të merret parasysh motivimi i aktivitetit, i cili mund të synojë arritjen e qëllimit ose shmangien e dështimit - më së shumti i lidhur me aksidente. në kushtet e një grupi, gatishmëria për rrezik është më e theksuar sesa kur veprohet vetëm (shfaqet i ashtuquajturi efekti i "zhvendosjes së rrezikut", J. Stoner, 1961).
§ gatishmëria për të marrë rreziqe në një grup varet gjithashtu nga pritjet e grupit.
Qëndrimi mbrojtës varet nga tre faktorë:
§ shkalla e rrezikut të perceptuar,
§ motivimi mbizotërues,
§ eksperience pune.
Sipas kësaj, mjedisi për sjellje mbrojtëse forcohet nga dy rrethana:
§ kur pa rrezik është e mundur të arrihet rezultati i dëshiruar,
§ kur sjellja e rrezikshme çon në një aksident.
Arritja e një rezultati të sigurt me sjellje të rrezikshme dobëson qëndrimin mbrojtës. Në shtojcën 3 mund të gjeni metoda për përcaktimin e prirjes për sjellje të rrezikshme.
Kështu, në nivelin personal, siguria psikologjike përcaktohet nga aftësitë e ndryshme të një personi për të vepruar me sukses dhe për të pasqyruar në mënyrë adekuate reagimin e rrezikshëm të shfaqur. Suksesi i veprimit në një situatë ekstreme zvogëlon mundësinë e zhvillimit të çrregullimit të stresit post-traumatik.
Faktorët e listuar formojnë një sistem të thellë me komplementaritete dhe kompensime të ndërsjella, duke kontribuar në besueshmërinë dhe sigurinë e ekzistencës së individit, kontribuojnë në formimin e sigurisë individuale. për të fondet personale mbrojtjet përfshijnë artikuj të ndryshëm, duke kontribuar në mbrojtjen nga ndikimet fizike - syzet, helmetat, forca të blinduara të trupit, etj., por si mund t'i atribuohen mekanizmat pajisjeve mbrojtëse personale mbrojtje psikologjike individuale, për të cilën do të diskutojmë në vijim. Kështu, tiparet e qëndrimit të një personi ndaj një situate të rrezikshme, përvoja e të qenit në situata të rrezikshme, rëndësi personale situatat, përshtatshmëria e reflektimit dhe zgjedhja e mjeteve të mbrojtjes që kontribuojnë në zgjidhjen më të mirë të situatës, formojnë nivelin aktual të sigurisë personale.
11.3. Llojet e njerëzve sipas prirjes së një personi për të marrë rreziqe
Studimi i kritereve dhe metodave të përgjithshme për arritjen e aktiviteteve të suksesshme të menaxherëve dhe sipërmarrësve tregon se niveli cilësor i një personi të aftë për veprimtari ekonomike racionale përbëhet nga tre komponentë të nevojshëm: aftësitë e përgjithshme, aftësitë specifike profesionale dhe dallimet individuale, duke lejuar përcaktimin e llojeve të njerëzve sipërmarrës. Është e rëndësishme të merren parasysh karakteristikat individuale të menaxherit:
prakticiteti i mendjes - aftësia për të zbatuar njohuritë në praktikë, aftësia për të përgjithësuar dhe përdorur përvojën e kaluar në një situatë të veçantë;
thellësia e mendjes - aftësia për të arritur thelbin e fenomeneve, proceseve, për të zbuluar shkaqet dhe efektet e tyre, për të përcaktuar gjënë kryesore;
shoqërueshmëria - hapja ndaj të tjerëve, gatishmëria për të komunikuar, nevoja për të pasur kontakte me njerëzit;
aktivitet - aftësia për të vepruar në mënyrë energjike, të sigurt në zgjidhjen e problemeve praktike;
iniciativë - një manifestim i veçantë krijues i veprimtarisë, duke paraqitur ide, propozime, energji, ndërmarrje;
këmbëngulje - një manifestim i vullnetit, këmbënguljes, aftësisë për t'i çuar gjërat deri në fund;
vetëkontroll - aftësia për të kontrolluar ndjenjat, sjelljen në situata të vështira;
performanca - qëndrueshmëri, aftësia për t'i bërë ballë ritmit intensiv të punës për një kohë të gjatë;
vëzhgimi - aftësia për të parë gjënë kryesore, për të mbajtur në kujtesë pikat kryesore nga ajo që po ndodh;
organizimi - vullneti për t'iu nënshtruar regjimit të nevojshëm, për të planifikuar vazhdimisht aktivitetet e veta, për të treguar qëndrueshmëri, qetësi;
pavarësia - aftësia për të gjetur mënyra për të arritur qëllimet tuaja, për të marrë përgjegjësinë për zbatimin e detyrave kryesore.
Studimet speciale kanë zbuluar se një nivel më i lartë arsimor i menaxherëve rrit prirjen për të marrë rreziqe. Megjithatë, aktivitetet e tyre të përditshme synojnë një rrezik të justifikuar. Gatishmëria e lartë profesionale, njohja e kushteve të tregut i mundësojnë kësaj kategorie punëtorësh të arrijnë rezultate të larta përfundimtare në shumicën e rasteve.
Sipas prirjes së një personi për të marrë rreziqe, dallohen katër lloje njerëzish.
Lloji i parë janë njerëzit e të ashtuquajturës magazinë praktike. Para se të rrezikojnë, ata llogarisin opsionet e mundshme veprimet dhe ngjarjet që i pasojnë dhe janë të gatshëm të mbajnë përgjegjësi për vendimin e marrë.
Lloji i dytë është disi i ngjashëm me të parin për nga aktiviteti dhe iniciativa e tij. Megjithatë, njerëzit e këtij lloji nuk janë aq të qëndrueshëm emocionalisht, megjithëse duke marrë rreziqe, ata gjithashtu analizojnë alternativat e mundshme dhe pasojat e zbatimit të tyre. Ato dallohen nga nevoja për rrezik. Nëse kjo nevojë nuk realizohet në veprimtarinë profesionale, atëherë ajo kthehet në një hobi që lidhet me pasigurinë dhe rrezikun.
Lloji i tretë janë njerëzit që ndjejnë nevojën për veprime të rrezikshme. Në rast suksesi mund të kenë sukses, por edhe në rast dështimi e kalojnë jetën pa i marrë për zemër.
Njerëzit e llojit të katërt rrezikojnë për të arritur qëllimet e tyre. Ndonjëherë baza e veprimeve të tyre të rrezikshme është dëshira për të marrë atë që duan në çfarëdo mënyre: agresion, egoizëm.
Kështu, roli i faktorit personal në sigurimin e një pune shumë efikase dhe të sigurt është thelbësor.
Sipas koncepteve ekzistuese psikologjike të veprimtarisë ekonomike, motivi dhe qëllimi formojnë një lloj vektori të sjelljes së një individi që përcakton drejtimin e veprimtarisë së tij. Vektori "motivi - qëllimi" vepron si rregullatori më i lartë i çdo lloj menaxhimi.
Frika dhe lakmia janë faktorë të fortë motivues. Në biznes, frika mund ta detyrojë një sipërmarrës që të shqyrtojë me kujdes të gjitha rreziqet e mundshme përpara se të marrë përsipër ndonjë biznes. Motivi kryesor për sipërmarrësin është të fitojë për të zgjeruar biznesin e tij, për të zhvilluar kompaninë dhe për të stimuluar punëtorët e punësuar. Megjithatë, siç dëshmon përvoja e huaj, ky nuk është motivi përcaktues. Është e paracaktuar, sepse pa bërë fitim, sipërmarrësi nuk do të mund të kryejë biznesin e tij. Motivet më domethënëse në organizimin e biznesit të tyre janë dëshira e një personi për të përmirësuar pozicionin e tij ekonomik, material dhe shoqëror në shoqëri. Ndër motivet e tjera të veprimtarisë sipërmarrëse, duhet theksuar mundësia e vetë-shprehjes së individit, mundësia për t'u angazhuar në një lloj aktiviteti që sjell përfitime për shoqërinë.
Menaxheri, duke formuar një ekip interpretuesish, krijon një sistem të menaxhimit të personelit operacional. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të eksplorohen drejtimet kryesore të motivimit të punonjësve për të zbatuar misionin (preferencat) strategjike të kompanisë.
Dihet që kur hapet një kompani, të gjithë duan të marrin përfitimin më të madh. Megjithatë, në rrugën për të arritur fitimin më të lartë sipas ligjit që operon në botën tregtare, ekziston rreziku për të pësuar humbje të konsiderueshme dhe për të falimentuar. Prandaj, si sipërmarrësi ashtu edhe grupi i punonjësve, në varësi të predispozicionit për aktivitete të rrezikshme, mund të kenë motive të kundërta nga maksimizimi i aspiratave deri tek preferenca për paqen, disponueshmëria e kohës së lirë. Aftësia e stafit për të kryer në mënyrë efektive punën e caktuar, për të kryer në mënyrë aktive detyrat e tyre funksionale, për të marrë rreziqe brenda kufijve të arsyeshëm - e gjithë kjo është e rëndësishme të merret parasysh kur zgjidhni personelin.
Nëse ka informacion të mjaftueshëm për të përcaktuar madhësinë e koeficientëve të rrezikut që shoqërojnë aktivitetin real ekonomik, është e mundur të ndërtohet një shkallë e sjelljes së mundshme të individëve në situata të rrezikshme (Fig.).
Oriz. Shkalla e sjelljes së mundshme të rrezikshme në të dhënat e kushtëzuara
Për shembull, sjellja e një sipërmarrësi të përqendruar në rrezikun e pajustifikuar zakonisht përcaktohet nga dëshira për të marrë fitime të tepërta me metoda të dyshimta (mashtrimi i blerësve, mospërmbushja e detyrimeve me ndërmjetësit në një transaksion tregtar). Ky është lloji i aventurierëve që udhëhiqet nga parimi "ndoshta do të fryjë". Sipërmarrësit e këtij lloji, si rregull, kanë pak përgatitje profesionale dhe shumë vetëbesim. Një tipar dallues i punëtorëve të denjë dhe me përvojë është prania e stereotipeve të sjelljes që i lejojnë ata të bëjnë një numër relativisht të vogël gabimesh.
4.2. A ka shumë njerëz që urrejnë rrezikun?
Sipas vlerësimeve të studimeve, në shoqërinë moderne, 95-97% e njerëzve janë riskofobë dhe 3-5% janë riskofile. Në një nga studimet e psikologëve të huaj, u zbulua se gjatë zgjidhjes së një problemi eksperimental, 80% e studentëve rezultuan të ishin fobe rreziku që nuk ishin dakord me propozimet e rreziqeve ekstreme dhe vetëm 20% ishin riskofile që zgjodhën shumë. propozime të rrezikshme.
A. G. Evdokimov (2010) zbuloi se në mesin e punonjësve të rinj të kompanive private të sigurisë, vetëm 14% kanë një nivel të lartë të oreksit të rrezikut (të identifikuar nga Metoda Schubert).
Këto të dhëna duhet të sqarohen. Së pari, është e qartë se ekziston edhe një grup njerëzish me një oreks mesatar rreziku. Pra, sipas T. V. Gryaznova, midis inxhinierëve - drejtuesve të ndërmarrjeve transporti hekurudhor personat me një nivel të lartë të prirjes ndaj rrezikut (të identifikuar nga Metoda e Schubert) ishin 9%, me një ashpërsi mesatare - 64 dhe me një ashpërsi të ulët - 27%. S. A. Ermolin (2011) identifikoi 22.2% të të rriturve të të dy gjinive me një nivel të lartë të prirjes ndaj rrezikut, 46.5 me një nivel mesatar dhe 31.3% me një nivel të ulët. Së dyti, të tregosh prirjen e dikujt për rrezik kur u përgjigjet pyetjeve dhe të tregosh rrezik kur zgjidhen probleme eksperimentale nuk janë e njëjta gjë.
Ka edhe dallime etnike. Japonia dhe Greqia janë ndër vendet me nivel të lartë të shmangies së pasigurisë, ndryshe nga, për shembull, njerëzit e Hong Kongut dhe Danimarkës.
4.3. Dinamika e moshës së oreksit për rrezik
Shkalla e prirjes ndaj rrezikut varet nga mosha e individit. Dihet se fëmijët janë kryesisht të pamatur, djemtë dhe vajzat janë "cool", dhe shumë të moshuar bëhen shumë të kujdesshëm. Prandaj, nuk është për t'u habitur që, sipas Zuckerman (2000), kërkimi i emocioneve rritet me shpejtësi midis moshës 9 dhe 14 vjeç, arrin kulmin në adoleshencë në fillim të të 20-tave dhe më pas bie gradualisht. Kjo është për shkak të ndryshimeve hormonale në adoleshencë: ndërrimet hormonale stimulojnë afrimin me bashkëmoshatarët e rrezikshëm dhe çfarë lloj profesioni ata zgjedhin varet nga kushtet specifike sociale.
Pardje “gudulisnin nervat”, duke treguar natën histori horror për "dhomën e errët", "arkivoli mbi rrota" dhe kërceu në çatitë e garazheve. Dje ecëm me sy mbyllur përgjatë gardhit të shkollës dhe kërkuam leje për të bërë parkour. Sot, ata pretendojnë se marihuana zgjeron vetëdijen, janë të dhënë pas skateboarding dhe besojnë se çdo gjë në jetë duhet provuar.
Dhe në përgjigje të thirrjeve të prindërve për të qenë të kujdesshëm dhe të matur, ata përgjigjen me rëndësi: "Ai që nuk rrezikon nuk pi shampanjë" ...
Adoleshentët kanë një nevojë të natyrshme për të përjetuar rrezik. Tek adoleshentët, ndjenja e rrezikut manifestohet në unitetin e dy prirjeve të kundërta. Nga njëra anë, në aktivitete konstruktive të pranueshme shoqërore (duke luajtur sport me rrezik i rritur) ndjenja e rrezikut bën të mundur përparimin në rrugën e vetë-zbulimit. Nga ana tjetër, në aktivitetin shkatërrues (përdorimi substancave narkotike) ndjenja e rrezikut varfëron botëkuptimin dhe çon në balancimin në prag të jetës dhe vdekjes.
Bashkina Yu. D., Posokhova S. T. 2007, fq. 64
Studimet e sjelljes së rrezikshme tek adoleshentët u kryen nën drejtimin e psikologut amerikan Lawrence Steinberg. Siç e dini, drejtimi i rrezikshëm dhe shkalla e aksidenteve të lidhura me të është një nga rreziqet kryesore për adoleshentët modernë. Në një eksperiment, adoleshentët luanin lojëra video ku duhej të vozisnin në prani të bashkëmoshatarëve ose vetëm. Rezultoi se në prani të moshatarëve të tyre ata zgjedhin kombinime të rrezikshme dy herë më shpesh sesa kur janë vetëm, ndërsa prania e spektatorëve nuk ndikon në sjelljen e lojtarëve të rritur. Kjo është testuar edhe në kushte natyrore. Në parkingjet e dhjetë shkollave të mesme amerikane u regjistrua gjinia dhe mosha (adoleshente ose e rritur) e drejtuesve dhe pasagjerëve të të gjitha veturave që dilnin, dhe më pas u regjistrua duke përdorur pajisje elektronike, shpejtësia e drejtimit dhe reagimi i shoferëve ndaj trafikut. ( Shenjat rrugore, situata e parakalimit etj.). Doli se shoferët adoleshentë priren të ngasin më shpejt dhe të bëjnë manovra më të rrezikshme sesa të rriturit, dhe në prani të një djali tjetër adoleshent, kjo tendencë rritet. Shoferët adoleshentë të të dy gjinive kishin më shumë gjasa të përshpejtonin ose të parakalonin në mënyrë të rrezikshme në prani të një pasagjeri djali sesa kur po drejtonin vetëm ose nëse pasagjeri ishte një vajzë. Në situatat djalë-shofer dhe djalë-pasagjer, drejtimi me shumë rrezik ishte dy herë më i zakonshëm se në rrethana normale. Dmth, djemtë shfaqen jo aq para vajzave, sa përballë njëri-tjetrit.
Cilat janë hipotezat që shpjegojnë rritjen e prirjes për të rrezikuar tek të miturit? Faktet tregojnë se adoleshentët janë të përfshirë rregullisht në ndërmarrje të ndryshme të rrezikshme. Kjo pasqyrohet në statistikat e aksidenteve dhe aksidenteve rrugore, kundërvajtjeve të kryera prej tyre, përdorimit të substancave psikoaktive (përfshirë ato narkotike) dhe infektimit me sëmundje veneriane.
Disa studiues besojnë se kjo sjellje është natyrës biologjike dhe shpjegohet me karakteristikat metabolike dhe hormonale të trupit. Kështu, rezultatet e hulumtimit të M. Zuckerman treguan se "aventurierët" kanë një reagim veçanërisht të fortë ndaj stimujve të rinj në sisteme individuale trurit me nivele fillimisht të ulëta të norepinefrinës. Këta njerëz, sipas tij, kanë më shumë gjasa të përjetojnë një gjendje mërzie, gjë që i bën ata të kërkojnë situata rreziku dhe rreziku; si rezultat, prodhimi i norepinefrinës aktivizohet - dhe gjendja e tyre përmirësohet.
Shkencëtarë të tjerë vërejnë lidhjen midis nevojës për ndjesi të reja dhe vetive të tilla të lindura të sistemit nervor si forca dhe dinamizmi.
Profesori Lawrence Steinberg nga Filadelfia kreu një eksperiment mbi vëzhgimin e sjelljeve të rrezikshme. Doli se adoleshentët rrezikojnë dy herë më shumë nëse ka bashkëmoshatarë pranë tyre. Të rriturit, ndryshe nga të miturit, pothuajse kurrë nuk paguajnë vëmendje të veçantë mbi të huajt dhe mos u përpiqni të demonstroni aftësitë e tyre.
Një lidhje e tillë midis pranisë së bashkëmoshatarëve dhe shkallës së rrezikut, nga këndvështrimi i shkencëtarit, lidhet edhe me veçoritë e organizimit të trurit të adoleshentëve. Papjekuria e rrjetit nervor përgjegjës për procesin e vlerësimit dhe analizimit të situatës shpjegon vështirësinë apo edhe pamundësinë e marrjes së vendimeve të informuara dhe të arsyeshme në një situatë të ngarkuar emocionalisht në prani të bashkëmoshatarëve. Sjellja e dukshme del në pah; djemtë nuk e vlerësojnë siç duhet rrezikun dhe më shpesh veprojnë "në rrezik dhe rrezik të tyre", duke dashur të marrin njohje publike. Nga rruga, profesor Steinberg beson se janë pikërisht vështirësitë e përcaktuara fiziologjikisht në marrjen e vendimeve të arsyeshme dhe ekspozimin ndaj ndikimit të bashkëmoshatarëve që mund të jenë baza për futjen e ndalimeve të përdorimit të duhanit, alkoolit dhe drejtimit të një makine.
A ka arsye të mjaftueshme biologjike për të shpjeguar sjelljen e rrezikshme te adoleshentët?
Fakti që sjellja e rrezikshme është më e zakonshme tek të miturit mund të tregojë ekzistencën e arsyeve që lidhen me karakteristikat e moshës - impulsiviteti, paqëndrueshmëria emocionale, ekstraversioni, dëshira për të testuar kufijtë e asaj që lejohet "në praktikë". Në disa raste, një prirje e shtuar për të marrë rreziqe shpjegohet me keqqenien e sferës emocionale - një reflektim i ankthit, tensionit dhe dëshirës për mënyra agresive për të zgjidhur problemet. Gjithashtu, adoleshentët kanë më shumë gjasa se të rriturit (për shkak të një të vogël përvojë jetësore dhe paaftësia për të parashikuar) mund të nënvlerësojë rrezikun real që lidhet me sjelljen e tyre dhe si rezultat të veprojë në mënyrë të pamatur.
Ngarje e rrezikshme është për shkak të një sërë rrethanash: prirjes së përgjithshme të një adoleshenti për rrezik si një mënyrë për të provuar pjekurinë e tij, një dëshirë për të kënaqur bashkëmoshatarët, për të fituar respektin e tyre (veçanërisht nëse statusi i vetë adoleshentit është i ulët), frika nga izolimi social. Ajo që ndodh në makinën ku janë ulur shokët e tij është shpesh më e rëndësishme për një adoleshent sesa ajo që po ndodh në rrugë. Djali i ulur në timon nuk i sheh ata që janë ulur pas dhe e “presion” me batutat dhe ngacmimet e tyre dhe nuk mund të vlerësojë shkallën e seriozitetit. Vëmendja e tij është e ndarë, shpesh ai reagon ndaj bashkëmoshatarëve më fort sesa ndaj shenjave rrugore. Ai dëshiron të tregojë diçka të pazakontë, dhe pasagjerët e stimulojnë atë për këtë. Rivaliteti me ata që janë ulur në makinën e tij, si dhe me shoferët që kalojnë dhe që vijnë, shumë shpesh e kthen ngasjen e zakonshme në gara ekipore pa rregulla të qarta. Djali nuk ka nevojë vetëm për të vozitur, por edhe për të bërtitur, për të tundur krahët, etj. Biseda me pasagjerët (ose të folurit në celular gjatë vozitjes me motoçikletë), muzika me zë të lartë, emocionuese etj. rrisin në mënyrë dramatike numrin e aksidenteve në trafik. Tek djemtë, e gjithë kjo shprehet shumë më fort se tek vajzat.
Dashuria për emocionet, risinë dhe rrezikun i siguron adoleshentit "përparësi" domethënëse në sytë e bashkëmoshatarëve më pak "cool": djem të tillë ishin më të popullarizuar nga bashkëmoshatarët e tyre, dhe në shkollë të mesme ata ruajtën pozicionin e tyre drejtues, ishin të suksesshëm me vajzat, filluan. jetën e tyre seksuale më herët se të tjerët, etj. Por pragu i ulur i perceptimit të rrezikut i shtyn këta të rinj të kryejnë veprime të rrezikshme shoqërore dhe personale, si rezultat i të cilave përfshihen në grupet e rrezikut sipas seksi i pambrojtur, infeksioni HIV dhe sëmundjet seksualisht të transmetueshme, pjesëmarrja në përdhunime, alkoolizmi, varësia nga droga dhe krimi. V. V. Streltsov (2009) identifikoi midis të anketuarve të tij 10% të atyre që nuk marrin kurrë rreziqe dhe nuk do të rrezikojnë kurrë për shkak të pranisë së një "ndalimi të brendshëm" për çdo formë rreziku.
Sipas A. G. Niazashvili (2007), midis djemve dhe studentëve, 50% kanë një oreks të lartë rreziku; Ndërsa rriteni, oreksi juaj për rrezik zvogëlohet. Në të njëjtën kohë, në mesin e menaxherëve të moshës së pjekur, numri i njerëzve me nivel të ulët të oreksit të rrezikut është në rënie (nga 51.4 në 17.1%), prandaj rrezikshmëria po rritet. Megjithatë, ky fakt mund të mos lidhet me dinamikën e moshës, por me përzgjedhjen natyrore të personave të prirur ndaj rrezikut në sipërmarrje, pasi kjo veçori është një cilësi e vlefshme për këtë lloj aktiviteti.
Të rinjtë janë të orientuar drejt së ardhmes; ata kërkojnë t'i imponohen botës porosinë e vet duke u përpjekur të shkojë përtej kufijve të strukturave ekzistuese. Kjo është arsyeja pse ata janë të prirur ndaj rrezikut dhe veprimeve të rrezikshme. Dhe shpesh ata përdorin veprime të rrezikshme për shkak të mungesës së largpamësisë. pasojat e mundshme, neglizhoni rrezikun, mos merrni parasysh efektivitetin e rrezikut.
Edhe pse shumica e të rriturve i shmangin rreziqet, domethënë janë fobe rreziku, ata ende ndonjëherë i lejojnë vetes të marrin vendime të rrezikshme. Pas moshës dyzetvjeçare, aftësia dhe dëshira për të marrë vendime të rrezikshme reduktohen ndjeshëm. Duke e njohur botën më thellë, një person merr vendime më racionale dhe të balancuara. Në fund të fundit, rrezikshmëria, pa përvojë dhe mençuri, është e pakuptimtë, irracionale, jo inteligjente. Megjithatë, ndodh që maturia dhe kujdesi i fituar me përvojë e privojnë plotësisht një person nga guximi dhe ai bëhet konservator, objektivi kryesor që është ruajtja e rendit dhe stabilitetit.
4.4. Oreksi i rrezikut dhe tiparet e personalitetit
Prirja ndaj rrezikut është një karakteristikë mjaft e qëndrueshme, por dytësore e individit, pasi përcaktohet nga prania e të tjerëve. tiparet e personalitetit- dëshira për të kërkuar ndjesi të reja (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), këmbëngulja (Nagy, Nix, 1989), ekstraversioni, neurotizmi dhe psikotizmi (1967), , impulsiviteti (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), egocentrizmi (Lavery et at, 1993), ankthi (Sjoberg, 1995), vetë-efikasiteti (Wiegman, Gutteling), etj1.
Sipas A. G. Evdokimov (2010), individët me një nivel të lartë të oreksit për rrezik karakterizohen nga nivele më të larta të impulsivitetit, qëndrueshmërisë emocionale, jokriticitetit, si dhe histerisë, psikopatisë dhe hipomanisë sesa njerëzit me oreks të ulët rreziku (Tabela 4.1). .
Tabela 4.1. Karakteristikat strukturore dhe dinamike të "rrezik të ulët" dhe " Rreziku i lartë»sipas testit MMPI (M + - m; T-pikat).
Shënim: * - diferencat midis grupeve me "rrezik të ulët" dhe "rrezik të lartë" janë statistikisht domethënëse (f< 0,05).
Ai tregon gjithashtu një marrëdhënie pozitive midis prirjes për të marrë rreziqe dhe motivit (dëshirës) për të arritur, dhe një marrëdhënie negative me shmangien e dështimit. Motivi i arritjes është përcaktuar nga X. Heckhausen (2001) si dëshira për të përmirësuar aftësitë dhe aftësitë e dikujt, për t'i mbajtur ato në nivelin më të lartë të mundshëm në ato aktivitete për të cilat arritjet konsiderohen të detyrueshme.
Ndërsa oreksi i rrezikut dhe ambicia kanë shumë të përbashkëta, ato nuk janë e njëjta gjë. Të shkosh në një provim pa përgatitje është rrezik, por jo tregues nivel të lartë pretendimet. Sidoqoftë, këto dy koncepte mund të përdoren në mënyrë mjaft legjitime në mënyrë të ndërsjellë në një situatë ku një person duhet të pranojë vendim të prerë ose rregulloni nivelin tuaj të pretendimeve kur rezultati varet shumë nga rasti. Tendenca për të përdorur të dy termat në mënyrë të ndërsjellë në Shtetet e Bashkuara (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) u nxit nga interesi për kërkimin mbi marrëdhëniet midis sjelljes sipërmarrëse dhe rritjes ekonomike nga njëra anë (McClelland, 1961), dhe zakoneve të konsumit dhe qëndrimet ndaj garave me elemente të rastësisë - nga ana tjetër (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausen H. 2001, f. 84
Më pas, u evidentuan dy tendenca të pavarura që ekzistojnë brenda kufijve të këtij motivi. Ato karakterizojnë dy lloje njerëzish: dikush përpiqet për sukses, ndërsa të tjerët duan të shmangin dështimin. Të dy tendencat referohen si motivimi i arritjes (nevoja për arritje). Në rastin e tendencës së parë, kur fillon një aktivitet, njeriu mendon para së gjithash për arritjen e suksesit. E dyta e bën një person të mendojë kryesisht për mundësinë e dështimit, censurimit, ndëshkimit. Për një individ të tillë, pritshmëria pasoja negative bëhet vendimtare (kujtoni historinë e A.P. Chekhov "Njeriu në rast", heroi i të cilit veproi sipas parimit "pa marrë parasysh se si ndodh diçka").
Hulumtimi i kryer nga D. McClelland zbuloi tre karakteristika kryesore të njerëzve që kanë një dëshirë të theksuar për arritje.
Ky popull:
1) preferojnë të punojnë në kushte që i lejojnë ata të marrin përgjegjësinë për zgjidhjen e problemeve të ndryshme;
2) të tregojë një prirje për rrezik të parallogaritur dhe të vendosë qëllime realiste dhe të arritshme;
3) vazhdimisht kanë nevojë për njohje të meritave të tyre dhe në reagime sepse ata duhet të dinë se sa mirë po performojnë.
Siç tregohet nga Atkinson, njerëzit që synojnë suksesin zgjedhin detyra me vështirësi mesatare, me probabilitet suksesi nga 30 në 50%, ndërsa ata të motivuar për të dështuar zgjedhin detyra që janë ose shumë të lehta ose shumë të vështira. Për sa i përket qëllimeve, arritja e të cilave varet nga rastësia, ata që janë të orientuar drejt suksesit preferojnë bastet më pak të rrezikshme, dhe ata që janë të motivuar për dështim preferojnë ato më të rrezikshmet, pasi besojnë se arritja e një rezultati nuk varet nga aftësitë e tyre. Megjithatë, McClelland (2007) ka treguar se kjo nuk është gjithmonë kështu. U zbulua se kur luanin ruletë, subjektet me nevojë të theksuar për arritje preferonin rrezik të moderuar, sikur rezultati të varej personalisht prej tyre. McClelland sugjeron që njerëzit me një nevojë të fortë për arritje kanë një tendencë kaq të fortë për të zgjedhur rrezikun e moderuar saqë e transferojnë atë në disa situata në të cilat është çështje rastësie.
Të motivuar për të pasur sukses në një situatë loje, ata zgjedhin një partner më të fortë, pra preferojnë shkallë më të vogël arritshmëria e rezultatit. Ata të motivuar për të dështuar zgjedhin një partner të barabartë me veten në rrethana të ngjashme.
Që kur David Katz (1953) prezantoi konceptin e tij të nivelit të sigurisë (Sicherheitsmarginsl) si sasia e sigurisë që një individ tenton të riprodhojë në të gjitha situatat, janë bërë shumë përpjekje për të izoluar këtë variabël të personalitetit. Megjithatë, rezultatet ishin zhgënjyese. Nuk kishte asnjë marrëveshje pak a shumë domethënëse midis studimeve të bazuara në pyetësor dhe eksperimenteve të sjelljes, në situatën e zgjidhjes së detyrave eksperimentale, të cilat mund të kryheshin me nivele të ndryshme sigurie në varësi të kohës së shpenzuar, tërësinë dhe saktësinë e ekzekutimit. Përpara se të konkludojmë nga sa më sipër se marrja e rrezikut nuk është një variabël personaliteti, duhet të shohim nëse këto metoda mund të izolojnë diçka tjetër, si p.sh. dallimet në peshën e vlerës që njerëzit u atribuojnë artikujve dhe artikujve në një pyetësor. Në këtë drejtim, mund të supozohet se njëri prej tyre mund të merret si më i rëndësishëm, gjë që çon në një rritje të marzhit të sigurisë, krahasuar me diçka që konsiderohet se nuk sjell asnjë pasojë. Ndikimi i dallimeve të tilla në vlerësim ka shumë të ngjarë të reflektohet në rezultatet e Merz, Weber, Wieja (1963), të cilët gjetën një korrelacion të lartë midis madhësisë së fushës së sigurisë në grupe lëndësh të ndara në ato të motivuara nga suksesi dhe dështimi. Duhet të merren parasysh edhe dallimet në aftësi dhe aftësi. Një mjet për matjen e prirjes për të marrë rreziqe, në fakt, ende nuk është gjetur. Një teknikë e tillë duhet të masë shkallën e rrezikut që një person është i gatshëm të marrë. për hir të vetvetes. Një situatë testimi e ngjashme me jetën është në të njëjtën kohë e kufizuar natyrshëm nga pamundësia e ekspozimit të testit ndaj rrezikut real që mund të çojë në humbje të pronës, reputacionit ose shëndetit.
Do të ishte më e përshtatshme në këtë rast të vëzhgoheshin njerëz që kanë përjetuar një përballje reale me rrezik.
Heckhausen H. 2001, f. 82-83
Sipas A. G. Niazashvili (2007), prirja për rrezik ekstrem lidhet pozitivisht me motivin e arritjes, por vetëm tek të rinjtë. AT moshën madhore nuk ka një lidhje të tillë. Për sa i përket prirjes për rrezik normativo-ordinar (racional), nuk u konstatua asnjë lidhje me motivin e arritjes, pavarësisht moshës.
Sipas N.A. Gerasimova (2000), sa më domethënës të jetë motivi i arritjes, aq më shpesh korrespondon me tiparet e mëposhtme tipologjike të vetive të sistemit nervor: një sistem nervor i fortë, lëvizshmëria e ngacmimit dhe frenimit dhe mbizotërimi i ngacmimit në kushtet e bilanceve të jashtme dhe të brendshme. Kjo do të thotë se ata me një motiv të theksuar arritjeje kanë një kompleks tipologjik të vetive të sistemit nervor të lidhur me vendosmërinë e një personi dhe, rrjedhimisht, me një prirje për rrezik.
Në studimin e S. A. Yermolin (2011), kjo u konfirmua drejtpërdrejt: korrelacioni midis treguesve të oreksit të rrezikut dhe motivit të arritjes ishte si më poshtë në kampionin e meshkujve: r = 0.36, p.< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Drejtuesit me një histori aksidentesh dhe shkeljesh u studiuan nga Hoyos (Hoyos, 1965) për motivimin e arritjeve dhe zakonet e drejtimit. Subjektet me motivim të lartë kanë vepruar më shpesh pas llogaritja paraprake rreziku, shkeljet e tyre nuk lidheshin drejtpërdrejt me drejtimin e automjetit (si p.sh. mbingarkesa e makinës, drejtimi pa patentë, shkelje e rregullave të parkimit). Në lidhje me vetë drejtimin e automjetit, njerëzit që preferonin rrezik tepër të lartë dhe kërkuan të minimizonin rrezikun kishin më pak gjasa të ishin autorë të aksidenteve rrugore, aq më i lartë ishte niveli i tyre i motivimit për arritje. Njerëzit e orientuar drejt dështimit ishin më të ndërgjegjshëm për të ndjekur të gjitha rregullat trafiku, ndërsa të motivuarit për të pasur sukses e bënin këtë vetëm nëse e konsideronin të arsyeshme dhe të përshtatshme.
Heckhausen H. 2001, f. 83-84
Prirja për të marrë rreziqe shoqërohet edhe me tipare të tjera të personalitetit, si pavarësia, agresiviteti, përpjekja për sukses, prirja për të dominuar dhe vetë-afirmuar dhe impulsiviteti. Për shembull, sipas të dhënave të mia, koeficienti i korrelacionit midis impulsivitetit dhe oreksit të rrezikut është 0.66 për një grup prej 34 personash.
Shoqatat negative janë shfaqur me dëshirueshmërinë sociale, përgjegjësinë sociale dhe ndërgjegjshmërinë (Lerch, 1987). Studiuesit (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) shkruajnë për determinizmin e oreksit të rrezikut nga niveli i ankthit. Sjellja e rrezikshme ndikohet gjithashtu nga kultura dhe kushtet sociale. Përveç kësaj, u zbulua se njerëzit me nevojë për pavarësi dhe me këmbëngulje të theksuar janë të kujdesshëm kur zgjedhin.
McClelland dhe Watson (1973) studiuan oreksin e rrezikut në 72 studentë të cilët dolën vullnetarë për të marrë pjesë në një studim ku rezultati varej ose nga përpjekja ose nga shansi. Gjatë detyrës së parë, subjekteve iu kërkua, bazuar në përvojën e tyre në zgjidhjen e detyrave të ngjashme, të përcaktonin nivelin e vështirësisë së detyrës në të cilën do të dëshironin të punonin. Siç pritej, subjektet me rezultate të larta Nevoja për Arritje preferuan të punonin në detyra me vështirësi mesatare në krahasim me performancën e mëparshme individuale. Në të njëjtën kohë, subjektet me nevojë të theksuar për pushtet nuk treguan preferencë as për detyra mesatarisht të vështira ose për detyra jashtëzakonisht të vështira.
Gjashtëdhjetë e një për qind e subjekteve me nevojë të theksuar për pushtet përdorën të gjitha ose të gjitha, përveç njërit prej basteve të rrezikshme, krahasuar me 34% të subjekteve me pikë të ulëta nevojave për energji.
McClelland D. 2007, fq. 324
Sipas T.V. Kornilova (2003), prirja (gatishmëria - në terminologjinë e autorit) për të marrë rreziqe lidhet pozitivisht me pavarësinë dhe negativisht me racionalitetin (tendenca për të llogaritur me kujdes kur përgatit veprimet e dikujt). S. A. Ermolin (2011) gjeti gjithashtu një lidhje pozitive midis oreksit të rrezikut dhe mbështetjes te vetja në një kampion femër (r = 0.21, p.< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Sa më i lartë të jetë IQ, aq më e madhe është prirja për të marrë rreziqe?“Ju ofrohen dy opsione: merrni 100 euro tani ose 150, por brenda një viti. Cilin do të zgjidhni?" - Një pyetje e tillë iu drejtua nga studiues të Universitetit të Bonit njëmijë gjermanëve. Pasi i anketuari zgjodhi opsionin më interesant për të, shkencëtarët i kërkuan të bënte një test IQ. Rezultatet e këtij studimi bënë të mundur që të vërtetohet shkencërisht se niveli intelektual i një personi lidhet me durimin në lidhje me fitimin: sa më i lartë të ishte IQ i të anketuarit, aq më i prirur ishte ai të zgjidhte perspektivën afatgjatë për të marrë. para nëse pritshmëria i premton fitime të mëdha. Për të konfirmuar rezultatet, shkencëtarët ngritën një tjetër eksperiment. Ata u ofruan të njëjtëve të anketuar një zgjedhje: të merrnin 100 euro dhe t'i vendosnin në xhepin e tyre tani, ose t'i investonin ato para në letra me vlerë të ndryshme me normë fikse. Ata gjithashtu mund të zgjedhin nëse do të investojnë 100 euro në letrat me vlerë më pak të rrezikshme, të cilat do të japin 105 euro deri në fund të vitit, në letrat me vlerë më të rrezikshme (mund të marrin 120 euro në vit) ose në ato më të rrezikshmet, por edhe më të rrezikshmet. letra me vlerë fitimprurëse (150 euro deri në fund të vitit). “Të anketuarit me IQ më të lartë kishin më shumë gjasa të preferonin letrat me vlerë më të rrezikshme me fitimet më të larta”, thotë Dr. Amin Falk, profesor i ekonomisë në Universitetin e Bonit. "Ata me inteligjencë të mirë fitojnë dyfish: së pari, ata kanë inteligjencën për të menaxhuar burimet financiare në mënyrë më efektive, dhe së dyti, ata janë më tolerantë ndaj rrezikut."
Bibikova A. // Science Daily (bazuar në internet)
Flynn et al (1994), në një anketë me mbi 1500 burra dhe gra, zbuluan se 30% e burrave që vlerësonin rrezik të ulët kishin arsim më të mirë, të ardhura më të larta dhe pikëpamje politike konservatore.
T. V. Tulupyeva dhe O. P. Isakova (2003) zbuluan një marrëdhënie negative midis prirjes për të marrë rreziqe dhe një lloji të tillë mbrojtjeje psikologjike si edukimi reaktiv. Kjo do të thotë që njerëzit që janë të prirur ndaj rrezikut udhëhiqen nga mendimi dhe miratimi i të tjerëve - prandaj demonstrueshmëria, pretencioziteti i sjelljes së tyre për shkak të dëshirës për të kënaqur njerëzit e tjerë. Prirja për të marrë rreziqe është gjithashtu e lidhur negativisht me një tipar të tillë personaliteti si diplomacia. Prandaj, njerëz të tillë kanë më shumë gjasa të karakterizohen nga paartësia dhe thjeshtësia sesa përputhshmëria me pritjet shoqërore. Sipas këtyre studiuesve, marrja e rrezikut lidhet pozitivisht me kërkimin e ndjesive. Natyrisht, kjo i shtyn njerëzit në akte dhe aventura të rrezikshme.
Void, Keogh dhe Zimbardo kanë treguar se profili i perspektivës kohore të së tashmes mund të jetë një tregues i një tipari të tillë personaliteti si marrja e rrezikut. Rofspan dhe Reid, pasi studiuan preferencat kohore të studentëve, arritën në përfundimin se ata me rezultate të larta në perspektivën kohore të së tashmes<.. >kanë më shumë partnerë seksualë dhe kanë më pak gjasa të bëjnë seks më të sigurt se sa ata me një profil perspektiv të së ardhmes.
Nga ana tjetër, studentët që janë të orientuar nga e ardhmja dhe kanë qëllime të qarta jetësore gjithashtu priren të përdorin metoda shtesë për të zvogëluar rrezikun e marrjes së HIV-it. Për rrjedhojë, një person i prirur për sjellje seksuale që shoqërohet me rreziqe shëndetësore karakterizohet nga një deformim i këndvështrimit kohor.
Ippolitova E. POR, Gurova O. S. 2010, f. 332
Prirja për të rrezikuar më së shpeshti ka një bazë gjenetike. Kjo dëshmohet nga fakti se njerëzit me një sistem nervor të fortë janë më të prirur ndaj rrezikut sesa ata me një sistem nervor të dobët. Kjo mund të shpjegojë pse të parët kanë më shumë aksidente gjatë vozitjes sesa të dytët (siç shkroi N.V. Gogol, "cili rus nuk i pëlqen të ngasë shpejt?").
Predispozicioni i brendshëm i individit ndaj rrezikut duket të jetë një karakteristikë e lindur e personalitetit. Ky predispozitë mund të përcaktojë se si e perceptojmë rrezikun dhe ndikon nëse e perceptojmë një situatë si premtuese apo kërcënuese. Studiuesit kanë gjetur një element të rëndësishëm të personalitetit të lidhur me rrezikun - prirjen për të kërkuar ndjesi (përvoja të reja). Ka katër elementë në këtë aspekt të personalitetit: kërkimi i emocioneve; kërkimi i përvojës; aktivitet i tepruar; ndjeshmëria ndaj mërzisë.
Hulumtimet kanë krijuar një lidhje midis kërkimit të ndjesisë dhe disa llojeve të sjelljeve të rrezikshme si vendimmarrja financiare, bixhozi, sportet ekstreme, sjelljet e rrezikshme shoqërore dhe drejtimi i pamatur. Shpesh ekziston një tendencë për të nënvlerësuar rrezikun këtu: sipas mendimit të shumë njerëzve, çdo rrezik zbehet pranë përfitimeve të mundshme që lidhen me të. Njerëzit, nga ana tjetër, tek të cilët prirja për të kërkuar ndjesi nuk është aq e theksuar ose ka një orientim jo konkurrues (udhëtim, shkencë, krijimtari) dhe që nga natyra janë më të prirur ndaj përvojave negative, shpesh mendojnë më shumë për humbjet e mundshme. . Ata besojnë se asnjë blerje nuk ia vlen të provojë fatin, pasi ato peshohen nga humbjet e mundshme. Për njerëz të tillë, vlera më e madhe është paqja.
Sitkovskaya O. D. 1998
Megjithatë, prirja për të marrë rreziqe mund të lindë nga zakoni ndaj rrezikut, i cili formon "shijen e rrezikut", nevojën për rrezik (që, sipas tregimeve, vërehet te pilotët testues, alpinistët dhe njerëzit në përgjithësi të lidhur me aktivitete ekstreme. ).
Një studim (Wendt, 1961) ekzaminoi kushtet për shfaqjen e oreksit të rrezikut në fëmijërinë e hershme dhe arriti në përfundimin se paparashikueshmëria relative e sjelljes së nënës gjatë periudhës së ndjeshme të zhvillimit paraverbal të fëmijës mund të ketë një efekt "ngulitës" tek ai. .
Ndryshe nga besimi popullor që identifikon sipërmarrjen dhe rrezikun, sipërmarrësit e suksesshëm marrin rreziqe të moderuara, pas një vendimi të guximshëm ata fshehin një konsideratë të matur të mundësive objektive dhe pikave të tyre të forta. Një sipërmarrës nuk mund të krahasohet me një kumarxhi të pamatur. Çuditërisht ndryshe. Siç kuptova në vitin 1980. R. Brockhaus, predispozicioni ndaj rrezikut është i natyrshëm pothuajse në të njëjtën mënyrë për sipërmarrësit dhe menaxherët. Në çdo rast, studimi empirik nuk gjeti ndonjë ndryshim domethënës midis tyre.
Hulumtimet kanë identifikuar disa lloje të rrezikut: ju mund të rrezikoni gjendjen tuaj financiare, karrierën, lidhjet sociale, mirëqenien emocionale. Sipërmarrësi, siç zbuluam me ndihmën e testeve speciale, është i prirur ndaj të gjitha llojeve të rrezikut. Vërtetë, ai përpiqet të kombinojë në mënyrë optimale faktorët subjektivë dhe objektivë, duke treguar përmbajtje dhe llogaritje të lakmueshme, duke vërejtur atë që të tjerët nuk shohin. Prandaj, nuk është për t'u habitur që kur fillon një biznes, sipërmarrësi është i bindur se nuk merr ndonjë rrezik të veçantë. Kur njerëzit injorantë të biznesit i referohen mungesës së aftësisë së tyre të biznesit, kjo do të thotë se imagjinata e tyre e ekzagjeron nivelin e rrezikut në një masë të tillë që ata humbasin besimin në forcën e tyre dhe në aftësinë e tyre për të pasur sukses.
Teoria kognitive dhe heuristika e të menduarit
Sipas J. Ronen, D. Kahneman, A. Tversky, P. Fishburne dhe disa shkencëtarë të tjerë, sipërmarrësit kanë heuristikë selektive. Ata jo vetëm që dinë të zgjidhin probleme të vështira jashtë kutisë ose t'i rezistojnë presionit të rrethanave të jashtme në mënyrë më aktive se njerëzit e tjerë, por, më e rëndësishmja, ata i braktisin detyrat dytësore dhe ndalen në detyrat kryesore, domethënë: konceptohen projekte të favorshme për sukses dhe zbatohen prej tyre shumë më shpejt sesa rreziku neutral ose që përmban.
Tipari i mrekullueshëm i një heuristike të tillë është aftësia për të gjetur menjëherë veprimin e duhur për një situatë të caktuar dhe për të përcaktuar ritmin e saj, për të zbatuar një model fleksibël të sjelljes kur arrihet një qëllim, për të gjetur ide të frytshme dhe për të zgjedhur informacionin e duhur.
Veprimet e një sipërmarrësi të klasit të lartë ngjajnë me sjelljen e një shkencëtari të klasit të lartë: ai është në gjendje të zbulojë kuptimin e fshehur në informacion. Kthimi i vazhdueshëm nga pozicionet e reja në qëllimin e mëparshëm, kërkimi i mënyrave alternative për ta arritur atë janë aspekte të rëndësishme të mentaliteti i sipërmarrësit. B. Gilad, S. Keish dhe J. Ronen emërtojnë ndër cilësitë e një sipërmarrësi aftësinë për të gjetur një rrugëdalje në një situatë të pashpresë, për të vepruar ftohtë dhe me maturi, në kushtet e rrezikut dhe konkurrencës intensive, aftësinë për të gjetur një " boshllëk në gardh”.
Rezultatet e sondazheve tregojnë: aftësia për të sqaruar situata të paqarta për veten, tendenca për të përshtatur menjëherë informacionin në procesin e vendimmarrjes, formimi i një mekanizmi për parandalimin e gabimeve janë karakteristikat dalluese të strukturës njohëse të personalitetit të sipërmarrësit.
Kështu, motivimi dhe sjellja e një sipërmarrësi studiohen jo vetëm në kuadrin e teorisë së atributeve, por edhe nga këndvështrimi i psikologjisë konjitive, e cila sot ka zënë një pozicion udhëheqës në studimin e sipërmarrjes.
K. Makrimmon dhe D. Werung, duke intervistuar një numër të madh biznesmenësh kanadezë dhe amerikanë në vitin 1986, veçuan fenomenin e shmangies së rrezikut nëse shoqërohet vetëm me humbje. Ata propozuan një model që përshkruan reagimin ndaj një situate të rrezikshme, duke e diferencuar procesin në pesë faza: pranimi i rrezikut, vlerësimi i situatës, shpërndarja (koha, informacioni, mjetet e kontrollit), zgjedhja dhe në fund monitorimi i rezultatit. Autorët e konceptit besojnë se faza e zgjedhjes së një alternativë mes shumë alternativave është dominuese në të gjithë procesin e marrjes së rrezikut. Ata propozuan një lloj testi, të cilin e quajtën "portofoli i rrezikut", i cili ndihmon çdo person të kuptojë aftësinë e tij për të pranuar rrezikun.
Testi mund të përdoret për të studiuar sipërmarrjen në një shumëllojshmëri të gjerë vendesh, me rezultate shumë interesante dhe befasuese.
