“Një rend i ri botëror nën hegjemoninë e SHBA-së po krijohet kundër Rusisë, në kurriz të Rusisë dhe mbi rrënojat e Rusisë” Zbigniew Brzezinski
Një artikull i botuar në "Russian National Journal"
Në gusht 1991, "specialisti" kryesor amerikan për Rusinë, Zbigniew Brzezinski, deklaroi se pas rënies së komunizmit, "demokracia" mbeti me një armik - Kishën Ortodokse.
Më interesonte: pse Brzezinski nuk e pëlqen kaq shumë Ortodoksinë dhe popullin rus? Duke parë biografinë e tij, lexova se ai ishte një polak nga kombësia, lindi në 1928 në Lvov (sipas burimeve të tjera - në Varshavë) në familjen e diplomatit Tadeusz Brzezinski, i cili para luftës përfundoi me shumë lumturi në Kanada, ku ai qëndroi përgjithmonë. Më thuaj, ku dhe në çfarë kohe supozohej të lindte urretësi më i madh i Ortodoksisë dhe Rusisë? Sigurisht, në territorin që u bë pjesë e Polonisë në kohën e Pilsudskit, në familjen e një burri shteti. Hidhërimi nga humbja e "tokave polake" lind rusofobinë, urrejtja ndaj Ortodoksisë përcakton vendin dhe kohën e lindjes.
Fëmijëria e tij e hershme kaloi nën shpërthimet e kishave ortodokse në Poloninë lindore: kujtojmë se vetëm në vitin 1937 114 kisha u hodhën në erë në Poloni. Në një fshat të quajtur Radunin, banorët e mbajnë mend mirë se si i përshëndetën me gëzim rusët në vitin 1940. Në këtë fshat, më treguan një vend të jashtëzakonshëm. Këtu luftëtarët polakë kundër regjimit sovjetik, katolikët, natyrisht, pushkatuan fshatarët ortodoksë. Midis tyre ishte Lyubov Sobolevskaya. Ajo e mori fëmijën e saj te fqinjët e saj, u kthye te pjesa tjetër e të dënuarve dhe ra dëshmor. Lyubov refuzoi të hiqte kryqin ortodoks dhe u vra për të. Më duket se nëse zoti Brzezinski nuk do të ishte larguar nga Polonia, pavarësisht viteve të tij të hershme, mund të ishte gjetur në radhët e rezistencës antikomuniste. Ju gjithashtu mund të jeni në atë fshat. Nëse është e nevojshme që “në emër të demokracisë” të eliminohet një person, një organizatë apo edhe një popull, atëherë askush nga demokratët nuk do të hezitojë: ata nuk kanë frikë nga gjaku.
Pushtuesit rusë dhe luftëtarët amerikanë të lirisë
Në një intervistë të vitit 1998 me revistën franceze Nouvel Observater, Brzezinski pranoi se armatimi i trupave anti-sovjetike të Bin Ladenit i parapriu pushtimit rus dhe kishte për qëllim të provokonte një reagim.
Zbigniew Brzezinski: Sipas versionit zyrtar të historisë, ndihma e CIA-s për muxhahidët filloi gjatë vitit 1980, domethënë pas ushtria sovjetike pushtoi Afganistanin më 24 dhjetor 1979. Por realiteti, u mbajt i fshehtë deri sot, është ndryshe: në fakt, presidenti Carter nënshkroi direktivën e parë për ndihmën sekrete për kundërshtarët e regjimit pro-sovjetik në Kabul më 3 korrik 1979... Ky operacion sekret ishte një ide e shkëlqyer. Qëllimi i saj ishte të joshte rusët në një kurth afgan, dhe ju doni që unë të pendohem?
Nouvel Observater: A ju vjen keq që promovuat fundamentalizmin islamik, që furnizuat me armë dhe këshilluat terroristët e ardhshëm?
Z.Bzh.: Çfarë është më e rëndësishme nga pikëpamja e historisë së botës? Talibanët apo rënia e Perandorisë Sovjetike?
Ne rusët jemi të torturuar nga dyshimet, ne pranojmë fajin për diçka. Edhe në represionet që u drejtuan kundër rusëve, ne kemi faj. Ne e konsiderojmë të nevojshme të justifikojmë dhe fajësojmë të gjithë botën. Ata nuk e konsiderojnë ndërgjegjen diçka të nevojshme.
BRSS si pasardhës Perandoria Ruse
Politologu amerikan pranon se në themelet e sistemit sovjetik u hodhën bazat e vlerave dhe ideologjike, ndërsa sistemi amerikan përdorte udhëzime pragmatike. Pikërisht në këto themele ideologjike sovjetike qëndron trashëgimia e tmerrshme e carizmit. Nga pamja e jashtme, BRSS ishte krejtësisht e kundërta e Perandorisë Ruse, por në realitet ishte vetëm një pasqyrë e shtrembër. Zbigniew pa elemente të anarkizmit në sistemin sovjetik, të frenuar nga një pushtet i fortë i një njeriu, i cili ishte trashëguar nga autokracia. Kolektivizmi sovjetik lindi nga katoliciteti i Kishës Ortodokse, por vdiq për shkak të dështimit dogmatik të socializmit.
Brzezinski u bë një lloj profeti pas rënies së BRSS, por vështirë se duhet të mbivlerësohen meritat e tij në këtë çështje. Ai e urrente BRSS si pasardhës të perandorisë, duke mbajtur në vetvete rrezik potencial kthehen në një fuqi të vetme në një nivel tjetër. Puna e jetës së tij është lufta kundër këtij shteti, sistemi, tipi kulturor e historik të urryer. Kështu ai kërkoi një pikë të dobët në sistemin sovjetik dhe e gjeti atë: "të drejtat e njeriut". Asnjëherë në të dy sistemet ruse "të drejtat e njeriut" nuk mund të viheshin në vend të parë, më lart se ideja, më lart se ndërgjegjja - kjo është fati i Evropës. Dhe ai e luajti plotësisht këtë kartë, duke mbështetur disidentët e Polonisë, RDGJ, BRSS. Ai përdori gjithçka: Papën, madje edhe muxhahidët. Zbigniew Brzezinski ka qenë gjithmonë larg shkencës si dije objektive dhe në kohë të ndryshme u përpoq të krijonte një imazh të ndryshëm të BRSS midis dëgjuesve sylesh. Pra, në fillim ishte "një armik i jashtëzakonshëm" (1956), pastaj - imazhi model alternativ me shumë pika kontakti (1964, "shkrirja" e Hrushovit), dhe më në fund - një organizëm që po vdes, i paaftë për të zhvilluar një organizëm ekonomik dhe politik (1989). “BRSS-së thjesht i mungon aftësia për të imponuar vullnetin e saj në botë në atë masë sa që i ngjan edhe distanca dominimit që arritën Shtetet e Bashkuara gjatë epokës Pax Americana të viteve 50. Dominimi i Amerikës mbështetej jo vetëm në epërsinë ushtarake, por edhe në tërheqjen e saj ekonomike, politike, kulturore dhe madje ideologjike…” shkroi ai në 1983. Me një fjalë, mënyra e jetesës amerikane gjeti ndjekës në çdo vend, duke krijuar një lloj ndërkombëtar adhuruesish të mamonit. Natyrisht, dashamirët e mënyrës së jetesës amerikane duhej të shfaqeshin në pushtet herët a vonë, dhe ... ndodhi perestrojka. Dhe nuk kishte asnjë elitë pro-sovjetike në shoqërinë amerikane. Dobësia e armës ideologjike sovjetike ishte në praninë e disa vlerave që amerikanët nuk i kishin, të cilët propagandonin "mënyrën e tyre të jetesës". Ishte joparimore, ose më mirë, bazuar në pozicionin e njohur "çdo mjet është i mirë për të arritur qëllimin": bomba, drogë, shthurje dhe dollarë. Mishërimi i këtij pragmatizmi amerikan në politikë ishte Zbigniew Brzezinski. Ai shpiku një shkencë të re politike, ku nuk mendojnë për të vërtetën dhe ndërgjegjen, ku çdo gjë synon vetëjustifikimin. “Kufizimet ideologjike minuan gjithashtu potencialin krijues të Bashkimit Sovjetik…” Ose “Dukuritë kulturore gjithashtu patën një ndikim të rëndësishëm në rezultatin përfundimtar. Koalicioni i udhëhequr nga Amerika përgjithësisht perceptoi si pozitive shumë atribute të kulturës politike dhe sociale amerikane.
Dy sisteme të ndryshme
AT punë e hershme, duke krahasuar dy sistemet, Brzezinski u përpoq të identifikonte disa pika kontakti midis tyre. Pse? Sepse nëse ato janë krejtësisht të ndryshme, atëherë nuk mund të ketë konvergjencë, as shkrirje... Dhe kjo do të ishte fatale për një shkencëtar politik amerikan: si atëherë të shkatërrohen sovjetikët? Çfarë të kapni? Sllavofil Nikolai Yakovlevich Danilevsky në shkrimet e tij tregoi bindshëm se ekzistojnë dy lloje kulturore dhe historike: gjermano-romatike dhe ruse (sllave). Ata janë të kundërt dhe mund të luftojnë mes tyre ose të bashkëjetojnë në mënyrë paqësore. Me një fjalë: "Ajo që është shëndet për një rus është vdekje për një gjerman". Kjo vërtetohet qartë nga tre luftëra: Lufta e Parë dhe e Dytë Botërore dhe e treta - ideologjike. Danilevsky tashmë paralajmëroi për rrezikun e "hyrjes në Evropë", shkatërrimin e ideve vetëm për të vërtetën e qytetërimit evropian. Problemi është se, duke u endur në labirintet e ideologjisë së vet, BRSS nuk mund ta braktiste plotësisht idenë e rritjes në Evropë. Prandaj përpjekjet e ngathëta për t'u integruar në Evropë nën Brezhnjevin (Marrëveshja e Helsinkit, në të cilën u gjendëm menjëherë robër), dhe plotësisht "të ngathët" nën Gorbaçovin dhe Jelcinin, të cilët vërtetuan vlefshmërinë e parashikimeve të Danilevskit në pak vite. Dhe vetë revolucioni ishte produkt i kësaj rritjeje. Brzezinski i kupton në mënyrë të përsosur të gjitha këto dhe, natyrisht, është i njohur me trashëgiminë e Danilevsky, por ai po bën bllof, si, në të vërtetë, gjithmonë dhe kudo. Ai po e shtyn Rusinë në qytetërimin evropian, të udhëhequr nga Shtetet e Bashkuara, por në fakt ai po zbaton një plan për të shkatërruar plotësisht Rusinë. Nuk mund të rritet, vetëm mund të shkatërrohet, por idiotët rusë që kanë lexuar Brzezinskin, por që nuk janë të njohur me Danilevsky, nuk e dinë për këtë. Dhe amerikani, sipas bllofit të tij, është shumë aktivisht i shqetësuar për demokracinë në Rusi.
Gjatë viteve 1990, ai ishte i dërguari special i Presidentit të SHBA për të promovuar projektin më të madh të naftës në botë, tubacionin e naftës Baku-Tbilisi-Cejhan. Ky është zbatimi i planeve të tij për të mbytur Rusinë. Në të njëjtën kohë, që nga viti 1999, ai ka udhëhequr Komitetin Amerikan për Paqe në Çeçeni. Ai pohoi se në këtë pozicion ai lehtësoi negociatat e paqes ndërmjet qeveria ruse dhe luftëtarët e Maskhadov për pavarësi. Por aktivitetet e tij nuk mund ta fshehin realitetin nga sytë tanë: ndihma e fshehtë për separatistët për të vazhduar luftën.
Programi "Musolini rus"
Kush je ti, Zbigniew Brzezinski?
Por kush i dha këtij profesori të vjetër në pension fuqinë për të udhëtuar nëpër botë dhe për t'i thënë elitës vendase se çfarë të bëjë? Mund të thuhet vetëm se pozicioni real i Zbigniew Brzezinskit në disa struktura është shumë më i lartë se ai zyrtar.
Tani neokonservatorët janë në pushtet dhe Brzezinski është një demokrat. Nga pamja e jashtme plotësisht politika të ndryshme. Nga kjo udhëhiqen politikanët në pushtet sot: “E para është nafta. Por jo vetëm. Krahas nevojës për të adresuar çështjet e energjisë është një lloj mesazhi mesianik, një fondamentalizëm fetar që ndajnë të gjithë këta njerëz. Këta janë ungjillorë që besojnë fjalë për fjalë atë që është shkruar në Bibël. Dhe jo aq shumë në Dhiatën e Re sa në Dhiatën e Vjetër.
Argumenti i dytë është ideologjik, jo ekonomik, pse u zgjodh Lindja e Mesme për sulmin. Ata besojnë se ky është një mesazh nga Zoti, se ai i dërgon atje ku mund të marrin forcë shtesë, dhe në të njëjtën kohë ata po bëjnë vullnetin e Zotit, "thotë një ish disident, ish agjent i fshehtë i fshehtë, ish-student i Zbigniew Brzezinski. dhe gjatë Luftës së Ftohtë një punonjës i divizionit analitik të departamentit sovjetik të CIA-s, Karel Koecher.
E shihni, njerëz krejtësisht të ndryshëm, të cilët, ndryshe nga Brzezinski, vënë faktorin fetar në plan të parë, ende veprojnë sipas skemës së përshkruar në librin e fundit të Brzezinskit, "Trara e madhe e shahut". Po, dhe të gjithë përfaqësuesit e elitës politike e konsiderojnë veten studentë të Brzezinskit: Albright dhe Rice janë këtu. Është e vështirë të mos e quash Brzezinskin babain e demokracisë moderne amerikane.
Ortodoksia e urryer është baza e totalitarizmit
Zbigniew nuk u tregua kurrë si katolik, qoftë sepse është e padobishme për një politikan në Amerikë të jetë katolik, qoftë për disa arsye të tjera sekrete. Admirimi për Papa Gjon Pali II ka shumë të ngjarë një nderim për politikanin politikan. Brzezinski thotë pak për fenë, ndërkohë që faktori fetar po bëhet pothuajse kryesori në politikën botërore: Izraeli, vendet myslimane...
Mund të themi se Brzezinski shprehu qartë një predikim fetar. Ai e urren ortodoksinë si bazën e Perandorisë Ruse, si bazën e tipit kulturor dhe historik rus, si bazën, sipas tij, të totalitarizmit. Ai urren, pasi vetëm një polak i lindur në Lvov para luftës mund të urrejë. Por ai e kupton se ky armik është shumë i ashpër për të tani, ky qëllim duhet të fshihet, megjithëse raketat janë të drejtuara dhe të vendosura në gatishmëri. Vetëm një herë, i gëzuar nga rënia e regjimit komunist, Brzezinski thirri: "Tani na ka mbetur një armik - Kisha Ortodokse". Ky ishte një gabim i rëndë, i pafalshëm për një intrigante kaq me përvojë.
Duke e urryer ortodoksinë, Zbigniew Brzezinski ka të drejtë si shkencëtar politik. Ishte Ortodoksia ajo që lindi Rusinë, ishte nën ndikimin e kulturës ruse që bolshevizmi u kthye në komunizëm, me ëndrrën e tij idealiste për një parajsë në tokë, që do të përfshinte të gjithë popujt e botës. Për sa kohë do të ekzistojë Ortodoksia, Rusia do të ekzistojë, madje edhe kolapsi në shumë shtete të vogla (dhe Brzezinski dhe Co. të planifikuara për të në fillim 14, tani duket - 7) për shkak të Ortodoksisë mund të jetë i kthyeshëm. Edhe izolimi i Ukrainës nga Rusia - vepër jetësore e Zbigut - nuk mund të konsiderohet përfundimtare për sa kohë që ekziston një kishë e vetme ortodokse. Të gjitha vlerat tona tradicionale, sipas ideologëve amerikanë, përbëjnë bazën e totalitarizmit.
Sigurisht, Brzezinski nuk është i lirë nga përvoja mistike dhe, pavarësisht moshës së tij të shtyrë, duket shumë, shumë përpara. Kështu e përshkruan ai “një epokë krejtësisht të re historike”: “Në të njëjtën kohë do të rriten edhe mundësitë e kontrollit social dhe politik mbi individin. Së shpejti do të jetë e mundur të kryhet një monitorim pothuajse i vazhdueshëm i çdo qytetari dhe të ruhen skedarët-dosje kompjuterike të përditësuara vazhdimisht që përmbajnë, përveç informacionit të zakonshëm, detajet më konfidenciale në lidhje me gjendjen shëndetësore dhe sjelljen e çdo personi "(" Era Technotronic ”). Për ortodoksët, madje edhe vetëm për një person të kulturuar që mendon, është e qartë se për çfarë flet Brzezinski, dhe është e qartë se ai tashmë po merr pjesë në këtë proces ...
Udhëzime dhe meditim nga një shkencëtar politik amerikan
Në leksione në vende të ndryshme, Brzezinski në fakt po i jep udhëzime elitës demokratike pro-amerikane. Në Ukrainë, ai, jo më i maskuar, udhëzon publikun se si të veprojë, qorton ose lavdëron politikanët: “Më duket e habitshme që një ambasador i huaj, theksoj një ambasador i huaj, mund të mbajë një konferencë shtypi në Ukrainë për të duartrokitur Vendimi për dorëheqje të qeverisë... Unë njoh disa vende që janë fqinjët më të afërt të Ukrainës. Nuk do të them se cili prej tyre, por me siguri e keni marrë me mend se cili prej tyre, nëse ambasadori rus ia lejonte vetes diçka të tillë, ai do të kishte mbushur valixhet të nesërmen, ose tashmë i ulur në Moskë, duke pritur për bagazhet e tij.
Brzezinski në mënyrë aktive dhe shpesh i drejtohet një lloj meditimi. Ai po përpiqet të bindë masat se gjithçka do të jetë ashtu siç është planifikuar, se nuk ka alternativë. Në të njëjtën kohë, ai bllofon në mënyrë aktive dhe madje shtrembëron: ai keqinterpreton fakte të dukshme. Ai nuk ia thotë këtë audiencës Kievan Rus u konvertua në Ortodoksi, por fantazon se ajo në një kohë nxitoi në Evropë. "Ukraina po përmbushte një mision të rëndësishëm evropian, duke ndjekur rrugën evropiane dhe duke e bërë atë me sukses." Çfarë Ukrainë në shekullin e 10-të? Çfarë misioni? Apo Bizanti, në të cilin Rusia në njëfarë kuptimi nxitoi, nuk ishte një vend euroaziatik?
Një nga autorët që shkroi një artikull për Zbigniew Brzezinski kujton një legjendë të lashtë që daton nga koha e luftërave greko-persiane. Një ushtri e fuqishme persiane po sulmonte grekët dhe rezultati i luftës ishte në dyshim. Pastaj një nga të mençurit sugjeroi që të largonin një grup persish të zhveshur përpara ushtrisë greke. Pastaj grekët, të cilët i kushtuan shumë vëmendje, duke thënë gjuha moderne, bodybuilding, për pak ra nga e qeshura me shikimin e persianëve të paformuar siç duhet. U bë e qartë për ta se Persianët nuk mund t'u rezistonin grekëve dhe ata i mundën menjëherë. Kjo është taktika e Brzezinskit: ai ekspozon të metat para publikut dhe përpiqet të mbjellë dekurajim në kampin armik dhe të bëjë elitën e tij demokratike të qeshë me dobësinë e Rusisë.
Duke lexuar Brzezinskin, njeriu pyet veten se sa mirë e përvetësuam ideologjinë e tij. A nuk dëgjoni shumë frikë nga një patriot sot se Kina e fuqishme do të na përpijë së shpejti, se Rusia do të vdesë brenda një viti, se praktikisht nuk ka Forca të Armatosura ... Me një fjalë, ekziston një Amerika e fuqishme që nuk ka kufij për gjithëfuqinë e saj dhe një Rusi e parëndësishme, e vogël dhe e dobët, ndryshe nga Irani, tashmë ekzistuese pa asnjë perspektivë. Pse duhet të shkojmë në Evropë, nën tingujt e flautit amerikan, si të magjepsur?
"Në përgjithësi, plaku me kokëfortësi ushtronte presion mbi psikikën, duke sugjeruar që Rusia u mund plotësisht dhe në mënyrë të pakthyeshme, se ishte e kotë të fluturoje. Ajo të kujtonte ose ritualet shamanike, ose bllofin e një mashtrimi me letra dhe zemëroi edhe dëgjuesit besnikë të folësit, "publicistët ortodoksë Medvedev dhe Shishova, të cilët vëzhguan personalisht meditimet e tij politike, vunë re shumë me vend gjallërinë e Brzezinskit. Për më tepër, duhet theksuar se ai bëri bllof dhe shamanizoi në mënyrë shumë efektive, sepse në këtë takim, të indinjuar me disa nga dispozitat e tij, në thelb u pajtuan me plakun. “Ideja e integrimit të Rusisë në Evropë – e quajti Brzezinski “zgjedhja e vetme” – nuk është sfiduar. Madje, deklarata të tilla inkurajuese u bënë edhe nga buzët e përfaqësuesve të autoriteteve tona shtetërore se në vendin tonë pothuajse të gjithë janë në gjumë dhe shohin se si të bëhen pjesë e Evropës”.
E gjithë shkenca politike e Zbigniew është ndërtuar në mënyrë ideologjike dhe metodike mbi një bllof. Ai nxjerr bllof kur flet për rritje në Evropë, ka nxjerrë bllof kur ka luftuar për "të drejtat e njeriut". Ai po bën bllof kur thotë se Rusia nuk është më e aftë për asgjë dhe forcat e saj bërthamore mund të injorohen. Bllofi ka për qëllim të bindë kundërshtarin tuaj se ju keni letra të forta në dorë dhe ai nuk mund të luajë kundër jush. Dhe e gjithë politika amerikane bazohet në një bllof. Dhe ky bllof besohet më së shumti në Rusi nga njerëz të moshës së shtyrë që nuk e kanë parë kurrë Amerikën, kanë dëgjuar informacione politike për shumë vite dhe që atëherë janë bindur për gjithëfuqinë e saj. Për gjithëfuqinë e saj janë të bindur edhe ata që duhej të luftonin kundër kësaj plotfuqie.
Ndërsa Brzezinski është duke bërë magji për hyrjen e Rusisë në Evropë, e gjithë bota po diskuton në heshtje pyetjen se çfarë të bëjë kur kartëmonedha të dollarit me vlerë disa cent do të kushtojnë vërtet po aq shumë dhe për këtë arsye nuk do të jenë të dobishme për askënd. Kontradiktat me një Evropë të bashkuar po rriten çdo ditë, e cila nuk dëshiron të jetë një pjellë amerikane dhe të zbatohet për të. program i rrezikshëm"Rritja" e Rusisë.
Pak njerëz në këtë botë besojnë në magjitë për mbrojtjen e demokracisë dhe të drejtave të njeriut, dhe veçanërisht atyre mbi kokat e të cilëve bien bombat demokratike-ligjore. SHBA po krijon një koalicion global islamik kundër vetes. Vetë Brzezinski nuk mund ta durojë më dhe komenton veprimet e ushtrisë amerikane në Irak: "Gjatë katër viteve të fundit, ekipi i Bushit është mjaft real dhe shumë në mënyrë të rrezikshme minoi primatin amerikan në dukje të garantuar në arenën ndërkombëtare, duke e kthyer një kërcënim të kontrolluar, ndonëse serioz, me origjinë kryesisht rajonale në një burim konflikti katastrofik ndërkombëtar... Kjo, me shumë gjasa, do të rezultojë në izolimin dhe armiqësinë e saj ndaj botës së jashtme, të rrisë kërcënimin e sulmeve terroriste në territorin e saj dhe të minojë ndikimin e saj konstruktiv ndërkombëtar”. “Amerika është në zenitin e fuqisë së saj dhe pozicioni i saj gjeopolitik është në një nadir. Besimi tek ne po bie, muri i tjetërsimit rreth nesh po rritet. Ne humbëm mbështetjen edhe të aleatëve tanë më të afërt. Çfarë ndodhi me ne? Por në të njëjtën kohë, ai dëshiron t'i tregojë elitës amerikanodashëse post-sovjetike se Amerika ka "poker" në duart e saj dhe ne duhet të nxitojmë në krahët e Evropës dhe të shpërndahemi në gjermano-romakun, sipas Danilevsky. qytetërimi.
Gjendja ukrainase e Brzezinskit si rusofobi e hapur
U tha më lart se çfarë roli i është caktuar Ukrainës në luftën kundër Rusisë. Në vitin 1989, Brzezinski u largua nga Universiteti i Kolumbias, ku kishte dhënë mësim që nga viti 1960, për t'iu përkushtuar punës për statusin e pavarur të Ukrainës. E gjithë kjo u bë për të parandaluar ringjalljen e Rusisë si një superfuqi. Le të marrim disa citate. Pas gjithë sa më sipër, ata nuk kanë nevojë për komente.
“Elita ukrainase u shfaros dhe ata që u mbijetuan këtyre tmerreve dhe ishin të talentuar, u joshën në një karrierë dhe shërbim në favor të perandorisë. Ata nuk u bënë viktima fizike, por shpirtërore të rusifikimit.”
“Isha i tronditur që në ushtrinë ukrainase urdhrat jepen ende në rusisht. Unë fola për këtë me oficerë të lartë. Flokët m'u ngritën kur dëgjova urdhrin në rusisht!”.
"Pavarësia e Ukrainës ka sfiduar pretendimin e Rusisë për një fat hyjnor për të qenë flamurtarja e të gjithë komunitetit pansllav."
“Heqja dorë nga më shumë se 300 vjet histori perandorake ruse nënkuptonte humbjen e një ekonomie potencialisht të pasur industriale dhe bujqësore dhe 52 milionë njerëzve etnikisht dhe fetarisht të lidhur më ngushtë me rusët, të cilët ishin në gjendje ta kthenin Rusinë në një vend vërtet të madh dhe vetë-. fuqi perandorake e sigurt.”
“Pa Ukrainën, rivendosja e perandorisë, qoftë mbi bazën e CIS apo mbi bazën e euroazianizmit, do të bëhej një ndërmarrje e pazbatueshme. Një perandori pa Ukrainën do të thotë përfundimisht se Rusia do të bëhet më aziatike dhe më e largët nga Evropa.
Shkëputja e Ukrainës, sipas tij, e bën të pamundur rikthimin e Rusisë si një fuqi e madhe, qoftë edhe gjeopolitikisht. Plus, aftësia për të rishkruar historinë, nëse më pas Zgjedha tatar-mongole Rusia u mblodh rreth Moskës, pastaj në të ardhmen e largët Kievi mund të bëhet qendra e pseudo-Rusisë (dhe tashmë pa Kishën Ortodokse). “Një Ukrainë demokratike nuk do të bëhej anti-ruse, por në mënyrë të pashmangshme do të ushtronte presion të fortë për të ringjallur demokracinë në Rusi. Me një demokraci të vërtetë në Ukrainë, gjithnjë e më shumë rusë do ta shihnin regjimin e Putinit si një anakronizëm.”
Portreti i Brzezinskit
Një person i zakonshëm rus nuk ka inteligjencën e tij personale, dhe aktivitetet e rusit shkaktojnë skepticizëm legjitim tek ai. Prandaj, ai nuk mund t'i dijë të gjitha detajet. biografi e vërtetë Brzezinski, të gjitha anët e ndikimit të tij, peshë në organizata të ndryshme elitare të botës. Por ka diçka që nuk mund t'i hiqet një personi ortodoks rus: ai mund ta shikojë atë dhe ky vlerësim mund të rezultojë të jetë më i rëndë se të dhënat e inteligjencës së huaj.
Medvedev dhe Shishova të lartpërmendur morën pjesë në një takim me Brzezinskin dhe krijuan një portret verbal të tij: "Në sallë, siç mund ta merrni me mend, kishte shumë njerëz të mërzitshëm ... Por pranë Brzezinskit, edhe personazhe të tillë dukeshin si të dashur. , djemtë e tyre. Dhe ai... nuk dukej aspak si njeri, as i mirë as i keq. Ishte fytyra e një banori të vjetër të botës së krimit. Në rusisht, njerëz të tillë quhen shpirtra të këqij ose të pavdekur. Për më tepër, duhet të merret parasysh se, duke hyrë në mjedisin e njerëzve, "anchuts" (gjithashtu një eufemizëm i zakonshëm) detyrohen të vendosin një maskë. Për të bërë një përshtypje të favorshme. Prandaj, miku ynë amerikan u përpoq më së miri. Ai donte të shfaqej jo vetëm si mik, por edhe si një njeri i trishtuar për fatin tonë të ardhshëm... Edhe pse në disa momente ai pushoi së shikuari veten dhe në sytë e tij filluan të kërcejnë shkëndija të çiltëra skëterrë. Për shembull, kur folësi tha se Rusia nuk do të ishte më kurrë një perandori.
Origjina e Rusofobisë
Le të kthehemi në kohët e vjetra, në fëmijërinë polake të Brzezinskit. Zbigu i vogël, demokrati i ardhshëm, ishte një admirues i flaktë i regjimit, i cili diskriminonte përfaqësuesit e të gjitha kombësive: bjellorusët, ukrainasit, hebrenjtë, gjermanët dhe lituanezët. Sipas kujtimeve të tij, ai vitet e hershme ishte plot me patriotizëm të pastër polak. Si fëmijë, ai vuri në dukje me gëzim të gjitha shenjat e fuqisë së ardhshme polake (ndërtesat e reja në Varshavë ose porti modern në Gdansk), ai ishte shumë i frymëzuar dhe ishte i sigurt në forcën ushtria polake. Zbigu i vogël mbeti një nacionalist polak edhe në Kanada: ai vizitoi kazermat ku u formua ushtria e gjeneralit Bronisław Duch dhe ngadalë ëndërroi të bëhej president polak. Fitorja mbi Rajhun e Tretë dhe çlirimi i Polonisë nuk i sollën shumë gëzim Zbigut: ai e dinte që atdheu i tij mbeti nën pushtuesit. Tani, me të qeshur, mund të kujtohet pseudosocializmi i polakëve... Tani, falë përpjekjeve të patriotit amerikano-polak, ata janë të lirë... nga prosperiteti i tyre i dikurshëm socialist. Por më pas Zbigniew, me siguri, vendosi qëllimin për t'u hakmarrë ndaj komunistëve, ose më saktë, rusëve të lidhur me ta, për përdhosjen shekullore të Polonisë, të shprehur në statusin e saj të veçantë në Perandorinë Ruse dhe praninë e një kushtetute. Kjo nuk mund të falet. Prandaj, deri më sot, pasardhësit e Zbigniew Brzezinski punojnë në Poloni dhe madje pak në lindje.
Djali i madh, Jani, ka dy vjet që ndërton demokracinë në Ukrainë dhe i vogli, Marku, po kërkon të njëjtën demokraci në Poloni. Kështu fëmijët janë besnikë ndaj urdhërimeve të babait të tyre. Kreu i një familjeje të tillë, e shihni, nuk duhet ta dojë Rusinë dhe nuk mund t'i lërë rusët shpresë për një lloj identiteti kombëtar. Por ne ende e mbajmë këtë shpresë për vete.
“Çfarë po themi ne të gjithë: rini, rini?... Po, nëse duam, nuk do të ketë fare rini!” - këto fjalë të satiristit Mikhail Zhvanetsky rreth 20-25 vjet më parë shkaktuan të qeshura homerike. Sot ato perceptohen, mjerisht, si një lloj profecie e zymtë. Argëtimi i forcave të së keqes që ka depërtuar në poret e jetës publike synon të sigurojë që në Rusinë e Shenjtë, e cila është ende roje e Orthodhoksisë, nuk do të kishte një rini moralisht të pastër, të aftë për dashuri dhe vepra, për besim dhe krijimtari. Atë Aleksandër, si t'i përgjigjemi pyetjes shekullore ruse "çfarë po ndodh me ne"? Pse tolerojmë kur përpiqen të na imponojnë një mënyrë jetese të huaj për krishterimin?
“Çdo gjë që ndodh ka qëllime të qarta. Qëllimet politike dhe ekonomike janë tashmë mjaft të qarta. Deri më tani vendi ynë është ende një shtet me një kolosal fuqi ushtarake, potencial kolosal intelektual dhe moral.
Fatkeqësisht, ne disi shumë lehtë besuam në lëvoren e propagandës, e cila na dëshmon se jemi pijanecë, dembelë, budallenj dhe për këtë arsye nuk kemi të drejtë të llogarisim në një fat më të mirë. Por "njerëzit tanë të zgjuar, të gëzuar", siç thotë A.S. Griboyedov, pavarësisht varfërisë dhe rrënimit, fakti që shumë njerëz të talentuar largohen, të tërhequr nga mirëqenia materiale në Perëndim, me gjithë këto humbje, mbetet një popull shumë i fortë.
Forca të caktuara duan të nënshtrojnë popullin tonë, por për këtë duhet të rrafshohet dhe, nëse është e mundur, të shkatërrohet. Qëllimet e Klubit të Romës dhe Konferencës së Popullsisë së Kajros nuk janë më të fshehura: të zvogëlohet popullsia e Rusisë deri në vitin 2020 në 50 milionë njerëz. Të mjaftojë për të punuar në miniera dhe për të servisuar platformat e naftës. Pra, zyrtarët që lejojnë korrupsionin e fëmijëve në shkolla dhe media (në mënyrë që ndjenjat e tyre atërore dhe atërore t'u atrofizohen, dhe rrjedhimisht të ulet lindshmëria!), janë vetëm kukulla në duar të gabuara. Fakti është se komunitetit global nuk është i interesuar për ekzistencën e popullit rus.
Dhe kjo duhet shpjeguar tani për të gjithë bashkatdhetarët tanë. Në memorandum Siguria Kombetare Amerika është shkruar: lindshmëria e lartë në vende të tjera është një kërcënim për sigurinë e Amerikës. E njëjta ide u shpreh në kohën e tij nga Napoleoni, i cili tha se 500,000 foshnjat e lindura çdo vit në Rusi kërcënonin kauzën e tij në Evropë. Dihet se Amerika, e cila është vetëm 4 për qind e popullsisë së botës për nga popullsia, konsumon rreth 40 për qind të burimeve botërore dhe hedh rreth 70 për qind të mbetjeve të botës. Ndikim negativ aktivitetet njerëzore në mjedis Globi. I gjithë njerëzimi nuk do të jetë në gjendje të jetojë në nivelin amerikan të rehatisë, sepse thjesht do të ndodhë një katastrofë ekologjike globale. Ekziston vetëm një rrugëdalje: të reduktohet niveli i konsumit në kufij të arsyeshëm. Por Amerika nuk do të dëshirojë të sakrifikojë nivelin e saj të konsumit dhe rehatisë dhe kurrë nuk do të lejojë që popujt e tjerë të jetojnë në të njëjtën mënyrë si populli amerikan. Kjo është arsyeja pse Shtetet e Bashkuara janë të detyruara të zvogëlojnë popullsinë e vendeve të huaja. Duke rënë dakord për programin e “planifikimit familjar” që është pasojë e kësaj politikë e madhe Ne po mbytim të ardhmen tonë me duart tona, duke çliruar një hapësirë kolosale ekonomike.
Për kë ortodoksia është totalitarizmi?
E pra, në zemër të shkaqeve shpirtërore të asaj që po ndodh është lufta e bërë nga princi i kësaj bote - Satanai - kundër atyre që pohojnë Krishtin.
Shpëtimtari u tha dishepujve të tij: "Nëse ata më përndoqën mua, do t'ju persekutojnë" (Gjoni 15:20). Ortodoksia është persekutuar gjithmonë rastësisht?
Ata gjithmonë ndjenin tek ai një forcë që vërtet kundërshton triumfin e së keqes. A është rastësisht që anti-sovjeti kryesor i së kaluarës, dhe tani një nga rusofobët kryesorë, Zbigniew Brzezinski, tha se pas rënies së Bashkimit Sovjetik, armiku kryesor i Shteteve të Bashkuara është Kisha Ortodokse? Ne e dimë se edhe Lenini e konsideronte kishën ortodokse ruse armikun e tij, ose, siç thuhej atëherë, armikun e proletariatit. Ai e denoncoi sociologun e mirënjohur Pitirim Sorokin, i cili në vitet 1920 “guxoi” të tërhiqte vëmendjen për problemet e familjes, si “bujtor, feudal dhe lakej i certifikuar i klerit”. Tradicionale dhe një familje e fortë, e cila është një “kishë e vogël”, si një kockë në fyt ideologëve të “moralit të ri” – përpiqen ta shkatërrojnë me çdo kusht, duke e paraqitur si diçka “të vjetruar dhe retrograde”. Në Perëndim, në vend të fjalës "familje", po futet një koncept i ri - "gjini", që do të thotë "pako", "shkëndijë". Të hysh në kontakt me partnerë të rinj dhe të rinj, pavarësisht nga gjinia e tyre, gjoja është një manifestim i njëfarë lirie moderne, dhe krijimi i një familjeje dhe rritja e fëmijëve konsiderohet një kthim në totalitarizëm. Nuk është rastësi që ynë akademik rus I. Kon, i cili punoi shumë në fushën e propagandës së "moralit të lirë", duke punuar me ndershmëri një grant nga Fondacioni McCarthur "Për kërkime ndërkombëtare në fushën e homoseksualitetit në Rusi", doli të ishte në njëfarë kuptimi "i vërtetë Leniniste”: sipas tij, ideologjia fetare “totalitare” është vërtet e rrezikshme. Vërtet, nga ky këndvështrim pervers, familja është totalitarizëm, turpi është totalitarizëm, dëlirësia është totalitarizëm, morali është gjithashtu totalitarizëm! Bëhet e qartë pse Brzezinski e konsideron kishën ortodokse armikun KRYESOR (edhe pse, siç duket, çfarë lidhje ka organizata fetare ruse me Amerikën e largët!). Duke qenë një forcë mbajtëse, Ortodoksia ndërhyn shumë në futjen e "moralit të ri", i cili është thelbësor për ushtrimin e kontrollit mbi ne, "masat". Në librin e tij Epoka Technotronic, Brzezinski, duke përshkruar një "epokë krejtësisht të re historike", thotë: "Në të njëjtën kohë, mundësitë e kontrollit shoqëror dhe politik mbi individin do të rriten. Së shpejti do të mundësohet monitorimi thuajse i vazhdueshëm i çdo qytetari dhe mbajtja e dosjeve kompjuterike të përditësuara vazhdimisht që përmbajnë, përveç informacioneve të zakonshme, edhe detajet më konfidenciale për gjendjen shëndetësore dhe sjelljen e çdo personi.
Brzezinski i shkroi të gjitha këto jo si një individ privat, por si Këshilltar për Sigurinë Kombëtare i Presidentit Carter, një anëtar drejtues i Klubit të Romës, një anëtar i Këshillit në marrëdhëniet ndërkombëtare". Dhe tani, si anëtar i Komisionit Trepalësh, gjatë vizitës së tij në Rusi në mars 2002, ai përsëri theksoi se "Rusia nuk do të jetë më kurrë një fuqi e madhe", se "do të jetë më e suksesshme nëse decentralizohet" - d.m.th. , e ndarë në një Qendrore, Lindore dhe Perëndimore. Arsyet e orekseve të tilla, mendoj se nuk janë vetëm ekonomike, por edhe shpirtërore.
"Në kundërshtim me një besim shumë të përhapur, Zbigniew Brzezinski, për aq sa mund të gjykohet, nuk shqiptoi kurrë fjalët që i atribuohen shpesh se "pas rënies së BRSS, Kisha Ruse u bë armiku kryesor i Amerikës", - fillojnë fjalë të tilla. artikulli i dhjakut Andrei Glushchenko “A e quajti Zbigniew Brzezinski Kishën Ruse armikun kryesor të SHBA-së? - Personalisht, më duket të paktën e çuditshme që një klerik merr pjesë në diskutimin e kësaj çështjeje, veçanërisht nga ana e Brzezinskit. Por nuk është ashtu. Në fund të fundit, secili ka të drejtë të ketë mendimin e tij dhe ta shprehë atë. Priftërinjtë nuk bëjnë përjashtim. Diskutimi nëse Zbigniew Brzezinski tha apo jo pikërisht këto fjalë ka vazhduar për më shumë se një ditë apo edhe për një vit. Ajo kryhet furishëm, pa kompromis dhe ... përbën bazën e të gjitha llojeve të akuzave kundër Kishës Ortodokse. Nëse ky diskutim nuk do të shërbente si bazë teknologjike për diskreditimin e Kishës Ortodokse, do të ishte e mundur të shpërfillej. Lërini politologët dhe historianët, madje edhe priftërinjtë, të bëjnë luftën e tyre shkencore për vërtetësinë dhe autenticitetin historik të disa frazave. Biznesi i tyre. Por jo, nuk kufizohet me kaq. Për shembull, A. Yaroslavsky, në një nga artikujt e tij, në fillim, si fillim, krijon iluzionin e përpjekjes për drejtësi, duke akuzuar pasuesit e Ortodoksisë që përdorën një citim që i atribuohet Brzezinskit për gënjeshtra. Pastaj, bazuar në këtë akuzë të veçantë, ai pothuajse në mënyrë të padukshme e transferon akuzën e gënjeshtrës në përgjithësi, tashmë pa iu referuar Brzezinskit, në vetë kishën dhe pa probleme vazhdon me një diskutim të "histerisë ortodokse", "manipulimit të vetëdijes" dhe jo pa humor. , e cila, për mendimin tim, e denjë përdorimi më i mirë, akuzon Kishën Ortodokse as më shumë e as më pak për grabitje parash. Vini re, jo klerikët individualë, por e gjithë Kisha Ortodokse në tërësi. Në të njëjtën kohë, ai ilustron shthurjen e kishës ortodokse me një fotografi se si një prift futet në një makinë BMW-X5, e cila në të vërtetë nuk është makina më e lirë. Dhe sa kohë kostoja e orës së Patriarkut të Gjithë Rusisë Kirill, transporti që ai përdor dhe të ngjashme janë thithur në media. Në botime të tilla, të përllogaritura psikologjikisht shumë delikate dhe profesionale dhe që synojnë kryesisht diskreditimin e Kishës Ortodokse, të zgjuar tek lexuesit (jo në të gjitha, sigurisht), zilia më primitive deri në fund të botimit nuk të lejon më të kujtosh dhe të mendosh, dhe për më tepër, në fakt, gjendja financiare e priftërinjve nëse Zbigniew Brzezinski e ka thënë frazën e lartpërmendur apo jo? Dhe pse në fakt, Patriarku i Gjithë Rusisë duhet të ecë si një ragamuffin dhe të ngasë një Zhiguli të vjetër të modelit të parë? Pse, në fakt, Papa i Romës ka të drejtë për transport, veshje etj., që i përgjigjen gradës së tij, dhe kjo nuk habit askënd, por Patriarkut të një të gjashtës së vendit duhet t'i mohohet kjo? Ndoshta klerikët e besimeve të tjera e zvarritin jetën e tyre në varfëri? Kështu që ju siguroj, jo! Apo, ndoshta, në krye të një sekti që maskohet si Ortodoksi, Filareti ecën me lecka dhe hipur mbi një gomar? Sigurisht që jo! Por për disa arsye nuk e vura re vëmendje e ngushtë Përfaqësuesi i Filaretit, garazhi i Mercedesit, prona e të tjera nga shtypi "demokratik i lirë". Pse është ky selektivitet krejt papritur?
Në lidhje me Filaretin, pushteti i katërt hesht, por nuk ia heq sytë kishës ortodokse ruse as në foto, as në video. Nuk zvogëlohet, për të parë diçka të keqe dhe se si një lloj neverie në lidhje me Kishën Ortodokse t'u nënshtrohet lexuesve. Si, për shembull, një nga tregimet për një vajzë që, gjoja, u mbajt me forcë për 8 vjet në jetimore Manastiri i Shenjtë Bogolyubsky. Siç pritej, historia doli të jetë e rreme. Ose një mesazh i bujshëm në faqen "Krimi nuk është" për vetëvrasjen (!) të një prifti. Shumë u interesuan për ndjesinë, dhe pak njerëz mësuan nga botimet e mëvonshme se vetëvrasësi nuk ishte një prift, në fakt (pa ndjesi). Shembuj të tillë janë të panumërt. Por problemi nuk është se të gjitha llojet e shpifjeve për Kishën Ortodokse Ruse shfaqen periodikisht në shtyp. Shumë më keq është se puna për denigrimin e Kishës Ortodokse Ruse është kryer në mënyrë sistematike dhe të vazhdueshme për një kohë shumë të gjatë, dhe forca e vërtetë lëvizëse pas këtyre “veprave” nuk është aspak dëshira për drejtësi dhe të vërtetë, por ajo e poshtër luftë e ndyrë që është bërë për shumë shekuj kundër sllavëve lindorë Perëndimor.
Nuk do të citoj deklaratat e shumta të vetë Brzezinskit dhe politikanëve të tjerë, duke konfirmuar se Zbigniew Brzezinski është autori ose sigurisht një nga autorët kryesorë të shkatërrimit "paqësor" të BRSS nga brenda. Kushdo që është i interesuar mund t'i gjejë lehtësisht dhe jo vetëm në internet. Çështja është e ndryshme. Shkatërrimi i "perandorisë së keqe" - BRSS tashmë ka ndodhur, qëllimi i deklaruar është arritur dhe, siç duket, Brzezinski, me një ndjenjë të arritjes, ka çdo të drejtë të tërhiqet për një "pushim të merituar". Mosha e tij jo vetëm e lejon, por, do të thosha, edhe e detyron ta bëjë këtë. Megjithatë, siç doli, Brzezinski nuk mund të tërhiqet derisa gozhda e fundit të ngulitet në arkivolin e Rusisë së tanishme. Në vitin 2002, gjatë një vizite në Rusi, duke besuar se është ose një zot ose një profet, ai deklaron: "Rusia nuk do të jetë më kurrë një fuqi e madhe" (Unë ende mendoj se nuk i takon atij të vendosë - autor) dhe se ajo "do të jetë më e suksesshme nëse është e decentralizuar" - domethënë e ndarë në Qendrore, Lindore dhe Perëndimore.
Çfarë do të thotë në këtë rast"e suksesshme"? Dhe në përgjithësi, çfarë është suksesi dhe suksesi i kujt është ai? Dhe kujt i duhet ky copëtim i popujve sllavë? Pse janë popujt sllavë dhe jo vetëm popujt sllavë që kanë një shekullore histori e përbashkët dhe bashkëjetuar në mënyrë të përkryer në një vend të vetëm (si në Rusinë cariste ashtu edhe në BRSS, dhe këto vende ishin thjesht jashtëzakonisht të suksesshme), a duhet të copëtohen tani nga disa kufij dhe barriera doganore krejtësisht të trashë? Kush ka nevojë për të gjitha këto? Përgjigjen për këtë pyetje e dha vetë Zbigniew Brzezinski në librin e tij "Trara e madhe e shahut". Duke folur gjerësisht për pashmangshmërinë, përshtatshmërinë dhe madje domosdoshmërinë e hegjemonisë globale të SHBA-së, ai pa mëdyshje justifikon nevojën për copëtimin e Rusisë me faktin se Rusia e Bashkuar do të ndërhyjë (!) në planin për vendosjen e dominimit botëror të Shteteve të Bashkuara. Ukrainës i jepet një vend i veçantë në këtë libër. Mund të jemi krenarë. Çështja e ndarjes përfundimtare dhe të parevokueshme të Ukrainës dhe Rusisë është çelësi për dobësimin e ndikimit të Rusisë (fakti që mund të ketë pikëpamje të tjera në Ukrainë, në parim nuk merret parasysh). Dhe pa zgjidhjen e tij të suksesshme, sigurimi i dominimit të plotë botëror të Shteteve të Bashkuara, sipas Brzezinskit, është i pamundur. Sa muhabet për një lloj "demokracie", "liri" dhe "sukses". Dhe qëllimi është banal dhe i vjetër. Dominimi botëror. Persia, Anglia, Gjermania aspironin për të. Aleksandri i Madh, Napoleoni dhe Hitleri aspiruan për të. Dhe si është atëherë Brzezinski i ndryshëm nga Hitleri? A nuk u varën dhe qëlluan? Pyetja është e diskutueshme. Gjatë periudhës së pavarësisë, Ukraina ka humbur më shumë se gjashtë milionë njerëz, dhe në vitet nëntëdhjetë ishte një kohë kur vendi humbi më shumë nga vetëvrasja në një vit sesa i gjithë BRSS gjatë dhjetë viteve të luftës në Afganistan. Dhe sa kanë vdekur dhe vazhdojnë të vdesin për faktin se kujdesi mjekësor thjesht nuk është i përballueshëm? Dhe ushqimi normal tani nuk është i disponueshëm për të gjithë? Po “planifikimi familjar” me promovimin e abortit? Dhe kështu me radhë... Pra, teknologjitë më të fundit për shkatërrimin e popullsisë ukrainase nuk janë aq pa gjak. Edhe pse nga pikëpamja juridike ... Dhe nga pikëpamja morale? Dhe nga këndvështrimi i "vlerave universale" kaq të përhapura?.. Më duhet të pranoj se Hitleri dhe Gëbelsi ishin më të ndershëm dhe më të sinqertë se Brzezinski dhe "demokratët" amerikanë.
Fakti që antikomunizmi i zjarrtë i Brzezinskit doli të ishte rusofobia gjenetike, ose, madje do të thosha, sllavofobia, nuk është për t'u habitur. Dhe madje natyrshëm. Të njëjtat rikthime të kafshëve të "svіdomy" ukrainase, sipas të paktën, shpjegohen si historikisht ashtu edhe nga letrat jeshile me imazhin e Benjamin Franklinit, të cilin Sistemi i Rezervës Federale të SHBA-së i printon pa u lodhur për qëllime sabotazhi. Dhe në përgjithësi, është e pamundur të detyrosh të duash Rusinë. Po, dhe nuk është e nevojshme. Por unë do të doja të dëgjoja të paktën një herë një përgjigje të qartë nga "svidomikhs", me fjalët dhe parullat e gjoja patriotëve të Ukrainës, nëse ata vepruan në mënyrë patriotike, duke vrarë më shumë se gjashtë milionë ukrainas së bashku me "shahistin" Brzezinski. për hir të dominimit botëror të Shteteve të Bashkuara? Dhe a e kuptojnë këta gjoja patriotë se, sipas planit të "shahistit" Zbyszek, ato nuk janë as copa, por vetëm pluhur dhe pisllëk në "dërrasën e tij të madhe të shahut", e cila, së bashku me një emër të tillë si Ukraina, thjesht do të të fshihen me një leckë pas përfundimit të lojës? Epo, vetëm për ta mbajtur atë të pastër... Dhe fakti që "bordi" ende nuk është rregulluar dhe "shteti" i Ukrainës është ende i lejuar të ekzistojë, është meritë e Rusisë, dhe aspak e Galicianëve. Për sa kohë që Rusia qëndron dhe “shahistët” kanë plane për të përdorur Ukrainën kundër Rusisë, Ukraina lejohet të ekzistojë. I varfër, i mjerë, gjysmë i mbytur, por ende i lejuar të jetë. Por nëse planet e Brzezinskit janë të destinuara të realizohen dhe Rusia bie... Atëherë, sa hap e mbyll sytë, territori i Ukrainës do të copëtohet. Çfarë do të marrë Turqia, çfarë Rumani, çfarë Polonie, nuk do ta parashikoj. Kur të jetë e nevojshme, atyre do t'u thuhet se çfarë me dikë... Megjithatë, ndarja e Ukrainës tashmë ka filluar dhe i ashtuquajturi "komuniteti ndërkombëtar" tashmë ka prerë pjesën naftëmbajtëse të raftit (territor sovran ukrainas !) Dhe "plotësisht legalisht" e transferoi atë në Rumani. Durimi nuk mjaftoi për të pritur derisa Rusia të përfundonte. Procesi është vonuar...
Po pse Zbigniew Brzezinski u bë ideologu dhe teknologu i copëtimit dhe shkatërrimit të popujve sllavë? Them "shkatërrim" sepse qëllimet e Klubit të Romës dhe Konferencës së Popullsisë së Kajros nuk fshihen më: të zvogëlohet popullsia e territorit të ish-BRSS deri në vitin 2020 në 50 milionë njerëz. Nazistët i vendosën vetes detyra të ngjashme ...
Për t'iu përgjigjur pyetjes pse Brzezinski, ia vlen të kujtojmë vitet 20 të shekullit të kaluar. Që në ditët e para të ekzistencës së Republikës Polake, marrëdhëniet me RSFSR-në, tashmë armiqësore, u përshkallëzuan edhe më shumë. Polonia kreu një operacion të armatosur për të kapur territoret e RSFSR. Ukraina perëndimore u kap dhe shumica Bjellorusia, përfshirë Minskun. Polonia në atë kohë ishte një nga kundërshtarët seriozë, dhe inteligjenca polake ishte një nga më aktivet në territorin e RSFSR. Për më tepër, Varshava u bë një nga kryeqytetet e emigracionit dhe emigracionit të më të varfërve. Ata që mbetën në Varshavë ishin ata që nuk kishin mjete për të shkuar në Paris apo Londër dhe ishin gati të kryenin shërbimet më të ndyra për një shumë të vogël. Fuqi punëtore e bekuar! Ishte atje, në Varshavë, që u shfaq "klubi" "Prometheus", i cili përfshinte përfaqësues të komuniteteve të ndryshme kombëtare emigrante të vendosura në Varshavë, përfshirë popujt e Kaukazit të Veriut dhe Transkaukazinë. "Prometeu" bie nën çatinë e "dy" polakëve, të bashkuar në atë kohë në departamentet e inteligjencës dhe kundërzbulimit të Polonisë, dhe fillon të zhvillojë në mënyrë aktive teknologji për lirimin e shtetit Sovjetik me ndihmën e lëvizjeve nacionaliste. Polonia në këtë kohë merr pjesë së bashku me nazistët në ndarjen e Republikës Çeke dhe po përpiqet pandërprerë të kënaqë Gjermaninë e madhe në atë kohë. Megjithatë, lëpirja e çizmeve të Hitlerit dhe pjesëmarrja në ndarjen e Republikës Çeke nuk i ndihmoi polakët. Në vitin 1939, gjermanët, pa zhurmë, pa asnjë motiv apo shpjegim, thjesht përvetësuan Poloninë së bashku me polakët. Dhe për të mos krijuar një konflikt të parakohshëm (lufta ishte afër qoshes), ata i kthyen territoret e copëtuara nga polakët nga RSFSR. Polonia ishte zhdukur dhe "Prometeu" filloi të përdorte nazistët. Falë "Prometeut" dhe "zhvillimeve" të tij u ngritën vëllezërit e pyllit në shtetet baltike, Bandera në Ukrainë. Më vonë, gjatë luftës, doli se si në Kaukaz ashtu edhe në Krime, nazistët, duke u mbështetur në zhvillimet e paçmuara të Prometeut, gjithashtu bënë shumë. Në vitin 1945 humbasin gjurmët e Prometeut. Megjithatë, duke pasur parasysh kursimin prekës me të cilin amerikanët i kanë trajtuar gjithmonë lakejtë fashistë, nuk ka dyshim se Prometeu u kap nga agjencitë e inteligjencës amerikane. Nëse marrim parasysh faktin se departamentet diplomatike dhe inteligjenca janë në fakt të pandashme (dhe babai i Zbigniew Brzezinski ishte diplomat), dhe fakti që "kombi" amerikan i përftuar si rezultat i kryqëzimit të portofolit dhe stomakut, është mësuar të përdorë kryesisht trurin e blerë të njerëzve të tjerë, duke përfshirë edhe ata polakë, pamja e Brzezinskit bëhet mjaft e kuptueshme. Meqë, megjithatë, urrejtja e tij gjenetike ndaj sllavëve lindorë është e kuptueshme. “... Babai im... gjithashtu luftoi kundër ukrainasve në qytet, të cilin ai zakonisht e quante Lwow, dhe ukrainasit e quajnë Lvov,” la të rrëshqasë Zbigniew Brzezinski, jo pa krenari, në një intervistë. Të njëjtën urrejtje trashëgoi edhe djali i madh i Brzezinskit, Jan, një specialist i sigurisë kombëtare amerikane. Aktualisht është Zëvendës Ndihmës Sekretari i Mbrojtjes për Shtetet e Bashkuara. Për rreth dy vjet, ky "specialist" u kujdes për zbatimin e saktë të rekomandimeve të SHBA nga presidenti i parë "i pavarur" i Ukrainës "të pavarur" L. Kravchuk. Epo, ai e bëri, sigurisht. Meqenëse ishte këshilltar i Kravçukut. Pikërisht gjatë kësaj periudhe vërehet ku, me pajtim agjencive qeveritare, dhe ku dhe nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të shtetarëve, një rritje e persekutimit të Kishës Ortodokse të Ukrainës. Ishte gjatë kësaj periudhe që jo vetëm dyert ishin të hapura gjerësisht - portat për lloje të ndryshme, përfshirë sektet shkatërruese të ndaluara në vendet perëndimore (jo me këshillën e djalit të "shahistit të madh" Brzezinski?). Për më tepër, ishin ata që morën të gjithë mbështetjen e mundshme në nivelin më të lartë. nivel shtetëror. Dhe nëse për të lejuar apo jo priftërinjtë ortodoksë të paraqiten në shkollë dhe të zhvillojnë (madje edhe në baza vullnetare) ndonjë orë mësimi, diskutimet kanë vazhduar për gati njëzet vjet, atëherë në lidhje me sektin Scientologët, të ndaluar në Francë, Gjermani dhe Rusia, Ministria e Arsimit e Ukrainës lëshoi pa vonesë një urdhër të posaçëm duke urdhëruar shpërndarjen e materialeve video të siguruara nga njësitë e këtij sekti në institucionet arsimore. Në të njëjtën periudhë u organizuan sekuestrime masive të kishave ortodokse me përdhosje, grabitje dhe rrahje të priftërinjve ortodoksë, kryesisht në rajonet perëndimore. Ishte atëherë që Denisenko (Filaret) i zhveshur, duke tërhequr një kukull të bërë vetë, filloi ta quante veten patriarku i "kishës pomiste" dhe me ndihmën e strukturave shtetërore, përfshirë zbatimin e ligjit, duke vepruar së bashku me militantët UNA-UNSO nën kujdesi i Kravchuk, dhe më pas Kuchma, mori me forcë kishat dhe faltoret ortodokse. Në të njëjtën kohë, duke mos harruar të arkëtosh dërgesat në pikat e nxehta (kryesisht Rusia) të mercenarëve ukrainas ("vëllazëria" famëkeqe "Urdhri i Shën Hilarionit"), emigracioni i paligjshëm dhe aktivitetet bankare shumë karakteristike për "priftërinë pomiste". ” (Azhio Bank). Kështu zjarri i urrejtjes ndaj sllavëve lindorë dhe i urrejtjes ndëretnike, i ndezur në Varshavë nga Prometeu, kaloi nga babai te djali - Zbigniew Brzezinski, e më pas te djali i tij Jan Brzezinski. megjithatë dinastisë.
E megjithatë, pse pikërisht Kisha Ortodokse iu nënshtrua persekutimit më aktiv me pjesëmarrjen e shtetarëve dhe nën patronazhin e heshtur të autoriteteve, dhe më Ukrainën perëndimore dhe me pjesëmarrjen e përfaqësuesve të agjencive të zbatimit të ligjit (interneti u anashkalua nga mjaft të shtëna të sulmit ndaj një kishe ortodokse nga militantët dhe rrahja e një prifti nën "mbikëqyrjen" e një oficeri të policisë së qarkut)? Pse Islami nuk i është nënshtruar një persekutimi të tillë në Ukrainë, pavarësisht gjithë zhurmës rreth Bin Ladenit? Pse, megjithë thirrjet e idhujve Galician Bandera dhe Shukhevych për të "varur hebrenjtë", sinagogat nuk pësuan? Por vetem kishat ortodokse Militantët e UNA-UNSO u thyen pa u ndëshkuar dhe sot ky mision shumë "demokratik" është gjithashtu gati për t'u marrë nga Tyagnibokovskaya "Svoboda". Pra, asgjë nuk ka përfunduar ende. E megjithatë, pse?
BRSS ishte i mirë apo i keq, por ky vend kishte ideologjinë dhe konceptin e vet të zhvillimit. BRSS kishte një thelb ideologjik dhe moral të bazuar në të. Ishte ky moral dhe thelbi ideologjik, dhe vetëm atëherë, në radhë të dytë, tanket dhe avionët që bënë të mundur fitimin e Luftës së Madhe Patriotike. Dhe si Zbigniew Brzezinski ashtu edhe pseudodemokratët e tjerë e kuptuan shumë mirë këtë. Prandaj goditja kryesore, informative, iu dha ideologjisë dhe moralit. Kjo është arsyeja pse një slogan kaq tërheqës, në shikim të parë, për shtetin e së drejtës dhe ligjin u shfrytëzua. Ndërsa lavdëronin sloganin, ata “harruan” vetëm të paralajmëronin se ligji dhe e drejta u shërbejnë ekskluzivisht të pasurve. Të varfërit mund të mbështeten vetëm te morali dhe kultura. Domethënë ato ligje që janë më të larta dhe më të forta se ligjet në letër. Është për shkatërrimin e tyre që liria e seksit promovohet kaq shumë, paradat e homoseksualëve dhe lezbikeve, martesat e të njëjtit seks, broshurat e ndryshme tregojnë se si të shmangni mbidozat e drogës ... dhe shumë më tepër. Shkatërrimi i ideologjisë dhe moralit është një kusht i domosdoshëm për zvogëlimin (lexo shkatërrimin) e popullsisë, copëzimin dhe copëtimin e mëtejshëm të vendeve dhe popujve dhe, në fund të fundit, arritjen e dominimit të plotë botëror nga Shtetet e Bashkuara. Duket se problemi është zgjidhur praktikisht. Ukraina nuk ka ideologjinë e saj. Edhe nga morali ka mbetur pak. Por... Kisha Ortodokse, e shtypur në kohët sovjetike, të cilën "shahistët" nuk e merrnin parasysh, jo vetëm doli "më e gjallë se të gjithë të gjallët" pas gjithë persekutimeve, por edhe mundi të jepte. popujt sllavë një bërthamë ideologjike dhe moral më të besueshëm në vend të bërthamës ideologjike sovjetike, të sprovuar për mijëra vjet.
Kjo, në fakt, është e gjitha. A mund të mos jetë Kisha Ortodokse armiku kryesor i SHBA-ve dhe Brzezinskit? Pavarësisht nëse Zbigniew Brzezinski e ka thënë apo jo. Natyrisht, Kisha Ortodokse është një armik për ta. Dhe ata janë armiq të Ortodoksisë dhe botës sllave lindore. Armiqtë në nivelin gjenetik. Dhe mund të thuash çfarë të duash. Një fjalë në politikë nuk ka qenë kurrë e vlefshme.
Nikolai Mashkin, Kryeredaktor gazetat "Ridne Pribuzhzhya"
Zbigniew Brzezinski ka vdekur. Kohët e fundit, ishte ai që shërbeu si personifikimi i fobisë ruse perëndimore. Brzezinski jo vetëm e urrente Rusinë, por edhe e përmblodhi urrejtjen e tij në baza teorike. Ndërsa shumë politologë të tjerë amerikanë pranuan se Rusia mund të reformohej sipas modeleve liberale dhe të shndërrohej në një letër gjurmuese të vendeve të botës perëndimore, Brzezinski deklaroi se ajo nuk mund të reformohej. Ajo ende, për shkak të thelbit të saj natyror, do të restaurohet si një perandori. Prandaj, sipas Brzezinskit, vetëm shkatërrimi gjeopolitik mund ta çlirojë Perëndimin nga kundërshtari i tij historik.
Brzezinski e urrente BRSS dhe u bë një nga strategët kryesorë të shkatërrimit të saj. Pas rënies së Bashkimit Sovjetik, urrejtja e tij është projektuar në Rusi. Brzezinski gjithashtu pranon qëndrimin e tij armiqësor ndaj Ortodoksisë. Kështu, urrejtja e Brzezinskit ishte një qëndrim armiqësor ndaj një kundërshtari qytetërues.
Origjina personale e pozicionit të Brzezinskit është e dukshme - i përket zotërisë polake. Babai i tij Tadeusz Brzezinski ishte një diplomat që mbrojti interesat e Polonisë në periudhën e paraluftës, duke përfshirë dhe mbi të gjitha në drejtim të përballjes me BRSS. Sipas një versioni, Zbigniew lindi në Kharkov, ku babai i tij punonte në konsullatë. Me transferimin në vitin 1938 të babait të tij për të punuar në konsullatën në Kanada, ai e gjen veten në Amerikën e Veriut. Vetëm në vitin 1950, kur u bë e qartë se sovjetizimi i Polonisë ishte bërë një fakt i kryer, Zbigniew Brzezinski pranoi shtetësinë amerikane. Disertacioni i tij, i mbrojtur në Universitetin e Harvardit, iu kushtua gjenezës së sistemit totalitar në BRSS. Në të, ai arrin në përfundimin se kjo gjenezë ka themele të thella historike.
Kështu, tema sovjetike ishte një fushë specializimi shkencor për Brzezinskin. Brzezinski ishte një kundërshtar i zgjuar. Shtetet e Bashkuara ishin në gjendje të parashtronin një galaktikë të tërë sovjetikësh të ndritur në luftën kundër BRSS. Në të njëjtën kohë, Bashkimi Sovjetik paralizoi zhvillimin e shkencave humane me një skemë dogmatike dhe intelektualë si Brzezinski nuk ishin në gjendje t'i kundërshtonin Shtetet e Bashkuara në Luftën e Ftohtë. Brzezinski nuk ishte thjesht një politolog, por një njeri që hyri në rrethin e elitës botërore, i cili kishte leva reale ndikimi. Në vitin 1973, ai u prezantua nga D. Rockefeller si drejtor ekzekutiv në një nga klubet elitare që ai kishte krijuar - Komisioni Trilateral. Duke pasur nje numer i madh i studentë të diplomuar, Brzezinski i rregulloi ata në sfera influencimi, duke forcuar pozitat e tij dhe duke zgjeruar rrethin e rusofobëve.
Brzezinski ishte një aderues i modelit amerikano-qendër të sistemit të rendit botëror. Teoricieni i fitores ndaj BRSS në Luftën e Ftohtë e vërteton rolin e veçantë të Shteteve të Bashkuara në botën moderne me nevojën për të "menaxhuar kaosin". Në lidhje me rolin planetar të Amerikës, ai përdor përkufizime të tilla si "arbitër botëror", "kontrollues botëror" dhe madje "polic botëror". "Shtetet e Bashkuara", deklaroi Z. Brzezinski në vitin 1990, gjatë ekzistencës së Bashkimit Sovjetik, "tashmë janë bërë polici i botës, por mendoj se me besim në rritje se ne do të jemi kontrolluesi i botës. Ju i bindeni policit sepse ai mund t'ju dërgojë në burg, i bindeni inspektorit të trafikut sepse nuk doni të futeni në një aksident. Sistemi ndërkombëtar ka ende nevojë për një arbitër dhe SHBA-të do ta luajnë këtë rol”.
Në vitin 1990, monumentet e shpallura ende dukeshin si një parashikim futurologjik. Pas shtatë vjetësh, vlerësimi i Z. Brzezinskit tashmë kishte karakter konstatues, si raport për rezultatet: "Amerika aktualisht vepron si një arbitër për Euroazinë dhe nuk ka asnjë problem të madh euroaziatik që zgjidhet pa pjesëmarrjen amerikane ose kundër interesave amerikane."
Dihet shumë mirë se çfarë ndikimi kishte Zbigniew Brzezinski, duke qenë këshilltar i John Carter, në zhvillimin e një strategjie për të luftuar BRSS. Një nga strategjitë e zbatuara, veçanërisht, me nxitjen e tij, ishte përfshirja e BRSS në vitin 1979 në luftën në Afganistan. Vetë Brzezinski më shumë se një herë e pranoi rolin e tij në ngritjen e kurthit afgan dhe trajnimin e muxhahidëve. Rënia e sistemit sovjetik, megjithatë, nuk u perceptua prej tij si arritja përfundimtare e qëllimit.
atë " lufta e ftohte“u bë jo aq kundër komunizmit sa kundër Shtetësia ruse, dëshmohet nga një sërë deklaratash të drejtpërdrejta nga Brzezinski:
“Ne shkatërruam Bashkimin Sovjetik, do të shkatërrojmë edhe Rusinë. Nuk ke asnjë shans”.
"Rusia është përgjithësisht një vend shtesë."
Ortodoksia është armiku kryesor i Amerikës.
“Rusia është një fuqi e mundur. Ajo humbi një luftë titanike. Dhe të thuash "Nuk ishte Rusia, por Bashkimi Sovjetik" do të thotë të ikësh nga realiteti. Ishte Rusia, e quajtur Bashkimi Sovjetik. Ajo sfidoi SHBA-në. Ajo u mund. Tani nuk ka nevojë të ushqehen iluzione se Rusia është një fuqi e madhe. Duhet ta dekurajojmë këtë mënyrë të menduari…. Rusia do të jetë e fragmentuar dhe nën "kujdes".
“Rusia mund të jetë ose një perandori ose një demokraci, por nuk mund të jenë të dyja. Nëse Rusia mbetet një shtet euroaziatik dhe ndjek qëllimet euroaziatike, atëherë ajo do të mbetet perandorake dhe traditat perandorake të Rusisë duhet të izolohen. Ne nuk do ta vëzhgojmë këtë situatë në mënyrë pasive. Të gjitha shtetet evropiane dhe Shtetet e Bashkuara duhet të bëhen një front i bashkuar në qëndrimin e tyre ndaj Rusisë.
“Kontrasti midis Amerikës dhe Rusisë: Amerikanët përdorën besimin e tyre në sensin e përbashkët dhe parimin e interesit vetjak për të civilizuar kontinentin e tyre të gjerë, duke kapërcyer pengesat natyrore për ndërtimin e një demokracie të fortë. Dhe rusët, me "bindjen skllave" si mekanizëm kryesor të veprimit, përdorën "shpatën e ushtarit" për të pushtuar qytetërimet"
"Nëse rusët janë aq budallenj sa të kërkojnë rivendosjen e perandorisë së tyre, ata do të hasin në konflikte të tilla sa Çeçenia dhe Afganistani do t'u duken si një piknik."
Politologu amerikan e krahasoi publikisht Vladimir Putinin me diktatorin fashist B. Musolini. Ai shprehu sinqerisht shpresën që, me kalimin e kohës, jo një "i diplomuar në KGB", por një i diplomuar në Harvard, ose Shkolla e Londrës biznesi.
Ndërkohë, Z. Brzezinski nuk është aspak person privat. Ai deri vonë ka mbajtur poste të rëndësishme në qarqet e politikës së jashtme të Shteteve të Bashkuara: konsulent për Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare, Profesor i Politikës së Jashtme Amerikane në Shkollën Paul Nitze të Studimeve Ndërkombëtare Bashkëkohore në Universitetin Johns Hopkins, anëtar bordi i Mbështetjes Kombëtare për Demokracinë. , një organizatë " Freedom House, Komisioni Trilateral, Akademia Amerikane e Shkencave Humane dhe Natyrore, bashkëkryetar i Komitetit Amerikan për Paqe në Çeçeni. Dhe nëse kjo është ajo që thotë një figurë zyrtare e institucioneve më të larta të pushtetit shtetëror amerikan, atëherë kjo është të paktën jo larg qëndrimeve të vërteta strategjike të Shteteve të Bashkuara në raport me Rusinë.
Në vitet 1990 Shkencëtari politik amerikan fillon të zhvillojë një konfigurim të ri politik të botës. Vizioni për të ardhmen struktura shtetërore Hapësira Euroaziatike u botua për herë të parë publikisht në 1997 në revistën Foreign Affairs, e cila është organi i shtypur i Këshillit të SHBA-së për Marrëdhëniet me Jashtë. Është karakteristikë se në përkthimet ruse të librit "Trara e madhe e shahut", hartat vizuale të copëtimit të Rusisë të ofruara nga politologu, ndoshta janë prerë për arsye korrektësie politike (Fig. 1).
Oriz. 1. Konfigurimi i ardhshëm i botës sipas projektit të Z. Brzezinskit
Më pak se një vit pas publikimeve të para, shteti rus u trondit nga dështimi financiar. Skenari i shpërbërjes së Rusisë i përshkruar nga Z. Brzezinski dukej se po vihej në praktikë. Çfarë ishte ajo - një largpamësi e shkëlqyer e së ardhmes apo një recetë për ta menaxhuar atë? Kësaj pyetjeje i është përgjigjur vetë politologu. Si përkushtim për librin, ai bëri një shënim: "Për studentët e mi - për t'i ndihmuar ata të formojnë skicat e botës nesër". Prandaj, konfigurimi i botës nuk përkufizohet si një parashikim, por si një mjedis për një dizajn të qëllimshëm.
Vendosja e hegjemonisë së SHBA-së mbi territorin e Euroazisë u karakterizua nga Z. Brzezinski si "çmimi kryesor gjeopolitik për Amerikën". Rusia, nga ana tjetër, iu duk pengesa kryesore për realizimin projekt amerikan. Nuk bëhej fjalë për sistemin shtetëror. Rusia, në kuptimin e shkencëtarit politik amerikan, përbën një kërcënim për interesat globale të Shteteve të Bashkuara si subjekt i gjeopolitikës botërore, pavarësisht nga formati i strukturës së shtetësisë ruse. Ajo u konsiderua nga Z. Brzezinski si një lloj "vrime e zezë" e botës.
Për krahasim, Kina nuk paraqet një rrezik të tillë në kuptimin e Brzezinskit. Është e mundur të negociosh me Kinën dhe madje të ndash sferat e ndikimit. Z. Brzezinski lejoi skenarin e një zgjerimi të gjerë rajonal kinez. U hartua projekti i "Kina e Madhe", i cili përfshin, së bashku me PRC, territoret e Koresë, Mongolisë, Tajvanit, pjesë të Indonezisë, Malajzisë, Singaporit, Vietnamit, Laosit, Kampuchea, Mianmar, Butan, Pakistan, Afganistan.
Pse Amerika kishte nevojë për një fuqizim kaq të rëndësishëm gjeopolitik të kinezëve Republika Popullore? Ideja u bë e qartë kur kufijtë e Kinës u shtrinë në zonën e shtetësisë së dikurshme sovjetike. Hapësira shtetërore Kina e Madhe përfshin, në projeksionet e Z. Brzezinskit, territorin e Kirgistanit, Taxhikistanit, Uzbekistanit, pjesë të Kazakistanit dhe Turkmenistanit, si dhe rajonin rus Amur me Blagoveshchensk, Khabarovsk dhe Vladivostok. Jashtë një skenari konflikti, këto territore nuk mund të merren në favor të PRC. Rrjedhimisht, Kina e Madhe u “krijua” si një lloj kundërpeshë fuqie në raport me Rusinë. Ishte Z. Brzezinski, gjatë kohës që ishte në Shtëpinë e Bardhë të J. Carter, i cili zhvilloi një plan për të përfshirë PRC në zbatimin e projektit global amerikan.
U vendosën kontakte të ngushta personale midis politologut amerikan dhe ideologut të reformave kineze, Deng Xiaoping. Rezultati i përpjekjeve të tij ishte përfundimi i një sërë marrëveshjesh dypalëshe SHBA-Kinë për bashkëpunim në sferën teknologjike, shkencore dhe ekonomike. Si një hap hakmarrës, Kina mbështeti pa mëdyshje Shtetet e Bashkuara në ndërtimin e një kurthi gjeopolitik afgan kundër BRSS ("Vietnam Sovjetik"). Territoret e tjera të shkëputura nga Federata Ruse janë treguar në hartë nga Z. Brzezinski në perëndim të hapësirës euroaziatike. Petersburg, Pskov, të gjithë Kaukazi i Veriut, Territoret e Krasnodarit dhe Stavropolit. Problemin e pretendimeve ndaj rajoneve jugore të Rusisë Z. Brzezinski e zgjidh duke përfshirë vetë Turqinë në hapësirën e bashkuar politikisht evropiane. struktura federale Rusia është zëvendësuar nga një konfederate.
Në të, së bashku me Rusinë e duhur, kufijtë e së cilës janë vendosur përgjatë Vargmalit Ural, dallohen gjithashtu republikat siberiane dhe të Lindjes së Largët. Taktikisht, konfederalizmi konsiderohet në këtë rast si një fazë kalimtare drejt copëtimit të plotë politik të territoreve të përcaktuara. Në Siberi dhe Lindjen e Largët, në vend të "dorës së rëndë të burokracisë së Moskës", duhet të vendoset "hegjemonia e butë" e Shteteve të Bashkuara të Amerikës.
Zbigniew Brzezinski ka vdekur. Por shkolla amerikane e shkencave politike, e krijuar prej tij dhe e mprehur nga fobia ruse, mbetet. Kjo shkollë është e ndërthurur ngushtë me projektin perëndimor dhe ideologjinë e dominimit global perëndimor. Pyetja është se çfarë shkenca politike ruse do të jetë në gjendje t'i kundërvihet kësaj ideologjie dhe shkollës së shkencave politike të lidhura me të? Deri më tani, ai vetë është kryesisht një parafrazë e shkencëtarëve politikë amerikanë, herë duke ndaluar qëndrimet rusofobike, e herë jo.
Dhe është e qartë se pa pasur shkollën e saj të shkencave politike është e pamundur të kryhet një identike Politika publike. Në mënyrë paradoksale, vetë Z. Brzezinski foli për të njëjtën gjë: "Për të qenë një kundërshtar ushtarak i Shteteve të Bashkuara në shkallë globale, Rusia do të duhet të përmbushë një lloj misioni, të zbatojë një strategji globale dhe, ndoshta, të marrë një bazë ideologjike. . Kjo më duket e pamundur... Shkurtimisht, mobilizimi total që sistemi sovjetik mundi t'i impononte Rusisë do të jetë shumë i vështirë për t'u justifikuar dhe legjitimuar në mungesë të një themeli të fortë dhe gjithëpërfshirës ideologjik. Pa praninë e një ideologjie identike, Rusia, sipas tij, nuk mund të jetë një armik i vërtetë i Shteteve të Bashkuara. Përvetësimi i një ideologjie të tillë nga Rusia është, pra, edhe në rrëfimet e armiqve të saj. çështje kyçe mbijetesën e saj civilizuese dhe gjeopolitike.
