agencia Federal de Educación
Estado institución educativa educación profesional superior
Universidad Estatal de Administración
Departamento de Administración Estatal y Municipal
Prueba
por disciplina « Antropología Social »
sobre el tema: "Conflictos interétnicos".
Realizado:
Estudiante del grupo GIMU 3–3
María Estenina
Comprobado:
DIN, Profesor Taysaev K.U.
Moscú 2009
1. Introducción………………………………………………………………………………2
2. Causas y factores conflictos étnicos………………...3
3. Formas de los conflictos interétnicos…………………………………….5
4. Formas de resolver los conflictos interétnicos…………………….6
5. Conclusión………………………………………………………………...9
6. Lista de literatura utilizada……………………………………...11
INTRODUCCIÓN
Entorno multinacional: una característica típica y una condición de vida. hombre moderno. Los pueblos no solo coexisten, sino que también interactúan activamente entre sí. Casi todos los estados modernos son multinacionales. Todas las capitales del mundo son multinacionales, grandes ciudades e incluso pueblos. Y precisamente por eso, hoy más que nunca, necesitas ser correcto y atento tanto en las palabras como en las acciones. De lo contrario, puede verse envuelto en altibajos completamente inesperados e irrazonables y, a veces, incluso en un conflicto étnico claramente formado.
Conflicto interétnico- esta es una complicación de las relaciones entre naciones y pueblos hasta las hostilidades directas. Como regla, los conflictos interétnicos pueden ocurrir en dos niveles. relaciones interétnicas. Entonces, uno de ellos está relacionado con las relaciones interpersonales y familiares. relaciones domesticas, mientras que la otra se instrumenta a través de la interacción de los órganos constitucionales y legales federales y los sujetos de la Federación, partidos politicos y movimientos.
CAUSAS Y FACTORES DE INTERNACIONAL
CONFLICTOS
Conflictos interétnicos como fenómeno social hay un choque de intereses niveles diferentes y contenido, y es una manifestación de procesos complejos profundamente arraigados en las relaciones entre comunidades étnicas individuales, grupos de personas, que ocurren bajo la influencia de muchos factores socioeconómicos, políticos, históricos, psicológicos, territoriales, separatistas, lingüísticos, culturales, religiosos y otros factores.
Factores que influyen en los conflictos interétnicos:
1. composición nacional región de conflicto (mayor probabilidad en regiones mixtas);
2. tipo de asentamiento (la probabilidad es mayor en una gran ciudad);
3. edad (polos extremos: "mayores-menores" dan una mayor probabilidad de conflicto);
4. estatus social (mayor probabilidad de conflicto en presencia de marginales);
5. nivel de educación (las raíces del conflicto anidan en la masa de un bajo nivel de educación, sin embargo, debe recordarse que sus ideólogos son siempre representantes individuales de la intelectualidad);
6. puntos de vista políticos(los conflictos son mucho mayores entre los radicales).
Cualesquiera que sean las razones que puedan causar los conflictos interétnicos, conducen a una violación masiva de las leyes y los derechos de los ciudadanos. Las razones objetivas del agravamiento de las tensiones interétnicas pueden ser:
En primer lugar, las consecuencias de las deformaciones graves policia Nacional insatisfacción que se ha acumulado durante muchas décadas, salpicada en las condiciones de glasnost y democratización;
en segundo lugar, el resultado de un grave deterioro de la situación económica del país, que también genera descontento y hostilidad entre diversos segmentos de la población, y estos sentimientos negativos se canalizan, principalmente, en el ámbito de las relaciones interétnicas;
en tercer lugar, como consecuencia de la estructura osificada del sistema estatal, el debilitamiento de los cimientos sobre los que se creó una federación libre de pueblos soviéticos.
Los factores subjetivos también son importantes.
Los conflictos interétnicos por la razón y naturaleza de su origen pueden ser:
● socioeconómico (desempleo, retrasos e impago de salarios, prestaciones sociales que no permiten a la mayoría de los ciudadanos satisfacer las necesidades necesarias, monopolio de representantes de una de las etnias en cualquier sector de servicios o industria economía nacional, etc.);
● culturales y lingüísticos (asociados con la protección, reactivación y desarrollo lengua materna, Cultura nacional y derechos garantizados de las minorías nacionales);
● etnodemográfico (cambio relativamente rápido en la tasa de población, es decir, aumento en la proporción de recién llegados, otra población étnica debido a la migración de desplazados internos, refugiados);
●Etnoterritorial-estatus (no coincidencia de las fronteras estatales o administrativas con las fronteras de asentamiento de los pueblos, la demanda de pequeños pueblos de expandirse o adquirir un nuevo estatus);
● histórico (relaciones en el pasado – guerras, antiguas relaciones de política "dominación – subyugación”, deportaciones y aspectos negativos relacionados memoria historica, etc.);
● interreligioso e interconfesional (incluidas las diferencias en el nivel de la población religiosa actual);
● separatista (requisito para crear su propio estado independiente o reunificación con un estado vecino "padre" o relacionado desde un punto de vista cultural e histórico).
Porque cualquier declaración precipitada o deliberadamente provocativa por parte de políticos, líderes nacionales, representantes del clero, los medios de comunicación, incidentes domésticos, casos
Los conflictos sobre los valores nacionales, las actitudes más importantes en el ámbito de las relaciones interétnicas se encuentran entre las más difíciles de resolver, es aquí donde puede plantearse el problema de garantizar y proteger los derechos civiles, socioculturales de los individuos, representantes de determinados grupos étnicos. más agudo
Según A. G. Zdravomyslova, Y fuente de conflicto es la medida y forma de distribución del poder y las posiciones disponibles en la jerarquía de poder y estructuras de gestión.
FORMAS DE CONFLICTOS INTERNACIONALES
Hay formas civilizadas y no civilizadas de conflictos interétnicos:
a) guerras locales (civiles, separatistas);
b) motines acompañados de violencia, graves y numerosas violaciones de los derechos y libertades de la persona;
c) fundamentalismo religioso.
Dependiendo de los motivos (motivos), características de la composición subjetiva, los conflictos interétnicos se pueden representar de la siguiente manera:
1) conflictos nacional-territoriales. En muchos casos, estos conflictos contienen intentos de solucionar los problemas de la "patria histórica" (territorios de origen de residencia o reunificación de diferentes comunidades étnicas);
2) conflictos relacionados con el deseo de las minorías nacionales de ejercer el derecho a la libre determinación;
3) conflictos, cuyo origen es el deseo de los pueblos deportados de restituir sus derechos;
4) conflictos basados en el choque de las élites nacionales gobernantes en las esferas económica y política;
5) conflictos relacionados con la discriminación de cualquier nación, grupo étnico, violación de sus derechos o derechos, libertades e intereses legítimos de sus representantes;
6) conflictos causados por la pertenencia (a nivel nacional) a diferentes comunidades religiosas, corrientes, es decir, en suelo confesional;
7) conflictos basados en diferencias y choques de valores nacionales (jurídicos, lingüísticos, culturales, etc.).
Las siguientes cifras también dan testimonio de la importancia de la investigación y prevención de conflictos sobre una base étnica, interétnica: para algunos fuentes no oficiales, en el período de 1991 a 1999 el número de muertes en conflictos interétnicos por espacio postsoviético ascendió a más de un millón de personas.
FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS INTERNACIONALES
Los conflictos interétnicos son uno de esos tipos de conflictos para los que es imposible encontrar un enfoque o solución estándar, ya que cada uno de ellos tiene su propia peculiaridad, base. La experiencia mundial muestra que tales situaciones se resuelven mejor solo por medios pacíficos. Así que los más famosos de ellos son:
1. desconsolidación (separación) de las fuerzas involucradas en el conflicto, que, por regla general, se logra con la ayuda de un sistema de medidas que permiten cortar (por ejemplo, desacreditando a los ojos del público) los elementos o grupos más radicales y las fuerzas de apoyo propensas a compromisos y negociaciones.
2. interrupción del conflicto- una forma que le permite ampliar el efecto de los enfoques pragmáticos a su regulación, y como resultado de lo cual el fondo emocional conflicto, la intensidad de las pasiones disminuye.
3. proceso de negociación- el camino por el cual hay reglas especiales. Para lograrlo, es necesaria la pragmatización de las negociaciones, que consiste en dividir el objetivo global en una serie de tareas sucesivas. Por lo general, las partes están listas para concluir acuerdos sobre necesidades vitales, sobre las cuales se establece una tregua: para el entierro de los muertos, el intercambio de prisioneros. Luego pasan a los más relevantes económicos, problemas sociales. Las cuestiones políticas, especialmente las de importancia simbólica, se dejan de lado y se deciden en último lugar. Las negociaciones deben llevarse a cabo de tal manera que cada lado busque encontrar movimientos satisfactorios no solo para sí mismo, sino también para el socio. Como dicen los conflictólogos, es necesario cambiar el modelo “ganar-perder” por el “ ganar - ganar". cada paso en proceso de negociación debe ser documentado.
4. participación en negociaciones de intermediarios o mediadores. En situaciones particularmente difíciles, la legitimidad de los acuerdos se confirma con la participación de representantes de organizaciones internacionales.
La resolución de conflictos es siempre un proceso complejo rayano en el arte. Es mucho más importante prevenir el desarrollo de eventos que conduzcan a conflictos. La suma de esfuerzos en esta dirección se define como prevención de conflictos. En el proceso de su regulación, los etnosociólogos y politólogos actúan como expertos para identificar y probar hipótesis sobre las causas del conflicto, para evaluar " fuerzas motrices”, la participación masiva de grupos en uno u otro escenario, para evaluar las consecuencias de las decisiones tomadas
CONCLUSIÓN
Un conflicto es siempre una confrontación entre dos (o más) partes, trayendo consigo nada más que incomodidad. Este fenómeno por lo general, no pasa al margen, pero con cada tiempo posterior adquiere el carácter de un personaje de masas. Es sobre el mismo principio que opera el conflicto interétnico. De todos los tipos de conflictos, es verdaderamente uno de los más grandes. Dado que, después de que ha pasado el tiempo, las personas que participan en él solo aumentan, aumenta el descontento y la cantidad de daños y pérdidas solo se vuelve más impresionante.
Después de haber trabajado mucho en lo abstracto, una vez más convencido y concluyó que:
1) el conflicto interétnico es un fenómeno indeseable y extremadamente destructivo en la vida de la sociedad, que es una especie de freno en la solución de problemas vida publica personas de diferentes nacionalidades.
2) El conflicto interétnico se basa en contradicciones tanto objetivas como subjetivas.
3) Es extremadamente difícil extinguir el estallido de un conflicto, puede durar meses, años; se desvanecen, luego se encienden con renovado vigor.
4) Las consecuencias negativas de los conflictos interétnicos no se limitan a pérdidas directas. Ya que hay movimientos masivos de migrantes, lo que cambia significativamente la composición cuantitativa de la población.
Las consecuencias de los conflictos también incluyen el desempleo juvenil, la falta de tierra, la lumpenización (fenómeno socialmente regresivo, que es típico, por regla general, de una sociedad de tipo catastrófico y consiste en la pérdida total de personas de la vida social y la formación simultánea de de un vasto "fondo social" que consiste en los segmentos indigentes y empobrecidos de la población.) una parte significativa de la población.
5) Es sumamente difícil evitar el conflicto interétnico, ya que dentro de cada nación siempre existen grupos interesados en establecer su nación y al mismo tiempo violar groseramente los principios de justicia, igualdad de derechos y soberanía de los demás. Es cierto que en algunos países estos grupos a menudo determinan la dirección principal de las relaciones interétnicas; en otros, siempre reciben un rechazo decisivo. Ahora los pensadores, los políticos progresistas están buscando intensamente salidas a numerosas crisis étnicas contemporáneas. La parte avanzada de la comunidad mundial se ha dado cuenta y ha reconocido el valor de un enfoque humanista de los problemas étnicos. Su esencia radica en la búsqueda voluntaria del consentimiento, en el rechazo a la violencia nacional en todas sus manifestaciones y formas, y en segundo lugar, en el desarrollo consecuente de la democracia. Principios jurídicos en la vida de la sociedad. Garantizar los derechos y libertades de la persona, independientemente de su nacionalidad, es una condición para la libertad de cualquier pueblo.
BIBLIOGRAFÍA
1. Babakov V. G. Contradicciones y conflictos interétnicos en Rusia” // Sociopolítico Diario. 1994, núm. 8, págs. 16-30
2. Zdravomyslov A.G. Sociología del conflicto. M., 1997, págs. 90-92.
3. Tutinas E.V. Derechos individuales y conflictos interétnicos. Monografía. Rostov-on-Don, RUI del Ministerio del Interior de Rusia. 2000, pág. 20
4. Zdravomyslov A.G. Conflictos interétnicos en Rusia// Ciencias Sociales y modernidad. 1996, núm. 2, págs. 153-164
5. http://www.conflictolog2.isras.ru/docs/journal/1_04/koksharov.htm
6. D.ist. n., prof., KU Taysaev: un curso de conferencias sobre antropología social.
Las relaciones entre naciones y pueblos a menudo eran tensas e incluso dramáticas. Las tierras rusas, por ejemplo, fueron de interés para muchos invasores. Fueron atacados por nómadas mongoles, caballeros alemanes y conquistadores polacos. Las tropas de Tamerlán invadieron Asia Central y Transcaucasia. Cuando Colón descubrió América, muchas tribus indígenas fueron destruidas. Los colonialistas capturaron a los pueblos de África. Y estos no son todos ejemplos de la historia de Europa. Los conflictos étnicos estallaron durante las guerras mundiales del siglo XX.
problemas nacionales
Un conflicto interétnico es una enemistad histórica que ha dejado huella en la conciencia nacional. Y hoy, los prejuicios se convierten en la causa de la hostilidad, cuyas raíces se remontan al pasado. Las antiguas opciones para solucionar los problemas de la nación se han agotado hoy, ya que la hostilidad y la desconfianza son el resultado de errores politicos y faltas acumuladas a lo largo de los años.
El crecimiento del conflicto internacional.
La mayor autoconciencia de las naciones y la intolerancia de incluso las violaciones menores de la igualdad, todo esto provoca conflictos interétnicos en Europa. No es casualidad que desde la segunda mitad del siglo XX cuestión nacional volvió a indicar dónde se había agotado previamente: Gales y Escocia, Canadá y Quebec, Francia y Córcega, y así sucesivamente. El mundo se vio afectado por el rápido crecimiento de los conflictos a principios de la década de 1990. apareció nueva amenaza para lo cual la comunidad de naciones que ha frenado los desafíos nucleares durante 45 años resultó no estar preparada.
seguridad nacional
Los conflictos interétnicos representan una amenaza para las personas y los pueblos, por lo que las actividades de los estados deben estar encaminadas a garantizar seguridad nacional. en grande Enciclopedia soviética la seguridad de la nación fue vista como una defensa contra enemigos externos, pero de hecho es necesario proteger tanto las esferas externas como internas del estado, incluyendo tanto los aspectos materiales como los espirituales. Por ejemplo, los principales factores de la derrota Alemania nazi se convirtió en resiliencia y unidad pueblo soviético, su fe en las ideas.
Conflictos interétnicos: la causa de la ocurrencia
La razón principal de la aparición de desacuerdos entre los pueblos es el choque de intereses de los sujetos de nacionalidades, grupos nacionales y otros. Si las contradicciones que han surgido no se resuelven de manera consistente o no en el momento oportuno, surge un conflicto. Y la nacionalización y politización de los intereses de los pueblos se convierten en fuertes catalizadores de su desarrollo. Los conflictos interétnicos, mezclados con intereses políticos, alcanzan el grado más alto de exacerbación, lo que, a su vez, provoca el antagonismo nacional.
Consecuencias del agravamiento de las relaciones entre naciones y pueblos
Cada conflicto étnico conduce a las tragedias del destino de pueblos enteros. Además, existe el peligro de transferir agravios y malentendidos pasados a la memoria de las nuevas generaciones. Esto se puede evitar dando una evaluación legal adecuada de la situación que se ha presentado, ya que la censura pública puede conducir luego a acciones injustas al resolver incluso casos simples.
Introducción. 3
Tipos de conflictos interétnicos. 4
Antecedentes históricos. cinco
Causas de los conflictos interétnicos. 7
Solución de conflictos interétnicos. 10
Conclusión. 12
Literatura. 13
Introducción
EN ciencia moderna El conflicto se entiende como un choque de intereses no coincidentes, a veces opuestos, acciones de las opiniones de individuos, partidos políticos, organizaciones publicas, sistemas sociopolíticos y socioeconómicos. Los conflictos difieren por sujetos, por niveles de relaciones conflictivas y por objeto.
El final de los 80 y el comienzo de los 90 estuvieron marcados por conflictos interétnicos que estallaron en el territorio del espacio soviético y postsoviético.
El conflicto interétnico es una de las formas de relación entre las comunidades nacionales, caracterizada por el estado reclamos mutuos, que tiene tendencia al aumento, confrontación hasta enfrentamientos armados, guerras abiertas.
Los conflictos etnopolíticos, que se han expresado en guerras grandes y pequeñas por motivos étnicos y territoriales en Azerbaiyán, Armenia, Tayikistán, Moldavia, Chechenia, Georgia, Osetia del Norte e Ingushetia, han provocado numerosas bajas entre la población civil. Y hoy, los acontecimientos que tienen lugar en Rusia dan testimonio de tendencias destructivas que amenazan con nuevos conflictos.
Tipos de conflictos étnicos
Es importante establecer una tipología de los conflictos interétnicos. En este caso, se puede determinar como base de clasificación la siguiente división de conflictos:
· por esferas de manifestación (socioeconómica, cultural-lingüística, territorial, separatista);
Por metas (realistas, poco realistas);
Por volumen de uso fuerza militar(pacífica, con un uso mínimo de la fuerza militar);
verticalmente (entre el centro y las repúblicas, interregional y autoridades locales autoridades);
· horizontalmente (entre grupos de nacionalidades indígenas y no indígenas, microconflictos a nivel personal).
Antecedentes históricos
El final de la década de 1980 - el comienzo de la década de 1990 estuvo marcado por eventos complejos y contradictorios en su esencia y significado. Y el evento más grandioso fue la desaparición del nombre de un estado como la URSS en el mapa mundial. En cambio, aparecieron una docena y media de estados independientes, incluida la Federación Rusa. Ocurrió que en un corto espacio de tiempo el país pasó de un período histórico a otro, cambió estructura estatal, instituciones de poder y sus atributos. En Rusia, el ex sistema político, las proporciones de las formas de propiedad están cambiando, el sistema relaciones sociales. Obstrucción grave al tráfico Federación Rusa adelante en el camino reformas economicas y la salida de la crisis son el agravamiento de las contradicciones interétnicas dentro del país y los problemas de relaciones con las ex repúblicas soviéticas. El país no ha desarrollado un concepto de estructura estatal nacional, y hasta hace poco tampoco había un programa claro de política nacional.
Los conflictos se han hecho realidad debido al fuerte empeoramiento de las relaciones interétnicas en la antigua URSS desde la segunda mitad de los años 80. Manifestaciones nacionalistas en varias repúblicas alertaron al centro, pero no se tomaron medidas efectivas para localizarlas. Los primeros disturbios por motivos etnopolíticos tuvieron lugar en la primavera de 1986 en Yakutia, y en diciembre del mismo año, en Alma-Ata. Siguieron las manifestaciones. Tártaros de Crimea en las ciudades de Uzbekistán (Tashkent, Bekabad, Yangiyul, Ferghana, Namangan, etc.), en Moscú en la Plaza Roja. Comenzó una escalada de conflictos étnicos que condujo al derramamiento de sangre (Sumgayit, Fergana, Osh). La zona de acciones de conflicto se ha ampliado. En 1989 surgieron varios focos de conflicto en Asia Central, Transcaucasia. Más tarde, su fuego cubrió Transnistria, Crimea, la región del Volga y el norte del Cáucaso.
Sólo para el período de 1988 a 2001 por motivos étnicos en la antigua repúblicas soviéticas se produjeron más de 150 conflictos, incluidos unos 20 que resultaron en la pérdida de vidas.
Causas de los conflictos interétnicos
La causa inmediata del surgimiento de los conflictos interétnicos es la divergencia y el choque de intereses de los sujetos de las relaciones interétnicas (formaciones de estados-nación, naciones, nacionalidades, grupos nacionales). El conflicto surge cuando la resolución de tales contradicciones es inconsistente y extemporánea. La politización es un poderoso catalizador para el desarrollo del conflicto. intereses nacionales, cruce nacional y estatal. provocado por tejer intereses políticos en el conflicto nacional alcanza el grado más alto de exacerbación, se convierte en antagonismo nacional.
Detrás de cada conflicto étnico nacional hay una tragedia destinos humanos, el drama de los pueblos y, no menos peligrosa, la inevitabilidad de trasladar a la memoria de las generaciones venideras viejos agravios, insultos, injusticias, que si no fueron removidos o no recibieron la debida valoración jurídica, no encontraron una adecuada solución. la censura pública y el castigo, podría posteriormente impulsar una decisión incluso hechos simples por acciones injustas. Hay muchos ejemplos de esto, incluyendo historia nacional desde sus primeros tiempos.
Conflictos interétnicos se han vuelto comunes en mundo moderno. Según Estocolmo instituto internacional Según el Estudio de Paz de Oslo, dos tercios de todos los conflictos violentos a mediados de la década de 1990 fueron interétnicos. En nuestro país, el colapso de la URSS también estuvo acompañado de fuertes cambios interétnicos, contradicciones interétnicas y conflictos.
Hasta los años 80 del siglo pasado no se decía nada públicamente sobre los conflictos interétnicos en la URSS. Se creía que en nuestro país la cuestión nacional estaba finalmente resuelta. Y hay que admitir que no hubo grandes conflictos interétnicos abiertos. A nivel doméstico, había antipatías y fricciones interétnicas, y los delitos se cometían sobre esta base. Sin embargo, estos últimos nunca han sido contabilizados ni rastreados por separado.
Al analizar los conflictos étnicos en la Federación de Rusia y los países vecinos, se debe destacar razones históricas surgimiento y escalada de conflictos. Estos incluyen la injusticia de la jerarquía político-administrativa de los pueblos (unión, repúblicas autónomas, regiones autónomas, distritos), el rediseño arbitrario de las fronteras formaciones nacionales, deportación de pueblos.
Como resultado de la violencia, es necesario considerar el desequilibrio en la transformación de la sociedad, cuando la desigualdad social y económica, la competencia en el mercado laboral, la tierra y la vivienda se convierten en conflictos interétnicos. Tal es la naturaleza de los conflictos-disturbios de fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 (Fergana, Dushanbe, Osh) y otros eventos similares. Muy a menudo, la comunidad étnica "bajo ataque" actuó como "chivo expiatorio".
La transición a la democratización, acompañada de una lucha en la sociedad de viejas y nuevas élites políticas, se convirtió en un detonador, que en una sociedad multiétnica llevó a que la lucha "adquiriera un colorido etnopolítico". Los pasos ineptos e inconsistentes para transformar el estado en una verdadera federación, un intento de detener por la fuerza las tendencias de desintegración en las repúblicas (sucesos de Tbilisi en 1989, sucesos de Bakú en 1990, sucesos de Vilnius en 1991) llevaron al agravamiento de los conflictos etnopolíticos.
Algunos conflictos son consecuencia del colapso URSS cuando en las repúblicas secesionistas las antiguas autonomías o quienes deseaban recibirla entraron en la lucha "por su parte de la herencia política y territorial" (Abjasia, Osetia del Sur- en Georgia, Gagauzia y Transnistria - en Moldavia, Karabaj - en Azerbaiyán).
Los conflictos interétnicos no surgen de forma inesperada, sino que maduran durante un largo período de tiempo. Las razones que conducen a ellos son múltiples. Su combinación en cada caso es especial. Al mismo tiempo, para que surja un conflicto étnico, por regla general, es necesaria la presencia de tres factores.
· El primer factor está relacionado con el nivel de autoconciencia nacional, que puede ser adecuado, subestimado o sobreestimado. Los dos últimos niveles contribuyen al surgimiento de aspiraciones etnocéntricas.
· El segundo factor es la presencia en la sociedad de una masa "crítica" de problemas sociales que presionan todos los aspectos de la existencia nacional.
· El tercer factor es la presencia de fuerzas políticas capaces de utilizar los dos primeros factores en la lucha por el poder.
Plan:
1. El concepto de conflicto interétnico
1.1 El concepto de conflicto étnico
1.2 Clasificación del conflicto étnico
2. Causas, oportunidades para prevenir el conflicto interétnico
2.1 Causas de los conflictos interétnicos en Rusia
2.2 Formas de resolver los conflictos interétnicos
1.1 El concepto de conflicto étnico.
Un conflicto es un choque de intereses, opiniones, posiciones y aspiraciones contrapuestas. Entre los más complejos e intratables se encuentran los conflictos etnosociales (interétnicos). Esta es una forma de conflicto intergrupal, en el que los grupos con intereses opuestos difieren según las líneas étnicas (nacionales).
El enfoque funcional para comprender el conflicto es típico de la mayoría de los etnoconflictólogos. VIRGINIA. Tishkov define el conflicto interétnico como cualquier forma de "enfrentamiento civil, político o armado en el que las partes, o una de las partes, se moviliza, actúa o sufre sobre la base de las diferencias étnicas".
L. M. Drobizheva enfatiza la base funcional del conflicto étnico, que no se encuentra en la etnicidad, sino en problemas sociales que surjan entre grupos consolidados a nivel nacional.
A. Yamskov define un conflicto interétnico a través de una descripción de acciones colectivas: “Un conflicto interétnico es una situación sociopolítica dinámicamente cambiante generada por el rechazo del statu quo previamente establecido por una parte significativa de los representantes de uno (varios) de los grupos étnicos locales y se manifiesta en la forma de al menos una de las siguientes acciones de los miembros de este grupo:
a) el inicio de la emigración etno-selectiva de la región;
b) la creación de organizaciones políticas que declaran la necesidad de cambiar la situación existente en interés de los especificados grupo étnico;
c) protestas espontáneas contra la vulneración de sus intereses por parte de representantes de otro grupo étnico local.
Z. V. Sikevich en su definición de conflicto interétnico cambia el énfasis del componente conductual al análisis de la intersección de los espacios étnicos y políticos: por un lado, y el estado, por el otro, en la intersección del espacio étnico y político, expresado en el deseo de una etnia(s) de cambiar las desigualdades étnicas o el espacio político en su dimensión territorial. una
En este último caso, la definición vincula estrictamente a los sujetos del conflicto y los objetivos subyacentes de su actividad política, sin importar qué declaraciones encubran, y sin importar las formas en que se manifieste el conflicto étnico mismo.
En la práctica cotidiana, cuando se habla de relaciones interétnicas, de la eficacia o ineficacia de la política nacional del Estado, se suele hacer referencia a determinadas naciones. Al mismo tiempo, varios grupos étnicos pequeños no se distinguen particularmente, aunque su número, por ejemplo, en Rusia, es bastante significativo. La política interétnica del Estado está diseñada para regular las relaciones sociopolíticas a fin de armonizar los intereses de los diversos grupos étnicos y nacionales y satisfacer sus necesidades en la mayor medida posible.
El conflicto interétnico es un fenómeno sociológico complejo y tiene sus propias características. Las situaciones de conflicto entre grupos y clases sociales se reducen al enfrentamiento en torno a la posible satisfacción plena de sus intereses. Esto se aplica principalmente a las relaciones de poder. Los conflictos interétnicos e interestatales afectan literalmente todo el espectro de relaciones entre las partes en conflicto, la sociedad entera.
Las partes en conflicto tienen una estructura compleja. Nación o _________________________________________________________________ 1 Zdravomyslov A.G. Sociología del conflicto. M., 2004.- p.237-246
una etnia no siempre actúa como sujeto agregado. Pueden ser un individuo, una determinada organización o movimiento que asume la representación de una nación o grupo étnico. Las personas no sólo no se dan cuenta de sus intereses nacionales, sino que pierden mucho de lo que tenían, hasta los derechos del hombre y del ciudadano.
1.2. Clasificación de los conflictos
También existe una clasificación de los conflictos según las formas de manifestación y desarrollo:
Conflictos como "batallas", cuando los bandos opuestos comparten contradicciones irreconciliables y el resultado solo puede ser la victoria de una de las partes;
Conflictos del tipo “debate”, cuando hay disputa, maniobra y ambas partes cuentan con llegar a un acuerdo (compromiso);
Conflictos del tipo "juego", cuando las partes actúan en el marco reglas generales y por tanto el conflicto no termina con la destrucción de la totalidad de las relaciones entre las partes en conflicto.
Un conflicto interétnico tiene sus propias etapas, etapas, mecanismos de desarrollo y soluciones. El mayor peligro para la sociedad son los conflictos armados. En el mundo moderno, los países y pueblos están tan interconectados que incluso los conflictos menores en un país pueden servir como una mezcla incendiaria para toda la comunidad mundial, especialmente en países como la Federación Rusa que tienen armas nucleares.
Tales conflictos se caracterizan por un cierto nivel de organización de acciones junto con disturbios, acciones separatistas hasta la guerra civil. Dado que surgen en estados multinacionales, cualquier conflicto interno en ellos adquiere inevitablemente un carácter político. Por lo tanto, a veces es difícil trazar una línea clara entre el conflicto social, político e interétnico. El conflicto étnico puede expresarse de varias formas, que van desde la intolerancia y la discriminación a nivel interpersonal hasta levantamientos masivos por la secesión del Estado, enfrentamientos armados y una guerra de liberación nacional.
2.1 Causas de los conflictos interétnicos
Los conflictos interétnicos en la Federación Rusa y en los países de la CEI tienen causas históricas objetivas y subjetivas específicas. Hasta 1986 no se dijo nada públicamente sobre los conflictos interétnicos en la URSS. Se creía que en él se resolvía definitivamente la cuestión nacional. Y hay que admitir que no hubo grandes conflictos interétnicos abiertos. A nivel doméstico, hubo muchas antipatías y fricciones interétnicas, y también se observó la comisión de delitos sobre esta base. Estos últimos nunca han sido contabilizados ni rastreados por separado.
Al mismo tiempo, se desarrollaba un intenso proceso de rusificación de los pueblos no rusos. La falta de voluntad para aprender el idioma ruso no implicó ninguna sanción, como están tratando de hacer en Estonia o Moldavia, pero su propio estudio se puso en el rango de una necesidad natural. Al mismo tiempo, el conocimiento del idioma ruso como idioma federal abrió grandes oportunidades para los pueblos no rusos para el aprendizaje, la profesionalización y la autorrealización. El idioma ruso permitió unir la cultura de todos los pueblos de la URSS, así como la cultura mundial. Desempeñó y desempeña la misma función que le tocó en suerte a la lengua inglesa en la comunicación internacional. También sería una blasfemia olvidar que la periferia de la Unión, por ser más atrasada, se desarrolló a costa de atentar contra los intereses de los pueblos de Rusia Central.
Todo esto, sin embargo, no descartó la formación de situaciones de etnoconflicto latentes debido a la defectuosa política nacional del gobierno soviético. Incluso durante la guerra civil, se formaron 35 repúblicas de regímenes rojos y 37 de regímenes blancos. Esta tendencia se intensificó después de la victoria de los bolcheviques. Sin embargo, su implementación completa fue imposible. Sí, los bolcheviques no lo iban a poner en práctica. Basados en el principio de "divide y vencerás", dieron independencia formal en forma de un nombre nacional del territorio solo a las naciones "de apoyo". Por lo tanto, de las más de 130 nacionalidades que habitan en la URSS, alrededor de 80 no recibieron ninguna formación nacional. Además, la “extradición” de la estadidad se llevó a cabo de una manera extraña. los estonios, por ejemplo, cuyo número total en el conjunto del país, según el censo de 1989, era de 1027 mil, tenían la condición de estado sindical; Los tártaros, cuyo número es más de 6 veces mayor que el número de estonios (6649 mil) - autonomía, y los polacos (1126 mil) o los alemanes (2039 mil) no tenían formaciones nacionales.
Los cambios voluntarios posteriores en las fronteras de las entidades nacionales y la transferencia de vastos territorios (por ejemplo, Crimea) de una república a otra sin tener en cuenta las características históricas y étnicas, la deportación de pueblos enteros de sus tierras de origen y su dispersión entre otras nacionalidades, Los enormes flujos migratorios asociados con los desalojos masivos de personas por motivos políticos, con grandes proyectos de construcción, el desarrollo de tierras vírgenes y otros procesos, finalmente mezclaron a los pueblos de la URSS.
Según el censo de 1989, hay 25.290.000 rusos viviendo fuera de Rusia. Además de los rusos, 3 millones de representantes de habla rusa de otros pueblos resultaron estar fuera de Rusia. Y cuántos ciudadanos rusos y de habla rusa, estando dentro de Rusia, con sus tierras ancestrales, fueron anexados a los territorios de otras formaciones estatales nacionales o llegaron allí por algún tipo de "llamada", en la que, independientemente de su parte ( en 9 repúblicas de 21 pueblos titulares no constituyen la mayoría de la población, y en 8 repúblicas más el número de rusos, ucranianos y otras naciones no titulares es del 30% o más) se enumeran como minorías nacionales con todas las consiguientes Consecuencias. El principal problema es que las naciones titulares, independientemente de su tamaño, reclaman el control exclusivo de las instituciones y propiedades estatales, a menudo creadas por manos de pueblos "extranjeros" y a expensas del presupuesto de toda la Unión, como fue el caso de Estonia. , Lituania, Kazajstán. En varios casos, la población de habla rusa sigue siendo rehén de aventuras criminales nacionalistas, como sucedió con los 250.000 habitantes de habla rusa en Chechenia.
La situación de conflicto en los países formados en el territorio de la antigua URSS se debe a múltiples razones, antiguas y actuales, políticas (centralismo y unitarismo del poder, represión y conquista de los pueblos), económicas (crisis económica, desempleo, empobrecimiento), socio -psicológicas (barreras de comunicación internacional, formas negativas de autoafirmación nacional, nacionalismo abierto, ambiciones de líderes nacionales), territoriales y otras.
La gran mayoría de los conflictos son de naturaleza interétnica e intertribal. Fueron desplegados en el territorio de uno o varios países, a menudo convirtiéndose en guerras modernas a gran escala. Muchos de ellos se complicaron por contradicciones religiosas y de clanes. Algunos se prolongan durante siglos, como el conflicto de Oriente Medio entre judíos y árabes, el conflicto de Transcaucasia entre armenios y turcos (azerbaiyanos). Las causas fundamentales de los conflictos en curso a menudo se borran con el tiempo, pasan al subconsciente y se expresan en una intolerancia nacional difícil de explicar, casi patológica. Las causas inmediatas (causas) de enfrentamientos periódicamente renovados suelen ser las "injusticias" más cercanas. Al poner esta palabra entre comillas quiero decir que en la mayoría de los conflictos étnicos objetivamente no hay una solución justa para todas las partes en conflicto, porque cada una se guía por su propia verdad, sus propios períodos históricos, eventos y hechos.
La situación de conflicto en la mayoría de los casos se desarrolla como un componente resultante de un complejo de causas y condiciones. El conflicto surge cuando, objetivamente, y no pocas veces subjetivamente, las comparaciones interétnicas, que cuando resultan (reales o no) de alguna manera, son vulneradas, ofendidas, soslayadas, oprimidas; cuando en la psicología de los pueblos; cuando la solución a muchos problemas se ve sólo en la autoafirmación nacional.
Las personas (grupos) en conflicto en tales casos siempre se encuentran. Las fuerzas políticas nacionales que luchan por el poder y la propiedad utilizan hábilmente el descontento espontáneo. Calentándolo, se presentan como los defensores de la nación. Y aunque se sabe desde hace mucho tiempo que el nacionalismo y la etnocracia son irracionales, destructivos, poco prometedores y destructivos, por regla general, no lo parecen a las personas rebeldes. Por el contrario, son la etnocracia y el nacionalismo los que se convierten en la ideología más comprensible, más cercana y unificadora. La unidad de lengua, de costumbres, de tradiciones, de fe une a las personas a partir de la mitad de una palabra, de la mitad de un movimiento. ¿Qué podría ser más fácil que tener un objeto común de negación y asimilar una “ideología de la falsedad” común, en nombre de la cual este objeto debería ser rechazado? Decir, por ejemplo, que los judíos, los gitanos, los alemanes, los árabes, los negros, los vietnamitas, los húngaros o los checos tienen la culpa de todas las desgracias del mundo y, sobre todo, de toda alma ofendida: ¡es tan simple y comprensible! Y siempre habrá un número suficiente de vietnamitas, húngaros, checos, gitanos o judíos cuyas acciones puedan ilustrar la idea de que son ellos los culpables de todo.
2.2 Formas de resolver los conflictos étnicos
En el caso de un conflicto interétnico dentro de un estado, a juzgar por la amarga experiencia de los países formados en el territorio antigua URSS, hay dos opciones para el comportamiento de las autoridades oficiales. Primero: las autoridades, manteniendo un equilibrio, se mantienen por encima del conflicto, tratando de apagar el conflicto surgido con fuerzas y medios aceptables, como, por ejemplo, hicieron, aunque no sin errores, las autoridades rusas en el conflicto entre el Norte los osetios y los ingush. Segundo: las propias autoridades se involucran en el conflicto, defendiendo la preservación de la integridad territorial del país o del lado del pueblo titular, como se observó en Azerbaiyán en el conflicto entre azerbaiyanos y armenios, en Georgia - en el conflicto entre georgianos y osetios del sur, entre georgianos y abjasios, o en Moldavia en el conflicto moldavos con población de habla rusa (Moldavia con Transnistria). Al final, las autoridades rusas en Chechenia también se vieron envueltas en situaciones similares.
En una sociedad multiétnica, los conflictos son inevitables. El peligro no está en ellos, sino en las formas de su resolución.
Hay seis requisitos previos necesarios para la solución de conflictos étnicos:
Cada una de las facciones beligerantes debe tener un mando único y ser controlada por él;
Las partes deben controlar territorios que les proporcionen una seguridad relativa después de la conclusión de una tregua;
Lograr un estado de cierto equilibrio en el conflicto, cuando las partes hayan agotado temporalmente sus capacidades militares, o ya hayan logrado muchos de sus objetivos;
La presencia de un mediador influyente que pueda aumentar el interés de las partes en lograr una tregua y lograr el reconocimiento de una minoría étnica como parte del conflicto;
El acuerdo de las partes de "congelar" la crisis y posponer indefinidamente un arreglo político integral;
Despliegue a lo largo de la línea de separación de una fuerza de mantenimiento de la paz que tenga autoridad o sea lo suficientemente fuerte como para disuadir a las partes de reanudar las hostilidades.
La presencia de un comando unificado autorizado en cada una de las facciones en guerra, que tendría suficiente poder para asegurar el control sobre los comandantes de campo y cuyas órdenes serían ejecutadas es la primera condición necesaria para cualquier negociación de alto el fuego. De lo contrario, no es posible llegar a ningún acuerdo en absoluto. No es casualidad que uno de los primeros pasos autoridades rusas para resolver el conflicto entre Osetia e Ingushetia fue la creación de estructuras de poder en Ingushetia para tener un líder con quien poder dialogar. La presencia del control sobre el territorio, que brinda a las partes al menos una seguridad relativa, parece ser casi un requisito previo clave para un arreglo.
Las acciones para neutralizar las aspiraciones confrontativas de los participantes en los conflictos interétnicos se encuadran en el marco de algunas reglas generales derivadas de la experiencia existente en la resolución de tales conflictos. Entre ellos:
1) legitimación del conflicto - el reconocimiento oficial por parte de las estructuras de poder existentes y de las partes en conflicto de la existencia del problema mismo (el tema del conflicto) que necesita ser discutido y resuelto;
2) institucionalización del conflicto - el desarrollo de reglas, normas, reglamentos de comportamiento de conflicto civilizado reconocido por ambas partes;
3) la conveniencia de trasladar el conflicto al plano jurídico;
4) la introducción de la institución de la mediación en la organización del proceso de negociación;
5) soporte informativo para la resolución de conflictos, es decir, apertura, “transparencia” de las negociaciones, accesibilidad y objetividad de la información sobre el desarrollo del conflicto para todos los ciudadanos interesados, etc.
A lo largo de su historia, la humanidad ha acumulado una experiencia considerable en la resolución no violenta de conflictos. Sin embargo, solo a partir de la segunda mitad del siglo XX, cuando se hizo evidente que los conflictos son una amenaza real para la supervivencia de la humanidad, comenzó a tomar forma un área independiente en el mundo. investigación científica, uno de los temas principales de los cuales es la prevención de formas abiertas y armadas de manifestación de conflictos, su arreglo o solución, así como la resolución de conflictos por medios pacíficos.
En el ámbito de los conflictos etnopolíticos, como en todos los demás, sigue siendo válida la vieja regla: los conflictos son más fáciles de prevenir que de resolver posteriormente. A esto debe dirigirse la política nacional del Estado. Nuestro estado actual aún no tiene una política tan clara y distinta. Y no sólo porque a los políticos "no les llega la mano", sino en buena medida porque el original concepto general construcción nacional en la Rusia multiétnica. Hay situaciones políticas modernas que requieren la consideración de conflictos interétnicos o interreligiosos que surgen dentro de un país en particular en unidad con los conflictos internacionales.
Lista de literatura usada:
1. Zdravomyslov A.G. Sociología del conflicto. M., 2004.- p.237-246
2. 3dravomyslov A.G. Conflictos interétnicos en el espacio postsoviético. M., 2005. S. 6.
3. Ivanov V. N. Tensión interétnica en el aspecto nacional. Revista Sociopolítica, No. 7, 2006. pp. 58 - 66.
4. Kotanjyan G. S. Etnopolitología del consenso - conflicto. M.: Luch, 2002.
5. Kreder A.A. "Historia reciente del siglo XX". Parte 2 - M.: TsGO, 1995.
6. Pueblos de Rusia. Enciclopedia. M., 1994.- p.339
7. Etnia rusa y escuela rusa en el siglo XX. M., 1996. S. 70-71.
8. Serebrennikov V. V. "Guerra en Chechenia: causas y carácter" // Revista sociopolítica, 2005 No. 3
9. Sikevich Z.V. Sociología y psicología de las relaciones nacionales: una guía de estudio - San Petersburgo: Editorial de Mikhailov V.A., 1999. - 203 p.
10. Historia de Rusia: Libro de texto para universidades / Ed. profe. VN Lavrinenko.- 3ª ed., revisada. y adicional - M .: UNITI-DANA, 2005. - 448 p.- (Serie "Fondo de oro de libros de texto rusos").
Internacional conflictos…………………………………….5 Soluciones internacional conflictos…………………….6 Conclusión………………………………………………………………...9 Lista de usados...
Hablando de las causas de los conflictos interétnicos, en primer lugar, cabe señalar que las consecuencias más graves son la arbitrariedad y la violencia contra cualquier nación, la prohibición y la persecución de la religión, la cultura, el idioma y las tradiciones. Los sentimientos nacionales son muy vulnerables, y cualquier tipo de arbitrariedad en relación con cualquier nación genera odio hacia quienes permitieron la violencia. eventos sangrientos en Azerbaiyán, el Cáucaso del Norte, Georgia, Moldova, así como en la antigua Yugoslavia muestran que los conflictos interétnicos se han convertido en guerras interétnicas. PERO guerras civiles que han surgido en suelo nacional duran mucho tiempo. La guerra continúa hasta los últimos serbios, croatas, albaneses, chechenos, georgianos.
La causa de los conflictos interétnicos también puede ser el prejuicio nacional hacia los representantes de cualquier nación. Según encuestas sociológicas en Rusia, más de 1/3 de los encuestados dijeron que sienten hostilidad hacia los representantes de una determinada nacionalidad. A su vez, la mayoría absoluta nombró personas de “nacionalidad caucásica”. Algunas fuerzas y partidos políticos están incitando deliberadamente al odio étnico, declarando que los judíos, rusos, armenios, chechenos, etc. son los culpables de todos los problemas y problemas actuales de nuestra vida. Así, se forma la "imagen del enemigo", el culpable de todos los problemas. Y esto es muy fenómeno peligroso, ya que se está creando un terreno fértil para fortalecer la ideología del nacionalismo, el chovinismo y, a menudo, el fascismo.
Es por eso razón principal el agravamiento de los conflictos interétnicos está relacionado con los intentos de varias fuerzas políticas de encender deliberadamente el odio nacional para adquirir de esta manera cierto capital político. Al fomentar el nacionalismo, es muy fácil llegar al poder. Pero para mantenerse en el poder, ese régimen seguirá teniendo que basar su política en la incitación al odio nacional. Aquí es donde radica la razón principal del fuerte agravamiento de los conflictos interétnicos en el territorio de la antigua Unión Soviética. Según una encuesta sociológica realizada en el norte del Cáucaso, 2/3 de los encuestados dijeron que la razón principal de los conflictos interétnicos en la región es la lucha por el poder. gente sencilla comienzan a comprender que los políticos en la lucha por el poder son capaces de pelear con personas de diferentes nacionalidades que han vivido pacíficamente en la misma tierra durante siglos.
Después de que los nacionalistas llegan al poder, por regla general, se establece un régimen de etnocracia, cuando todo el poder real pasa a manos de una sola nacionalidad indígena, se aplica el principio: un estado, una nación. Al mismo tiempo, se utilizan activamente métodos de limpieza étnica. Serbios, albaneses, chechenos, georgianos, estonios y letones están tratando de limpiar sus territorios de minorías nacionales no deseadas. Así, en Estonia y Letonia se fijan legislativamente medidas discriminatorias contra los representantes de nacionalidad no indígena. Están privados del derecho al voto, de la ciudadanía, no son admitidos a servicio público etc Todas estas medidas están diseñadas para lograr la expulsión de la población de habla rusa de estos estados. Esta situación es típica de casi todas las antiguas repúblicas soviéticas. Hoy todo el ex Unión Soviética es un escenario de conflictos interétnicos entre representantes de nacionalidades indígenas y no indígenas. No es casualidad que el número de refugiados en la antigua Unión Soviética haya llegado a decenas de millones y esté en constante crecimiento.
Para prevenir los conflictos interétnicos, el Estado, no de palabra, sino de hecho, debe garantizar la igualdad de todas las naciones. Es necesario renunciar resueltamente a los intentos de crear beneficios, ventajas para una nacionalidad indígena, para tener en cuenta los intereses de todos los pueblos que viven en este estado. Este es el principio más importante para prevenir los conflictos interétnicos.
