Los juicios de Nuremberg de los principales criminales de guerra brevemente. Juicios de Nuremberg o juicio político

Los juicios de Nuremberg (tribunal militar internacional) - el juicio de los líderes de la Alemania nazi tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial. El proceso se desarrolló del 20 de noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946, 10 meses. En el marco del tribunal internacional, los países vencedores (URSS, EE. UU., Inglaterra y Francia) acusaron a los líderes de la Alemania nazi por los crímenes de guerra y otros cometidos por esta última entre 1939 y 1945.

➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤

Creación de un tribunal internacional

El Tribunal Internacional para el Juicio de los Criminales de Guerra Alemanes se formó el 8 de agosto de 1945 en Londres. Allí se firmaron acuerdos entre la URSS, EE. UU., Gran Bretaña y Francia. El acuerdo se basó en los principios de las Naciones Unidas (Organización de las Naciones Unidas) y las partes lo han enfatizado repetidamente, incluso en el propio Acuerdo.

1. El Tribunal se llevará a cabo en Alemania.
2. La organización, jurisdicción y funciones se crean separadamente para el tribunal.
3. Cada uno de los países se compromete a presentar ante el tribunal a todos los criminales de guerra importantes que se encuentren en su cautiverio.
4. Los acuerdos firmados no anulan la Declaración de Moscú de 1943. Permítanme recordarles que según la declaración de 1943, todos los criminales de guerra debían ser devueltos a los asentamientos donde cometieron sus atrocidades, y allí fueron juzgados.
5. Cualquier miembro de la ONU puede unirse al cargo.
6. El acuerdo no anula otros tribunales que ya se han creado o se crearán en el futuro.
7. El acuerdo entra en vigor desde el momento de la firma y válido por 1 año.

Fue sobre esta base que se crearon los Juicios de Nuremberg.

Preparándose para el proceso

Antes de comenzar los Juicios de Nuremberg, se realizaron 2 reuniones en Berlín, donde se discutieron cuestiones organizativas. La primera reunión se llevó a cabo el 9 de octubre en el edificio del Consejo de Control en Berlín. Aquí se plantearon cuestiones menores: el uniforme de los jueces, la organización de la traducción a 4 idiomas, el formato de la defensa, etc. La segunda reunión se realizó el 18 de octubre en el mismo edificio del Consejo de Control. Esta reunión, a diferencia de la primera, fue abierta.

Se convocó al Tribunal Militar Internacional de Berlín para aprobar la acusación. Así lo anunció el presidente de la reunión, Mayor General de Justicia I.T. Nikitchenko. La acusación estaba dirigida contra el alto mando de la Wehrmacht, así como contra las organizaciones controladas por este: el gobierno, la dirección del partido, los destacamentos de guardia del partido SS, el servicio de seguridad del partido SD, la Gestapo ( policía secreta), los destacamentos de asalto del partido SA, el estado mayor general y el alto mando del ejército alemán. Las siguientes personas fueron acusadas: Göring, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Funk, Schacht, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Krupp, Bohlen, Halbach, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Bormann, Papen, Seiss-Inkwrt, Speer, Neurath y Fritsche.

Las acusaciones del Tribunal de Nuremberg constaban de 4 puntos principales:

1. Conspiración para tomar el poder en Alemania.
2. Crímenes de guerra.
3. Crímenes contra la humanidad.

Cada uno de los cargos es extenso, por lo que debe considerarse por separado.

Conspiración para tomar el poder

Los acusados ​​fueron imputados por el hecho de que todos ellos eran miembros del Partido Nacionalsocialista, participaron en una conspiración para tomar el poder, conscientes de las consecuencias a las que esto conduciría.

El partido creó 4 postulados, que se convirtieron en la base de la conspiración. Estos postulados permitieron controlar a todo el público alemán mediante la imposición de doctrinas sobre ellos: la superioridad de la raza alemana (arios), la necesidad de la guerra por la justicia, el poder total del "Führer", como la única persona digna. para gobernar Alemania. En realidad, Alemania creció con estas doctrinas, que mantuvieron a Europa en guerra durante 6 años.

Otras acusaciones de este párrafo se refieren al establecimiento de un control total sobre todas las esferas de la vida del estado alemán, con la ayuda de la cual se hizo posible la agresión militar.

Estos delitos están relacionados con el desencadenamiento de guerras:

• 1 de septiembre de 1939 - contra Polonia
• 3 de septiembre de 1939 - contra Francia y Gran Bretaña
• 9 de abril de 1940 - contra Dinamarca y Noruega
• 10 de mayo de 1940 - contra los países del Benelux
• 6 de abril de 1941 - contra Grecia y Yugoslavia
• 22 de abril de 1941 - contra la URSS
• 11 de diciembre de 1941 - contra los EE. UU.

He aquí un matiz que llama la atención. Arriba hay 7 fechas en las que el tribunal internacional acusó a Alemania de iniciar guerras. No hay preguntas sobre 5 de ellos: en estos días, las guerras realmente comenzaron contra estos estados, pero ¿qué guerras comenzaron el 3 de septiembre de 1939 y el 11 de diciembre de 1941? ¿En qué sector del frente el mando militar alemán (que fue juzgado en Nuremberg) inició la guerra el 3 de septiembre de 1939 contra Inglaterra y Francia, y el 11 de diciembre de 1941 contra EE.UU.? Aquí se trata de una sustitución de conceptos. De hecho, Alemania desató una guerra con Polonia, por lo que el 3 de septiembre de 1939, Inglaterra y Francia le declararon la guerra. Y el 11 de diciembre de 1941, Estados Unidos declara la guerra a Alemania después de que esta última ya ha luchado con una gran cantidad de países (incluida la URSS) y después de Pearl Harbar, que fue cometido por los japoneses, no por los alemanes.

Crímenes de guerra

El liderazgo de la Alemania nazi fue acusado de los siguientes crímenes de guerra:

• Asesinato y maltrato de civiles. Basta citar solo las cifras de que, según la acusación, solo en la URSS, este crimen de Alemania afectó a unos 3 millones de personas.
• Robo de la población civil a la esclavitud. El cargo se refiere a 5 millones de ciudadanos de la URSS, 750 mil ciudadanos de Checoslovaquia, alrededor de 1,5 millones de franceses, 500 mil holandeses, 190 mil belgas, 6 mil luxemburgueses, 5,2 mil daneses.
• Asesinatos y malos tratos a prisioneros de guerra.
• Asesinato de rehenes. Estamos hablando de miles de personas muertas.
• Multas colectivas. Este sistema fue utilizado por Alemania en muchos países, pero no en la URSS. La responsabilidad colectiva implicaba el pago de una multa por parte de toda la población por las acciones de los individuos. No parecería el artículo más importante del cargo, pero durante los años de guerra, se emitieron multas colectivas por un monto de más de 1,1 billones de francos.
• Robo de propiedad privada y pública. La declaración del Tribunal de Nuremberg dice que, como resultado del robo de propiedad privada y pública, el daño a Francia ascendió a 632 billones de francos, Bélgica - 175 mil millones de francos belgas, la URSS - 679 billones de rublos, Checoslovaquia - 200 billones de coronas checoslovacas .
• Destrucción sin rumbo, no por necesidad militar. Estamos hablando de la destrucción de ciudades, pueblos, asentamientos, etc.
• Reclutamiento forzoso fuerza de trabajo. En primer lugar entre la población civil. Por ejemplo, durante el período de 1942 a 1944 en Francia, 963 mil personas fueron obligadas a trabajar en Alemania. Otros 637.000 franceses trabajaron para el ejército alemán en Francia. Los datos para otros países no se especifican en el cargo. Se trata solo de la gran cantidad de prisioneros en la URSS.
• Obligación de jurar lealtad a un estado extranjero.

Acusados ​​y acusaciones

Los participantes fueron acusados ​​de ayudar a los nazis a llegar al poder, fortalecer su orden en Alemania, prepararse para la guerra, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, incluidos los crímenes contra personas. Esto es de lo que todos fueron acusados. Hubo acusaciones adicionales para cada uno. Se presentan en la siguiente tabla.

Acusados ​​en los Juicios de Nuremberg

Acusado	Título profesional	Cobrar*
Göring Hermann Wilhelm	Miembro del partido desde 1922, jefe de las tropas de las SA, general de las SS, comandantes en jefe fuerza Aerea
Von Ribbentrop Joaquín	Miembro del partido desde 1932, Ministro de Política Exterior, General de las Tropas SS	Participación activa en la preparación para la guerra y los crímenes de guerra.
Rodolfo Hess	Miembro del partido 1921-1941, Diputado Führer, General de las tropas de las SA y las SS	Participación activa en la preparación para la guerra y los crímenes de guerra. Elaboración de planes de política exterior.
Ernst Kaltenbrunner	Miembro del partido desde 1932, general de policía, jefe de la policía austriaca	Fortalecimiento del poder de los nazis en Austria. Establecimiento de campos de concentración.
alfredo rosenberg	Miembro del partido desde 1920, líder del partido para ideología y política exterior, ministro de los Territorios Ocupados del Este	Preparación psicológica para la guerra. Numerosos delitos contra las personas.
franco hans	Miembro del partido desde 1932, gobernador general de las tierras polacas ocupadas.	Crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en los territorios ocupados.
Borman Martín	Miembro del partido desde 1925, secretario del Führer, jefe de la oficina del partido, miembro del Consejo de Ministros de Defensa del Estado.	Cargado en todos los cargos.
Frick Wilhelm	Miembro del partido desde 1922, director del centro para la anexión de los territorios ocupados, protectorado de Bohemia y Moravia.	Cargado en todos los cargos.
lei robert	Miembro del partido desde 1932, organizador de la inspección para controlar a los trabajadores extranjeros.	El uso criminal del trabajo humano para la guerra agresiva.
Sauckel Fritz	Miembro del partido desde 1921, gobernador de Turingia, organizador de la inspección para controlar a los trabajadores extranjeros.	Obligar a los habitantes de los países ocupados a trabajar como esclavos en Alemania.
Speer alberto	Miembro del partido desde 1932, comisario general de armamento.	Facilitar la explotación del trabajo humano para la guerra.
funk walter	Miembro del partido desde 1932, asesor económico de Hitler, secretario del ministerio de propaganda, ministro de economía.	Explotación económica de los territorios ocupados.
Mina Gelmar	Miembro del partido desde 1932, Ministro de Economía, Presidente de un banco alemán.	Desarrollo planes economicos por hacer la guerra.
Franz Von Papen	Miembro del partido desde 1932, vicecanciller de Hitler.	No ha sido acusado de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad.
Gustav Krupp	Miembro del partido desde 1932, miembro del Consejo Económico, Presidente de la Asociación de Industriales Alemanes.	El uso de personas de los territorios ocupados en el trabajo para hacer la guerra.
Von Neurath Constantino	Miembro del partido desde 1932, Ministro de Relaciones Exteriores, Protectorado de Bohemia y Moravia.	Implementación de planes de política exterior para prepararse para la guerra. Participación activa en delitos contra las personas y los bienes en los territorios ocupados.
Von Schirach Baldur	Miembro del partido desde 1924, Ministro para la Educación de la Juventud, líder de las Juventudes Hitlerianas (Juventudes Hitlerianas), Gauleiter de Viena.	Contribuir a la preparación psicológica y educativa de las organizaciones para la guerra. No acusado de crímenes de guerra.
Seys-Inquart Arthur	Miembro del partido desde 1932, Ministro de Seguridad de Austria, Vicegobernador General de los territorios polacos, Comisionado de los Países Bajos.	Consolidación del poder sobre Austria.
Streicher Julius	Miembro del partido desde 1932, Gauleiter de Franconia, editor del periódico antisemita Der Stürme.	Responsabilidad por la persecución de los judíos. No acusado de crímenes de guerra.
Keitel Wilhelm	Miembro del partido desde 1938, jefe del alto mando de las fuerzas armadas alemanas.	Trato cruel de prisioneros de guerra y civiles. No se le culpó por el ascenso de los nazis al poder.
jodl alfredo	Miembro del partido desde 1932, jefe del departamento de operaciones del ejército, jefe de estado mayor del alto mando de las fuerzas armadas alemanas.	Cargado en todos los cargos.
Roeder Erich	miembro del partido desde 1928, comandante en jefe de los alemanes Armada.	Crímenes de guerra relacionados con la guerra naval.
karl doenitz	Miembro del partido desde 1932, Comandante en Jefe de la Armada Alemana, asesor de Hitler.	Delitos contra las personas y los bienes en alta mar. No fue acusado de establecer el poder de los nazis.
Fritsche Hans	Militante del partido desde 1933, jefe del servicio de radio, director del Ministerio de Propaganda.	Explotación de los territorios ocupados, medidas antijudías.

* - Además de lo anterior.

Esta es la lista completa según la cual los juicios de Nuremberg acusaron a la cúpula de la Alemania nazi.

El caso de Martin Bormann fue considerado en rebeldía. Krupp, que fue reconocido como enfermo, no pudo ser llevado a la sala del tribunal, por lo que se suspendió el caso. Lei se suicidó el 26 de octubre de 1945; el caso se cerró debido a la muerte del sospechoso.

En el interrogatorio de los acusados ​​el 20 de noviembre de 1945, todos se declararon inocentes, diciendo aproximadamente siguientes palabras"No me declaro culpable en el sentido en que se presenta el cargo". Una respuesta muy ambigua... Pero la mejor respuesta a la cuestión de la culpabilidad fue Rudolf Hess, quien dijo - Me declaro culpable ante Dios.

jueces

Los juicios de Nuremberg tenían la siguiente composición de jueces:

• De la URSS - Nikitchenko Ion Timofeevich, su adjunto - Volchkov Alexander Fedorovich.
• De los EE. UU., Francis Biddle, su adjunto, John Parker.
• Del Reino Unido - Jeffrey Lawrence, su adjunto - Norman Birkett.
• De la República Francesa - Henri Donnedier de Vabre, su adjunto - Robert Falco.

Frase

El Tribunal de Nuremberg terminó con una sentencia el 1 de octubre de 1946. Según el veredicto, 11 personas serán ahorcadas, 6 irán a prisión y 3 serán absueltas.

Sentencia del Tribunal de Nuremberg

Condenado a muerte en la horca	condenado a prisión	Encontrado no culpable
Göring Hermann Wilhelm	Rodolfo Hess	Franz Von Papen
Joachim von Ribbentrop	Speer alberto	Mina Gelmar
Streicher Julius	karl doenitz	Fritsche Hans
Keitel Wilhelm	funk walter
alfredo rosenberg	Von Neurath Constantino
Ernst Kaltenbrunner	Roeder Erich
franco hans
Frick Wilhelm
Sauckel Fritz
Von Schirach Baldur
Seys-Inquart Arthur
jodl alfredo

Doble rasero de proceso

Propongo apagar las emociones (esto es difícil, pero necesario) y pensar en esto: Alemania fue juzgada por los EE. UU., la URSS, Inglaterra y Francia. La lista de acusaciones estaba más arriba en el texto. Pero problema real fue que el tribunal usó doble rasero- ¡De lo que los Aliados acusaron a Alemania, ellos mismos lo hicieron! No todos, por supuesto, pero muchos. Ejemplos de acusaciones:

• Malos tratos a los prisioneros de guerra. Pero la misma Francia utilizó soldados alemanes capturados para trabajos forzados. Francia trató a los alemanes capturados con tanta crueldad que Estados Unidos incluso les quitó algunos de los prisioneros y envió protestas.
• Deportación forzosa de la población civil. Pero en 1945, EE. UU. y la URSS acordaron deportar a más de 10 millones de alemanes de Europa central y oriental.
• Planificar, desatar y librar una guerra agresiva. Pero en 1939 la URSS hace lo mismo con respecto a Finlandia.
• Destrucción de bienes de carácter civil (ciudades y pueblos). Pero a causa de Inglaterra, cientos de bombardeos de ciudades pacíficas en Alemania con el uso de bombas de vórtice para causar el máximo daño a los edificios.
• Saqueos y pérdidas económicas. Pero todos recordamos bien los famosos "2 días para saquear" que tenían todos los ejércitos aliados.

eso de la mejor manera enfatiza la dualidad de estándares. Esto no es ni bueno ni malo. Hubo una guerra, y en la guerra siempre pasan cosas terribles. Es solo que en Nuremberg hubo una situación que refutó por completo el sistema de derecho internacional: el ganador condenó al vencido y las sentencias de "culpable" se conocieron de antemano. En este caso, todo se considera desde un lado.

¿Todos están condenados?

El juicio de Nuremberg plantea hoy más preguntas de las que responde. Una de las preguntas principales: ¿quién debe ser juzgado por crueldad y guerra? Antes de responder a esta pregunta, quiero recordar las últimas palabras de Keitel en los Juicios de Nuremberg. Dijo que lamentaba que él, un soldado, fuera utilizado para tales fines. Esto es lo que dijo el presidente de la Corte.

Una orden de mando, incluso si se da a un soldado, no puede ni debe seguirse ciegamente si requiere la comisión de crímenes tan crueles y de gran escala sin necesidad militar.

Del discurso del acusador

Resulta que cualquier persona que haya ejecutado órdenes criminales debería haber sido llevada ante un tribunal internacional. Pero luego deberían ser generales, oficiales y soldados alemanes, empleados de campos de concentración, médicos que realizaron experimentos inhumanos con prisioneros, generales de todos los países que participaron en la guerra contra la URSS del lado de Alemania, y otros. Pero nadie los juzgó... Al respecto, hay 2 preguntas:

• ¿Por qué los aliados de Alemania, Italia y Japón, no formaron parte de la corte?
• Tropas y generales de los siguientes países participaron en la campaña contra la URSS: Bulgaria, Rumania, Hungría, Austria, Dinamarca, Holanda, Bélgica. ¿Por qué no fueron condenados los representantes de estos países y los militares que participaron en la guerra?

Sin duda, los representantes de ambas categorías no pueden ser condenados por la llegada al poder de los nazis en Alemania, pero deben ser condenados por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Después de todo, los juicios de Nuremberg acusaron al ejército alemán de esto, los ejércitos de los países indicados anteriormente eran parte integral de él.

¿Para qué fue el proceso?

El juicio de Nuremberg hoy plantea una gran cantidad de preguntas, la principal de las cuales es ¿por qué se necesitaba este juicio? Los historiadores responden: por el triunfo de la justicia, para que todos los responsables de la guerra mundial y los que tienen las manos manchadas de sangre sean castigados. hermosa frase pero es muy fácil refutarlo. Si los aliados buscaban justicia, entonces no solo la parte superior de Alemania, sino también Italia, Japón, los generales de Rumania, Austria, Hungría, Bélgica, Bulgaria, la República Checa, Eslovaquia, Dinamarca y otros países que tomaron parte activa. en la guerra europea alemana debería haber sido juzgado en Nuremberg.

Daré un ejemplo con Moldavia, que estaba en la frontera, y el golpe que recibió en los primeros días de la guerra. Los alemanes atacaron aquí, pero rápidamente comenzaron a moverse tierra adentro, seguidos por el ejército rumano. Y cuando hablan de las atrocidades de los alemanes en Moldavia durante la guerra, entonces el 90% de estas son atrocidades de los rumanos, quienes organizaron el genocidio de los moldavos. ¿No deberían estas personas rendir cuentas por sus crímenes?

Solo veo 2 explicaciones razonables de por qué se llevó a cabo el tribunal internacional sobre Alemania:

1. Necesitábamos un país en el que colgar todos los pecados de la guerra. Quemar Alemania fue lo mejor para esto.
2. Era necesario echar la culpa a personas específicas. Estas personas fueron encontradas - el liderazgo de la Alemania nazi. Resultó ser una paradoja. Para una guerra mundial de 6 años con decenas de millones de muertos, 10-15 personas tienen la culpa. Por supuesto que no fue...

Los juicios de Nuremberg resumieron la Segunda Guerra Mundial. Identificó a los perpetradores y el grado de su culpabilidad. En esta página de la historia se dio la vuelta, y nadie abordó seriamente las cuestiones de cómo llegó Hitler al poder, cómo llegó a las fronteras de Polonia sin disparar un tiro, y otros.

Después de todo, ni antes ni después de eso, nunca se dispuso un tribunal sobre los vencidos.

Francia es un país ganador

Los juicios de Nuremberg registraron que 4 países ganaron la guerra: la URSS, Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Fueron estos 4 países los que juzgaron a Alemania. Si no hay preguntas sobre la URSS, los EE. UU. e Inglaterra, entonces hay preguntas sobre Francia. ¿Puede llamarse un país ganador? Si un país gana una guerra, entonces debe tener victorias. La URSS pasa de Moscú a Berlín en 4 años, Inglaterra ayuda a la URSS, lucha en el mar y bombardea al enemigo, se conoce a USA desde Normandía, pero ¿y Francia?

En 1940, Hitler derrota fácilmente a su ejército, después de lo cual organiza un famoso baile cerca de la Torre Eiffel. Después de eso, los franceses comienzan a trabajar para la Wehrmacht, incluso en términos militares. Pero lo más significativo es otra cosa. Después del final de la guerra, se llevaron a cabo 2 conferencias (Crimea y Berlín), en las que los ganadores discutieron la vida de la posguerra y el destino de Alemania. En ambas conferencias solo había 3 países: la URSS, los EE. UU. e Inglaterra.

La historia conoce muchos ejemplos de crueldad e inhumanidad, crímenes sangrientos del imperialismo, pero nunca antes se habían cometido tales atrocidades y atrocidades y en tal escala como lo hicieron los nazis. “El fascismo alemán”, señaló G. Dimitrov, “no es solo nacionalismo burgués. Esto es chovinismo animal. Este es un sistema de gobierno de bandolerismo político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, la pequeña burguesía y la intelectualidad. Esto es barbarie y atrocidad medieval. Esta es una agresión desenfrenada contra otros pueblos y países” (961). Los nazis torturaron, dispararon, destruyeron en cámaras de gas ah, más de 12 millones de mujeres, ancianos, niños, prisioneros de guerra exterminados a sangre fría y sin piedad. Arrasaron miles de pueblos y aldeas, obligaron a millones de personas de los países europeos que ocupaban a realizar trabajos forzados en Alemania.

Es característico del fascismo alemán que, simultáneamente con los preparativos militares, económicos y propagandísticos para el próximo acto de agresión, se preparaban planes monstruosos para la destrucción masiva de prisioneros de guerra y civiles. El exterminio, la tortura, el saqueo fueron elevados al rango política pública. “Nosotros”, dijo Hitler, “debemos desarrollar la técnica de la despoblación. Si me preguntan a qué me refiero con despoblación, les diré que me refiero a la eliminación de unidades raciales enteras... a eliminar millones de una raza inferior...” (962)

El departamento del Reichsführer SS Himmler, el Alto Mando Supremo de las Fuerzas Armadas y el Alto Mando de las Fuerzas Terrestres estuvieron directamente involucrados en el desarrollo e implementación de planes para la destrucción masiva de civiles. Crearon una siniestra "industria de exterminio humano" de la que se beneficiaron los monopolios alemanes. Para esclavizar a los sobrevivientes, se destruyeron bárbaramente monumentos históricos y reliquias nacionales, y se destruyó la cultura material y espiritual de los pueblos.

atrocidades en Alemania nazi se convirtió en la norma de comportamiento, la vida cotidiana de sus gobernantes, funcionarios, personal militar. Todo el sistema de instituciones, organizaciones y campos fascistas estaba dirigido contra los intereses vitales de pueblos enteros.

Es por eso que la retribución justa se ha convertido en la demanda de todas las personas honestas, una de las condiciones para mantener una paz duradera en la tierra. Soldados soviéticos y soldados de países. coalición antihitleriana allanó el camino para la justicia internacional: los juicios de Nuremberg de los principales criminales de guerra nazis. Cierto, los círculos reaccionarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, bajo varios pretextos, lanzaron una campaña destinada a impedir un juicio a los conspiradores fascistas. Los sociólogos reaccionarios estadounidenses, incluso durante la guerra, intentaron convencer a sus lectores de que los criminales de guerra no eran más que personas con enfermedades mentales que necesitaban tratamiento. La prensa discutió la propuesta de tratar con Hitler de la misma manera que en su época con Napoleón, quien, como se sabe, por decisión de los estados victoriosos, fue desterrado de por vida a Santa Elena (963) sin juicio. La redacción era diferente, pero todos perseguían el mismo objetivo: castigar a los principales criminales de guerra sin investigación ni juicio. El principal argumento esgrimido fue que su culpabilidad en los delitos era indiscutible y que la recopilación de pruebas forenses supuestamente requeriría mucho tiempo y esfuerzo (964) . Según Truman, ya en octubre de 1943 Churchill intentó convencer al jefe del gobierno soviético de que los principales criminales de guerra debían ser fusilados sin juicio (965).

La verdadera razón de tales propuestas era el temor de que en un juicio abierto pudieran surgir lados desagradables en las actividades de los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos y otros estados occidentales: su complicidad con Hitler en la creación de una poderosa maquinaria militar y el fomento de nazismo. Alemania para atacar a la Unión Soviética. Los círculos gobernantes de las potencias occidentales temían que un juicio público por los crímenes del fascismo alemán pudiera convertirse en una acusación contra el sistema imperialista que lo fomentó y lo llevó al poder.

Los falsificadores burgueses de la historia están tratando de distorsionar la posición de la URSS sobre la cuestión de juzgar a los principales criminales de guerra. Por ejemplo, los periodistas de Alemania Occidental D. Heidecker e I. Leeb afirman que "la Unión Soviética también estaba a favor de poner a los nazis contra la pared" (966). Tal declaración no tiene nada que ver con la realidad. Fue la URSS la que planteó la idea de un juicio a los criminales fascistas y la defendió. La posición del estado soviético fue apoyada por todos los pueblos amantes de la libertad del mundo.

La Unión Soviética procuró constante y firmemente que los líderes nazis comparecieran ante la Corte Internacional, y se observaron estrictamente las declaraciones adoptadas y los acuerdos internacionales sobre el castigo de todos los criminales de guerra, ya que no hay mayor estímulo para los crímenes que la impunidad. Además, el programa de las Naciones Unidas para la derrota del fascismo también exigió un castigo severo y justo para todos aquellos que cometieron graves crímenes contra la humanidad.

Ya en las notas del gobierno soviético del 25 de noviembre de 1941 "Sobre atrocidades escandalosas autoridades alemanas en relación con los prisioneros de guerra soviéticos”, 6 de enero de 1942 “Sobre los robos generalizados, la ruina de la población y las monstruosas atrocidades de las autoridades alemanas en los territorios soviéticos que capturaron”, 27 de abril de 1942 “Sobre las monstruosas atrocidades, atrocidades y la violencia de los invasores nazis en las zonas ocupadas y la responsabilidad del gobierno y mando alemanes por estos crímenes” (967) señaló que toda responsabilidad por los crímenes cometidos por los nazis recae en los gobernantes fascistas y sus cómplices. Los documentos se enviaron a todos los países con los que la Unión Soviética mantenía relaciones diplomáticas y se dieron a conocer ampliamente.

La inevitabilidad de la responsabilidad criminal de los nazis por sus atrocidades se expresó en la Declaración de Amistad y Asistencia Mutua firmada el 4 de diciembre de 1941 por los gobiernos de la URSS y Polonia. También estableció un vínculo inextricable entre el castigo de los criminales fascistas y la provisión de una paz duradera y justa.

El 14 de octubre de 1942, el gobierno soviético, con toda firmeza e inflexibilidad, reiteró que el criminal gobierno hitleriano y todos sus cómplices deben y sufrirán el merecido castigo severo por las atrocidades que han cometido contra pueblo soviético y todos los pueblos amantes de la libertad. El gobierno de la URSS enfatizó la necesidad de llevar inmediatamente a juicio a un Tribunal Internacional especial y castigar, con todo el peso de la ley penal, a cualquiera de los líderes de la Alemania fascista que, ya durante la guerra, se encontró en manos de los autoridades de los estados que lucharon contra ella (968) . La tarea de castigar con justicia y severidad a la élite fascista se convirtió en un elemento importante de la política exterior de la URSS.

La declaración del gobierno soviético fue acogida con gran interés y comprensión por la comunidad mundial, especialmente por los gobiernos de los países que habían sido víctimas de la agresión de Hitler. Así, el gobierno de Checoslovaquia indicó que consideraba este documento como un paso extremadamente importante hacia la realización de la unidad de todas las Naciones Unidas para resolver el problema del castigo por las atrocidades cometidas durante la guerra (969) .

Los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña también hicieron declaraciones sobre la responsabilidad de los nazis por sus monstruosos crímenes ya en octubre de 1941. Roosevelt señaló que les esperaban severas represalias por las atrocidades cometidas por los nazis, y Churchill enfatizó que “las represalias por estos crímenes se convertirán en adelante en uno de los principales propósitos de la guerra" (970) .

La Declaración de Moscú, firmada por los líderes de la URSS, EE. UU. y Gran Bretaña el 30 de octubre de 1943, así como otros acuerdos internacionales, hablaban del castigo estricto de los criminales fascistas.

A su vez, en la Conferencia de Potsdam se escribió: "El militarismo alemán y el nazismo serán erradicados..." (971).

Los intentos de la reacción internacional para evitar un juicio abierto a los líderes del Reich fracasaron. Los pueblos que ganaron la gran batalla con la Alemania nazi percibieron el juicio de sus gobernantes como un acto justo de retribución, un resultado natural de la Segunda Guerra Mundial.

La idea de la Corte Penal Internacional se puso en práctica organizando el juicio de los principales criminales de guerra fascistas, que duró casi un año, del 20 de noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946, por las actividades del Tribunal Militar Internacional, establecido sobre la base del Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945 entre los gobiernos de la URSS, EE. UU., Gran Bretaña y Francia, al que se unieron otros 19 estados. Al mismo tiempo, se adoptó el Estatuto del Tribunal, en el que, como disposición básica, se registró que el Tribunal Militar Internacional se estableció para un juicio y castigo justos y rápidos de los principales criminales de guerra de los países europeos del Eje ( 972).

El Tribunal era internacional no solo porque se organizó sobre la base de un acuerdo de 23 estados, sino que, como se indica en la parte introductoria de este acuerdo, se estableció en interés de todas las Naciones Unidas. La lucha contra el fascismo alemán debió convertirse y se ha convertido en una preocupación global que uniera a los pueblos de ambos hemisferios, porque el fascismo, su ideología y política misantrópica siempre ha sido y es una amenaza directa a la paz mundial y al progreso social. Los estados de la coalición anti-Hitler lograron lograr una política coordinada, que incluía la tarea de derrotar militarmente al fascismo alemán, así como brindar las condiciones para una paz justa. “La cooperación en el cumplimiento de la gran tarea militar que tenemos ante nosotros”, señaló Roosevelt, “debería ser el umbral para la cooperación en el cumplimiento de la tarea aún mayor de crear la paz mundial (973)

En la URSS, los preparativos para el juicio de los principales criminales de guerra se completaron en un tiempo relativamente corto, ya que en 1942, por decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, se formó una Comisión Estatal Extraordinaria para establecer e investigar las atrocidades de los invasores nazis y sus cómplices. Incluyó al Secretario del Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión H. M. Shvernik, Secretario del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión A. A. Zhdanov, el escritor A. N. Tolstoy, los académicos E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedeneev, I. P. Trainin, T. D. Lysenko, piloto V. S. Grizodubova, metropolitano Nikolai de Kyiv y Galicia (974). En la preparación de los actos participaron más de 7 millones de trabajadores y colectivistas, ingenieros y técnicos, científicos y personalidades públicas (975). Con la ayuda de documentos y entrevistando a muchos miles de testigos presenciales, la comisión estableció los hechos de las monstruosas atrocidades de los nazis.

Poco después de la firma del Acuerdo de Londres, en pie de igualdad, se formó el Tribunal Militar Internacional con representantes de los estados: de la URSS - Vicepresidente de la Corte Suprema URSS Mayor General de Justicia I. T. Nikitchenko, de EE. UU. - miembro del consejo federal Corte Suprema F. Biddle, de Gran Bretaña - Presidente del Tribunal Supremo Lord D. Lawrence, de Francia - Profesor de Derecho Penal D. de Vabre. Se nombraron miembros adjuntos del Tribunal: de la URSS - Teniente Coronel de Justicia A.F. Volchkov, de los EE. UU. - Un juez del estado de Carolina del Norte J. Parker, de Gran Bretaña - uno de los principales abogados del país N. Birkett, de Francia - un miembro de la Corte Suprema de Casación R. Falco. Lawrence (976) fue elegido presidente del primer juicio.

La acusación se organizó de la misma manera. Los principales acusadores fueron: de la URSS - el Fiscal de la RSS de Ucrania R. A. Rudenko, de los EE. UU. - miembro de la Corte Suprema Federal (ex asistente del presidente Roosevelt) R. Jackson, del Reino Unido - el Fiscal General y miembro de la Cámara de los Comunes X. Shawcross, de Francia - el Ministro Justice F. de Menthon, quien luego fue reemplazado por C. de Riebe. Además de los fiscales principales, la acusación fue apoyada (pruebas proporcionadas, testigos interrogados y acusados) por sus adjuntos y asistentes: de la URSS: el fiscal jefe adjunto Yu. V. Pokrovsky y los asistentes del fiscal jefe N. D. Zorya, M. Yu Raginsky, L. N. Smirnov y L. R. Sheinin.

Bajo la dirección del Fiscal General de la URSS, se organizaron partes documentales y de investigación para el interrogatorio preliminar de los acusados ​​y los testigos, así como para el debido procesamiento de las pruebas presentadas ante el Tribunal. La parte documental estuvo a cargo del asistente del Fiscal Jefe D. S. Karev, y la parte de investigación, que incluía a N. A. Orlov, S. K. Piradov y S. Ya. Rosenblit, estuvo a cargo de G. N. Aleksandrov (977) . A. N. Trainin, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, fue el asesor científico de la delegación soviética.

Se decidió celebrar el primer juicio de los principales criminales de guerra en Núremberg, ciudad que había sido bastión del fascismo durante muchos años. Albergó congresos del Partido Nacionalsocialista, realizó desfiles de escuadrones de asalto.

La lista de acusados ​​a ser juzgados por el Tribunal Militar Internacional incluía: G. Goering, Reichsmarschall, Comandante en Jefe de la Aviación, autorizado bajo el llamado "plan cuatrienal", desde 1922 el cómplice más cercano de Hitler; R. Hess, diputado de Hitler por el partido fascista, miembro del consejo de ministros para la defensa del imperio; I. Ribbentrop, Ministro de Relaciones Exteriores, autorizado por el partido fascista para política exterior; R. Ley, jefe del llamado frente obrero, uno de los líderes del partido fascista; V. Keitel, Mariscal de Campo, Jefe de Estado Mayor del Alto Mando Supremo; E. Kaltenbrunner, SS Obergruppenführer, jefe de la Administración de Seguridad del Reich y la Policía de Seguridad, el cómplice más cercano de Himmler; A. Rosenberg, adjunto de Hitler para la formación ideológica de los miembros del Partido Nacionalsocialista, Ministro Imperial para los Territorios Ocupados del Este; G. Frank, Reichsleiter del Partido Fascista y Presidente de la Academia de Derecho Alemana, Gobernador General de los territorios polacos ocupados; W. Frick, Ministro del Interior y Plenipotenciario del Reich para la Administración Militar; J. Streicher, Gauleiter de Franconia, ideólogo del racismo y el antisemitismo, organizador de pogromos judíos; V. Funk, Ministro de Economía, Presidente del Reichsbank, Miembro del Consejo de Ministros para la Defensa del Imperio; G. Mine, organizador del rearme de la Wehrmacht, uno de los más cercanos asesores de Hitler en materia económica y financiera; G. Krupn, jefe de la mayor empresa militar-industrial, que participó activamente en la preparación e implementación de los planes agresivos del militarismo alemán, responsable de la muerte de muchos miles de personas obligadas a realizar trabajos forzados en la Alemania nazi; K. Doenitz, Gran Almirante, Comandante flota submarina, y desde 1943 por la marina, sucesora de Hitler como jefe de Estado; E. Reder, Gran Almirante, hasta 1943 Comandante en Jefe de las Fuerzas Navales; B. Shirakh, organizador y líder de las organizaciones juveniles fascistas en Alemania, gobernador de Hitler en Viena; F. Sauckel, SS-Obergruppenführer, Plenipotenciario General para el Uso de Mano de Obra; A. Jodl, Coronel General, Jefe de Estado Mayor del Comando Operativo del Alto Mando de las Fuerzas Armadas; F. Papen, uno de los organizadores de la toma del poder en Alemania por los nazis, el cómplice más cercano de Hitler en la "anexión" de Austria; A. Seyss-Inquart, líder del partido fascista de Austria, vicegobernador general de Polonia, gobernador de Hitler en los Países Bajos; A. Speer, el consejero y amigo más cercano de Hitler, Ministro de Armamentos y Municiones del Reich, uno de los líderes del Comité Central de Planificación; K. Neurath, ex Ministro de Relaciones Exteriores, miembro del Consejo de Defensa Imperial, y después de la captura de Checoslovaquia, protector de Bohemia y Moravia; G. Fritsche, el colaborador más cercano de Goebbels, jefe del departamento de prensa interna del Ministerio de Propaganda y jefe del departamento de radiodifusión; M. Bormann, desde 1941, diputado de Hitler por el partido fascista, jefe de la oficina del partido, cómplice más cercano de Hitler.

Fueron acusados ​​de desatar una guerra de agresión para establecer la dominación mundial del imperialismo alemán, es decir, de crímenes contra la paz, de matar y torturar a prisioneros de guerra y civiles de los países ocupados, deportar a la población civil a Alemania para realizar trabajos forzados. , la matanza de rehenes, el robo de bienes públicos y privados, la destrucción sin objeto de pueblos y aldeas, innumerables ruinas no justificadas por la necesidad militar, es decir, en crímenes de guerra, en exterminio, esclavización, exilio y otras crueldades cometidas contra la población civil por motivos políticos, razones raciales o religiosas, es decir, en crímenes de lesa humanidad.

El 18 de octubre de 1945, el Tribunal Militar Internacional aceptó la acusación firmada por los fiscales jefes de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que el mismo día, es decir, más de un mes antes del inicio del juicio, se notificó a todos los acusados ​​a fin de darles la oportunidad de avanzar en la preparación de la defensa” Así, en aras de un juicio justo, desde el principio se tomó un curso para la más estricta observancia de los derechos de los acusados. La prensa mundial, al comentar la acusación, señaló que este documento habla en nombre de la conciencia ofendida de la humanidad, que esto no es un acto de venganza, sino un triunfo de la justicia, y no solo de los líderes de la Alemania nazi, sino de todo el sistema del fascismo comparecerá ante el tribunal (978) .

Casi toda la élite fascista estaba en el banquillo, a excepción de Hitler, Goebbels y Himmler, que se suicidó, el paralítico Krupn, cuyo caso fue señalado y suspendido, el desaparecido Bormann (fue condenado en rebeldía) y Ley, que , habiéndose familiarizado con la acusación, se ahorcó en una celda de la prisión de Nuremberg.

A los acusados ​​se les dio una amplia oportunidad de defenderse de los cargos, todos tenían abogados alemanes (algunos incluso dos), disfrutaban de tales derechos de defensa que los acusados ​​​​fueron privados no solo en los tribunales de la Alemania nazi, sino también en muchos países occidentales. . Los fiscales entregaron copias de todas las pruebas documentales en alemán a la defensa, ayudaron a los abogados a buscar y obtener documentos, entregaron testigos a quienes la defensa quería llamar (979) .

El juicio de Nuremberg atrajo la atención de millones de personas en todo el mundo. Como Lawrence presidente enfatizó en nombre del Tribunal, "el proceso que ahora debe comenzar es el único de su tipo en la historia de la jurisprudencia mundial, y es de la mayor importancia pública para millones de personas en todo el mundo" (980) . Los partidarios de la paz y la democracia lo vieron como una continuación de la posguerra. cooperación internacional en la lucha contra el fascismo y la agresión. Estaba claro para todas las personas honestas del mundo que una actitud condescendiente hacia quienes violaban criminalmente las normas universalmente reconocidas del derecho internacional y cometían atrocidades contra el mundo y la humanidad era un gran peligro. Nunca antes un pleito había unido a todos los elementos progresistas del mundo en un deseo tan unánime de acabar con la agresión, el racismo y el oscurantismo. Los juicios de Nuremberg reflejaron la ira y la indignación de la humanidad por las atrocidades, cuyos perpetradores deben ser castigados para que tal cosa nunca vuelva a suceder. Compareció ante el tribunal organizaciones fascistas e instituciones, "teorías" e "ideas" misantrópicas, criminales que se apoderaron de todo el Estado y convirtieron al propio Estado en instrumento de monstruosas atrocidades.

El régimen de Hitler en Alemania era incompatible con el concepto elemental de derecho; el terror se convirtió en su ley. Organizada por Hitler y sus cómplices más cercanos, una provocación inaudita -el incendio del Reichstag- sirvió como señal para el inicio de las más severas represiones contra las fuerzas progresistas de Alemania. Las calles y plazas se iluminaron con hogueras de las obras de escritores alemanes y extranjeros, de las que toda la humanidad está legítimamente orgullosa. Los nazis crearon los primeros campos de concentración en Alemania. Muchos miles de patriotas fueron asesinados y torturados por soldados de asalto y verdugos de las SS. Cómo sistema político El fascismo alemán representó un sistema de bandolerismo organizado. En el país operaba una amplia red de organizaciones dotadas de enorme poder, que practicaban el terror, la violencia y las atrocidades.

El Tribunal consideró la cuestión del reconocimiento de las organizaciones criminales del fascismo alemán: las SS, SA, Gestapo, SD, el gobierno, el estado mayor general y el alto mando de las fuerzas armadas alemanas, así como la dirección del Partido Nacionalsocialista. El reconocimiento del carácter delictivo de las organizaciones era necesario para garantizar que los tribunales nacionales tuvieran derecho a enjuiciar a las personas por pertenecer a organizaciones reconocidas como delictivas. En consecuencia, se mantuvo el principio de "responsabilidad penal de individuos específicos". La cuestión de la culpabilidad de las personas en su afiliación a organizaciones delictivas, así como la cuestión de la responsabilidad por tal afiliación, permanecieron dentro de la jurisdicción de los tribunales nacionales, que debían decidir sobre la cuestión del castigo de conformidad con el hecho. Sólo había una limitación: la criminalidad de una organización reconocida como tal por el Tribunal no podía ser revisada por los tribunales de países individuales.

Los juicios de Nuremberg fueron un proceso público en el mismo sentido amplio esta palabra. Ninguna de las 403 audiencias judiciales fue cerrada (981) . Se emitieron más de 60 mil pases a la sala del tribunal, algunos de ellos fueron recibidos por los alemanes. Todo lo que se dijo en la corte fue transcrito cuidadosamente. Las transcripciones del proceso ascendieron a casi 40 tomos, conteniendo más de 20 mil páginas. El proceso se llevó a cabo simultáneamente en cuatro idiomas, incluido el alemán. La prensa y la radio estuvieron representadas por unos 250 corresponsales que difundieron informes sobre la marcha del proceso a todos los rincones del globo.

El proceso estuvo dominado por un ambiente de la más estricta legalidad. No hubo un solo caso en el que se infringieron de alguna manera los derechos de los acusados. En las intervenciones de los fiscales, junto con un análisis de los hechos, se analizaron los problemas jurídicos del proceso, se sustentó la competencia del Tribunal, se hizo un análisis jurídico del corpus delicti, y los argumentos infundados de la defensa de los acusados ​​fueron refutados (982) . Así, el Fiscal General de la URSS en su discurso de apertura demostró que el régimen jurídico de las relaciones internacionales, incluidas las que encuentran su expresión en la lucha coordinada contra el crimen, descansa sobre otros fundamentos jurídicos. La fuente del derecho y el único acto legislativo en el ámbito internacional es un tratado, un acuerdo entre estados (983). Acuerdo de Londres y componente- El Estatuto del Tribunal Internacional - basado en los principios y normas del derecho internacional, establecidos desde hace mucho tiempo y confirmados por la Convención de La Haya de 1907, la Convención de Ginebra de 1929 y una serie de otras convenciones y pactos. El Estatuto del Tribunal se ha revestido de formas legales aquellos principios e ideas internacionales que se han planteado durante muchos años en defensa del derecho y la justicia en el campo de las relaciones internacionales. Durante mucho tiempo, los pueblos interesados ​​en fortalecer la paz propusieron y apoyaron la idea del carácter criminal de la agresión, y esto fue reconocido oficialmente en una serie de actos y documentos internacionales.

En cuanto a la URSS, como se sabe, el primer acto de política exterior del gobierno soviético fue el Decreto de Paz firmado por V. I. Lenin, adoptado el día después de la victoria. revolución de octubre- 8 de noviembre de 1917, que declara la agresión como el mayor crimen de lesa humanidad y propone la disposición para la coexistencia pacífica de estados con diferentes sistemas sociales. La Unión Soviética está haciendo todo lo posible para que este principio tan importante de su política exterior sea la ley de las relaciones internacionales. Un capítulo especial de la Constitución de la URSS de 1977 consolida el carácter pacífico de la política exterior de la Unión Soviética. Todo el camino histórico de la URSS es una lucha decidida por la paz y la seguridad de los pueblos. “Ni un solo pueblo -señaló F. Castro en el Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba- no quería la paz y no la defendía tanto como pueblo soviético... La historia también demuestra que el socialismo, a diferencia del capitalismo, no necesita imponer su voluntad a otros países a través de guerras y agresiones” (984) .

Los agresores fascistas, que se encontraban en el banquillo, sabían que al realizar pérfidos ataques contra otros Estados estaban cometiendo con ello los más graves crímenes contra la paz, sabían y por eso trataban de disfrazar sus acciones criminales con falsas conjeturas sobre la defensa. Contaban con el hecho, enfatizó el Fiscal Jefe de la URSS R. A. Rudenko, que “la guerra total, habiendo asegurado la victoria, traería impunidad. La victoria no llegó tras los pasos de las atrocidades. Llegó la rendición incondicional completa de Alemania. Ha llegado la hora de una respuesta severa a todas las atrocidades cometidas” (985) .

Los juicios de Nuremberg fueron excepcionales en cuanto a la impecabilidad y solidez de las pruebas de la acusación. El testimonio de numerosos testigos, incluidos ex prisioneros de Auschwitz, Dachau y otros campos de concentración nazis, testigos oculares de las atrocidades fascistas, así como evidencia material y documentales aparecieron como evidencia. Pero el papel decisivo correspondió a los documentos oficiales firmados por quienes fueron colocados en el banquillo. En total se escucharon en juicio 116 testigos, 33 de ellos en casos individuales fueron llamados por los fiscales y 61 por los abogados defensores, y se presentaron más de 4 mil pruebas documentales compiladas por ellos mismos, cuya autenticidad no ha sido controvertida. , excepto en uno o dos casos” (986) .

Miles de documentos de los archivos del Estado Mayor hitleriano y del Ministerio de Relaciones Exteriores, los archivos personales de Ribbentrop, Rosenberg, Goering y Frank, la correspondencia del banquero K. Schroeder, etc., que revelaron la preparación y el desencadenamiento de ataques agresivos. guerras, yacía sobre la mesa del Tribunal Militar Internacional y hablaba un lenguaje tan convincente que los acusados ​​no podían oponerse a ellos con un solo argumento serio. Estaban seguros de que los documentos marcados como "Top Secret" nunca se harían públicos, pero la historia juzgó lo contrario. La amplia publicidad y la impecable validez legal fueron las características más importantes de los Juicios de Nuremberg. 3 de enero de 1946 el líder de uno de fuerzas especiales quien llevó a cabo el exterminio masivo de la población civil, O. Ohlendorf testificó: solo su grupo durante el año en el sur de Ucrania destruyó a 90 mil hombres, mujeres y niños. El exterminio de civiles se llevó a cabo sobre la base de un acuerdo entre el alto mando de las fuerzas armadas, el estado mayor general de las fuerzas terrestres y el departamento de Himmler (987) .

A las órdenes de Keitel, Goering, Doenitz, Jodl, Reichenau y Manstein, así como de muchos otros generales nazis, señaló el fiscal jefe de la URSS, se abrió un rastro sangriento de numerosas atrocidades cometidas en los territorios ocupados (988) . El 7 de enero, el SS Obergruppenführer, miembro del Partido Nacionalsocialista desde 1930, E. Bach-Zelewski, testificó en el juicio. Habló de la reunión que tuvo lugar a principios de 1941, en la que Himmler afirmó que uno de los objetivos de la campaña contra la URSS "era el exterminio de la población eslava hasta los 30 millones...". Y a la pregunta del abogado A.Thoma, qué explicaba tal establecimiento de objetivos, el SS Obergruppenführer respondió: “... esto fue una consecuencia lógica de toda nuestra cosmovisión nacionalsocialista... Si durante décadas han estado predicando que el Los eslavos son una raza inferior, que los judíos no son en absoluto personas, tal resultado es inevitable ... ”(989) . Lejos de querer esto, Bach-Zelewski contribuyó a desenmascarar la esencia misantrópica del fascismo.

El Partido Nacionalsocialista, al igual que sus líderes, fue nutrido por el capital monopolista y los círculos militaristas, y el fascismo nació de los codiciosos objetivos del imperialismo alemán. No es casualidad que durante el golpe de Estado en Munich en 1923, E. Ludendorff, el ideólogo del ejército prusiano, marchara junto a Hitler y su cómplice más cercano, R. Hess. Tampoco es casualidad que representantes tan influyentes del capital financiero como G. Schacht, E. Staus y F. Papen se unieran al partido fascista. Este último escribió en The Road to Power que la Reichswehr fue un factor decisivo en la lucha por el poder, "no solo un cierto grupo de generales fue responsable de los eventos que llevaron al 30 de enero de 1933, sino también el cuerpo de oficiales en su conjunto (990) .

Habiendo asegurado el establecimiento de un régimen fascista, los monopolios y militaristas comenzaron a preparar al país para una guerra agresiva. Ya en la primera reunión de Hitler con los generales, que tuvo lugar el 3 de febrero de 1933, se fijó la tarea de la futura agresión: el desarrollo de nuevos mercados, la captura de nuevos espacios habitables en el Este y su despiadada germanización (991) .

Durante el juicio, los métodos criminales de trasladar la economía alemana a una base militar, la aplicación de la siniestra consigna "armas en lugar de mantequilla", la militarización de todo el país y el papel decisivo en ello de los dueños de los monopolios, que ocuparon puestos clave en el aparato militar-económico, fueron revelados. Los monopolios alemanes voluntariamente financiaron no solo los planes depredadores generales de los nazis, sino también los "eventos especiales" de H. Himmler.

Los acusados ​​trataron de convencer al Tribunal de que solo Himmler y sus asesinos profesionales subordinados de las SS tenían la culpa de todas las atrocidades. Sin embargo, quedó fehacientemente probado que las masacres y otras atrocidades fueron concebidas y planeadas no solo por el departamento de Himmler, sino también por el alto mando supremo, y el exterminio de la población civil y prisioneros de guerra fue llevado a cabo por los verdugos de las SS y la Gestapo. en estrecha cooperación con los generales. Entonces, el ex comandante del campo de concentración R. Hess, bajo juramento, declaró que entre los gaseados y quemados había prisioneros de guerra soviéticos, que fueron llevados a Auschwitz por oficiales y soldados del ejército regular alemán (992), y Bach- Zelewski dijo que el exterminio de la población civil (bajo el pretexto de la lucha contra los partisanos), informó regularmente a G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Bush y otros (993) . El mariscal de campo G. Rundstedt, hablando en 1943 a los estudiantes de la academia militar de Berlín, enseñó: “La destrucción de los pueblos vecinos y sus riquezas es absolutamente necesaria para nuestra victoria. Uno de los graves errores de 1918 fue que perdonamos la vida a la población civil de los países enemigos... estamos obligados a destruir al menos la tercera parte de sus habitantes...” (994)

El Fiscal Jefe Adjunto T. Taylor, sobre la base de las pruebas presentadas por él sobre la criminalidad del Estado Mayor hitleriano y el Alto Mando Supremo, concluyó que habían salido de la guerra manchados de crímenes. Expresando la opinión de todos los acusadores, habló de manera convincente sobre el peligro del militarismo en general y del militarismo alemán en particular. El militarismo alemán, señaló Taylor, “si vuelve a aparecer, no necesariamente lo hará bajo los auspicios del nazismo. Los militaristas alemanes vincularán su destino con el destino de cualquier persona o partido que apueste por la restauración del poder militar alemán” (995). Por eso es necesario desarraigar el militarismo con todas sus raíces.

Con respecto a los generales hitlerianos, el Tribunal Militar Internacional escribió en la Sentencia: ellos son responsables en gran parte de las desgracias y sufrimientos que afectaron a millones de hombres, mujeres y niños; deshonraron la honorable profesión de guerrero; sin su dirección militar, las aspiraciones agresivas de Hitler y sus cómplices habrían sido abstractas e infructuosas. “El militarismo alemán moderno”, enfatizó la Sentencia, “floreció en un tiempo corto con la ayuda de su último aliado, el Nacionalsocialismo, igual o incluso mejor que en la historia de las generaciones pasadas” (996).

En los últimos años, ha aparecido una cantidad particularmente grande de literatura revanchista en Alemania Occidental, en la que se intenta blanquear a los criminales nazis, para probar lo indemostrable: la inocencia de los generales nazis. Los materiales de los juicios de Nuremberg exponen completamente tal falsificación. Reveló el verdadero papel de los generales y los monopolios en los crímenes del fascismo alemán, y este es su significado histórico perdurable.

Los Juicios de Nuremberg ayudaron a levantar el velo sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial. Demostró de manera convincente que el militarismo fue el caldo de cultivo en el que el fascismo se desarrolló tan rápidamente. R. Kempner, asistente del fiscal estadounidense, enfatizó en su discurso que una de las causas de la catástrofe mundial fue la ficción sobre el "peligro comunista". Este peligro, declaró, "fue una ficción que, entre otras cosas, condujo al final a la Segunda Guerra Mundial" (997).

Tratando de disfrazar sus objetivos, la camarilla hitleriana, como de costumbre, gritó sobre el supuesto peligro de la URSS, declarando una guerra de rapiña contra la Unión Soviética "preventiva". Sin embargo, la mascarada "defensiva" de los acusados ​​y sus defensores fue expuesta con la mayor claridad en el juicio, y la falsedad de la propaganda de Hitler sobre la naturaleza "preventiva" del ataque a la Tierra de los Soviets se demostró ante todo el mundo.

Sobre la base de numerosas pruebas documentales, testimonios, incluidos los del mariscal de campo F. Paulus, y las confesiones de los propios acusados, el Tribunal dejó constancia en la Sentencia de que el ataque a la Unión Soviética se llevó a cabo “sin sombra de justificación legal”. . Era una clara agresión” (998) . Esta decisión no ha perdido su significado incluso hoy. Es un argumento importante en la lucha de las fuerzas progresistas contra los falsificadores de la historia del estallido de la Segunda Guerra Mundial, que intentan justificar la agresión de Hitler contra la URSS con el propósito de revanchismo dirigido contra los países socialistas.

Los juicios de Nuremberg pasaron a la historia como un juicio antifascista. La esencia misantrópica del fascismo, su ideología, en particular el racismo, que es base ideológica para la preparación y desencadenamiento de guerras de agresión y exterminio masivo de personas. Con la ayuda de los juicios de Nuremberg, el fascismo apareció como lo que es: una conspiración de bandidos contra la libertad y la humanidad. El fascismo es una guerra, es terror y arbitrariedad desenfrenados, es una negación de la dignidad humana de las razas no arias. Y esto es inherente a todos los sucesores del fascismo alemán en cualquier forma. En el juicio se demostró de manera clara y convincente todo el peligro del renacimiento del fascismo para los destinos del mundo. La última palabra del Acusado Ribbentrop confirmó una vez más la estrecha conexión que existía entre los gobernantes de Alemania y aquellos círculos de la reacción política que, tan pronto como terminó la guerra más sangrienta de la historia de la humanidad, se dedicaron a provocar nuevas guerras para establecer su dominio sobre el mundo. Los materiales del juicio llaman: no debemos permitir que se minimicen los crímenes del fascismo, para inspirar a la nueva generación con una versión completamente falsa y blasfema en su naturaleza, que no hubo Auschwitz y Majdanek, Buchenwald y Ravensbrück, que las cámaras de gas y las cámaras de gas nunca existieron. El proceso ha adquirido especial significación también porque el hecho de condenar a los agresores es un gravísimo aviso de cara al futuro.

El 30 de julio de 1946 terminaron los discursos de los principales fiscales. En su discurso final, pronunciado los días 29 y 30 de julio, el Fiscal Jefe de la URSS R. A. Rudenko, resumiendo los resultados de la investigación judicial en relación con los principales criminales de guerra, señaló que “los jueces del Tribunal, creados por amantes de la paz y países amantes de la libertad, expresando la voluntad y protegiendo los intereses de toda la humanidad progresista, que no quiere que se repitan los desastres, que no permitirá que una banda de criminales prepare impunemente la esclavización de los pueblos y el exterminio de los pueblos... La humanidad pide cuentas a los criminales, y en su nombre nosotros, los acusadores, acusamos en este proceso. Y qué lamentables son los intentos de cuestionar el derecho de la humanidad a juzgar a los enemigos de la humanidad, qué insostenibles los intentos de privar a los pueblos del derecho a castigarlos. quienes se propusieron esclavizar y exterminar a los pueblos, y durante muchos años seguidos llevaron a cabo este fin criminal por medios criminales” (999).

30 de septiembre - 1 de octubre de 1946, se anunció el veredicto. Tribunal: condenó a muerte en la horca a Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart y Bormann (en rebeldía), Hess, Funk, etc. Redera - a cadena perpetua, Schirach y Speer - a 20, Neurath - a 15 y Doenitz - a 10 años de prisión. Fritsche, Papen y Schacht fueron absueltos. El Tribunal declaró que la dirección del Partido Nacionalsocialista, las SS, SD y la Gestapo eran organizaciones criminales. El miembro del Tribunal de la URSS en la Opinión Especial manifestó su desacuerdo con la decisión de absolver a Fritsche, Papen y Schacht y de no reconocer al Estado Mayor y miembros del gabinete de gobierno como organizaciones criminales, ya que el Tribunal tenía pruebas suficientes de su culpa. Luego de que el Consejo de Control rechazara las peticiones de indulto de los condenados a muerte, la sentencia se ejecutó la noche del 16 de octubre de 1946.

“... Compartimos las opiniones del juez soviético”, escribió Pravda en un editorial. - Pero incluso en presencia de una opinión disidente del juez soviético, no se puede enfatizar que el veredicto dictado en Nuremberg sobre los asesinos nazis será apreciado por todos. gente honesta en todo el mundo positivamente, porque justa y merecidamente castigó a los peores criminales contra la paz y el bien de los pueblos. El Juicio de la Historia ha terminado...” (1000)

La actitud de la población alemana hacia el proceso es característica. 15 de agosto de 1946 gestión americana La información publicó otra revisión de las encuestas: la gran mayoría de los alemanes (alrededor del 80 por ciento) consideró justos los juicios de Nuremberg, y la culpabilidad de los acusados ​​era innegable; aproximadamente la mitad de los encuestados respondieron que los acusados ​​deberían ser condenados a muerte; sólo el cuatro por ciento respondió negativamente al proceso.

Según el Estatuto del Tribunal Militar Internacional, los juicios posteriores deben tener lugar "en los lugares que determine el Tribunal" (artículo 22). Por diversas razones, como, por ejemplo, la retirada de las potencias occidentales de Potsdam y otros acuerdos adoptados durante la guerra e inmediatamente después de ella, las actividades del Tribunal se limitaron a los Juicios de Nuremberg. No obstante, las actividades del Tribunal Militar Internacional y la importancia de su fallo son de importancia perdurable. El papel histórico de los juicios de Nuremberg radica en que por primera vez en la historia de las relaciones internacionales puso fin a la impunidad de las agresiones y agresores en el aspecto penal.

El Tribunal Militar Internacional reconoció la agresión como el crimen más grave de carácter internacional. Por primera vez en la historia, los líderes del Estado culpables de preparar, iniciar y librar una guerra de agresión fueron castigados como criminales, el principio de "posición como jefe de Estado o un alto funcionario de los departamentos gubernamentales, así como el hecho de que actuó por orden del gobierno o ejecutó una orden criminal no es una base para la exención de responsabilidad. La Sentencia señala: “Se argumentó que el derecho internacional sólo considera las acciones de los Estados soberanos, sin establecer penas para los particulares”, que si un acto ilícito es cometido por un Estado, entonces “las personas que prácticamente lo realizan no tienen responsabilidad personal”. responsabilidad, sino que se encuentran bajo el amparo de la doctrina sobre la soberanía del Estado” (1001). En opinión del Tribunal, ambas disposiciones deben ser rechazadas. Durante mucho tiempo se ha reconocido que el derecho internacional impone ciertas obligaciones tanto a los individuos como al Estado.

Además, el Tribunal señaló: “Los delitos contra el derecho internacional son cometidos por individuos y no por categorías abstractas, y sólo castigando a los individuos que cometen tales delitos pueden observarse las disposiciones del derecho internacional... El principio del derecho internacional, que, en determinadas circunstancias, protege al representante del Estado, no puede aplicarse a actos que están condenados como delictivos en el derecho internacional” (1002).

Los principios de la Carta y la Sentencia del Tribunal, confirmados por las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, fueron un aporte significativo al derecho internacional vigente, convirtiéndose en sus normas universalmente reconocidas. Tales definiciones de conceptos como conspiración internacional, planificación, preparación y realización de una guerra de agresión, propaganda de guerra, fueron introducidas en la cotidianidad del derecho internacional vigente y de la conciencia jurídica moderna de los pueblos, fueron reconocidas como criminales y, por tanto, penalmente punible.

Los materiales del juicio y la Sentencia del Tribunal sirven a la causa de la paz en la tierra, siendo al mismo tiempo una formidable advertencia a las fuerzas agresoras que aún no han abandonado sus planes aventureros. Los resultados de los juicios de Nuremberg llaman a la vigilancia de todos aquellos que no quieren que se repita la tragedia sangrienta de la guerra pasada, que luchan por la preservación de la paz.

Hoy la situación es completamente diferente que en el momento del surgimiento del fascismo de Hitler. Pero también en condiciones modernas Es necesaria una vigilancia constante y elevada, una lucha activa contra el fascismo en todas sus manifestaciones. Y aquí las lecciones de los juicios de Nuremberg son de gran importancia.

Es ampliamente conocido que durante varios años en Occidente, para rehabilitar a los criminales de guerra fascistas, se les aplicó amnistía masiva con referencia a las normas sobre prescripción penal general, se escuchan voces sobre liberación temprana convictos Pero los juicios de Nuremberg revelaron de manera convincente que los criminales de guerra fascistas y sus crímenes contra la paz son por su propia naturaleza crímenes internacionales y por eso les es inaplicable la prescripción penal ordinaria, que tales aventureros políticos, para lograr sus fines criminales, no no se detuvo ante ninguna atrocidad, por lo cual la tierra se llenó de gemidos e ira. ¿Puede la "prescripción" borrar de la memoria de los pueblos Oradour sur Glan y Lidice, las ruinas de Coventry y Smolensk, Khatyn y Pirchupis, y mucho, mucho más, que se ha convertido en una expresión de la crueldad y el vandalismo fascistas? ¿Es posible olvidar los sótanos del Reichsbank, en los que W. Funk y E. Poole guardaban cofres llenos de coronas, dentaduras postizas y monturas de gafas de oro que se recibían de los campos de exterminio, y luego se convertían en lingotes, se enviaban a Basilea, a los cálculos del Banco Internacional?

Se sabe que la civilización y la humanidad, la paz y la humanidad son inseparables. Pero es necesario rechazar resueltamente un humanismo benévolo con los verdugos e indiferente con sus víctimas. Y cuando se pronuncian las palabras “nadie se olvida y nada se olvida”, no nos guía un sentido de venganza, sino un sentido de justicia y preocupación por el futuro de los pueblos. La liberación de la esclavitud de Hitler fue para los pueblos del mundo a un precio demasiado alto para que permitieran a los neofascistas tachar los resultados de la Segunda Guerra Mundial. "Instamos", dijo L. I. Brezhnev, "a superar el pasado sangriento de Europa, no para olvidarlo, sino para que nunca vuelva a suceder" (1003).

El veredicto del Tribunal, como acto de justicia internacional, es una constante advertencia a todos aquellos que en diversas partes del mundo pretenden llevar a cabo una política misántropa, una política de tomas y agresiones imperialistas, incitando a la histeria militar, creando una amenaza a la paz y la seguridad de los pueblos.

Las lecciones de los juicios de Nuremberg muestran que, a pesar de las diferencias en puntos individuales, el veredicto del Tribunal expresa la opinión unánime de los representantes de los cuatro países al condenar a la cúpula de la banda nazi y a organizaciones criminales del fascismo alemán como la dirección del Partido Nacionalsocialista, SS, SD y Gestapo. Las esperanzas de la reacción mundial de que la brecha entre los jueces es inevitable y el proceso no llegará a su fin no se han justificado.

El poder de la Unión Soviética, el papel protagónico que desempeñó en la derrota de la Alemania nazi, condujo a un crecimiento sin precedentes de su prestigio internacional. Se hizo imposible resolver los problemas internacionales sin la URSS. La Unión Soviética luchó para garantizar que un arreglo pacífico en Europa se basara en los principios de la democracia y el progreso, en consonancia con los intereses de las masas populares de todo el continente. Esto se manifestó claramente en las decisiones de la Conferencia de Potsdam destinadas a erradicar el fascismo y el militarismo en Alemania y crear las condiciones para el renacimiento de la posguerra de Alemania como un estado democrático y amante de la paz.

El mérito de la Unión Soviética también es grande porque impidió la posibilidad de exportar la contrarrevolución a los países de Europa Central y Sudoriental, que tomaron el camino del desarrollo libre y democrático.

En relación con la transición de la guerra a la paz, uno de los problemas más importantes fue la creación de una organización internacional destinada a garantizar la preservación de la paz y la seguridad. Y la diplomacia soviética hizo mucho para que las Naciones Unidas correspondieran a estos nobles objetivos.

Las lecciones de la Segunda Guerra Mundial dan testimonio de la gran importancia de las acciones conjuntas de las grandes potencias en la lucha contra su enemigo común, la Alemania fascista. Las lecciones de los Juicios de Nuremberg también nos convencen de esto. El veredicto del Tribunal expresó la opinión común de los representantes de los cuatro países al condenar a los criminales de guerra y las organizaciones criminales del fascismo alemán. Los juicios de Nuremberg demostraron que la voluntad de cooperar es capaz de asegurar la unidad de acción para lograr el noble objetivo de excluir las guerras injustas de la vida de la humanidad.

Fieles a los principios leninistas de paz y coexistencia pacífica de los estados, independientemente de su orden social El gobierno soviético está profundamente interesado en ver que la cooperación establecida durante la guerra entre los estados de la coalición anti-Hitler continúe después de que haya terminado.

2015 es el año del 70 aniversario de los Juicios de Nuremberg. Tuvo lugar en la ciudad de Nuremberg (Alemania) del 20 de noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946 en el Tribunal Militar Internacional.

El primer juicio de los principales criminales de guerra se llevó a cabo en Nuremberg porque durante muchos años esta ciudad fue un bastión y un símbolo del fascismo. Albergó congresos del Partido Nacionalsocialista, realizó desfiles de escuadrones de asalto. Había otras razones para esto, incluida una puramente técnica.

El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg es el primer tribunal internacional de la historia. Su resultado fue el reconocimiento de la agresión de Hitler como el delito penal más grave, la condena de los crímenes a escala nacional, el régimen gobernante de Hitler, sus instituciones punitivas y las más altas figuras políticas y militares de la Alemania nazi. A menudo se le conoce como el "Tribunal de la Historia".

Fue uno de los juicios más grandes en la historia de la humanidad. Desempeñó un papel importante en el desarrollo del derecho internacional en general y el desarrollo de las relaciones entre los estados de todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial.

Este juicio histórico selló legalmente la derrota final del fascismo y pasó a la historia como un juicio antifascista. El mundo entero estuvo expuesto a la esencia del fascismo, su ideología, especialmente el racismo, que es la base ideológica para la preparación y desencadenamiento de guerras de agresión y exterminio masivo de personas. En el juicio se mostró clara y convincentemente todo el peligro del renacimiento del fascismo para los destinos del mundo entero.

Segundo Guerra Mundial trajo enormes pérdidas materiales y humanas a la humanidad. 26 millones 600 mil de nuestros compatriotas murieron en esta sangrienta masacre. Y más de la mitad de ellos -15 millones 400 mil- eran civiles. Las atrocidades de los nazis no se pueden tomar con calma y permanecer indiferentes ante ellas. El mundo nunca ha visto tanta crueldad en la relación de hombre a hombre. Saqueo masivo de vastos territorios, ejecuciones masivas, la creación de "fábricas de la muerte", torturas, experimentos con personas, destrucción de naciones enteras, trato inhumano a los prisioneros de guerra... Todos estos son crímenes, una larga lista de los cuales puede ser enumerado interminablemente.

Mucho antes del final de la Segunda Guerra Mundial, los representantes de los gobiernos aliados se pronunciaron reiteradamente sobre la necesidad de llevar ante la justicia y castigar a los criminales de guerra que desencadenaron la guerra, iniciada terror masivo y asesinatos que proclamaban ideas de superioridad racial y genocidio. Esta idea de la responsabilidad de los nazis por sus monstruosos crímenes contra la paz y la humanidad quedó reflejada en muchos documentos internacionales.

Incluir el requisito de crear un Tribunal Militar Internacional estaba contenido en la declaración del gobierno soviético ya el 14 de octubre de 1942 "Sobre la responsabilidad de los invasores nazis y sus cómplices por las atrocidades cometidas por ellos en los países ocupados de Europa".

El acuerdo sobre el establecimiento del Tribunal Militar Internacional y su estatuto fueron desarrollados por la URSS, EE. UU., Gran Bretaña y Francia durante la conferencia de Londres, que tuvo lugar del 26 de junio al 8 de agosto de 1945. El documento desarrollado conjuntamente reflejó la posición coordinada de los 23 países participantes en la conferencia, los principios de la carta fueron aprobados por la Asamblea General de la ONU como reconocidos universalmente en la lucha contra los crímenes contra la humanidad.

Los juicios de Nuremberg tenían características específicas previamente desconocidas para la práctica de los procedimientos legales. Esto se explica por el hecho de que la comisión de monstruosas atrocidades por parte de los fascistas y los nazis se hizo pública y requirió las calificaciones legales adecuadas y la condena.

Así, el estatuto establecía que grupos y organizaciones podían ser sujetos de acusación, los jueces tenían derecho a determinar de manera independiente el curso del proceso. También fue una innovación que el tribunal fuera el tribunal de última instancia, su objetivo principal era especificar y calificar el grado de culpabilidad de los acusados ​​- los principales criminales de guerra, de ahí el nombre - el tribunal militar.

La primera lista de acusados, que se acordó el 8 de agosto de 1945 en Londres, no incluía a Hitler, sus subordinados más cercanos Himmler y Goebbels, porque. en ese momento, su muerte fue establecida de manera confiable.

Al mismo tiempo, Bormann, quien supuestamente fue asesinado en las calles de Berlín, estaba en la lista y fue acusado en rebeldía.

En total, 24 criminales de guerra que eran miembros de la máxima dirección de la Alemania nazi fueron llevados a juicio.

La lista inicial de acusados ​​incluía:

1. Hermann Wilhelm Göring (alemán: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Alemana
2. Rudolf Hess (alemán Rudolf Heß), adjunto de Hitler a cargo del Partido Nazi.
3. Joachim von Ribbentrop (alemán: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), Ministro de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi.
4. Robert Ley (alemán: Robert Ley), jefe del Frente Laboral
5. Wilhelm Keitel (alemán: Wilhelm Keitel), Jefe de Estado Mayor Alto Mando Supremo fuerzas armadas de Alemania.
6. Ernst Kaltenbrunner (en alemán Ernst Kaltenbrunner), director de la RSHA.
7. Alfred Rosenberg (alemán: Alfred Rosenberg), uno de los principales ideólogos del nazismo, ministro del Reich para los Territorios del Este.
8. Hans Frank (Dr. alemán Hans Frank), jefe de las tierras polacas ocupadas.
9. Wilhelm Frick (alemán Wilhelm Frick), Ministro del Interior del Reich.
10. Julius Streicher (alemán: Julius Streicher), Gauleiter, redactor jefe del periódico antisemita Sturmovik (alemán: Der Stürmer - Der Stürmer).
11. Hjalmar Schacht (alemán Hjalmar Schacht), Ministro de Economía del Reich antes de la guerra.
12. Walther Funk (Walther Funk alemán), Ministro de Economía después de Mine.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (alemán: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), jefe de la empresa Friedrich Krupp.
14. Karl Doenitz (alemán: Karl Dönitz), Almirante de la Flota del Tercer Reich.
15. Erich Raeder (alemán Erich Raeder), Comandante en Jefe de la Armada.
16. Baldur von Schirach (alemán: Baldur Benedikt von Schirach), líder de las Juventudes Hitlerianas, Gauleiter de Viena.
17. Fritz Sauckel (alemán: Fritz Sauckel), responsable de las deportaciones forzadas al Reich de trabajadores de los territorios ocupados.
18. Alfred Jodl (alemán Alfred Jodl), Jefe de Estado Mayor del Comando Operativo del OKW
19. Franz von Papen (alemán: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), canciller de Alemania antes de Hitler, luego embajador en Austria y Turquía.
20. Arthur Seyss-Inquart (Dr. alemán Arthur Seyß-Inquart), canciller de Austria, luego comisario imperial de la Holanda ocupada.
21. Albert Speer (alemán: Albert Speer), Ministro de Armamento del Reich
22. Konstantin von Neurath (alemán Konstantin Freiherr von Neurath), en los primeros años del reinado de Hitler, Ministro de Relaciones Exteriores, luego Virrey en el Protectorado de Bohemia y Moravia.
23. Hans Fritsche (alemán: Hans Fritzsche), Jefe del Departamento de Prensa y Radiodifusión del Ministerio de Propaganda.

También se acusaba a los grupos u organizaciones a los que pertenecían los procesados.

Fueron acusados ​​de desatar una guerra de agresión para establecer la dominación mundial del imperialismo alemán, es decir, de crímenes contra la paz, de matar y torturar a prisioneros de guerra y civiles de los países ocupados, deportar a la población civil a Alemania para realizar trabajos forzados. , la matanza de rehenes, el robo de bienes públicos y privados, la destrucción sin objeto de pueblos y aldeas, las innumerables ruinas no justificadas por la necesidad militar, es decir, en los crímenes de guerra, en el exterminio, la esclavitud, el exilio cometido contra la población civil por motivos políticos, raciales o religiosos. razones, es decir, en los crímenes de lesa humanidad.

El Tribunal Militar Internacional se formó en partes iguales a partir de representantes de las cuatro potencias de conformidad con el Acuerdo de Londres:

De la URSS: Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Unión Soviética Mayor General de Justicia I. T. Nikitchenko; Coronel de Justicia A. F. Volchkov;

De los Estados Unidos: Ex Fiscal General F Biddle; John Parker (inglés);

Del Reino Unido: Presidente del Tribunal Supremo Geoffrey Lawrence; Norman Birket (inglés);

De Francia: Henri Donnedier de Vabre, Catedrático de Derecho Penal; Roberto Falco (alemán).

De cada país fueron enviados al proceso los fiscales principales, sus adjuntos y auxiliares.

Los principales acusadores fueron:

De la URSS: el fiscal de la RSS de Ucrania, Roman Andreyevich Rudenko (suplente: Yu.V. Pokrovsky, asistentes: N.D. Zorya, D.S. Karev, L.N. Smirnov, L.R. Sheinin);

Por los Estados Unidos, el juez de la Corte Suprema Federal Robert Jackson;

De Gran Bretaña - Fiscal General y miembro de la Cámara de los Comunes Hartley Shawcross;

De Francia - Ministro de Justicia Francois de Menthon, quien luego fue reemplazado por Champetier de Ribes.

El fiscal jefe de los juicios de Nuremberg de la URSS, Roman Rudenko, habla en el Palacio de Justicia. 20 de noviembre de 1945, Alemania

El 18 de octubre de 1945, el Tribunal Militar Internacional aceptó la acusación firmada por los fiscales jefes de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que el mismo día, es decir, más de un mes antes del inicio del juicio, se entregó a todos los acusados ​​para darles la oportunidad de avanzar en la preparación para la defensa.

Por lo tanto, en aras de un juicio justo, se tomó desde el principio un curso para la más estricta observancia de los derechos de los acusados.

Por lo tanto, a los acusados ​​se les dio una amplia oportunidad de defensa, todos tenían abogados alemanes (algunos incluso dos), disfrutaban de tales derechos que los acusados ​​​​fueron privados no solo en los tribunales de la Alemania nazi, sino también en muchos países occidentales. Los fiscales entregaron copias de todas las pruebas documentales en alemán a la defensa, ayudaron a los abogados a buscar y obtener documentos y trajeron a los testigos que los abogados defensores deseaban llamar.

Así, a pesar de los crímenes de lesa humanidad y de lesa paz cometidos por los imputados, se respetaron los principios básicos del proceso penal, a saber:

legalidad;

Ejecución de justicia únicamente por el tribunal; igualdad de todos los participantes en el juicio ante la ley y el tribunal;

Independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley;

Proporcionar prueba de culpabilidad; competitividad de las partes y libertad para proporcionar al tribunal sus pruebas y demostrar su capacidad de persuasión ante el tribunal;

Mantenimiento de la acusación pública en los tribunales por parte del fiscal;

Proporcionar al imputado el derecho a la defensa; publicidad del juicio y su completa fijación por medios técnicos;

Obligación de la sentencia del tribunal; inevitabilidad del castigo.

Cabe señalar especialmente que los Juicios de Nuremberg fueron un proceso público en el sentido más amplio de la palabra.

De las 403 audiencias judiciales, ni una sola fue cerrada. Se emitieron más de 60 mil pases a la sala del tribunal, algunos de ellos fueron recibidos por los alemanes. Todo lo que se dijo en la corte fue transcrito cuidadosamente. El proceso se llevó a cabo simultáneamente en cuatro idiomas, incluido el alemán. La prensa y la radio estuvieron representadas por unos 250 corresponsales que difundieron reportajes sobre el proceso a todos los países.

En los discursos de los fiscales, junto con un análisis de los hechos, se analizaron los problemas jurídicos del proceso, se fundamentó la competencia del Tribunal, se hizo un análisis jurídico del corpus delicti y los argumentos infundados de los abogados defensores. de los acusados ​​fueron refutados.

Los juicios de Nuremberg fueron excepcionales en cuanto a la impecabilidad y solidez de las pruebas de la acusación. El testimonio de numerosos testigos, incluidos ex prisioneros de Auschwitz, Dachau y otros campos de concentración nazis, testigos oculares de las atrocidades fascistas, así como evidencia material y documentales aparecieron como evidencia.

Por supuesto, el papel decisivo correspondió a los documentos oficiales firmados por quienes fueron juzgados.

En total, fueron oídos en juicio 116 testigos, de los cuales 33 fueron citados por los fiscales en casos individuales y 61 por los abogados defensores, y se presentaron más de 4.000 pruebas documentales.

Al mismo tiempo, los acusados ​​​​se comportaron con audacia e insolencia, jugando hábilmente por tiempo, con la esperanza de que el empeoramiento de las relaciones entre la URSS y Occidente durante la posguerra y los rumores sobre el peligro inminente de una guerra inminente pusieran fin al proceso.

Las audiencias judiciales fueron tensas. En una situación tan difícil, las acciones duras y profesionales de la acusación soviética jugaron un papel clave. La película sobre los campos de concentración, filmada por camarógrafos de primera línea, finalmente cambió el rumbo del proceso. Las terribles imágenes de Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz disiparon por completo las dudas del tribunal.

En su discurso de clausura, pronunciado el 29 y 30 de julio, el Fiscal Jefe de la URSS R.A. Rudenko, al resumir los resultados de la investigación judicial contra los principales criminales de guerra, señaló que “es juzgado por la Corte, creada por países amantes de la paz y la libertad, expresando la voluntad y protegiendo los intereses de toda la humanidad progresista, que no quiere que se repitan los desastres, que no permita que una banda de criminales prepare impunemente la esclavización de los pueblos y el exterminio de los pueblos... La humanidad pide cuentas a los criminales, y en nombre de ella nosotros, los acusadores, acusamos en este proceso . Y qué lamentables los intentos de cuestionar el derecho de la humanidad a juzgar a los enemigos de la humanidad, qué insostenibles los intentos de privar a los pueblos del derecho a castigar a quienes se han propuesto esclavizar y exterminar a los pueblos y lo han venido realizando. objetivo delictivo durante muchos años seguidos por medios delictivos.

El Tribunal Militar Internacional sentenció:

A muerte en la horca: Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (fue absuelto póstumamente durante un nuevo juicio ante un tribunal de Munich en 1953);

A cadena perpetua: Hess, Funk, Reder;

Por 20 años de prisión: Schirach, Speer;

Por 15 años de prisión: Neurata;

Por 10 años de prisión: Doenica;

Exonerado: Fritsche, Papen, Shakht.

El Tribunal reconoció como criminales a las organizaciones del fascismo alemán: SS, SA, Gestapo, SD, así como a la dirección del Partido Nacionalsocialista.

Los Juicios de Nuremberg se convirtieron en un precedente en el derecho internacional. Uno de sus principales méritos fue la implementación del principio de igualdad ante la ley para todos y la inevitabilidad del castigo.

Hoy asistimos a un cuadro en el que el fascismo renace de nuevo. En estas condiciones, quienes deseen repensar a su manera los resultados de la Gran Victoria, nivelar el papel protagónico de la Unión Soviética en la derrota del fascismo, y poner un signo igual entre Alemania, la URSS y el país agresor, se convierten en mas activo.

En este contexto, hay una gran cantidad de publicaciones, películas y programas de televisión que distorsionan hechos y eventos históricos.

En los discursos públicos de muchos extremistas, e incluso de varios políticos, se glorifica a los líderes del Tercer Reich y sus cómplices, mientras que, por el contrario, se vilipendia a los líderes militares soviéticos. En su interpretación, los juicios de Nuremberg son solo un acto de venganza de los vencidos por parte de los vencedores. Al mismo tiempo, caracterizan a los fascistas conocidos como personas comunes y bastante agradables, y no como verdugos y sádicos.

Sin embargo, cabe recalcar que el veredicto de los Juicios de Nuremberg ha entrado en vigor legalmente, nadie lo impugnó, nadie lo anuló, y los intentos de ciertas fuerzas radicales de interpretarlo a su manera no tienen fundamento legal alguno, y el derecho moral en general.

Distorsión de la verdad histórica, denigración del pasado soviético, fascistización de una ideología elevada al rango de estado en una serie de ex repúblicas soviéticas conduce a manifestaciones de racismo, nacionalismo en las formas más extremas y extremistas. Y esto hay que combatirlo.

Nuestro la tarea principal para tratar de evitar este “replanteamiento”, para preservar información fidedigna al respecto y transmitirla de generación en generación sin cambios.

Los intereses de cuidar la Gran Victoria, la memoria de los que dieron su vida en nombre de la liberación del fascismo, son incompatibles con los hechos de falsificación de la historia de la guerra, con los hechos de profanación de los monumentos a los soldados. -Libertadores, los hechos cuando se siembra artificialmente la discordia entre los pueblos hermanos que lucharon juntos contra el fascismo.

Del discurso acusatorio del fiscal jefe de la URSS R.A. Rudenko:

¡Señor Juez! Para llevar a cabo las atrocidades que concibieron, los líderes de la conspiración fascista crearon un sistema de organizaciones criminales, al que dedicó mi discurso. Hoy, aquellos que se han propuesto como meta establecer el dominio sobre el mundo y el exterminio de los pueblos, esperan con inquietud el próximo veredicto de la corte. Este veredicto debe superar no sólo a los autores de las sangrientas "ideas" fascistas juzgadas, los principales organizadores de los crímenes del hitlerismo. Su veredicto debe condenar todo el sistema criminal del fascismo alemán, esa red compleja y ampliamente ramificada de organizaciones del partido, del gobierno, de las SS, militares que ponen directamente en práctica los malvados planes de los principales conspiradores. En los campos de batalla, la humanidad ya ha pronunciado su veredicto sobre el criminal fascismo alemán. En el fuego de las mayores batallas heroicas de la historia de la humanidad ejército soviético y las valientes tropas de los aliados no solo derrotaron a las hordas nazis, sino que aprobaron los altos y nobles principios de la cooperación internacional, la moralidad humana, las reglas humanas de la sociedad humana. La Fiscalía ha cumplido con su deber ante el Alto Tribunal, ante la bendita memoria de las víctimas inocentes, ante la conciencia de las naciones, ante su propia conciencia. Que el juicio de los pueblos se lleve a cabo sobre los verdugos fascistas, justo y severo.

Se utilizaron sitios web en la preparación de la información.

Conceptos básicos Ideología Historia Alusiones personales Organizaciones partidos y movimientos nazis Conceptos relacionados

La demanda de la creación de un Tribunal Militar Internacional estaba contenida en la declaración del gobierno soviético del 14 de octubre, "Sobre la responsabilidad de los invasores nazis y sus cómplices por las atrocidades cometidas por ellos en los países ocupados de Europa".

El acuerdo sobre el establecimiento del Tribunal Militar Internacional y su estatuto fueron desarrollados por la URSS, EE. UU., Gran Bretaña y Francia durante la Conferencia de Londres, que tuvo lugar del 26 de junio al 8 de agosto de 1945. El documento desarrollado conjuntamente reflejó la posición coordinada de los 23 países participantes en la conferencia, los principios de la carta fueron aprobados por la Asamblea General de la ONU como reconocidos universalmente en la lucha contra los crímenes contra la humanidad. El 29 de agosto, incluso antes del juicio, se publicó la primera lista de los principales criminales de guerra, compuesta por 24 políticos, militares e ideólogos nazis del fascismo.

Preparándose para el proceso

El desencadenamiento de una guerra de agresión por parte de Alemania, utilizada como ideología estatal del genocidio, la tecnología de exterminio masivo de personas en “fábricas de la muerte”, desarrollada y puesta en marcha, el trato inhumano de los prisioneros de guerra y su asesinato, se hicieron ampliamente conocidos. a la comunidad mundial y requería una calificación y condena legal apropiada.

Todo esto determinó la escala y el procedimiento sin precedentes de la corte. Esto también puede explicar las características específicas que antes eran desconocidas para la práctica de los procesos judiciales. Así, en los párrafos 6 y 9 del estatuto del tribunal, se estableció que ciertos grupos y organizaciones también pueden ser sujetos de la acusación. En el artículo 13, se reconoce al tribunal como competente para determinar de manera independiente el curso del proceso.

Uno de los cargos presentados en Nuremberg fue la consideración de la cuestión de los crímenes de guerra ("Kriegsverbrechen"). Este término ya se había utilizado en el juicio de Leipzig contra Guillermo II y sus generales, por lo que existía un precedente legal (pese a que el juicio de Leipzig no era internacional).

Una innovación importante fue la disposición de que tanto la parte acusadora como la defensa tuvieran la oportunidad de cuestionar la competencia del tribunal, lo que fue reconocido por el tribunal de última instancia.

Una decisión fundamental pero no detallada sobre la culpabilidad incondicional de la parte alemana fue acordada entre los aliados y se hizo pública después de una reunión en Moscú en octubre. praesumptio inocente).

El hecho de que el juicio terminaría con el reconocimiento de culpabilidad de los imputados no suscitó dudas, se acordó no sólo Comunidad global, pero también la mayoría de la población alemana incluso antes de la revisión judicial de las acciones de la parte acusada. La cuestión era precisar y calificar el grado de culpabilidad del imputado. Como resultado, el proceso se denominó juicio de los principales criminales de guerra (Hauptkriegsverbrecher) y se le otorgó al tribunal el estatus de tribunal militar.

La primera lista de acusados ​​se acordó en una conferencia en Londres el 8 de agosto. No incluía a Hitler, ni a sus subordinados más cercanos, Himmler y Goebbels, cuya muerte estaba firmemente establecida, pero Bormann, quien supuestamente fue asesinado en las calles de Berlín, fue acusado en rebeldía (lat. en contumaciam).

Las reglas de conducta para los representantes soviéticos en el juicio fueron establecidas por la "Comisión para la gestión del trabajo de los representantes soviéticos en el Tribunal Internacional de Nuremberg". Fue encabezado por el Viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS Andrey Vyshinsky. En Londres, donde los vencedores estaban preparando la carta de los Juicios de Nuremberg, una delegación de Moscú trajo una lista de preguntas indeseables aprobada en noviembre de 1945. Tenía nueve artículos. El primer elemento era el protocolo secreto del pacto de no agresión soviético-alemán y todo lo relacionado con él. El último punto se refería a Ucrania occidental y Bielorrusia occidental y al problema de las relaciones polaco-soviéticas. Como resultado, se llegó a un acuerdo de antemano entre los representantes de la URSS y los aliados sobre los temas a discutir, y se acordó una lista de temas que no deberían haberse planteado durante el juicio.

Como ahora está documentado (los materiales sobre este tema están en el TsSAOR y fueron descubiertos por N. S. Lebedeva y Yu. N. Zorya), en el momento de la constitución del Tribunal Militar Internacional en Nuremberg, se elaboró ​​una lista especial de temas. , cuya discusión se consideró inaceptable. Es justo decir que la iniciativa de compilar la lista no perteneció al lado soviético, pero Molotov y Vyshinsky la tomaron de inmediato (por supuesto, con la aprobación de Stalin). Uno de los puntos era el pacto de no agresión soviético-alemán.

- Lev Bezymensky. Prefacio al libro: Fleischhauer I. Pakt. Hitler, Stalin y la iniciativa de la diplomacia alemana. 1938-1939. -M.: Progreso, 1990.

También el punto sobre el traslado de la población civil de los territorios ocupados a la esclavitud y para otros fines de ninguna manera se comparó con el uso del trabajo forzoso de la población civil alemana en la URSS.

La base para el juicio de Nuremberg se estableció en el párrafo VI del protocolo redactado en Potsdam el 2 de agosto.

Uno de los iniciadores del proceso y su figura clave fue el fiscal estadounidense, Robert Jackson. Elaboró ​​un guión para el proceso, en el curso del cual tuvo una influencia significativa. Se consideró a sí mismo un representante del nuevo pensamiento jurídico y trató por todos los medios de aprobarlo.

miembros del tribunal

El Tribunal Militar Internacional se formó en partes iguales a partir de representantes de las cuatro grandes potencias de conformidad con el Acuerdo de Londres. Cada uno de los 4 países envió su principales acusadores, sus suplentes y asistentes.

Fiscales Jefes y Adjuntos:

• de la URSS: Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Unión Soviética Mayor General de Justicia I. T. Nikitchenko;

Coronel de Justicia A. F. Volchkov;

• de EE. UU.: ex Fiscal General F. Biddle;

el Juez del Cuarto Circuito John Parker;

• por el Reino Unido: Juez Geoffrey Lawrence del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales;

juez del Tribunal Superior de Inglaterra Norman Birket (inglés);

• por Francia: Henri Donnedier de Vabre, Catedrático de Derecho Penal;

Robert Falco, ex juez del Tribunal de Apelación de París.

Ayudantes:

acusaciones

1. planes del partido nazi:
   • El uso del control nazi para la agresión contra paises extranjeros.
   • Acciones agresivas contra Austria, Checoslovaquia y Polonia
   • Guerra de agresión contra el mundo entero (-).
   • Invasión alemana de la URSS en violación del pacto de no agresión del 23 de agosto de 1939.
   • Cooperación con Italia y Japón y guerra de agresión contra EE. UU. (noviembre de 1936 - diciembre de 1941).
2. Crímenes contra el mundo:
   • « Todos los acusados ​​y varias otras personas participaron en la planificación, preparación, iniciación y conducción de guerras de agresión durante varios años hasta el 8 de mayo de 1945, que también fueron guerras en violación de tratados, acuerdos y obligaciones internacionales.».
3. Delitos militares:
   • Asesinatos y malos tratos de la población civil en los territorios ocupados y en alta mar.
   • Retirada de la población civil de los territorios ocupados a la esclavitud y para otros fines.
   • Asesinato y malos tratos de prisioneros de guerra y personal militar de países con los que Alemania estaba en guerra, así como de personas que navegaban en alta mar.
   • Destrucción sin rumbo de ciudades, pueblos y aldeas, devastación no justificada por necesidad militar.
   • Germanización de los territorios ocupados.
4. :
   • El acusado siguió una política de persecución, represión y exterminio de los opositores al gobierno nazi. Los nazis encarcelaron a las personas sin un juicio, las sometieron a persecución, humillación, esclavitud, tortura y las mataron.

De la acusación de Robert Jackson:

Hitler no se llevó toda la responsabilidad con él a la tumba. Toda culpa no está envuelta en el sudario de Himmler. Estos vivos han elegido a estos muertos para que sean sus cómplices en esta grandiosa hermandad de conspiradores, y cada uno de ellos debe pagar por el crimen que cometieron juntos.

Se puede decir que Hitler cometió su último crimen contra el país que gobernaba. Era un mesías loco que comenzó una guerra sin razón y la continuó sin sentido. Si ya no podía gobernar, entonces no le importaba lo que le pasaría a Alemania...

Están ante esta corte, como Gloucester manchado de sangre ante el cuerpo de su rey asesinado. Suplicó a la viuda, como te suplican a ti: "Di que no los maté". Y la reina respondió: “Entonces di que no los matan. Pero están muertos". Si dices que estas personas son inocentes, es como decir que no hubo guerra, ni muertos, ni crimen.

Del discurso acusatorio del fiscal jefe de la URSS R. A. Rudenko:

¡Señor Juez!

Para llevar a cabo las atrocidades que concibieron, los líderes de la conspiración fascista crearon un sistema de organizaciones criminales, al que dedicó mi discurso. Hoy, aquellos que se han propuesto como meta establecer el dominio sobre el mundo y el exterminio de los pueblos, esperan con inquietud el próximo veredicto de la corte. Este veredicto debe superar no sólo a los autores de las sangrientas "ideas" fascistas juzgadas, los principales organizadores de los crímenes del hitlerismo. Su veredicto debe condenar todo el sistema criminal del fascismo alemán, esa red compleja y ampliamente ramificada de organizaciones del partido, del gobierno, de las SS, militares que ponen directamente en práctica los malvados planes de los principales conspiradores. En los campos de batalla, la humanidad ya ha pronunciado su veredicto sobre el criminal fascismo alemán. En el fuego de las mayores batallas de la historia de la humanidad, el heroico Ejército Soviético y las valerosas tropas de los aliados no sólo derrotaron a las hordas nazis, sino que aprobaron los elevados y nobles principios de la cooperación internacional, la moral humana y las normas humanas de comunidad humana La Fiscalía ha cumplido con su deber ante el Alto Tribunal, ante la bendita memoria de las víctimas inocentes, ante la conciencia de las naciones, ante su propia conciencia.

Que el juicio de los pueblos se lleve a cabo sobre los verdugos fascistas, justo y severo.

Progreso del proceso

Debido al empeoramiento de las relaciones entre la URSS y Occidente durante la posguerra, el proceso fue tenso, lo que dio a los acusados ​​la esperanza de que el proceso colapsara. La situación se intensificó especialmente después del discurso de Fulton de Churchill. Por lo tanto, los acusados ​​se comportaron con audacia, jugando hábilmente para ganar tiempo, con la esperanza de que la guerra que se avecinaba pusiera fin al proceso (Goering contribuyó sobre todo a esto). Al final del proceso, la fiscalía soviética proporcionó una película sobre los campos de concentración de Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, filmada por camarógrafos de primera línea del Ejército Rojo.

Frase

Tribunal Militar Internacional sentenciado:

• A la muerte por ahorcamiento: German Goering, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streichera, Fritz Zaucel, Arthur Zeiss-incart, Martin Bormann (en ausencia) y Alfred Yodl.
• A cadena perpetua: Rudolf Hess, Walther Funk y Erich Roeder.
• Por 20 años de prisión: Baldur von Schirach y Albert Speer.
• Por 15 años de prisión: Constantine von Neurath.
• Por 10 años de prisión: Karl Donitz.
• Justificado: Hans Fritsche, Franz von Papen y Hjalmar Schacht.

El Tribunal declaró criminales a las organizaciones SS, SD, Gestapo y la dirección del Partido Nazi.

Ninguno de los convictos admitió su culpa y no se arrepintió de sus hechos.

El juez soviético I. T. Nikitchenko presentó una opinión disidente, en la que objetó la absolución de Fritsche, Papen y Schacht, el no reconocimiento del gabinete de ministros alemán, el Estado Mayor General y el OKW como organizaciones criminales, así como la cadena perpetua (no la pena de muerte) para Rudolf Hess.

Jodl fue completamente absuelto póstumamente en un nuevo juicio por un tribunal de Munich en 1953, pero luego, bajo la presión de los Estados Unidos, esta decisión fue anulada.

Varios convictos solicitaron perdón a la Comisión de Control Aliada para Alemania: Goering, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz y Neurath; Raeder - sobre la sustitución de la cadena perpetua por la pena de muerte; Goering, Jodl y Keitel - sobre la sustitución del ahorcamiento por la ejecución si no se concede la solicitud de indulto. Todas estas solicitudes fueron denegadas.

El 15 de agosto de 1946, la Administración de Información estadounidense publicó una revisión de las encuestas realizadas, según las cuales la gran mayoría de los alemanes (alrededor del 80%) consideraban justos los juicios de Nuremberg y la culpabilidad de los acusados ​​era innegable; aproximadamente la mitad de los encuestados respondieron que los acusados ​​deberían ser condenados a muerte; solo el 4% respondió negativamente al proceso.

Ejecución y cremación de los cuerpos de los condenados a muerte

Las sentencias de muerte se llevaron a cabo la noche del 16 de octubre de 1946, en el gimnasio de la prisión de Nuremberg. Goering se envenenó en prisión poco antes de su ejecución (hay varias sugerencias sobre cómo recibió la cápsula de veneno, incluido que su esposa se la pasó durante el último beso). La sentencia fue ejecutada por soldados estadounidenses: el verdugo profesional John Woods y el voluntario Joseph Malta. Uno de los testigos de la ejecución, el escritor Boris Polevoy, publicó sus memorias de la ejecución.

Yendo a la horca, la mayoría de ellos mantuvo su presencia de ánimo. Algunos se comportaron de manera desafiante, otros se resignaron a su destino, pero hubo quienes apelaron a la gracia de Dios. Todos menos Rosenberg hicieron breves anuncios de última hora. Y solo Julius Streicher mencionó a Hitler. En el gimnasio, donde hace 3 días los guardias americanos jugaban baloncesto, había tres horcas negras, de las cuales se usaron dos. Los colgaron uno por uno, pero para terminar antes, el siguiente nazi fue llevado a la sala cuando el anterior todavía estaba colgado en la horca.

El condenado subió 13 escalones de madera a una plataforma de 8 pies de alto. Cuerdas colgadas de vigas sostenidas por dos postes. El ahorcado cayó en el interior de la horca, cuyo fondo por un lado estaba cubierto con cortinas oscuras, y por tres lados estaba forrado de madera para que nadie pudiera ver los estertores del ahorcado.

Después de la ejecución del último condenado (Seiss-Inquart), se llevó a la sala una camilla con el cuerpo de Goering para que ocupara un lugar simbólico debajo de la horca, y también para que los periodistas se convencieran de su muerte.

Después de la ejecución, los cuerpos del ahorcado y el cadáver del suicida Goering fueron colocados en fila. "Representantes de todas las potencias aliadas", escribió uno de los periodistas soviéticos, "los examinaron y firmaron en los certificados de defunción. Se tomaron fotografías de cada cuerpo, vestidos y desnudos. Luego, cada cadáver fue envuelto en un colchón junto con la última ropa. que vestía, y una cuerda, de la que lo colgaron, y lo metieron en un ataúd. Todos los ataúdes fueron sellados. Mientras manipulaban el resto de los cuerpos, el cuerpo de Goering fue traído en una camilla, cubierto con una manta militar. .. A las 4 de la mañana, los féretros fueron cargados en camiones de 2,5 toneladas, esperando en el patio de la prisión, cubiertos con una lona impermeable y conducidos, acompañados por una escolta militar. Un capitán estadounidense viajaba en el automóvil delantero. , seguido por generales franceses y estadounidenses. Luego siguieron camiones y un jeep que los protegía con soldados especialmente seleccionados y una ametralladora. El convoy atravesó Nuremberg y, saliendo de la ciudad, tomó la dirección hacia el sur.

Al amanecer condujeron hasta Munich e inmediatamente se dirigieron a las afueras de la ciudad al crematorio, cuyo propietario había sido advertido de la llegada de los cadáveres de "catorce soldados estadounidenses". De hecho, solo había once cadáveres, pero lo dijeron para calmar las posibles sospechas del personal del crematorio. Se rodeó el crematorio, se estableció contacto por radio con los soldados y camiones cisterna del cordón por si se producía alguna alarma. A cualquiera que ingresara al crematorio no se le permitió regresar hasta el final del día. Se abrieron los ataúdes y los oficiales estadounidenses, británicos, franceses y soviéticos presentes en la ejecución revisaron los cuerpos para asegurarse de que no los hubieran cambiado en el camino. Después de eso, la cremación comenzó de inmediato, la cual continuó durante todo el día. Cuando también se terminó este asunto, un automóvil se acercó al crematorio y se colocó en él un recipiente con cenizas. Las cenizas fueron esparcidas desde el avión hacia el viento.

El destino de otros presos

Otros juicios de Nuremberg

Después del juicio principal (Principal juicio criminal de guerra), siguieron una serie de juicios más privados con una composición diferente de fiscales y jueces:

Sentido

Habiendo emitido un veredicto de culpabilidad sobre los principales criminales nazis, el Tribunal Militar Internacional reconoció la agresión como el crimen más grave de carácter internacional. Los juicios de Nuremberg a veces se denominan " Por el tribunal de la historia"porque él proporcionó influencia significativa hasta la derrota final del nazismo.

En el juicio de Núremberg dije: “Si Hitler tuviera amigos, yo sería su amigo. A él le debo la inspiración y la gloria de mi juventud, así como el horror y la culpa posteriores.

En la imagen de Hitler, tal como era en relación conmigo y con otros, puedes captar algunos rasgos bonitos. También existe la impresión de una persona que en muchos sentidos es talentosa y desinteresada. Pero cuanto más escribía, más sentía que se trataba de cualidades superficiales.

Porque tales impresiones se ven contrarrestadas por una lección inolvidable: los juicios de Nuremberg. Nunca olvidaré un documento fotográfico que muestra a una familia judía yendo hacia la muerte: un hombre con su esposa y sus hijos camino a la muerte. Todavía está ante mis ojos hoy.

En Nuremberg fui sentenciado a veinte años de prisión. El veredicto del tribunal militar, por muy imperfectamente retratada que esté la historia, trató de formular la culpabilidad. El castigo, siempre inadecuado para medir la responsabilidad histórica, puso fin a mi existencia civil. Y esa foto me quitó la vida del suelo. Resultó ser más duradero que la sentencia.

Los principales juicios de Nuremberg están dedicados a:

Los juicios de criminales de guerra de menor importancia continuaron en Nuremberg hasta la década de 1950 (ver los juicios de Nuremberg posteriores), pero no en el Tribunal Internacional, sino en un tribunal estadounidense. Uno de ellos está dedicado a:

• Americano Largometraje"Juicio de Nuremberg" ()

Críticas al proceso.

En la prensa alemana se expresaron dudas sobre el derecho moral de varios acusadores y jueces a acusar y juzgar a los nazis, ya que estos mismos acusadores y jueces estaban involucrados en la represión política. Así el fiscal soviético Rudenko estuvo involucrado en las represiones estalinistas masivas en Ucrania, su colega británico Dean fue conocido por su participación en la extradición de ciudadanos soviéticos acusados ​​de colaboracionismo a la URSS (muchos de ellos fueron acusados ​​sin justificación), los jueces estadounidenses Clark ( Clark) y Beadle organizaron campos de concentración para residentes japoneses EE.UU. El juez soviético I. T. Nikitchenko participó en la pronunciación de cientos de sentencias para personas inocentes durante el Gran Terror.

Los abogados alemanes criticaron las siguientes características del proceso:

• El proceso judicial se llevó a cabo en nombre de los aliados, es decir, de la parte agraviada, lo que no correspondía a la práctica jurídica centenaria, según la cual el requisito obligatorio para la legalidad del veredicto era la independencia y neutralidad de los jueces. , quien de ninguna manera debe estar interesado en tomar tal o cual decisión.
• En la formulación del proceso se introdujeron dos nuevos párrafos, antes desconocidos en la tradición procesal, a saber: “ Preparando un ataque militar" (Vorbereitung des Angriffskrieges) y " Crímenes contra el mundo» (Verschwörung gegen den Frieden). Así, el principio Nulla poena sine lege, según el cual nadie puede ser imputado sin una definición previamente formulada del cuerpo del delito y el grado de la pena correspondiente.
• La más controvertida, según los abogados alemanes, fue la cláusula " Crímenes contra la humanidad(Verbrechen gegen Menschlichkeit), ya que, en el marco de la legislación conocida por el tribunal, podría aplicarse igualmente tanto a los acusados ​​(el atentado de Coventry, Rotterdam, etc.) como a los acusadores (el atentado de Dresde, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, etc.). e.)

La validez del uso de tal cláusula estaría jurídicamente justificada en dos casos: o bien en el supuesto de que son posibles en situación militar y también fueron cometidos por la parte acusadora, por lo tanto, devienen jurídicamente nulos, o en el reconocimiento que la comisión de crímenes similares a los crímenes del Tercer Reich está sujeta a condena en todo caso, incluso si también fueron cometidos por los países vencedores.

La Iglesia Católica expresó su pesar por la falta de humanismo mostrada por el tribunal. Representantes del clero católico que se reunieron en Fulda para una conferencia, sin objetar la necesidad de juicio y condena, señalaron que la "forma especial de ley" aplicada durante el proceso condujo a múltiples manifestaciones de injusticia en el proceso de desnazificación posterior y negativamente afectó la moralidad de la nación. Esta opinión fue comunicada al representante de la administración militar estadounidense por el cardenal Josef Frings de Colonia el 26 de agosto de 1948.

Principal Investigador Instituto de Historia Rusa de la Academia Rusa de Ciencias, Yuri Zhukov, argumentó que durante el juicio, la delegación soviética concluyó un acuerdo de caballeros con las delegaciones para olvidar el Pacto Molotov-Ribentrop y el Acuerdo de Munich.

Consideración del caso Katyn en Nuremberg

Los participantes en el proceso de países neutrales, Suecia y Suiza, plantearon la cuestión de tener en cuenta la culpa mutua en la violación del derecho a la vida de una persona, incluso durante las masacres.

Este problema se agudizó especialmente en relación con la presentación de materiales sobre Katyn ante el tribunal, ya que en ese momento el gobierno soviético descartó categóricamente su responsabilidad por el asesinato de 4.143 oficiales polacos capturados y la desaparición de otros 10.000 oficiales en su territorio. En la mañana del 14 de febrero, inesperadamente para todos, uno de los fiscales soviéticos (Pokrovsky), en el contexto de acusaciones de crímenes contra prisioneros checoslovacos, polacos y yugoslavos, comenzó a hablar sobre el crimen de los alemanes en Katyn, leyendo en voz alta el conclusiones del informe de la comisión soviética Burdenko. Como muestran los documentos, la fiscalía soviética estaba firmemente convencida de que, de conformidad con el artículo 21 del Estatuto del Tribunal, el tribunal aceptaría las conclusiones de la comisión oficial del país aliado como un hecho probado. Sin embargo, ante la indignación de la delegación soviética, el tribunal accedió a la demanda del defensor de Goering, el Dr. Stammer, de celebrar audiencias especiales sobre este tema, sin embargo, limitando el número de testigos (3 de cada lado).

Las audiencias sobre el caso Katyn se llevaron a cabo el 1 y 2 de julio de 1946. Los testigos de cargo fueron el ex teniente de alcalde de Smolensk, el profesor y astrónomo B. V. Bazilevsky, el profesor V. I. Prozorovsky (como experto médico) y el experto búlgaro M. A. Markov. Markov, después de su arresto, cambió radicalmente su opinión sobre Katyn; su papel en el proceso fue comprometer las conclusiones de la comisión internacional. Bazilevsky en el juicio repitió el testimonio dado en la comisión NKVD-NKGB y luego ante periodistas extranjeros en la comisión Burdenko; en particular, afirmando que el burgomaestre B. G. Menshagin le informó sobre la ejecución de los polacos por parte de los alemanes; El mismo Menshagin en sus memorias llama a esto una mentira.

El principal testigo de la defensa fue el ex comandante del regimiento de comunicaciones 537, el coronel Friedrich Ahrens, quien fue declarado por las comisiones de los "órganos" y Burdenko como el principal organizador de las ejecuciones como Oberst Lieutenant (teniente coronel) Ahrens, comandante del “537° batallón de construcción”. Los abogados demostraron sin mucha dificultad ante el tribunal que apareció en Katyn solo en noviembre de 1941 y, por la naturaleza de su actividad (comunicación), no podía tener nada que ver con las ejecuciones en masa, después de lo cual Ahrens se convirtió en testigo de la defensa, junto con con sus colegas, el teniente R. von Eichborn y el general E. Oberheuser. Un miembro de la comisión internacional, el Dr. François Naville (Suiza), también se ofreció como voluntario para actuar como testigo de la defensa, pero el tribunal no lo llamó. Del 1 al 3 de julio de 1946, el tribunal escuchó a los testigos. Como resultado, el episodio de Katyn no apareció en el veredicto. La propaganda soviética trató de hacer pasar el hecho de que este episodio estaba presente en los "materiales del juicio" (es decir, en los materiales de la acusación) como un reconocimiento por parte del tribunal de la culpabilidad alemana por Katyn, pero fuera de la URSS percibieron inequívocamente el resultado. de las audiencias sobre Katyn como prueba de la inocencia de la parte alemana y, por tanto, de la culpabilidad soviética.

La extraña muerte de Nikolai Zori

Al principio, se decidió que Nikolai Zorya, de 38 años, quien fue designado para el cargo de fiscal adjunto de la URSS, sería el fiscal del lado soviético. El 11 de febrero interrogó al mariscal de campo Paulus. Todos los periódicos escribieron sobre el interrogatorio al día siguiente, pero en el momento en que Zorya anunció que ahora se presentarían "materiales y testimonios de personas que tienen información confiable sobre cómo se llevaron a cabo realmente los preparativos para el ataque a la Unión Soviética", el las cabinas de los traductores soviéticos estaban apagadas. Stalin ordenó que Paulus fuera interrogado más a fondo por el fiscal jefe soviético, Roman Rudenko.

Se ordenó a Zorya que evitara el testimonio de Ribbentrop sobre la existencia de un protocolo "secreto" del pacto de no agresión soviético-alemán. Ribbentrop y su adjunto Weizsäcker revelaron su contenido bajo juramento. Esto sucedió el 22 de mayo de 1946. Al día siguiente, Zorya fue encontrado muerto en 22 Güntermüllerstrasse en Nuremberg en su cama con una pistola ordenadamente a su lado. Se anunció en la prensa soviética y en la radio que fue descuidado con sus armas personales, aunque se informó que los familiares se suicidaron. El hijo de Zorya, Yuri, quien luego se dedicó al estudio del caso Katyn, relacionó la muerte de su padre con este caso en particular. Según él, Zorya, que se estaba preparando para las reuniones de Katyn, llegó a la conclusión de que la acusación soviética era falsa y no podía respaldarla. En la víspera de su muerte, Zorya preguntó Supervisor inmediato- Fiscal General Gorshenin - organice urgentemente un viaje a Moscú para que informe a Vyshinsky sobre las dudas que surgieron en él al estudiar los documentos de Katyn, ya que no puede hablar con estos documentos. A la mañana siguiente Zorya fue encontrada muerta. Circulaban rumores entre la delegación soviética de que Stalin dijo: "¡Entierra como un perro!" .

Museo

En 2010, en la sala donde audiencias judiciales, se inauguró el Museo de Historia de los Juicios de Nuremberg.

Se gastaron más de 4 millones de euros en la creación del museo.

Foto

Los acusados ​​en su palco. Primera fila, de izquierda a derecha: Herman Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; segunda fila, de izquierda a derecha: Karl Doenitz, Erich Roeder, Baldur von Shirach, Fritz Sauckel	Cabina de interpretación simultánea	El pasillo interior de la prisión. Durante todo el día, los guardias vigilaban atentamente el comportamiento de los acusados ​​en las celdas.	En primer plano, el asistente del fiscal jefe de la URSS, L. R. Sheinin	Friedrich Paulus testifica en los juicios de Nuremberg

ver también

• Lista de acusados ​​y acusados ​​de los juicios de Nuremberg
• Los juicios de Nuremberg es un largometraje de Stanley Kramer (1961).
• Nuremberg es una película para televisión estadounidense de 2000.
• "Contrajuego" - Serie de televisión rusa de 2011.
• La alarma de Nuremberg es una película documental de dos partes de 2008 basada en el libro de Alexander Zvyagintsev.
• "Epílogo de Nuremberg" / Epílogo de Nirnberski (película yugoslava, 1971)
• "Epílogo de Nuremberg" / Epilog norymberski (película polaca, 1971)
• "Proceso": una actuación del Teatro Estatal de Leningrado que lleva el nombre. Komsomol leninista basado en el guión de Abby Mann para el largometraje "

Göring en el banquillo de los acusados ​​en los Juicios de Nuremberg

El 1 de octubre de 1946 se proclamó en Nuremberg el veredicto del Tribunal Militar Internacional, condenando a los principales criminales de guerra. A menudo se le conoce como el "Tribunal de la Historia". No solo fue uno de los juicios más grandes en la historia de la humanidad, sino también un hito en el desarrollo del derecho internacional. Los juicios de Nuremberg sellaron legalmente la derrota final del fascismo.

En el muelle:

Por primera vez, los delincuentes que hicieron criminal a todo un estado aparecieron y sufrieron un severo castigo. La lista inicial de acusados ​​incluía:

1. Hermann Wilhelm Göring (alemán: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Alemana
2. Rudolf Hess (alemán Rudolf Heß), adjunto de Hitler a cargo del Partido Nazi.
3. Joachim von Ribbentrop (alemán: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), Ministro de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi.
4. Robert Ley (alemán: Robert Ley), jefe del Frente Laboral
5. Wilhelm Keitel (alemán Wilhelm Keitel), Jefe de Estado Mayor del Mando Supremo de las Fuerzas Armadas Alemanas.
6. Ernst Kaltenbrunner (en alemán Ernst Kaltenbrunner), director de la RSHA.
7. Alfred Rosenberg (alemán: Alfred Rosenberg), uno de los principales ideólogos del nazismo, ministro del Reich para los Territorios del Este.
8. Hans Frank (Dr. alemán Hans Frank), jefe de las tierras polacas ocupadas.
9. Wilhelm Frick (alemán Wilhelm Frick), Ministro del Interior del Reich.
10. Julius Streicher (alemán: Julius Streicher), Gauleiter, redactor jefe del periódico antisemita Sturmovik (alemán: Der Stürmer - Der Stürmer).
11. Hjalmar Schacht (alemán Hjalmar Schacht), Ministro de Economía del Reich antes de la guerra.
12. Walther Funk (Walther Funk alemán), Ministro de Economía después de Mine.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (alemán: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), jefe de la empresa Friedrich Krupp.
14. Karl Doenitz (alemán: Karl Dönitz), Almirante de la Flota del Tercer Reich.
15. Erich Raeder (alemán Erich Raeder), Comandante en Jefe de la Armada.
16. Baldur von Schirach (alemán: Baldur Benedikt von Schirach), líder de las Juventudes Hitlerianas, Gauleiter de Viena.
17. Fritz Sauckel (alemán: Fritz Sauckel), responsable de las deportaciones forzadas al Reich de trabajadores de los territorios ocupados.
18. Alfred Jodl (alemán Alfred Jodl), Jefe de Estado Mayor del Comando Operativo del OKW
19. Franz von Papen (alemán: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), canciller de Alemania antes de Hitler, luego embajador en Austria y Turquía.
20. Arthur Seyss-Inquart (Dr. alemán Arthur Seyß-Inquart), canciller de Austria, luego comisario imperial de la Holanda ocupada.
21. Albert Speer (alemán: Albert Speer), Ministro de Armamento del Reich
22. Konstantin von Neurath (alemán Konstantin Freiherr von Neurath), en los primeros años del reinado de Hitler, Ministro de Relaciones Exteriores, luego Virrey en el Protectorado de Bohemia y Moravia.
23. Hans Fritsche (alemán: Hans Fritzsche), Jefe del Departamento de Prensa y Radiodifusión del Ministerio de Propaganda.

Vigésimo cuarto - Martin Bormann (el alemán Martin Bormann), jefe de la oficina del partido, fue acusado en rebeldía. También se acusaba a los grupos u organizaciones a los que pertenecían los procesados.

Investigación y cargos

Poco después del final de la guerra, los países victoriosos de la URSS, los EE. UU., Gran Bretaña y Francia, durante la conferencia de Londres, aprobaron el Acuerdo sobre el Establecimiento del Tribunal Militar Internacional y su Carta, cuyos principios el General de la ONU Asamblea aprobó como universalmente reconocido en la lucha contra los crímenes de lesa humanidad. El 29 de agosto de 1945 se publicó una lista de los principales criminales de guerra, que incluía a 24 destacados nazis. Los cargos presentados en su contra incluían lo siguiente:

planes del partido nazi

• -El uso del control nazi para la agresión contra estados extranjeros.
• - Acciones agresivas contra Austria y Checoslovaquia.
• - Ataque a Polonia.
• - Guerra de agresión contra el mundo entero (1939-1941).
• -La invasión de Alemania al territorio de la URSS en violación del pacto de no agresión del 23 de agosto de 1939.
• - Cooperación con Italia y Japón y guerra de agresión contra EEUU (noviembre 1936 - diciembre 1941).

Crímenes contra el mundo

"Todos los acusados ​​y varias otras personas, durante varios años hasta el 8 de mayo de 1945, participaron en la planificación, preparación, iniciación y conducción de guerras de agresión, que también fueron guerras en violación de tratados, acuerdos y obligaciones internacionales".

Crímenes de guerra

• -Matanza y malos tratos a la población civil en los territorios ocupados y en alta mar.

• - Retirada de la población civil de los territorios ocupados a la esclavitud y para otros fines.
• -Asesinato y malos tratos de prisioneros de guerra y personal militar de países con los que Alemania estaba en guerra, así como de personas que se encontraban navegando en alta mar.
• - Destrucción sin propósito de ciudades y pueblos y aldeas, devastación no justificada por necesidad militar.
• - Germanización de los territorios ocupados.

Crímenes contra la humanidad

• -Los acusados ​​siguieron una política de persecución, represión y exterminio de los enemigos del gobierno nazi. Los nazis encarcelaron a las personas sin un juicio, las sometieron a persecución, humillación, esclavitud, tortura y las mataron.

El 18 de octubre de 1945 se presentó la acusación ante el Tribunal Militar Internacional y un mes antes del inicio del juicio se entregó a cada uno de los acusados ​​en alemán. El 25 de noviembre de 1945, después de leer la acusación, Robert Ley se suicidó, y Gustav Krupp fue declarado enfermo terminal por la comisión médica, y el caso en su contra fue desestimado antes del juicio.

El resto de los acusados ​​fueron llevados a juicio.

Tribunal

De conformidad con el Acuerdo de Londres, el Tribunal Militar Internacional se formó en partes iguales con representantes de cuatro países. El representante de Gran Bretaña, Lord J. Lawrence, fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo. Desde otros países, los miembros del tribunal aprobaron:

• - de la URSS: Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Unión Soviética, Mayor General de Justicia I. T. Nikitchenko.
• -de EE.UU.: ex Fiscal General del país F. Biddle.
• -de Francia: Catedrático de Derecho Penal A. Donnedier de Vabre.

Cada uno de los 4 países envió a sus fiscales principales, sus adjuntos y asistentes al juicio:

• - de la URSS: Fiscal General de la RSS de Ucrania R. A. Rudenko.
• -de los Estados Unidos: el juez de la Corte Suprema Federal Robert Jackson.
• -del Reino Unido: Hartley Shawcross
• -de Francia: François de Menthon, quien estuvo ausente durante los primeros días del proceso, y fue reemplazado por Charles Dubost, y luego se nombró a Champentier de Ribe en lugar de de Menthon.

El proceso duró diez meses en Nuremberg. Se celebraron un total de 216 audiencias judiciales. Cada lado presentó evidencia de crímenes cometidos por criminales nazis.

Debido a la gravedad sin precedentes de los delitos cometidos por los imputados, surgieron dudas sobre la observancia de las normas democráticas de justicia en relación con ellos. Por ejemplo, representantes de la fiscalía de Inglaterra y Estados Unidos propusieron no dar a los acusados ultima palabra. Sin embargo, los bandos francés y soviético insistieron en lo contrario.

El proceso fue tenso, no solo por la naturaleza inusual del propio tribunal y los cargos presentados contra los acusados.

El empeoramiento de las relaciones entre la URSS y Occidente después de la guerra después del famoso discurso de Fulton de Churchill también tuvo un efecto, y los acusados, sintiendo la situación política actual, hábilmente ganaron tiempo y esperaban escapar del merecido castigo. En una situación tan difícil, las acciones duras y profesionales de la acusación soviética jugaron un papel clave. La película sobre los campos de concentración, filmada por camarógrafos de primera línea, finalmente cambió el rumbo del proceso. Las terribles imágenes de Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz disiparon por completo las dudas del tribunal.

veredicto de la corte

El Tribunal Militar Internacional sentenció:

• - A la pena de muerte en la horca: Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (fue absuelto póstumamente durante el nuevo juicio por el tribunal de Munich en 1953 ).
• -A cadena perpetua: Hess, Funk, Raeder.
• -A 20 años de prisión: Schirach, Speer.
• -A 15 años de prisión: Neurata.
• -A 10 años de prisión: Doenica.
• - Justificado: Fritsche, Papen, Shakht.

La parte soviética protestó en relación con la absolución de Papen, Fritsche, Schacht y la no aplicación de la pena de muerte a Hess.
El Tribunal reconoció como criminales a las organizaciones de las SS, SD, SA, Gestapo y la dirección del Partido Nazi. No se tomó la decisión de reconocer al Comando Supremo y al Estado Mayor como criminales, lo que provocó el desacuerdo del miembro del tribunal de la URSS.

La mayoría de los condenados presentaron peticiones de clemencia; Raeder - sobre la sustitución de la cadena perpetua por la pena de muerte; Goering, Jodl y Keitel - sobre la sustitución del ahorcamiento por la ejecución si no se satisface la solicitud de indulto. Todas estas solicitudes fueron denegadas.
La pena de muerte se llevó a cabo la noche del 16 de octubre de 1946 en el edificio de la prisión de Nuremberg. Göring se envenenó en prisión poco antes de su ejecución.

La sentencia fue ejecutada "por propia voluntad El sargento estadounidense John Wood.

Funk y Raeder, condenados a cadena perpetua, fueron indultados en 1957. Después de que Speer y Schirach fueran liberados en 1966, solo Hess permaneció en prisión. Las fuerzas derechistas de Alemania exigieron repetidamente que fuera indultado, pero las potencias victoriosas se negaron a conmutar la sentencia. El 17 de agosto de 1987, Hess fue encontrado ahorcado en su celda.

Resultados y conclusiones

El Tribunal de Nuremberg, habiendo sentado un precedente para la jurisdicción de los altos funcionarios del gobierno ante un tribunal internacional, refutó el principio medieval de que "los reyes están bajo la jurisdicción de Dios únicamente". Fue con los juicios de Nuremberg que comenzó la historia del derecho penal internacional. Los principios consagrados en la Carta del Tribunal pronto fueron confirmados por las decisiones de la Asamblea General de la ONU como principios universalmente reconocidos del derecho internacional. Habiendo emitido un veredicto de culpabilidad sobre los principales criminales nazis, el Tribunal Militar Internacional reconoció la agresión como el crimen más grave de carácter internacional.