Veçoritë e njohurive shkencore. Qasjet themelore ndaj problemit të kritereve shkencore në filozofinë moderne të shkencave. Problemet e njohurive shkencore

ese mbi filozofinë e Yuki
Moskë, 2003

1. Prezantimi
2. Problemet e njohurive shkencore
1. Shfaqja e shkencës
2. Problemi i justifikimit të njohurive
3. Problemi i racionalitetit
4. Teoritë e zhvillimit njohuritë shkencore
3. konkluzioni
4. Bibliografi

1. Hyrje

E gjithë historia e shekullit të 20-të na tregon fuqinë e madhe transformuese dhe vlerën njohëse të shkencës. Shumë ndërtime teorike abstrakte u realizuan në objekte materiale që jo vetëm ndryshuan jetën utilitare-materiale të një personi, por reflektuan në kulturën në tërësi. Shembulli më i urryer i kësaj serie janë armët bërthamore dhe industria kimike, më pak të njohura, por jo më pak domethënëse, janë energjia elektrike, elektronika dhe mjekësia.

Por ishte shekulli i 20-të ai që shkaktoi mosmarrëveshjet më të mprehta filozofike në fushën e njohurive shkencore. Këto janë rimishërime të pyetjeve të përjetshme: çfarë është e vërteta? Cili është burimi i njohurive tona? A e njohim botën? Cili është ndryshimi midis shkencës dhe sistemit besimet fetare, filozofi apo art?

Nuk ka përgjigje të qarta për këto pyetje, por kjo do të thotë vetëm se secili i vendos ato vetë. Në veprimtaritë e filozofëve të ndryshëm, janë mishëruar aspekte të ndryshme të problemit të përgjithshëm të njohjes. Tema nuk është e shteruar për sa kohë që ekziston person që mendon, vetë të menduarit nuk do të pushojë së qeni një fushë më interesante për kërkime.

2. Probleme të njohurive shkencore

2.1 Shfaqja e shkencës

Nuk ka konsensus se çfarë saktësisht konsiderohet shkencë: sipas një qasjeje, shkenca është një metodë e njohjes, sipas një tjetër, ajo është një lloj feje. Sidoqoftë, nuk ka dyshim se shfaqja e njohurive shkencore shoqërohet me një rritje të mprehtë të aftësive njerëzore për të ndikuar në mjedis. Me ndryshimin e aftësive transformuese mund të gjurmohet etapa e lindjes së shkencës, e cila ndodhi jo vetëm brenda kuadrit të qytetërimit evropian, por më pas fillimi i përparimit aktual shkencor dhe teknologjik në Evropë.

Për mendimin tim, do të ishte gabim të thuhej se shfaqja e shkencës shoqërohet me disa kushte specifike ekonomike. Në kohën tonë, shkenca mund të konsiderohet si një lloj prodhimi, por në fillim të zhvillimit të saj nuk ishte kështu. Isaac Newton, për shembull, nuk pa asnjë përdorim praktik për punën e tij në optikë. Në këtë çështje, gjendemi në një "zonë gri": kushtet materiale kërkonin shfaqjen e shkencës, apo veprimtaria shkencore krijoi disa kushte materiale? Në një mënyrë apo tjetër, puna për të kuptuar materialin e akumuluar empirik u krye edhe para se të fillonte të sillte një efekt të dukshëm ekonomik. Kjo u lehtësua, si të thuash, nga qëndrimet ideologjike që ekzistonin midis mendimtarëve evropianë të shekujve 16 dhe 17. Themelet e botëkuptimit shkencor u formuan në periudhën para shfaqjes së shkencave natyrore. Kjo u lehtësua nga popullariteti i filozofisë greke, i cili nuk do të ishte i mundur pa mekanizmin specifik të funksionimit të filozofisë mesjetare. Skolasticizmi i kishës u bë prototipi i veprimtarisë shkencore, "paradigma" e parë, një program kërkimor, megjithëse funksiononte në kuadrin e një teorie shumë të veçantë.

Është folur shumë për ndikimin e filozofisë greke te mendimtarët evropianë. Kjo nuk do të thotë se jashtë Greqisë njerëzit nuk mendonin për asgjë. Motivi themelor për marrjen e njohurive është dëshira për siguri. Vetëm duke ditur dhe shpjeguar se çfarë po ndodh, një person mund të përdorë mjetin më të fuqishëm për mbijetesë - trurin e tij. Janë paraqitur shpjegime të ndryshme të realitetit. Disa prej tyre morën formën e sistemeve harmonike filozofike ose fetare, praktikave magjike, paragjykimeve. Kjo nuk do të thotë se ato ishin të padobishme ose joefektive - nuk është as e nevojshme të përdoret logjika për të krijuar një udhëzues për veprim, shumë zakone të dobishme nuk kanë fare një shpjegim të qartë. Një tipar dallues i filozofisë antike ishte shpërndarja e rolit të arsyes në procesin e njohjes. Pa mohuar praktikën fetare, grekët e përcaktuan reflektimin si një mënyrë me të cilën një person mund të arrijë në mënyrë të pavarur të Vërtetën. Për më tepër, filozofët e lashtë iu afruan njohurive intuitive të asaj që u bë thelbësore dhe e dukshme një mijëvjeçar më vonë: vetëm mendja njerëzore është në gjendje të veçojë objektivisht të përgjithshmen në kaosin e imazheve sensuale. E përjetshme dhe e pandryshueshme është nga natyra e saj e kuptueshme. Autorët e lashtë ishin të prirur të absolutizonin parimin që zbuluan, por kjo i lejoi ata t'i atribuonin reflektimeve vlerë të veçantë. Ndryshe nga sistemet më kontemplative të botëkuptimit të Indisë dhe Kinës, filozofia greke i referohet të kuptuarit të vetë procesit të marrjes së njohurive. Rezultati është shfaqja e disiplinave kushtuar organizimit të veprimtarisë mendore: dialektika, retorika dhe, mbi të gjitha, logjika. Nuk është për t'u habitur që në filozofinë e Greqisë së lashtë, identifikohen problemet kryesore të njohjes që janë ende aktuale: prirja e mendjes drejt mospërputhjes (aporiat e Zenoit) dhe gjykimet e relativizmit (sofistët dhe në veçanti Gorgias). Filozofia evropiane do të trashëgojë nga mjedisi i lashtë i racionalitetit, por vetëm njohja me veprat e paraardhësve për shfaqjen e shkencës nuk do të mjaftonte (filozofët e Lindjes Arabe njiheshin edhe me veprat e autorëve grekë). Për të shkuar përtej aritmetikës dhe gjeometrisë, duhej një qasje sistematike, si të thuash. Ishte praktika e filozofisë mesjetare që kontribuoi në zhvillimin e një tradite të tillë.

Disa autorë e konsideruan dhe e konsiderojnë ende një formë të mirë për t'u shkëputur nga filozofia kishtare mesjetare, duke e shpallur atë si metafizikë dhe folje. Vetë termi "skolasticizëm" u prezantua nga humanistët e shekullit të 16-të për t'iu referuar në mënyrë të përulur të gjithë periudhës, nga "klasikët" e lashtë deri te Rilindja. Me gjithë larminë e shkollave dhe prirjeve që bien në këtë përkufizim të pasaktë, në përgjithësi, skolasticizmi mund të karakterizohet si një lëvizje që lulëzoi në periudhën nga shekulli XIII deri në shekullin XV, duke i kushtuar vëmendje të veçantë justifikimit racional të besimit fetar. Skolasticizmi nuk karakterizohet nga pikëpamje specifike, por nga një mënyrë e organizimit të teologjisë bazuar në një metodë shumë të zhvilluar të paraqitjes së materialeve. Veprat e teologëve skolastikë u dalluan nga arsyetimi, vëmendja ndaj termave, njohuritë e autorëve të mëparshëm dhe dëshira për të mbuluar të gjitha aspektet e realitetit. Ishte përpjekja e parë për një sistemim racional të njohurive njerëzore në çdo fushë. Nën kujdesin e Kishës në Evropë, u krijua një sistem i arsimit të lartë. Universitetet bëhen një terren pjellor për shfaqjen e një tradite të re, pasi, në thelb, shkenca lidhet me të mësuarit. Studiuesit e njohurive shkencore e vënë re këtë funksion të saj, mund të themi se prej tij rrjedhin kërkesat për "thjeshtësinë" dhe "bukurinë" e teorive, të cilat lehtësojnë memorizimin dhe mësimdhënien e tyre. Përveç kësaj, është e pamundur të mbivlerësohet ndikimi që tradita e mosmarrëveshjeve pati në zhvillimin e filozofisë në tërësi, në të cilën u zgjidhën problemet më të rëndësishme të teologjisë. Ndoshta premisat origjinale të skolasticizmit ishin të cenueshme, por përvoja e punës së bërë nuk mund të shkonte vetëm në rërë. Është karakteristikë se hapat e parë në fushën e shkencave natyrore ishin edhe sistemimi i një sasie të madhe materialesh faktike, shpesh duke mëkatuar me subjektivitet dhe pasaktësi. Është e vështirë të thuhet nëse një punë e tillë mund të ishte bërë pa përvojën e përpjekjeve të mëparshme.

Nënvlerësimi i rolit të filozofisë mesjetare, për mendimin tim, është një jehonë e luftës së të menduarit të lirë me dominimin e kishës zyrtare, gjë që mund të shihet qartë në shembullin e materialistëve francezë. Në këtë pikë, programi i shpjegimit racional të besimit kishte dështuar dhe u zëvendësua nga tendenca dogmatike. Megjithatë, nuk duhet harruar se në një fazë të caktuar skolasticizmi kishtar u bë një fazë e domosdoshme në zhvillimin e filozofisë evropiane.

Vetëm qasja racionale nuk e lejon teologjinë të heqë qafe herezitë. Për të zgjidhur kontradiktat në botëkuptimet, përveç logjikës kërkohen disa mjete të tjera, dhe në lidhje me njohjen e natyrës, eksperimenti bëhet një mjet i tillë. Roger Bacon ishte i pari që përdori shprehjen "shkencë eksperimentale" në shekullin e 13-të, gradualisht kjo qasje po fiton gjithnjë e më shumë popullaritet. Ekziston një lloj rehabilitimi i "përvojës ndijore", që është veçanërisht karakteristike për traditën filozofike angleze.

Kombinimi i vëzhgimit pasiv, reflektimit teorik dhe eksperimentit të kontrolluar rezultoi në shfaqjen e shkencës siç e kuptojmë ne. Pasi kuptuam rëndësinë e eksperimentit, shtimi i matematikës në këtë pako, braktisja e fizikës "cilësore" aristoteliane në favor të "sasiore", ishte një hap krejtësisht i natyrshëm (astronomia ka përdorur metoda të tilla që në kohët e lashta). Sipas mendimit tim, përdorimi i matematikës në shkencat natyrore nuk ishte vendimtar, pasi është e mundur vetëm nëse objekti mund të përshkruhet me numra (disa shkenca ende përdorin metoda matematikore shumë dobët). Një përpjekje për të marrë në konsideratë proceset e brendshme zhvillimi i njohurive shkencore do të ndërmerret në seksionin 2.4.

2.2 Problemi i justifikimit të njohurive

Në çdo kohë, njohuria konsiderohej të ishte e bazuar në prova, por mendimtarët dyshuan se kjo mund të bëhej tashmë dy mijë vjet më parë. Problemi i vërtetimit të njohurive filloi të zhvillohej më thellë dhe në detaje me ardhjen e shkencave natyrore, pasi qëllimi i deklaruar i veprimtarive të shkencëtarëve ishte fillimisht kërkimi i së vërtetës objektive për botën përreth tyre.

Problemi përfshin dy aspekte: përcaktimin e burimit të dijes dhe përcaktimin e së vërtetës së dijes. Dhe me këtë, dhe me tjetrin, gjithçka nuk është aq e thjeshtë.

Të gjitha përpjekjet për të përcaktuar burimin e njohurive njerëzore mund të ndahen në dy drejtime. E para mund të përshkruhet si një qasje nga brenda, pasi supozohet se të gjitha premisat fillestare të njohurive të vërteta janë brenda një personi. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi nëse ata manifestohen në formën e depërtimit hyjnor, komunikimit me "botën e ideve" apo janë të lindura, gjëja kryesore është që për t'i marrë ato nuk ka nevojë për aktivitet të jashtëm, vetëm punë e brendshme shpirtërore (reflektim racional, introspeksion, meditim ose lutje). Në kuadrin e këtij koncepti, ekzistojnë shumë variante të sistemeve filozofike. Për problemin e njohurive shkencore është i rëndësishëm pozicioni i racionalizmit, i formuluar nga Rene Descartes dhe i quajtur Kartezianizëm. Dekarti kërkon të ndërtojë një tablo gjithëpërfshirëse të universit, në të cilën universi shfaqet si trupa të veçantë materialë, të ndarë nga zbrazëtia dhe që veprojnë mbi njëri-tjetrin me anë të një shtytjeje, si pjesë të një orari të plagosur dikur. Për sa i përket njohurive, Dekarti beson se duke analizuar në mënyrë kritike përmbajtjen e besimeve të tij dhe duke përdorur intuitën intelektuale, një individ mund t'i afrohet disa themeleve të pathyeshme të dijes, ideve të lindura. Megjithatë, kjo ngre pyetjen e burimit të vetë ideve të lindura. Për Dekartin, ai burim është Zoti. Që një sistem i tillë të funksionojë, idetë e lindura të të gjithëve duhet të jenë të njëjta dhe të tilla që të pasqyrojnë me saktësi botën e jashtme. Kjo është pika e dobët e qasjes "nga brenda" në tërësi - problemi i pazgjidhur i zgjedhjes midis teorive. Nëse kundërshtarët nuk arrijnë në një konsensus me ndihmën e intuitës intelektuale, zgjedhja e pozicionit do të rezultojë të jetë thjesht çështje shije.

Drejtimi i dytë i kërkimit të burimit të dijes është "i jashtëm". Njohja njerëzore e realitetit vjen ekskluzivisht përmes ndjenjave, përvojave. Me ardhjen e shkencave natyrore, kjo qasje merr një kuptim të ri. Në zhvillimin e këtyre pikëpamjeve në Angli, po formohet koncepti i empirizmit, rëndësia e të cilit për zhvillimin e njohurive shkencore nuk mund të mbivlerësohet. Në fakt, qasja empirike qëndron në themel të gjithë praktikës shkencore. Baza e saj është formuluar mirë nga Francis Bacon: njohuria fitohet me ngjitje graduale nga faktet në ligj, me induksion. Empirizmi klasik karakterizohet nga trajtimi i mendjes së shkencëtarit si një tabula rasa, një fletë bosh pa paragjykime dhe pritshmëri.

Duke iu përmbajtur vazhdimisht ideve të empirizmit, David Hume tregon gjithashtu kufijtë e zbatueshmërisë së tij. Me një qasje thjesht empirike, një term që nuk lidhet me përvojën shqisore nuk ka kuptim. Përmbajtja e mendjes ndahet qartë në pohime sintetike (marrëdhënie midis ideve) dhe fakte (thënie të vetme, njohuri për botën, e vërteta e të cilave përcaktohet në mënyrë ekstralogjike). Duke iu kthyer origjinës së fakteve, Hume zbulon se ato bazohen në marrëdhënien shkak-pasojë, të marra nga përvoja, dhe në fakt - zakoni. Nga kjo rrjedh kufizimi, karakteristik i empirizmit, mbi njohshmërinë themelore parimet e përgjithshme(arsyeja e fundit) dhe një qëndrim skeptik ndaj përpjekjeve për një njohuri të tillë. Mund të besohet vetëm se parime të tilla në momentin tjetër nuk do të ndryshojnë në mënyrë arbitrare. Megjithatë, a mund të reduktohet e gjithë njohuria në përvojë? Vetë procesi i përgjithësimit rezulton të jetë i pashprehur në terma empirikë. Duke filluar me refuzimin e termave të paqartë, empiristi përfundon në mënyrë të pashmangshme duke refuzuar njohuritë në përgjithësi. Hume e vërteton ekzistencën e një zakoni me domosdoshmërinë e tij për mbijetesën e racës njerëzore, por mekanizmi për shfaqjen e një instinkti të tillë të pagabueshëm është ende jashtë fushës së shqyrtimit. Kështu, empirizmi i rreptë nuk e lejon njeriun të marrë njohuri empirike.

Përpjekja e parë serioze për të marrë parasysh parimin e jashtëm, empirik dhe të brendshëm, racional është sistemi filozofik i Kantit. Duke u përpjekur të zgjidhë ato të ngritura nga Hume, Kant supozon se përvoja shqisore është e renditur me ndihmën e formave apriori të njohjes, jo të lindura, por të formuara nën ndikimin e kulturës dhe mjedisit. Pa këto mekanizma fillestarë, asnjë njohuri nuk është thjesht e mundur. Kanti dallon dy komponentë të veprimtarisë mendore: arsyen, si aftësi për të bërë gjykime të bazuara në përvojën shqisore, dhe arsyen, e drejtuar gjithmonë në konceptet e arsyes. Meqenëse mendja nuk është e lidhur drejtpërdrejt me ndjenjat, ajo është në gjendje të operojë me koncepte, ide abstrakte. Përvoja shqisore konsiderohet si kufiri i njohurive të mundshme, përtej të cilit mendja është e dënuar të bjerë në kontradikta.

Arrijmë në përfundimin se dija njerëzore i ka burimet si në punën e mendjes ashtu edhe në dëshminë e shqisave. Në një grup njohurish, elementët e të dyjave janë të përziera në mënyrë të pashmangshme në një farë mënyre. Por cila është marrëdhënia midis këtyre dy komponentëve dhe a mund të ndahen qartë? Kushdo që nuk rrezikon t'u besojë "instinkteve të lindura" ose të besojë se format a priori të njohjes janë ideale, në mënyrë të pashmangshme përpiqet të vlerësojë rezultatin e procesit mendor dhe i afrohet çështjes së vërtetimit të së vërtetës së dijes. Çdo përpjekje për të menaxhuar procesin e të menduarit mbështetet në çështjen e vlerësimit të rezultateve. Si të dallojmë përfundimet e vërteta nga ato të rreme? Përveç argumenteve subjektive si intuita intelektuale apo njohuritë e shkëlqyera, që nga kohërat e lashta filozofët kanë përdorur logjikën për ta bërë këtë. Logjika është një mjet që transferon të vërtetën nga premisat në përfundime. Kështu, vetëm ajo që konkludohet nga premisat e vërteta është e vërtetë. Ky përfundim ishte baza e konceptit që pati një ndikim themelor në gjendjen aktuale të teorisë së njohurive shkencore. E kam fjalën për pozitivizmin në të gjitha llojet e tij.

Ky koncept lind në shekullin e 19-të nën ndikimin e suksesit të shkencave natyrore dhe ndërthur empirizmin klasik dhe logjikën formale. Në fakt, kjo është një përpjekje për të injoruar pyetjet e ngritura nga Hume. Formulimi i parë i një qasjeje të tillë lidhet me emrin e Auguste Comte. Nëpërmjet disa ndryshimeve arrin pozitivizmi Piket me te larta zhvillimi në fillim të shekullit të 20-të në formën e pozitivizmit logjik. Në kuadrin e kësaj qasjeje, shkenca shihet si mënyra e vetme për të arritur të vërtetën objektive dhe tipari dallues i shkencës është metoda e saj. Të gjitha degët e dijes njerëzore që nuk përdorin metodën empirike nuk mund të pretendojnë se janë të vërteta dhe për këtë arsye janë ekuivalente (ose po aq të pakuptimta). Cila është, sipas pozitivizmit, veçantia e metodës shkencore? Së pari, bëhet një dallim i qartë midis një baze empirike dhe një teorie. Teoria duhet të vërtetohet, verifikohet dhe elementët e bazës empirike nuk kanë nevojë për prova logjike. Këta elementë korrespondojnë me "faktet" e Hume, e vërteta e tyre përcaktohet në mënyrë ekstralogjike (në interpretime të ndryshme ato janë "të dhëna në kuptim", "sigurisht të njohura", "të vëzhgueshme drejtpërdrejt"). Çdo element i tillë merr vlerën "e vërtetë" ose "e gabuar". Vetëm pohime të tilla konsiderohen teori shkencore që janë të reduktueshme në një bazë empirike me anë të rregullave të caktuara, me të cilat zakonisht nënkuptohet logjika ekzistenciale. Çdo gjë që nuk është e reduktueshme në përvojën shqisore, shpallet metafizikë dhe marrëzi. Nga një këndvështrim pozitivist, jo dallim i madh mes fesë, gjithë filozofisë së mëparshme dhe më të zakonshmes teoritë shkencore. Detyra e shkencës nuk është në shpjegim, por në përshkrimin fenomenologjik të tërësisë së fakteve eksperimentale, teoria konsiderohet vetëm si një mjet për renditjen e të dhënave. Në fakt, shkenca identifikohet me një sistem logjik aksiomatik, dhe filozofia shihet si një teori e metodës shkencore. Është e qartë se kjo qasje është shumë e ngushtë. Përveç kësaj, pozitivizmi ngre një sërë problemesh që nuk mund t'i zgjidhë vetë.

Së pari, ekziston problemi i bazës empirike. Çfarë konsiderohet drejtpërdrejt e vëzhgueshme, "e dhënë në shqisat"? Çdo vëzhgim është i ngarkuar psikologjikisht me pritshmëri, organet shqisore të njerëzve të ndryshëm janë të ndryshme, për më tepër, shumica e matjeve kryhen në mënyrë indirekte, nëpërmjet instrumenteve matëse. Rrjedhimisht, në marrjen e rezultatit, përfshihet të paktën "teoria e vëzhgimit", sipas së cilës është ndërtuar pajisja (për astronominë, kjo do të jetë optika). Por çfarë ndodh me eksperimentet që u bënë të mundura vetëm sepse rezultati i tyre ishte parashikuar nga teoria? Përveç kundërshtimeve psikologjike, ekziston një logjik thjesht: çdo deklaratë për faktet e vëzhguara është tashmë një përgjithësim. Pas një shqyrtimi të hollësishëm të problemit, rezulton se nuk ka asnjë kufi natyror të pakapërcyeshëm midis vëzhgimit dhe teorisë.

Së dyti, edhe sikur të ekzistonte një bazë empirike, problemet e tjera logjike do të mbeten. Problemi i logjikës induktive (verifikimi) qëndron në faktin se logjika lejon vetëm transferimin e së vërtetës nga premisat në përfundime, është e pamundur të vërtetohet një pohim universal si "x" (për çdo x) me ndonjë numër pohimesh njëjës. demarkate (demarkate shkenca dhe forma të tjera të vetëdijes) sipas parimit verifikueshmëria hasi në nevojën për të refuzuar teoritë e njohura shkencore si të paprovueshme.E gjithë kjo kërkonte një dobësim të vazhdueshëm të të gjitha kritereve, futjen e termit të diskutueshëm "kuptim". reduktimi i termave gjuhësor teorik në fjali protokolare mbeti i pazgjidhur (për shembull, vështirësia e formulimit të kuptimit të kallëzuesve dispozicionalë) Përpjekjet për të zhvilluar një "gjuhë të shkencës" speciale përfunduan në dështim.

Së treti, një përpjekje për të reduktuar funksionet e teorisë në ato thjesht instrumentale ndeshet me kundërshtime serioze. Sipas interpretimit pozitivist, interpretimi është një mjet për të marrë njohuri që mund të shpërndahet. Pas shqyrtimit më të afërt, rezulton se termat teorikë nuk thjeshtojnë teorinë dhe e bëjnë atë më të përshtatshme. Termat mund të hidhen jashtë vetëm nga një teori e gatshme, dhe si të ndash teorinë dhe përvojën, etj., etj. Për më tepër, nëse një teori është një mjet, pse duhet vërtetuar fare?

Si rezultat, filozofia iu afrua mesit të shekullit të 20-të me bindjen se teoritë më të mëdha shkencore janë trillime dhe njohuritë shkencore janë rezultat i një marrëveshjeje. Shkenca e vërtetë me kokëfortësi nuk përshtatej në një kornizë të tillë. Zhvillimet e brendshme të problemit bazuar në teorinë leniniste të reflektimit, për mendimin tim, japin një interpretim tepër të përgjithshëm të problemit dhe janë të padobishme në praktikë. Për më tepër, materializmi dialektik këmbëngul në qasjen konsistente të së vërtetës relative ndaj së vërtetës absolute, në përparimin, akumulimin dhe jo vetëm rritjen e njohurive. Ka kundërshtime serioze ndaj teorisë kumulative të zhvillimit të njohurive, e cila do të diskutohet në detaje në seksionin 2.4. I vetmi zhvillim interesant i materializmit dialektik është qëndrimi ndaj njohurive si një plan ideal i veprimtarisë dhe orientimi i të gjitha njohurive në praktikë. Gjendja aktuale e filozofisë së shkencës në përgjithësi dhe problemi i vërtetimit të së vërtetës në veçanti është një reagim ndaj rrënimit të konceptit të pozitivizmit.

Përpjekja e parë për të rishikuar traditën e verifikimit të njohurive është bërë nga Karl Popper. Ai e zhvendos theksin nga logjika e veprimit shkencor në logjikën e zhvillimit të njohurive shkencore. Në qasjen e tij, ndihet ndikimi i pozitivizmit, në veçanti, Popper tërheq një vijë të qartë midis eksperimentit dhe teorisë. Në çështjen e përcaktimit të së vërtetës, pika kyçe e konceptit të Popper-it është refuzimi i logjikës induktive. Një propozim i vetëm nuk mund të vërtetojë një propozim universal, por mund ta hedhë poshtë atë. Një shembull popullor i kësaj është se asnjë sasi e mjellmave të bardha nuk mund të vërtetojë se TË GJITHA mjellmat janë të bardha, por pamja e një mjellme të zezë mund ta hedhë poshtë atë. Sipas Popper-it, rritja e njohurive vazhdon si më poshtë: parashtrohet një teori e caktuar, nga teoria nxirren pasoja, vendoset një eksperiment, nëse pasojat nuk hidhen poshtë, teoria ruhet përkohësisht, nëse pasojat përgënjeshtohen. , teoria falsifikohet dhe hidhet poshtë. Detyra e një shkencëtari nuk është të kërkojë prova të një teorie, por ta falsifikojë atë. Kriteri për karakterin shkencor të një teorie është prania e falsifikuesve të mundshëm. E vërteta kuptohet si korrespondencë me faktet. Më vonë, Popper zhvillon konceptin e tij, i konsideron teoritë shkencore si formacione më komplekse me përmbajtje të rreme dhe të vërtetë, por parimi që çdo ndryshim në një teori kërkon ta konsiderojë atë si një teori krejtësisht të re mbetet. Ligji kumulativ i përparimit të njohurive bëhet fakultativ. Falsifikimi shpjegon me sukses disa nga tiparet e shkencës reale, në veçanti, pse parashikimi i fakteve është më i rëndësishëm për shkencën sesa shpjegimi i tyre në prapavijë, por nuk i shmang kritikat. Së pari, të gjitha pyetjet në lidhje me përdorimin e konceptit të "bazës empirike" mbeten. Rezulton se pa marrëveshje se cila pjesë e njohurive të konsiderohet si bazë, asnjë shkencë nuk është e mundur. Së dyti, duke ndaluar çdo gjendje të vëzhgueshme, teoria rrjedh nga kushtet fillestare, një teori konsistente e vëzhgimit dhe një kufizim ceteris paribus (ceteris paribus). Cili nga tre elementët konsiderohet një vëzhgim i hedhur poshtë varet nga vendimi i vëzhguesit. Së treti, mbetet e paqartë se në cilën pikë duhet të hidhet poshtë një teori e falsifikuar. Pse e përdorim ende teorinë e Njutonit edhe pse ajo u hodh poshtë NË MOMENTin kur u zbulua precesioni i perihelionit të Mërkurit (shumë përpara teorisë së Ajnshtajnit)? Rezulton se teoritë shkencore më domethënëse janë jo vetëm të paprovueshme, por edhe të pakundërshtueshme.

Koncepti i Popper-it krijoi një varg të tërë teorish të zhvillimit të shkencës, të cilat do të diskutohen në seksionin 2.4. Në çështjen e vërtetimit të së vërtetës së dijes, metodologjia e shkencës arriti në përfundimin se dija nuk është e mundur pa marrëveshje të caktuara. Kjo i shtyn përkrahësit më të qëndrueshëm të konvencionalizmit të pretendojnë se e gjithë njohuria nuk është gjë tjetër veçse një pjellë e imagjinatës. Për shembull, Paul Feyerabend vjen në një relativizëm të plotë të së vërtetës dhe e konsideron shkencën si një lloj feje. Duke filluar me shpalljen e shkencës si vlerë kryesore, filozofët kanë arritur në një zhvlerësim të plotë të rezultateve të saj.

Fakti është se në interpretimin e shkencës si metodë, rëndësia e së vërtetës si parim rregullues ka rënë jashtë vëmendjes. Shkencëtari nis një kërkim për të vërtetën, duke mos qenë i sigurt se do ta gjejë atë dhe as që ekziston në parim. Me vetëdije ose pa vetëdije, por ai bën një zgjedhje midis avantazheve në rast suksesi dhe humbjeve në rast dështimi. Kushdo që është i sigurt se e vërteta, siç e kupton ai, është e paarritshme, nuk merr pjesë në sipërmarrjen shkencore ose del jashtë saj. Kjo dikton një qëndrim të njëanshëm ndaj çështjes midis shkencëtarëve - besimi në arritshmërinë e së vërtetës metodat shkencoreështë një parakusht ideologjik për zgjedhjen e një profesioni, prandaj duhet të justifikohet si vlerë.

Një koncept gjithëpërfshirës i vërtetimit të së vërtetës së dijes nuk ekziston ende. Është e qartë se një koncept i tillë, nëse shfaqet, duhet të konsiderohet si një realitet objektiv jo vetëm botën e gjërave që na rrethojnë, por edhe besimet tona. Por çështja nëse është e mundur të vërtetohet e vërteta e botëkuptimit duhet të lihet e hapur.

2.3 Problemi i racionalitetit

Siç tregon shqyrtimi i problemit të vërtetimit të së vërtetës së dijes, momenti subjektiv është i pandashëm nga dija shkencore. Tipari kryesor i shkencës nuk është monopoli mbi të Vërtetën përfundimtare, por fokusi në arritjen e njohurive me metoda racionale. Në një moment, shkenca u konsiderua si një model i veprimtarisë racionale, dhe ky ishte pikërisht patosi i pozitivizmit. Por kur u përpoq të formulonte ligjet e shkencës, e gjithë tabloja u shkatërrua si një shtëpi letrash. Rënia e programit pozitivist të racionalitetit perceptohet si një katastrofë pikërisht sepse u formulua jo thjesht një metodë, por një parim rregullues, baza e një botëkuptimi. Realiteti ka rezultuar edhe një herë më i ndërlikuar nga sa e imagjinonim, kjo është një pamje shumë tipike, por të përpiqesh të largosh problemin me një argument të tillë do të thotë të braktisësh përpjekjet për ta zgjidhur atë.

Nga njëra anë, racionaliteti është një problem ideologjik në lidhje me marrëdhënien e njeriut me njeriun dhe njeriut me Qenien, dhe në këtë rol është në kompetencën e filozofisë. Nga ana tjetër, brenda kufijve të qasjes së përgjithshme, dallohen probleme të veçanta të sjelljes racionale, racionalitetit të historisë, racionalitetit të dijes etj. Është fare e qartë se pa zgjidhjen e problemit në nivel filozofik, shqyrtimi i problemeve të veçanta has në vështirësi serioze. Ndërkohë, në literaturën filozofike nuk ekziston një përkufizim i qartë i racionalitetit, interpretimet specifike të konceptit varen nga pozicioni i autorit, nëse ai kërkon të përcaktojë fare këtë koncept. Disa e perceptojnë këtë si dëshmi të natyrës fantazmë të problemit, për mendimin tim, gjithçka është pikërisht e kundërta. Ne mund të arsyetojmë shumë më qartë për probleme abstrakte, si zakonet e Papuanëve të Guinesë së Re, por sa më afër të jetë tema me ne, aq më subjektiv bëhet gjykimi ynë. Racionaliteti është një pjesë integrale e kulturës sonë, kështu që është jashtëzakonisht e vështirë të flasim për të në mënyrë objektive. Me sa duket, ka kuptim të merret në konsideratë qëndrimi i autorit ndaj problemit të arsyes në tërësi, në mënyrë që të përpiqemi të gjejmë diçka të përbashkët në mosmarrëveshjen e mendimeve.

Përcaktimi i kufijve dhe mundësive të mendjes varet kryesisht nga mënyra se si kuptohet vetë parimi racional. Ideja e nevojës për të ndarë arsyen në praktike dhe teorike mund të gjurmohet tashmë në Kant. Duke zhvilluar këtë ide, mund të themi se brenda kufijve të mendjes njerëzore ekzistojnë dy aftësi: arsyeja si aftësi për të vendosur rregulla dhe arsyeja si aftësi për të rindërtuar sistemin e rregullave. Aktiviteti i mendjes dallohet nga qartësia, qëndrueshmëria dhe artikulimi. Mendja është e aftë për një rishikim kritik të mendësive fillestare të arsyes, duke zgjidhur kontradiktat, karakterizohet nga njëfarë spontaniteti dhe ekstranormaliteti. Natyrisht, me dy aftësi të gjitha veprimtaria njerëzore nuk përshkruhen, por, me sa duket, ato janë karakteristike për njerëzit. Të paktën, dualiteti i tillë i bartësit të një parimi racional çon në një gamë të madhe opsionesh për interpretimin e tij. Në varësi të cilës prej aftësive përqendrohet autori, mund të gjurmohen dy qasje ndaj racionalitetit.

Së pari, është një qasje pragmatiko-funksionale, e cila përfshin filozofinë e shkencës dhe pozitivizmin në të gjitha format e saj. Masat dhe kriteret, rregullat për lloje të ndryshme arsyeje veprojnë si përmbajtje kryesore e arsyes. Racionaliteti konsiderohet si një metodë, një përshkrim i normave të vlefshmërisë së mendimeve, zgjedhja e veprimit praktik. Karakteristika kryesore e veprimtarisë racionale është qëndrueshmëria; çdo aktivitet i normalizuar njerëzor, për shembull, magjia, mund të bjerë nën përkufizim. Për shkak të vështirësisë së vërtetimit të teorive të përgjithshme, theksi zhvendoset nga shpjegimet në tipologji dhe përshkrim, gjë që çon në mjegullimin e koncepteve dhe, nëse kryhet në mënyrë konsistente, në nihilizëm të plotë. Një qasje e tillë karakterizohet nga konvencionalizmi i përkufizimeve dhe sjellja e racionalitetit në pozicionin e një pseudoproblemi. Spektri opsione: nga dogmatizimi i rregullave të logjikës tek relativizmi i së vërtetës.

Qasja e dytë mund të cilësohet si një qasje vlera-humanitare. Kjo qasje karakterizohet nga nënvlerësimi i vlerës së formave racionale të arsyes dhe shkencës. Mbështetësit e këtij qëndrimi përfshijnë ekzistencialistët dhe ndjekësit e Niçes. Brenda kësaj qasjeje, racionaliteti, si rregull, nuk interpretohet. Shpesh, çdo formë e vetëdijes përmblidhet nën përkufizimin e mendjes, dhe theksi vihet në spontanitetin dhe jo-logjikën ("inteligjencë krijuese", "aftësi inovative"). Refuzimi i vazhdueshëm i formave racionale të arsyes çon në refuzimin e përpjekjeve për të kuptuar në përgjithësi, theksi zhvendoset në kërkimin e mjeteve të reja shprehëse që përjashtojnë fjalën dhe konceptin. Ekziston edhe një moment ideologjik: mendja shpallet instrument i dhunës ndaj individit nga aparati i pushtetit, liria e vërtetë - refuzimi i çdo koncepti të imponuar nga shoqëria (kthehet në Nietzsche). Një kategorizim i tillë është kryesisht një reagim ndaj diktateve të pozitivizmit dhe tendencave totalitare në shoqëri.

Të dyja këto prirje në formën e tyre të pastër gravitojnë drejt relativizmit dhe irracionalitetit. Logjika i dorëzohet zhvillimit, momentit të kalimit përtej sistemit të vendosur të rregullave. Fluturimi i mendimit humbet, nuk fiksohet me asnjë fjalë. Në rastin e parë, normativiteti arrin në pseudo-problematikë, në të dytën - spontaniteti në utopi. Duhet kuptuar qartë se dialogu për racionalitetin nuk është midis racionalizmit dhe delirit iracional, por midis versioneve të ndryshme të pozicionit racional, edhe nëse autorët e mohojnë atë. Jetës i kundërvihet jo mendimi, por mungesa e ndonjë mendimi. Në një moment, përpjekjet për të lavdëruar impulsivën, të pashprehurin, truporen, çojnë në triumfin e natyrës shtazore te njeriu. Në këtë nivel, mendimi mungon dhe diskutimi është i pamundur.

Thelbi i problemit është se deri më tani, çdo përpjekje për të formuluar kriteret e racionalitetit është hedhur poshtë menjëherë, dhe futja e disa kritereve "relative" çoi në mënyrë të pashmangshme në relativizëm dhe irracionalitet. Relativizmi, mohimi i ekzistencës së një pozicioni objektiv, çon në shkatërrimin e të gjitha institucioneve shoqërore. Irracionaliteti nënkupton vdekjen e shoqërisë siç e kuptojmë ne. Për shumicën e njerëzve, alternativa të tilla ndaj racionalitetit janë të papranueshme, një ndjenjë e vetë-ruajtjes kërkon që ne t'i sjellim pikëpamjet tona në përputhje me realitetin në një mënyrë më të pranueshme.

Situata e "sfidës ndaj arsyes" mund të zgjidhet në dy mënyra. Zgjidhja sintetike është të përpiqesh të kombinosh dy qasjet ndaj mendjes brenda një koncepti. Empiristët po bëhen më të interesuar për situatat e mendjes dhe imagjinatës krijuese (G. Anderson arrin në përfundimin se mendja krijuese dhe kritike janë plotësuese), subjektivistët vlerësojnë më shumë momentet e objektivitetit (nuk bëhet fjalë vetëm për shfaqjen e koncepteve të reja. por edhe për ndryshimin e ekzistuesve drejt analiticitetit) . Shpesh, një sintezë e tillë tentohet në bazë të problemeve gjuhësore. Në të njëjtën kohë, autorët rrjedhin nga fakti se çdo mendim kuptimplotë është publik dhe kërkon simbolikë, gjë që më së miri shihet në shembullin e gjuhës. Në këtë rast, racionaliteti bëhet një zgjidhje për çështjen e rëndësisë ndërpersonale të argumentimit, kur mendimi racional shkon përtej personalitetit. Për Y. Khabrams, një rrugëdalje e tillë është një veprim komunikues, një kalim nga individi në atë social, për P. Riker është zhvillimi i individit jo përmes vetë-thellimit, por përmes përfshirjes përmes gjuhës në kulturë. Një qasje origjinale ndaj racionalitetit ofrohet nga A.L. Nikiforov. Sipas mendimit të tij, racionaliteti është një kallëzues me dy vende, kuptimi i të cilit gjendet në frazën: veprimi A është racional në lidhje me qëllimin B në kushtet C. Racionaliteti lind në kohën e hartimit të një plani ideal të veprimtarisë, shkalla e racionalitetit mund të konsiderohet shkalla e përafrimit të rezultatit me qëllimin. Kështu, përfundimi për racionalitetin e veprimtarisë mund të bëhet vetëm kur aktiviteti të përfundojë dhe të merret rezultati. Një përpjekje për të futur kritere të ndërmjetme është krijimi i rregullave të veprimtarisë racionale që përmbledhin të gjithë përvojën e mëparshme të arritjes me sukses të qëllimeve. Kjo qasje është e mirë si bazë e teorisë, por në praktikë lind pyetja për kriterin e afrimit të rezultatit drejt qëllimit, veçanërisht në një situatë ku tërësia e forcave vepruese nuk dihet. Për më tepër, autori e konsideron veprimtarinë racionale si deterministe (në lidhje me qëllimet, metodat dhe kushtet) dhe, në fakt, jo të lirë. Vetë pamja e një qëllimi përcakton rrjedhën e veprimit, gjë që nënkupton se aktiviteti i lirë nuk duhet të ketë fare qëllim (në mënyrën e tundjes së duarve).

Një alternativë ndaj qasjes sintetike është zhytja në "parakonceptualitet". Në fakt, kjo është një përpjekje për të zgjidhur çështjen duke hequr objektin e mosmarrëveshjes. Pikëpamjet e tilla janë karakteristike për P. Feyerabend, sociologji konjitive. Kompleksiteti i përshkrimit të fenomenit të racionalitetit shpesh shpjegohet me faktin se racionaliteti është i ndryshëm për të gjithë, por ne nuk kemi asnjë tregues për ekzistencën e formave thelbësisht të ndryshme të racionalitetit. Zbulimi i "veçorive" të racionalitetit të shoqërive ekzotike shpjegohet shpesh me faktin se studiuesi përqendrohet pikërisht në ekzotike, duke injoruar të përbashkëtat e mbajtjes së shtëpisë, bujqësisë dhe rregullave të bujtinës. Filozofët joevropianë priren të sfidojnë monopolin e qytetërimit evropian mbi racionalitetin, ndërkohë që theksojnë se asnjë komunitetit njerëzor nuk mund të ekzistonte për një kohë të gjatë pa "vëzhgim, eksperiment dhe arsye". Por, ndoshta, argumenti kryesor kundër një qasjeje të tillë është se, në parim, nuk jep shpresë për një përshkrim të fenomenit.

Përkundër bollëkut të teorive dhe ortekut të letërsisë, ende nuk ka një qasje të vetme ndaj racionalitetit në përgjithësi dhe racionalitetit shkencor në veçanti. Kjo nuk do të thotë se nuk ka mendje, do të thotë vetëm se çdo njeri që mendon duhet ta zgjidhë këtë problem sërish. Është e nevojshme të kuptohet rëndësia e një vendimi të tillë: racionaliteti është qëndrimi që një person është në gjendje të arrijë në mënyrë të pavarur të Vërtetën (opinionet në lidhje me natyrën e së Vërtetës mund të jenë të ndryshme), kështu, antiteza e racionalitetit do të jetë pohimi për ekzistenca e kufijve që mendja njerëzore nuk është në gjendje t'i kapërcejë pa qenë e hapur për veprim disa forca e jashtme. Refuzimi përfundimtar për t'i besuar intelektit do të ishte fundi i zhvillimit njerëzor. Koncepti i ri, kur të shfaqet, do të duhet të qartësojë marrëdhënien midis racionalitetit dhe fenomenit të mendjes në përgjithësi. Është e qartë se nuk do të jetë e mundur të reduktohet racionaliteti në logjikë: mendja është gjithmonë duke balancuar në kufijtë e së resë dhe të përsëritëses, çdo interpretim i saj duhet të përfshijë një element dinamik. Një pikë tjetër e rëndësishme do të jetë sqarimi i rolit të racionalitetit në komunikimin ndërpersonal. Është e qartë se organizimi racional i njohurive është i rëndësishëm kryesisht për lehtësinë e transferimit të saj. Jo më kot institucionet arsimore janë bërë kaq shpesh qendra të të menduarit racional. Pika e tretë duhet të jetë shqyrtimi i çështjes së rritjes së efikasitetit të veprimtarisë racionale. Në një rast të izoluar, një vendim spontan mund të jetë më efektiv se ai i planifikuar në mënyrë racionale (veçanërisht në një situatë shumë tipike të mungesës së informacionit). Megjithatë, në kushte të veprimit të përsëritur, efikasiteti i veprimtarisë së organizuar në mënyrë racionale rritet, ndërsa tjetri mbetet në nivelin fillestar. Dhe, së fundi, çështja e zbatueshmërisë së racionalitetit në interpretimin e vlerave më të larta duhet të zgjidhet, pasi filozofët seriozë racionalistë nuk e kanë mohuar kurrë ekzistencën e tyre. Sipas Peter Abelard, pa to, mendimi njerëzor është i verbër dhe pa qëllim, dhe themeluesi i pozitivizmit, Auguste Comte, u udhëhoq nga ideja e krijimit të një feje të re, në qendër të së cilës do të ishte njeriu. Cila është marrëdhënia midis vlerave dhe arsyes?

Vetëm një zgjidhje gjithëpërfshirëse e problemit mund të rehabilitojë racionalitetin si një pozicion botëkuptimor. Kriza e konceptit të racionalitetit është e lidhur ngushtë me krizën e qytetërimit modern. Çështja nuk është ligësia e sistemit, por fakti se ai po humbet aftësinë e tij për të ndryshuar, duke iu dorëzuar prirjeve të tradicionalizmit. Një raund i ri zhvillimi do të shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me një kuptim të ri të shumë problemeve filozofike, duke përfshirë konceptin e racionalitetit.

2.4. Teoritë e zhvillimit të njohurive shkencore

Ajo që u tha në paragrafët e mëparshëm e bën të pyes veten se si është i mundur fare zhvillimi i njohurive shkencore. Si të kuptoni termin "zhvillim"?

Risia krahasuese e fenomenit të shkencës dhe tendenca e shkencëtarëve për të dokumentuar veprimet e tyre na japin një material gjigant që përshkruan gjendjen e punëve në degë të ndryshme të dijes në treqind vitet e fundit. Megjithatë, interpretimi i këtij materiali has në vështirësi të konsiderueshme. Teoritë moderne të zhvillimit të njohurive shkencore mbajnë gjurmën se në cilën prej degëve të shkencës përqendrohet autori - secila ka një veçanti, secila bën gamën e vet të pyetjeve dhe përgjigjeve. Pse është kaq e vështirë zgjedhja? Në agimin e shkencës, zhvillimi i saj mund të gjurmohej nga shfaqja e veprave të tilla themelore si Elementet dhe Optika e Njutonit ose Kimia e Lavoisier. Historia e shkencës mund të kufizohej në përshkrimin e rrethanave të shfaqjes së këtyre veprave dhe studimit të personaliteteve. Një qasje e tillë "personale" krijoi parakushtet për ndarjen e përmbajtjes së shkencës në teori dhe iluzionet e vërteta. Teoritë e vjetruara ishin ose ide të gabuara (si teoria e flogistonit të djegies, e cila i parapriu konceptit të Lavoisier), ose konsideroheshin si përafrimet e para të së vërtetës (sistemet e mekanikës qiellore të Kopernikut dhe Keplerit). Me kalimin e kohës, numri i shkencëtarëve që punojnë në një fushë ose në një tjetër është rritur. Rrugët e treguara në shkrimet e themeluesve u rafinuan dhe u zhvilluan. Besimi se shkenca do të vazhdonte të ndiqte rrugën e progresit, duke grumbulluar sukseset e saj (modeli kumulativ i zhvillimit), mori një përforcim të konsiderueshëm. Një pasqyrim i ndjenjave të tilla ishte shfaqja e "filozofisë pozitive" të Auguste Comte, e cila u konsiderua nga krijuesi si "filozofia e fundit". Megjithatë, duke punuar përmes teorive të njohura, shkencëtarët shënuan njëkohësisht kufijtë e zbatueshmërisë së tyre dhe krijuan kushtet e nevojshme për zbulime të reja. Në këtë drejtim, shekulli i 19-të dhe fillimi i shekullit të 20-të u bënë domethënëse: ndërrime të ngjashme me ato të bëra nga Lavoisier filluan të ndodhin në degë të tjera të shkencës. Këto goditje përfshijnë zbulimin e pjesëtueshmërisë së atomit, krijimin e teorisë së relativitetit të Ajnshtajnit, teorinë molekulare-kinetike të gazeve të Boltzmann-it dhe sukseset e fizikës kuantike. Gjurmimi i linjës së "përparimit të vazhdueshëm" bëhej gjithnjë e më problematik. Nëse nuk marrim parasysh thirrjet për të braktisur kërkimin e modeleve në zhvillimin e shkencës ose deklaratat e paqarta të dialektikanëve se "e vërteta relative përpiqet për të vërtetën absolute në një mënyrë dialektike", gjendja aktuale e teorisë së zhvillimit të njohurive shkencore është si vijon.

Për të kuptuar momentin aktual, veprat e Karl Popper janë domethënëse, shumica e autorëve, nëse nuk i përdorin zhvillimet e tij, atëherë debatojnë me ta, duan apo nuk duan. Popper ishte i pari që foli kundër "dukshmërisë" së shkencës dhe e ktheu vëmendjen te historia e saj reale.

Modeli kumulativ i zhvillimit të shkencës dukej diçka si ky: disa teori rrjedhin nga të dhënat eksperimentale, pasi grupi i të dhënave eksperimentale rritet, teoria përmirësohet dhe njohuritë grumbullohen. Çdo version i mëpasshëm i teorisë përfshin atë të mëparshëm si një rast të veçantë. Supozohet se teoritë e hedhura janë pranuar gabimisht ose për shkak të paragjykimeve. Arsyeja për falsitetin e një teorie duhet të qëndrojë ose në një procedurë konkluzionesh të gabuar, ose në faktin se teoria nuk bazohej në fakte. Veprimtaria shkencore është një proces i përafrimit të vazhdueshëm me të vërtetën. Siç tregohet në seksionin 2.2, është e pamundur të reduktohet pa mëdyshje teoria në të dhëna eksperimentale. Një përpjekje për të futur konceptin e së vërtetës "të mundshme" (në kuptimin e llogaritjes së probabilitetit) përballet me vështirësinë e përcaktimit të shkallës së probabilitetit. Kështu, brenda kornizës së modelit kumulativ, nuk ka asnjë mënyrë për të përcaktuar teorinë e vërtetë dhe nuk ka asnjë justifikim për të hedhur poshtë teorinë.

Në krye të skemës së tij për zhvillimin e shkencës, Popper vendos parimin që çdo shkencëtar sigurisht e përdor në praktikë - nevojën për kritikë. Zhvillimi shkencor ndodh nëpërmjet avancimit dhe përgënjeshtrimit të teorive. Së pari formulohet teoria dhe nuk ka rëndësi se cilat forca janë të përfshira në këtë proces. Më tej, nga teoria nxirren pasoja, të cilat përmbajnë pohime specifike në lidhje me natyrën e gjërave, dhe për këtë arsye janë të afta, në parim, të hyjnë në konflikt me realitetin. Këto pasoja quhen falsifikues të mundshëm. Prania e falsifikuesve të tillë është një kriter për karakterin shkencor të një teorie. Krijohet një eksperiment, nëse deklaratat e teorisë kundërshtojnë faktet - ai hidhet pa mëshirë, nëse jo, ruhet përkohësisht. Detyra kryesore e shkencëtarit bëhet kërkimi i kundërshtimeve. Popper zbulon arsyen pse rritja e njohurive shkencore është kushti themelor për ekzistencën e saj. Megjithatë, falsifikimi gjithashtu nuk është në gjendje të përshkruajë shkencën e vërtetë. Së pari, nuk është gjithashtu aq e lehtë të hedhësh poshtë një teori (shih Seksionin 2.2), dhe së dyti, nuk është e qartë pse ne vazhdojmë të përdorim teori që kundërshtojnë qartë faktet (për shembull, teoria e gravitetit të Njutonit). Në cilën pikë duhet të hidhet poshtë teoria? Pse (madje edhe përkohësisht) të mbahemi pas teorive të rreme? Duke ndjerë mospërputhjen midis një skeme të tillë dhe realiteteve të shkencës, Popper fut në konceptin e tij konceptin e strukturës së teorisë. Teoria duhet të bazohet në një grup pohimesh të pavarura (postulate), disa prej të cilave mund të jenë të vërteta, dhe disa mund të jenë të rreme. Kështu, çdo teori e re ose duhet të ketë më pak përmbajtje false ose më shumë përmbajtje të vërtetë, vetëm në këtë rast krijon një zhvendosje progresive në problem. Megjithatë, ndërtimi i urave midis këtyre parimeve dhe shkencës reale është mjaft i vështirë. Megjithë një sërë arritjesh të rëndësishme, modeli i Popperit për zhvillimin e njohurive shkencore nuk korrespondon me praktikën.

Reagimi ndaj kritikës së Popper-it ndaj induktivizmit në përgjithësi dhe teorisë kumulative të zhvillimit të shkencës në veçanti, si dhe ndaj mangësive të falsifikimit, ishte forcimi i pozicionit që kërkonte braktisjen e kërkimit të modeleve në zhvillimin e shkencës dhe fokusimin. mbi studimin e Mendjes Shkencore, d.m.th. mbi psikologjinë e shkencës. Një nga opsionet për një pozicion të tillë është teoria e T. Kuhn. Ai bazohet në identifikimin e dy "regjimeve" kryesore të zhvillimit shkencor: periudhat e "shkencës normale" dhe revolucionet shkencore. Gjatë periudhave të shkencës normale, shkencëtarët punojnë brenda një "paradigme" të njohur. Koncepti i Kuhn për një paradigmë është mjaft amorf: është një teori shkencore dhe një metodë eksperimenti, dhe në përgjithësi - tërësia e pohimeve ekzistuese në lidhje me strukturën e realitetit, çfarë pyetjesh mund të parashtrojë një shkencëtar në lidhje me të dhe cilat metoda duhet. kërkoni përgjigje për këto pyetje. Pasojë karakteristike e pranisë së një paradigme është krijimi i teksteve shkollore dhe futja e normave arsimore. Prania e një sistemi rregullash e kthen shkencën në "zgjidhje enigmash". Komuniteti shkencor po bën të pamundurën për t'i imponuar rregullat e tij natyrës sa më gjatë që të jetë e mundur, duke injoruar çdo kontradiktë, por vjen një moment kur aktivitete të tilla nuk japin më rezultatin e pritur. Revolucioni shkencor fillon. Nëse gjatë periudhës së dominimit të paradigmës konsiderohej gati sakrilegj ta kritikosh atë, tani është bërë e zakonshme. Ka një përhapje të ideve - krijimi i shumë teorive konkurruese, të ndryshme në shkallë të ndryshme besueshmërie ose shtjellimi. Cila nga këto teori do të zërë vendin e paradigmës varet nga opinioni i komunitetit shkencor. Kjo është një pikë e rëndësishme - vetëm komuniteti shkencor, dhe jo shoqëria në tërësi, duhet të marrë pjesë në vendimmarrje, mendimi i jo-profesionistëve nuk merret parasysh. Mosmarrëveshjet mund të vazhdojnë pafundësisht (përfshirë përdorimin e mjeteve joshkencore) derisa i gjithë komuniteti shkencor të konvertohet në një besim të ri. Paradigma e vjetër zhduket plotësisht vetëm me vdekjen e mbështetësit të saj të fundit (zakonisht e natyrshme). Kuhn tregon rëndësinë e shfaqjes së teorisë për zhvillimin e shkencës: ju lejon të sistemoni faktet, të organizoni punën, të drejtoni kërkimin. Por, nga ana tjetër, ndryshimi i paradigmave bëhet një çështje ekskluzivisht subjektive, në varësi të numrit të këmbënguljes së mbështetësve të një teorie të caktuar. Një pozicion i ngjashëm është sjellë në absolut nga Paul Feyerabend, i cili vazhdimisht e krahason shkencën me një lloj feje. Në paraqitjen e Feyerabendit, e vërteta në përgjithësi rezulton të jetë ekskluzivisht një objekt besimi. Përpjekjes për të nxjerrë kufij të pakapërcyeshëm midis përmbajtjes së teorive të së shkuarës dhe të së tashmes, mund të kundërshtohet se për disa persona infantilë mund të jetë kështu, por shkencëtari serioz pritet të jetë në gjendje të mbajë parasysh një pamje më komplekse të realitetit. Është fakt që një person i një mentaliteti evropian është i aftë, në parim, të mësojë gjuhë të huaja që kanë një strukturë krejtësisht të ndryshme të gramatikës, për të mos përmendur fjalorin. Nuk ka asnjë gjuhë të vetme të gjallë që, të paktën në terma të përgjithshëm, të mos ketë mundësi përkthimi në anglisht. Kështu, nuk ka asnjë arsye për të folur për pakapërcyeshmërinë e kufijve midis paradigmave. Si dhe mungesa e ndonjë modeli të përgjithshëm në shkencë.

Për mendimin tim, më e pranueshme, edhe pse larg përfundimit, për momentin është teoria e strukturës dhe zhvillimit të shkencës nga Imre Lakatos. Lakatos e quan veten një ndjekës të Popper-it, por shkon përtej konceptit të tij. Pika kryesore është se teoria nuk duhet thjesht të falsifikohet dhe të hidhet poshtë, por duhet të zëvendësohet nga një teori tjetër. Lakatos njeh rëndësinë e provës dhe rëndësinë e përgënjeshtrimit. Teori të tilla pranohen (konsiderohen shkencore) për shqyrtim, të cilat, në krahasim me të mëparshmen, kanë përmbajtje empirike shtesë, formojnë një "zhvendosje teorikisht progresive të problemit" (çojnë në zbulimin e fakteve të reja, megjithëse sa kohë do të duhet për t'i konfirmuar ato nuk dihet). Një teori e vjetër konsiderohet e falsifikuar nëse propozohet një teori e re që a) ka përmbajtje shtesë empirike, b) shpjegon suksesin e teorisë së mëparshme brenda gabimit vëzhgues, c) përforcohet një pjesë e përmbajtjes shtesë. Pika e fundit kuptohet si "një zhvendosje empirike progresive e problemit". Është e nevojshme të merren parasysh jo teori të veçanta, por disa formacione më të mëdha - programe kërkimore. Teoritë që pasojnë njëra-tjetrën brenda kuadrit të programit kërkimor duhet të formojnë një "zhvendosje progresive" si teorikisht ashtu edhe empirikisht. Vetëm e gjithë sekuenca e teorive mund të quhet shkencore ose joshkencore. Veprimtaritë në kuadër të programit kërkimor të kujtojnë aktivitetet në kushtet e "paradigmës" së Kuhn. Programi përbëhet nga rregulla se çfarë duhet të shmanget (heuristika negative) dhe ku të përpiqet (heuristika pozitive). Një heuristik negativ është një "bërthamë e fortë" e një programi që nuk mund të kundërshtohet. "Hipotezat ndihmëse" janë subjekt ndryshimi, me ndihmën e të cilave ata "shpëtojnë" teorinë për aq kohë sa kjo siguron një zhvendosje progresive të problemit. Një heuristik pozitiv përcakton një plan pune brenda të cilit mund të arrihet sukses. Një zhvendosje progresive krijon besim në program përderisa ai ekziston, madje teorisë i falen kontradiktat (me kusht që ato të zgjidhen më vonë). Anomalitë nuk merren parasysh dhe bëhen të dhimbshme vetëm në fazën e zhvendosjes regresive ose në fazën e "fillimit" të programit me provë dhe gabim. Arsyeja e zëvendësimit të programit kërkimor nuk është as një zhvendosje regresive, por suksesi i një programi rival. Momenti më i vështirë është kur duhet të ndaloni mbrojtjen e një programi të vjetëruar.

Lakatos sheh një rrugëdalje nga shumica e vështirësive të paraardhësve të tij në miratimin e disa "vendimeve" që formojnë një sistem kompleks për të. Merret një vendim se çfarë të konsiderohet si bazë empirike. Vendosja se cila pjesë e "teorisë së parashikimit-teoria e vëzhgimit-kushtet e vëzhgimit" duhet të konsiderohet e hedhur poshtë (e drejta e ankimit). Përcaktimi i teknikave për të shmangur kur mbroni një program (kufizoni truket konvencionaliste). Shpjegohet se si brenda kuadrit të programit kërkimor teoricieni mund të ecë përpara eksperimentuesit.

Miratimi i teorisë së programeve kërkimore i lejon Lakatos të ndajë historinë e shkencës në disa faza: 1) akumulimin e materialit empirik, 2) zhvillimin e hipotezave me provë dhe gabim (sipas Popper), 3) zhvillimin e kërkimit programet.

Fuqia dhe dobësia e teorisë së Lakatos është se ajo përshkruan mirë ngjarjet që kanë ndodhur tashmë dhe pothuajse asgjë për të ardhmen (përveç vëzhgimit që programi kërkimor i fizikës kuantike ka shteruar fuqinë e tij shpjeguese si parashikim). Kjo e lejon Jan Haginen të thotë: "Lakatos supozohet të jetë duke folur për epistemologjinë. Në të vërtetë, ai zakonisht mendohet se po zhvillon një teori të re të metodës dhe racionalitetit, dhe për këtë arsye ai admirohet nga disa dhe kritikohet nga të tjerët. Por nëse marrim parasysh teoria e tij e racionalitetit si arritje kryesore e saj, duket mjaft kaotike. Nuk na ndihmon në asnjë mënyrë për të vendosur se çfarë është e arsyeshme të mendojmë ose të bëjmë në kohën e tanishme. Është tërësisht retrospektive. Mund të tregojë se cilat ishin vendimet në shkencën e kaluar. racionale, por nuk mund të na ndihmojë në të ardhmen”. Në njëfarë kuptimi, sipas përkufizimit të vet, teoria e Lakatos është joshkencore.

Më duket se një ndryshim i vërtetë në shkencë në dekadat e ardhshme do të jetë thelbësor për teorinë e zhvillimit të njohurive shkencore. Materiali i viteve të kaluara nuk mjafton më për një zgjedhje të paqartë midis teorive.

3. Përfundim

Si përfundim, dua të përsëris atë që thashë në fillim: motivi më i thellë për marrjen e njohurive është dëshira për siguri. Ne nuk kërkojmë triumfin e arsyes, por triumfin e vetvetes. Krahasuar me orakullin Delphic, shkenca ka një avantazh të pamohueshëm - ajo parashikon të paktën diçka në mënyrë të paqartë, por premton të parashikojë edhe më shumë. Kjo, për mendimin tim, është arsyeja e prestigjit të madh të shkencës. Vargu titanik i "përvojës" amorfe është transferuar në sferën e "njohjes së besueshme", pa fytyrë dhe përsëritur. Kryevepra e fundit e kësaj qasjeje është kompjuteri, i ulur në të cilin shkruaj të gjitha këto fjalë. Duke përjetuar një herë mundësinë për të larguar kufirin e së panjohurës nga vetvetja, mundësinë për të MOS MENDUAR, njerëzimi nuk do ta refuzojë kurrë atë. Në këtë rast, kufiri i njeriut do të jetë pikërisht refuzimi i përpjekjes së fundit. E panjohura do të mbetet ende, diku atje. Të paktën në imazhin e asteroidit famëkeq, i cili, në përputhje të plotë me ligjet e mekanikës qiellore, do të kalojë orbitën e Tokës për n orë m minuta plus ose minus tre sekonda. Gjithmonë do të ketë gjëra në botë që nuk mund të shmangen, të pamundura për t'u parandaluar, por ju mund të mësoni rreth tyre dhe, në fund të fundit, t'i përdorni ato.

A është e drejtë të thuhet se ne jemi në gjendje t'u përgjigjemi të gjitha pyetjeve TANI? Njohja është e garantuar jo e mundur vetëm nëse universi është në një gjendje kaosi të plotë ose kohëzgjatja e ligjeve është e krahasueshme me kohëzgjatjen e një jete njerëzore. Në të njëjtën kohë, yjet digjen për miliarda vjet, dhe mollët bien me kokëfortësi në tokë gjatë gjithë ekzistencës së njerëzimit. Ka çdo arsye për të besuar se mendja e njeriut ka më pak inerci sesa universi. Është e mundur që njeriu modern në parim të mos jetë në gjendje ta njohë botën ashtu siç është, por mbi këtë bazë nuk mund të arrihet në përfundimin se kështu do të vazhdojë të jetë. Është e mundur që me kalimin e kohës të lindë një formë tjetër e të menduarit, jo e krahasueshme me tonën, dhe jo një, por ndonjë numër formash të tilla, sepse i gjalli ka një avantazh ndaj të pajetëve - i gjalli mund të ndryshojë sjelljen e tij pa ndryshuar bartësin. , dhe e pajeta nuk është e aftë të ndryshojë sipas dëshirës. Në çdo rast, heqja dorë nga përpjekjet për të njohur botën do të ishte një gabim tragjik. Duhet kuptuar se kriza aktuale e besimit në shkencë nuk është e lidhur me problemet materiale, por me problemet morale të dijes.

Pyetjet themelore filozofike të ngritura nga shkenca në zhvillimin e saj janë ende në pritje për t'u zgjidhur.

4. Referencat

1. Alistair McGrad "Mendimi teologjik i reformimit"
2. T. Kuhn “Logjika dhe metodologjia e shkencës. Struktura e revolucioneve shkencore”, M., 1977
3. P.S. Taranov "120 filozofë", Simferopol, Tavria, 1996
4. D. Hume “Kërkim mbi të kuptuarit njerëzor”, M., Përparimi, 1995
5. Filozofia borgjeze e shekullit XX. M., 1974
6. I. Lakatos “Falsifikimi dhe metodologjia e programeve kërkimore”, Doktor, 2001-2002
7. A.L. Nikiforov "Nga logjika formale në historinë e shkencës", M., Nauka, 1983
8. "Hyrje në filozofi", ed. I.T. Frolov, M., Shtëpia botuese e letërsisë politike, 1990
9. K. Popper "Logjika dhe rritja e njohurive shkencore", M., Përparimi, 1983
10. P. Feyerabend “Punime të zgjedhura mbi metodologjinë e shkencës”, M., Përparimi, 1986
11. E.A. Mamçur " Relativizmi në interpretimin e njohurive shkencore dhe kriteret e racionalitetit shkencor”, Shkencat Filozofike, 1999. N5.
12. "Racionaliteti si lëndë e kërkimit filozofik" ed. B.I. Pruzhinin, V.S. Shvyrev, M., 1995
13. A. Migdal “A ndryshon e vërteta nga gënjeshtra?”, Shkenca dhe jeta, nr. 1, 1982

Veçoritë e njohurive shkencore. Qasjet kryesore ndaj problemit të kritereve shkencore

në filozofinë moderne të shkencave

Problemi i dallimit të shkencës nga format e tjera aktiviteti njohësështë problem demarkacioni, d.m.th. kërkimi i kritereve për dallimin ndërmjet njohurive shkencore dhe joshkencore.

Kriteret për dallimet në njohuritë shkencore:

1) detyra kryesore e njohurive shkencorezbulimi i ligjeve objektive të realitetitnatyrore, sociale, ligjet e vetë dijes, të menduarit

2) Bazuar në njohjen e ligjeve të funksionimit dhe zhvillimit të objekteve në studimshkenca parashikon të ardhmenme qëllim të zhvillimit të mëtejshëm praktik të realitetit.

3) Qëllimi i afërt dhe vlera më e lartë e njohurive shkencoree vërteta objektivetë kuptuara kryesisht me mjete dhe metoda racionale.

4) Një tipar thelbësor i njohurive shkencore është qëndrueshmëria e saj, d.m.th. një grup njohurish të rregulluara në bazë të disa parimeve teorike që kombinojnë njohuritë individuale në një sistem koherent.

5) Shkenca karakterizohet nga reflektim i vazhdueshëm metodologjik.

6) Njohuritë shkencore karakterizohen nga prova strikte, vlefshmëria e rezultateve të marra, besueshmëria e përfundimeve.

7) Njohuria shkencore është një proces kompleks, kontradiktor i prodhimit dhe riprodhimit të njohurive të reja.

8) Njohuritë, duke pretenduar statusin e shkencës, duhet të lejojnë mundësinë themelore të verifikimit empirik.

9) Në procesin e njohjes shkencore përdoren mjete materiale specifike si instrumente, vegla dhe pajisje të tjera shkencore.

10) Lënda e veprimtarisë shkencore ka karakteristika specifike studiues individual, komunitet shkencor, subjekt kolektiv.

Që nga Iluminizmi, njohuritë shkencore dhe rezultatet e saj kanë fituar gjithnjë e më shumë ndikim në botë në krahasim me njohuritë para dhe jashtë-shkencore.

Idetë joshkencore, në parim, duhet të përfshijnë të gjitha idetë që nuk plotësojnë kriteret e shkencës. Të tilla janë, për shembull, njohuritë e zakonshme, mitologjike, fetare dhe ndoshta edhe filozofike.

Megjithatë, në shekullin XX. u ngrit një kuptim i qartë dhe gradualisht u vërtetua se njohuritë jashtëshkencore jo vetëm që janë të pashmangshme, por, për më tepër, janë absolutisht të nevojshme si parakusht për njohuritë shkencore.

Një nga të parët që e kuptoi këtë ishte E. Husserl. Ai foli për krizën e njerëzimit, shkencës dhe filozofisë evropiane, e cila lindi për shkak të shpërfilljes së "botës së jetës" nga shkencëtarët, të dhënë në përvojën e drejtpërdrejtë para dhe jashtë njohurive shkencore. Por është pikërisht “bota e jetës” për shkencëtarin që është “toka, fusha e veprimtarisë së tij, në të cilën kanë kuptim vetëm problemet dhe mënyrat e të menduarit të tij”.

Në fazën e tretë të evolucionit të filozofisë së shkencës, përfaqësuesit e Rrethit të Vjenës u përpoqën të ndajnë qartë njohuritë shkencore si të besueshme nga joshkencore si jo të besueshme nëpërmjet parimit të verifikimit, por përpjekja e tyre dështoi. Në ndryshim prej tyre, K. Popper propozoi zgjidhjen e problemit të demarkacionit, d.m.th., dallimin midis njohurive shkencore dhe joshkencore, bazuar në parimin e falsifikimit. Në të njëjtën kohë, gjykimi i dijes si shkencore ose joshkencore nuk duhet të nënkuptojë se ajo është e vërtetë ose e rreme.

Në filozofinë aktuale, post-pozitiviste, të shkencës, është njohur pozicioni mbi pamundësinë e një dallimi të rreptë midis njohurive shkencore dhe joshkencore. Një nga përfaqësuesit më radikalë të filozofisë moderne të shkencës, P. Feyerabend, argumenton se shkencës, si ideologji e elitës shkencore, duhet të privohet nga pozicioni i saj dominues në shoqëri dhe të barazohet me fenë, mitin dhe magjinë.

Nuk ka gjasa që njohuritë shkencore të mund të kufizohen pa mëdyshje dhe pa kushte nga njohuritë joshkencore. Karakteristikat e renditura më poshtë mund të jenë, në një shkallë ose në një tjetër, karakteristikë jo vetëm të njohurive shkencore, por edhe të llojeve të tjera të njohurive. Megjithatë, tërësia e këtyre veçorive është specifike për njohuritë shkencore, siç kuptohet sot.

Njohuria shkencore nënkupton marrjenpraktikisht e dobishme, në fund të fundit, njohuri që ju lejon të menaxhoni natyrore dhe proceset sociale në bazë të njohjes së ligjeve të tyre dhe me synimin për të kënaqur nevojat njerëzore. "Dituria është fuqi".

Njohuritë shkencore duhettë jetë në përputhje me përvojëndhe sugjeron mundësinëtest pilotkonceptet dhe teoritë, konfirmimi ose përgënjeshtrimi i tyre me fakte (shih: parimet e verifikimit dhe falsifikimit).

Njohuritë shkencore kërkojnë ashpërsia , pra vlefshmëria empirike, koherenca logjike dhe konsistenca e rrjedhës së studimit dhe formulimit të rezultateve të tij.

Organizohen njohuritë shkencore metodikisht , domethënë kryhet me një qëllim të caktuar dhe sipas një plani të caktuar, një metodë veprimi të vetëdijshme.

Njohuritë shkencore janë në zhvillim sistemi , e cila përpiqet për rend të brendshëm, qëndrueshmëri, koherencë, qëndrueshmëri logjike. Sistemi mund të përjetojë periodikisht tronditje themelore, kolaps, por pas krizës, formohet përsëri njohuri e rregulluar në mënyrë sistematike, megjithëse ajo tashmë është e urdhëruar mbi parime të reja (shih: revolucionet shkencore).

Njohuritë shkencore janë kryesishttë shprehura në formë konceptualedhe realizohet nëpërmjet arsyeja në ndryshim nga idetë fetare ose poetike të shprehura në formë figurative, alegorike dhe të kuptuara me ndihmën e emocioneve, intuitës irracionale.

Njohuritë shkencore priren të objektiviteti d.m.th., për shprehjen e marrëdhënies aktuale të gjërave, të pavarura nga vetëdija njerëzore.

Njohuritë shkencore kërkojnë të identifikojnë të nevojshmet lidhjet shkakore në botë. Njohja dhe përdorimi i lidhjeve shkakësore po zëvendëson formulat magjike magjepsjet e shpirtrave dhe lutjet për perënditë.

Njohuritë shkencore janë plotësishte hapur ndaj kritikave. Në këtë ndryshon, për shembull, nga njohuritë teologjike, të cilat bazohen në dogma të mbyllura ndaj dyshimit dhe kritikës.

Njohuria shkencore është reflektuese ose reflektuese d.m.th., ai është i vetëdijshëm dhe kontrollon vetveten, vlefshmërinë dhe qëndrueshmërinë e tij racionale dhe empirike. Në këtë ajo ndryshon, për shembull, nga njohuritë mitologjike, të cilat karakterizohen nga një perceptim i besueshëm, jokritik i çdo tregimi.

Njohuri shkencoreju lejon të parashikonirrjedhën e ngjarjeve, qëllimisht i shkaktojnë ose i pengojnë ato.

Rezultatet e njohurive shkencore dhe rrjedha e arritjes së tyre duhet të jenëtë riprodhueshmepër të merituar njohjen e komunitetit shkencor. Nëse askush nuk mund të riprodhojë rezultatet e marra nga dikush në eksperimentet, llogaritjet, arsyetimin e tij, atëherë ata nuk frymëzojnë besim. Besimi personal i dikujt në korrektësinë e deklaratave të tyre nuk është provë shkencore.

Rezultatet e njohurive shkencoremos pretendoni të vërtetën absolute, si, për shembull, "të vërtetat" fetare, gjoja të përjetshme dhe të pandryshueshme. Njohuritë shkencore nënkuptojnë mundësinë e ndryshimit, përmirësimit apo rishikimit rrënjësor të tyre.

Ky problem i filozofisë së shkencës ka tre aspekte (pyetje).

E para. Cili është thelbi i dinamikës së shkencës? Është thjesht ndryshim evolucionar (zgjerimi i fushës dhe përmbajtjes së të vërtetave shkencore) apo zhvillim (ndryshim me kërcime, revolucione, dallime cilësore në pikëpamjet për të njëjtën temë)?

Pyetja e dytë. A është dinamika e shkencës një proces në tërësi kumulative (akumulative) apo antikumulative (duke përfshirë refuzimin e vazhdueshëm të pikëpamjeve të vjetra si të papranueshme dhe të pakrahasueshme me ato të reja që i zëvendësojnë ato)?

Pyetja e tretë. A është e mundur të shpjegohet dinamika e njohurive shkencore vetëm nga vetë-ndryshimi i saj apo edhe nga ndikimi i rëndësishëm i faktorëve joshkencor (socio-kulturorë) në të?

Natyrisht, përgjigjet për këto pyetje nuk mund të merren vetëm në bazë të një analize filozofike të strukturës së vetëdijes. Është gjithashtu e nevojshme të nxirret materiali nga historia reale e shkencës. Megjithatë, është po aq e qartë se historia e shkencës nuk mund të flasë vetë. Diskutimi i pyetjeve të formuluara më sipër zuri vend qendror në veprat e postpozitivistëve (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, St. Toulmin, P. Feyerabend, M. Polanyi etj.), në ndryshim nga paraardhësit e tyre - pozitivistë logjikë, të cilët e konsideronin të vetmen temë "legjitime" të filozofisë së shkencës është analiza logjike e strukturës së njohurive shkencore që është bërë ("gati"). Por modelet e dinamikës së njohurive shkencore të propozuara nga post-pozitivistët jo vetëm u mbështetën në historinë e shkencës, por ofruan (“imponuan”) një vizion të caktuar të saj.

Duke folur për natyrën e ndryshimeve shkencore, duhet theksuar se megjithëse të gjitha ndodhin në vetëdijen shkencore dhe me ndihmën e saj, përmbajtja e tyre varet jo vetëm dhe jo aq nga vetëdija, por nga rezultatet e ndërveprimit të ndërgjegjes shkencore me një realitet objektiv i caktuar, i jashtëm për të, të cilin ai e kërkon. Më tej, siç tregon bindshëm historia reale e shkencës, ndryshimet njohëse që ndodhin në të janë evolucionare, pra të drejtuara dhe të pakthyeshme. Kjo do të thotë, për shembull, se gjeometria e përgjithshme Riemanniane nuk mund të shfaqej më herët se ajo Euklidiane, dhe teoria e relativitetit dhe mekanika kuantike - njëkohësisht me mekanikën klasike. Ndonjëherë kjo shpjegohet nga pikëpamja e interpretimit të shkencës si një përgjithësim i fakteve; atëherë evolucioni i njohurive shkencore interpretohet si një lëvizje drejt përgjithësimeve gjithnjë e më të mëdha dhe ndryshimi i teorive shkencore kuptohet si një ndryshim nga një teori më pak e përgjithshme në një teori më të përgjithshme.

Pikëpamja e dijes shkencore si përgjithësim dhe e evolucionit të saj si një rritje në shkallën e gjeneralitetit të teorive të njëpasnjëshme, është, natyrisht, një konceptim induktivist i shkencës dhe historisë së saj. Induktivizmi ishte paradigma mbizotëruese në filozofinë e shkencës deri në mesin e shekullit të 20-të. Si argument në mbrojtje të tij, u parashtrua i ashtuquajturi parim i korrespondencës, sipas të cilit marrëdhënia midis teorisë së vjetër dhe asaj të re shkencore (duhet të jetë) është e tillë që të gjitha dispozitat e teorisë së mëparshme rrjedhin si një rast i veçantë. në teorinë e re që e zëvendëson atë. Mekanika klasike, nga njëra anë, dhe teoria e relativitetit dhe mekanika kuantike, nga ana tjetër, citoheshin zakonisht si shembuj; teoria sintetike e evolucionit në biologji si sintezë e konceptit darvinian dhe gjenetikës; aritmetike numrat natyrorë, nga njëra anë, dhe aritmetika e numrave racionalë ose realë, nga ana tjetër, gjeometria Euklidiane dhe jo-Euklidiane, etj. Megjithatë, me një analizë më të ngushtë, më rigoroze të marrëdhënies midis koncepteve të teorive të mësipërme, ekziston asnjë “rast i veçantë” apo edhe “rast kufizues” në marrëdhëniet mes tyre nuk funksionon.

Është e qartë se shprehja "rast kufizues" ka një kuptim shumë të lirshëm dhe mjaft metaforik. Natyrisht, masa e një trupi ose ndryshon vlerën e saj në procesin e lëvizjes, ose jo. Nuk ka asnjë të tretë. Mekanika klasike thotë një gjë, relativiste - pikërisht të kundërtën. Ato janë të papajtueshme dhe, siç kanë treguar postpozitivistët, të pakrahasueshme, sepse nuk kanë një bazë të përbashkët empirike neutrale. Ata thonë gjëra të ndryshme dhe ndonjëherë të papajtueshme për të njëjtën gjë (masa, hapësira, koha, etj.). Në mënyrë të rreptë, është gjithashtu e pasaktë të thuhet se aritmetika e numrave realë është një përgjithësim i aritmetikës së numrave racionalë, dhe kjo e fundit është një përgjithësim i aritmetikës së numrave natyrorë. Thuhet se bashkësia e numrave natyrorë mund të "ngulitet në mënyrë izomorfike" në bashkësinë e numrave racionalë. E kundërta nuk është e vërtetë. Por të jesh “izomorfikisht i folezuar” nuk do të thotë të jesh “rast i veçantë”. Le të shqyrtojmë më në fund marrëdhënien midis gjeometrive Euklidiane dhe jo-Euklidiane. Këto të fundit nuk janë një përgjithësim i të parës, pasi sintaksisht shumë nga thëniet e tyre thjesht kundërshtojnë njëra-tjetrën. Nuk ka nevojë të flasim për ndonjë përgjithësim të gjeometrive të Lobachevsky dhe Riemann në lidhje me gjeometrinë e Euklidit, pasi ato thjesht kundërshtojnë këtë të fundit. Me një fjalë, koncepti i "rastit kufizues" synon të fshehë dallimin cilësor midis dukurive të ndryshme, sepse, nëse dëshirohet, gjithçka mund të quhet "rasti kufizues" i tjetrit.

Pra, parimi i korrespondencës me mbështetjen e tij në "rastin kufizues" nuk mund të konsiderohet si një mekanizëm adekuat për rindërtimin racional të evolucionit të njohurive shkencore. Teoria teorike kumulative e bazuar në të është në fakt një version reduksionist i evolucionit të shkencës, i cili mohon kërcimet cilësore në ndryshimin e teorive themelore shkencore.

Duhet theksuar gjithashtu se papajtueshmëria e teorive të vjetra dhe të reja nuk është e plotë, por vetëm e pjesshme. Kjo do të thotë, së pari, se shumë nga deklaratat e tyre jo vetëm që nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën, por përkojnë plotësisht. Së dyti, kjo do të thotë se teoritë e vjetra dhe të reja janë pjesërisht të krahasueshme, pasi ato prezantojnë disa nga konceptet (dhe objektet që u korrespondojnë) në të njëjtën mënyrë. Teoritë e reja mohojnë të vjetrat jo plotësisht, por vetëm pjesërisht, duke ofruar në përgjithësi një të rëndësishme Një vështrim i ri në të njëjtën fushë lëndore.

Pra, zhvillimi i njohurive shkencore është një proces i vazhdueshëm-i pandërprerë, i karakterizuar nga kërcime cilësore në vizionin e së njëjtës fushë lëndore. Prandaj, në përgjithësi, zhvillimi i shkencës është jokumulativ. Përkundër faktit se ndërsa shkenca zhvillohet, sasia e informacionit empirik dhe teorik po rritet vazhdimisht, do të ishte shumë e nxituar të konkludohej nga kjo se ka përparim në përmbajtjen e vërtetë të shkencës. Mund të thuhet vetëm me vendosmëri se teoritë themelore të vjetra dhe të suksesshme e shohin botën jo vetëm në mënyra thelbësisht të ndryshme, por shpesh në mënyrë të kundërt. Një pikëpamje progresive e zhvillimit të njohurive teorike është e mundur vetëm nëse doktrinat filozofike të preformizmit dhe teleologjizmit adoptohen në lidhje me evolucionin e shkencës.

Në filozofinë moderne dhe historinë e shkencës, ekzistojnë dy koncepte të faktorëve shtytës - brendësia dhe eksternalizmi. Koncepti më i plotë internist paraqitet në veprat e A. Koire. Vetë emri "internalizëm" përcaktohet nga fakti se rëndësia kryesore në këtë koncept i jepet faktorëve ndërshkencor. Sipas Koiras, meqenëse shkenca është një veprimtari shpirtërore, ajo mund të shpjegohet vetëm nga vetvetja, veçanërisht sepse bota teorike është plotësisht autonome, e ndarë nga një humnerë nga bota reale.

Një qasje tjetër për të kuptuar forcat lëvizëse të zhvillimit të shkencës - eksternalizmi vjen nga njohja e rolit udhëheqës të faktorëve të jashtëm të shkencës, kryesisht atyre socio-ekonomike. Eksternalistët u përpoqën të nxjerrin elemente të tilla komplekse të shkencës si përmbajtja, temat, metodat, idetë dhe hipotezat drejtpërdrejt nga shkaqet ekonomike, duke injoruar tiparet e shkencës si. prodhim shpirtëror, aktivitete specifike për marrjen, vërtetimin dhe verifikimin e njohurive objektivisht të vërteta.

Në shoqëritë e hershme njerëzore, momentet njohëse dhe prodhuese ishin të pandashme, njohuritë fillestare ishin të natyrës praktike, duke vepruar si udhërrëfyes për lloje të caktuara të veprimtarisë njerëzore. Akumulimi i njohurive të tilla ishte një parakusht i rëndësishëm për shkencën e ardhshme. Për shfaqjen e duhur të shkencës, nevojiteshin kushte të përshtatshme: një nivel i caktuar zhvillimi i marrëdhënieve prodhuese dhe shoqërore, ndarja e punës mendore dhe fizike dhe ekzistenca e traditave të gjera kulturore që sigurojnë perceptimin e arritjeve të popujve dhe kulturave të tjera. .

Kushtet përkatëse u zhvilluan fillimisht në Greqinë e lashtë, ku sistemet e para teorike u ngritën në shekullin e 6 para Krishtit. para Krishtit. Mendimtarë si Thalesi dhe Demokriti tashmë e shpjeguan realitetin përmes parimeve natyrore në krahasim me mitologjinë.Shkencëtari i lashtë grek Aristoteli ishte i pari që përshkroi ligjet e natyrës, shoqërisë dhe të menduarit, duke nxjerrë në pah objektivitetin e dijes, logjikës dhe bindjes. Në momentin e njohjes u prezantua një sistem konceptesh abstrakte, u hodhën bazat e një mënyre demonstrative të paraqitjes së materialit; filluan të ndahen degë të veçanta të dijes: gjeometria (Euklidi), mekanika (Arkimedi), astronomia (Ptolemeu).

Një sërë fushash njohurish u pasuruan në Mesjetë nga shkencëtarët e Lindjes Arabe dhe Azia Qendrore: Ibn Sta, ose Avicena, (980-1037), Ibn Rushd (1126-1198), Biruni (973-1050). Në Evropën Perëndimore, për shkak të dominimit të fesë, një specifik shkenca filozofike- skolasticizmi, dhe gjithashtu zhvilloi alkiminë dhe astrologjinë. Alkimia kontribuoi në krijimin e bazës për shkencën në kuptimin modern të fjalës, pasi ajo u mbështet në studimin eksperimental të substancave dhe përbërjeve natyrore dhe përgatiti terrenin për formimin e kimisë. Astrologjia u shoqërua me vëzhgimin e trupave qiellorë, të cilët gjithashtu zhvilluan një bazë eksperimentale për astronominë e ardhshme.

Faza më e rëndësishme në zhvillimin e shkencës ishte Epoka e Re - shekujt XVI-XVII. Këtu, nevojat e kapitalizmit në zhvillim luajtën një rol vendimtar. Gjatë kësaj periudhe, dominimi i të menduarit fetar u minua dhe eksperimenti (eksperimenti) u vendos si metoda kryesore e kërkimit, i cili, së bashku me vëzhgimin, zgjeroi rrënjësisht hapësirën e realitetit të njohshëm. Në këtë kohë, arsyetimi teorik filloi të kombinohej me zhvillimin praktik të natyrës, gjë që rriti në mënyrë dramatike aftësitë njohëse të shkencës. Revolucioni shkencor i shekullit të 17-të. lidhur me revolucionin në shkencën e natyrës. Revolucioni shkencor kaloi në disa faza dhe formimi i tij zgjati një shekull e gjysmë. Fillimin e saj e hodhën N. Koperniku dhe pasuesit e tij Bruno, Galileo, Kepleri. Në vitin 1543, shkencëtari polak N. Koperniku (1473-1543) botoi librin "Mbi revolucionet e sferave qiellore", në të cilin ai miratoi idenë se Toka, si planetët e tjerë. sistem diellor, rrotullohet rreth Diellit, i cili është trupi qendror i sistemit diellor. Koperniku vërtetoi se Toka nuk është një trup qiellor ekskluziv, gjë që i dha një goditje antropocentrizmit dhe legjendave fetare, sipas të cilave Toka gjoja zë një pozicion qendror në univers. Sistemi gjeocentrik i Ptolemeut u refuzua. Galileo zotëron arritjet më të mëdha në fushën e fizikës dhe zhvillimin e problemit më themelor - lëvizjes, arritjet e tij në astronomi janë të mëdha: justifikimi dhe miratimi i sistemit heliocentrik, zbulimi i katër satelitëve më të mëdhenj të Jupiterit nga 13 aktualisht. i njohur; zbulimi i fazave të Venusit, pamja e jashtëzakonshme e planetit Saturn, tashmë i njohur si i krijuar nga unazat që përfaqësojnë tërësinë të ngurta; një numër i madh yjesh që nuk shihen me sy të lirë. Galileo arriti sukses në arritjet shkencore në një masë të madhe, sepse ai njohu vëzhgimet dhe përvojën si pikënisje për njohjen e natyrës.

Njutoni krijoi themelet e mekanikës, zbuloi ligjin e gravitetit universal dhe zhvilloi në bazë të tij teorinë e lëvizjes së trupave qiellorë. atë zbulimi shkencor lavdëroi Njutonin përgjithmonë. Ai zotëron arritje të tilla në fushën e mekanikës si futja e koncepteve të forcës, energjisë, formulimi i tre ligjeve të mekanikës; në fushën e optikës - zbulimi i përthyerjes, dispersionit, interferencës, difraksionit të dritës; në fushën e matematikës - algjebër, gjeometri, interpolim, llogaritje diferenciale dhe integrale.

Në shekullin e 18-të, zbulime revolucionare u bënë në astronomi nga I. Kant (172-4-1804) dhe Platas (1749-1827), si dhe në kimi - fillimi i tij lidhet me emrin e A. Lavoisier (1743- 1794). Kjo periudhë përfshin aktivitetet e M.V. Lomonosov (1711-1765), i cili parashikoi një pjesë të madhe të zhvillimit të mëvonshëm të shkencës natyrore.

Në shekullin e 19-të, pati trazira të vazhdueshme revolucionare në shkencë në të gjitha degët e shkencës natyrore. Mbështetja e shkencës moderne në eksperiment, zhvillimi i mekanikës hodhi themelet për krijimin e një lidhjeje midis shkencës dhe prodhimit. Në të njëjtën kohë, nga fillimi i shekullit XIX. përvoja e grumbulluar nga shkenca, materiali në fusha të caktuara nuk përshtaten më në kuadrin e një shpjegimi mekanik të natyrës dhe shoqërisë. Kërkohej një raund i ri njohurish shkencore dhe një sintezë më e thellë e më e gjerë, duke ndërthurur rezultatet e shkencave individuale.

Nga fundi i shekujve XIX-XX. pati ndryshime të mëdha në themelet e të menduarit shkencor, botëkuptimi mekanik e ka ezauruar veten, gjë që e çoi shkencën klasike të kohëve moderne në një krizë. Kjo u lehtësua, përveç atyre të përmendura më sipër, nga zbulimi i elektronit dhe radioaktivitetit. Si rezultat i zgjidhjes së krizës, ndodhi një revolucion i ri shkencor, i cili filloi në fizikë dhe mbuloi të gjitha degët kryesore të shkencës.Ai lidhet kryesisht me emrin e A. Ajnshtajnit (1879-1955).Zbulimi i elektroni, radiumi, transformimi i elementeve kimike, krijimi i teorisë së relativitetit dhe teorisë kuantike shënuan një përparim në sferën e mikrobotës dhe shpejtësive të larta. Përparimet në fizikë kanë pasur ndikim në kimi. Teoria kuantike, duke shpjeguar natyrën e lidhjeve kimike, ka hapur mundësi të gjera për transformimin kimik të materies përpara shkencës dhe prodhimit; filloi depërtimi në mekanizmin e trashëgimisë, u zhvillua gjenetika dhe u formua teoria e kromozomeve.

Shkenca ishte arsyeja kryesore për një revolucion kaq të shpejtë shkencor dhe teknologjik, kalimi në një shoqëri post-industriale, prezantimi i gjerë teknologjitë e informacionit, shfaqja e " ekonomi e re”, për të cilën ligjet e klasikes teoria ekonomike, fillimi i transferimit të njohurive njerëzore në një formë elektronike, aq e përshtatshme për ruajtje, sistemim, kërkim dhe përpunim, e shumë të tjera.

E gjithë kjo dëshmon bindshëm se forma kryesore e dijes njerëzore - shkenca në ditët tona po bëhet gjithnjë e më shumë pjesë domethënëse dhe thelbësore e realitetit.

Sidoqoftë, shkenca nuk do të ishte aq produktive nëse nuk do të kishte një sistem kaq të zhvilluar metodash, parimesh dhe imperativash të njohurive të natyrshme në të. Është metoda e zgjedhur drejt, së bashku me talentin e një shkencëtari, që e ndihmon atë të kuptojë lidhjen e thellë të fenomeneve, të zbulojë thelbin e tyre, të zbulojë ligje dhe modele. Numri i metodave që shkenca zhvillon për të kuptuar realitetin është vazhdimisht në rritje.

Specifikimi dhe struktura e njohurive shkencore.

Struktura e njohurive shkencore përfshin elementet kryesore të njohurive shkencore, nivelet e njohurive dhe themelet e shkencës. Forma të ndryshme të organizimit të informacionit shkencor veprojnë si elementë të njohurive shkencore. Njohuritë shkencore realizohen në një veprimtari të veçantë kërkimore, e cila përfshin një sërë metodash për studimin e një objekti, të cilat, nga ana tjetër, ndahen në dy nivele njohurish - empirike dhe teorike. Dhe së fundi momenti më i rëndësishëm strukturat e njohurive shkencore konsiderohen aktualisht si themelet e shkencës, të cilat veprojnë si bazë teorike e saj.

Njohuria shkencore është një sistem kompleks i organizuar që ndërthur forma të ndryshme të organizimit të informacionit shkencor: koncepte shkencore dhe fakte shkencore, ligje, qëllime, parime, koncepte, probleme, hipoteza, programet shkencore etj.Teoria është hallka qendrore e njohurive shkencore.

Në varësi të thellësisë së depërtimit në thelbin e fenomeneve dhe proceseve të studiuara, dallohen dy nivele të njohurive shkencore - empirike dhe teorike.

Ekziston një marrëdhënie e ngushtë dhe ndërvarësi midis njohurive teorike dhe empirike, të cilat janë si më poshtë: njohuritë teorike mbështeten shumë në materialin empirik, kështu që niveli i zhvillimit të teorisë varet kryesisht nga niveli i zhvillimit të bazës empirike të shkencës; nga ana tjetër, vetë zhvillimi i kërkimit empirik përcaktohet kryesisht nga qëllimet dhe objektivat që u përcaktuan nga njohuritë teorike.

Para se të kalojmë në shqyrtimin e metodologjisë, le të karakterizojmë shkurtimisht elementin e tretë në strukturën e njohurive shkencore - themelet e tij. Bazat e njohurive shkencore janë: 1) idealet, normat dhe parimet e kërkimit, 2) tabloja shkencore e botës, 3) idetë filozofike dhe parimet. Ato përbëjnë bazën teorike të shkencës mbi të cilën bazohen ligjet, teoritë dhe hipotezat e saj.

Idealet dhe normat e kërkimit janë kërkesat për racionalitetin shkencor të njohura në shkencë, të shprehura në vlefshmërinë dhe dëshminë e pohimeve shkencore, si dhe metodat e përshkrimit dhe shpjegimit shkencor, ndërtimit dhe organizimit të njohurive. Historikisht, këto norma dhe ideale kanë ndryshuar, gjë që u shoqërua me ndryshime cilësore në shkencë (revolucione shkencore). Kështu, norma më e rëndësishme e racionalitetit të njohurive shkencore është natyra e saj sistematike dhe e organizuar. Kjo shprehet në faktin se çdo rezultat i ri në shkencë bazohet në arritjet e tij të mëparshme, çdo pozicion i ri në shkencë rrjedh në bazë të deklaratave dhe dispozitave të provuara më parë. Një numër parimesh veprojnë si ideale dhe norma të njohurive shkencore, për shembull: parimi i thjeshtësisë, parimi i saktësisë, parimi i identifikimit të numrit minimal të supozimeve gjatë ndërtimit të një teorie, parimi i vazhdimësisë në zhvillimin dhe organizimin e njohuritë shkencore në një sistem të vetëm.

Normat logjike të të menduarit shkencor kanë bërë një rrugë të gjatë zhvillimi. Në shekullin XVIII. G.V. Leibniz formuloi parimin e arsyes së mjaftueshme në logjikë, i cili u bë ligji i katërt i logjikës pas tre ligjeve të të menduarit të saktë, të nxjerra nga Aristoteli - ligji i identitetit (ruajtja e kuptimit të një termi ose teze gjatë gjithë argumentit), parimi të konsistencës në arsyetim dhe ligjit të mesit të përjashtuar, që thotë se rreth një objekti në të njëjtin relacion (kuptim) mund të ekzistojë gjykim pohues ose negativ, ndërsa njëri prej tyre është i vërtetë dhe tjetri i rremë, dhe e treta nuk jepet). Të gjitha idealet dhe normat e shkencës janë mishëruar në metodat e kërkimit shkencor që mbizotërojnë njëra apo tjetrën epokës historike.

Pamja shkencore e botës është një sistem holistik idesh rreth vetitë e përgjithshme dhe ligjet e natyrës dhe të shoqërisë, që dalin nga përgjithësimi dhe sinteza e parimeve dhe arritjeve themelore të shkencës në një epokë të caktuar historike. Pamja e botës luan rolin e sistematizimit të ideve dhe parimeve shkencore në njohje, gjë që i lejon asaj të kryejë funksione heuristike dhe prognostike, për të zgjidhur më me sukses problemet ndërdisiplinore. Pamja shkencore e botës është e lidhur ngushtë me udhëzimet e botëkuptimit të kulturës, varet kryesisht nga stili i të menduarit të epokës dhe, nga ana tjetër, ka një ndikim të rëndësishëm në to, ndërsa vepron si udhëzime për veprimtaritë kërkimore të shkencëtarëve, duke përmbushur kështu rolin e një programi themelor kërkimor.

Rëndësia e themeleve filozofike të shkencës është e madhe. Siç e dini, filozofia ishte djepi i shkencës në fazat e hershme të formimit të saj. Pikërisht në kuadrin e reflektimit filozofik u hodhën origjina e racionalitetit shkencor. Filozofia vendosi udhëzime të përgjithshme botëkuptimi për shkencën dhe, duke iu përgjigjur nevojave të zhvillimit të vetë shkencës, kuptoi problemet e saj metodologjike dhe epistemologjike. Në thellësi të njohurive filozofike, u formua një traditë e njohjes dialektike të botës, e mishëruar në veprat e Hegelit, Marksit dhe Engelsit në shkencën e metodës dialektike të studimit të natyrës, shoqërisë dhe vetë të menduarit. Në historinë e zhvillimit të shoqërisë, mund të vërehet ndikimi i ndërsjellë i tablove filozofike dhe shkencore të botës: një ndryshim në themelet dhe përmbajtjen e tablosë shkencore të botës ka ndikuar vazhdimisht në zhvillimin e filozofisë.

Metodat bazë të njohurive empirike dhe teorike

Në shkencë, ekzistojnë nivele empirike dhe teorike të kërkimit (njohjes). Hulumtimi empirik synon drejtpërdrejt objektin në studim dhe realizohet nëpërmjet vëzhgimeve dhe eksperimenteve. Hulumtimi teorik është i përqendruar në përgjithësimin e ideve, ligjeve, hipotezave dhe parimeve. "Ky dallim bazohet në pangjashmërinë, së pari, të metodave (metodave) të vetë veprimtarisë njohëse, dhe së dyti, në natyrën e rezultateve shkencore të arritura." Disa metoda të përgjithshme shkencore përdoren vetëm në nivelin empirik (vëzhgim, eksperiment, matje), të tjera - vetëm në teori (idealizimi, formalizimi), dhe disa (për shembull, modelimi) - si në nivelin empirik ashtu edhe në atë teorik. Të dhënat e hulumtimit empirik dhe teorik regjistrohen në formën e deklaratave që përmbajnë terma empirikë dhe teorikë. Dallimi midis tyre është se e vërteta e pohimeve që përmbajnë terma empirikë mund të verifikohet në mënyrë eksperimentale, ndërsa e vërteta e pohimeve që përmbajnë terma teorikë nuk mund të verifikohet. Niveli empirik i njohurive shkencore karakterizohet nga një studim i drejtpërdrejtë i objekteve të jetës reale, të perceptuara sensualisht. Roli i veçantë i empirizmit në shkencë qëndron në faktin se vetëm në këtë nivel kërkimi kemi të bëjmë me ndërveprimin e drejtpërdrejtë të një personi me objektet natyrore ose shoqërore të studiuara. Këtu mbizotëron meditimi i drejtpërdrejtë ( njohja shqisore), momenti racional dhe format e tij (gjykimet, konceptet etj.) janë të pranishëm këtu, por kanë një kuptim të nënrenditur. Prandaj, objekti në studim pasqyrohet kryesisht nga ana e lidhjeve dhe manifestimeve të tij të jashtme, të arritshme për soditjen e gjallë dhe shprehjen. marrëdhëniet e brendshme. Në këtë nivel, procesi i grumbullimit të informacionit për objektet dhe dukuritë në studim kryhet duke kryer vëzhgime, duke kryer matje të ndryshme dhe duke dhënë eksperimente.

Niveli teorik i njohurive shkencore karakterizohet nga mbizotërimi i momentit racional - koncepteve, teorive, ligjeve dhe formave të tjera dhe "operacioneve mendore". Mungesa e ndërveprimit të drejtpërdrejtë praktik me objektet përcakton veçorinë që një objekt në një nivel të caktuar njohurish shkencore mund të studiohet vetëm në mënyrë indirekte, në një eksperiment mendimi, por jo në një real. Megjithatë, soditja e gjallë nuk eliminohet këtu, por bëhet një aspekt vartës (por shumë i rëndësishëm) i procesit njohës. Në këtë nivel, aspektet më të thella thelbësore, lidhjet, modelet e natyrshme në objektet, fenomenet e studiuara zbulohen duke përpunuar të dhënat e njohurive empirike. Ky përpunim kryhet me ndihmën e sistemeve të abstraksioneve "të rendit të lartë" - të tilla si koncepte, konkluzionet, ligjet, kategoritë, parimet, etj. Megjithatë, kur dallohen këto dy nivele të ndryshme në një studim shkencor, nuk duhet të ndahen ato. nga njëri-tjetri dhe i kundërshtojnë ato. Në fund të fundit, nivelet empirike dhe teorike të njohurive janë të ndërlidhura. Niveli empirik vepron si bazë, themeli i atij teorik. Hipotezat dhe teoritë formohen në procesin e të kuptuarit teorik fakte shkencore, të dhëna statistikore të marra në nivel empirik. Përveç kësaj, të menduarit teorik në mënyrë të pashmangshme mbështetet në imazhet ndijore-vizuale (përfshirë diagramet, grafikët, etj.) me të cilat merret niveli empirik i kërkimit. Detyra më e rëndësishme njohuri teorike - arritja e së vërtetës objektive në të gjithë konkretitetin dhe plotësinë e saj të përmbajtjes. Në të njëjtën kohë, teknika dhe mjete të tilla njohëse si abstraksioni, idealizimi, analiza dhe sinteza, induksioni dhe deduksioni dhe të tjera përdoren veçanërisht gjerësisht. Kjo klasë metodash përdoret në mënyrë aktive në të gjitha shkencat.

Konsideroni metodat kryesore të kërkimit empirik. Komponenti më i rëndësishëm i kërkimit empirik është eksperimenti. Fjala "eksperiment" vjen nga latinishtja experement, që do të thotë "provë", "përvojë". Një eksperiment është një test i fenomeneve të studiuara në kushte të kontrolluara dhe të kontrolluara. Eksperimenti është një metodë aktive, e qëllimshme e njohjes, e cila konsiston në vëzhgimin e riprodhuar në mënyrë të përsëritur të një objekti në krijuar posaçërisht dhe kushtet e kontrolluara. Eksperimenti ndahet në fazat e mëposhtme:

· Mbledhja e informacionit

・Vëzhgimi i fenomenit

Zhvillimi i një hipoteze për të shpjeguar fenomenin

· Zhvillimi i një teorie që shpjegon fenomenin bazuar në supozime në një kuptim më të gjerë.

Në shkencën moderne, eksperimenti zë një vend qendror dhe vepron si një lidhje midis empirike dhe nivelet teorike njohuri. Detyra kryesore e eksperimentit është të testojë hipotezat dhe parashikimet e paraqitura nga teoritë. Vlera e metodës eksperimentale qëndron në faktin se ajo është e zbatueshme jo vetëm për njohjen, por edhe për aktivitete praktike person.

Një metodë tjetër e rëndësishme e njohurive empirike është vëzhgimi. Këtu nënkuptojmë jo vëzhgimin si fazë të ndonjë eksperimenti, por vëzhgimin si mënyrë studimi të dukurive të ndryshme. Vëzhgimi është një perceptim shqisor i fakteve të realitetit për të marrë njohuri për aspektet e jashtme, vetitë dhe veçoritë e objektit në fjalë. Rezultati i vëzhgimit është një përshkrim i objektit, i fiksuar me ndihmën e gjuhës, diagrameve, grafikëve, diagrameve, vizatimeve, të dhënave dixhitale. Dallimi midis eksperimentit dhe vëzhgimit është se gjatë një eksperimenti kushtet e tij kontrollohen, ndërsa në vëzhgim proceset i lihen rrjedhës natyrore të ngjarjeve. Një vend të rëndësishëm në procesin e vëzhgimit (si dhe eksperimentit) zë operacioni i matjes. Matja - është përcaktimi i raportit të një sasie (të matur) me një tjetër, marrë si standard. Meqenëse rezultatet e vëzhgimit, si rregull, marrin formën e shenjave, grafikëve, kthesave të ndryshme në një oshiloskop, kardiograme, etj., Interpretimi i të dhënave të marra është një komponent i rëndësishëm i studimit. Vëzhgimi në shkencat shoqërore është veçanërisht i vështirë, ku rezultatet e tij varen kryesisht nga personaliteti i vëzhguesit dhe qëndrimi i tij ndaj fenomeneve që studiohen.

Le të shqyrtojmë më në detaje mjetet e lartpërmendura të njohurive teorike.

Abstraksioni është një metodë e ndarjes mendore të të vlefshmes njohëse nga ajo e mesme kognitive në objektin në studim. Objektet, dukuritë dhe proceset kanë shumë veti të ndryshme dhe karakteristikat, të cilat jo të gjitha janë të rëndësishme në këtë situatë të veçantë njohëse. Metoda e abstraksionit përdoret si në njohuritë e përditshme ashtu edhe në atë shkencore.

· Analiza dhe sinteza janë metoda të ndërlidhura të njohjes që ofrojnë një njohuri tërësore të objektit. Analiza është ndarja mendore e një objekti në pjesët përbërëse të tij me qëllim të studimit të tyre të pavarur. Kjo ndarje nuk kryhet në mënyrë arbitrare, por në përputhje me strukturën e objektit. Pasi të studiohen veçmas pjesët që përbëjnë objektin, është e nevojshme të bashkohen njohuritë e marra, për të rivendosur integritetin. Kjo ndodh gjatë sintezës - duke kombinuar veçoritë, vetitë, aspektet e dalluara më parë në një tërësi të vetme.

Induksioni dhe deduksioni janë metoda të zakonshme për marrjen e njohurive në të dyja jeta e përditshme dhe në rrjedhën e njohurive shkencore. Induksioni është një teknikë logjike për marrjen e njohurive të përgjithshme nga një grup premisash të veçanta. Disavantazhi i induksionit është se përvoja në të cilën ai mbështetet nuk mund të plotësohet kurrë, dhe kështu përgjithësimet induktive janë gjithashtu me vlefshmëri të kufizuar. Deduksioni është njohuri konkluzionale. Gjatë deduksionit, konkluzionet e një natyre të veçantë nxirren (deduktohen) nga premisa e përgjithshme. E vërteta e njohurive konkluzive varet kryesisht nga besueshmëria e premisës, si dhe nga pajtueshmëria me rregullat e konkluzionit logjik. Induksioni dhe deduksioni janë të lidhura organikisht dhe plotësojnë njëra-tjetrën. Induksioni çon në supozimin e shkaqeve dhe modele të përgjithshme dukuritë e vëzhguara dhe deduksioni na lejon të nxjerrim pasoja të verifikueshme empirikisht nga këto supozime dhe në këtë mënyrë të konfirmojmë ose hedhim poshtë këto supozime.

· Metoda e analogjisë është një teknikë logjike me të cilën, në bazë të ngjashmërisë së objekteve në një mënyrë, nxirret përfundimi për ngjashmërinë e tyre në mënyra të tjera. Analogjia nuk është një ndërtim logjik arbitrar, por bazohet në vetitë objektive dhe marrëdhëniet e objekteve. Rregulli i konkluzionit me analogji formulohet si më poshtë: nëse dy objekte të vetme janë të ngjashme në veçori të caktuara, atëherë ato mund të jenë të ngjashme në veçori të tjera që gjenden në një nga objektet e krahasuara. Mbi bazën e konkluzionit me analogji, ndërtohet një metodë modelimi, e cila është e përhapur në shkencën moderne. Modelimi është një metodë e studimit të një objekti përmes ndërtimit dhe studimit të analogut (modelit) të tij. Njohuritë e marra gjatë studimit të modelit transferohen në origjinal bazuar në analogjinë e tij me modelin. Modelimi përdoret aty ku studimi i origjinalit është i pamundur ose i vështirë dhe përfshin kosto dhe rreziqe të larta. Një qasje tipike modelimi është studimi i vetive të modeleve të reja të avionëve në modelet e tyre të reduktuara të vendosura në një tunel me erë. Modelimi mund të jetë lëndor, fizik, matematik, logjik, simbolik. E gjitha varet nga zgjedhja e natyrës së modelit. Me ardhjen dhe zhvillimin e kompjuterëve, modelimi kompjuterik është bërë i përhapur, i cili përdor programe të veçanta.

Përveç metodave shkencore universale dhe të përgjithshme, ekzistojnë metoda të veçanta kërkimore që përdoren në shkencat specifike. Këto përfshijnë metodën analiza spektrale në fizikë dhe kimi, metoda e modelimit statistikor në studimin e sistemeve komplekse dhe të tjera.

Problemi i zhvillimit të njohurive shkencore.

Ka disa mospërputhje në përkufizimin e problemit qendror të filozofisë së shkencës. Sipas filozof i famshëm shkenca F. Frank, “problemi qendror i filozofisë së shkencës është çështja se si kalojmë nga thëniet e sensit të zakonshëm në përgjithësi. parimet shkencore". K. Popper besonte se problemi qendror i filozofisë së dijes, duke filluar të paktën me Reformimin, ishte se si është e mundur të gjykohen ose vlerësohen pretendimet e gjera të teorive ose besimeve konkurruese. "Unë," shkroi K. Popper, "e quaj problemi i parë. Historikisht ka çuar në problemin e dytë: si mund t'i justifikojmë teoritë dhe besimet tona. Në të njëjtën kohë, gama e problemeve të filozofisë së shkencës është mjaft e gjerë, ato përfshijnë pyetje të tilla si: dispozitat e përgjithshme shkenca pa mëdyshje apo një grup i njëjtë i të dhënave eksperimentale mund të krijojë dispozita të ndryshme të përgjithshme? Si të dallojmë shkencore nga joshkencore? Cilat janë kriteret e karakterit shkencor, mundësia e vërtetimit? Si i gjejmë arsyet pse besojmë se një teori është më e mirë se një tjetër? Cila është logjika e njohurive shkencore? Cilat janë modelet e zhvillimit të saj? Të gjitha këto dhe shumë formulime të tjera janë të endura organikisht në strukturën e reflektimeve filozofike mbi shkencën dhe, më e rëndësishmja, dalin nga problemi qendror i filozofisë së shkencës - problemi i rritjes së njohurive shkencore.

Është e mundur që të gjitha problemet e filozofisë së shkencës të ndahen në tre nënspecie. Të parat përfshijnë probleme që shkojnë nga filozofia në shkencë, vektori i drejtimit të të cilit zmbrapset nga specifikat e njohurive filozofike. Meqenëse filozofia përpiqet për një kuptim universal të botës dhe njohjen e parimeve të saj të përgjithshme, edhe filozofia e shkencës i trashëgon këto synime. Në këtë kontekst, filozofia e shkencës është e zënë me reflektimin mbi shkencën në thellësitë e saj përfundimtare dhe parimet e vërteta. Këtu përdoret plotësisht aparati konceptual i filozofisë, është i nevojshëm një pozicion i caktuar botëkuptimor.

Grupi i dytë lind brenda vetë shkencës dhe ka nevojë për një arbitër kompetent, në rolin e të cilit del të jetë filozofia. Në këtë grup, problemet e veprimtarisë njohëse si të tilla, teoria e reflektimit, proceset njohëse dhe në të vërtetë "të dhëna filozofike" për zgjidhjen e problemeve paradoksale janë të ndërthurura shumë ngushtë.

Grupi i tretë përfshin problemet e ndërveprimit midis shkencës dhe filozofisë, duke marrë parasysh dallimet e tyre themelore dhe ndërthurjen organike në të gjitha rrafshet e mundshme të zbatimit. Hulumtimet mbi historinë e shkencës kanë treguar bindshëm se çfarë roli të madh luan botëkuptimi filozofik në zhvillimin e shkencës. Veçanërisht i dukshëm është ndikimi radikal i filozofisë në epokën e të ashtuquajturave revolucione shkencore të lidhura me shfaqjen e matematikës dhe astronomisë antike, revolucionin e Kopernikut - sistemin heliocentrik të Kopernikut, formimin e pamjes klasike shkencore të mikrofizikës së Galileo-Njutonit. , revolucioni në shkencën e natyrës në kapërcyellin e shekujve 19-20. etj. Me këtë qasje, filozofia e shkencës përfshin epistemologjinë, metodologjinë dhe sociologjinë e njohurive shkencore, ndonëse kufijtë e filozofisë së shkencës të përshkruara në këtë mënyrë nuk duhet të konsiderohen si përfundimtare, por si prirje për t'u rafinuar dhe ndryshuar.

konkluzioni

Modeli tradicional i strukturës së njohurive shkencore përfshin lëvizjen përgjatë zinxhirit: vendosja e fakteve empirike - përgjithësimi parësor empirik - zbulimi i fakteve që devijojnë nga rregulli - shpikja e një hipoteze teorike me një skemë të re shpjegimi - a përfundimi logjik (deduksioni) nga hipoteza e të gjitha fakteve të vëzhguara, që është testi i tij për të vërtetën.

Konfirmimi i një hipoteze e përbën atë në një ligj teorik. Një model i tillë i njohurive shkencore quhet hipotetik-deduktiv. Besohet se shumica njohuritë moderne shkencore ndërtohen në këtë mënyrë.

Teoria nuk ndërtohet nga përgjithësimi i drejtpërdrejtë induktiv i përvojës. Kjo, natyrisht, nuk do të thotë se teoria nuk lidhet fare me përvojën. Shtysa fillestare për krijimin e çdo ndërtimi teorik jepet vetëm nga përvoja praktike. Dhe e vërteta e përfundimeve teorike kontrollohet sërish nga aplikimet e tyre praktike. Megjithatë, vetë procesi i ndërtimit të një teorie dhe zhvillimi i saj i mëtejshëm, kryhet relativisht në mënyrë të pavarur nga praktika.

Kriteret e përgjithshme, apo normat e karakterit shkencor, përfshihen vazhdimisht në standardin e njohurive shkencore. Normat më specifike që përcaktojnë skemat e veprimtarisë kërkimore varen nga fushat lëndore të shkencës dhe nga konteksti socio-kulturor i lindjes së një teorie të caktuar.

Dikush mund të nxjerrë një përfundim të veçantë për atë që u tha: "aparati ynë njohës" humbet besueshmërinë e tij në kalimin në fusha të realitetit që janë larg përvojës së përditshme. Shkencëtarët duket se kanë gjetur një rrugëdalje: për të përshkruar realitetin e paarritshëm për të përjetuar, ata kaluan në gjuhën e shënimeve abstrakte dhe matematikës.

Referencat:

1. Filozofia moderne e shkencës: Lexues. - M.: shkollë e diplomuar, 1994.

2. Kezin A.V. Shkenca në pasqyrën e filozofisë. - M.: MGU, 1990.

3. Filozofia dhe metodologjia e shkencës. – M.: Aspect-Press, 1996.

1. 
   “E gjithë bota është një tekst”, thotë shkolla filozofike... hermeneutikë
2. 
   “E vërteta është një marrëveshje”, kanë thënë përfaqësuesit e... konvencionalizmi
3. 
   Nga pikëpamja e konvencionalizmit, kriteri kryesor i së vërtetës është ... një marrëveshje midis shkencëtarëve
4. 
   Nga pikëpamja e pragmatizmit, kriteri kryesor për të vërtetën është ... suksesi
5. 
   Autori i konceptit të një "shoqërie të vetme industriale" është ... R. Aron
6. 
   Autori i konceptit të "racionalizmit të justifikuar" është ... G. Bashlyar
7. 
   Autori i konceptit të "fazave të rritjes ekonomike" është ... W. Rostow
8. 
   Autori i tipologjisë së parë të personazheve njerëzore (sanguine, kolerik, etj.) është ... Claudius Galen
9. 
   Autori i veprës "Shteti" është ... Platoni
10. 
    Autori i veprës “E vërteta dhe metoda” është ... H.-G. Gadamer
11. 
    Autori i veprës "Letra historike" është ... P. L. Lavrov
12. 
    Autori i veprës "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori" është ... G. V. Plekhanov
13. 
    Autori i veprës “Kultura primitive” është ... E. Tylor
14. 
    Autori i veprës “Kuptimi dhe qëllimi i historisë” është ... K. Jaspers
15. 
    Autori i veprës "Fati i Rusisë" është ... N. A. Berdyaev
16. 
    Autori i veprës "Vala e tretë" është ... E. Toffler
17. 
    Autori i veprës “Qenia dhe koha”, e cila shpalos kuptimin ekzistencialist të qenies, është ... M. Heidegger
18. 
    Autori i veprës "Reflektime mbi teknologjinë" është ... J. Ortega y Gasset
19. 
    Autori i teorisë së llojeve kulturore-historike është ... N. Ya. Danilevsky
20. 
    Analiza e dinamikës së njohurive shkencore bëhet një nga problemet qendrore në shkollën filozofike... post-pozitivizëm
21. 
    Atributet e materies janë... vetitë universale dhe të patjetërsueshme të sendeve materiale
22. 
    B. Spinoza besonte se ekziston vetëm një substancë që është shkaku i vetvetes - kjo është ... natyrës
23. 
    Koncepti themelor i qasjes materialiste ndaj historisë është ... formimi socio-ekonomik
24. 
    Ekzistenca e një klase të caktuar objektesh natyrore (mikroorganizma, bimë dhe kafshë, përfshirë njerëzit) quhet ... jeta
25. 
    Në filozofinë italiane, imazhi i një shteti utopik - qyteti i Diellit - u krijua ... T. Campanella
26. 
    Në filozofinë marksiste, shkenca e ligjeve më të përgjithshme të zhvillimit të natyrës, shoqërisë dhe të menduarit është ... dialektika
27. 
    Në të menduar dallohen këto nivele: arsyeja e mendjes
28. 
    Në filozofinë moderne evropiane, çështja e parimit themelor të botës zgjidhet me ndihmën e konceptit ... substancë
29. 
    Baza e tablosë moderne biologjike të botës është parimi i ... evolucionit
30. 
    Në zemër të tablosë moderne shkencore të botës qëndron ... teoria e relativitetit
31. 
    Në zemër të tablosë filozofike të botës qëndron zgjidhja e problemit të ... qenies
32. 
    Ndryshe nga idealizmi, materializmi e konsideron idealin si ... një imazh subjektiv të realitetit objektiv
33. 
    Brenda kuadrit të filozofisë kineze, ekziston një ide se bota u ngrit si rezultat i ndërveprimit të pesë parimeve (Wu-xing), një pozicion i tillë në filozofi quhet ... pluralizëm.
34. 
    Në filozofinë mesjetare, burimi dhe forma më e lartë e qenies konsiderohej (-as, -bosht) ... Zoti
35. 
    Në filozofinë mesjetare, statusi i veçantë i një personi në sistemin e rendit botëror përcaktohet nga fakti se ai u krijua ... në imazhin dhe ngjashmërinë e Zotit
36. 
    Në filozofinë e postmodernizmit, u prezantua koncepti "simulacrum", duke treguar kopje e origjinalit që nuk ekziston
37. 
    Në filozofinë e iluminizmit, shenja kryesore e një personi konsiderohej (-as) ... arsyeja
38. 
    Në filozofi, teori të ndryshme historike, një "filozofi e historisë" e caktuar shënohen me termin ... historicizmi
39. 
    Në sistemin filozofik të G. Hegelit, koncepti qendror që drejton dhe zbaton procesin e zhvillimit të gjithçkaje që ekziston është ... ide absolute
40. 
    Në shekullin e njëzetë, kundërshtimi i dy sistemeve shoqërore - socializmit dhe kapitalizmit, u caktua me termin ... "botë bipolare"
41. 
    Në etikën e I. Kantit, ligji moral universal dhe i domosdoshëm, i cili nuk varet nga kushtet aktuale të vullnetit njerëzor dhe për këtë arsye është i detyrueshëm pa kushte për ekzekutim, quhet ... imperativi kategorik.
42. 
    Vlera më e rëndësishme shoqërore është... njerëzore
43. 
    A. Camus e konsideron karakteristikën thelbësore më të rëndësishme të të qenit ... absurditet
44. 
    Komponenti më i rëndësishëm i sferës së materialit dhe prodhimit është ... puna
45. 
    Një karakteristikë e rëndësishme zhvillimi është ... pakthyeshmëria e ndryshimit
46. 
    Besimi i njeriut në botën e shpalljes hyjnore, vlerat ideale është karakteristikë e _ njohjes. fetare
47. 
    Marrëdhënia e problemit të së vërtetës me analizën e strukturës logjike të gjuhës është objekt studimi në shkollën filozofike ... neopozitivizëm
48. 
    Përmbajtja e brendshme e një objekti, e shprehur në unitetin e qëndrueshëm të të gjitha vetive të ndryshme dhe kontradiktore të qenies, quhet ... thelbi
49. 
    Shpërbërja e brendshme e ekzistencës materiale quhet ... strukturore
50. 
    Shkolla e lashtë bëri thirrje për të përmbajtur nga gjykimi... skepticizëm
51. 
    Pyetje - a është bota e njohur, a është e arritshme e vërteta? - lidhen me problemet e ___________ të filozofisë. epistemologjike
52. 
    Pyetje - çfarë vjen e para? çfarë është qenia, substanca, materia? - lidhen me problemet e _____________ të filozofisë. ontologjike
53. 
    Pyetje - çfarë është e mira dhe e keqja? çfarë është morali, morali, dinjiteti? - lidhen me problemet e __________ të filozofisë. etike
54. 
    Edukimi dhe edukimi i përkasin kulturës __________. shpirtërore
55. 
    Perceptimi është një formë e pasqyrimit të realitetit në nivelin e njohjes. sensuale
56. 
    Mbledhja e tërë, pandryshueshmëria dhe plotësia e qenies dhe e jetës, kohëzgjatja e pafund quhet ... përjetësi
57. 
    Çdo sistem i pajetë priret në gjendjen më të mundshme për të, domethënë në kaos, - thotë ligji ... i entropisë.
58. 
    Duke paraqitur një teori për praninë e shumë entiteteve shpirtërore - "monadave" që përbëjnë parimin themelor të botës, G. V. Leibniz bëhet një përfaqësues i pluralizmit ontologjik ...
59. 
    Duke kryer një funksion ideologjik, filozofia formulon ... një sistem vlerash të caktuara
60. 
    Shprehja "Njeriu është një ujk për njeriun" i përket ... T. Hobbes
61. 
    Thënia "Njeriu është masa e të gjitha gjërave: ato që ekzistojnë në atë që ekzistojnë, dhe ato që nuk ekzistojnë në atë që nuk ekzistojnë" i përket ... Protagoras
62. 
    Shkalla më e lartë e vlerës, ose gjendja më e mirë, e plotë e çdo fenomeni quhet ... ideale
63. 
    Forma më e lartë e veprimtarisë mendore e natyrshme në mënyrën e jetesës njerëzore quhet ... ndërgjegje
64. 
    Niveli më i lartë i njohurive dhe zhvillimi ideal i botës në formën e teorive, ideve, qëllimeve njerëzore është ... të menduarit
65. 
    E mira më e lartë për një person, nga pikëpamja e humanizmit të Rilindjes, është ... kënaqësi, lumturi
66. 
    Hegeli e konsideroi historinë botërore si një proces natyror të zhvillimit ... të një ideje absolute
67. 
    L. Feuerbach e sheh pengesën kryesore të lumturisë në ... tjetërsimi i natyrës njerëzore
68. 
    Dallimi kryesor midis besimit dhe diturisë është... rëndësi subjektive
69. 
    Problemet globale që lidhen me shkatërrimin katastrofik të bazës natyrore për ekzistencën e qytetërimit botëror, ndotjen mjedisi, ndryshimet klimatike, quhen... mjedisore
70. 
    Problemet globale që lidhen me një rritje të tepruar të popullsisë së Tokës, përkeqësimin e shëndetit të popullsisë, plakjen e popullsisë në vendet e zhvilluara, shkallën e lartë të lindjeve në vendet e pazhvilluara, quhen ... demografike
71. 
    Trendi epistemologjik që dyshon në besueshmërinë e njohurive njerëzore dhe njeh relativitetin e të gjithë njohurive quhet ... skepticizëm
72. 
    Forca lëvizëse e çdo zhvillimi, sipas dialektikës, është ... kontradiktë
73. 
    Motoja "Njih veten" lidhet në historinë e filozofisë me emrin e ... Sokratit
74. 
    Veprimtaria e marrjes, ruajtjes, përpunimit dhe sistemimit të imazheve të ndërgjegjshme konkrete-sensuale dhe konceptuale quhet ... njohje.
75. 
    Veprimtaritë e filozofëve të iluminizmit, që synojnë kritikimin e veseve të shoqërisë dhe shtetit, që ekzistojnë në bazë të institucioneve të kishës, mund të cilësohen si ... antiklerikalizëm
76. 
    Dialektika u shfaq si një opozitë... metafizikën
77. 
    Materializmi dialektik veçon ... veprimtarinë praktike si esencë të njeriut
78. 
    Kohëzgjatja dhe sekuenca e ngjarjeve të njëpasnjëshme quhet ... koha
79. 
    Për të dalluar njohuritë shkencore dhe joshkencore, K. Popper propozoi parimin ... falsifikimet
80. 
    Filozofia mesjetare e lidhur me fenë e krishterë karakterizohet nga ... monoteizmi
81. 
    Një kusht i mjaftueshëm për veprim moral, sipas Sokratit, është ... njohja e së mirës
82. 
    Vlera shpirtërore e personalitetit njerëzor në kontekstin e realiteteve të shekullit të njëzetë mbrohet nga prirja fetare-idealiste ... personalizmin
83. 
    Fundi natyror i një qenieje të vetme të gjallë, e cila vetëm për një person vepron si një moment përcaktues i jetës dhe botëkuptimit të tij, quhet ... vdekjen
84. 
    Mbrojtja e të vërtetave të krishtera nga kritikat nga shkollat ​​e mëvonshme antike u quajt ... apologjetikë
85. 
    Njohuria që i jepet drejtpërdrejt ndërgjegjes së subjektit dhe shoqërohet me një ndjenjë kontakti të drejtpërdrejtë me realitetin e njohur quhet ... përvojë
86. 
    Njohuria që shtrembëron qëllimisht idenë e realitetit quhet ... antishkencore
87. 
    Loja si një parim i përgjithshëm i formimit të kulturës njerëzore u propozua ... J. Huizingoy
88. 
    Idetë e filozofisë marksiste në tokën ruse u zhvilluan nga ... A. A. Bogdanov
89. 
    Ideologjia që absolutizon rolin e shtetit në shoqëri dhe përfshin ndërhyrje të gjerë dhe aktive të shtetit në jetën ekonomike dhe sociale të shoqërisë quhet ... statizëm
90. 
    Ideja e "fundit të historisë" në botën moderne globale u propozua nga ... F. Fukuyama
91. 
    Ideja si parim themelor i botës u propozua nga ... Platoni
92. 
    Ideja e regresionit të zhvillimit historik u propozua nga ... Hesiod
93. 
    Ndryshimi i një objekti nën ndikimin e kontradiktave, faktorëve dhe kushteve të tij të qenësishme quhet ... vetëlëvizëse
94. 
    Kompleti historikisht evolues i mjeteve të krijuara nga njeriu që i lejojnë njerëzit të përdorin materiale, fenomene dhe procese natyrore për të përmbushur nevojat e tyre quhet teknologji ...
95. 
    Një komunitet historikisht i qëndrueshëm njerëzish, i formuar mbi bazën e një gjuhe, territori të përbashkët, jeta ekonomike, kultura materiale dhe shpirtërore, quhet ... komb
96. 
    Historia është një lëvizje progresive lineare, logjika e së cilës shprehet në një ndryshim në formacionet socio-ekonomike, sipas përfaqësuesve të qasjes ____________. formuese
97. 
    Historia e kulturës së njerëzimit, në të cilën kishte shumë tradita origjinale kulturore, quhet ... kulturë botërore
98. 
    Problemet globale të marrëdhënieve ndërshtetërore përfshijnë problemin e ... luftës dhe paqes
99. 
    Shkencat e natyrës janë... fizikë kimi biologji
100. 
     Objektet ideale të njohurive shkencore janë ... pikë gjeometrike, ideal i drejtësisë
101. 
     Metodat e përgjithshme shkencore përfshijnë ... abstraksionin, analizën, induksionin
102. 
     Format kryesore të njohurive teorike përfshijnë ... problemin, hipotezën, ligjin
103. 
     Karakteristikat e njohjes personale përfshijnë ... varësia nga aftësitë e subjektit
104. 
     Kriteret formale-logjike të së vërtetës përfshijnë parimin ... qëndrueshmëri
105. 
     Ndër shkollat ​​sokratike është shkolla e ...cinikëve
106. 
     K. Jaspers beson se e veçanta e qytetërimit teknik modern është se ... teknologjia është vetëm një mjet në duart e njeriut
107. 
     Fotografia e botës që u ngrit në shekullin e 17-të, bazuar në parimet e deizmit, quhet ... mekanike
108. 
     Kategoritë e së bukurës, sublime, tragjike, komike lidhen me ... estetikën
109. 
     Kategoria që tregon një realitet që ekziston objektivisht, jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija njerëzore quhet "_________". Duke qenë
110. 
     Shkenca klasike bazohet në parimin e ... objektivitetit
111. 
     Përkufizimi klasik i personalitetit në filozofinë e Evropës Perëndimore u dha nga ... Boethius
112. 
     Një masë sasiore e mundësisë quhet ... probabilitet
113. 
     Koncepti i shkencës dhe filozofisë moderne, i cili e konsideron të nevojshme shqyrtimin e evolucionit të shoqërisë njerëzore dhe biosferës në një të vetme sistemi shkencor, quhet ... bashkë-evolucion
114. 
     Koncepti sipas të cilit një person konsiderohet si vlera më e lartë, kuptimi i qytetërimit tokësor, quhet ... personalizmin
115. 
     Koncepti se njeriu është krijuar nga Zoti quhet...krijimtarizë
116. 
     Kriteri i së vërtetës së dijes, nga pikëpamja e racionalizmit të R. Dekartit, është ... dukshmëria, qartësia.
117. 
     Një komunitet kulturor me rrethin e tij të kufizuar të ndjekësve, me vlerat dhe idetë e veta, stilin e veshjes, gjuhën, normat e sjelljes, quhet ... subkulturë
118. 
     Personaliteti si një entitet i veçantë individual u bë objekt i analizës filozofike në atë periudhë Mesjeta
119. 
     Personaliteti si subjekt i marrëdhënieve shoqërore karakterizohet nga ... aktivitet
120. 
     Dialektika materialiste u zhvillua dhe u vërtetua nga ... F. Engels
121. 
     Një drejtim ndërdisiplinor që studion procesin e evolucionit dhe vetëorganizimit të sistemeve komplekse quhet ... sinergjetikë
122. 
     Organizata publike ndërkombëtare kushtuar kërkimin shkencor problemet globale, quhet klub ___________. romake
123. 
     Metafizika si model zhvillimi absolutizon ...stabilitetin
124. 
     Pozicioni ideologjik, i cili e kufizon rolin e Zotit në aktin e krijimit të botës dhe vënies së saj në lëvizje, quhet ... deizmi
125. 
     Shumëllojshmëria e objekteve të prodhuara nga njeriu, si dhe gjërat natyrore dhe dukuritë e ndryshuara nga ndikimi njerëzor, quhen ... kultura materiale
126. 
     Mendimtari që futi në qarkullimin shkencor konceptin e "shpirtit historik botëror" ishte ... G. Hegel
127. 
     Mendimtari që vërtetoi konceptin e "post-industrializmit" është ... D. Bell
128. 
     Mendimtari që mbrojti përparësinë e faktorëve gjeografikë në zhvillimin shoqëror ishte ... C. Montesquieu
129. 
     Mendimtari që mbronte përparësinë e faktorit demografik në zhvillimin shoqëror ishte ... T. Malthus
130. 
     Mendimtari që zhvillon teorinë e kontratës shoqërore të origjinës së shtetit është ... T. Hobs
131. 
     Mendimtari që e konsideron kulturën si produkt të sublimimit të proceseve mendore të pavetëdijshme është ... Z. Frojdi
132. 
     Mendimtari që e konsideron potencialin shkencor dhe teknologjik si treguesin kryesor të zhvillimit historik është ... D. Bell
133. 
     Mendimtari që shqyrton rrjedhën e zhvillimit të qytetërimeve përmes skemës "sfidë - dhe - përgjigje" është ... A. Toynbee
134. 
     Mendimtari që besonte se "në jetën moderne shoqërore të Evropës ... e gjithë pushteti në shoqëri u ka kaluar masave" është ... J. Ortega y Gasset
135. 
     Mendimtari që argumentoi se një person i shquar duhet të ketë tre cilësi vendimtare: pasion, ndjenjë përgjegjësie dhe sy, ishte ... M. Weber
136. 
     Ligjet dhe vlerat më të përgjithshme të jetës shoqërore janë studiuar nga ... filozofia sociale
137. 
     Arritjet më domethënëse të filozofisë së Thomas Aquinas u zhvilluan nga shkolla ... tomizëm
138. 
     Drejtimi në skolasticizmin mesjetar, i cili pohoi ekzistencën reale (fizike) të sendeve dhe njohu konceptet e përgjithshme vetëm si emra të sendeve, quhet ... nominalizëm.
139. 
     Drejtimi në teorinë e dijes, përfaqësuesit e të cilit e konsiderojnë përvojën shqisore burimin kryesor të njohurive, quhet ... empirizëm
140. 
     Drejtimi në filozofi, i cili konsideron parimin themelor shpirtëror të botës, natyrës, qenies, quhet ... idealizmi
141. 
     Drejtimi i zhvillimit nga më i ulëti në më i larti quhet ... progres
142. 
     Drejtimi që e konsideron shkencën dhe përparimin shkencor e teknologjik si shkaktarin kryesor të problemeve globale dhe i kritikon ato quhet ... antishkencë.
143. 
     Përqendrimi tek konsumatori i zgjedhur, i cili ka ndjeshmëri artistike dhe mjete materiale, është karakteristikë e kulturës ___________. Elita
144. 
     Ndryshimet cilësore të drejtuara, të pakthyeshme në sistem quhen ... zhvillim
145. 
     Shkenca që studion të gjitha format sjellje sociale qeniet e gjalla, duke përfshirë njerëzit, bazuar në parimet e gjenetikës dhe biologjisë evolucionare, quhet ... sociobiologjia
146. 
     shkenca në sistemin e kulturës, jeta shpirtërore e shoqërisë, quhet ... shkencëtarizëm
147. 
     Shkenca e formave dhe metodave të të menduarit racional është ... logjika
148. 
     Fillimi i mosmarrëveshjes midis sllavofilëve dhe perëndimorizuesve u hodh nga botimi i "Letrat Filozofike" ... P. Ya. Chaadaeva
149. 
     Një unitet i pandashëm, jo ​​i përbërë, fillimi i qenies, një masë dhe një prototip i një numri quhet ... një monadë
150. 
     
151. 
     Nevoja për të mbrojtur konsistencën e të vërtetave fetare në kontekstin e tablosë mbizotëruese shkencore të botës bëhet parakusht për formimin e një shkolle filozofike ... neo-thomism
152. 
     Filozofi danez ... S. Kierkegaard konsiderohet si paraardhësi i menjëhershëm i ekzistencializmit
153. 
     Fusha e njohurive për organizimin sistematik të shoqërisë, e cila studion aspektin strukturor të jetës shoqërore, quhet ... sociologji
154. 
     Fusha e njohurive në të cilën përshkruhen dhe studiohen rregullsitë e "natyrës së dytë" quhet shkenca ___________. teknike
155. 
     Fusha e kërkimit që synon të kuptojë natyrën e teknologjisë dhe të vlerësojë ndikimin e saj në shoqëri, kulturë dhe njeriun quhet ... filozofia e teknologjisë
156. 
     Fusha e njohurive filozofike që kërkon të kuptojë në mënyrë racionale integritetin e natyrës dhe origjinën e saj, të kuptojë natyrën si një koncept të përgjithshëm, përfundimtar, quhet ... filozofia natyrore
157. 
     Fusha e dijes, historikisht e para që ka bërë kalimin në njohuritë aktuale shkencore të botës, është ... matematika.
158. 
     Imazhi i një personi si një grup instinktesh, shtytjesh, konfliktesh lind në ... psikoanalizë
159. 
     Qenia sociale përcakton vetëdijen shoqërore, sipas përfaqësuesve të qasjes _. marksiste
160. 
     Qenia shoqërore përcakton vetëdijen shoqërore, besojnë përfaqësuesit e qasjes _______________. marksiste
161. 
     Një shoqëri që ka arritur marrëdhënie partneriteti me shtetin, e aftë për të vënë shtetin nën kontrollin e tij, duke garantuar sigurinë e qytetarëve të saj, quhet ... civile
162. 
     Shoqëria, struktura e saj dhe zhvillim historik përcaktohen nga ligjet e natyrës, sipas përfaqësuesve të qasjes ____________. natyralist
163. 
     Realiteti objektiv që ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija njerëzore dhe që pasqyrohet prej tij quhet ... materie
164. 
     Njohuritë e kufizuara të kushteve historike të shoqërisë pasqyrohen në kategorinë "_____". E vërteta relative
165. 
     Një nga përfaqësuesit më të shquar të atomizmit të lashtë grek ishte ... Demokriti
166. 
     Një nga përfaqësuesit më të shquar të stoicizmit romak është ... Markus Aurelius
167. 
     Një nga përfaqësuesit më të shquar të "filozofisë së jetës" është ... F. Nietzsche
168. 
     Një nga shenjat dalluese të teorive pseudoshkencore është... përdorimi jokritik i fakteve
169. 
     Një nga parimet e shkencës jo-klasike është ... irracionalizmi
170. 
     Një nga parimet themelore të kozmologjisë moderne, i cili rregullon lidhjen midis vetive në shkallë të gjerë të Universit tonë dhe ekzistencës së një personi në të, është parimi ______________. Antropike
171. 
     Një nga përfaqësuesit më të ndritshëm të Iluminizmit Rus është ... A. N. Radishchev
172. 
     Një nga arritjet më të mëdha të gjermanit filozofia klasikeështë zhvillimi i ligjeve të objektivit ... dialektikës
173. 
     Një nga parakushtet e shkencës natyrore për formimin e filozofisë marksiste është ... Teoria e evolucionit e Ch. Darvinit
174. 
     Një nga fotografitë e para shkencore të botës ishte ___________ fotografia e botës. Matematikore
175. 
     Një nga karakteristikat thelbësore të sistemit filozofik hegelian është... panlogizëm
176. 
     Një nga teoritë që ndikoi në përhapjen e konceptit të "sistemit" në të gjitha fushat e njohurive shkencore ishte ... evolucionare.
177. 
     Një nga karakteristikat e së vërtetës është... konkretiteti
178. 
     Pozicioni ontologjik i B. Spinozës, i cili pretendonte ekzistencën e një substance të vetme në themel të botës, mund të karakterizohet si ... monizëm.
179. 
     Përkufizimi i njeriut si qenie politike (shoqërore) i përket ... Aristotelit
180. 
     Baza e ekzistencës, duke vepruar si parime dhe parime të pandryshueshme, quhet ... substrate
181. 
     Themeluesi i idealizmit objektiv është ... Platoni
182. 
     Themeluesi i sistemit të parë të idealizmit objektiv në traditën e lashtë është filozofi ... Platoni
183. 
     Tipari kryesor i drejtimit shkencor në filozofi është ... besimi në mundësitë e pakufishme të shkencës
184. 
     Ligjet dhe kategoritë themelore të dialektikës idealiste u zhvilluan nga ... G. Hegel
185. 
     Metodat kryesore të hulumtimit empirik janë ... vëzhgimi shkencor, eksperimenti, përshkrimi i objektit
186. 
     Parimet kryesore të dialektikës, nga pikëpamja e materializmit dialektik, janë ... komunikimi dhe zhvillimi universal
187. 
     Karakteristikat kryesore të hapësirës janë… Struktura 3D dhe kthyeshmëria
188. 
     Baza e çdo vlere është ... një ideal
189. 
     Baza e vetëdijes është... reflektimi
190. 
     Themeluesi i kozmizmit rus N.F. Fedorov e kuptoi filozofinë e kauzës së përbashkët si ... projekti i ringjalljes
191. 
     Themeluesi i metodës racionaliste në filozofinë moderne evropiane është filozofi ... R. Dekarti
192. 
     Themeluesi i teorisë së kontratës shoqërore është filozofi ... T. Hobs
193. 
     Themeluesi i shkollës filozofike të neoplatonizmit është ... Plotini
194. 
     Një lloj i veçantë i veprimtarisë njohëse që synon zhvillimin e njohurive objektive, të organizuara sistematikisht dhe të justifikuara për botën quhet ... shkencë
195. 
     Qëndrimi ndaj dikujt ose diçkaje si i vlefshëm pa kushte, shoqërimi dhe lidhja me dikë (çfarë) perceptohet si një bekim, quhet ... dashuri
196. 
     Mohimi i natyrës socio-historike të individit është karakteristikë e ... ekzistencializmit
197. 
     Duke mbrojtur idenë e një statusi të veçantë të kreut të shtetit, duke qëndruar jashtë sistemit të moralit filistin, N. Machiavelli bëhet themeluesi i një tendence të tillë socio-politike si ... real politika
198. 
     Fotografia e parë shkencore e botës (shek. XVII-XIX) u quajt ... mekanike
199. 
     Transferimi i kulturës ndodh sipas parimit ... "gara me stafetë sociale"
200. 
     Transmetimi i njohurive të rreme si të vërteta ose të vërteta si të rreme quhet ... dezinformim
201. 
     Periudha e shkencës "Big" fillon nga ... fundi i 19 - fillimi i shekujve 20.
202. 
     Periudha e filozofisë mesjetare, e shënuar nga përqendrimi i jetës filozofike rreth universiteteve dhe dëshira mbizotëruese për të vërtetuar dhe sistemuar në mënyrë racionale doktrinën e krishterë, u quajt ... shkollarët
203. 
     Sipas M. Heidegger, _________ është shtëpia e qenies. Gjuhe
204. 
     Sipas Dekartit, kriteri për të vërtetën e njohurive shkencore është deduksioni i saktë
205. 
     Sipas J.-P. Sartri, specifika e ekzistencës njerëzore qëndron në faktin se ... ekzistenca i paraprin thelbit
206. 
     Sipas I. Kant, baza e personalitetit është ... ligj moral
207. 
     Sipas C. G. Jung, përbërësit e pavetëdijshëm të vlerave themelore të kulturës quhen ... arketipe
208. 
     Sipas Konfucit, një person duhet të transformohet, të bëhet ... burri fisnik
209. 
     Sipas N. Ya. Danilevsky, një qytetërim origjinal, një arsim i mbyllur i vetë-mjaftueshëm quhet ... një lloj kulturor-historik
210. 
     Sipas Pitagorës, harmonia e kozmosit mund të kuptohet me ndihmën e numrave ...
211. 
     Sipas T. Hobbes, para shfaqjes së shtetit, gjendja natyrore e shoqërisë ishte ... lufta e të gjithëve kundër të gjithëve
212. 
     Veprimtaria e vetëdijes kuptohet si ... selektiviteti dhe qëllimi i saj
213. 
     Një qasje ndaj problemit të zhvillimit të njohurive shkencore, e cila pohon parimin e pabarabarshmërisë së teorive shkencore, quhet ... antikumulative
214. 
     Qasja ndaj problemit të zhvillimit të njohurive shkencore, e cila thotë se forcat kryesore lëvizëse për zhvillimin e shkencës janë në faktorët e brendshëm të njohurive shkencore (logjika e brendshme e zhvillimit të shkencës, etj.), quhet .. brendësia
215. 
     Qasja sipas së cilës absolutizohet roli i shkencës në sistemin e kulturës, jetën shpirtërore të shoqërisë quhet ...shkenizëm.
216. 
     Qasja sipas së cilës kultura është një sistem kodesh informacioni që rregullojnë përvojën shoqërore jetësore, si dhe mjetet për ta rregulluar atë, quhet ... semiotike.
217. 
     Qasja sipas së cilës një person është një qenie natyrore, një kafshë, quhet ... natyralizimi
218. 
     Pozicioni në epistemologji, sipas të cilit baza e dijes është përvoja, është karakteristikë e ... empirizmit
219. 
     Pozicioni që rrjedh nga njohja e barazisë dhe pakësueshmërisë tek njëri-tjetri i dy parimeve të qenies (shpirti dhe materia) quhet ... dualizëm.
220. 
     Pozicioni sipas të cilit materia identifikohej me lëndën, me atomet, me një kompleks të vetive të tyre, quhej ... fizikant
221. 
     Pozicioni sipas të cilit bota në raport me një person ka dy forma - vullnet dhe përfaqësim, i përket ... A. Schopenhauer
222. 
     Pozicioni sipas të cilit përvoja e papërpunuar nga mendja nuk mund të jetë në themel të njohjes është karakteristikë e ... racionalizmit
223. 
     Pozicioni sipas të cilit ekzistojnë dy botë - noumenale ("gjërat në vetvete") dhe fenomenale (përfaqësimet e gjërave) i përket ... I. Kant
224. 
     Pozicioni sipas të cilit vetëm vlera morale përcakton vlerën e individualitetit njerëzor i përket ... I. Kant
225. 
     Njohja e botës përmes veprave të artit dhe vlerave letrare është karakteristikë e njohjes. Artistike
226. 
     Njohja e botës përmes veprave të artit dhe vlerave letrare është karakteristikë e njohurive ______________. artistike
227. 
     Njohuria e plotë shteruese, e cila është identike me lëndën e saj dhe nuk mund të përgënjeshtrohet me zhvillimin e mëtejshëm të njohurive, kuptohet si _____________ e vërteta. Absolute
228. 
     Koncepti i "komunitetit shkencor" prezanton ... T. Kuhn
229. 
     Koncepti i "vlerës" shfaqet në veprat e ... I. Kant
230. 
     Koncepti është një formë e pasqyrimit të realitetit në nivelin ______________ të njohjes. racionale
231. 
     Një përpjekje për të bërë dallimin midis njohurive shkencore dhe joshkencore, për të përcaktuar kufijtë e fushës së njohurive shkencore quhet problemi ... demarkacioni
232. 
     Një përpjekje për të sintetizuar filozofinë dhe artin u bë nga një përfaqësues i filozofisë klasike gjermane ... F. Schelling
233. 
     Një formë e mundshme e qenies quhet ... një mundësi
234. 
     Shfaqja e teksteve të para origjinale filozofike në Rusi i atribuohet ... shekujt XI-XII
235. 
     Tema e filozofisë së shkencës në fazën e tanishme post-pozitiviste të zhvillimit është ... dinamika e njohurive
236. 
     Ngritja e qëllimshme e ideve të gabuara qëllimisht në të vërtetën quhet ... gënjeshtra
237. 
     Përfaqësuesi i iluminizmit anglez, i cili vërtetoi parimin e ndarjes së pushteteve, ishte filozofi ... J. Locke
238. 
     Përfaqësuesi i traditës hermeneutike në filozofi është ... V. Dilthey
239. 
     Përfaqësuesi i filozofisë moderne, i cili besonte se rritja e njohurive shkencore ndodh si rezultat i parashtrimit të hipotezave të guximshme dhe përgënjeshtrimit të tyre, është ... K. Popper
240. 
     Ideja e të qenit si një mekanizëm i natyrës që i kundërvihet njeriut lindi në filozofinë e ... Kohëve moderne
241. 
     Ideja se qenia formohet si unitet i materies dhe formës i përket ... Dhe Kristotel
242. 
     Ideja se bota ekziston vetëm në mendjen e një subjekti që percepton quhet ... solipsizëm
243. 
     Përparësitë e empirizmit si një metodë universale e njohurive shkencore u mbrojtën nga filozofi anglez ... F. Bacon
244. 
     Njohja e ekzistencës së një fillimi të vetëm të qenies quhet ... monizmin
245. 
     Të pranosh fatin e dikujt si një manifestim të një provanie të mirë, të ndjekësh detyrën dhe virtytin pavarësisht dëshirave dhe pasioneve, kërkohet nga shkolla e lashtë filozofike e ... stoicizmit.
246. 
     Parimi i verifikimit u propozua nga ... L. Wittgenstein
247. 
     Parimi i përcaktimit të rëndësisë së dijes nga pasojat e saj praktike u formulua në shkollën filozofike të ... pragmatizmit
248. 
     Parimet e dialektikës si një metodë universale e njohjes janë ... parimi i objektivitetit, parimi i qëndrueshmërisë
249. 
     Problemet që lidhen me problemin e burimeve, energjisë, ushqimit, mjedisit, klasifikohen si probleme _____________. natyrore dhe sociale
250. 
     Problemet që lidhen me çarmatimin, parandalimin e luftës termonukleare, zhvillimin social dhe ekonomik botëror klasifikohen si probleme ___. ndërsociale
251. 
     Procesi i shfaqjes dhe zhvillimit të njeriut si specie biologjike quhet ... antropogjeneza
252. 
     Një teori pseudo-shkencore e lidhur me përpjekjet për të marrë një metal të përsosur (ari, argjendi) nga metalet e papërsosur quhet ... alkimia
253. 
     Qëndrimi psikologjik, i cili konsiston në njohjen e ekzistencës së pakushtëzuar dhe të vërtetës së diçkaje, është ... besimi.
254. 
     Barazia e të gjitha drejtimeve të mundshme të hapësirës quhet ... izotropia
255. 
     Zhvillimi është një proces i karakterizuar nga një ndryshim në ... cilësi
256. 
     Zhvillimi është një proces i karakterizuar nga ndryshimi... cilësisë
257. 
     Zhvillimi i problemeve antropologjike në filozofinë mesjetare u shoqërua, para së gjithash, me zgjidhjen e çështjes së ... vullnet i lirë