Senaste uppdateringen: 23.07.18
En dålig människa och en god människa, deras egenskaper och tecken
I vårt existentiella liv definierar vi det som regel som dåligt eller bra man, enligt ett kriterium: om vi gillar det eller inte.
Och gräv djupare: Varför gillar du eller ogillar du? Här dömer som vanligt var och en utifrån sitt eget klockstapel-klockstapel – i kraft av sin fördärv eller rättfärdighet.
Som ett resultat har vi: samma person kan ha en diametralt motsatt bedömning olika människor. Från - det här är en underbar, bra person, till - det här är en äcklig, dålig person.
Ja, verkligen: som alltid har subjektivism - en persons egendom "att mäta allt med sin egen måttstock", en plats att vara. Människor inte bara "ser sig själva med sina egna ögon", utan alla andra människor också.
Det verkar som att på detta sätt kan våra resonemang om dåliga och goda människor avslutas, med insikt om att det beror på synvinkel och omständigheter.
Det som i själva verket kallas relativismens princip – absolutiseringen av relativiteten. Som att väggen kan vara svart eller vit, angående vem, hur och varför kommer att titta på den.
Men låt mig! - majoriteten av människor, särskilt bra människor, "på något sätt ler inte" för att leva i en situation där gränserna för gott och ont i denna värld är suddiga och obestämda.
I synnerhet är de, människorna, på något sätt obekväma när en god person förklaras och anses vara dålig. Och en dålig människa reser sig över alla och "blommar och luktar".
Hur man kommer bort från subjektivitet när man bedömer en person: en bra person eller en dålig
Och det finns bara ett sätt: subjektivism kan motarbetas endast av objektivism - betraktandet av saker och fenomen som de är i sig själva - utan mänsklig delaktighet.
Är detta i princip möjligt? – för en person att se världen inte som en person, med sin subjektiva, a priori, världsbild?
Såklart ja. För en person, förutom känslor, har ett sinne.
Och även om den sensoriska uppfattningen av världen är dominerande hos människor.
Men ändå, sinnet i alla fall hos en utvecklad person, i förhållande till hans djurlighet. Förnuftet kan ge en person en uppfattning om vad som händer i världen, förutom hans deltagande och hans vision av denna värld.
Det vill säga att det finns objektiva kriterier för en dålig och en god människa.
Och för att förstå dessa kriterier räcker det att titta på en person inte, som Tanya eller Vanya, i förhållande till oss och i förhållande till omständigheterna i deras liv. Men vad gäller människor, som sådana.
Att förstå om en person är dålig eller bra – att förstå vad en person är
Hur agerar vi när vi utvärderar den eller den saken eller fenomenet med denna sak-essens enligt kriterierna "dåligt-bra"?
Jag betonar att vi utvärderar dem på egen hand, och inte i förhållande till oss själva - våra önskningar, intressen och idéer.
Det stämmer: vi utvärderar dem genom närvaron av deras väsentliga egenskaper och överensstämmelsen mellan dessa egenskaper och dem själva.
Fast blir till exempel bra om den är fast.
Eller så kommer en person att vara "väl" smart om han har ett sinne som matchar en persons rimlighet. Eller omvänt, en person kommer att vara dåligt intellektuellt utvecklad om han inte har tillräckligt med intelligens.
Det vill säga, en sak, ett fenomen, kommer att vara bra om de är mest förenliga med sina väsentliga egenskaper - de som definierar denna sak som sådan, och inte en annan.
Omvänt är en sak dålig om den inte motsvarar dess väsentliga egenskaper.
Okej, låt oss nu fundera på vad som är de väsentliga egenskaperna hos en person för att avgöra när han är en bra person eller en dålig person.
Utvecklingen av en persons väsentliga egenskaper bildar en dålig eller god person
Det är ganska lätt att förstå vad som är den väsentliga egenskapen hos en person om vi jämför honom med de högre djuren på planeten, som ibland är väldigt lika honom.
Och vad har vi som resultat av denna jämförelse? Och vi kommer att upptäcka en paradoxal sak: om vi tar samma apa, så har den allt som en person har:
- den har ungefär samma organism och samma instinkter;
- hon har ett sinne och medvetandets rudiment - hon är medveten om miljön och sig själv i den, och tänker på något sätt;
- hon, precis som en person, är socialiserad och har beteende- och levnadsregler bland sitt eget slag;
– den har känslor, känslor och vanor som en person också visar.
Det finns till och med början på en kultur som människor är så vana vid att vara stolta över.
Till exempel, andlig kultur, som den en gång var med en person, överförs från generation till generation i formen social kunskap förvärvad av denna djurhjord.
MEN materiell kultur frånvarande på grund av bristen på behov av det - djur, bokstavligen, naturbarn. Allt hon ger dem passar dem perfekt och låter dem leva utan hennes förvandling.
Det är uppenbart att det mest "avancerade" som en person har och vars utveckling faktiskt skiljer honom från djurvärlden är medvetandet.
Mänskligt medvetande som ett kriterium på dess godhet eller dålighet
Det är medvetandet, som förmågan att veta och förstå världen och dig själv i det, och agera MED KUNSKAP. Människor är utvecklade i storleksordningar högre än någon varelse som vi känner till.
Det är medvetandet som låter en person, bokstavligen, bryta sig loss från den sensoriska uppfattningen av verkligheten.
Och åtminstone på något sätt se världen ungefär som den är. Och inte som det ser ut för det primära djurets medvetande genom sinnena.
Det är medvetandet, bokstavligen, som tillåter en person med kunskap, inte ens så viktig vilken typ - sant eller falskt, att förvandla världen omkring honom och sig själv i den.
Det vill säga närvaron av ett utvecklat medvetande gör automatiskt en person till en kvalitativt bra person. Och ett underutvecklat medvetande dömer honom till att vara en dålig människa.
Låt oss se om detta är sant:
En god man, hans väsen och motsägelser
Se, vad är rationaliteten hos en person, som folk är så vana vid att vara stolta över. Eller, tvärtom, avsky hennes frånvaro.
Det mänskliga sinnet är inget annat än ett biologiskt verktyg - det centrala nervsystemet (CNS), inklusive hjärnan, för att det mänskliga medvetandet ska fungera.
Låt mig tillämpa denna bild: sinnet är programvara dator - hjärnor, människans centrala nervsystem. Och innehållet i deras filer är mänskligt medvetande.
Det vill säga, rationaliteten hos en person är inte i närvaro av en utvecklad nervsystem och hjärnor, men i sin produkt - i medvetandet.
Men detta förnekar naturligtvis inte det faktum att ju mer biologiskt utvecklat centrala nervsystemet är, desto fler möjligheter till medvetandeutveckling.
Enligt min mening är det uppenbart att genombrottet för mänskligt medvetande, som sådant, och individuell person, särskilt. Detta är övergångsprocessen från sensorisk uppfattning av verkligheten till rationell medvetenhet.
En god människa är med andra ord bärare av ett utvecklat medvetande. Innehåller, inte bara och inte så mycket, sensuella bilder och idéer av en person om världen och om sig själv.
Och det medvetande som producerar världsbilden, den mest överensstämmande med objektiv verklighet.
Det visar sig att en bra person, till skillnad från en dålig person, har följande förverkligade väsentliga egenskaper:
Tecken på en bra person kontra tecken på en dålig person
1. En god människa har en utvecklad självkännedom i form av "jag". Till skillnad från en dålig människa, vars medvetande domineras av flocken, massmedvetenhet och självmedvetenhet i form av "Vi".
Med andra ord, en bra person är en självförsörjande person.
Till skillnad från en dålig människa som behöver en känsla av tillhörighet till gruppmedvetandet. Och följaktligen lever enligt stereotyperna av denna grupp (flock, mass, social) medvetande.
2. En god person har inte bara kunskap i allmänhet, som sådan – han är inte bara en kunskapsbärare. A inser - förstår orsak-och-verkan-sambanden och essensen av de saker och fenomen, som han har kunskap om.
Till skillnad från en dålig människa som kanske har kunskap men inte använder den. Eller använd det felaktigt eller mekaniskt, utan att inse deras essens och innebörd.
Med andra ord filtrerar en bra person bokstavligen kunskap genom att analysera och utvärdera den. Vad är särskilt viktigt i nutid informationsförorening av rymden.
Och en dålig person konsumerar information, enligt principen om dess behaglighet och lämplighet för hans, bokstavligen, lata och dumma medvetande. Och följaktligen samma kropp.
En bra person är en moralisk person
3. En god människa har i sitt sinne inte bara kunskap om de universella principerna för mänskligt liv och dess värderingar.
Men jag är också övertygad om, eftersom han förstår detta, att att vara moralisk är det enda sättet att leva som är värdigt en person.
Med andra ord: en bra person, till skillnad från en dålig person, som antingen inte vet eller vet, men inte iakttar principerna för universell moral, är alltid moralisk.
För livets moraliska principer är inte bara hans kunskap om reglerna för ett värdigt liv för människor. Men också övertygelsen om att det är nödvändigt och möjligt att leva endast moraliskt, i namn av att bevara och öka sin egen och gemensamma mänsklighet.
Goda människor trängs inte
4. Till skillnad från en dålig människa förirrar sig en god person inte in i mängden – han tenderar inte att ersätta sitt individuella medvetande med ett kollektivt, gruppmedvetande och självmedvetande.
Anledningen är uppenbar här:
- Det utvecklade medvetandet hos en person innebär en ökning av graden av hans individualisering - ett allt större avlägsnande från det rudimentära flockmedvetandet. Och följaktligen ett sätt att leva "som alla andra."
Med andra ord, en god människa kan gå ut i sitt sinne en på en med världen och med medvetenhet om sig själv som en enhet i denna värld.
Och en dålig person, i sitt outvecklade medvetande, söker bokstavligen gömma sig, gå vilse i mängden av sina verkliga eller inbillade likasinnade.
Dåliga människor förenar sig alltid, eller snarare, går bort i grupper och gemenskaper av människor, och blir bärare av ett kollektivt gruppmedvetande. Och att utföra livet enligt principerna för detta medvetande.
Det är klart att bara en person individuellt medvetande och med en utvecklad självmedvetenhet, kan producera, inte bara något nytt och kreativt. Men också i stort sett något mänskligt och progressivt.
Titta till exempel på historien om vilket land eller vår civilisation som helst. Vilket krig som helst, vilken revolution som helst - alla dåliga sociala händelser börjar och genomförs genom att slå in människor i mängder av intressen.
När dessa intressen reduceras, faktiskt, till enkla reflexer på verkligheten.
Och bokstavligen till förlusten av människan i en person, genom att överföra hans medvetande till de mest oförskämda och primitiva former. Eller genom direkt zombifiering av mänskligt medvetande utifrån.
Det finns mer än tillräckligt med exempel, jag upprepar, i den nuvarande historien om människors liv. (Kom ihåg till exempel "färgrevolutionerna" och deras organisation.)
En bra person är ansvarig - ansvarar för vad som händer runt omkring
5. En god människa kan tack vare sitt utvecklade medvetande och självkännedom ha och bära EGET ansvar. Både för honom själv och för det som händer omkring honom.
Till skillnad från en dålig person, som alltid är på jakt efter en dålig person, enligt hans åsikt, eller människor, eller omständigheter i livet.
För att flytta över ansvaret för deras oförmåga att leva och förstå detta liv på dem.
Rörande offentligt liv, dåliga människor, förirrar sig in i mängden och får massa självmedvetenhet. De letar redan gemensamt efter och hittar de som är ansvariga för deras bekymmer och problem för att återigen kunna lägga ansvaret från sig själva.
Kom ihåg vad som händer postsovjetiska rymden. Ta en titt runt, slå på och titta på "Nyheter" - det finns gott om exempel runt omkring.
Goda människor, som dåliga människor, förändras inte.
6. En bra person, även i en fientlig miljö av dåliga människor, förblir i regel en bra person.
Även efter att ha fallit för ett tag för det masspsykopatiska massmedvetandet.
Såvida inte hans medvetande och självmedvetenhet fortsätter att existera i sin utveckling, och inte genomgår degradering.
En dålig människa tenderar att vara en dålig människa hela sitt liv. Om i hans medvetande inte inträffar, som ett resultat av självutveckling, ett kvalitativt genombrott och tillgång till nivån av individuellt utvecklat medvetande.
Varför? Och anledningen är enkel: enkel och primitiv, alltid mer motståndskraftig, smittsam och bekväm, även om den är motstridig.
Och för ett svagt, i allmänhet, medvetande och självmedvetande hos en person, och för hans existens i denna värld.
Ett faktum som fastställts av vetenskap och livsobservationer: ALLMÄN person kan sänkas till nivån av ett djurtillstånd på några timmar.
Det enda, bara att en bra person, till skillnad från en dålig person, kommer att dö snabbare än att gå med på att leva på ett icke-mänskligt sätt.
Om han ser den chansen att återvända till mänskligt liv han har inte.
En bra person är självkritisk
7. Självkritik, en annan egenskap som en god människa har.
Han, till skillnad från en dålig person, har tillräckligt med vett för att se på sig själv som en person som "tenderar att göra misstag", för att ta fel.
Och till och med att under en tid och i någon händelse i livet vara en dålig människa.
Faktum är att en bra person inte är rädd, men ibland smärtsam, för att erkänna sina misstag. Först och främst till dig själv, förstås.
Om man ser kritiskt på sig själv, förlorar han, till skillnad från en dålig person, inte sig själv - förstör inte sitt "jag".
Det verkar omöjligt för en dålig människa att se kritiskt på sig själv, för då kommer både hans värld och hans självmedvetande att börja kollapsa.
Tja, vad sägs om: trots allt är huvudtanken med en dålig persons självmedvetenhet att han anser sig vara Ovillkorligt bra.
Och om det finns problem i hans liv, då detta dålig värld och dåliga människor är skyldiga till detta - de tillåter inte honom, en dålig person, att vara bra.
Hur bra och dåliga människor behandlar andra människor
8. Attityd till andra människor är också ett kriterium för att skilja dåliga och goda människor åt.
Faktum är att det helt enkelt är svårt för en person med outvecklat medvetande att förstå och acceptera tanken att andra människor är "människor också".
En dålig person är bara den person som har hyperegoism som sin väsentliga egenskap. I hans världsbild passar bara en sådan modell av universum: jag – och allt annat.
Till skillnad från en bra person, som naturligtvis tror att själva det faktum att en annan person är en person sätter honom på samma nivå som andra människor.
En bra person känner igen vilken annan person som helst som sin egen sort.
Dessutom tillåter utvecklingen av medvetandet hos en god person honom att förstå komplexiteten och inkonsekvensen hos en person, som sådan, och alla specifik person, särskilt.
Han vet helt enkelt och inser att vilken person som helst är " hela världen i världen”, just på grund av närvaron av medvetande i en person.
En bra och en dålig människas självvikt
9. En dålig människas självinbilskhet blir antingen ur skala, eller omvänt, är den demonstrativt förödmjukande.
Antingen föreställer han sig att han är "jordens navel", eller mer sällan: "en obetydlig insekt som kryper på jorden."
I det andra alternativet, var uppmärksam, han tror som regel att "alla är så": "hela världen är en röra, och alla människor är horor," som jag.
En bra person som i barndomen har upplevt en kort period av hög inbilskhet, som ett stadium i bildandet av självmedvetande.
Anledningen till detta fenomen, som återigen kan ses, ligger i de olika nivåerna av utveckling av medvetande och självmedvetenhet hos en person.
Olika meningar med livet, en bra och en dålig människa
10. Genomförande av det mänskliga uppdraget - att lämna ett märke på jorden.
En dålig människa är en villkorslös konsument och förstörare på jorden. Detta härrör från hans väsen: han lever otvetydigt och medvetet för sig själv - den enda "vita och lockiga".
Som ett resultat av ett sådant liv, ursäkta mig: eller ett permanent tomt "avgasrör", med mycket problem för dig själv och andra.
Eller, i allmänhet, "allt är inte som med människor" - som ett kontinuerligt problematiskt liv, om inte för dig själv, så för de omkring dig.
En dålig människa är bildligt talat livets barlast i samhället. I bästa fall spelar det rollen som ett utilitaristiskt fyllmedel mänsklig gemenskap, och i värsta fall - stör hans liv.
En bra person, om än under lång tid och smärtsamt, i färd med att utveckla sitt medvetande och bli hans "jag", kommer oundvikligen till tanken att du måste leva på ett sådant sätt att det lämnar "ditt märke på jorden" - att göra något i livet.
Låt detta spår vara helt obetydligt. Och, säg, till exempel, kommer att vara begränsad till enheten av hans personliga familjeliv och uppfostra barn, men han kommer.
För en god människa är en skapare i allt och överallt. Oavsett om det handlar om din relation med människor, om det är arbete eller förbättring av din sommarstuga.
Han bygger, han skapar, han multiplicerar det goda runt och försöker stå emot det dåliga. Han uppfyller människans uppdrag på jorden: att leva sig själv och låta andra leva.
Låt det vara tyst och omärkligt, och inte nämnvärt. För honom är det viktigaste inte "fanfar", utan insikten om att han lever livet som en bra person.
En objektivt bra person, inte en subjektivt bra person, som en dålig person föreställer sig själv.
Förutsättningar för en god människas utveckling och existens
Fråga: Hur blir man och hur blir man en bra människa?
Av det föregående följer logiskt att goda människor delvis föds. Förlåt, men "om pappa och mamma inte gav hjärnor", så finns det ingenstans för dem att dyka upp i framtiden.
Det vill säga att ett högt utvecklat medvetande och självmedvetande inte kan utvecklas utifrån det centrala nervsystemet, som inte förmår producera mer än djur-sensorisk och instinktiv reflektion.
Med andra ord, korkad man, a priori, att bli en bra person är inte kapabel.
Naturligtvis, ibland, kan det läras att följa normerna för moral och annat positiva egenskaper person. Genom att fostra upp och tvinga honom att programmera honom till en god människa.
Men problemet här är att det, precis som alla andra enheter, inte är en original, utan en fejk för den.
En sådan person, uppfostrad till en bra person, blir lätt en dålig person efter att ha hamnat i en ogynnsam miljö "för godhetens skull", "bryts ner" -.
För att vara god är inte hans väsen, utan bara ett ingjutet komplex av "godhet".
Förutsättningarna för bildandet, utvecklingen och existensen av en god människa är konstant SJÄLVUTVECKLING och SJÄLVFÖRBÄTTRING - självberikning av medvetandet och följaktligen en persons självmedvetande.
Det vill säga, en god person blir sådan på egen hand, som ett resultat av, ibland, smärtsam självutveckling - arbete med sig själv och på sitt liv.
Hur man handskas med dåliga människor
min kunskap och livserfarenhet, utvecklat sådana enkla regler beteende med dåliga människor:
1. Inledningsvis ska en dålig person behandlas som en bra person.
Det vill säga, med en dålig person behöver du vara och förbli en bra person. Om du verkligen är det, förstås.
2. Oftast, förr eller senare, om en relation med en dålig person etableras och existerar, kommer han att manifestera sig i relation till dig och människorna och sakerna runt omkring dig som en dålig person.
Det är vad han är. Vad ska man göra?
- Bryt, om möjligt, relationerna med denna person;
- Ta det som ett OFÖRÄNDERLIGT givet och, bokstavligen, anpassa dig till relationen med denna dåliga person;
– Försök inte i något fall att imitera en dålig person så att han tar dig "för sitt eget."
För det första kommer det inte att fungera, och för det andra kommer han att "bita" dig - han kommer inte att ta dig för sin egen. Och för det tredje: vad är poängen med att bygga en dålig människa av sig själv?
Vad förväntar du dig att få av en dålig person till följd av detta?
Du kommer inte att få någonting, men du har möjlighet att bli en riktigt dålig person själv.
Det är helt meningslöst att försöka göra en dålig människa bra.
Alla försök att göra detta leder bara till "förlust av nerver och hälsa."
För en person blir en god människa på egen hand, ja, kanske med hjälp av någon, men inte efter behag och inte under ledning av någon.
Hur man handskas med en dålig person
En dålig person kan inte förändras, men ibland är det möjligt att få honom att räkna med en bra person.
Den lättaste och pålitligt sätt A: är att göra honom rädd för en god man.
Om en bra person verkligen är sådan, kan han som regel, om än inte omedelbart, men "sätta på plats" en dålig person.
Men om en dålig person eller dåliga människor reducerar relationer med en bra person eller goda människor till nivån av animalisk, sensuell reflektion, gör de dem helt omoraliska, och därför inte mänskliga.
Hur förstår vi vem som står framför oss?
Skalet är det första intrycket av dig. Det här är vad alla vet om dig, från baristan som sålde dig kaffe i morse till den obekanta kollegan på jobbet. Hur vet du hur det smakar för dig? Det här är inte svårt. Kom ihåg om du är artig mot servitörer, säljare, taxichaufförer. Gillar folk dig när du träffas första gången? Kommer dina obekanta kollegor att kalla dig vänlig? Om du svarar "ja" på alla dessa frågor med tillförsikt, tveka inte, din hud smakar ganska bra.
Låt oss nu gräva djupare. Massa. Vänner, familj, de som känner dig väl, alla hanterar henne. Skvallrar du ofta? Dömer du människor? Ställer du inte upp för nära och kära? Är du feg? Glädjer du dig över dina vänners misslyckanden? Tycker du om att bara prata om dig själv? Kan du inte hålla hemligheter? Betalar du inte tillbaka dina skulder? Har du inget emot att ljuga då och då? Om så är fallet, är din fruktkött tyvärr inte bra.
Här kommer vi till kärnan. Du öppnar den bara för de allra närmaste, vissa människor visar den inte för någon alls. Testa dig själv: föreställ dig att det finns en knapp bredvid dig som du kan trycka på, och då kommer din älskade dröm att gå i uppfyllelse. Det är sant att på samma gång i världen kommer att dö cirka 1000 slumpmässiga människor. Men ingen kommer någonsin att veta att du tryckte på den. Klick? Om ditt svar är "ja" är din kärna hopplöst skadad.
Om vi delar in en person i skal, fruktkött och kärna, och kallar var och en av dessa tre delar "dåliga" eller "bra", så kommer åtta typer av människor att erhållas. Låt oss se vad dessa typer är (vi går från skalet till kärnan).
Bra-bra-bra
Heliga till märgen av sina ben, inte förlora tron ens på ökända skurkar. Får oftast vänner bland de "dåliga-bra-bra".
Fördelar: Utan sådana människor skulle vi definitivt gå vilse, och om vi verkligen behöver lita på någon, då bara dem, de kommer inte att svika dig.
Brister: Med deras ankomst försvinner det roliga, för det som är roligt är inte alltid rätt.
Dåligt-bra-bra
När ni träffas första gången gör de ett fruktansvärt intryck, men gräv lite djupare så kommer du att upptäcka deras vackra inre värld. Folk gillar att umgås med sådana människor i "bra-bra-bra"-serien.
Fördelar: De hatar hyckleri och feghet, de är extremt principfasta. Människor respekterar dem och väljer dem ofta som sina ledare.
Brister: Vissa av dem är inte främmande för stjärnsjukdom, för inuti är de så underbara, trots yttre skal.
bra-dålig-bra
När de träffas första gången verkar de bedårande, men deras vänner, de flesta samma "bra-dåliga-bra", vet att så är långt ifrån fallet. "Bra-dåligt-bra" lider ofta av låg självkänsla.
Fördelar: De är alltid roliga att vara runt och deras kommunikationsförmåga är på topp.
Brister: De kan vara både hycklande och fega, men i allmänhet är de ofarliga.
dåligt-dåligt-bra
Listan över dem som de förolämpade är lång, men deras vänner kommer alltid att försvara dem hårt. Och de är mest vänner med människor som dem, eller med "bra-dåliga-bra", eller med helt "dåliga".
Fördelar: Naturligtvis kan de vara väldigt obehagliga, men de har ett gott hjärta.
Brister: De kan vara mycket obehagliga.
bra-bra-dålig
Sådana människor är mycket farliga, först gillar de dem, vinner ditt förtroende och till och med kärlek och bryter sedan hänsynslöst dina hjärtan. De sammanfaller ofta med "bra-bra-bra" och avviker sedan mycket smärtsamt från dem.
Fördelar: Självklart de huvudmålet– bara sin egen framgång, men medan de går mot detta mål lyckas de göra något bra, sådana människor går ofta in i politiken.
Brister: De är manipulativa och sårar de närmaste mest.
Dåligt-bra-dåligt
Denna typ av människor är mycket sällsynta. De blir ofta vilseledda att tro att deras kärna faktiskt är bra.
Fördelar: De blir ofta framgångsrika i den kriminella verksamheten. En dålig hud ger den nödvändiga skrämmande effekten, en bra fruktkött hjälper till att etablera kontakter och en dålig kärna låter dig gå över huvudet till ditt eget mål.
Brister A: De är verkligen väldigt dåliga.
Bra-dåligt-dåligt
Alla har roligt med en sådan person, men bara alla vet att han i grunden är en fullständig skräp.
Fördelar: Utmärkta utmanare för rollen i Desperate Housewives.
Brister: Den mest hycklande av alla presenterade.
dåligt dåligt dåligt
Här är han, den klassiska skurken i all ära. De förstår inte människor med en bra kärna och föraktar dåliga människor som försöker framstå som goda.
Fördelar: De är inte hycklare, de är vad de är, de är utmärkta stand-up-artister och även maffians ledare.
Brister: Här, tror jag, och så är allt klart.
Hallå! En god vän till mig begick självmord. Nyligen hade han en fullständig kris: både i sitt personliga liv och i arbetet och i det allmänna humöret. Vårt och personligen mitt fel är också här - vi såg det inte - men jag vill inte fråga om detta. Vi kom till templet på kyrkogården, eftersom det är vanligt att begrava de döda. Och prästen sa: inte bara begravs inte självmord, de begravs också utanför kyrkogården. Men innan dess, när vi gick för att prata med honom, såg jag flera rika gravar med stora kors. Från inskriptionerna insåg jag att "bröder" var begravda här.
Vad händer? Det betyder att banditer som rånar, dödar, torterar människor kan hedersamt begravas och begravas. Men en bra person som inte gjorde något ont mot någon, bara blev förvirrad i livet och avbröt på en gång, är det omöjligt? Och hans grav kastas till och med ut från kyrkogårdsstängslet! Det gjorde mig arg. Varför så orättvist dubbelmoral? Och hur stämmer allt detta överens med orden "Döm inte, så att du inte blir dömd"? Kanske handlar allt om hur mycket man ska betala en kyrkoman? Det vill säga att man förlåts allt för pengar, medan andra döms, de anses inte ens vara människor. Var får prästerskapet sådan grymhet från? ..
Jag utelämnar fortfarande det jag hört från mina släktingar. Mina kusiner dog i kriget. Och när min mormor ville sjunga dem i frånvaro i kyrkan, började prästen förneka att det var nödvändigt att säkert veta om en person var döpt, om han var ateist, om han definitivt var död, dokument behövdes .. Och i allmänhet rådde han henne att söka nästan till patriarkatet. Mormor var förstås förvirrad. Hon känner inte till sådana detaljer, det var en ateistisk tid, och inte alla nödvändiga dokument bevarad. Och vad ska hon göra nu, slå patriarkatets trösklar? Eller bara den där kyrkomannen såg att en fattig gumma hade kommit, och om en rik affärsman vänt sig till honom, skulle de i sin frånvaro ha begravt alla som behövdes och inte behövdes?
Så det visar sig, mina herrar, präster, att allt beror på pengar för er. Om du får bra betalt kommer du att göra allt för "befolkningens andliga tjänst". Personligen tvivlar jag starkt på att man med ett så försiktigt tillvägagångssätt ber uppriktigt för de döda och tror generellt att det finns någon form av liv efter detta. Förbi minst, ditt beteende tyder inte alls på detta.
Dmitry, Moskva
Prästen Igor FOMIN, präst i Ikonkyrkan i Kazan, svarar på brevet Guds moder på Röda torget och kyrkan St. Innocentius av Moskva i Rakitki på kyrkogården
Kära Dmitry! Jag skulle vilja förtydliga de ögonblick som gjorde dig arg, eftersom jag själv tjänar i kyrkogårdskyrkan. Vad är en övergångsrit? Det är inte ett kyrkans sakrament. Det är mer som ett farväl till den avlidne i evigt liv, släktingars, vänners och till och med okända människors bön för honom, som just gick in i templet i det ögonblicket - framför honom mycket viktigt event. Före prövningarna, varefter han kommer att ge sitt svar till Gud, hur han levde sitt liv.
Du frågar varför självmord inte begravs och begravs utanför kyrkogården, varför är de värre än andra? Personen själv kanske inte är sämre och inte bättre än andra. Men hans gärning... När en person tar livet av sig själv, kastar han till Gud sin dyrbaraste gåva - livet som gavs till honom, hans talang, som han var tvungen att bevara och öka. När en person bestämmer sig för att göra detta, litar han inte på någon, han är helt förtvivlad. En sådan person vägrar medvetet (om han är vid sitt fulla sinne) livet, från möjlig lycka, från hoppet att det finns en väg ut ur det återvändsgränd som han har hamnat i.
Varje persons död återspeglas i andra, någon kommer säkert att gråta om honom, kommer att sörja. Men för ett självmord finns det ingen: varken släktingar, släktingar, vänner, eller Gud själv. Han tänker inte på vilken smärta han kommer att orsaka dem med sin fruktansvärda avgång. Annars hade han aldrig gjort det här – för det finns ingen väg tillbaka från nästa värld. Även en mördare kan uppriktigt omvända sig från sina synder, han lever fortfarande. Ett självmord är det inte. Han har redan bestämt allt för Gud, han har valt döden.
För självmord tilldelas speciella platser bredvid kyrkogården, eftersom de själva vägrade att kommunicera med Gud och minnesbön en präst på en kyrkogård kanske inte är trevlig mot dem. Varför fängsla deras själar? Gud har gett varje människa frihet. Anhöriga till de som begått självmord kan be för dem hemma och ge allmosor till deras minne. När jag talar till den avlidnes anhöriga och vänner säger jag alltid det till dem bästa minnet om honom - det här är inte ett dyrt monument och inte en stor fest där alla blir fulla, utan en förändring i ens själ till det bättre, goda gärningar, att hjälpa andra. Det är bättre att inte ens ta med blommor till graven, utan att köpa en burk konserver och ge den till en fattig gammal kvinna. Och du kommer att spendera mindre pengar, och det kommer att finnas fler fördelar. Men ändå beror graden av högtidlighet av begravningsgudstjänsten på den avlidnes anhörigas ekonomiska möjligheter - och det är inte för oss att bedöma dem. Det är deras egen sak hur mycket pengar de spenderar på begravningar.
Kyrkan har också en speciell relation till odöpta. Om vi behandlar begravningen som att bara se bort den avlidne sista vägen det spelar ingen roll om han är döpt eller inte. Men detta är en kyrklig ceremoni och den utförs endast på medlemmar i kyrkan, det är naturligt. Om en person har levt hela sitt liv utan att tänka på Gud, på meningen med sitt liv så allvarligt att han ska gå och döpas (eller han kanske var en ivrig ateist i allmänhet), så ska man inte tvinga honom ens efter döden. Här, liksom vid självmord, lämnar vi präster dem den valfrihet de gjort under sin livstid. Tja, du trodde inte på Gud - varför behöver du en begravningsgudstjänst? Det finns till och med ett talesätt om helvetet: det existerar av Guds kärlek till människor - Han befriade denna plats från sin närvaro för att inte våldta fri vilja de som inte vill vara med honom. Troende släktingar ber ofta efter sina döda, och vi ber, men inte i kyrkan.
När det gäller banditerna: sedan urminnes tider har det varit förbjudet att begrava de som dog på platsen för rånet, och sagt modernt språk, "bröder gick till demontering" och där dödades en av dem. En annan sak är om en person leder dubbelliv och hon mörk sida inte bevisat. Det är vanligt att vi talar om den avlidne antingen väl eller ingenting. I mitt minne finns det många fall då prästerna vägrade begrava de döda i "nedmonteringen" av banditerna. En förlorade till och med allt, "bröderna" sparkade ut honom ur kyrkan, slog honom hårt, han tillbringade en lång tid på sjukhuset. Även om samma personer innan dess hjälpte honom att återställa templet, donerade de ständigt pengar, allas samvete kan vakna. Men så fort den här pappan vägrade dem ...
Jag hade också ett fall då jag vägrade att begrava en mördad brottsling. Han var inte döpt, och jag förklarade i detalj för hans seriösa vänner (i deras grupp var det vanligt att bära helsvart, ett utmärkande tecken), vad, hur och varför. Trots allt lever de själva också enligt mycket strikta lagar och "koncept" för sin grupp. Så de förstod mig, tackade mig för min ärlighet och gick, tack och lov, de gjorde inget ont mot mig. Förresten, jag vet banditer som uppriktigt ångrade sig från sina synder, lämnade sina tidigare liv, började tjäna i kyrkor. Så "bröderna" är också olika. Och det är inte för oss att bedöma vem som är mer syndig och vem som är mindre. Vissa människor verkar vara goda, men under sken av rättfärdighet finns det så många saker gömda att till och med någon tjuv är mindre syndig. Vad är en bra människa och vad är en dålig människa? Vems sida dömer vi? Och vilken rätt har vi till detta? Känner du till talesättet "Min fru är en riktig kobra", sa boakonstriktorn? Så låt oss inte försöka bestämma själva: "Du, Herre, flytta över, jag kommer snabbt att fördela alla och förstöra vem som kommer till himlen och vem som går till helvetet ..." Det är bättre att lämna Guds dom Gud.
Du talar fortfarande om begravningsgudstjänsten in absentia för de som dog i kriget. Den dök upp i sovjetiska år när det var strängt förbjudet att begrava en troende avliden. Och prästen, tillsammans med släktingar och vänner till den avlidne, utförde ceremonin efter begravningen, i hemlighet från myndigheterna. Jag tror att på 1930- och 1940-talen, när hundratusentals troende gick under, hölls begravningar ofta i frånvaro. Och vad gäller de som dog i kriget... Återigen spelar det roll om en person är döpt och trodde på Gud eller var en ivrig ateist - det vill säga om han behöver denna rit. Jag pratade med många människor innan deras död. Några av dem respekterade kyrkan, men de ville dö utan dop, utan bekännelse och nattvard - detta är deras rättighet.
Om vi inte vet säkert om den avlidne i kriget, så brukar tvivel lösas till förmån för begravningsgudstjänsten. Det finns också en sådan tradition: om en person försvann och begravningen inte kom, är det bättre att utföra begravningen 80 år efter hans födelse, så att Gud förbjude att inte begrava en levande person. Tänk om han överlevde någonstans, till exempel tappade minnet eller bosatte sig efter kriget i ett annat land? Till försvar för den där prästen som rådde din mormor att samla in dokument och så vidare, det kan jag säga senare tid i vårt land har många helare-spådamer skilt sig, och bland deras arsenal finns en metod att framkalla skada - en frånvarande begravningsgudstjänst för levande som döda. Det vill säga den hädiska användningen av en kyrklig rit. Så vi präster måste vara försiktiga.
Men i allmänhet, med begravningsgudstjänsten i frånvaro, är allt inte så svårt. Du måste komma till templet, prata med prästen, förklara situationen för honom. Om han samtycker, välj sedan en dag för hela familjen att samlas (till exempel på namnsdag för en av de döda). Prästen genomför ceremonin och ber tillsammans med den avlidnes anhöriga.
Och slutligen, om pengar. Begravningsgudstjänsten är ett av kraven, liksom invigning av huset, en bönestund och så vidare. Namnet "rekvisition" dök inte upp för att prästen kräver pengar för sina tjänster, utan för att en person behöver någon form av bön från prästen, till exempel för att välsigna en bil eller utföra en bönsgudstjänst för en resenär. I teorin görs förfrågningar gratis. Helt enkelt rika församlingsmedlemmar kan tacka prästen på detta sätt. I ett av templen såg jag följande meddelande: "På grund av församlingsmedlemmarnas svåra ekonomiska situation utförs alla gudstjänster gratis, med era donationer." Det vill säga den som vill ha så mycket han kan, han skänker så mycket. Situationen är särskilt katastrofal idag i byarna, där mormödrar kan "betala" för ljus i templet med en burk pickles. Och samma mormor bakom ljuslådan kommer förstås att förstå allt och "sälja" ljusen.
Jag vet präster som kom till kärringarna för att ta nattvarden hemma, istället för att ta pengar av dem (gamlingarna sträckte envist, som tacksamhet, ut sina sista slantar), tvärtom, de hjälpte dem ekonomiskt: de köpte mat, mediciner (förresten, bara för donationer från de församlingsbor som har det bättre). Så vi lägger inte allt tack för behoven i fickan. Vi delar ut till de fattiga, som alltid finns i församlingen: de med många barn, de äldre, de handikappade.
Be därför inte att få publicera en prislista för tjänster, inklusive begravningar: den finns helt enkelt inte. När det gäller din fras om att pengar säger adjö till de rika kan jag säga att du har blandat ihop den ortodoxa kyrkan med den katolska. Vi har inte avlat när synder löses mot pengar, eftersom det är omöjligt att förhandla med Gud "ge det till dig". ortodox kyrka- det här är inte en butik, inte ett företag, och ännu mer inte det sista tillfället av "andlig service till befolkningen", där lömska ceremoniella ägare tjänar. Precis som helvetet inte bränner pannor med syndare, och Gud är inte en gråhårig farfar som sitter på ett moln. Detta är helt felaktiga föreställningar om det andliga. Förmodligen är detta också vårt fel, prästerna - de hittade inte tid att prata, att förklara något för nybörjare och tvivlare. Hittades inte vanligt språk med dem som först kom till templet. För detta skulle jag som präst vilja be om förlåtelse både från dig och från andra som vi skämt, på något sätt avvisat från kyrkan.
Etymologin för de slaviska orden "bra" och "dålig" har en djup vedisk betydelse. "Hor" eller "Horo" betyder släktkretsen. Bra betyder att leva i harmoni med sin familj. Från samma rot kommer ordet "bra" - modig, det vill säga den bokstavliga betydelsen är: "en krigare som djärvt försvarar sin familjekrets."
"Dåligt" kommer från ordet "blixt", en person är kvick, absurd, vinglig, ombytlig.
Hur ofta hör du fraserna: "Allt har förändrats ...", "Vad var brukade vara normen, blir ett undantag", "Godhet är inte på modet nu"? Vad händer enligt din åsikt med mänskliga moraliska värderingar över tiden? I vilken riktning lutar skalan när en person får erfarenhet av att kommunicera med andra? göra honom bättre, eller förvandlas till ett monster?
Dagens samtal handlar om bra och dåliga människor.
Elizaveta Valerievna, 62 år gammal:Åh, det här är ett svårt ämne... Vid första anblicken är allt klart. Men jag märker faktiskt att dåliga människor alltid är först! Och de klättrar in i politiken, och de kommer att hälla lera över en vanlig normal människa. Jag gjorde nyligen en kommentar till föraren att han inte skulle parkera bilen under mina fönster. Så jag hörde sådana ord riktade till mig från ung man... För vad? Vilken rätt har han att säga det? Han kunde trots allt lugnt svara: "Förlåt, jag går nu." Kan det vara så att kapitalismen har korrumperat oss så mycket? För att vara ärlig så vet jag inte vad som är bra och vad som är dåligt nu.
Andrey, ungefär 40 år gammal: Ja, jag bryr mig inte om andra! Jag lever som jag vill. Alla ord om gott och ont tar jag inte på allvar. Vem tänker på mig? Bara mig själv. Jag säger alltid till min son: "Var stark! Då kommer de att frukta dig, och därför respektera dig!"
Mikhail, 29 år gammal: Bra och dåliga är alltid samma sak. Nu är det bara så att var och en bara ansvarar för sig själv, så allt förvärras till det yttersta. Jag går upp varje dag och tänker på hur jag kan tjäna mer pengar för att försörja min familj och förbli bra. Ibland är detta nästan omöjligt. Du måste "gå över huvudet" - annars kommer du inte att överleva. Som sidan av samma mynt. Alla mina vänner lever så här. Och föräldrar förstår mig ofta inte. De säger att jag blev ond.
Svetlana, 34 år, mamma till två barn: Min man och jag är troende. Vi fostrar också barn i tron. Det är mycket lättare för oss än för andra. Allt är stabilt och vi har en grund. Vi lever enligt Bibeln, vi ber, vi fastar. Det är inte lätt med tjejer, men vår tro hjälper oss. För barn är faderns ord lag. De är engagerade i idrott hos oss, och de studerar väldigt bra. Make stabil verksamhet, köpte nyligen ett hus. Jag tror att en bra person är en som vet hur man håller tillbaka sina basinstinkter. Vi ger inte varandra en anledning till svartsjuka, det finns ingen misstanke. Med ett ord, Gud hjälper till att leva efter samvete.
Nikolai Vasilyevich, 59 år gammal: Jag anser mig själv anständig person. Jag lever enligt mitt samvete. Han var likadan när han var ung. Jag tog examen från två institut, jag har arbetat hela mitt liv från gryning till skymning. Uppfostrade barn, uppfostrade barnbarn. Med andra ord, jag skäms inte! Förmodligen är en bra person bra eftersom han inte skäms för sitt liv inför sig själv och inför andra ...
Jag går i pension om ett år, jag tänker på det nästan varje dag. Skrämmande! Här anser våra tjänstemän sig inte vara dåliga, och dömer oss till en eländig tillvaro ...
Margarita, 32 år gammal: Allt har skrivits ner länge. Det är mycket viktigt att följa mänskliga lagar varje dag, och inte från fall till fall! Du måste börja med dig själv, inte med andra! En god människa blir inte arg, ljuger inte, önskar inte ont.
Nikolai Andreevich, 56 år gammal: Du vet, jag hade en vän. Så positivt på utsidan. Han sa alltid rätt saker, fördömde andra skarpt för minsta tjänstefel. Men en dag bråkade jag och min vän. Verkar som ingenting. Men vad hände med honom då... Han attackerade mig nästan med knytnävarna. Sedan började jag märka att han i alla lägen "drar täcket över sig". Vi slutade prata. Och träffade honom nyligen. Humlad, förbittrad, ensam. Aldrig gift, inga barn. Det finns inga vänner heller. Även om han inte dricker, inte röker, jobbar han, tar ledarskaps position. Bara det är ingen nytta från honom för någon, inklusive honom. Enligt min mening ger en god människa glädje till sig själv och andra!
Liliana, 28 år, arbetar inom turistnäringen: Vi är alla bra och dåliga människor. Olika livssituationer som vi hamnar i är lackmustestet som avslöjar vilka vi är. Någon försöker alltid "hålla i spåret" och inte agera fult mot andra människor. Och någon visar sitt sanna ansikte och klarar inte provet. Inte konstigt att de säger att en person har tre hypostaser: hur han ser sig själv, hur andra ser honom och hur han verkligen är. Jag håller helt med om detta.
Vasily, 30 år, tillfälligt arbetslös: Bra och dåliga människor är en viktig del av våra liv. Det är mötet med var och en av dem som hjälper dig att bättre förstå dig själv och dina handlingar. Jag gjorde många saker som jag var tvungen att ångra. Och jag ångrar det uppriktigt. Men jag en vanlig person, med fördelar och nackdelar, som det är. Vad eller vem är bra? Ligg någonstans för att rädda en vän, stjäl pengar för att rädda ett liv älskade- Är det här bra eller dåligt? Du kan inte bara mäta och dra en linje så här: här är "bra", och här är "dåligt". Men det vill jag tro i vår stad fler människor bra, ärlig och uppriktig.
Ekaterina, 20 år, framtida advokat: Bra man? (tänkande). Jag kan inte säga direkt... Alla vill bli bra, men alla lyckas inte. Du måste bara försöka utveckla dina styrkor och hantera svagheter. Jag har till exempel en väldigt sur mormor, skarp på tungan, förvänta dig inte en härkomst från henne. Men hon är bäst, för hon har gjort så mycket för mig! Förmodligen har varje person sitt eget mått på "godhet", så att säga.
Valentina Petrovna, 74 år gammal, pensionär: En bra person försöker alltid göra gott för människor, hjälper på alla sätt han kan. Han kommer aldrig att förödmjuka, förolämpa, det är lätt att kommunicera med honom. Han är lyhörd för alla mänskliga olyckor. Jag tror att det idag finns bra människor, men tyvärr är de flesta av dem inte så vänliga och snälla som de brukade vara. Till exempel under kriget, när människor förenades av en gemensam sorg. Och nu är många själviska, de lever bara för sig själva och märker inte andra.
Roman, 30 år, företagare: Jag tror att det inte finns någon entydig uppdelning i "bra" och "dåligt". Anta att en son är en brottsling som har begått många olagliga handlingar, och för sin mamma är han den mest kära, den bästa personen. Och det finns många sådana exempel i livet. Man kan inte vara bra för alla, för det innebär att man anpassar sig till olika omständigheter. Och om det inte fungerar? Ta till exempel affärer. Hur ska man hålla sig bra där om man hela tiden måste agera tufft, fatta beslut med viljestyrka som ibland orsakar smärta för andra människor? Men det är strategin. Samma låt med politik. Ja, du går in i transporten på morgonen, lyssna på samtalen: hur mycket aggression, smålighet, missförstånd. Och hemma, i kretsen av nära och kära, blir dessa människor goda. Jag tror att vara bra är att vara lite av en hycklare och dölja dina sanna tankar och avsikter.
Olesya, 25 år, administratör: Detta är en djup filosofisk fråga som det inte finns något entydigt svar på. För mig är en bra person en som du alltid kan lita på, som inte kommer att förråda och inte kommer att lämna utan stöd i ett svårt ögonblick i livet. Men det är min personliga åsikt. En annan person kommer förmodligen att tänka annorlunda. Det förefaller mig som om det inte finns någon tydlig uppdelning i "bra" och "dåliga", eftersom både "änglar" och "demoner" bor i var och en av oss. Och det är nödvändigt att utvärdera åtgärder inte bara från utsidan, utan också passera genom dig själv.
Lyubov Anatolyevna, sjuksköterska: Förmodligen är en bra person en som du alltid kan vända dig till Svår tid som lever efter principen: "bra för sig själv och bra för människorna", som inte har en "sten i sin barm". Det är lätt att kommunicera med honom, eftersom han lever i harmoni med sig själv och världen omkring honom.
Arseniy, 21 år, student: Jag kommer genast ihåg barndomens skrivbordsbok "Vad är bra och vad som är dåligt." Bilderna som ges där är nu föråldrade, men åtgärderna är det inte. Barn lär sig - du kan inte slåss och förolämpa, du måste hjälpa, skydda de svaga. Och genom dessa första instruktioner förstår de de moraliska normer som fastställts av samhället. Och dessa normer är eviga, ja, de kanske har förändrats lite, anpassade sig till nuet. Ibland ställer jag mig frågan: "Är jag en bra person?" Och jag kan inte ge ett definitivt svar. Någonstans bra, någonstans inte särskilt bra, men jag försöker alltid kämpa med mig själv och agera enligt mitt samvete i alla situationer.
Svetlana Andreevna, 58 år gammal: Alla människor är olika. Jag skulle inte våga dela upp dem i bra och dåliga. Hur många bra som helst, från vår synvinkel, begick människor ovärdiga handlingar. Av en slump, för de var vid fel tidpunkt och på fel plats. Ja, oavsett anledning! Och samtidigt, hur många dåliga människor som vände sig till oss med oväntad sida. Till exempel under den stora Fosterländska kriget av fångarna skapade de straffbataljoner och satte dem på de svåraste delarna av fronten. Och dessa människor utförde verkliga hjältedåd. Jag tittar alltid med beundran på min väns son när han tar på sig sin uniform. På bröstet, som sången säger, "gyllene order kan inte räknas." Tyvärr, i civilt liv han fann sig inte. Hejdå... Jag hoppas verkligen att "bye". Så vem är han - dålig, bra? Det finns människor som definitivt kan kallas dåliga. Det här är de som begått ett brott mot kvinnor, barn... De är alltså inte människor – icke-människor. Därför är det väldigt svårt att prata om detta ämne och svara entydigt vem som är dålig och vem som är bra.
Alina, blivande artist, 22 år gammal: Det finns ett talesätt: "Gör inte gott - det kommer inte att finnas något ont." Svårt förstås. Men ibland behöver man lyssna på det. Jag har ett gäng exempel när en person gör något bra för en annan, och den personen svarar honom i bästa fall med elakhet, i värsta fall med likgiltighet. Det är inte så obehagligt, det gör bara ont. Jag, som en kreativ person, tror bara på bra saker. Och jag tror att det finns mycket mer bra människor och goda gärningar i världen.
Alexander, student: Lyssna, ja, i naturen finns det begrepp: svart och vitt. Så både dåliga och goda bör delas lika. Det är förstås tråkigt när det finns mer ondska, men det är det livet är till för. Vem är en bra person? Det här är precis min mamma, farmor och farfar. Jag har en vän, Sevka, som också är en bra en. Alltid hjälpa till i svåra tider. Ja, och gläd dig från djupet av mitt hjärta för mig. En bra person är snäll. Vem som är dålig, det är svårt att säga. Här är en "lärare" på institutet igår slog en tvåa för ingenting. Är han dålig? Kanske gick han upp på fel fot idag... Idag är så här, imorgon - en annan. Kanske är begreppet bra och dåligt relativt. Var och en bestämmer själv, beroende på specifika situation.
Natalia, designer, 38 år gammal: Jag minns som barn vi hade hemma den stora boken med affischer med målningar från Tretjakovgalleriet. Den fick min mamma på något "rally". Uppfostrad i sovjetisk-patriotisk stil, absorberade jag med min modersmjölk att fascismen är den högsta ondskan på jorden. Det här är dåligt. Så i den samlingen fanns det en bild, jag minns inte författaren, men den hette: "Partisan Mother". Målningen föreställde en äldre bykvinna i bondekläder som orädd försvarade sin son inför de fascistiska bödlarna. Och den här bilden gjorde mig så exalterad. En fascist betyder dåligt, en soldats mamma betyder bra, det "knackade" helt klart då i mitt barnsinne. Och jag smygande från mina föräldrar, tog en nål och ... "skrapade" de där fascisterna ... Efter en tid upptäckte mina föräldrar mina "känslor", som visade boken för sina vänner. På den tiden var jag livrädd att erkänna det. Men jag hade ingenting. Det var då jag tydligt definierade för mig själv vem som är en bra och vem som är en dålig människa. Ivan Sergeevich, pensionerad officer: Förut, när jag var ung, tänkte jag ofta på konceptet dålig-god person. Nu känner jag det intuitivt. Jag har helt klart en tanke på den undermedvetna nivån: med vem du kan gå på spaning och med vem du inte kan. Egentligen är detta en relativ term. Var kan man hitta den måttstock med vilken mänsklig "godhet" och "ondhet" mäts? Var och en bestämmer detta själv.
Polina, hemmafru: De säger att det ska finnas många bra människor (skratt). Skämt såklart. Men seriöst ... Snarare är handlingar bra eller dåliga. Till exempel, nyligen, framför mina ögon, flyttade en ung man som jag kände en gammal mormor över vägen. God gärning? Självklart. Och den unge mannen själv är fortfarande samma avrivning.
Så var går gränsen mellan bra och dåliga? Varför svarar som regel en eller två personer från mängden för att hjälpa, medan andra helt enkelt går förbi? Är människor som dockor med motorer istället för hjärtan och själar?
Irina och Peter, nygifta: Vi plockade nyligen upp en taxi på gatan. En sådan rolig sådan. Bara hon saknade sina ägare hela tiden. Maken säger, låt oss lämna det åt oss själva. Och jag - emot. Men inte för att jag inte vill, utan för att jag förstår ägarna, och jag tycker synd om hunden. Så jag klistrade in fem annonser i en array om att de hittade en tax. Ägarna hittades snabbt. Vilken glädje det var! Så jag tycker att vi fortfarande gjorde ett bra jobb med min man.
Marina, 29 år gammal, hemmafru: En bra person är för det första inte en egoist, utan en som tar hänsyn till andra människors åsikter och inte påtvingar dem sin åsikt. Han utvecklas hela tiden, strävar efter att lära sig nya saker och är öppen för detta. Det är enkelt och lätt att kommunicera med honom, och du vet att han alltid kommer att hjälpa till i svåra tider.
Alla lägger sin egen mening i begreppet "bra". Beroende på värderingar och inriktningar. Standarderna för "bra beteende" är föreskrivna från barndomen. Men genom åren tolkar en del av oss dem antingen annorlunda eller tappar bort dem helt och hållet.
PÅ modernt liv det är så svårt att vara bra utan att ens ljuga för sig själv. Ha det bra inuti trots svåra situationer, lögner och svek, att övervinna allt detta med heder och värdighet. Kommer du ihåg sagan "The Kingdom of Crooked Mirrors"? Ibland är det ändå nyttigt att titta på sig själv utifrån och förstå vad man egentligen är. Inte din spegelreflektion och du själv är verklig. Och för att ge ett ärligt svar på frågan: kommer du att förbli bra under några omständigheter?
För det första, Tack till alla som pratat med oss! Hur många gånger har det noterats att vänsterbankirerna är födda filosofer. Nästan varje undersökning bekräftar detta. Enligt din åsikt har alla en intern censor - samvete. Endast någon lever efter lagarna om anständighet och respekt för sig själv och andra, och försöker agera därefter. Och någon spottar på alla lagar, lever så fort han gillar och lär sina barn detta. Men så fort någon starkare gör detsamma med honom blir han tyst och gömmer bort elakheter.
Naturligtvis är vi inte alla änglar. Och det är osannolikt att vi kommer att bli dem under vår livstid. Att fela är en persons lott, eftersom han lever sitt liv för första gången, varje dag, med nya frågor. Och ibland är det så svårt att fatta rätt beslut.
För det andra, låt oss summera. Enligt Left Bankers är en bra person en som:
* Gör gott och kräver ingen belöning.
* Tar sig friheten att vara den första som ler och säger hej.
* Vet hur man förlåter!
* Snäll och smart.
* Tror oftast på Gud.
* Som har en snäll blick och samma tankar.
* Ger glädje till dig själv och andra!
* Inte immun mot fel.
* Kan uppriktigt glädjas och empati.
* Var alltid ärlig mot dig själv!
* Lever i harmoni med sig själv och med världen.
* Alltid utvecklande, strävande och... nå!
* Som lär sig hela sitt liv att vara bra!
För det tredje, betyder allt detta det goda människor livet är inte lätt? Förmodligen... Men de kan inte göra det på något annat sätt. De vill vara människor! Bra...
Indiska vise säger att det finns tre faktorer som visar om det finns den högsta lyckan i en persons själ.
1. Födelse i ett mänskligt skal kapabelt till medveten nyfikenhet.
2. En medfödd eller förvärvad önskan att förstå universums natur.
3. Att ha en levande andlig lärare.
Uppsats: " Bra man " och " dålig person ": kriterier skillnader .
Sedan urminnes tider har frågan varit: vem kan anses vara en bra person och vem är dålig? Och vad är deras skillnader? Hur vet man om en person är bra eller dålig? För att besvara dessa frågor vände sig folk till spåmän, visa. Och redan nu, för att förstå vilken typ av person som är bredvid dig, tar folk till esoterism, psykologi eller ber om råd från äldre. Men min reflektion om hur man känner igen en dålig person eller en bra, skulle jag vilja vända mig till forntida visdom, nämligen till ordspråk, ordspråk, bevingade uttryck, etc.
Jag börjar min reflektion med en aforism. "En dålig människa är annorlunda än bra ämnen som omvänder sig för det han har gjort, och den andra för det han inte har gjort."
Det vill säga, låt oss fundera på vad författaren ville säga med denna reflektion? Till exempel, en dålig person begick en handling som inte motsvarar normerna för beteende i samhället, andra människor kan fördöma hans handlingar, men samtidigt kan han ångra sig eller inte, det kommer att bero på hans val, i alla fall, han kommer själv att vara ansvarig för sina handlingar. Och vem är den andra personen? Om vi fortsätter med den här antonyma serien, kommer vi för den andra bara att överväga en bra person. Men varför skulle han ångra sig för någon annan när han inte gjorde något? Faktum är att en bra person kommer att tänka i förväg om min handling är dålig. forntida filosof Demokritos sa: "Att vara en god människa betyder inte bara att inte göra orättvisa, utan också att inte vilja det." En god människas tankar kan inte passa de omständigheter och handlingar som en dålig människa har begått. Han behöver allt för att vara rättvist.
Han kommer att oroa sig för den här personen som för sig själv, det är möjligt att han till och med tar sin skuld, även om han inte gjorde något. Varför skulle en bra person göra detta? För det här är en man med en bred själ.
Alla samlade i den goda kvaliteter t.ex. vänlighet, ärlighet, lyhördhet, förmågan att sympatisera med en annan, tolerans, etc. Ett av de engelska populära uttrycken säger: "En god person är snällare mot sina fiender än en dålig person mot sina vänner." Från detta uttryck kan vi säga att en bra person kommer att behandla alla vänligt, även om han är din fiende, och en dålig person kommer att behandla illa även sina vänner. Liknande innebörd som detta talesätt är det japanska slagordet att "det är bättre att vara fiende till en god man än vän till en dålig." Och det är faktiskt lättare att vara en fiende till en god person, eftersom han inte är hämndlysten, inte begår ondska och kommer att ge en hjälpande hand när som helst. Och om en dålig person är bredvid dig, och han också är en vän, förvänta dig fortfarande problem från honom, eftersom han kan förråda, gör något i smyg. Kanske bara av svartsjuka eller någon annan anledning. Och om du tänker efter, varför finns det dåliga människor i vårt samhälle? Och vad är anledningen till deras utseende? Kanske kommer detta att bero på föräldrarnas uppväxt, i vilken familj han bodde, i vilken miljö. Eller så beror det på en persons temperament och karaktär vad han är. Det kan finnas många anledningar, eftersom alla har sin egen sanning. Kanske var han bara besviken på människor, han var omgiven av bara dåliga människor, och han hade ingen att ta ett exempel från. Kanske gjorde han en sådan inställning för sig själv att det goda inte segrar över det onda och att det är fördelaktigt att vara en dålig människa. Eftersom det finns mycket orättvisa, ilska etc. Det kan också antas att denna person har vissa psykiska avvikelser, han obotlig person, så han begår omoraliska handlingar och blev inte straffad.
Uvarov Nikolai sa att "en bra person är inte rädd för någon, en dålig person är rädd för alla." Varför blir det så här? Eftersom en bra person har ett rent samvete, och en dålig person kommer att vara i ständig rädsla för att han ska straffas för sina handlingar.
Så, för att sammanfatta, vad är skillnaden mellan en dålig person och en bra. Som jag tror, en bra person, kommer han alltid att utstråla ljus och glädje, vänlighet och värme kommer från honom, när som helst kommer denna person att stödja, ge råd, vara ärlig mot en annan person och inte göra ont. Det finns ingen avund, bedrägeri, ingen önskan att skada någon, han lever i fullständig harmoni med sig själv. Det domineras mer av goda egenskaper. Gläds uppriktigt över andras prestationer. Och en dålig människa lever i mörkret av sin ondska, detta är den enda källan till liv för honom. För på ett annat sätt kan han inte, vill inte och vet inte hur. Han tycker om att skada andra. Han önskar ingen väl. Det här är en självisk person. Det är inte så att han inte tänker på andra, han förstör därmed sig själv och sitt liv.
Referenser:
Democritus "Nya Akropolis" filosofiska skola
http:// www. nyakropolis. sv/ alexandria/ aforism/ chelovek
Underwater A. Aforismer och citat.
http://mag.org.ua/citata/avtor223). filam.ru/panse.php https://books.google.ru/books?isbn.
http://www.e-reading.link/.../Fomina_-_Yapons...
Fomina N., Bok: Japanska idiom, Genre, 2010
http:// www. litmir. mig/ br/? b=226803& sid
