Историята на проблема е добре известна. Япония прие условията на Потсдамската декларация и се предаде на съюзниците през август 1945 г. Декларацията ограничи японския суверенитет до островите Хоншу, Хокайдо, Кюшу, Шикоку и по-малките острови, определени от съюзниците. Проблемът беше въз основа на новите политически реалности да се държавна границамежду Япония и Съветския съюз и да го фиксира в мирен договор.
Коалиционните съюзници обаче вече бяха въвлечени в Студената война и първите сблъсъци между САЩ и СССР се състояха в Източна Азия около Корея и Япония. По този начин международното уреждане на японския въпрос не беше завършено. Съгласно член 2 от мирния договор, сключен на 8 септември 1951 г., Япония се отказва от всички права, собственост и претенции към Курилски островии Южен Сахалин обаче споразумението не посочва в чия полза е извършен този отказ. Съветският съюз участва в мирната конференция, но отказва да подпише договора. По време на конференцията японският министър-председател Йошида Шигеру подчерта, че южните Курили, Кунашир и Итуруп са признати от Руската империя за японска територия, докато островите Шикотан и Хабомай са част от Хокайдо и съответно Япония [Sanfuransisuko 1951: 302- 303] . Оттогава минаха повече от петдесет години, но мирният договор между Русия и Япония не беше сключен.
Естествено страните многократно се опитваха да постигнат споразумение. Между другото, министър-председателят Хатояма Ичиро преговаря с първия секретар на ЦК на КПСС Никита Хрушчов през 1955-1956 г. Те обаче не успяха да постигнат съгласие по въпроса за мирния договор, ограничавайки се до подписването на Съвместната декларация, според която двата по-малки острова, хребетът Хабомай и Шикотан, трябваше да преминат към Япония заедно с подписването на Мирен договор. През 1960 г. Съветският съюз едностранно се отказа от Съвместната декларация, след като Япония подписа нов Договор за сигурност със Съединените щати.
Оттогава комплексът на Курилските острови е предмет на спор между двете столици, като японската страна настоява, че „Северните територии“ не са част от отстъпените Курилски острови. PST като цяло се възприема в Япония като "проблема на четирите острова", в съответствие с Токийската декларация, подписана от президента Б. Елцин и министър-председателя Хосокава Морихиро през октомври 1993 г.
PST се превърна в обект на сериозни изследвания от много учени [вж. Кимура 2001; Wada 1999; Ивашита 2005]. Повечето от тях обаче се фокусираха върху разглеждането на двустранните отношения между Япония и СССР (от 1991 г. - Руската федерация), докато позициите на САЩ и Великобритания, които бяха основните инициатори на Санфранциския мирен договор, получиха много малко внимание в най-добрия случай. Така PST все още се възприема като обект на двустранен геополитически диалог.
Студената война със сигурност не се отхвърля и продължава да играе важна роля, но се счита за периферен фактор, който се възприема от повечето анализатори като идеологическа и геополитическа конфронтация между САЩ и СССР, чийто център беше Европа, докато Азия зае второстепенно място. PST не дължи съществуването си на Студената война, но беше до голяма степен повлиян от нея и до голяма степен оформен от нейните събития. Без разбиране на естеството на Студената война в Азия и нейните последици за NTP, човек не може да разбере произхода, еволюцията и възможното решение на този проблем.
Студената война в Азия има специфични черти. За разлика от Европа, където се появява двуполюсна система след появата на НАТО през 1949 г. и на Варшавския договор през 1956 г., Азия премина през поредица от драматични трансформации, които включват националноосвободителни движения, деколонизация, граждански войни и дори революции, а техният апогей беше създаването на на Китайската народна република (КНР) през октомври 1949 г. и нахлуването в Южна Корея от комунистическа Северна Корея през юни 1950 г. Корейската война беше причината, поради която Япония не подписа мирния договор с всички заинтересовани страни.
Мирният договор от Сан Франциско остави неразрешени териториални спорове между Китай, СССР и двете Кореи. Краят на Корейската война и новата доктрина на Хрушчов за „мирно съжителство“ помогнаха за смекчаване на азиатския политически климат. Активните военни действия обаче бяха заменени от реални студена войнакакто вътре в държавите, така и на международно ниво. В Япония вътрешната студена война беше не по-малко жестока, отколкото в други страни, въпросът раздели новата Либерално-демократическа партия (LDP) и японското министерство на външните работи. В Москва, както ще се види по-долу, мненията също са разделени, макар и в по-малка степен. В резултат на това процесът на съгласуване на мирния договор със СССР беше прекъснат.
Произход на PST в следвоенна Азия
Както обикновено се смята, PST произхожда от Съюзническата конференция в Ялта през януари-февруари 1945 г. и последвалата военна окупация на Курилските острови от Съветския съюз, когато Рузвелт и Чърчил правят отстъпки на Сталин в замяна на влизането на СССР във войната срещу Япония. Въпреки това, внимателните изследвания показват, че този проблем е много по-сложен и дълбок въпрос, който се появява още преди да бъде сформирана коалицията САЩ-Великобритания-СССР. Тя води началото си от предвоенните геополитически игри на Москва и Токио през 1939-1941 г., от периода, белязан от оставката на министъра на външните работи на СССР М. Литвинов и пристигането на В. Молотов, чиито геополитически нагласи са добри. илюстриран от "пакта Молотов-Рибентроп", затворен през август 1939 г.
Именно Молотов повдигна въпроса за Курилските острови през 1940 г., като намекна за възможното им предаване на Съветския съюз по време на преговорите с Япония за пакт за ненападение, които впоследствие бяха съкратени [Александров-Агентов 1994: 54]. В коментарите си към японската версия на този документ той обвързва сключването на Пакта за ненападение с „връщането на загубените по-рано територии на Южен Сахалин и Курилите“ [Тихвински 2005: 269]. Забележката на Молотов показва, че той не е знаел или е предпочел да забрави, че „Северните територии“ никога не са принадлежали на Русия. Такова предложение, разбира се, е отхвърлено от Япония и вместо това през април 1941 г. е подписан Пактът за неутралитет. Курилските острови се превърнаха в скрит проблем в отношенията между Токио и Москва.
Съветската външна политика се основава не само на идеология, но и на геополитическо мислене, което се изповядва както от „негъвкавия“ Молотов, така и от такива „прозападни“ дипломати като заместник-министрите на външните работи И. Лозовски и И. Майски. През декември 1941 г., веднага след атаката срещу Пърл Харбър, Лозовски отбелязва възможността за преразглеждане на целия съветска границаслед победата над Оста. Той специално подчерта, че СССР не трябва да допуска след войната да възникне ситуация, когато „японските военни кораби ще отрежат нашия достъп до Тихия океан“, като споменава по-специално Курилските проливи. Идеята на Лозовски е изразена на Сталин и Молотов преди пристигането на британския външен министър Идън. До началото на 1942 г. съветското Политбюро създава две комисии за работа по мирен договор и конфигурация на следвоенния световен ред [Документи 1995: 114-115]. През януари 1944 г. заместник-министър Майски изнася доклад „За предпочитания бъдещ световен ред“, който е посветен главно на Европа, а Азия се споменава само мимоходом. Докладът препоръчва на Съветския съюз да се въздържа от участие във войната с Япония, но съдържа настойчиви призиви за „връщане“ на Южен Сахалин (отнет от Русия през 1905 г.) и „прехвърляне на нас“ на Курилските острови (отстъпени на Япония по силата на Договора от 1875 г.) [Документи 1995: 125, 133; Съветски 1999: 20, 35]. Така „решението от Ялта“ беше излюпено в Москва година преди съответната конференция.
Японската страна също се занимаваше с геополитически изчисления. Изправено пред поражението на Германия, японското ръководство прибягва до посредничеството на Съветския съюз. Пактът за неутралитет е в сила до април 1946 г., въпреки че Молотов предупреждава японския посланик Сато на 5 април 1945 г., че пактът няма да бъде продължен [Славински 1995: 304]. Японските власти бяха готови да отстъпят „Северните Курили“, като искаха Сталин да ги посрещне наполовина. Тази маневра обаче беше напразна. В съответствие със споразумението от Ялта Съветският съюз обявява война на Япония.
Противоречията във възгледите за окупацията на Япония се забелязват още при директива № 1 на президента Труман от 15 август 1945 г., според която САЩ трябваше да окупират основната част от Япония, а Съветският съюз - само Южен Сахалин; Курилските острови дори не бяха споменати в него. На следващия ден Сталин иска да получи окупационна зона в Северно Хокайдо и се натъква на твърд отказ. Така започнаха конфликти между бившите съюзници за окупацията на Япония, особено на Курилските острови. Един съвременен руски историк също смята, че конфликтите между бившите съюзници за Япония и Китай датират от този период [Очерци 2002: 333]. До октомври 1945 г. Сталин е станал враждебен към Съединените щати по въпроси като контрола над Япония и Корея. Срещата на тримата външни министри в Москва през декември 1945 г. бележи прехода от съюзнически отношения към конфронтация.
Корейска война, Договор от Сан Франциско и PST
Сключването на мирния договор с Япония се състоя през септември 1951 г. в Сан Франциско в атмосферата на нарастващото напрежение от Студената война и боевете в Корея. Съветският съюз изпраща делегация в Сан Франциско, но отказва да подпише договора, главно защото на конференцията не са поканени представители на Китайската народна република [Капица 1996: 125]. С влошаването на военната ситуация Японската комунистическа партия също поиска от Съветския съюз да не подписва Договора [Shimotomai 2004].
Някои негови особености са свързани и с позицията на държавите от Източния блок, които имаха негативно отношение към Договора. Така в член 2 Япония се отказа от правата върху шест територии, включително Курилските острови, но не посочи в полза на кои държави е извършен отказът. Този въпрос е изследван от професор Hara Kimie и други изследователи [Hara 2005]. Някои виждат това като „капан“, поставен от Джон Фостър Дълес (основен автор на Договора и архитект на Конференцията), за да удължи зависимостта на сигурността на Япония от САЩ, като я държи в противоречие със съседите й, особено със Съветския съюз.
Мненията по въпроса за Тайван също бяха разделени, тъй като Великобритания призна китайското комунистическо правителство, докато САЩ подкрепиха правителството на Гоминданг на Чан Кайши. В резултат на избухването на Корейската война на 25 юни 1950 г. Япония в очите на Съединените щати бързо се превърна от победен враг във важен регионален съюзник. Споразуменията, постигнати на конференцията в Сан Франциско, включително Договора за сигурност, бяха икономически достатъчно благоприятни за Япония, за да й позволят да се съсредоточи върху възстановяването на икономиката си. Междувременно Сталин е затънал в Корейската война, която продължава до смъртта му през март 1953 г.
Биполярни преговори (1955–1972)
По време на Студената война PST стана част от интензивно съперничество, игра с нулева сума. Въпреки това са направени редица опити за разрешаване на този проблем. От историческа гледна точка, разведряването, последвало смъртта на Сталин, отвори възможността за промяна на позицията, особено за съветското ръководство.
Лидерите, които наследяват Сталин, преди всичко Хрушчов, изповядват различен подход към външен свят. Очаква се Източна Азия също да бъде повлияна от политиката на Хрушчов за „мирно съвместно съществуване“, която замени вярата на Сталин в неизбежността на войната между комунистическия и капиталистическия свят.
Биполярността също породи вътрешни различия във възгледите за отношенията със СССР, което беше особено забележимо в Япония, където през декември 1955 г. в LDP се формира фракция под ръководството на Йошида, която се противопостави на новия подход на фракцията Хатояма-Коно за регулиране на отношенията със СССР.
През октомври 1954 г. Хрушчов посещава Пекин, за да обсъди с Мао Цзедун нова политика на „мирно съжителство“ в Азия и те издават съвместна декларация, в която и двамата демонстрират намерението си да нормализират отношенията с Япония.
През януари 1955 г. малко известен съветски служител А. Домницки лично се среща с Хатояма. След това събитие азиатските социалистически държави единодушно обявиха желанието си за нормализиране на отношенията с Япония. Дори министърът на външните работи на КНДР изразява подобно намерение в свое изявление от 25 февруари 1955 г. [Simotomai 2006: 159].
Процесът на преговори е добре документиран от професор Танака Такахико и други учени, а също така е описан в мемоарите на посланик Мацумото Шуничи и журналиста Кубота Масааки [Tanaka 1995]. Хрушчов за първи път намекна за възможността за връщането на по-малките острови Хабомай и Шикотан на Япония през август 1955 г. На преговорите, които се състояха в Лондон [Kubota 1983: 32-34], позицията на Япония беше доста гъвкава. Самият Мацумото беше склонен да сключи мирен договор при горните условия. Това обаче беше последвано от верижна реакция в японските елити и Токио започна да вдига летвата, което беше обща черта на вътрешната политика от периода на Студената война.
Терминът PST, който беше пренебрегван в продължение на няколко години дотогава, внезапно беше възкресен, когато Шимода Такезо, ръководител на договорния отдел на японското министерство на външните работи, го използва в реч пред парламента на 10 март 1956 г. Под ръководството на неговия шеф, министъра на външните работи и бивш дипломат Шигемицу Мамору, Такезо може да е изиграл ключова роля в измислянето на термина. На фона на засиления вътрешен политически натиск Шигемицу се опитва да поеме контрола над преговорния процес и започва нов кръг от дискусии през 1956 г., изисквайки Москва да разреши проблема въз основа на връщането на четирите острова. Изправен пред твърдата съпротива на съветските власти, Шигемицу променя позицията си и през август 1956 г. вече е склонен да сключи мирен договор при условията на връщане само на Хабомай и Шикотан. Японският кабинет обаче отхвърли предложението му.
Тук се намеси логиката на Студената война. На 7 септември 1956 г. Дълес информира Шигемицу, че ако Япония се съгласи да подпише мирен договор със СССР при условие да му върне само два острова, тогава Съединените щати не могат да върнат Окинава на Япония [Tanaka 1995: 266].
Според разсекретен документ на КПСС за японската политика, седмица преди посещението на министър-председателя Хатояма през октомври 1956 г., съветското външно министерство съобщава, че група членове на парламента, водени от Икеда, открито се съпротивляват на опитите за сближаване с Москва, въпреки факта, че това някои кръгове, включително бизнес общностите в района на Кансай, са благоприятни за подобряване на отношенията с комунистическия блок [Доклад 1956]. Студената война и играта с нулева сума бяха в своя пик и Хатояма реши да отиде в Москва, за да подпише само Съвместната декларация. Това се доказва от редица документи, публикувани както в Япония, така и в Русия. Освен всичко друго, част от документите за преговорите през октомври 1956 г. са публикувани в Москва през 1996 г. [Източник 1996: 116]. Има разлика между руската и японската версия: в първата липсва фразата "включително териториалния въпрос" след думите "преговори по мирен договор", докато във втората се съдържа споменатата фраза; съответният документ е публикуван през март 2005 г. от Ишикава, бивш секретарКоно Ичиро, в материалите на неговия личен архив [Asahi shimbun 03/15/2005]. Имаше забележима разлика в мненията между министър-председателя Н. Булганин и външния министър А. Громико, който включи тази формулировка в текста, от една страна, и Хрушчов, който настоя за нейното изключване, от друга.
Наистина, различията в мненията в съветския елит бяха твърде очевидни. В мемоарите си Хрушчов критикува Сталин за неговата „неспособност“ да сключи мирен договор. Громико също критикува Молотов на пленума на ЦК на КПСС през 1957 г. за възпрепятстване на сближаването на позициите с Япония [Молотов 1998: 231]. Молотов опровергава това твърдение. Представители на Министерството на външните работи в ЦК на КПСС, включително посланиците на СССР в КНР (Юдин) и КНДР (Пузанов), заявиха, че "класови врагове като Молотов, Каганович и Маленков" са против помирението с Германия и Япония [Молотов 1998: 595], въпреки че Маленков изглеждаше реформатор. Може би реформаторските намерения на Хрушчов са срещнали скрита съпротива от номенклатурния елит. Един от преговарящите от онези години, акад. С. Тихвински, все още критикува „волюнтаризма” на Хрушчов [Тихвински 2001: 155]. Тихвински беше колегата на Мацумото в Лондон. Той определи новия курс на Хрушчов на преговорите в Лондон като "волюнтаризъм". Той обаче промени донякъде гледната си точка през 2006 г., когато критикува Хрушчов не за това, че не е повдигнал въпроса за двата по-малки острова, а за денонсирането на Декларацията от 1956 г. през 1960 г. Очевидно промяната в позицията се дължи на новата политика на президента Путин .
Склонен съм да отдам различията в мненията на факта, че през октомври 1956 г. Хрушчов се сблъсква - под формата на бунтове в Полша и Унгария - с последиците от кампанията си за развенчаване на култа към личността на Сталин, както и със севернокорейската криза, която възниква под влияние на стила на ръководство и култа към личността.Ким Ир Сен. В. Ковыженко, по това време - зав. японският сектор на международния отдел на ЦК на КПСС също беше зает да наблюдава ситуацията в Северна Корея [Shimotomai 2006; Ланков 2002: 154-93].
Отсъствието на гореспоменатите лица на церемонията по подписването на Съвместната декларация на 19 октомври даде възможност на Япония да играе на различията в мненията между Хрушчов и Булганин-Громико. Посланик Мацумото осигури съгласието на Булганин, за да публикува едновременно писмото Громико-Мацумото, което съдържа формулировката „мирни преговори, включително териториалния въпрос (курсив на автора)“ [Tanaka 1995: 150].
През 1960 г. министър-председателят Киши Нобусуке пое курс към сближаване със Съединените щати въз основа на преразгледан Договор за сигурност. Тогава СССР едностранно се отказа от Съвместната декларация, като по този начин още повече се отдалечи от Япония.
Под ръководството на проамериканското правителство на Икеда през 1961 г. е формулирана нова концепция, чиято същност е, че спорните острови не са част от Курилската верига. С други думи, PST се превърна от дипломатическо решение в пропаганден инструмент за провокиране на антисъветски настроения сред японския народ [Wada 1999: 275].
Преговорите по PTA през периода на "разведряването"
Само фундаментални промени в конфигурацията на световната сцена могат да променят баланса на силите между Токио и Москва. Биполярната система, развила се по време на Студената война, до 70-те години на миналия век, с икономическия възход на Япония и Европейската общност, става все по-многостранна. В азиатския контекст той придоби нова динамика, когато „разведряването“ между САЩ и Китай през 1972 г. пренесе Студената война в Азия в ново измерение. Тази промяна остави съветските елити в състояние на шок и те започнаха да преоценяват отношенията си с Япония. Повишаването на статута на Китай и последвалото съперничество със СССР отвори нов прозорец на възможност за обсъждане на PST.
Москва се опита да противодейства на сближаването между САЩ и Китай с признаването на Япония като нова икономическа сила. Доц. С. Василюк смята, че Япония и СССР са имали общи интереси – Китай и петрол [Василюк 2005]. Освен това след "петролния шок" Япония имаше остра нужда от енергийните ресурси на Сибир. Москва и Токио проведоха серия от разговори, които започнаха с посещението на Громико в Токио през януари 1972 г., месец преди посещението на Никсън в Китай. Кулминацията на преговорите е посещението на министър-председателя Танака Какуей в Москва през октомври 1973 г.
По време на посещението си Громико не само се усмихна, но и не се държеше по обичайния начин на съветското ръководство, което наричаше PST „вече решен проблем“. По време на разговори с премиера Сато Ейсаку на 27 януари той намекна за възможно връщане към „формулата от 1956 г.“. Ако се вярва на мемоарите на Капица, премиерът Сато не отговори на това, но на свой ред намекна за възможността за съдействие на Япония в реализацията на проекта за изграждане на тръбопровод от Иркутск до Находка.
Китайският министър-председател Джоу Енлай също подкрепи „справедливото“ искане на Япония за връщане на Северните територии и Китай продължи да се придържа към тази линия през 70-те години. Москва не успя да попречи на нормализирането на отношенията между Япония и Китай през октомври 1972 г., но съветските дипломати видяха, че Япония не желае да продължи напред по този въпрос. Министърът на външните работи Охира Масайоши, по време на посещението си в Москва през октомври 1973 г., даде да се разбере, че Япония и Китай не водят тайни преговори и техните отношения нямат ефект върху отношенията между СССР и Китай.
Апогеят на „разведряването“ в отношенията между СССР и Япония дойде, когато генералният секретар Леонид Брежнев и министър-председателят Танака потвърдиха, че „след края на войната остават нерешени въпроси“. Според Капица те са се съгласили да продължат да работят, за да сключат мирен договор през 1974 г. От това обаче не се получава нищо, а впоследствие недоразумението дори се засилва: Танака настоява, че „нерешеният проблем“ обхваща четири острова, докато Брежнев и неговият антураж бяха на обратното мнение..
През 1974 г. Танака е принуден да подаде оставка поради скандала с Локхийд и е заменен от Мики Такео. Като дисидент от LDP, Мики също се опита да намери решение за PST, но правителството му се оказа слабо и разделено. През декември 1976 г. Фукуда Такео става новият министър-председател.
Новият курс на Фукуда беше наречен "многостранен", което означаваше липса на фокус върху ясно определени сили. Той се опита да използва икономически лостове за постигане на външнополитически цели. Китай и АСЕАН, както и СССР, бяха "естествените цели" на неговите усилия. Въпреки разширяването на икономическото сътрудничество, политически отношениябяха в стагнация. До 1978 г. съветско-китайските отношения са толкова опетнени, че Китай настоява да включи в своя договор с Япония клауза против хегемония (която е насочена срещу Съветския съюз). СССР, от своя страна, вместо мирния договор предложи да се сключи Договор за приятелство и сътрудничество.
Япония беше склонна да подпише договор с динамичен и реформаторски Китай, а не с геронтократичен и стагниращ СССР. Японски бизнесмени в Повече ▼се интересуват от китайския, а не от съветския пазар, и техният икономически успех намалява нуждата от съветски енергийни доставки. Така дори и толкова малък шанс за споразумение беше загубен, а предпазливият оптимизъм от началото на 70-те години беше заменен от песимизъм в края на десетилетието. Съветското нахлуване в Афганистан през 1979 г. напълно развали съветско-японските отношения.
В началото на 1981 г. Япония започва да празнува 7 февруари (денят, в който е подписан договорът от Шимода от 1855 г.) като „Ден на северните територии“, напомняйки на японците за руската окупация. Това допълнително тласна проблема.
Перестройката и краят на СССР
Перестройката от 1985-1991 г. даде нов шанс за подобряване на съветско-японските отношения. Неговият инициатор Михаил Горбачов беше по-популярен сред японците, отколкото сред собствените си сънародници. Взаимното възприятие се промени радикално. Отношенията със Съветския съюз започват да се обсъждат широко и открито в Япония. И двете страни обаче не успяват да се споразумеят за разрешаването на „неуредения въпрос” [Панов 1992].
До 80-те години съветските лидери гледаха на териториалния въпрос като на отделна геополитическа игра, в която можеха да играят само генералният секретар и неговите съветници. По време на Студената война „териториалният въпрос“ можеше да бъде решен сравнително лесно, в зависимост от решението на генералния секретар, тъй като вътрешнополитическата съпротива беше малко вероятна. Въпреки това през 1991 г. започна да изглежда, че дори най-популярният и силен лидер на страната не е в състояние да разреши този проблем. От една страна, перестройката предостави безпрецедентна възможност, но от друга страна ограничи възможностите за нейното прилагане.
На първия етап, през 1985-1988 г., началото на перестройката оказва силно влияние върху японско-съветските отношения, но това е последвано от мълчание и от двете страни. На втория етап, през 1989-1991 г., и двете страни възлагаха големи надежди на предстоящото първо официално посещение на съветския президент Михаил Горбачов в Япония, но всъщност беше твърде късно Горбачов да се намеси в този въпрос.
Периодът на "застой" в съветско-японските отношения остави тежко наследство и за двете държави. След посещението на Танака през 1973 г. почти двадесет и пет години нито един водещ японски лидер, който можеше да взема решения, не посети Москва. Едва през 1998 г. министър-председателят Обучи Кейзо дойде в Русия на официално посещение. Между 1985 и 1991г единственият председател на правителството на Япония, който имаше поне малко разбиране и опит в контактите със Съветския съюз, беше Накасоне Ясухиро.
При Уно Сосуке, който служи като министър на външните работи в правителството на Такешита Нобору, в Гаймушо се ражда нова концепция за „разширено равновесие“.
Японските външни министри нямаха голямо влияние върху външната политика на страната поради обикновено краткия им мандат. Всички важни решения всъщност бяха подготвени и приети от апарата на МВнР. Влиянието на Абе Шинтаро дори се увеличи, след като той напусна поста министър на външните работи и остана, докато болестта му ограничи възможностите му.
Първоначалната реакция към Горбачов като нов съветски лидер беше безразличие. Самият министър-председател Накасоне, който през март 1985 г. дойде на погребението на предшественика на Горбачов К. Черненко, беше изключение. По време на посещението на министъра на външните работи на СССР Е. Шеварднадзе в Токио през януари 1986 г. бяха очертани някои промени. През този период Горбачов прави няколко значителни корекции във вътрешната и външната политика и произнася своята историческа реч във Владивосток през юли 1986 г. Зад кулисите Шеварднадзе смело предлага „връщане към 1956 г.“, като по този начин признава съществуването на териториалния въпрос и възможността за връщането на Хабомай и Шикотан. Въпреки това Громико критикува позицията на Шеварднадзе, а Горбачов също не я подкрепя [Коваленко 1996: 209].
През 1987 г. пропастта, разделяща двете държави, става още по-широка. Планираното посещение на Горбачов в Япония беше отложено и дори посещенията на съветския външен министър станаха редки събития. В резултат на това японското външно министерство възприе подхода на „изчакване и вижте“. Казухико Того, бивш служител на японското външно министерство, в скорошната си работа споменава съпротивата на някои сили, които се съпротивляваха на разширяването на японско-съветските отношения [Того 2007].
През 1989-1991г започва нов етап и в двете страни. Въпреки че отношенията на най-високо ниво са в застой, инициативата започва да идва от научната общност, което е ново явление в съветската политика. През юни-юли 1988 г. редица учени излизат със свежи идеи и виждания за двустранните отношения. До 1990 г. позицията им става все по-обнадеждаваща, те формулират аритметични теории от "две плюс алфа" (Г. Кунадзе) до три (В. Зайцев) и в крайна сметка четири острова (А. Загорски).
Прави впечатление нарастването на броя на изследователите и в двете страни, които започнаха да допълват водещата роля на външнополитическите агенции, но не можеха да я заместят. Концепциите и формулировките също са променени. До края на 1989 г. и двете страни вървят към положителен изход. Това беше закъсняла реакция на радикалната промяна на възприятията на Запад и падането на комунистическите режими в държавите от Източна Европа, което бележи началото на края на Студената война.
По предложение на Шеварднадзе, който през януари 1989 г. предлага на генералния секретар на ЛДП Абе контакти на партийно ниво, управляващата партия на Япония, представлявана от ЛДП, влиза в играта. Новата политика на Абе беше да омаловажава ролята на „териториалния въпрос“ и да разшири мащаба на съветско-японските отношения. По време на разговора си с Горбачов през януари 1990 г. Абе дори не спомена думата "териториален въпрос" и предложи "проблемите, които причиняват главоболие, да се решават с мъдрост", което беше високо оценено от Горбачов.
Такова разнообразие от актьори в Японска политикасъвпадна с появата на нови политически фигури в Съветския съюз. Б. Елцин, който оглавява радикалната опозиция във Върховния съвет, посещава Япония през януари 1990 г. и предлага "пететапно решение". Въпреки че това се възприема като тактическа маневра, всъщност се превръща в манифест на нови политически сили, които бързо набират сила и в началото на 1991 г. започват да представляват реална заплаха за Горбачов и съветското ръководство.
Въпреки неочакваната смърт на Абе, неговият приемник Озава Ичиро наследи неговия подход към отношенията със Съветския съюз. През април 1990 г. неговият ментор Канемару Шин се осмелява да говори за връщането само на два острова. Озава свърза териториалния въпрос с други точки като икономическото сътрудничество. Идеята му не е наивна, както по-късно я характеризират критиците, които я наричат „икономически начин за закупуване на острови“ [Горбачев 1995: 264; Козирев 1995: 295]. Като цяло този план се състоеше от „икономическо сътрудничество с Япония в отговор на политическите инициативи на съветската страна“. Този подход беше пряко отразен в програмата за икономически реформи на академик Шаталин „500 дни“, публикувана през лятото на 1990 г. Към средата на 90-те години и двете страни започнаха да изразяват предпазлив оптимизъм.
Междувременно Студената война в Азия започна да отшумява. Това се доказва не само от размразяването на отношенията между Пекин и Москва, но дори в по-голяма степен от съветското признаване на Южна Корея след Олимпийските игри в Сеул през 1988 г., което спомогна за значително намаляване на напрежението на Корейския полуостров. Северна Корея беше недоволна от нормализирането на отношенията между Южна Корея и СССР. В същото време Ким Йонг Нам, министърът на външните работи на КНДР, в отговор на желанието на Шеварднадзе да признае Южна Корея, намекна за възможната подкрепа на КНДР за Япония в опита й да си върне „Северните територии“ [Shimotomai 2004: 160].
До есента на 1990 г. обаче политическият климат в Москва отново се променя. Горбачов загуби влиянието си. Ерата на КПСС приключи и президентската система, която я замени, не функционираше правилно. Подобна тенденция се наблюдава и във външната политика. До 90-те години някога могъщото и монолитно Политбюро е заменено от аморфни структури [Лигачев 1992: 4; Клютиков 1996]. Тяхното взаимодействие и начин на действие варираха от случай на случай и бяха слабо координирани. Бившият външен министър Козирев акцентира върху това явление в своите мемоари във връзка с „японския проблем“ през 1990-1993 г.
Докато „суверенните републики“ обявяват своята независимост, разпадането на СССР става все по-възможно, а отношенията на Горбачов с Елцин стават все по-сложни. Горбачов трябваше да се бори с две опозиционни сили: нарастващата "съветска бюрократична" опозиция от неговия собствен кръг и "републиканската демократична" опозиция. Въпреки че Горбачов нарича политиката си "центристка", до февруари 1991 г. той е в пряк конфликт с радикалния подход на Елцин. В екипа на Горбачов се засилиха реакционно-консервативните настроения. Експерти по руската външна политика като Козирев и Кунадзе открито се противопоставиха на инициативите на Горбачов спрямо Япония.
Най-характерният пример за увеличаване на броя на актьорите от японска страна е посещението на Озава в Москва през март 1991 г. По време на пътуването Озава директно предлага „впечатляваща икономическа помощ в замяна на островите“, което има обратен ефект.
Официалното посещение на Горбачов в Япония през април беше важно, но по-малко значимо от очакваното. Горбачов наистина се обърна към историята на държавите; той предаде списъци на японски военнопленници и други затворници, загинали в Сибир, а също така обеща да въведе безвизов режим за посещение на северните територии от техните бивши жители. Страните се споразумяха да продължат преговорите по мирен договор, като използват „позитивните елементи от предишни споразумения“, а също така открито обсъдиха приложимостта на Декларацията от 1956 г. и отношенията между Курилите и „четирите острова“. Това беше положението на нещата, докато след неуспешния опит за преврат през август 1991 г. президентите на Русия, Украйна и Беларус едностранно обявиха разпадането на Съветския съюз през декември 1991 г.
Тази книга е за участието на страната ни в събитията в Конго през 1960-1964 г., останали в историята като Конгоанската криза. Конго се превърна в първата гореща точка на Студената война в Субсахарска Африка. Борбата за огромна територия в „сърцето на Африка“, богата на стратегически минерали, е изпълнена със събития, които „разтърсиха света“. Бунтовете, които обхванаха страната седмица след обявяването на независимостта, отделянето на провинция Катанга и навлизането на войските на ООН (юли 1960 г.). Убийството на министър-председателя Патрис Лумумба, един от символите на независима Африка (1961 г.). Драматична, пълна с неочаквани обрати, тригодишната борба за връщането на Катанга в Конго (1960-1963), коства живота на генералния секретар на ООН Даг Хамаршелд. Мощно въстание на привържениците на Лумумба (1964 г.), което беше потушено само с помощта на външна военна намеса, което доведе до смъртта на десетки бели заложници. Въз основа на документи от архивите на Русия, Великобритания и САЩ се изследва ролята на Съветския съюз в Конгоанската криза, неговите мотиви, намерения и действия в контекста на политиката на други играчи, чуждестранни и конгоански. . Авторът анализира факторите, принудили съветското ръководство да се въздържи от предприемане на стъпки за ескалация на кризата. За историци, учители и студенти.
серия:студена война
* * *
от компанията литърс.
Посвещава се на жена ми Марина
РУСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
ИНСТИТУТ ЗА ОБЩА ИСТОРИЯ
ЦЕНТЪР ЗА АФРИКАНСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ
УНИВЕРСИТЕТ НА ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИ
Публикува се с решение на Академичния съвет на университета "Дмитрий Пожарски".
Рецензенти:
d. i. n Егорова Н.И.
d. i. н. Шубин В. Г.
Въведение
Маркъс внезапно осъзна, че колкото и голям да е светът, Конго винаги ще бъде по-голям от този свят.
Алберт Санчес Пиньол. Пандора в Конго.Тази книга е за участието на страната ни в събитията в Конго през 1960-1964 г., останали в историята като Конгоанската криза.
В хода на деколонизацията на африканския континент Конго се превърна в арена на съперничество от Студената война, стана първата гореща точка в Африка на юг от Сахара. Конго привлече мнозина. Завидно географско положение е огромна територия в центъра на континента („сърцето на Африка“), граничеща с 9 колонии и държави. Приказно богат на стратегически суровини - едно от най-големите находища в света на мед, кобалт, уран, индустриални диаманти, значителни находища на тантал, калай, цинк.
Съединените щати и техните съюзници в НАТО се страхуваха, че ако в Конго се установи „комунистическо влияние“, същата съдба ще сполети и съседните територии според принципа на доминото.
Страховете не бяха напразни. Патрис Лумумба, ляв националист, почитател на президента на Гана Кваме Нкрума и президента на Гвинея Секу Туре, които установиха отношения със Съветския съюз, стана министър-председател на Конго. Съветският лидер Н. С. Хрушчов не беше против да добави към списъка с африкански приятели, с помощта на които се надяваше да пробие в "мекото коремче на империализма" на нарастващата антиколониална вълна. Ще може ли СССР да действа в Конго така успешно, както в Гвинея, Гана, Мали? Този въпрос беше решаващ за Африка през 1960 г.
След обявяването на независимостта на Конго на 30 юни 1960 г. бившата метрополия на Белгия използва антибелгийските настроения на конгоанците, за да дестабилизира ситуацията в бившата си колония. Последва навлизането на белгийските войски в Конго и отделянето на най-богатата провинция Катанга. Лумумба и президентът на Конго Жозеф Касавубу поискаха спешно изпращане на войски на ООН, за да „защитят държавната територия на Конго срещу продължаваща външна агресия, която застрашава международния мир“.
СССР и САЩ се съгласиха за необходимостта от операция на ООН в Конго. Кризата в Конго придоби международно измерение. Американският президент Дуайт Айзенхауер, Хрушчов и Лумумба се надяваха да обърнат интернационализацията на кризата в своя полза. Целта на Айзенхауер е да превърне войските на ООН в "щит" срещу комунистическото проникване, да предотврати пряката съветска намеса в Конго, да защити интересите на Запада с ръцете на ООН, спестявайки собствени средства и ресурси. Хрушчов смята, че операцията на ООН ще разшири възможностите на СССР да влияе върху събитията в Конго и да подкрепя правителството на Лумумба. А конгоанският премиер се надяваше да възстанови териториалната цялост на страната с помощта на войските на ООН. Съветските и конгоанските лидери бързо се убедиха, че американският сценарий се реализира чрез операцията на ООН в Конго. Лумумба се обръща към СССР за помощ, заобикаляйки ООН, за да извърши военни действия срещу отцепилата се Катанга. И получи превозни средства (камиони и граждански самолети) за транспортиране на федерални правителствени войски до границите на бунтовната провинция.
Началото на военните действия срещу катангските сепаратисти в края на август 1960 г. доведе до изостряне на кризата. С помощта на войските на ООН и прозападните сили в Конго Лумумба е отстранен от власт, съветското посолство е изгонено от Конго. Хрушчов отстъпи назад. Неговата конгоанска политика започва да се определя от необходимостта да се излезе от кризата, запазвайки суверенното "лице" на СССР и собствената си международна репутация на последователен борец срещу колониализма и империализма. В бъдеще съветското ръководство избягва стъпки, които биха могли да ескалират конфронтацията със западните сили в Конго.
Битката за Конго е богата на събития, които „разтърсиха света“. Размириците, които обхванаха страната седмица след обявяването на независимостта, отделянето на Катанга и влизането на войските на ООН (юли 1960 г.). Убийството на Патрис Лумумба (17 януари 1961 г.), един от символите на независима Африка. Драматична, пълна с неочаквани обрати, борбата за връщането на Катанга в Конго (1960-1963 г.), коства живота на генералния секретар на ООН Даг Хамаршелд. Мощно лумумбистко въстание (1964 г.), което е потушено само с помощта на външна военна намеса, което води до смъртта на десетки бели заложници.
За да се намерят пътища за излизане от кризата, бяха включени всички институции и механизми на ООН - Общото събрание, Съветът за сигурност, специално създаденият Консултативен комитет по въпросите на Конго, ситуацията в Конго беше предмет на много преговори и разговори. Мироопазващата операция на ООН в Конго се превърна в една от най-големите и най-трудни за Сините каски.
Документалната основа на книгата бяха архивни материали. Авторът намери най-ценните документи в Архива на руската външна политика (АВП РФ). Това са информационни съобщения. аналитични справкии бележки, записи на разговори, други "продукти" на съветското посолство в Конго и африканските отдели на МВнР на СССР, кореспонденцията на Хрушчов с чужди политици за ситуацията в Конго. Този набор от документи неравномерно обхваща различните етапи и епизоди от кризата в Конго. Понякога по обективни причини: два пъти, през септември 1960 г. и през ноември 1963 г., служителите на съветското посолство в Конго трябваше да унищожат документи, когато на гражданите на СССР беше наредено да напуснат страната в рамките на 48 часа.Основно поради факта, че много информацията не е разсекретена. Авторът не успява да получи нито един документ от съветската дипломатическа мисия, действаща в Стенливил през 1961 г., когато правителството, оглавявано от наследника на Лумумба Антоан Гизенга, контролира източната част на Конго. Недостъпни бяха и материали за въстанието от 1964 г.
Руският държавен архив за съвременна история (РГАНИ) съдържа материали за основните направления на политиката на СССР в Африка. Има само няколко разсекретени документа за Конго. Останалите се съхраняват във фонда на международния отдел на ЦК на КПСС, който е затворен за изследователи.
Документи за престоя на конгоански политици в СССР, дошли чрез обществени организации, се оказаха полезни в Държавния архив на Руската федерация (GA RF).
По време на няколко дни работа в Националния архив на Обединеното кралство авторът откри важни документи за ситуацията в Конго. Особено ценни са материалите за конгоанската политика на президента на Гана Куаме Нкрума.
Авторът не е имал възможност да работи върху конгоанската тема в американските архиви. Политическите документи за политиката на САЩ в Африка и анализите на Държавния департамент и ЦРУ на дейността на Източния блок на континента, открити в Националния архив, докато изучавахме друга тема, бяха добра помощ за изучаването на кризата в Конго.
Известна „компенсация“ за недостига на документи от американските архиви беше сборник, подготвен за конференция, проведена от екипа на Проекта за изследване на историята на Студената война в Центъра Удроу Уилсън във Вашингтон на 23-24 септември 2004 г. Сборникът включва по-специално „Аналитична хронология“ на събитията в Конго, изготвена от ЦРУ. Като "вражески поглед" върху действията на СССР в Конго са интересни много документи, публикувани в поредицата "Международни отношения на САЩ", подготвяна от Държавния департамент.
Много полезна информация за ситуацията в Конго и съветската позиция на различни етапи от кризата се съдържа в материалите на ООН - документи на Съвета за сигурност, Общото събрание, доклади на представителите на генералния секретар в Конго.
Ценен източник са устните свидетелства на преките участници в събитията, тези, които буквално са „творили историята“.
Мемоарният жанр е представен от мемоари на дипломати, разузнавачи, работили в Конго под дипломатическо прикритие, политици, служители на ООН, чуждестранни наемници, воювали в Конго.
Кризата в Конго е вкусно ястие за изследователите. Американската журналистка и историк Мадлин Калб смята, че битката за Конго „е достойна за първокласен приключенски роман – екзотична обстановка, драматичен сюжет, колоритни и влиятелни герои в значим момент от живота им на фона на разпадаща се империя , съперничество между големите сили и неочакван прилив на национализъм в целия континент." Историографията на конгоанския "трилър" е обширна: стотици монографии, хиляди статии.
Трудовете на съветските историци го съставляват малка част. Те съдържат полезен фактически материал, но са написани не с цел обективен анализ на конгоанската политика на СССР, а за нейното обосноваване.
Откриването, макар и много ограничено, на местни архивни документи направи възможно преразглеждането на стереотипите, развили се по време на Студената война. Появиха се произведения, които обективно разглеждат реалните съветски мотиви и действия на различни етапи от конгоанската криза. въпреки това цялата картинаучастието на Съветския съюз в битката за "сърцето на Африка" все още не е пресъздадено.
Ролята на СССР в конгоанските събития от 1960-1964 г не е бил предмет на специално изследване от чужди автори. През 60-те години повечето западни историци описват поведението на Съветския съюз като съставна частсложен „план на Кремъл“ за завземане на Африка и разпространение на комунистическа идеология там. Често „червената заплаха“ се преувеличава, за да изглежда логична и оправдана политиката на западните сили, преди всичко на САЩ. Обективистичният подход беше рядък.
През 70-те и 80-те години на миналия век се публикуват произведения, в които се анализират действията на Съветския съюз в Конго не за да илюстрират експанзионистичните му стремежи, а като един от основните участници в Студената война в „сърцето на Африка“, където се противопоставя Запада, защитавайки своите национални интереси. Учебник оценка на съветската политика може да се намери в M. Kalb. Решението на Хрушчов да "изпрати самолети, оръжия и военни съветници, за да помогне на Лумумба да потисне катангския сепаратизъм" е "типично за авантюризма" на съветския лидер. Приключението се превърна в отстраняване на Лумумба от власт, експулсиране на съветското посолство от Конго, убийство на Лумумба и "лично поражение" на Хрушчов. Той беше принуден да „преразгледа оптимистичните си изчисления и да погледне сериозно на африканските реалности“. До 1962 г., „след поредица от разочарования и поражения в Конго и на други места на африканския континент, Хрушчов е готов да изостави авантюристичните мечти и да следва по-предпазлива, реалистична политика“. И тогава го очаква ново разочарование: „Той напразно търсеше ефективен радикален политик, който да замени Лумумба, и в крайна сметка реши да установи пълноценни дипломатически отношения с умерено правителство, оглавявано от открито проамерикански премиер“.
Някои изследователи смятат „реализма" на Хрушчов в никакъв случай за здрав прагматик. Белгийският журналист и социолог Луде де Вите смята, че СССР е имитировал конфронтация със Запада в Конго, „борил се е с една ръка", бил е безразличен към съдбата на левите конгоански националисти и се ръководеше единствено от собствените си интереси: " Кремъл нямаше политическа воля, средства и ресурси да създаде реална заплахаЗападна хегемония в Конго<…>Очевидно Кремъл не искаше безусловно да подкрепя Лумумба по време на кризата в Конго. Той беше по-заинтересован от спечелването на пропагандната война и Хрушчов осъди западната намеса за укрепване на дипломатическата позиция на Съветския съюз в афроазиатския свят. Поражението на конгоанското национално-освободително движение беше съкрушителен удар за всички африкански борци за свобода, но не и за лишените от исторически план, консервативни бюрократи в Кремъл, които се отнасяха към Лумумба и африканския национализъм като към боклук.“ В Конго, заключава авторът, не е имало Студена война: „Кризата в Конго всъщност не беше война между Изтока и Запада за хегемония в Централна Африка“.
Помощник-държавният секретар по политическите въпроси Джордж Макгий, който ръководеше конгоанската политика на САЩ от юли 1962 г. до май 1963 г., смята Конго за много опасен фронт в Студената война. В интервю, дадено през 1990 г., той заявява, че президентът Кенеди "имал всички основания да смята Съветите за "враг" в Конго." Конгоанската криза, смята американският политик, може да доведе до война между СССР и САЩ.
Изследванията на американския историк Лиза Намикас върху кризата в Конго бяха пионерски. Авторът успя да пресъздаде наистина международна историякриза, представяйки я като резултат от сложно взаимодействие на пет основни играча: САЩ – СССР – Белгия – ООН – Конго. Това стана възможно благодарение на обширна архивна база – документи от архивите на САЩ, Белгия, Русия, ГДР. В ГДР Намикас открива материали, които хвърлят светлина върху съветската позиция по въстанието от 1964 г. Документите по този сюжет не са разсекретени в местните архиви. Тя смята, че съветската политика в Конго е резултат от ситуативна комбинация от прагматични и идеологически императиви. Хрушчов, казва Намикас, „поемаше пресметнати, разумни рискове“, за да „установи съветско влияние в Конго“. Съветският лидер не беше "тромавият гигант, какъвто беше изобразен в историческите произведения от Студената война, той беше същество, много по-фино организирано и познаващо слабостите си". Логично е, че той "не е положил свръхусилия за господство" в Централна Африка, "регион от трето значение за СССР". Намикас смята, че основната грешка на Хрушчов по време на кризата е неговият отказ да предостави масивна помощ на Лумумба и опитите да спаси конгоанския премиер, когато той беше отстранен от власт. И веднага признава, че това е невъзможно за политик, който реалистично оценява възможностите си: „Бездействието на Хрушчов може да се обясни с факта, че СССР вече беше прекалено въвлечен в конфликта на разстояние от 12 хиляди мили от своята територия.“ Подобна предпазливост доведе до факта, че Съветският съюз в Конго „няма последователна и твърда политика“, „няма лоялни силният човекна власт или лидер, който поне вътрешно е бил готов да води студена война в Африка, какъвто беше случаят в Азия и Латинска Америка.
Монографията на Л. Намикас въвежда конгоанската криза в контекста на споровете в историографията на Студената война между неоортодоксални и постревизионисти. Първите прехвърлят отговорността за Студената война върху СССР с всички произтичащи от това оценки за нейния генезис, същност и еволюция. Те твърдят, че съветската външна политика се определя решително от идеологически императиви, докато Съединените щати реагират само на пропагандата и политическата офанзива на Източния блок. Последните смятат, че Студената война е продукт на взаимно неразбиране и признават наличието на мощен идеологически компонент и в американската политика.
Намикас е твърдо на страната на пост-ревизионистите: „Новите доказателства недвусмислено показват, че нито един от противниците от Студената война не е представял адекватно целите на другата страна или границите, до които тя би (или не би) защитила позицията си в Конго. Отстояването на идеологическите принципи, определящи цели, по-важни от материалните и земните, увеличи значението на кризата. И двете суперсили искаха да избегнат пряка конфронтация, но и да не изглеждат слаби пред младите независими държави.
От постревизионистична позиция е написан и трудът на Елизабет Шмид, където събитията в Конго през 1960-1965 г. посветена на отделна глава.
Целта ми беше да изясня ролята на Съветския съюз в конгоанската криза, да изследвам неговите мотиви, намерения и действия на базата на архивни материали и в контекста на поведението на други играчи, чуждестранни и конгоански.
Конгоанската криза за СССР е една от загубените битки на Студената война. Н. С. Хрушчов не пише нито дума за него в мемоарите си. Днес е необходимо да разберем причините за поражението и да направим правилните изводи. За бъдещето. руски историкА. И. Фурсов точно и ясно обосновава тази необходимост: „Нуждаем се от безмилостно честни знания за себе си, за причините за нашето историческо поражение в края на 20 век. Това е необходимо, макар и недостатъчно условие не само за победи, но и за оцеляване в 21 век в изпитанията, които той носи и които не са далеч.
Изразявам своята дълбока благодарност и благодарност към следните хора и организации: Дирекцията на Института по световна история на Руската академия на науките (директор, академик на Руската академия на науките А. О. Чубарян) за възможността да реализирам този проект; на екипа на Центъра за африкански изследвания на Института по световна история на Руската академия на науките (ръководител академик А. Б. Дейвидсън) за ценни коментари, предложения и съвети; американския историк Лиза Намикас за ползотворното сътрудничество в областта на изследването на кризата в Конго и уникална информация за политиката на САЩ в Конго; на рецензентите, доктор на историческите науки Н. И. Егорова и доктор на историческите науки В. Г. Шубин, за внимателното четене на ръкописа и конструктивните коментари; А. В. Дмитриев за работа по картите; служители на Архива на външната политика на Руската федерация, Държавния архив на Руската федерация, Руския държавен архив за съвременна история, Руския държавен архив на филмови и фотодокументи, Националния архив на Обединеното кралство, Националния архив на Съединените щати за професионална помощ и доброжелателно отношение към автора.
* * *
Следващият откъс от книгата Студената война в сърцето на Африка. СССР и кризата в Конго, 1960–1964 (С. В. Мазов, 2015)предоставено от нашия партньор за книги -
Наскоро държавният секретар на САЩ Джон Кери посети Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан и Туркменистан. Американската преса отбеляза, че основната цел на пътуването на Кери е да заздрави отношенията с петте посочени държави. Средството за укрепване е икономическото партньорство. Въпреки това западни анализатори, представители на така наречената алтернативна преса, смятат, че Вашингтон развива конфронтация с Русия в региона.
Припомняме, че визитата на Джон Кери в Централна Азия приключи преди две седмици. Държавният секретар на САЩ посети пет държави: Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан и Туркменистан. Това посещение беше буквално историческо. Покритието е впечатляващо: пет държави подред. Това беше откровена демонстрация на натрупването на американско влияние в региона. И демонстрацията беше насочена, разбира се, към Москва.
Yandex.Direct
Търсите имот в Кипър?
Агенция за недвижими имоти в Кипър. Действителни обекти. Голям избор. Влез
houseage.comАдрес и телефон
Това пишат американските медии основна целПосещението на Д. Кери беше за укрепване на отношенията с държавите от Централна Азия чрез икономическо партньорство. Що се отнася до Русия, нашите анализатори се отнасяха с недоверие към съобщенията на американската преса. Какво е това "партньорство"? Особено с Туркменистан, където не само че няма демокрация, но дори има пример за нейната пряка противоположност! Тези анализатори обаче могат да погледнат към Саудитска Арабия или Катар, където от време на време режат главите на педерастите и където също няма (и не се планира) демокрация. Съединените щати доста успешно си сътрудничат с тези монархии и дори петродоларът е изобретен съвместно.
Една от най-силните държави в региона – Казахстан (член на ЕАЕС, ШОС и ОДКБ) прие сърдечно задграничния пратеник. „Наскоро в Ню Йорк се срещнах с президента на САЩ Барак Обама, обсъдихме въпроси на двустранното сътрудничество. От първите дни на независимостта на нашата република, която през декември ще навърши 24 години, ние си сътрудничим с вашата страна и народът на Казахстан е благодарен за постоянната подкрепа на нашия суверенитет и икономическо развитие. Днес у нас работят около 500 компании с американски капитал. Фокусирани сме да продължим тази работа“, цитира Tengrinews.kz думите на Нурсултан Назарбаев пред Джон Кери.
Казахстан е един пример. Най-големият. Разбира се, САЩ ще осъществяват "двустранно сътрудничество" и с други страни.
Анализаторите на портала South Front смятат, че неотдавнашното посещение на държавния секретар на САЩ Джон Кери в страните от Централна Азия демонстрира значението на държавите от региона за Вашингтон, включително в контекста на негативните тенденции във външната политика на САЩ в Афганистан, където местното правителство, настанено на столове от специалисти от Белия дом, отслабва, докато талибаните и техните съюзници се укрепват.
Кери и външните министри на Казахстан, Киргизстан, Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан на среща в Самарканд открито обсъдиха области на сътрудничество, засягащи най-много различни областиКлючови думи: икономика, водна сигурност, образование.
Американските анализатори смятат, че този списък от области е по-скоро формален. Това е само за капак, но в действителност имаше и обсъждане на "допълнителни въпроси" в "отделни държави". Лесно е да се предвиди, пишат авторите на статията, че целта на посещението на Кери и американската политика като цяло са въпроси, свързани с Афганистан и Русия.
Афганистан и дейности на ИД.
Границите между държавите от Централна Азия и Афганистан привличат вниманието на политиците поради повишената активност на бойци от всякакъв вид и калибър. Тук са талибаните, които се опитваха да превземат град Кундуз, и ИД, чиито формирования започват да се концентрират там. Бойците на ИД обикновено смятат тази област за плацдарм за по-нататъшна експанзия в Централна Азия.
Заплахата нараства и на юг. По-рано броят на бойците на ИД се увеличи на границите на Таджикистан и Туркменистан.
Наред с това анализаторите отбелязват "сериозни вътрешни проблеми" на страните от Централна Азия.
Всичко това е от голяма загриженост не само за самите централноазиатски държави, но и за ръководството на тези страни, които имат влияние в региона: на първо място Русия, САЩ и Китай (последният провежда икономическа експанзия тук) .
Що се отнася до Русия, на неотдавнашната среща на върха за колективната сигурност на ОДКС тя обяви планове за създаване на съвместна инициатива за сигурност на границите. Няколко държави от Централна Азия бяха поканени да участват в инициативата. Според американски анализатори допълнителни руски и казахстански въоръжени сили вече са разположени в региона като част от Организацията на договора за колективна сигурност (от юни 2015 г.). Специалисти от китайското разузнаване си сътрудничат с тях.
Общата структура на дислоцираните съвместни въоръжени сили в Таджикистан включва гранични части (войски на Русия, Казахстан, Таджикистан, както и руски и казахстански военни съветници) и отделни военни формирования от Русия, Казахстан и Беларус (приносът на последните е малък), разположен на територията на 201-ва руска военна база, в околностите на Душанбе, Куляб и Курган-Тюбе. Освен това има подразделения на ОДКБ и регионалната антитерористична структура (RATS) на Шанхайската организация за сътрудничество, която включва руски, казахстански и китайски разузнавателни сили.
Не всички страни обаче подкрепят усилията на ОДКБ. Туркменистан и Узбекистан, например, обсъждат собствени съвместни операции за укрепване и защита на границите си. Тези страни и преди са предпочитали „да избягват тясно сътрудничество с ОДКС“, напомнят анализатори.
Според експерти причината за такова отношение към ОДКС са амбициите на държавните ръководители. В момента Ашхабад и Ташкент се опитват да установят двустранно партньорство в областта на сигурността.
Разбира се, САЩ обърнаха внимание на това.
Вашингтон, подобно на Москва, е загрижен от нарастването на агресията в Афганистан и в същото време е заинтересован от засилване на сътрудничеството в областта на сигурността с централноазиатските държави, за да оспори Москва като доминираща сила, осигуряваща сигурност в региона от военна гледна точка.
Според анализаторите мотивите на Вашингтон в Централна Азия са ясни. Дяволът обаче е в детайлите: в „мъглата“ са скрити подробности за това как САЩ възнамеряват да „укрепят сътрудничеството“ в областта на сигурността в региона.
Експертите обаче смятат, че може да се предположи нещо.
Туркменистан може да предостави на САЩ постоянното право да използват базата Мери-2 (разположена близо до границата на Туркменистан с Афганистан).
Друг възможен план е подкрепата на САЩ за съвместна узбекско-туркменска инициатива за сигурност на границата.
Друга "тема" може да бъде увеличаването на американското присъствие в Таджикистан. Таджикистан се счита за един от най-близките съюзници на Русия в Централна Азия и затова Вашингтон би искал да увеличи влиянието си тук.
Разбира се, досега нито една от тези форми на сътрудничество не е напълно потвърдена. Въпреки това анализаторите смятат, че Кремъл може да обърне внимание на тези „опити“. „Разделение на усилията“ ще направи дупки в регионалната система за сигурност на Русия. Последните събития в Афганистан показаха ясно, че военните усилия на САЩ едва ли ще укрепят регионалната сигурност. В интерес на истината американските сили просто не са достатъчни за това.
Експертите смятат, че само обединените сили на Русия и Казахстан ще могат „бързо и ефективно“ да противодействат на заплахата от ИД. Армията на Таджикистан и Киргизстан не разполага с подходяща военна техника; въоръжените сили на тези страни не са в състояние да действат ефективно. Е, Узбекистан и Туркменистан, както беше отбелязано по-горе, се опитват да избегнат участие в съвместни събития на ОДКБ.
Анализаторите обаче се осмеляват да твърдят, че като цяло Русия, Китай, Казахстан и други държави от Централна Азия правилно оценяват съществуващите заплахи.
Нестабилната ситуация по границите на страните от Централна Азия и Афганистан обаче води до факта, че конфронтацията между САЩ и Русия се разгръща „в цялата бивша съветска периферия“.
Няма да спорите с това, ще добавим от себе си. Иначе нямаше да е студена война, а пламенно приятелство на народите. Така че в Сирия също има две коалиции срещу ИДИЛ: едната е с руснаците, а втората - знаете с кого.
1. Характеристики на политическото развитие
Следвоенният свят включваше не само два враждебни блока, но имаше и „трети свят“, който включваше държави, образувани в резултат на разпадането на колониалните империи. Те се различаваха по нивото на икономическо развитие, начин на живот, мироглед. Освободените страни бяха изправени пред въпроса: кое устройство да предпочетат? Доста често те възприемат политическите системи, наследени от техните бивши имперски господари. Малцинство от бившите колонии клоняха към съветския модел. Декларираната принадлежност към един или друг лагер обаче не отговаряше много на действителността, тъй като в повечето случаи в тези страни нямаше достатъчно материални и политически условия за живот в съответствие с прокламираните модели.
Важен фактор за формирането на постколониалния ред на света е Студената война. В повечето случаи влиянието му върху развитието на бившите колонии е отрицателно, тъй като в условията на идеологическа конфронтация между Запада и Изтока политиците, които получиха възможност да спекулират с колониализма като основна причина за изоставането на Развитите страни от Третия свят имаха огромно предимство. Колониализмът създаде диспропорции в икономиките на зависимите страни, което ги направи уязвими, но също така създаде предпоставки за модернизация в политиката и икономиката. Тези предпоставки можеха да се използват, но атмосферата на Студената война на практика изключваше приемствеността на развитието с предишната колониална администрация, дори там, където имаше ясни постижения, които трябваше да бъдат запазени и увеличени.
Въпреки абсурда на обединяването на такива страни като Египет и Габон, Индия и Нова Гвинея, такъв съюз все още имаше определено значение. Правителствата на тези държави не вярваха, че световният капиталистически пазар и спонтанното частно предприемачество ще успеят в техните страни. Според политиците от държавите от „Третия свят“ Западът е „Първият свят“ с неговия алчен капитализъм; "вторият" включваше социалистическите страни с техните сурови тоталитарни режими - и двата свята разполагаха с оръжейни арсенали масово унищожение. „Третият свят“ трябваше да стане нов свят – свободен, мирен, независим. Тази концепция е реализирана на Първата конференция на африканските и азиатските държави, проведена на 18-24 април 1955 г. в Бандунг, в която участват 28 държави. Конференцията формулира основните принципи на мирното съвместно съществуване: 1) взаимно зачитане на териториалната цялост и суверенитет; 2) неагресивност; 3) взаимно ненамеса във вътрешните работи; 4) равенство и взаимна изгода.
Вдъхновители на бандунгското движение са лидерите на Индия, Индонезия, Египет и Югославия - Джавахарлал Неру, Ахмед Сукарно, Гамал Абдел Насър и Йосип Броз Тито. Принципите на необвързаност, в развитието на които участваха главно представители на страните от бившите колонии, трябваше да станат основата на нов живот. Всъщност обаче те не се провеждаха много често: дълги войни имаше в Пакистан, Индия, Сомалия, Етиопия, Виетнам, Камбоджа, Уганда и Танзания. По-специално, лидерите на това движение бяха безпомощни по време на кървавата война между Индия и Пакистан за Кашмир.
Официалната регистрация на Движението на необвързаните страни става на Белградската конференция през септември 1961 г.
2. Установяване на комунистически режим в най-голямата азиатска държава
Дори в навечерието на Първата световна война западната конкуренция за сфери на влияние в Китай провокира национални движенияв Азия, а Втората световна война беше опустошителен удар върху западното господство в Азия.
Определете на картата кои държави са получили независимост в Азия през 1945-1955 г.
Най-радикалната промяна се случи в Китай. През 1949 г. тук на власт идват комунистите, които под ръководството на Мао Цзедун одобряват независимостта на Китайската народна република (КНР). Примерът с избягването на западния контрол на Китай беше предупредителна история, така че политиката на САЩ и Запада по време на Студената война беше доминирана от желанието да се спре напредването на комунизма в Азия.
В продължение на четири хилядолетия Китай се отличава не само с голямото си и хомогенно население, но и с политическата си цялост. Повечето китайци вярваха, че тяхната страна е център на света и модел за цялото човечество. Китай с право смята своята класическа култура (живопис, калиграфия, обществени институции) за модел за всеобщо подражание. Китай и китайците със сигурност не са имали чувство за културна или интелектуална изостаналост. Технологична слабост, която се проявява напълно едва през XIX век. поради очевидното изоставане във военната сфера, се дължеше не толкова на ниското ниво на технологии или образование, а на самодостатъчността и самоувереността, които отличаваха китайската цивилизация. Обновяването става възможно едва след падането на древността китайска империя, пазители на традиционната култура и то само чрез социална революция.
Комунистите водят масовата съпротива срещу японските нашественици в окупираната територия. Така че, когато комунистите спечелиха кратка гражданска война през 1949 г., те бяха приети като законни владетели на Китай след 40 години анархистко управление. Освен това комунистите, разчитайки на своята идеология, успяха да създадат ефективна властова структура в цялата страна. Точно това очакваха китайците от политиците.
За повечето китайци комунистическата революция означаваше възстановяване на мира, реда, просперитета, административната приемственост, величието на огромна империя и древна цивилизация.
Мао Дзедун
Зад насилствената колективизация на селското стопанство през 1955-1957 г. последван от политика на "голям скок" в индустрията, стартирана през 1959 г. и довела до ужасния глад от 1959-1961 г. Новият експеримент на Мао Цзедун - "културната революция", който се проведе през 1966-1976 г., беше насочен към потискане на всяка опозиция в страната. Революцията беше придружена масови репресии, насаждайки атмосфера на общ страх. Неговият резултат беше предкризисното състояние на китайската икономика. След смъртта на Мао Цзедун през 1976 г. групата, водена от Дън Сяопин, печели борбата за власт. Новото ръководство на страната проведе редица социално-икономически реформи, които преобразиха страната. Въпреки това старите политически структури останаха непроменени.
Обяснете защо, въпреки социално-икономическите трансформации в Китай, политическите структури на страната са останали непроменени.
3. Корейска война
Корейската война (1950-1953 г.) заедно с блокадата на Берлин през 1948-1949 г. стана поредният връх на Студената война.
Окупирана от японците през 1905 г., Корея, според англо-американско-китайското споразумение от 1943 г., трябваше да получи независимост след Втората световна война. На финален етапПо време на войната СССР и САЩ решават да считат 38-ия паралел на Корейския полуостров за разделителната линия на съюзническите военни операции срещу Япония. Съветските войски приеха капитулацията на японците на север и американските войски на юг от 38-ия паралел.
Веднага след влизането на съветските войски в Корея беше създадено правителство на обединена Корея, симпатизиращо на Съветския съюз. Американците се противопоставиха на това правителство с временното корейско правителство, което преди това беше в изгнание. Тези две правителства се бориха за властта в страната, въпреки че разделянето на страната по 38-ия паралел трябваше да бъде временно. Въпреки това на 15 август 1948 г. е провъзгласена Република Корея със столица Сеул, а на 9 септември същата година Корейският народен
Демократична република (КНДР) със столица в Пхенян. Всъщност жителите на двете части на страната не получиха възможност да решат собствената си съдба и Корея все още остава разделена: временните военни граници са станали постоянни.
След победата на комунистите в Китай, Мао Цзедун получава възможност да помогне на комунистите от Северна Корея в стремежа им за единна държава. Именно с подкрепата на Мао Цзедун и със знанието на Сталин севернокорейските войски атакуват юга. През 1950 г. лидерът на корейските комунисти Ким Ир Сен информира Сталин, че веднага щом комунистите пресекат 38-ия паралел, на юг ще започне народно въстание и всичко ще се ограничи до кратка гражданска война.
Корумпираният режим в Южна Корея не беше популярен сред хората, по време на различни въстания срещу него загинаха около 100 хиляди души. Освен това Сталин очевидно смята, че Съединените щати не придават голямо стратегическо значение на Южна Корея и няма да се намесват в конфликта. Въпреки това американското ръководство, уплашено от събитията в Берлин, смята, че комунизмът е на поход и трябва да бъде спрян на всяка цена.
През 1950 г. СССР се оттегля за известно време от ООН. Тази ситуация не пропусна да се възползва от ръководството на САЩ, което успя да включи ООН в решаването на корейския проблем. Американски войски и войски на ООН бяха изпратени в Корея.
Американците се надяваха на бързо разрешаване на конфликта, но ги очакваше тригодишна кървава война, която беше резултат от участието на китайската армия в нея. Китайската победа, платена с голям брой жертви, но принуждаваща американците да отстъпят, предизвика състояние на шок в Западният свят. Военните успехи в борбата срещу войските на САЩ и ООН, както и провеждането на независима от Москва политика повишават международния престиж на Китай. Корейската война показа, че с участието на Китай международни аферивече не може да се игнорира.
По време на Корейската война
Китайски войски в Корея
Любопитно е да се отбележи, че по време на Корейската война (в която САЩ официално участваха, но не и СССР), Вашингтон знаеше със сигурност, че поне 150 китайски самолета всъщност са съветски и са управлявани от съветски пилоти. Американците пазят тази информация в тайна, тъй като основателно смятат, че Москва изобщо не иска да бъде въвлечена във войната. С други думи, основната грижа и на двете страни беше да предотвратят действия, които биха могли да се разглеждат като стъпки към отприщване на война между силите.
На 9 юли 1951 г. СССР предлага примирие. Преговорите вървят изключително бавно, а междувременно фронтовата линия се стабилизира на същите позиции, откъдето започват военните действия – по 38-ия паралел. На 26 юли 1953 г. е сключено примирие. Войната уби 4 милиона корейци, 1 милион китайци, 54 246 американци, 120 съветски пилоти 4-ти изтребителен авиационен корпус.
Кой според вас е отговорен за започването на войната в Корея?
Корейската война беше глобално събитие. Това допринесе за развитието на надпреварата във въоръжаването. След Корейската война в САЩ числеността на армията рязко нараства от 1,5 милиона през 1948 г. до 3,2 милиона през 1951 г. (в СССР съответно от 2,9 милиона на 3,1 милиона души). Под влияние на Корейската война беше взето решение за постоянно разполагане американски войскив Европа. От края на 1953 г. Съединените щати започнаха да разполагат тактически ядрени оръжия на европейския континент.
По време на войната Съединените щати успяха да привлекат ООН на своя страна, утроиха военните разходи, създадоха НАТО и стана възможно въоръжаването на Германия, което се случи през 1955 г.
4. Началото на конфронтацията в Индокитай
Франция беше главната метрополия в Индокитай. Французите се появиха в Югоизточна Азиясравнително късно, след като завладява Индокитай през средата на деветнадесетив. Те покориха виетнамците, които имаха антична култураи силно развито чувство за национално единство. Французите обединяват Виетнам с Лаос и Камбоджа, образувайки своя колония Индокитай. Местният елит охотно сътрудничи на френската администрация. Френската образователна система възпитава местната интелигенция, значителна част от която попада под влиянието на марксизма и тръгва по пътя на борбата срещу колониализма.
Французите построиха пътища, включително железопътни линии, основаха университета в Ханой, училища, болници. Те се бориха с неграмотността и епидемиите, което доведе до намаляване на смъртността сред виетнамците. За разлика от британците, те не се хвалеха твърде много с расовото си "превъзходство" и направиха много за развитието на образователната система. Насърчават се контактите с Франция, в резултат на което през 30-те години на ХХ в. малък виетнамски елит посети там, включително бъдещият комунистически лидер Хо Ши Мин, който създаде партията през 1929 г. Негативната страна на френското господство беше, че икономическото развитие на страната беше продиктувано от интересите на метрополията. Индустриализацията вървеше бавно. Пренаселеността на страната беше постоянен проблем, по-голямата част от 16-те милиона виетнамски селяни бяха бедни, принудени да плащат високи наеми и данъци. Депресията от 1930 г доведе до падане на цените на ориза и захарта; стават бунтове, които французите безмилостно потушават.
В резултат на военното поражение на Франция през лятото на 1940 г. от германците, нейното господство в Индокитай беше силно разклатено, колониалните власти започнаха да си сътрудничат с японците, помагайки им да ловуват местни партизани. В южната част на страната комунистическите отряди са унищожени, но на север комунистите, водени от Хо Ши Мин, започват да се радват на подкрепа. Това имаше далечни последици, тъй като именно там се роди Виетнамската лига за борба за независимост (Виет Мин).
Приживе Хо Ши Мин се превърна в легенда, подобна на тази, свързана с имената на Че Гевара, Кастро, Мао. След смъртта му балсамираното тяло на Хо Ши Мин е поставено в стъклен ковчег в мавзолей в Ханой. Въпреки привличането към марксизма, ядрото на неговия мироглед е национализмът. Хо Ши Мин беше изключителен интелектуални способности, оставайки нетленни и скромни в ежедневието.
След капитулацията на японците Хо Ши Мин, с помощта на малки отряди на генерал Нгуен Гиап, който по-късно става известен военачалник, установява контрол над основните градове на страната и обявява създаването на независима Демократична република Виетнам (DRV). До пролетта на 1946 г. френските войски са установили контрол в южната част на страната. През декември 1946 г. започват военните действия, които до 1950 г. се водят вяло. Ситуацията се промени радикално след победата на комунистите в Китай. Нгуен Гиап имаше тежки оръжия, предоставени от китайските власти. След победата на Мао и началото на Корейската война, САЩ заемат на Франция 3 милиарда долара за войната във Виетнам. Но въпреки първоначалните успехи, французите не успяха да победят Хо Ши Мин и бяха победени. Войната все повече променя характера си и става част от конфронтацията между двата световни военни блока.
Хо Ши Мин
Френски войски в Индокитай (война 1946-1954)
На Женевската международна конференция на 26 април 1955 г. е постигнато споразумение за разграничаване на Северен и Южен Виетнам. За лятото на 1956 г. са назначени общи избори, от чиито резултати се очакваше обединението на страната. След конференцията САЩ поеха отговорността за съдбата на Виетнам. Американците поставиха на власт Нго Дин Дием, твърд националист, представител на една от най-влиятелните виетнамски фамилии, който отказа да признае Женевските споразумения. Междувременно Хо Ши Мин се готви да поднови войната за обединен комунистически Виетнам.
След победата на комунистите в Китай Виетнам започва да изглежда на Запада като сфера на неговите жизнени интереси. Американският президент Айзенхауер изхожда от „теорията на доминото“ и вярва, че ако Виетнам падне в ръцете на комунистите, тогава останалата част от Азия ще го последва. Съединените щати предотвратиха обединението на Виетнам и подкрепиха марионетния режим в южната част на страната. От друга страна, Хо Ши Мин действа не по-малко остро, усещайки подкрепата на СССР. След като този режим беше на ръба на поражението, Съединените щати през 1965 г. се включиха във войната във Виетнам, която продължи до 1975 г. Американците бяха победени и напуснаха страната, хвърляйки върху нея повече бомби, отколкото бяха пуснати през цялата Втора световна война .
5. Основните проблеми на развитието на Индустан
След Втората световна война в Индия, най-богатата колония на Великобритания, започва подемът на антиколониалното движение. За да се отслаби, през 1946 г. е взето решение за провеждане на избори за Централното законодателно събрание. Победата на светския Индийски национален конгрес (ИНК), който не изразява интересите на определени религиозни групи, предизвика недоволството на мюсюлманите, които отказаха да се доверят на индусите и поискаха тяхното представителство във властта. INC, не желаейки да отговори на исканията на мюсюлманите, подчерта желанието си да стане единствената национална партия, представляваща интересите както на индусите, така и на мюсюлманите. Това е, което подтикна Мюсюлманската лига под ръководството на Мохамед Али Джина да скъса с INC и да тръгне по пътя на сепаратизма, което доведе до появата на държавата Пакистан. През август 1947 г. е приет закон за независимост, който предвижда създаването на две държави. Бивша колонияТя беше разделена по религиозен признак на Индия, в която по-голямата част от населението изповядва индуизма, и Пакистан, в който преобладава мюсюлманското население. На 14 август в Индия и на 15 август 1947 г. за първи път се чества Денят на независимостта в Пакистан. Но преди да свършат празниците, започна трагедията. През август и септември 1947 г. до 500 000 мюсюлмани са убити, докато напускат индийската половина на източен Пенджаб (Пятиречие). Войнствените сикхи (представители на религиозна доктрина, различна от исляма и индуизма) не пощадиха дори жени и деца, спряха влакове, препълнени с бежанци, и хладнокръвно избиха всички. В Пакистан също имаше убийства на индуси, но в много по-малък мащаб. Мюсюлманската лига се опита да оцелее срещу сикхите и индусите, които се озоваха в Пакистан. Търсейки безопасност, милиони бежанци пресякоха границата и в двете посоки, обезумели от ужаса на междуобщностната война. 9-10 милиона мюсюлмани избягаха от Индия; в Западен Пакистан бяха останали много малко индуси, но в Източен Пакистан бяха около 30 млн. Междуобщностни сблъсъци и убийства се случиха по-късно, но никога не достигнаха ужасяващите размери от 1947 г.
Прехвърлянето на властта в Индия от британското към националното правителство се превърна в катастрофално клане. Сред жертвите е основателят на Индийския национален конгрес М. Ганди, убит през януари 1948 г. от индуски екстремист. Известна част от вината за това кръвопролитие е на бившата колониална администрация, която нямаше ясна концепция за многонационална държава, и новите власти, които с безотговорни изявления или бездействие допринесоха за напрежението.
Дж. Неру
След обявяването на независимостта в политически животИндия има парламентарна система. Първото индийско правителство и INC се ръководи от съратника на Ганди Джавахарлал Неру (1889-1964), основател на най-голямата политическа династия: след смъртта му като министър-председател през 1966-1977 и 1980-1984. е дъщеря му И. Ганди, а след това през 1984-1991г. правителството се оглавява от внука - Р. Ганди. След като стана един от лидерите на движението на необвързаните страни, Индия спечели висок авторитет на международната арена. Голяма помощ в изграждането на съвременна индустриална Индия оказа Съветският съюз, под силното идеологическо влияние на който беше Й. Неру.
През годините на независимостта на Индия, икономически реформи. Най-важната мярка за модернизиране на страната е аграрната реформа, която ограничава едрите поземлени имоти. Но проблемът с безимотието на селяните остава нерешен.
През 1960-1980г. разширяването на публичния сектор. Национализирани са 14 големи банки, ограничена е дейността на монополите и е извършена „зелена революция“, която решава продоволствените проблеми на страната. Растежът и укрепването на бюрокрацията, липсата на ефективност на редица предприятия станаха една от причините за промяната в икономическия курс на Индия през 90-те години, по време на които някои организации от публичния сектор бяха национализирани, редица държавни предприятията бяха корпоратизирани и индийският пазар беше отворен за по-свободен внос.
Индия се справя с хранителните трудности. Въпреки факта, че Индия влезе в десетте най-големи страни в света по отношение на индустриалното производство, острите вътрешнополитически проблеми все още остават нерешени. Те включват национални и религиозни борби, довели до сблъсъци между индуси и мюсюлмани, сикхското движение за автономия и представянето на тамилските сепаратисти в южната част на страната (народ в Южна Индия). И. Ганди умира от ръцете на сикхите през 1984 г., а Р. Ганди е убит от тамилски терорист през 1991 г. по време на предизборната кампания.
За разлика от Индия, Пакистан е провъзгласен за ислямска република със силна президентска власт. Несъгласието на Пакистан с условията за териториално разграничение, който смяташе, че редица мюсюлмански региони по погрешка са станали част от Индия, стана причина за многократно въоръжени конфликтимежду страните. В Пакистан, както и в Индия, бяха проведени икономически реформи, но по-малко радикални. Именно тези реформи предизвикаха остри противоречия между Западен Пакистан и Източен Бенгал, чиито опозиционни партии се застъпваха за отделяне от Пакистан. През 1971 г. започва кървава гражданска война, в резултат на която на картата на света се появява нова държава - Народна република Бангладеш.
След капитулацията на Япония през август 1945 г. е провъзгласена независимостта на Индонезия. Неговите собственици, холандците, които бяха слаби във военно отношение, отказаха доброволно да напуснат тази страна. Разчитайки на британците, те възстановиха властта си, но не успяха да установят пълен контрол над петата по големина държава в света. През декември 1949 г. Холандия признава ограничения суверенитет на Индонезия, а през август 1950 г., след като евакуира своите войски (85 000 души) и колониалната администрация, й предоставя пълна независимост.
Победоносното националноосвободително движение се ръководи от Ахмед Сукарно. Идеологията му беше смесица от ислямски, марксистки, либерални лозунги, украсени със звучна фразеология. През 1959 г. той установява авторитарен режим на "управлявана демокрация" и е провъзгласен за пожизнен президент. Мнозинство политически партии, включително Комунистическата партия на Индонезия (CIO), подкрепиха действията му. В страната е провъзгласен лозунгът "Национализация, религия, комунизъм", което означава сътрудничество на трите идеологически направления.
Друг от лозунгите на Сукарно беше: „Една нация винаги има нужда от враг“. От това произлиза преценката за "Великата Индонезия", която предполага външна експанзия и търсене на вътрешни врагове. Преследването на китайците („вътрешен враг“) и тяхното бягство доведоха до разпадането на вътрешната търговска система в Индонезия, т.к. китайско населениезанимаващи се предимно с посредническа дейност. Икономиката на страната се разпадаше в резултат на грубата намеса на държавата. Политическото напрежение нараства, което не на последно място се дължи на действията на CPI, която е третата по големина комунистическа партия в света (3,5 милиона души) след съветската и китайската. KPI през периода аграрна реформасе застъпи за самозаграбване от селяните на земя, собственост на едри собственици. Не знаейки какво да прави с опозицията на военните (недоволни от разпадането на страната) и искайки да се отърве от него, Сукарно одобри заговора на комунистите, които на 1 октомври 1965 г. вдигнаха пуч и започнаха клане . Но командирът на резервните войски генерал Сухарто завзе властта. Последва ужасно възмездие: клането, според местния обичай, беше масово - всички замесени в заговора бяха обявени за виновни и цели семейства трябваше да изкупят вината си. Броят на жертвите, според някои оценки, достига 1 милион души.
Провалът на опита за преврат доведе до поражението на Комунистическата партия на Индонезия, физическото унищожаване на нейните поддръжници и последващото отстраняване на Сукарно от власт, което се случи на 22 февруари 1967 г. По-късно той беше под домашен арест в страната си дворец. Тъй като Сукарно беше символ на националната независимост за индонезийците, гробът му стана място за поклонение и годишни масови мемориални събирания в деня на смъртта.
Какви са причините за падането на режима на Сукарно. Съгласни ли сте, че провалът на неговата политика е естествен?
През 1968-1998г. Генерал Сухарто беше президент на страната. Този период се характеризира с преобладаващото влияние на военните във всички сфери на обществото, предоставяйки широки възможности за чужд капитал. В политическия живот на страната мюсюлманските партии излизат на преден план (90% от населението на страната са мюсюлмани). Нарастващото влияние на ислямските фундаменталисти доведе до открити сблъсъци с властите, в резултат на което режимът на Сухарто падна.
В съвременна Индонезия има много нерешени проблеми, като борбата срещу сепаратизма, корупцията и тероризма. Има и сблъсъци на религиозна основа. Но проблемът с крайната бедност сред най-бедните слоеве от населението остава най-остър.
7. Конфронтацията в арабския свят и проблемът на Израел по време на Студената война
След края на Първата световна война арабският свят има шанс да създаде единна арабска държава, в която арабският език и мюсюлманската култура ще се превърнат в циментираща основа. Тези планове обаче не бяха предопределени да се сбъднат, тъй като тайно споразумение през 1916 г. между Великобритания и Франция раздели арабското наследство на Турция.
След разпадането на Османската империя трите населяващи я нации – кюрди, арменци и палестинци, са лишени от собствена държава. Арабските земи стават подмандатни територии на Великобритания и Франция (Сирия и Ливан). През 1920 г. е установена колониалната администрация на Палестина. Британците позволиха на евреите да емигрират в Палестина, но не им позволиха да създадат собствена държава. Това беше по-малко, отколкото искаха ционистите, но повече, отколкото арабите бяха готови да признаят. Друг британски мандат беше на отсрещния бряг на река Йордан. Политиката на Англия в Палестина се отличаваше с непоследователност и несигурност, но като цяло британската администрация клонеше повече към страната на арабите.
След като Хитлер идва на власт, еврейската имиграция нараства драстично. До 1935 г. техният брой в Палестина достига 60 хиляди души. Съответно арабската съпротива също се засили, тъй като арабите се страхуваха, че тяхната вяра и начин на живот ще бъдат застрашени пред лицето на увеличаването на броя на евреите. Арабите вярвали, че претенциите на евреите са прекомерни - според традицията на собственост древен Израелвключва по-голямата част от съвременна Сирия и Йордания, както и територията на египетския Синай и съвременен Израел.
От началото на ХХ век. Евреите под влиянието на ционистката пропаганда пристигат в Палестина, купуват земя там, създават кибуци (комуни с почти пълна липса на частна собственост). Мнозинството от арабското население гледа на пристигането на ционистите като на благословия, тъй като евреите, чрез своята постоянство и упорит труд, превърнаха безплодната палестинска земя в плодородни плантации. Това отношение към ционистите обиди представителите на местния арабски елит, които се гордееха с древната си култура и негодуваха срещу епитета „изостанали“. С нарастващия емигрантски поток еврейска общностстава все по-европейизирана, демократична и социалистическа, докато арабската общност остава традиционна, патриархална.
В периода между световните войни водач на арабските националисти е великият мюфтия на Йерусалим Мохамед Амин ал-Хусейни, глава на най-големия земевладелски клан в Палестина. Ал-Хусейни участва активно в антиеврейските погроми през 1929 г. Той организира систематичното изтребление на умерените араби, от които има доста в Палестина.
За целите на самоотбраната Еврейската агенция, с разрешението на Чърчил, създава независима еврейска бригада в рамките на британската армия, която става ядрото на Хагана, отбранителната сила на Еврейската агенция през 1920-1948 г. (с образуването на еврейската държава Хаганата става основата на Израелските отбранителни сили).
В опозиция на арабския тероризъм най-радикалните ционисти създадоха своя собствена терористична организация Иргун.
На 29 ноември 1947 г. Общото събрание на ООН с мнозинство гласува за премахването на британския мандатен режим в Палестина и създаването на две държави на нейна територия - арабска и еврейска. На 14 май 1948 г. е провъзгласена независимостта на Израел, докато палестинските араби не последват примера на евреите, разчитайки на краткия живот на Израел. Скоро четири арабски държави (Египет, Либия, Йордания и Сирия) започнаха война срещу Израел.
Предполагаше се, че евреите ще бъдат победени, тъй като армията на Египет се състоеше от 10 хиляди войници, Йордания - 4,5 хиляди, Сирия - 7 хиляди, Ирак - 3 хиляди; няколко хиляди души бяха част от "Арабската освободителна армия", съставена от палестинци. С решение на ООН на арабската държава бяха определени 43% от територията на Палестина с население от около 800 хиляди араби и 95 хиляди евреи, а на еврейската - 56% от територията с население от около 499 хиляди евреи и около 510 хиляди араби.
От голямо значение по време на провъзгласяването на държавата Израел беше позицията на Сталин, който искаше да подкопае британските позиции в Близкия изток, като призна еврейската държава. За да увеличи хаоса, той нареди да се продават оръжия на Израел през Чехословакия.
Хаганата, която наброяваше 21 хиляди войници, първоначално нямаше тежки оръжия, дори нямаше достатъчно пушки. Чехословашките комунисти, по заповед на съветския лидер, направиха възможна отбраната на Израел, като предоставиха въздушна база за прехвърляне на оръжия в Тел Авив. Израелците през април 1948 г. започнаха предупредителен удар, който беше извършен с помощта на чехословашко оръжие. До декември, благодарение на чуждестранните оръжейни доставки, Израел вече разполага с добре въоръжена армия от 100 000 души и установява военно превъзходство над арабите.
Създаването на държавата Израел предизвика проблем с арабските бежанци (650 хиляди души). В отговор на това през 1947-1957г. 567 хиляди евреи напуснаха арабските страни. Всички те, за разлика от палестинците, са били добре оборудвани до 1960 г. Арабските страни предпочетоха да държат бежанците в лагерите, където бяха държани като заложници, за да оправдаят следващите войни.
Израелски танкове в покрайнините на Голанските възвишения по време на Шестдневната война през 1967 г.
Живот от война на война, заобиколен от враждебни арабски страни - такава е особеността на историята на еврейския народ след провъзгласяването на държавата Израел.
Хроника на събитията
1956 г. - комбиниран контингент от британски, френски и израелски войски окупира Синайския полуостров, но под натиска на СССР и САЩ войските са изтеглени от окупираните територии.
1967 г. - мащабна израелска офанзива. Резултатът от войната, която продължи шест дни, беше анексирането от Израел на Синайския полуостров, Газа, Голанските възвишения, Западния бряг на река Йордан и установяването на контрол над Йерусалим.
1973 г. - египетската армия нахлува в Синайския полуостров; сирийска армияокупира Голанските възвишения. По време на триседмичната война Израел успя да спре настъплението на арабските войски и да премине в настъпление.
1978 г. - Подписване на Споразуменията от Кемп Дейвид, които станаха основа за сключването на египетско-израелския мирен договор от 1979 г.
В израелско-арабския конфликт страните, които се противопоставиха на Студената война, взеха различни страни. И така, ако във ФРГ победата на евреите беше приветствана, то в ГДР, напротив, симпатизираха на арабите, които бяха подложени на „нагла империалистическа провокация“.
По време на Студената война нито СССР, нито САЩ успяват да привлекат на своя страна страните от Близкия изток. Лидерите на държавите от Близкия изток бяха по-заети със собствените си вътрешни и регионални проблеми и използваха антагонизма между СССР и САЩ в своя полза. Съветският съюз изигра важна роля в доставката на оръжия за основните противници на Израел - Египет, Сирия и Ирак. Това от своя страна даде стимул на САЩ и други западни страни да подкрепят Израел в желанието им да изгонят СССР от световния и близкоизточния оръжеен пазар. В резултат на това състезание съперничещите нации от Близкия изток бяха снабдени с най-модерните оръжия в изобилие. Естествената последица от подобна политика беше превръщането на Близкия изток в едно от най-опасните места в света.
Въпроси и задачи
1. Защо така различни страниМогат ли Азия и Африка да бъдат обединени от понятието "трети свят"? 2. Съгласни ли сте, че китайският модел на социализъм имаше подчертан национален характер? Аргументирайте позицията си. 3. Защо Корейската война се смята за един от върховете на Студената война? 4. Какво е общото в историческите съдби на Виетнам и Корея след независимостта? С какво бяха различни? Как Студената война повлия на развитието на тези страни? 5. Защо възникна конфронтацията в Близкия изток? 6. Какъв беше проблемът на Израел по време на Студената война? 7. Според Вас, защо през годините на Студената война нито СССР, нито САЩ успяха да спечелят напълно на своя страна страните от Близкия изток?
Ние изучаваме източника
От изявлението на съветското правителство за въоръжената агресия срещу Египет: „Египет стана жертва на агресия. Израелските войски нахлуват на нейна територия и надвисва заплахата от десант на британски и френски войски.<...>Действията на израелското правителство представляват акт на въоръжена агресия и са в явно нарушение на Хартата на ООН. Фактите показват, че израелската инвазия е била ясно изчислена, за да бъде използвана като претекст за западните сили, преди всичко Великобритания и Франция, да изпратят свои войски на територията на арабските държави, по-специално в зоната на Суецкия канал. Западните сили прикриват своите агресивни действия с препратки към колониалистическата декларация на Съединени американски щати, Великобритания и Франция от 1950 г., която беше единодушно отхвърлена от всички арабски държави.<...>Съветското правителство смята, че Съветът за сигурност на ООН, в името на поддържането на мира и спокойствието в района на Близкия и Средния изток, трябва да вземе незабавни мерки за спиране на агресивните действия на Англия, Франция и Израел срещу Египет и незабавно да изтегли интервенционистки войски от територията на Египет.
Коя е годината, в която се появява този документ. Защо правителството на СССР подкрепи Египет в този конфликт? Като използвате текста на документа и допълнителни източници на информация, обяснете как Студената война повлия на хода на арабско-израелския конфликт.
Гледна точка
К. Уедърсби, американски историк
Въпреки въпросите без отговор относно съветската политика в Корея през 1945-1950 г., данните, с които разполагаме, показват, че севернокорейската атака срещу Южна Корея през юни 1950 г. не е резултат от решимостта на СССР да разшири територията под свой контрол, още по-малко от началото на по-голям план за съветска намеса в американската сфера на влияние. В действителност целите на Сталин в Корея са ограничени. Той се стреми да създаде буферна държава в Северна Корея, за да защити Съветския съюз от евентуално нападение от полуострова. Сталин също искаше да получи от Корея някои материални ресурсии укрепване на политическата позиция на Съветския съюз чрез създаване на друга "народна демокрация" на територията, окупирана от съветска армияв края на войната.
Както си спомняте, сайтът реши да започне поредица от статии, които посветихме на доста дълбоки и сериозни теми. Последният път, когато разгледахме въпроса защо се разпадна СССР, този път искаме да разгледаме не по-малко сериозен и от историческа и аналитична гледна точка много интересен епизод, наречен Студената война. Много представители на по-младото поколение са чували за това, а някой дори е бил свидетел на тези събития и си спомня всички напрегнати моменти от този конфликт. Сега много хора използват това понятие като общо съществително в ситуация на „лош свят“, но въпреки това днес, в политически аспект, Студената война отново е актуална, но това е тема за отделна статия. Днес ще разгледаме накратко Студената война от периода на отношенията между СССР и САЩ.
Какво е студена война
Студената война е период от време, когато имаше конфронтация между двете суперсили и както разбирате, това беше между СССР и САЩ. Тази концепция беше използвана, защото и двете страни не бяха въвлечени в оръжейна война. И по всички други, предимно мирни начини. Изглежда, че дипломатическите отношения между страните се поддържат, а понякога върховете на конфронтация утихваха, междувременно непрекъснато се водеше тиха борба във всички сфери и посоки.Годините на Студената война се считат от 1946 до 1991 г. Началото на Студената война падна в края на Втората световна война, а краят - на разпадането на СССР. Същността на Студената война беше да се установи световно господство на една от страните и да се победи другата.
Причини за Студената война
След края на Втората световна война, когато и двете суперсили се смятаха за победители в тази война, те искаха да изградят световната конюнктура по свое усмотрение. Всяка от тях искаше да доминира над света, докато едната и другата страни имаха диаметрално противоположни системи на управление и идеология. Впоследствие подобна конфронтация ще стане част от идеологията на двете страни, в Съветския съюз искаха да унищожат Америка и да установят комунизма в целия свят, а САЩ искаха да "спасят" света от СССР.
Ако анализираме всичко, което се случи, тогава можем да кажем с увереност, че това е изкуствен конфликт, тъй като всяка идеология трябва да има свой враг, а САЩ за СССР и СССР за Америка бяха идеални варианти като враг. Освен това съветските хора мразеха митичните врагове на американците, въпреки че самите жители на Америка се възприемаха нормално, точно като американците - те се страхуваха от митичните "руснаци", които не спят, а мислят как да завладеят и нападнат Америка , въпреки че нямаха нищо против самите жители на съюза . Затова спокойно може да се каже, че Студената война е конфликт на лидери и идеологии, раздухани заради собствените им амбиции.
Политика на Студената война
На първо място, двете страни се опитаха да привлекат подкрепата на други страни в своя курс. Съединените щати подкрепиха всички страни от Западна Европа, докато СССР подкрепи страните от Азия и Латинска Америка. Всъщност по време на Студената война светът беше разделен на два конфронтационни лагера. Освен това имаше само няколко неутрални държави.
Най-вече влошаването на политическата ситуация беше причинено от конфликтите на Студената война, по-специално ще откроим само две от тях: Берлинската и Карибската криза. Именно те станаха катализатор за влошаване на ситуацията и светът всъщност беше на ръба на ядрена война, която, за щастие, беше предотвратена и обезвреди ситуацията.
Постоянната надпревара и във всичко също беше част от Студената война. На първо място, имаше надпревара във въоръжаването, двете страни разработиха различни видове оръжия: ново военно оборудване, оръжия (предимно за масово унищожение), ракети, шпионско оборудване и т.н. Имаше и пропагандна надпревара по телевизията и в други източници, постоянно се водеше яростна пропаганда срещу врага. Надпреварата беше не само във военната сфера, но и в науката, културата и спорта. Всяка страна се стремеше да изпревари другата.
Двете страни непрекъснато се наблюдаваха една друга, а шпиони и разузнавателни агенти присъстваха и от двете страни.
Но вероятно в по-голяма степен Студената война се проведе на чужда територия. Когато ситуацията се натрупа, и двете страни инсталираха ракети с голям обсег в страни, съседни на врага, за Съединените щати това бяха Турция и страните от Западна Европа, докато за СССР това бяха страните от Латинска Америка.
Резултати от Студената война
Мнозина често се чудят кой спечели Студената война? Вероятно. Америка спечели Студената война, тъй като тази война приключи с падането на нейния враг, а основната причина за края на Студената война беше разпадането на СССР, а не фактът, че това не беше дело на американските разузнавателни служби.
Ако говорим за резултатите, то никоя от страните (САЩ и Русия) не е научила полезни уроци, освен тези, че врагът не спи и винаги е готов.
Ако не е имало Студена война, тогава целият огромен потенциал на двете страни можеше да се използва за мирни цели: изследване на космоса, нови технологии и т.н. Възможно е мобилни телефони, интернет и др. щяха да се появят 20 години по-рано, учените, вместо да разработват оръжия, щяха да решават различни световни мистерии, които са огромен брой.
