अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ इतिहास की सहभागिता। अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध

कीवर्ड: मातृभूमि का इतिहास।

अध्ययन का उद्देश्य "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" स्थितियों का विश्लेषण है। अध्ययन का विषय इस अध्ययन के उद्देश्यों के रूप में तैयार किए गए व्यक्तिगत मुद्दों पर विचार है।

अध्ययन का उद्देश्य समान मुद्दों पर नवीनतम घरेलू और विदेशी अध्ययनों के दृष्टिकोण से "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय का अध्ययन करना है।

काम की प्रक्रिया में, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय का एक सैद्धांतिक और पद्धतिगत विश्लेषण किया गया था, जिसमें "अन्य सामाजिक के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" घटना का अध्ययन करने के सैद्धांतिक पहलू शामिल थे। विज्ञान", "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास के संबंध" विषय की प्रकृति का अध्ययन किया गया था।

अध्ययन के परिणामस्वरूप, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या को हल करने के विशिष्ट तरीकों की पहचान की गई और मात्रात्मक रूप से पुष्टि की गई, जिसमें समस्या को हल करने के लिए कुछ संभावनाएं शामिल हैं "अन्य सामाजिक के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विज्ञान" और "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास के संबंध" विषय के विकास में रुझान की पहचान की गई। विज्ञान"।

कार्यान्वयन की डिग्री - संगठन की गतिविधियों में प्रस्तावों और विशिष्ट गतिविधियों का परीक्षण किया गया, जो शैक्षिक अभ्यास के आधार के रूप में कार्य करता था।

कुछ विशिष्टताओं के साथ प्रस्तावित गतिविधियों का उपयोग कार्य में किया जा सकता है कार्मिक सेवाएंरूसी उद्यम।

प्रस्तावित उपायों के कार्यान्वयन से "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" की प्रकृति और सामयिक समस्याओं की अधिक सटीक समझ की अनुमति मिलती है।

"अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय पर स्रोतों की समीक्षा

इस कार्य की तैयारी में प्रयुक्त साहित्य की सूची में 36 ग्रंथ सूची स्रोत हैं। आइए उनमें से कुछ का वर्णन करें:

नामित समस्या "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" पुस्तक में माना जाता है "सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में प्रतिभागियों की जीवनी में पितृभूमि का इतिहास। जीवनी शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक", 2002 में प्रकाशित और युक्त 560 पृष्ठ। पुस्तक के विवरण से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि

संदर्भ शब्दकोश में राजनीतिक, राज्य और धार्मिक आंकड़ों के बारे में सात सौ से अधिक लेख हैं जिन्होंने प्राचीन काल से आज तक रूस के इतिहास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। प्रकाशन पाठकों की व्यापक श्रेणी के लिए अभिप्रेत है - स्कूलों और गीतों के छात्र, छात्र, शिक्षक, वे सभी जो राष्ट्रीय इतिहास में रुचि रखते हैं।

इसके अलावा, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय पर आधुनिक मुद्दों को विनियमित करने की समस्याओं पर वी। वी। आर्टेमोव, यू। एन। लुबचेनकोव द्वारा मोनोग्राफ "द हिस्ट्री ऑफ द फादरलैंड" में चर्चा की गई है। प्राचीन काल से वर्तमान तक दिन"। यह पुस्तक 2012 में प्रकाशन गृह "अकादमी" द्वारा प्रकाशित की गई थी, जिसमें 360 पृष्ठ हैं।

सुलभ रूप में पाठ्यपुस्तक प्राचीन काल से लेकर आज तक रूस के इतिहास की मुख्य घटनाओं को निर्धारित करती है। विकास के सबसे महत्वपूर्ण पैटर्न सामने आए हैं रूसी सभ्यता. समाज के आध्यात्मिक जीवन, संस्कृति और जीवन, चर्च के इतिहास के सवालों को एक महान स्थान दिया गया है। प्रमुख के चित्र ऐतिहासिक आंकड़े. माध्यमिक संस्थानों के छात्रों के लिए व्यावसायिक शिक्षा. यह पुस्तक शिक्षकों के साथ-साथ इतिहास में रुचि रखने वाले सभी लोगों के लिए उपयोगी होगी।

"प्राचीन काल से रूस का इतिहास। पुस्तक 1" पुस्तक में कई सामयिक मुद्दों को उठाया गया था। S. M. Solovyov ने 2005 में Directmedia Publishing द्वारा प्रकाशित अपने अध्ययन में इस विषय की प्रासंगिकता और नवीनता निर्धारित की। पुस्तक का विवरण इस प्रकार है।

सर्गेई मिखाइलोविच सोलोविओव एक प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार हैं। सोलोविओव द्वारा निर्मित "प्राचीन काल से रूस का इतिहास", रूसी विज्ञान में कोई समान नहीं है। यह काम रूसी समाज में एक उत्कृष्ट घटना बन गया, वास्तव में एक वैश्विक घटना। एक विशाल कार्य को बनाने के लिए, वैज्ञानिक ने 30 साल का लंबा अथक दैनिक कार्य किया। और अब तक, कोई भी एस.एम. सोलोविओव की महिमा को देखने में सक्षम नहीं है, अपने नागरिक करतब को दोहराने के लिए - राष्ट्रीय इतिहास की घटनाओं का इतनी सावधानीपूर्वक, विस्तार से, विस्तार से अध्ययन करने के लिए, उनके आंतरिक तर्क और संबंध, उनके कारणों को दिखाने के लिए और परिणाम, तथ्यों को इतनी स्पष्ट रूप से बताने और रूसी जीवन की विस्तार से घटनाओं का पता लगाने के लिए।

इसके अलावा, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय का अध्ययन करते समय, इस तरह के आवधिक स्रोतों का उपयोग किया गया था:

1. टेलीफोन संचार: लेखांकन की जटिलता। एस. काज़न्त्सेव, "नया लेखा", अंक 9, सितंबर 2007।
2. "प्रमुख स्थिति" की अवधारणा और अन्य श्रेणियों के साथ इसका संबंध रूसी कानून. यू.एम. बोचेनकोव, "रूस के कानून: अनुभव, विश्लेषण, अभ्यास", नंबर 6, जून 2007।
3. कंपनी यूटीआईआई को अन्य तरीकों से जोड़ती है: लागत साझा करना। एस.ए. सोलोविएव, रूसी टैक्स कूरियर, नंबर 6, मार्च 2007।
4. अन्य निवेश परियोजनाओं के साथ पट्टे की तुलना। एलजी किसुरिना, "इकोनॉमिक एंड लीगल बुलेटिन", नंबर 2, फरवरी 2007।
5. क्रेडिट रिकॉर्ड रखने वाले। नेशनल ब्यूरो ऑफ़ क्रेडिट हिस्ट्रीज़ के अध्यक्ष ए. क्लिचकोव के साथ साक्षात्कार। वी। प्लेखानोव, "सलाहकार", नंबर 3, फरवरी 2007।

परिचय नमूना

प्रस्तुत कार्य "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय के लिए समर्पित है।

इस अध्ययन की समस्या की आधुनिक दुनिया में प्रासंगिकता है। यह उठाए गए मुद्दों के लगातार अध्ययन से प्रमाणित होता है।

"अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय का अध्ययन एक साथ कई परस्पर संबंधित विषयों के जंक्शन पर किया जाता है। विज्ञान की वर्तमान स्थिति को "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय की समस्याओं के वैश्विक विचार के लिए एक संक्रमण की विशेषता है।

शोध प्रश्नों के लिए कई कार्य समर्पित किए गए हैं। मूल रूप से, शैक्षिक साहित्य में प्रस्तुत सामग्री एक सामान्य प्रकृति की है, और इस विषय पर कई मोनोग्राफ में, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या के संकुचित मुद्दों पर विचार किया जाता है। हालांकि, निर्दिष्ट विषय की समस्याओं के अध्ययन में आधुनिक परिस्थितियों को ध्यान में रखना आवश्यक है।

"अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या का उच्च महत्व और अपर्याप्त व्यावहारिक विकास इस अध्ययन की निस्संदेह नवीनता को निर्धारित करता है।

इस अध्ययन के विषय की विशेष सामयिक समस्याओं के समाधान को और अधिक गहराई से और प्रमाणित करने के लिए "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या के प्रश्न पर और ध्यान देना आवश्यक है।

इस कार्य की प्रासंगिकता एक ओर, आधुनिक विज्ञान में "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास के संबंध" विषय में बड़ी रुचि के कारण है, दूसरी ओर, इसका अपर्याप्त विकास। इस विषय से संबंधित मुद्दों पर विचार करने का सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों महत्व है।

परिणामों का उपयोग "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विश्लेषण के लिए एक पद्धति विकसित करने के लिए किया जा सकता है।

"अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या का अध्ययन करने का सैद्धांतिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि विचार के लिए चुने गए मुद्दे एक साथ कई वैज्ञानिक विषयों के जंक्शन पर स्थित हैं।

इस अध्ययन का उद्देश्य "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" स्थितियों का विश्लेषण है।

साथ ही, अध्ययन का विषय इस अध्ययन के उद्देश्यों के रूप में तैयार किए गए व्यक्तिगत मुद्दों पर विचार है।

अध्ययन का उद्देश्य समान मुद्दों पर नवीनतम घरेलू और विदेशी अध्ययनों के दृष्टिकोण से "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय का अध्ययन करना है।

1. सैद्धांतिक पहलुओं का अध्ययन करना और "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास के संबंध" की प्रकृति की पहचान करना।
2. आधुनिक परिस्थितियों में "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" समस्या की प्रासंगिकता के बारे में कहने के लिए।
3. "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय को हल करने की संभावनाओं को रेखांकित करें।
4. "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय के विकास के रुझान को नामित करें।

कार्य की एक पारंपरिक संरचना है और इसमें एक परिचय, मुख्य भाग, जिसमें 3 अध्याय, एक निष्कर्ष और एक ग्रंथ सूची शामिल है।

परिचय विषय की पसंद की प्रासंगिकता की पुष्टि करता है, अध्ययन के लक्ष्य और उद्देश्यों को निर्धारित करता है, अनुसंधान विधियों और सूचना के स्रोतों की विशेषता है।

अध्याय एक सामान्य प्रश्नों को प्रकट करता है, समस्या के ऐतिहासिक पहलुओं को प्रकट करता है "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध।" बुनियादी अवधारणाओं को निर्धारित किया जाता है, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" प्रश्नों की ध्वनि की प्रासंगिकता निर्धारित की जाती है।

अध्याय दो में, "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का कनेक्शन" की सामग्री और आधुनिक समस्याओं पर अधिक विस्तार से विचार किया गया है।

अध्याय तीन एक व्यावहारिक प्रकृति का है और, व्यक्तिगत डेटा के आधार पर, वर्तमान स्थिति का विश्लेषण किया जाता है, साथ ही "अन्य के साथ पितृभूमि के इतिहास का कनेक्शन" के विकास में संभावनाओं और प्रवृत्तियों का विश्लेषण किया जाता है। सामाजिक विज्ञान" बनाया गया है।

अध्ययन के परिणामों के आधार पर, विचाराधीन विषय से संबंधित कई समस्याओं का पता चला, और इस मुद्दे की स्थिति के आगे के अध्ययन / सुधार की आवश्यकता के बारे में निष्कर्ष निकाला गया।

इस प्रकार, इस समस्या की तात्कालिकता ने "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध", प्रश्नों की श्रेणी और इसके निर्माण की तार्किक योजना के विषय की पसंद को निर्धारित किया।

अध्ययन के लिए सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधार विधायी कार्य, कार्य के विषय पर नियम थे।

"अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध" विषय पर एक लेख लिखने के लिए जानकारी के स्रोत बुनियादी शैक्षिक साहित्य, विचाराधीन क्षेत्र के सबसे बड़े विचारकों के मौलिक सैद्धांतिक कार्य, व्यावहारिक अनुसंधान के परिणाम थे। "अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ पितृभूमि के इतिहास का संबंध", संदर्भ साहित्य, सूचना के अन्य प्रासंगिक स्रोत विषय के लिए समर्पित विशेष और पत्रिकाओं में प्रमुख घरेलू और विदेशी लेखक, लेख और समीक्षाएं।

XX सदी के उत्तरार्ध के इतिहासलेखन की एक विशिष्ट विशेषता। अन्य सामाजिक और मानव विज्ञानों में बनाए गए विभिन्न स्तरों के पिछले सामाजिक वास्तविकता सिद्धांतों के विश्लेषण के लिए उपयोग करना शुरू किया। इसलिए, आधुनिक इतिहासलेखन के विश्लेषण में, अंतःविषयता की समस्या पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जो इतिहास के संबंध में, एक स्पष्ट विशिष्टता है और दो मुख्य विन्यासों में प्रकट होती है। उन्हें इतिहासकारों की ओर से "विनियोग की रणनीति" और अन्य सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों की ओर से "अतीत के लिए अपील" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। (हम अध्ययन किए गए विषय के साथ-साथ "ऐतिहासिक मोड़" के विषय को छूने की कोशिश नहीं करेंगे)।

यद्यपि इतिहास की सैद्धांतिक समस्या के रूप में अंतःविषय 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ही सामने आया, अंतःविषय दृष्टिकोण ही इतिहासलेखन की एक पहचान बन गया, वास्तव में, इसके गठन के क्षण से। ऐतिहासिक ज्ञान की इस दिशा को 19वीं शताब्दी में ही देख लेना काफी है। - चाहे वह स्थापित मार्क्सवादी स्कूल हो, भू-इतिहास या सामाजिक = सांस्कृतिक इतिहास - यह समझने के लिए कि वैज्ञानिक क्या है ऐतिहासिक ज्ञानपहले से ही आत्मनिर्णय की अवधि में, यह विभिन्न सामाजिक और मानव विज्ञानों के पद्धतिगत उपकरणों पर निर्भर था, जो निश्चित रूप से तभी फलदायी साबित हुए जब इतिहास ने पिछली सामाजिक वास्तविकता के निर्माण के अपने तरीकों को बरकरार रखा।

एक पद्धतिगत समस्या के रूप में सामाजिक और मानव विज्ञान की प्रणाली में इतिहास के स्थान का विषय पहले से ही पिछली शताब्दी के पहले तीसरे में, विशेष रूप से, "एनल्स स्कूल" एम। ब्लोक और एल। फेवरे के संस्थापकों द्वारा व्यक्त किया गया था। . हालाँकि, 1930 के दशक में, अधिकांश सामाजिक विषय अपनी प्रारंभिक अवस्था में थे, और "एनल्स स्कूल" के संस्थापकों ने सामाजिक विज्ञानों के प्रति सम्मान महसूस नहीं किया (ब्लोक के अनुसार, इतिहास की तरह ये विषय अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में थे,16 ) लेकिन प्राकृतिक विज्ञान के लिए। सबसे पहले, वे भौतिकी के क्षेत्र में खोजों से प्रभावित हुए। इस स्थिति का एक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम इतिहास सहित सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों के बीच अपेक्षाकृत समान संबंध था (ए। बूर द्वारा प्रस्तावित "ऐतिहासिक संश्लेषण" भी इसी सिद्धांत पर आधारित था)। शायद उस स्तर पर सामाजिक विज्ञानों की इतनी प्रतिष्ठित स्थिति नहीं थी, उनकी उपलब्धियों के बारे में कुछ अज्ञानता या उनकी सफलताओं को कम करके आंका गया, एक बहुत ही महत्वपूर्ण परिणाम उत्पन्न हुआ। पिछली शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, इतिहासकारों के अपने स्वयं के सिद्धांतों का निर्माण करने का दावा स्पष्ट रूप से अधिक था। उदाहरण के लिए, "पुराना" सामाजिक इतिहास जो तब बनाया जा रहा था (ए। पिरेन, एम। ब्लोक, एल। फेवरे, एफ। ब्रूडेल) सैद्धांतिक स्वतंत्रता के संदर्भ में, हमारी राय में, "नए" सामाजिक से कम नहीं है 1970 के दशक का इतिहास, और, शायद, , और इससे आगे निकल जाता है।

लेकिन पिछली आधी शताब्दी में, इतिहासकारों ने व्यावहारिक रूप से "ऐतिहासिक" सिद्धांतों को ठीक से प्रस्तुत नहीं किया है। कई महत्वपूर्ण अपवादों के उदाहरण, जो काफी समय पहले सामने आए थे, ई. कांटोरोविच (1957) द्वारा "द टू बॉडीज ऑफ द किंग" हैं, एक ऐसी पुस्तक जिसने इतिहासलेखन में "औपचारिक" प्रवृत्ति की शुरुआत को चिह्नित किया; एफ. ब्रौडेल (1958) द्वारा सामाजिक परिवर्तन के तीन स्तरों का सिद्धांत; एफ. एरीज़ (1960) द्वारा प्रारंभिक आधुनिक युग में बचपन का सिद्धांत; जे ले गोफ (1985) द्वारा "लॉन्ग मिडिल एज"। मूल रूप से, बड़े वैचारिक कार्यों का निर्माण करते हुए, इतिहासकारों ने विभिन्न सामाजिक और मानव विज्ञानों के सिद्धांतों का हवाला देते हुए, सैद्धांतिक नवीनीकरण की समस्या को हल करना शुरू किया। बाद में, इस प्रक्रिया को "विनियोग रणनीति" कहा गया।

"विनियोग की रणनीति" के केंद्र में यह विचार निहित है कि इतिहास, जिसे एक सामाजिक विज्ञान के रूप में माना जा सकता है जो अतीत का विश्लेषण करता है, अब मौजूदा समाज नहीं है, स्वाभाविक रूप से वर्तमान से निपटने वाले सामाजिक विज्ञान के सैद्धांतिक तंत्र पर भरोसा कर सकता है। 1960 के दशक से इतिहास-लेखन का नवीनीकरण तेज गति से चल रहा है और इसमें बातचीत का निम्नलिखित मॉडल आकार ले रहा है: एक या दूसरा सामाजिक विज्ञान - संबंधित ऐतिहासिक उप-अनुशासन - मैक्रो की पसंद = (बाद में सूक्ष्म =) सिद्धांत - ऐतिहासिक सामग्री पर इसका अनुप्रयोग।

इस मॉडल ने प्रत्यक्षवादी प्रतिमान में मौजूद सामाजिक विज्ञान के साथ इतिहास के संबंधों को उलट दिया। यदि 19वीं शताब्दी में यह मान लिया गया था कि इतिहासकारों को सामाजिक विज्ञानों के लिए अनुभवजन्य सामग्री एकत्र करनी चाहिए ताकि उसके आधार पर सिद्धांत विकसित हों, अब इसके विपरीत, सामाजिक विज्ञान इतिहास के लिए सैद्धांतिक अवधारणाओं के आपूर्तिकर्ता बन रहे हैं।

सैद्धांतिक ज्ञान की लोकप्रियता में वृद्धि और आधुनिक सामाजिक अवधारणाओं के साथ इतिहासकारों की परिचितता की डिग्री (चाहे वह कभी-कभी कितनी ही सतही क्यों न हो) स्पष्ट पूर्वापेक्षाओं के एक पूरे परिसर द्वारा समझाया गया है। सामाजिक और मानव विज्ञान को न केवल स्थापित करना था, बल्कि पर्याप्त रूप से विकसित करना था ताकि अतीत के अध्ययन में नए दृष्टिकोणों का वादा करने वाले अधिक पूर्वाग्रह और विश्लेषण सिद्धांतों के साथ उनमें से चुनना संभव हो। इसके अलावा, सामाजिक विज्ञान में विकसित सिद्धांतों और उनके लेखकों को काफी प्रसिद्ध या लोकप्रिय भी बनना पड़ा। और, अंत में, नए वैज्ञानिक ज्ञान के निर्माण के लिए आवश्यक असंतोष, अगले महामारी विज्ञान "संकट" की भावना - पुराने दृष्टिकोणों में निराशा, संभावनाओं की थकावट की भावना, लगातार पुन: उत्पन्न होनी चाहिए।

पिछली आधी शताब्दी में इतिहासलेखन में आकार लेने वाली "विनियोग की रणनीति" कई खतरों का सामना करती है, जिनमें से प्रत्येक "समय की भावना" के नुकसान से जुड़ा है।

सबसे पहले, इतिहासकारों के कार्यों में एक प्रकार का "सैद्धांतिक विलंब" अक्सर देखा जाता है, अर्थात। आधुनिक विज्ञान, सिद्धांतों के दृष्टिकोण से काफी पुराने और अब काफी पर्याप्त नहीं है। ऐसा होता है कि इतिहासकारों का ध्यान "क्लासिक्स" पर है, जिन्होंने अपने अनुशासन के संदर्भ में अपनी प्रासंगिकता खो दी है। के। मार्क्स की स्थायी लोकप्रियता का उल्लेख नहीं करने के लिए, वैचारिक ऐतिहासिक कार्य जेड। फ्रायड, ई। दुर्खीम, एम। वेबर, एल। लेवी = ब्रुहल, एन। एलियास के शुरुआती कार्यों आदि के संदर्भों से भरे हुए हैं। विशिष्ट उदाहरण- "ऐतिहासिक स्मृति" के अनुरूप काम करता है, इतिहासलेखन में एक नई दिशा, जिसके प्रतिनिधियों ने आम तौर पर आधुनिक सामाजिक मनोविज्ञान की उपेक्षा की, के रूप में चुना सैद्धांतिक आधारएम. हल्बवाच द्वारा "सामूहिक स्मृति" की अवधारणा, पिछली शताब्दी के पूर्वार्द्ध में विकसित हुई 17।

ऐसे समय अंतराल के कारण अलग हैं: सूचना अंतराल; "विदेशी" अनुशासन में अभिविन्यास से जुड़ी कठिनाइयाँ और नए सिद्धांतों की क्षमता का आकलन करने की संभावना; जटिल अवधारणाओं आदि को आत्मसात करने के लिए पेशेवर तैयारी नहीं है। लेकिन यह, जहां तक ​​​​हम न्याय कर सकते हैं, इतिहास की विशिष्टता नहीं है। उन्हीं कारणों से, कई अंतःविषय क्षेत्रों में एक "खराब मिश्रण" दिखाई देता है।

हालाँकि, बहुत सारे उदाहरण हैं शीघ्र प्रतिक्रिया»सामाजिक और मानव विज्ञान में नवाचारों पर इतिहासकार। तो, एक समय में, आधुनिकीकरण का सिद्धांत, विश्व-प्रणाली विश्लेषण, प्रतीकात्मक शक्ति की अवधारणा लगभग बिना किसी देरी के ऐतिहासिक शोध में प्रवेश कर गई। आधुनिक सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान के कुछ सिद्धांतों को इतिहासकारों ने उतनी ही जल्दी आत्मसात कर लिया था। इतिहासलेखन में "भाषाई मोड़" के बारे में भी यही कहा जा सकता है। आज हमारे पास संबंधित अवधारणाओं का उपयोग करते हुए, सूक्ष्म समाजशास्त्र और सूक्ष्मअर्थशास्त्र की छवि और समानता में सूक्ष्म इतिहास के निर्माण के कई दिलचस्प उदाहरण हैं।

"विनियोग की रणनीति" के ढांचे के भीतर "सैद्धांतिक देरी" के अलावा, एक प्रकार के समाज के कामकाज पर केंद्रित सिद्धांतों के आवेदन के कारण कालानुक्रमिकता का एक संभावित (और अक्सर महसूस किया गया) खतरा है। समय) किसी अन्य समय के समाजों के लिए, जिसका हम पहले ही ऊपर उल्लेख कर चुके हैं।

विभिन्न क्षेत्रों में इस तरह के अराजकतावाद देखे गए। नतीजतन, कई इतिहासकार जिन्होंने ऐतिहासिक सामग्री और सामाजिक विज्ञान के सैद्धांतिक मॉडल के साथ काम करने के सिद्ध तरीकों को संयोजित करने का प्रयास किया, उन्हें विफलता का सामना करना पड़ा (जैसा कि, वास्तव में, कई समाजशास्त्री जो ऐतिहासिक समाजशास्त्र के मैक्रोथ्योरी के साथ सामने आए थे)। इतिहास-लेखन के उन वर्गों में जहाँ प्रारम्भ में प्रभावशाली परिणाम प्राप्त हुए थे, समय के साथ-साथ आधुनिक समाज को अतीत के समाजों में समझाने के लिए बनाए गए सिद्धांतों की प्रयोज्यता की सीमाओं का प्रश्न उठा। सामान्य तौर पर, यह पता चला कि बहुत कम सामाजिक सिद्धांतके साथ हो सकता है पिछले समाजों के अध्ययन के लिए सफलतापूर्वक लागू किया गया।

अंतःविषय संश्लेषण की समस्या को एक अलग दृष्टिकोण से देखना उपयोगी है, क्योंकि अन्य सामाजिक विज्ञानों के भी अतीत (इतिहास) के अध्ययन से संबंधित अध्ययन के अपने क्षेत्र हैं।

सिद्धांत रूप में, जब एक अंतःविषय दिशा उभरती है, तो इसमें दो अनुशासन शामिल होते हैं, और इसका निर्माण और कामकाज या तो दो विषयों में से प्रत्येक के ढांचे के भीतर या उनमें से केवल एक में स्वायत्त रूप से हो सकता है। विशिष्टताओं और विशेषज्ञों के बीच संबंधित विज्ञान में "श्रम का विभाजन", in ये मामलाइतिहासकार और गैर-इतिहासकार, बहुत अलग तरीके से होते हैं। आइए हम अपनी थीसिस को समाजशास्त्र और इतिहास जैसे विषयों की एक जोड़ी के उदाहरण से समझाते हैं, जो क्रमशः सामाजिक इतिहास और ऐतिहासिक समाजशास्त्र का निर्माण करते हैं। ऐतिहासिक समाजशास्त्र के प्रतिनिधि या तो विशिष्ट ऐतिहासिक समस्याओं को समाजशास्त्रीय विश्लेषण का विषय बनाते हैं, या समाजशास्त्र और इतिहास के संश्लेषण के सिद्धांतों की पेशकश करते हैं, एक निश्चित अर्थ में 20 वीं शताब्दी के समाजशास्त्रियों की पहली पीढ़ी के काम को जारी रखते हैं। या यहां तक ​​कि 19वीं शताब्दी में निर्धारित परंपराएं भी।

जैसा कि अमेरिकी समाजशास्त्री पी. बर्जर ने मजाकिया ढंग से टिप्पणी की, "ऐसा माना जाता है कि समाजशास्त्री दो उप-प्रजातियों में विभाजित हैं। बड़ा समूह ऐसे लोगों से बना है जिनका कंप्यूटर और अन्य कंप्यूटिंग उपकरणों के साथ घनिष्ठ संबंध है; ये लोग सामाजिक जीवन के बहुत विशिष्ट क्षेत्रों का महंगा सर्वेक्षण करते हैं; वे बर्बर अंग्रेजी में अपने शोध के परिणामों की रिपोर्ट करते हैं; समय-समय पर उनके निष्कर्ष सार्वजनिक नीति के इस या उस मुद्दे के लिए प्रासंगिक होते हैं। एक छोटे समूह में ऐसे लोग होते हैं जो जीवनी संबंधी त्रुटि के माध्यम से समाजशास्त्र में प्रवेश करते हैं (उन्हें दर्शन या साहित्य में समाप्त होना चाहिए था); ये लोग ज्यादातर लंबे समय से मृत जर्मनों द्वारा प्रस्तावित सिद्धांतों के बारे में किताबें लिखते हैं; उनके सिद्धांत का सार्वजनिक नीति से कोई लेना-देना नहीं है, और यह अच्छा है कि यह मामला है ”19।

हालांकि, बर्जर द्वारा बताई गई असामान्यता के बावजूद, इस अल्पसंख्यक को इसके निगम में सम्मानित किया जाता है और इतिहासकारों के गिल्ड में शामिल होने का प्रयास नहीं करता है। यह दिलचस्प है कि हमारे लिए ज्ञात व्यक्तिगत मामलों में भी, जब एक ऐतिहासिक शिक्षा वाला वैज्ञानिक एक प्रमुख सैद्धांतिक अवधारणा के साथ आया (उदाहरण के लिए, आई। वालरस्टीन, एस। ईसेनस्टेड, जी। डिलिगेंस्की), वह आसानी से (और स्वेच्छा से) चले गए समाजशास्त्रियों की श्रेणी में 20 . हम केवल यह अनुमान लगा सकते हैं कि यहां क्या बड़ी भूमिका निभाई है: समाजशास्त्रीय समुदाय द्वारा मान्यता के लिए सैद्धांतिक इतिहासकार की संवेदनशीलता, या ऐतिहासिक कार्यशाला द्वारा उनके योगदान को कम करके आंका जाना, या कुछ और, लेकिन यह एक तथ्य है। इस तरह की दीक्षा की प्रक्रिया का वर्णन फ्रांसीसी इतिहासकार एफ. एरीज़ द्वारा कुछ पंक्तियों में किया गया है। उन्होंने नोट किया कि उनके अध्ययन "बाल और" के प्रकाशन के बाद पारिवारिक जीवनओल्ड ऑर्डर" (1960) के तहत, "समाजशास्त्रियों, मनोवैज्ञानिकों और यहां तक ​​​​कि बाल रोग विशेषज्ञों ने मुझे अपने साथ लेकर मेरी किताब को फिर से तैयार किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पत्रकारों ने मुझे "फ्रांसीसी समाजशास्त्री" कहा और एक दिन, एक प्रसिद्ध पेरिस के साप्ताहिक के लिए, मैं एक "अमेरिकी समाजशास्त्री" बन गया! 21.

व्यक्तिगत दलबदलुओं द्वारा "सीमा पार करने" की प्रक्रिया को इस तथ्य से सुगम बनाया गया है कि परिणामों के स्तर पर अनुशासनात्मक क्षेत्रों का परिसीमन, अर्थात। समाप्त शोध, अक्सर वास्तव में कृत्रिम दिखता है। ऐतिहासिक = समाजशास्त्रीय संश्लेषण के विभिन्न रूपों में विभाजन किस हद तक सशर्त है, इसका अंदाजा एन। स्मेलसर "औद्योगिक क्रांति में सामाजिक परिवर्तन", सी। टिली "वेंडी", एस। ईसेनस्टेड "क्रांति और परिवर्तन के कार्यों से लगाया जा सकता है। समाज", बी मूर " तानाशाही और लोकतंत्र के लिए सामाजिक पूर्वापेक्षाएँ, एम। मान "समाज में शक्ति की उत्पत्ति" और कई अन्य 22। उन्हें यथोचित रूप से किसी भी श्रेणी में रखा जा सकता है, हालांकि सामान्य तौर पर सामाजिक इतिहास ऐतिहासिक समाजशास्त्र से ठीक इस मायने में भिन्न होता है कि यह समाजशास्त्रियों द्वारा विकसित सिद्धांतों का उपयोग करता है। सामाजिक इतिहास अधिक अवधि और देश उन्मुख हो सकता है, ऐतिहासिक समाजशास्त्र अधिक अवधारणा और समस्या उन्मुख हो सकता है। यह आंशिक रूप से वैज्ञानिक के उन्मुखीकरण का प्रश्न है: क्या उसका कार्य इतिहास या समाजशास्त्र में योगदान देना है, सभी आगामी मानक प्रतिबंधों के साथ।

कुल मिलाकर, हालांकि अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ इतिहास के संबंध अलग-अलग अवधियों में अलग-अलग विकसित हुए हैं, इतिहास-लेखन के प्रमुख प्रतिनिधियों ने हमेशा सामाजिक विज्ञानों के लिए "सामान्य बाजार" में विश्वास किया है। यह विश्वास आज भी कायम है, केवल सार्वभौमिक कानूनों, ऐतिहासिक संश्लेषण, गणितीय विधियों, मजबूत सिद्धांत आदि की असीमित संभावनाओं के बारे में उत्साह कम हो गया है। अतीत के बारे में हमारे ज्ञान की प्रकृति का विचार बदल गया है, और वास्तव में अतीत के बारे में, जो अब "वास्तव में क्या हुआ" नहीं है, और पुनर्निर्माण भी नहीं, बल्कि एक छवि, प्रतिनिधित्व या निर्माण है। इतिहासकारों के लिए दिलचस्प और सुलभ विषयों और भूखंडों की संख्या कई गुना बढ़ गई है। अतीत की सामाजिक वास्तविकता के विभिन्न उप-प्रणालियों के तत्वों के बीच अधिक विचित्र, पहले से स्पष्ट नहीं होने वाले संबंधों का निर्माण शुरू हो गया है और सक्रिय रूप से जारी है। हालांकि अंतःविषय बातचीत एकतरफा नहीं है - ऐतिहासिक दृष्टिकोण एक सामान्य वैज्ञानिक पद्धति के रूप में संरक्षित है, और ऐतिहासिक वास्तविकता स्वयं सभी सामाजिक और मानव विज्ञानों में मूर्त रूप से मौजूद है - यह इतिहास है जो मुख्य अनुशासन है जो अतीत के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान बनाता है।

* सेवलीवा इरिना मकसिमोवना- डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज, स्टेट यूनिवर्सिटी के मानवीय ऐतिहासिक और सैद्धांतिक अनुसंधान संस्थान के निदेशक - हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स।

पोलेटेव एंड्री व्लादिमीरोविच -आर्थिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, डिप्टी। स्टेट यूनिवर्सिटी के मानवीय ऐतिहासिक और सैद्धांतिक अध्ययन संस्थान के निदेशक - अर्थशास्त्र के उच्च विद्यालय।

1 उदाहरण के लिए देखें: फेयर डे ल'हिस्टोइरे। एड. जे. ले गोफ, पी. नोरा, टी. 1 - 3. पेरिस, 1974; ला नोवेल इतिहास। एड. आर। चार्टियर, जे। ले गोफ, जे। रेवेल। पेरिस, 1978; इंटरनेशनल हैंडबुक ऑफ हिस्टोरिकल स्टडीज: कंटेम्पररी रिसर्च एंड थ्योरी। ईडी। द्वारा जी.जी. इगर्स, एच.टी. पार्कर वेस्टपोर्ट, 1979; वेहलर एच.= यूहिस्टोरिशे सोज़ियालविसेन्सचाफ्ट और गेस्चिचट्सश्रेइबुंग। स्टडीयन ज़ू औफ़गाबे और ट्रेडिशनन डेर ड्यूशचेन गेस्चिट्सस्विसेंशाफ्ट। गोटिंगेन, 1980; द न्यू हिस्ट्री: द 1980 एंड बियॉन्ड। अंतःविषय इतिहास में अध्ययन। ईडी। द्वारा टी.के. रब्ब, आर. रोथबर्ग। प्रिंसटन, 1982; नोविक पी.दैट नोबल ड्रीम: द "ऑब्जेक्टिविटी क्वेश्चन" एंड द अमेरिकन हिस्टोरिकल प्रोफेशन। कैम्ब्रिज, 1988; ऐतिहासिक लेखन पर नए दृष्टिकोण। ईडी। पी बर्क द्वारा। कैम्ब्रिज, 1991; इगर्स जी.जी.बीसवीं शताब्दी में इतिहासलेखन। वैज्ञानिक वस्तुनिष्ठता से उत्तर आधुनिक चुनौती तक। हनोवर, 1993; पास रिकम्पोज: चैंप्स एट चैंटियर्स डे ल'हिस्टोइरे। एड. जे। बाउटियर, जे। डोमिनिक। पेरिस, 1995; ल'हिस्टोइरे एट ले मेटियर डी'हिस्टोरियन एन फ्रांस 1945-1995। ईडी। एफ बेदारिडा। पेरिस, 1995; विंडशटल के.द किलिंग ऑफ हिस्ट्री: हाउ लिटरेरी क्रिटिक्स एंड सोशल थियोरिस्ट्स आर मर्डरिंग अवर पास्ट। सैन फ्रांसिस्को, 1996; हॉब्सबॉम ई.इतिहास पर। लंदन, 1997; पोमियन के.सुर एल "इतिहास। पेरिस, 1999; बवास जे. सत्य की खोज। इतिहासकार कैसे बनें। एम।, 2000; क्लार्क ई.इतिहास, सिद्धांत, पाठ। इतिहासकार और भाषाई मोड़। कैम्ब्रिज, 2004।

2 रेपिना एल.पी."नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास। एम।, 1998; स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं। शिक्षाविद आई। डी। कोवलचेंको की स्मृति में द्वितीय वैज्ञानिक रीडिंग की सामग्री। एम।, 2000; XX सदी: पद्धति संबंधी समस्याएंऐतिहासिक ज्ञान, भाग 1 - 2. एम।, 2001; और अन्य। इस विषय पर नियमित रूप से पृष्ठों पर चर्चा की जाती है पत्रिकाओं- ओडीसियस। मैन इन हिस्ट्री", "समय के साथ संवाद। बौद्धिक इतिहास का पंचांग", आदि।

3 इस लेख में, शब्दावली संबंधी भ्रम से बचने के लिए, हम "इतिहास" शब्द का उपयोग केवल इतिहास = ज्ञान को दर्शाने के लिए करते हैं। उन मामलों में जब हम इतिहास-पाठ (ऐतिहासिक कथा) और इतिहास = वास्तविकता (समय में मानव जाति का अस्तित्व) के बारे में बात कर रहे हैं, यह विशेष रूप से निर्धारित किया जाएगा।

4 देखें सेवलीवा आई.एम., पोलेटेव ए.वी.इतिहास और समय: खोए हुए की तलाश में। एम., 1997, चौ. एक।

5 इस तथ्य के बारे में बोलते हुए कि आधुनिक सामाजिक विज्ञान (मानविकी सहित) अतीत के साथ विशेष रूप से व्यवहार न करें, लेकिन इसे ऐतिहासिक विज्ञान के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया, एक महत्वपूर्ण अपवाद का उल्लेख करना आवश्यक है, अर्थात्, भाषाशास्त्र। इतिहास हमेशा भाषाशास्त्र के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जो शिक्षा की संरचना में भी प्रकट हुआ था: इतिहास को ट्रिवियम में व्याकरण के पाठ्यक्रम में शामिल करने से लेकर 19 वीं शताब्दी में उत्पन्न होने वाले लोगों तक। ऐतिहासिक = विश्वविद्यालयों के दार्शनिक संकाय। यह "लिंक" इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि इतिहास, भाषाशास्त्र की तरह, ग्रंथों से जुड़ा हुआ है - इतिहासकार ग्रंथों का उपयोग अतीत का अध्ययन करने और "कहानियां-ग्रंथ" लिखने के लिए करते हैं। इसके अलावा, कम से कम पुनर्जागरण के बाद से, भाषाशास्त्र भी अतीत से संबंधित है। इसके अलावा, यह लोरेंजो वल्ला था जो शायद अतीत की अवधारणा को अवधारणा देने वाला पहला व्यक्ति था दूसरापाठ विश्लेषण के स्तर पर, इस विचार को सामने रखना और सिद्ध करना कि अतीत में अन्य ग्रंथ।

6 स्टोन एल.अतीत और वर्तमान पर दोबारा गौर किया। लंदन, 1987।

7 अर्थव्यवस्था के संबंध में, यह विचार जर्मन ऐतिहासिक = आर्थिक . के प्रतिनिधियों द्वारा विकसित किया गया था स्कूल XIX- XX सदी की शुरुआत। (उदाहरण के लिए, के। बुचर और ए। स्पिथॉफ), जिन्होंने प्रत्येक "आर्थिक चरण" या "आर्थिक शैली" के लिए विशेष आर्थिक सिद्धांतों को विकसित करना आवश्यक माना। इस तरह की सैद्धांतिक अवधारणाएं, एक विशेष ऐतिहासिक अवधि से जुड़ी हुई हैं, उन्होंने "दृश्य सिद्धांत" को "कालातीत" या "औपचारिक" आर्थिक सिद्धांत के विपरीत कहा, जो उन घटनाओं की व्याख्या करना चाहिए जो ऐतिहासिक परिवर्तनों के अधीन नहीं हैं।

8 यह विचार कि इतिहास का संबंध केवल अतीत से है, वर्तमान से नहीं, सामान्यतः स्वीकार नहीं किया जाता है। पर आधुनिक इतिहासलेखनइतिहासकार को "वास्तविक" के शोधकर्ता के रूप में स्थान देने की प्रवृत्ति (हिस्टोइरे डेस टेम्प्स प्रस्तुत करता है - फादर।) का प्रतिनिधित्व मुख्य रूप से फ्रांसीसी इतिहासकार पी। नोरा द्वारा किया जाता है। जैसा कि उन्होंने 20वीं सदी के अंत में लिखा था, "आधुनिकता का इतिहास" एक कायापलट के दौर से गुजर रहा है, एक "ऐतिहासिक वर्तमान" में बदल रहा है ( नोरा पी.रूसी संस्करण की प्रस्तावना। - पी. नोरा और अन्य।फ्रांस = स्मृति। एसपीबी., 1999, पी. 5-14)। इस मामले में हम बात कर रहे हेऐतिहासिक विश्लेषण के तरीकों को वर्तमान घटनाओं पर लागू करने की संभावना के बारे में, अर्थात। अतीत में विशेषज्ञता की अस्वीकृति के बारे में, जो अन्य सामाजिक विज्ञानों से अलग होने के बाद से ऐतिहासिक विज्ञान की पहचान बन गई है। उल्लेखनीय है कि नया दृष्टिकोणबल्कि, यह सैद्धांतिक आधार को ऐतिहासिक अभ्यास में ध्यान देने योग्य नई दिशाओं के तहत लाता है, जिसमें मुख्य रूप से " ऐतिहासिक स्मृति"और हिस्टोइरे डेस टेम्प्स प्रेजेंट्स, फ्रेंच-भाषी इतिहासलेखन में सबसे अधिक विकसित हुए। उदाहरण के लिए देखें: चौवेउ ए., टीé तीखा पीएचडी. प्रश्न एक इतिहास डेस टेम्प्स प्रस्तुत करता है। ब्रुक्सेलस, 1992; crire l "histoire du temps present. En hommage François Bédarida. Institut d" Histoire du Temps Present. पेरिस, 1993; हर्टोग एफ।शासन डी'हिस्टोराइट। प्रेजेंटिस्मे और डू टेम्पों का अनुभव करता है। पेरिस, 2003।

9 चैटलेट एफ.ला नैसेंस डे ल हिस्टोइरे: ला फॉर्मेशन डे ला पेन्सी हिस्टोरिएन एन ग्रीस। पेरिस, 1962, पृ. ग्यारह।

10 दुबे जे. 1950 के बाद फ्रांस में ऐतिहासिक अनुसंधान का विकास। - ओडीसियस। मैन इन हिस्ट्री, 1991। एम।, 1992, पी। 58.

11 देखें कॉलिंगवुड आर.जे.कहानी विचार। आत्मकथा। एम।, 1980, पी। 238.

12 बुध। "स्वाभाविक रूप से = वैज्ञानिक प्रयोग ऐतिहासिक = मानवीय विज्ञान में स्रोतों की आलोचना से मेल खाता है," एम। हाइडेगर ने 1940 के दशक में लिखा था। - हाइडेगर एम.समय और अस्तित्व। एम।, 1993, पी। 45.

13 रूस में सबसे प्रसिद्ध अभी भी आई। कोवलचेंको का काम है, जो इस विषय पर पिछले अध्ययनों की ग्रंथ सूची भी प्रदान करता है। सेमी। कोवलचेंको आई.डी.ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके। एम।, 1987, पी। 106-127.

14 मैमिनस ई.जेड.अर्थव्यवस्था में नियोजन प्रक्रियाएं: सूचनात्मक पहलू। दूसरा संस्करण। एम।, 1971, पी। 244 - 245.

15 मालाखोव वी.एस.व्याख्या। - आधुनिक पश्चिमी दर्शन, दूसरा संस्करण। एम।, 1998, पी। 169 - 170।

16 ब्लॉक एम.इतिहास का क्षमा याचना, या इतिहासकार का शिल्प। एम।, 1986, पी। ग्यारह।

17 हल्बवाच्स एम.लेस कैडर सोशियोक्स डे ला मेमोइरे। पेरिस, 1925; वही. ला टोपोग्राफ़ी लेजेंडेयर डेस इवेंगिल्स एन टेरे सैंटे। एटूडे डे मेमोयर कलेक्टिव। पेरिस, 1941; वही. ला संस्मरण सामूहिक। पेरिस, 1950।

18 सबसे स्पष्ट रूप में, सामाजिक विज्ञान के वैचारिक, वैचारिक और सैद्धांतिक तंत्र का उपयोग जे लेवी के कार्यों में किया जाता है, जो आर्थिक और सामाजिक इतिहास के साथ-साथ सूक्ष्म विश्लेषण की सैद्धांतिक समस्याओं की चर्चा के लिए समर्पित है। इस अर्थ में, इस इतालवी इतिहासकार का कार्य अत्यंत प्रतिनिधिक है। लेवी के काम में सूक्ष्म विश्लेषण के सामाजिक सिद्धांतों के उत्पादक उपयोग के कुछ उदाहरण यहां दिए गए हैं। सूक्ष्मअर्थशास्त्र से, उन्होंने जी साइमन द्वारा विकसित आर्थिक संस्थाओं के व्यवहार की "सीमित तर्कसंगतता" की अवधारणा का उपयोग किया, जिसे बाद में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार मिला, और बाजारों के कामकाज के नव-संस्थागत सिद्धांत का उपयोग किया, जो कि पहले से ही है। आर। कोसे के काम, और 1960 के दशक के बाद से ए। अल्चियन, डी। नॉर्थ, आदि द्वारा विकसित किया गया था। सूक्ष्म समाजशास्त्र के तंत्र से, लेवी प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद (जे। जी। मीड, जी। ब्लूमर) के सिद्धांतों को उधार लेता है; "सामाजिक संपर्क के पैमाने" एफ। बार्थ; पी। बॉर्डियू की प्रतीकात्मक शक्ति, जे। होम्स के नेटवर्क इंटरैक्शन आदि।

19 बर्गर पी.विशिष्टता की प्रशंसा में: मध्यस्थता संरचनाओं की अवधारणा। - राजनीति की समीक्षा, जुलाई 1976, वी। 38, नहीं। 3, पृ. 399-400।

20 1923 की शुरुआत में, के. ब्रिसिग बर्लिन विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र विभाग का नेतृत्व करने वाले पहले जर्मन इतिहासकार बन गए, जो विशेष रूप से उनके लिए बनाए गए थे।

21 एरेस एफ.पुराने आदेश के तहत बच्चे और पारिवारिक जीवन। येकातेरिनबर्ग, 1999, पी. 12.

22 स्मेलसर एन.औद्योगिक क्रांति में सामाजिक परिवर्तन: ब्रिटिश कपास उद्योग के लिए सिद्धांत का एक अनुप्रयोग। शिकागो, 1959; टिली च.द वेंडी: ए सोशियोलॉजिकल एनालिसिस ऑफ़ द काउंटररेवोल्यूशन ऑफ़ 1793. कैम्ब्रिज, 1964; ईसेनस्टेड श्री।क्रांति और समाज का परिवर्तन: सभ्यताओं का एक तुलनात्मक अध्ययन। एम।, 1999; मूर डब्ल्यू.ई. तानाशाही और लोकतंत्र के सामाजिक मूल। बोस्टन, 1966; मान एम.सामाजिक शक्ति के स्रोत, वी. 1 - 2. वी. 1. ए हिस्ट्री ऑफ पावर फ्रॉम द बिगिनिंग टू ई. 1780, वी. 2. चढ़ाववर्गों और राष्ट्र राज्यों की। कैम्ब्रिज, 1986 - 1993।

23 देखें, उदाहरण के लिए: ब्राउडेल एफ. इतिहास और सामाजिक विज्ञान। ऐतिहासिक अवधि। - दर्शन और इतिहास की कार्यप्रणाली। अनुवादों का संग्रह। एम।, 1977, पी। 116.

एक विज्ञान के रूप में पितृभूमि का इतिहास
इतिहास (प्राचीन यूनानी) - "जो ज्ञात है उसकी कहानी।"

ऐतिहासिक विज्ञान विशिष्ट घटनाओं से जुड़े मानव समाज के विकास के पैटर्न को प्रकट करने का प्रयास करता है।

किसी भी विज्ञान का एक विषय और अध्ययन का विषय होता है। इतिहास एक मानव विज्ञान है, इसलिए अध्ययन का विषय मानव समाज है।

अध्ययन का विषय मानव इतिहास की विश्व प्रक्रिया के हिस्से के रूप में रूसी राज्य और समाज के राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक विकास के पैटर्न हैं। रूस का इतिहास सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं, विभिन्न राजनीतिक ताकतों की गतिविधियों, राजनीतिक प्रणालियों के विकास और राज्य संरचनाओं की जांच करता है।

कहानी:

• 
  पिछले जीवन से संबंधित तथ्यों और घटनाओं का एक सेट;
• 
  एक विज्ञान जो मानव समाज के अतीत का उसकी संपूर्णता और विविधता में अध्ययन करता है
• 
  विकास में हकीकत

ऐतिहासिक ज्ञान के कार्य:

• 
  संज्ञानात्मक,बौद्धिक और विकासशील - ज्ञान से आता है ऐतिहासिक प्रक्रियावैज्ञानिक ज्ञान की एक सामाजिक शाखा के रूप में; इतिहास के सामाजिक विकास में मुख्य प्रवृत्तियों की पहचान और, परिणामस्वरूप, एक सैद्धांतिक सामान्यीकरण ऐतिहासिक तथ्य
• 
  व्यावहारिक-राजनीतिक- समाज के विकास के पैटर्न को प्रकट करना, वैज्ञानिक रूप से आधारित राजनीतिक पाठ्यक्रम विकसित करने में मदद करता है। साथ ही, इतिहास का ज्ञान जनता का नेतृत्व करने के लिए एक इष्टतम नीति विकल्प के निर्माण में योगदान देता है।
• 
  विचारधारा- इतिहास के अध्ययन में, काफी हद तक वैज्ञानिक विश्वदृष्टि के गठन को निर्धारित करता है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि इतिहास, विभिन्न स्रोतों पर भरोसा करते हुए, अतीत की घटनाओं के बारे में प्रलेखित सटीक डेटा प्रदान करता है। लोग बेहतर ढंग से समझने के लिए अतीत की ओर रुख करते हैं आधुनिक जीवनइसकी प्रवृत्तियाँ। इस प्रकार, इतिहास का ज्ञान लोगों को ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य की समझ से लैस करता है।
• 
  शिक्षात्मक- इस तथ्य में शामिल है कि इतिहास का ज्ञान सक्रिय रूप से व्यक्ति के नागरिक गुणों का निर्माण करता है, जिससे आप आधुनिक सामाजिक व्यवस्था के फायदे और नुकसान को समझ सकते हैं।

इतिहास के वैज्ञानिक अन्वेषण के सिद्धांत

• 
  निष्पक्षतावाद- विषय की इच्छाओं, आकांक्षाओं, दृष्टिकोणों और पूर्वाग्रहों की परवाह किए बिना ऐतिहासिक वास्तविकता पर विचार करने के लिए बाध्य है। सामाजिक-राजनीतिक विकास की प्रक्रियाओं को निर्धारित करने वाले उद्देश्य पैटर्न का अध्ययन करना आवश्यक है। प्रत्येक घटना को उसकी बहुमुखी प्रतिभा और असंगति में विचार करने के लिए, उनकी वास्तविक सामग्री में तथ्यों पर भरोसा करना आवश्यक है।
• 
  ऐतिहासिकता- किसी भी ऐतिहासिक घटना का अध्ययन इस दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए कि यह कहाँ, कब और क्यों उत्पन्न हुआ, यह शुरुआत में कैसे था, फिर कैसे विकसित हुआ, यह किस रास्ते से गुजरा, इसे एक या दूसरे चरण में क्या आकलन दिया गया। विकास की संभावनाओं के बारे में क्या कहा जा सकता है। इस सिद्धांत की आवश्यकता है कि इतिहास के छात्र को ऐतिहासिक घटनाओं के मूल्यांकन में न्यायाधीश नहीं बनना चाहिए।
• 
  सामाजिक दृष्टिकोण- इसे कुछ सामाजिक और वर्गीय हितों की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाता है, सामाजिक वर्ग संबंधों का संपूर्ण योग। इतिहास के प्रति सामाजिक दृष्टिकोण का सिद्धांत राजनीतिक दलों और आंदोलनों के साथ-साथ उनके नेताओं और कार्यकर्ताओं के कार्यक्रमों और वास्तविक गतिविधियों का आकलन करने के लिए विशेष रूप से आवश्यक और आवश्यक है।
• 
  व्यापकताइतिहास अध्ययन- इसका तात्पर्य न केवल सूचना की पूर्णता और विश्वसनीयता की आवश्यकता है, बल्कि समाज के राजनीतिक क्षेत्र को प्रभावित करने वाले सभी पहलुओं और संबंधों को भी ध्यान में रखना है।

ऐतिहासिक तथ्य स्रोतों में "समाप्त" रूप में निहित नहीं हैं। उन्हें विभिन्न का उपयोग करके वहां से निकाला जाना चाहिए ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके।

• 
  कालक्रमबद्ध- इतिहास की घटनाओं का लौकिक (कालानुक्रमिक) क्रम में कड़ाई से अध्ययन किया जाता है। घटनाओं, आत्मकथाओं के इतिहास को संकलित करते समय इसका उपयोग किया जाता है
• 
  कालानुक्रमिक रूप से समस्याग्रस्त- अवधियों द्वारा रूस के इतिहास के अध्ययन के लिए प्रदान करता है, और उनके भीतर - समस्याओं से। सभी सामान्य अध्ययनों पर लागू होता है।
• 
  समस्या कालानुक्रमिक- राज्य, समाज, राजनीतिक व्यक्ति की गतिविधियों के किसी एक पहलू के अध्ययन में उसके निरंतर विकास में उपयोग किया जाता है। यह दृष्टिकोण आपको समस्या के विकास के तर्क का पूरी तरह से पता लगाने के साथ-साथ व्यावहारिक अनुभव को सबसे प्रभावी ढंग से निकालने की अनुमति देता है।
• 
  अवधिकरण- इस तथ्य पर आधारित है कि समग्र रूप से समाज और उसके किसी भी घटक भाग विकास के विभिन्न चरणों से गुजरते हैं, जो एक दूसरे से गुणात्मक सीमाओं से अलग होते हैं। अवधिकरण में मुख्य बात स्पष्ट मानदंडों की स्थापना, अध्ययन और अनुसंधान में उनका सख्त और सुसंगत अनुप्रयोग है।
• 
  वर्णनात्मक-कथा- ऐतिहासिक वस्तुओं, घटनाओं, घटनाओं का अध्ययन। विवरण एक ऐतिहासिक वस्तु, घटना, घटना के बारे में जानकारी की अराजक गणना नहीं है, बल्कि एक सुसंगत प्रस्तुति है जिसमें तर्क और अर्थ है। विवरण के बिना, अतीत के बारे में एक आख्यान एक योजनाबद्ध, सामान्यीकरण प्रावधानों का एक सेट होगा।
• 
  ऐतिहासिक आनुवंशिक -का अर्थ है ऐतिहासिक प्रक्रिया के कारण और प्रभाव संबंधों और पैटर्न की पहचान। इस पद्धति का उपयोग तब किया जाता है जब इतिहासकार मानव जाति के अतीत को उसके गठन और विकास में फिर से बनाना चाहता है।
• 
  तुलनात्मक-ऐतिहासिक (ऐतिहासिक-तुलनात्मक)- विश्व इतिहास में ऐतिहासिक घटनाओं की एक निश्चित पुनरावृत्ति की मान्यता पर आधारित है। इसका सार यह स्थापित करने के लिए उनकी तुलना करना है कि कैसे सामान्य पैटर्न, और मतभेद। किसी देश के इतिहास की दूसरे देशों के इतिहास से तुलना किए बिना उसके इतिहास को समझना असंभव है।
• 
  ऐतिहासिक और टाइपोलॉजिकल -विभिन्न प्रकार के गहन अध्ययन के आधार पर ऐतिहासिक विकास के प्रकारों और चरणों के आवंटन के लिए प्रदान करता है वास्तविक सामग्री, साथ ही एक निश्चित प्रकार के समाज के लिए एक विशेष समाज, स्वामित्व का रूप, सामाजिक-राजनीतिक अवधारणा, आदि का असाइनमेंट, स्वामित्व के एक रूप या किसी अन्य, विचारधारा के प्रकार के लिए।
• 
  ऐतिहासिक-प्रणालीगत – यह सभी मौजूदा आंतरिक और बाहरी संबंधों के साथ एक एकल प्रणाली के रूप में एक ऐतिहासिक घटना का विश्लेषण है। इसका उपयोग मुख्य रूप से जटिल ऐतिहासिक वस्तुओं के विश्लेषण के दौरान किया जाता है, जैसे कि एक विशिष्ट राज्य अपने विकास के एक विशेष चरण में या अपने पूरे अस्तित्व में, एक विशिष्ट सभ्यता।
• 
  पूर्वप्रभावी- इस तथ्य पर आधारित है कि अतीत, वर्तमान और भविष्य के समाज आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। यह अध्ययन के तहत समय से संबंधित सभी स्रोतों की अनुपस्थिति में भी अतीत की एक तस्वीर को फिर से बनाना संभव बनाता है।
• 
  सांख्यिकीय- राज्य के जीवन और गतिविधियों के महत्वपूर्ण पहलुओं के अध्ययन में शामिल हैं, कई सजातीय तथ्यों का मात्रात्मक विश्लेषण, जिनमें से प्रत्येक में अलग-अलग नहीं है काफी महत्व की, जबकि एक साथ वे मात्रात्मक परिवर्तनों के गुणात्मक परिवर्तनों का कारण बनते हैं।
• 
  समाजशास्त्रीय अनुसंधान - आधुनिकता के अध्ययन में प्रयुक्त। यह मुख्य राजनीतिक इतिहास में घटनाओं का अध्ययन करना संभव बनाता है। इस पद्धति के तरीके - प्रश्नावली, सर्वेक्षण, साक्षात्कार, आदि।
• 
  इदेओग्राफ का- घटनाओं और घटनाओं का विवरण।

व्यवहार में, एक नियम के रूप में, कई विधियों का उपयोग किया जाता है, और अक्सर केवल उनके कुछ तत्व।
रूस के इतिहास का अध्ययन करने के लिए स्रोत।

ऐतिहासिक स्रोत लिखित दस्तावेज और भौतिक वस्तुएं हैं जो सीधे ऐतिहासिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम को दर्शाते हैं और मानव जाति (स्मारक) के अतीत का अध्ययन करना संभव बनाते हैं। भौतिक संस्कृति, भाषा, रीति-रिवाज, रीति-रिवाज, आदि)। ऐतिहासिक प्रक्रिया की अखंडता और अविभाज्यता, ऐतिहासिक और राजनीतिक विकास के विभिन्न चरणों में लोगों की गतिविधियों की परस्परता के कारण ऐतिहासिक स्रोतों की सटीक सीमाएँ मौजूद नहीं हैं। एक ऐतिहासिक स्रोत उस युग का एक स्मारक है जिसमें इसके बारे में जानकारी होती है।

स्रोत समूह
लिखित स्रोत: क्रॉनिकल्स (इतिहास); न्यायाधीश, फरमान और संकल्प; समकालीनों के संस्मरण; अखबारें और पत्रिकाएं; अध्ययन अवधि के इतिहासकारों के कार्य; काम करता है उपन्यास, साहित्यिक आलोचना, दर्शन आदि पर काम करता है।	भौतिक स्रोत:घरेलू सामान, उपकरण, आवासीय, सार्वजनिक, धार्मिक भवनों के अवशेष। ये स्रोत हैं प्रमुख पुरातत्त्वइतिहासकार उन्हें सहायक मानते हैं।	ऑडियो और फिल्म-फोटो सामग्री (केवल 19वीं के अंत में - 20वीं शताब्दी की शुरुआत में) में अक्सर राजनीतिक घटनाओं, ऐतिहासिक आंकड़ों के बारे में बहुमूल्य जानकारी होती है, लेकिन सामान्य तौर पर वे ऐतिहासिक विज्ञान के लिए सहायक प्रकृति के भी होते हैं।

स्रोतों का अनुमानित वर्गीकरण:

• 
  पुरातात्विक स्रोत
• 
  इतिहास और इतिहास
• 
  नृवंशविज्ञान स्रोत
• 
  अभिलेखीय दस्तावेज
• 
  रूसी राज्य के राज्य निकायों और सार्वजनिक संगठनों के दस्तावेज
• 
  रूस में राजनीतिक दलों और आंदोलनों के दस्तावेज
• 
  राजनेताओं और रूस के सार्वजनिक आंकड़ों के कार्य
• 
  पत्रिकाओं
• 
  संस्मरण साहित्य
• 
  संग्रहालय के दस्तावेज
• 
  फोटो, फोनो और फिल्म दस्तावेज
• 
  इलेक्ट्रॉनिक मीडिया।

स्रोतों के विश्लेषण के दौरान प्राप्त ऐतिहासिक तथ्यों को समझना एक या दूसरे के उपयोग के बिना असंभव है क्रियाविधि, जिन सिद्धांतों के आधार पर विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया की समझ की जाती है। इतिहास की पद्धति के कई पहलू हैं।

क्रियाविधि- सैद्धांतिक और व्यावहारिक गतिविधियों के आयोजन और निर्माण के सिद्धांतों और तरीकों की एक प्रणाली, साथ ही इस प्रणाली के सिद्धांत।

मुख्य रूप से, कार्यप्रणाली प्रश्न का उत्तर प्रदान करती है मनुष्य समाज(या परे) प्राथमिक है. इस प्रश्न के कई उत्तर हैं।

घटना के समय में प्रथम अवधारणा - धार्मिक।मानव समाज में जो कुछ भी होता है उसका कारण ईश्वर है।

भौगोलिक नियतत्ववाद का सिद्धांतविकास के लिए आधार तलाशने का प्रस्ताव मानव समुदायप्राकृतिक वातावरण की विशेषताओं में, जो प्रगति के लिए अनुकूल या प्रतिकूल परिस्थितियों का निर्माण करता है।

के अनुसार इतिहास की आदर्शवादी समझयह मनुष्य की चेतना और इच्छा द्वारा बनाया गया है - और सबसे बढ़कर, राज्यों के नेता, सेनापति, महायाजक। इतिहास की भौतिकवादी समझयह मानता है कि समाज की स्थिति और उसका विकास अर्थव्यवस्था द्वारा निर्धारित होता है, अर्थात् उत्पादन संबंध, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति संबंध हैं। समाज की सामाजिक संरचना, इसकी राजनीतिक संरचना और सामाजिक चेतना प्रचलित संपत्ति संबंधों से मेल खाती है।

के अनुसार इतिहास की सकारात्मक समझऐसा कोई कारक नहीं है जो हमेशा एक निर्धारण कारक के रूप में कार्य करे। इसलिए, सामाजिक घटनाओं के अग्रणी समूह की पहचान करना ठोस ऐतिहासिक शोध का विषय है।

दूसरा प्रमुख कार्यप्रणाली समस्या ऐतिहासिक प्रक्रिया की संरचना और दिशा के बारे में एक प्रश्न है।इस प्रश्न के उत्तर विकल्प हैं आधुनिक तरीकेविश्व इतिहास को समझना.

स्टेज दृष्टिकोणविश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया की एकता का अनुमान लगाता है। मानव इतिहास में, प्रत्येक व्यक्ति के लिए सार्वभौमिक एक या दूसरा चरण प्रतिष्ठित है। इस दृष्टिकोण के कुछ सबसे प्रसिद्ध और सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले प्रकार हैं: सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं का सिद्धांत और उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांत.

के अनुसार गठन सिद्धांत(के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स), मानव जाति का इतिहास पांच सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं का क्रमिक परिवर्तन है: आदिम सांप्रदायिक, गुलाम-मालिक, सामंती, पूंजीवादी और कम्युनिस्ट। उनके परिवर्तन का कारण उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों और साधनों के बीच का अंतर्विरोध है वर्ग - संघर्षऔर सामाजिक क्रांति।

उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांतप्रतिनिधित्व करता है आगामी विकाशआर. एरोन द्वारा "औद्योगिक समाज" के सिद्धांत और डब्ल्यू. रोस्टो द्वारा "आर्थिक विकास के चरण"। इसके सबसे प्रसिद्ध प्रतिनिधि हैं डी. बेल, जी. कैन, जेड. ब्रेज़िंस्की (यूएसए), जे.जे. Servan-Schreiber और A. Touraine (फ्रांस)। विश्व इतिहास में बांटा गया है पूर्व औद्योगिक(कृषि या पारंपरिक) शारीरिक श्रम पर आधारित समाज, औद्योगिक, जिसमें श्रम के उत्पाद मशीनों द्वारा उत्पादित किए जाते हैं, और उत्तर-औद्योगिक, जहां मशीनों को मशीनों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। आवधिकता प्रौद्योगिकियों के परिवर्तन पर आधारित है। उत्तर-औद्योगिक समाज को अलग-अलग लेखकों ने समान होने से बहुत दूर समझा है। इस सिद्धांत के रचनाकारों में से एक डी. बेल के अनुसार, यह माल के उत्पादन से एक सेवा अर्थव्यवस्था में संक्रमण, सैद्धांतिक ज्ञान, सूचना विज्ञान, मॉडलिंग और कम्प्यूटरीकरण के व्यापक विकास की विशेषता होगी। समाज का प्रबंधन पेशेवर टेक्नोक्रेट और "महान वैज्ञानिक" द्वारा किया जाएगा।

विश्व इतिहास को समझने के लिए एक सभ्यतागत दृष्टिकोणपश्चिम (J. Vico, O. Spengler, A. Toynbee, आदि) और रूस (N.A. Danilevsky, P.A. Sorokin, L.N. Gumilyov, L.I. Semennikov और अन्य) में गहरी जड़ें हैं। विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया की एकता को नकारा जाता है। मानव जाति के इतिहास को सह-अस्तित्व, अंतःक्रिया और स्वतंत्र के परिवर्तन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है सभ्यताओं, जिनमें से प्रत्येक विकास की अवधियों से गुजरता है उत्थान, उत्थान, उत्थान, पतन और मृत्यु. दृष्टिकोण सामाजिक विकास के रूपों की विविधता की पुष्टि करता है, विचार एकमात्र उद्देश्यगुम। मानव जाति के प्रगतिशील विकास के रूप में प्रगति को पहचाना या नकारा जा सकता है, लेकिन बंद चक्रों की पुनरावृत्ति का विचार इस प्रतिमान के समर्थकों के सभी कार्यों में किसी न किसी तरह मौजूद है। सभ्यतागत उपागम, साथ ही मंचीय उपागम, एकीकृत होने से कोसों दूर है।

अंग्रेजी इतिहासकार और समाजशास्त्री ए टॉयनबी, पढ़ते पढ़ते विश्व इतिहास, ने उन स्वतंत्र सभ्यताओं की संख्या निर्धारित करने का प्रयास किया जिनके पास अद्वितीय, केवल उनके अंतर्निहित गुण हैं।

सभ्यतागत दृष्टिकोण का एक ऐसा रूप भी है, जब केवल दो सभ्यताएं: पूर्वी और पश्चिमी. यह विचार वीएफ हेगेल द्वारा रखा गया था, इसे जर्मन समाजशास्त्री और दार्शनिक एम। वेबर द्वारा विकसित किया गया था। वर्तमान में, सभ्यता के दृष्टिकोण के इस संस्करण का उपयोग कई इतिहासकारों द्वारा एक पद्धति के रूप में किया जाता है, जिसमें रूसी भी शामिल हैं।

मंच और सभ्यतागत दृष्टिकोणों को संयोजित करने का प्रयास करना स्वाभाविक प्रतीत होता है। इनमें इतिहास की व्याख्या के सिंथेटिक तरीकेए.एस की अवधारणाओं को शामिल करें। पैनारिन और आई। वालरस्टीन - एफ। ब्रूडेल।

घरेलू दार्शनिक और राजनीतिक वैज्ञानिक ए.एस. पानारिन का मानना ​​है कि मानव जाति के इतिहास में पूर्व और पश्चिम परस्पर क्रिया करते हैं,इसके अलावा, पूर्वी और पश्चिमी आधिपत्य के चरण बारी-बारी से एक दूसरे की जगह लेते हैं, प्रगति सुनिश्चित करते हैं। अवधारणा सभ्यताओं के विभिन्न समूहों के नेतृत्व के प्रत्यावर्तन के पैटर्न पर आधारित है, ऐतिहासिक सामग्री द्वारा पुष्टि की गई है, और यूरोसेंट्रिज्म से मुक्त है। लेकिन इसमें विशिष्ट अवधियों (विश्व चक्रों) की गुणात्मक विशेषता का अभाव है और यह नहीं दिखाता है कि विश्व चक्र का प्रत्येक नया चरण उसी तरह से भिन्न होता है जो पहले ही हो चुका है।

विश्व-प्रणाली विश्लेषण I. वालरस्टीन (यूएसए) और एफ। ब्रैडेल (फ्रांस) इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि दुनिया एक एकल प्रणाली है, जिसका सार और मुख्य सामग्री केंद्र के बीच संबंध है (उत्तर आर्थिक दृष्टि से अग्रणी देश है) और परिधि (दक्षिण मानवता का शेष भाग है)। केंद्र आर्थिक, राजनीतिक और सैन्य रूप से मजबूत होने के कारण, परिधि का शोषण करता है, जिससे इसकी समृद्धि सुनिश्चित होती है। परिधि एक समान नहीं है। विश्व व्यवस्था की सबसे बड़ी स्थिरता की अवधि के दौरान, परिधि के अपेक्षाकृत अधिक विकसित देश आंशिक रूप से केंद्र की आय में शामिल हो जाते हैं। अस्थिरता की अवधि के दौरान, यह क्षेत्र तेजी से कम हो जाता है।

विभिन्न प्रकार की विश्व प्रणालियाँ हैं. 1500 के आसपास एक बदलाव था विश्व साम्राज्यराजनीतिक वर्चस्व के आधार पर, वैश्विक अर्थव्यवस्था, और वर्तमान में हम विश्व व्यवस्था में रहते हैं, जिसे I. Wallerstein द्वारा परिभाषित किया गया है पूंजीवादी विश्व-अर्थव्यवस्था. विश्व प्रणालियों के परिवर्तन के साथ एक गहरा संकट और अधिकतम संभव अस्थिरता है। XX के अंत में - जल्दी XXIसदी, मानवता अराजकता की अवधि से ठीक पहले एक चरण से गुजर रही है जिससे एक नई विश्व व्यवस्था का उदय होना चाहिए। हालांकि, दुनिया की वैश्विक संरचना नहीं बदलेगी: केंद्र (उत्तर) और परिधि (दक्षिण) स्थान नहीं बदलेगा। पश्चिमी देशों के शाश्वत नेतृत्व की धारणा के आधार पर विश्व-व्यवस्था विश्लेषण विस्तृत है, लेकिन यूरोकेंद्रित है।

कृत्रिमदृष्टिकोण कुछ प्रकार के सभ्यतागत विकास (पश्चिम और पूर्व या उत्तर और दक्षिण) को प्रकट करता है और मानव जाति के इतिहास को कुछ चरणों के परिवर्तन के रूप में प्रस्तुत करता है, जिनमें से प्रत्येक को सभ्यता के प्रकारों के बीच बातचीत के एक अजीब रूप की विशेषता है। इस प्रकार, सभी दृष्टिकोणों और अवधारणाओं के अपने फायदे और नुकसान हैं। उनका विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि वर्तमान में सांसारिक सभ्यता उत्तरोत्तर विकसित हो रही है।

आई. एम. सेवेलीवा और ए. वी. पोलेटेव*

सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र में इतिहास

हाल के दशकों में, "ऐतिहासिक मोड़" के लिए समर्पित कार्यों की एक बड़ी संख्या में सामाजिक विज्ञान के साथ इतिहास के संबंधों पर चर्चा की गई है। इसलिए, रूसी सहित "इतिहास लेखन में मोड़" के विषय के विस्तार को देखते हुए, हम अन्य सामाजिक और ऐतिहासिक विषयों के बीच ऐतिहासिक अनुशासन के अस्तित्व के तरीके के बारे में कुछ और सामान्य विचार प्रस्तुत करना चाहते हैं। मानविकी, अंतःविषय बातचीत के मॉडल के बारे में।

बारीकियों को समझना आधु िनक इ ितहास(ऐतिहासिक ज्ञान), हमारी राय में, तीन परस्पर संबंधित विषयों पर विचार करने की आवश्यकता है:

1) चरित्र मतभेदइतिहास और अन्य सामाजिक विज्ञानों के बीच;

2) इतिहास के वैज्ञानिक स्वरूप की डिग्री, अर्थात् उसका सादृश्यअन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ;

3) मॉडल बातचीतअन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ इतिहास।

इस दृष्टिकोण की वैज्ञानिक नवीनता ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा के विश्लेषण के लिए ज्ञान के समाजशास्त्र की संभावनाओं के उपयोग और अतीत के बारे में ज्ञान के विभिन्न रूपों के साथ इतिहास के सहसंबंध के सुसंगत अध्ययन में निहित है।

अतीत के ज्ञान के रूप में इतिहास

आधुनिक इतिहासकार इतिहास को अतीत की सामाजिक वास्तविकता के विज्ञान के रूप में काफी हद तक समझते हैं, लेकिन आमतौर पर इस विचार को अंत तक नहीं मानते हैं, इसे हल्के में लेते हैं। वास्तव में, इस थीसिस को स्वीकार करने के लिए कई सवालों के जवाब देने की जरूरत है।

पहला, अतीत के बारे में ज्ञान केवल सामाजिक = वैज्ञानिक ज्ञान में ही एक स्वतंत्र क्षेत्र के रूप में क्यों सामने आया?

दूसरे, यदि इतिहास अतीत के बारे में ज्ञान है, तो शेष सामाजिक विज्ञानों को समय के मानदंड से कैसे निर्धारित किया जाए? क्या वे केवल वर्तमान के बारे में विज्ञान हैं और यदि हां, तो सामाजिक = वैज्ञानिक ज्ञान में अतीत और वर्तमान के बीच की सीमा कहाँ है और यह कैसे निर्धारित होता है?

समय के मापदण्ड के अनुसार सामाजिक विज्ञानों का विभाजन तुरन्त प्रकट नहीं हुआ। उदाहरण के लिए, सामाजिक विज्ञान ज्ञान के विशेषज्ञता के प्रारंभिक चरण में, ऐतिहासिक समाजशास्त्र पर प्रमुख कार्य कोई अपवाद नहीं थे, जैसा कि वे बाद में बन गए। इसका कारण न केवल यह था कि समाजशास्त्र आत्मनिर्णय के एक निश्चित चरण से गुजर रहा था और अभी तक अंतिम विकल्प नहीं बना था, बल्कि 19 वीं शताब्दी की कुछ विशेषताओं में भी था। "सभी समय" के लिए उपयुक्त सार्वभौमिक या "प्राकृतिक" कानूनों की खोज की संभावना के बारे में प्रलोभन (सामाजिक विज्ञान में प्रत्यक्षवादी प्रतिमान, ओ। कॉम्टे से आते हैं, और विकासवादी दृष्टिकोण सामाजिक गतिशीलता के विश्लेषण पर केंद्रित है)।

समाजशास्त्र, अर्थशास्त्र और अन्य सामाजिक विषयों में प्राकृतिक-वैज्ञानिक दृष्टिकोण की बाद की अस्वीकृति अतीत की समस्याओं में सामान्य शीतलन के साथ थी। एक स्वतंत्र श्रेणीबद्ध और सैद्धांतिक तंत्र के सामाजिक विज्ञान द्वारा विकास, एक बार फैशनेबल "ऐतिहासिक" दृष्टिकोण की अस्वीकृति और संरचनात्मक = कार्यात्मक विश्लेषण के तरीकों के लिए अपील, एक अर्थ में, उन्हें अतीत से काट दिया। जैसा कि अमेरिकी इतिहासकार एल. स्टोन ने ठीक एक चौथाई सदी पहले उल्लेख किया था, "सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों का एक भी समूह न तो तथ्यों में या अतीत में हुए परिवर्तनों की व्याख्या में गंभीरता से दिलचस्पी रखता है।"

साथ ही, यह स्पष्ट है कि ऐसा कथन केवल सुदूर अतीत के अध्ययन पर लागू होता है। आखिरकार, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो सामाजिक वास्तविकता के बारे में अधिकांश जानकारी, जिस पर सामाजिक विज्ञान संचालित होता है, किसी न किसी तरह से अतीत को संदर्भित करता है। आज कोई भी अखबार कल की घटनाओं के बारे में बताता है, यानी अतीत के बारे में, हालांकि पाठक ताजा अखबार की जानकारी को वर्तमान के बारे में एक कहानी के रूप में देखते हैं।

आइए अर्थशास्त्र के क्षेत्र से एक उदाहरण लेते हैं। परिवर्तनों के बारे में नवीनतम जानकारी के साथ काम कर रहे स्टॉक ब्रोकर विनिमय दरें , ब्याज दर, स्टॉक कोट्स, आदि, बेहद आश्चर्यचकित होंगे यदि उसे बताया जाए कि वह अतीत का अध्ययन कर रहा है, हालांकि वास्तव में वह है। इस अर्थ में, वह महामंदी के दौरान स्टॉक की कीमतों में गिरावट का विश्लेषण करने वाले एक आर्थिक इतिहासकार से अलग नहीं है। दोनों ही मामलों में, ये घटनाएं पहले ही हो चुकी हैं, वे पहले से ही अतीत में हैं, और एकमात्र सवाल यह है कि यह अतीत वर्तमान से कितना दूर है। दूसरे शब्दों में, स्टॉक की कीमतों के बारे में जानकारी 70 = साल और मिनट पहले गुणात्मक रूप से समान है, इस अर्थ में कि यह अतीत के बारे में जानकारी है, वर्तमान के बारे में नहीं। एक इतिहासकार एक दलाल से भिन्न होता है कि वह किस जानकारी का विश्लेषण करता है, लेकिन वह ऐसा क्यों करता है, अतीत के बारे में जानकारी के विश्लेषण के आधार पर वह कौन से कार्य करता है (एक एक लेख लिखता है, और दूसरा कुछ खरीदता है प्रतिभूतियों).

राजनीति के क्षेत्र से एक उदाहरण उतना ही स्पष्ट है - कोई भी राजनेता अन्य विषयों की नवीनतम घटनाओं और कार्यों को ध्यान में रखता है। राजनीतिक गतिविधि, लेकिन अच्छे राजनेता बहुत अधिक दूर के अतीत की घटनाओं और पिछले युगों के महान व्यक्तियों के अनुभव को ध्यान में रखते हैं: डब्ल्यू चर्चिल, नेपोलियन, फ्रेडरिक द ग्रेट, सीज़र। मैकियावेली की किताब द प्रिंस को याद करने के लिए यह पर्याप्त है, एक किताब जो वर्तमान और भविष्य के लिए लिखी गई थी, लेकिन साथ ही अतीत के साथ व्याप्त थी।

हालाँकि, ध्यान दें कि मैकियावेली के काम में कोई ऐतिहासिक अतीत नहीं है। यह शब्द, शायद, यह समझने की कुंजी है कि इतिहास और सामाजिक विज्ञान को अलग करने में किस तरह का "अतीत" और "वर्तमान" आंकड़ा है। यह भेद ऐतिहासिक अतीत को इस प्रकार समझने से जुड़ा है दूसरा. यह वर्तमान और अतीत के बीच की सीमा को परिभाषित करता है: वर्तमान, यानी विशिष्ट सामाजिक विज्ञान का विषय, अतीत के उस हिस्से को शामिल करता है जब समाज नहीं था अन्यवर्तमान के संबंध में, और इसलिए आधुनिकता के विश्लेषण के लिए बनाई गई योजनाएं, मॉडल, सिद्धांत और अवधारणाएं उस पर लागू होती हैं। यह स्पष्ट है कि यह सीमा सशर्त और धुंधली है; व्यक्तिगत विषयों में और यहां तक ​​कि उनमें से प्रत्येक के भीतर, अतीत और वर्तमान के बीच की रेखा बहुत भिन्न हो सकती है। लेकिन "समय के अनुसार" विभाजन का सामान्य सिद्धांत अपरिवर्तित रहता है।

इस प्रकार, हम इस प्रश्न के उत्तर पर आ गए हैं कि केवल एक प्रकार के ज्ञान में - सामाजिक वास्तविकता के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान - अतीत से संबंधित ज्ञान विशेष रूप से प्रतिष्ठित क्यों है। "वस्तु" की दृष्टि से यह स्पष्ट है कि तीन प्रकार की वास्तविकताओं - दैवीय, प्राकृतिक और सामाजिक - में से केवल उत्तरार्द्ध को महत्वपूर्ण (तेज, गुणात्मक) परिवर्तनों के अधीन माना जाता है। दैवीय वास्तविकता को आम तौर पर अपरिवर्तित माना जाता है, लेकिन अगर इसमें किसी भी बदलाव की अनुमति दी जाती है, तो अतीत की अवधि जो वर्तमान से गुणात्मक रूप से भिन्न होती है (उदाहरण के लिए, ईसाई धर्म में ईसा मसीह के अवतार से पहले का युग) आमतौर पर बहुत कम ध्यान आकर्षित करता है। वर्तमान और भविष्य की तुलना में। निर्जीव प्रकृति की दुनिया में, या तो परिवर्तन की कम दर या गुणात्मक परिवर्तनों की अनुपस्थिति को माना जाता है, और किसी विशेष विज्ञान के अध्ययन की वस्तु के पिछले राज्यों के विश्लेषण के लिए अब विशेष विषयों की आवश्यकता नहीं होती है और इसे सीधे ढांचे के भीतर हल किया जाता है। का खगोल, भूविज्ञान, आदि। वन्यजीवों के लिए, जहां परिवर्तन की दर अधिक है, यह समस्या पहले से ही अधिक स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई है, जो जीव विज्ञान की ऐसी शाखाओं के उद्भव का कारण है जैसे कि पैलियोजूलॉजी और पैलियोबोटनी।

पद्धति के दृष्टिकोण से, यह भी स्पष्ट है कि सामाजिक वास्तविकता के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान के ढांचे के भीतर "समय में" विशेषज्ञता क्यों उत्पन्न होती है। अन्य प्रकार के ज्ञान - दर्शन, नैतिकता, कला, विचारधारा, आदि - हालांकि वे न केवल वर्तमान, बल्कि अतीत और भविष्य की सामाजिक वास्तविकता का निर्माण करते हैं, वे मुख्य रूप से कालातीत, अस्थायी श्रेणियों की सहायता से करते हैं ( प्राणी, अच्छाई, सौंदर्य, लाभ, शक्ति, आदि)। सामाजिक = वैज्ञानिक ज्ञान में, कोई "सामान्य रूप से सिद्धांत" नहीं है जो समय और सामाजिक स्थान से बंधा नहीं है। यहां तक ​​कि सबसे औपचारिक आर्थिक मॉडलएक निश्चित समय और कुछ देशों की एक निश्चित वास्तविकता विशेषता से आते हैं।

इसलिए, विशेष रूप से, हम व्यापक राय से सहमत नहीं हो सकते हैं कि इतिहासकार केवल उन समस्याओं को अतीत में पहुंचाता है जो अन्य सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधि आधुनिक समाज के संबंध में करते हैं। बात यह है कि सिद्धांत सार्वजनिक जीवनकेवल एक निश्चित ऐतिहासिक अवधि के लिए लागू होते हैं और केवल इसके लिए पर्याप्त होते हैं।

अधिकांश आधुनिक आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक अवधारणाओं का दायरा और प्रयोज्यता 100 - 150 वर्ष (और कई मामलों में बहुत कम) से अधिक नहीं है। इस अवधि के बाहर जो कुछ भी है, उसके लिए एक अलग सैद्धांतिक और स्पष्ट तंत्र की आवश्यकता होती है। किसी क्षण से, लुप्त वास्तविकता के सैद्धांतिक विश्लेषण के लिए, अन्य योजनाओं, मॉडलों और अवधारणाओं को विकसित करना आवश्यक है। इस प्रकार, ऐतिहासिक ज्ञान एक विज्ञान नहीं है, बल्कि विज्ञान की एक प्रणाली है, अधिक सटीक रूप से, यहां तक ​​​​कि कई प्रणालियां भी हैं, जिनमें से प्रत्येक अतीत में मौजूद किसी प्रकार के समाज से मेल खाती है। अपेक्षाकृत बोलते हुए, आदर्श रूप से, उदाहरण के लिए, ज्ञानोदय के विश्लेषण की आवश्यकता है इसकासमाजशास्त्र, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, आदि। या दूसरे शब्दों में: ज्ञानोदय, पुनर्जागरण, देर से मध्य युग, प्रारंभिक मध्य युग, आदि का समाजशास्त्र होना चाहिए। हालांकि, आधुनिक समाज स्पष्ट रूप से भुगतान करने के लिए इच्छुक नहीं है। ऐसे अप्रासंगिक मुद्दों द्वारा नियोजित विशेषज्ञों की आवश्यक संख्या का कार्य। इस उद्यम में शामिल मानव संसाधन बहुत सीमित हैं, जो इतिहासकारों द्वारा किए गए "सैद्धांतिक" शोध की कमी की व्याख्या करता है, और वैज्ञानिकों = सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा उत्पादित पिछले सामाजिक वास्तविकता के अध्ययनों की छोटी संख्या।

बेशक, हम जो अवधारणा प्रस्तावित करते हैं वह केवल आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान पर लागू होती है, जिसमें कई स्थापित सामाजिक अनुशासन हैं जो वैज्ञानिक ज्ञान के मानकों को पूरा करते हैं। और ऐतिहासिक विज्ञान जिन विधियों का उपयोग करता है, विकसित करता है (या पाया जाना चाहिए और लागू होना चाहिए) अपनी वस्तु को पहचानने के लिए, राज्य की स्थिति को प्रतिबिंबित (या प्रतिबिंबित करना चाहिए) सामाजिक ज्ञानइस समय। लेकिन, यह हमें लगता है, तीसरे "वर्गीकरण अक्ष" की शुरूआत - समय - हमें इतिहास के स्थान को और अधिक सटीक रूप से निर्धारित करने की अनुमति देता है आधुनिक प्रणालीज्ञान।

तथ्य यह है कि इतिहास अतीत के अध्ययन से संबंधित है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह वर्तमान से जुड़ा नहीं है। ऐतिहासिक ज्ञान समय के प्रत्येक क्षण में वर्तमान से जुड़ा होता है, इसके द्वारा निर्धारित होता है, और काफी हद तक वर्तमान से निर्धारित होता है। इस अर्थ में, आज के ऐतिहासिक ज्ञान में सन्निहित अतीत की वास्तविकता का निर्माण, सामाजिक विज्ञान में प्रस्तुत वर्तमान के निर्माण के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है।

वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में इतिहास

इतिहास और सामाजिक विज्ञान के बीच समय की कसौटी में अंतर, हमारी राय में, अनुसंधान की पद्धति में अंतर नहीं है। हमारी अगली थीसिस यह है कि विज्ञान के आधुनिक विज्ञान के दृष्टिकोण से इतिहास के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक दोनों नींव नहीं हैं मूलभूत अंतरअन्य सामाजिक विज्ञानों से।

ऐतिहासिक सिद्धांत का मुख्य प्रश्न यह है कि किसी लुप्त वस्तु का अध्ययन कैसे किया जाए, जो कि अतीत में मौजूद वस्तु है। चूंकि इतिहास में ज्ञान की वस्तु, एक नियम के रूप में, प्रयोगात्मक रूप से देखी या पुन: प्रस्तुत नहीं की जा सकती है, इतिहास की वैज्ञानिक प्रकृति के बारे में चर्चा में, "अतीत की वास्तविकता" की समस्या अक्सर उत्पन्न होती है। हालाँकि, यह कुछ हद तक दूर की कौड़ी लगता है: सभी सामाजिक विज्ञान अतीत से संबंधित टिप्पणियों के साथ काम करते हैं, और वे इसकी वास्तविकता के बारे में बहुत कम चिंतित हैं। और, कहते हैं, खगोल भौतिकी में, यह समस्या और भी तीव्र होनी चाहिए थी: वर्तमान समय में देखे गए तारों वाले आकाश की तस्वीर, केवल अतीत की स्थिति को दर्शाती है, और समय में बहुत दूर है। इसके अलावा, इस तस्वीर में एक जटिल अस्थायी संरचना है, क्योंकि इसके विभिन्न तत्व (देखे गए सितारे) पृथ्वी से दूरी (अधिक सटीक रूप से, पर्यवेक्षक से) के आधार पर अलग-अलग समय के क्षणों को संदर्भित करते हैं। खगोल भौतिकीविद अनिवार्य रूप से इतने दूर के अतीत से चिंतित हैं कि इतिहासकार और पुरातत्वविदवे सोच भी नहीं सकते, लेकिन उन्हें इस अतीत की वास्तविकता की समस्या की परवाह नहीं है। वे वस्तुओं के बारे में जानकारी (सिग्नल के साथ) के साथ काम करते हैं, और इन संकेतों की वास्तविकता पर सवाल नहीं उठाया जाता है।

ज्ञान का आधुनिक समाजशास्त्र अतीत और वर्तमान की वास्तविकता की स्थिति को बराबर करता है। "ऐतिहासिक आत्मा में विश्वास करता है यथार्थ बातअतीत और इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि अतीत एक रूप के रूप में और, कुछ हद तक, सामग्री के रूप में, अपनी प्रकृति से वर्तमान से अलग नहीं है। यह समझना कि अब क्या मौजूद नहीं है भूतपूर्व,वह स्वीकार करता है कि जो हुआ (अतीत में) एक निश्चित समय और स्थान पर पहले मौजूद था, जैसा कि अब हम देखते हैं कि मौजूद है ... इसका मतलब है, विशेष रूप से, जो हुआ (अतीत में) की व्याख्या करना बिल्कुल अस्वीकार्य है काल्पनिक, असत्य और अतीत (और भविष्य) की अनुपस्थिति को कम से कम असत्य नहीं माना जाना चाहिए, ”एफ। चेटेलेट ने लिखा।

सामाजिक वास्तविकता की ख़ासियत, जो इसे प्राकृतिक से मौलिक रूप से अलग करती है, यह है कि अध्ययन की वस्तुओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा एक सीमित अंतःविषय चरित्र है। सामाजिक वास्तविकता के केंद्र में मानव गतिविधि के उत्पाद के रूप में सोच के कार्य हैं, लेकिन वे प्रत्यक्ष अवलोकन के लिए दुर्गम हैं। इसलिए, सामाजिक वास्तविकता के अध्ययन में मानव क्रियाओं (सामाजिक और सांस्कृतिक) को प्राथमिक वस्तु के रूप में चुना जाता है। हालांकि, वे समय और स्थान में स्थानीयकृत हैं और सीमित रूप से अंतःविषय हैं। ये क्रियाएं केवल उस समय अंतःविषय होती हैं जब वे प्रदर्शन की जाती हैं, और उनके इलाके के कारण, केवल सीमित संख्या में लोग ही उनका निरीक्षण कर सकते हैं। किसी भी विशिष्ट क्रिया में एक बार, एकल वर्ण होता है और बार-बार अवलोकन के लिए एक वस्तु के रूप में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य नहीं होता है। इस संबंध में, सामाजिक विज्ञानों में, जब मानव क्रियाओं के अध्ययन की बात आती है, तो वे पूरी तरह से अंतःविषय होते हैं जानकारीअवलोकन, स्वयं नहीं वस्तुओंअवलोकन। सामान्य तौर पर, किसी भी समाज का विश्लेषण करने के लिए, उसे देखना आवश्यक नहीं है।

इसके अलावा, सामाजिक विज्ञानों में, सांस्कृतिक क्रियाओं के परिणाम या उत्पाद ही अंतःविषय की आवश्यकता को पूरी तरह से पूरा करते हैं। इसी समय, अंतर्विषयक चरित्र वस्तुनिष्ठ रूप और इन वस्तुओं की प्रतीकात्मक सामग्री दोनों में निहित है। कड़ाई से बोलते हुए, केवल भौतिक वस्तुएं और उनमें निहित संदेश, संकेत रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं, एक स्थिर (समय में संरक्षित) अंतःविषय चरित्र होता है।

यह थीसिस कि ऐतिहासिक ज्ञान अन्य सामाजिक विज्ञानों से भिन्न है, इतिहासकारों के पास अध्ययन के तहत वस्तु का निरीक्षण करने का अवसर नहीं है, अनिवार्य रूप से सत्य है। हालांकि, वैज्ञानिकों = प्रकृतिवादियों के विपरीत, अधिकांश सामाजिक वैज्ञानिक भी प्रत्यक्ष अवलोकन में संलग्न नहीं होते हैं, जो अवलोकन के लिए बहुत समय समर्पित करते हैं। दूसरी ओर, सामाजिक वैज्ञानिक किसी वस्तु के बारे में डेटा (संदेश) से निपटते हैं, और इस अर्थ में वे इतिहासकारों से बहुत अलग नहीं हैं। बेशक, यहाँ अपवाद हैं। इस तरह के विषय, उदाहरण के लिए, सांस्कृतिक नृविज्ञान, काफी हद तक मनोविज्ञान, और आंशिक रूप से भाषाविज्ञान (जीवित प्राकृतिक भाषाओं के अध्ययन के भीतर) प्रत्यक्ष अवलोकन पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। लेकिन ज्यादातर जनता में मानवीय अनुशासन- अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, अंतरराष्ट्रीय संबंध, दाएं - वैज्ञानिक संदेशों (डेटा, ग्रंथ, आदि) से निपटते हैं।

यह आंशिक रूप से समझा सकता है कि 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में क्या देखा गया था। पाठ विश्लेषण में बढ़ती रुचि। एक अर्थ में, यह सामाजिक = मानवीय अनुसंधान की "वैज्ञानिक" प्रकृति को बढ़ाने की इच्छा को दर्शाता है, न कि इससे प्रस्थान। अनुभवजन्य सामग्री की अंतर्विषयकता की आवश्यकता, जो वैज्ञानिक ज्ञान के वस्तुकरण के लिए एक अनिवार्य शर्त है (अर्थात, ज्ञान के रूप में इसकी मान्यता या वास्तविकता के बारे में एक सच्चा बयान), स्वाभाविक रूप से ग्रंथों को सामने लाता है। जैसा कि जे. दुबी ने कहा, "इतिहासकारों को दस्तावेज़ में, साक्ष्य में, यानी पाठ में, एक स्वतंत्र वैज्ञानिक मूल्य देखने की इच्छा है ... वे जानते हैं कि उनके लिए उपलब्ध एकमात्र वास्तविकता दस्तावेज़ में निहित है। "

अन्य सामाजिक विज्ञानों से इतिहास के अनुभवजन्य आधार को अलग करने के पक्ष में एक अन्य तर्क के रूप में, थीसिस को सामने रखा गया है कि कोई नहीं है प्रतिक्रियासिद्धांत और अनुभवजन्य डेटा के बीच। वैज्ञानिक ज्ञान के सैद्धांतिक घटक के तहत, बहुत ही व्यापक अर्थयह कहा जा सकता है कि नए प्रश्नों का उत्तर देने के लिए शोधकर्ता को नई जानकारी की आवश्यकता होती है। यह नए डेटा (सूचना) और मौजूदा लोगों के नए उपयोग के कारण दोनों उत्पन्न हो सकता है।

मूल रूप से, 20वीं सदी में ऐतिहासिक विज्ञान ने इन दोनों के विकास के लिए विशाल संभावनाओं का प्रदर्शन किया है (अर्थात, भागीदारीइतिहासकारों की भाषा में नए डेटा (संदेश), या "स्रोत" के संचलन में, और पहले से उपयोग में आने वालों से मौलिक रूप से नई जानकारी का निष्कर्षण)। बेशक, यहां कुछ सीमाएं हैं: एक इतिहासकार समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण का आयोजन नहीं कर सकता है, किसी विशिष्ट उद्यम की जांच नहीं कर सकता है, या किसी निश्चित व्यक्ति का मनोवैज्ञानिक परीक्षण नहीं कर सकता है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए (और, हमें लगता है, हर सामाजिक वैज्ञानिक इससे सहमत होगा) कि तथ्य यह है कि "वर्तमान वास्तविकता" के विशेषज्ञों में मौलिक रूप से नया डेटा प्राप्त करने की क्षमता है, अक्सर वास्तविक संभावनाओं से मेल नहीं खाता है।

एक समाजशास्त्री जो जनमत के अध्ययन के लिए किसी भी केंद्र में काम नहीं करता है, उसके पास रुचि के प्रश्न को शामिल करने की बहुत कम संभावना है। प्रश्नावली(वैसे, इन केंद्रों के कर्मचारियों के लिए यह इतना आसान नहीं है)। विशेषज्ञ अंतरराष्ट्रीय संबंधअधिकांश मामलों में, वार्ता में उपस्थित नहीं हो सकते हैं। एक अर्थशास्त्री किसी विशेष फर्म के रिकॉर्ड तक नहीं पहुंच सकता है, और सांख्यिकीय एजेंसियों को नया डेटा एकत्र करना शुरू करना लगभग असंभव है (सबसे अच्छा, इसमें सालों लगते हैं)। मनोवैज्ञानिक शायद ही अपनी प्रयोगशाला में प्रवेश करने में सक्षम होने की उम्मीद कर सकता है प्रसिद्ध व्यक्तिऔर उसे परीक्षा देने के लिए राजी किया। खैर, वकील और साहित्यिक आलोचक, सिद्धांत रूप में, अपने शोध हितों के अनुसार नए डेटा को शुरू करने के अवसर से वंचित हैं।

जैसा कि 1940 के दशक में आर. कॉलिंगवुड ने उल्लेख किया था, "इतिहासकार उन देशों में अभियान नहीं चलाते हैं जहां युद्ध और क्रांतियां होती हैं। और वे ऐसा नहीं करते हैं, इसलिए नहीं कि वे प्राकृतिक वैज्ञानिकों की तुलना में कम ऊर्जावान और साहसी हैं, या इस तरह के अभियान के लिए आवश्यक धन जुटाने में कम सक्षम हैं। वे ऐसा इसलिए नहीं करते हैं क्योंकि एक अभियान की मदद से जो तथ्य प्राप्त किए जा सकते थे, साथ ही जिन तथ्यों को जानबूझकर घर पर क्रांतियों को उकसाकर प्राप्त किया जा सकता था, वे इतिहासकारों को कुछ भी नहीं सिखाएंगे जो वे जानना चाहते हैं।

यह पूरी तरह से सभी सामाजिक वैज्ञानिकों पर लागू होता है।

अंत में, अनुभवजन्य = सैद्धांतिक ज्ञान के रूप में विज्ञान के विचार में यह थीसिस शामिल है कि न केवल सिद्धांत (सभी संभावित आरक्षणों के साथ) अनुभवजन्य डेटा पर आधारित होना चाहिए, बल्कि सैद्धांतिक निर्माण को किसी तरह अनुभवजन्य डेटा (व्यवहार में) का उपयोग करके सत्यापित किया जाना चाहिए। यह ऐतिहासिक ज्ञान की "वैज्ञानिक" प्रकृति पर संदेह करने के लिए एक और कारण के रूप में कार्य करता है, क्योंकि यह माना जाता है कि इतिहासकारों, अन्य सामाजिक वैज्ञानिकों के विपरीत, व्यवहार में अपनी अवधारणाओं का परीक्षण करने का अवसर नहीं है।

हालांकि, जैसा कि समकालीन समाजशास्त्र और विज्ञान अनुसंधान के दर्शन में दिखाया गया है, सिद्धांतों का खंडन या पुष्टि केवल अनुभवजन्य साक्ष्य द्वारा नहीं की जाती है। वैज्ञानिक ज्ञान के सामाजिक भंडार के निर्माण के लिए सबसे महत्वपूर्ण तंत्र होने से दूर, इस तरह की जाँच केवल एक है। यह विचार कि इतिहास "सामान्य" विज्ञान से प्रयोग करने की असंभवता से भिन्न है, वैज्ञानिक "मानदंडों" की प्राकृतिक विज्ञान अवधारणा पर आधारित है और अनिवार्य रूप से पुरातन है। दूसरा चरम ऐतिहासिक विज्ञान को प्राकृतिक विज्ञान के मानकों पर फिट करने का प्रयास है।

वास्तव में, कोई भी सामाजिक वैज्ञानिक (एकमात्र अपवाद मनोविज्ञान है) नहीं कर सकता वैज्ञानिक प्रयोगवास्तव में, और इतिहासकार इस अर्थ में अपवाद नहीं हैं। अगर हम विचार प्रयोगों के बारे में बात करते हैं, तो यहां इतिहासकारों के पास एक अर्थशास्त्री या राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में प्रयोग करने के अवसर बिल्कुल वही हैं, यदि अधिक नहीं हैं।

XX सदी में। इतिहासकारों के उपकरण, जिन्होंने परंपरागत रूप से लिखित स्रोतों का अध्ययन पाठ्य आलोचना, पुरालेख, पुरालेख और अन्य अनुप्रयुक्त ऐतिहासिक विषयों की सहायता से किया है, संबंधित सामाजिक विज्ञानों के तरीकों से काफी समृद्ध हुए हैं। मात्रात्मक इतिहास के उद्भव के लिए धन्यवाद, सांख्यिकीय स्रोतों की समालोचना के लिए प्रक्रियाएं उपयोग में आईं, और समाजशास्त्र, नृविज्ञान और जनसांख्यिकी ने ऐतिहासिक अध्ययनों में सामग्री विश्लेषण, मौखिक पूछताछ और अन्य गैर-ऐतिहासिक तरीकों की तकनीकी प्रक्रियाओं तक की जड़ में योगदान दिया। ई. ले रॉय लाडुरी द्वारा लागू जलवायु विज्ञान।

और फिर भी, ऐतिहासिक अनुसंधान के अनुभवजन्य आधार में मुख्य परिवर्तन सामग्री और इसके प्रसंस्करण के तरीकों में नहीं हुआ है, हालांकि यहां प्रगति स्पष्ट है, लेकिन अनुभवजन्य सामग्री की भूमिका की एक नई समझ में, जिसे सशर्त रूप से नामित किया जा सकता है स्रोत से सूचना में संक्रमण के रूप में। 19वीं शताब्दी के अंत से, यानी इतिहास के विज्ञान में परिवर्तन के चरण में, सूचना और स्रोत की अवधारणाएं अनिवार्य रूप से अलग होने लगती हैं। यदि पहले यह माना जाता था कि प्रत्येक स्रोत में विशिष्ट और निश्चित जानकारी होती है, तो अब यह स्पष्ट हो गया है कि एक ही दस्तावेज़ या वस्तु अलग-अलग जानकारी का स्रोत हो सकती है।

औपचारिक रूप से, ऐतिहासिक शोध में सूचनात्मक दृष्टिकोण को कोई ध्यान देने योग्य वितरण नहीं मिला है। शब्द "सूचना" का प्रयोग ऐतिहासिक कार्यों में किया जाता है, लेकिन एक स्पष्ट वैज्ञानिक अवधारणा के रूप में नहीं, बल्कि केवल "सूचना", "डेटा", आदि के पर्याय के रूप में। सूचना सिद्धांत में रुचि की वृद्धि के दौरान भी, कार्यों की संख्या आवेदन पत्र सूचना विश्लेषणइतिहास अपेक्षाकृत छोटा रहा है। इसके कम से कम दो कारण हैं।

पहला, और काफी स्पष्ट, सामान्य प्रणाली सिद्धांत, सूचना सिद्धांत और, तदनुसार, उनके संयोजन - सिद्धांत के औपचारिककरण का उच्च स्तर है जानकारी के सिस्टम. इतिहासकारों के लिए पारंपरिक गणितीय प्रशिक्षण की कमी ने स्वाभाविक रूप से इन सिद्धांतों में महारत हासिल करने और उन्हें ऐतिहासिक शोध में लागू करने के प्रयासों को रोक दिया।

दूसरी, कोई कम महत्वपूर्ण परिस्थिति स्वयं सिद्धांत की अपूर्णता नहीं है। जानकारी के सिस्टमऔर इसका अपर्याप्त विकास, जो इसे जटिल सामाजिक वस्तुओं पर लागू करने का प्रयास करते समय स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यदि पहले कारण के लिए टिप्पणियों की आवश्यकता नहीं है, तो दूसरे पर अधिक विस्तार से चर्चा की जानी चाहिए। लेकिन पहले, हमें यह याद रखना चाहिए कि सिस्टम = सूचना दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, सूचना और डेटा (सूचना, संदेश) के बीच का अंतर बहुत महत्वपूर्ण है, जिसे पारंपरिक शब्द "स्रोत" के पर्याय के रूप में माना जा सकता है (हालांकि स्रोत सूचना वाहक के अर्थ में भी प्रयोग किया जाता है)।

घरेलू अर्थशास्त्री ने नोट किया: "सूचना एक चीज नहीं है, बल्कि पर्यावरण और दी गई प्रणाली, वस्तु और पर्यवेक्षक, प्रेषक और प्राप्तकर्ता के बीच एक निश्चित संबंध है, जो बदले में, प्रश्न में सूचना प्रणाली बनाती है .. अपने आप में, किसी भी वस्तु के बारे में कोई भी जानकारी, डेटा इन वस्तुओं के बारे में जानकारी के समान है। डेटा और संबंधित संदेशों को विभिन्न कोणों से सामग्री द्वारा, वर्णों की संख्या, उनके रिकॉर्ड आदि द्वारा चित्रित किया जा सकता है। लेकिन संदेश केवल जानकारी ले जाते हैं क्योंकि वे अनिश्चितता को दूर करते हैं, प्राप्तकर्ता के ज्ञान को बढ़ाते हैं, वस्तु के बारे में इस डेटा का उपभोक्ता उसके लिए ब्याज की। इसलिए, जानकारी प्राप्तकर्ता की वस्तु के बारे में (संदेश प्राप्त करने से पहले और बाद में) के बारे में एक प्राथमिकता और एक पश्च ज्ञान के अनुपात पर निर्भर करती है, प्राप्तकर्ता की क्षमता पर संदेश को समझने और पिछली जानकारी, डेटा के साथ तुलना करने के लिए (यदि वह उनके पास था)। एक आवश्यक शर्त उस वस्तु का समावेश भी है जिसके बारे में पर्यवेक्षक द्वारा विचार की गई प्रणाली में संदेश आता है। अन्यथा, इस वस्तु के बारे में डेटा, जैसा कि यह था, पर्यवेक्षक द्वारा तय नहीं किया जाता है और उसके लिए कोई जानकारी नहीं रखता है।

सिस्टम = सूचना दृष्टिकोण का उपयोग ऐतिहासिक शोध में अनुभवजन्य सामग्री के विश्लेषण से जुड़ी मुख्य समस्याओं को दृष्टिगत रूप से संरचित करना संभव बनाता है। विशेष रूप से, यह कहा जा सकता है कि यहां एक प्रकार की "प्रणालीगत अनिश्चितता" है, जिसे एक ठोस उदाहरण के साथ चित्रित किया जा सकता है।

मान लीजिए कि हमारे पास "ऐतिहासिक किंवदंतियों" (ई। बर्नहेम के अनुसार) के प्रकार का एक निश्चित स्रोत है, उदाहरण के लिए, 11 वीं शताब्दी में लिखा गया है। धर्मयुद्ध के बारे में पाठ। इस पाठ के साथ काम करते समय, निम्नलिखित प्रणाली = सूचना दृष्टिकोण संभव हैं।

1. हम 11वीं शताब्दी के समाज (सामाजिक वास्तविकता) को एक प्रणाली = वस्तु मानते हैं, हम पाठ के लेखक को वस्तु के बारे में संदेश प्रसारित करने के लिए एक चैनल के रूप में, पाठ को एक संदेश के रूप में और खुद को एक के रूप में मानते हैं। सिस्टम = संदेश का रिसीवर। यह संदेश हमारे लिए जानकारी को इस हद तक ले जाता है कि यह वस्तु (11वीं शताब्दी का समाज) के बारे में हमारे ज्ञान की अनिश्चितता को कम कर देता है।

2. हम अभी भी खुद को सिस्टम = रिसीवर, और सिस्टम = ऑब्जेक्ट - 11 वीं शताब्दी का समाज मानते हैं, लेकिन हम पाठ के लेखक को इस प्रणाली का एक तत्व मानते हैं (या आमतौर पर उनके व्यक्तित्व को इस रूप में लेते हैं) स्वतंत्र प्रणाली) इस मामले में, पाठ लेखक के व्यक्तित्व (उसकी सोच, ज्ञान, आदि) के बारे में एक संदेश है, और केवल उसके माध्यम से - समाज के बारे में एक संदेश, जिसका वह एक अभिन्न अंग था।

3. अंत में, टेक्स्ट को सिस्टम = ऑब्जेक्ट के रूप में माना जा सकता है (इस मामले में स्थिर, गतिशील नहीं, लेकिन यह वास्तव में चीजों को नहीं बदलता है)। इस पाठ को पढ़ते समय हम इसकी मानसिक व्याख्या करते हैं। यदि हम इस आंतरिक व्याख्या को एक पाठ के रूप में ठीक करते हैं, जिसे किसी के पढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो पिछले दो विकल्पों में से एक के लिए एक संक्रमण है, इस अंतर के साथ कि हमारे पाठ का पाठक सिस्टम = रिसीवर के रूप में कार्य करता है संदेश का:

क) हमारी व्याख्या को एक प्रणाली = वस्तु के रूप में पाठ के बारे में एक संदेश के रूप में माना जाता है, और हम स्वयं - एक संदेश प्रसारित करने के लिए एक चैनल के रूप में;

बी) हमारी व्याख्या को हमारे बारे में एक संदेश के रूप में एक प्रणाली = वस्तु के रूप में या समग्र रूप से हमारी सामाजिक वास्तविकता के एक तत्व (उपप्रणाली) के रूप में देखा जाता है। इस मामले में, हमारे पाठ की व्याख्या हमारी सामाजिक वास्तविकता के बारे में या हमारे बारे में व्यक्तित्व की एक प्रणाली के रूप में की जा सकती है।

सूचना प्रणाली सिद्धांत के दृष्टिकोण से पाठ विश्लेषण के दृष्टिकोण की यह वास्तविक जीवन विविधता (इसके अलावा, व्यवहार में इन दृष्टिकोणों को एक अध्ययन के भीतर मिश्रित किया जाता है) हेर्मेनेयुटिक्स और लाक्षणिकता के ढांचे के भीतर पाठ व्याख्या के दृष्टिकोण की विविधता से मेल खाती है।

घरेलू दार्शनिक ने इस बारे में लिखा: "60 के दशक के दौरान, व्याख्या के लिए दो मुख्य दृष्टिकोणों के बीच टकराव था"<текстов>: अस्तित्वगत = व्याख्यात्मक और संरचनात्मक = अर्धसूत्रीविभाजन। व्याख्यात्मक व्याख्या पाठ की धारणा पर आत्मा के वस्तुकरण के रूप में आधारित है। यहाँ शब्दार्थ घटक "व्यक्तित्व", "जीवन", "आंतरिक अनुभव", "उद्देश्य भावना", आदि हैं। संरचनात्मक = लाक्षणिक व्याख्या का पद्धतिगत आधार पाठ की व्याख्या में परस्पर संबंधित तत्वों (संकेतों) के एक सेट के रूप में है। एक निश्चित तरीका; यहां अर्थ-निर्माण घटक विषय से स्वतंत्र "आदेश" हैं, जिसके अनुसार इन संकेतों को व्यवस्थित किया जाता है। व्याख्याशास्त्र में, व्याख्या का उद्देश्य पाठ के अर्थ को एक संभावित पाठक को संबोधित संदेश के रूप में समझना है, संरचनावाद में - उस कोड को समझने पर जो संकेतों की बातचीत को निर्धारित करता है।

यह देखना आसान है कि लगभग उन्हीं समस्याओं पर चर्चा की गई है जो सूचनात्मक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर ग्रंथों के विश्लेषण में उत्पन्न होती हैं। व्याख्यात्मक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, सिस्टम-ऑब्जेक्ट पाठ का लेखक है और, उसके माध्यम से, उसके आस-पास की वास्तविकता (ऊपर मामला 2 देखें), संरचनात्मक = अर्धसूत्रीय दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, सिस्टम = ऑब्जेक्ट है पाठ स्वयं (ऊपर मामला 3 देखें)।

अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ इतिहास की सहभागिता

XX सदी के उत्तरार्ध के इतिहासलेखन की एक विशिष्ट विशेषता। अन्य सामाजिक और मानव विज्ञानों में बनाए गए विभिन्न स्तरों के पिछले सामाजिक वास्तविकता सिद्धांतों के विश्लेषण के लिए उपयोग करना शुरू किया। इसलिए, आधुनिक इतिहासलेखन के विश्लेषण में, अंतःविषयता की समस्या पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जो इतिहास के संबंध में, एक स्पष्ट विशिष्टता है और दो मुख्य विन्यासों में प्रकट होती है। उन्हें इतिहासकारों की ओर से "विनियोग की रणनीति" और अन्य सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों की ओर से "अतीत के लिए अपील" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। (हम अध्ययन किए गए विषय के साथ-साथ "ऐतिहासिक मोड़" के विषय को छूने की कोशिश नहीं करेंगे)।

यद्यपि इतिहास की सैद्धांतिक समस्या के रूप में अंतःविषय 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ही सामने आया, अंतःविषय दृष्टिकोण ही इतिहासलेखन की एक पहचान बन गया, वास्तव में, इसके गठन के क्षण से। ऐतिहासिक ज्ञान की इस दिशा को 19वीं शताब्दी में ही देख लेना काफी है। - यह स्थापित मार्क्सवादी स्कूल, भू-इतिहास या सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास हो - यह समझने के लिए कि आत्मनिर्णय की अवधि में पहले से ही वैज्ञानिक ऐतिहासिक ज्ञान विभिन्न सामाजिक और मानवीय विज्ञानों के पद्धतिगत उपकरणों पर निर्भर था, जो निश्चित रूप से निकला तभी फलदायी होगा जब इतिहास ने अतीत की सामाजिक वास्तविकता के निर्माण के अपने तरीकों को बरकरार रखा हो।

एक पद्धतिगत समस्या के रूप में सामाजिक और मानव विज्ञान की प्रणाली में इतिहास के स्थान का विषय पहले से ही पिछली शताब्दी के पहले तीसरे में, विशेष रूप से, "एनल्स स्कूल" एम। ब्लोक और एल। फेवरे के संस्थापकों द्वारा व्यक्त किया गया था। . हालाँकि, 1930 के दशक में, अधिकांश सामाजिक विषय अपनी प्रारंभिक अवस्था में थे, और "एनल्स स्कूल" के संस्थापकों ने सामाजिक विज्ञानों के प्रति सम्मान महसूस नहीं किया (ब्लोक के अनुसार, ये विषय, इतिहास की तरह, अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में थे), लेकिन प्राकृतिक विज्ञान के लिए। सबसे पहले, वे भौतिकी के क्षेत्र में खोजों से प्रभावित हुए। इस स्थिति का एक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम इतिहास सहित सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों के बीच अपेक्षाकृत समान संबंध था (ए। बूर द्वारा प्रस्तावित "ऐतिहासिक संश्लेषण" भी इसी सिद्धांत पर आधारित था)। शायद उस स्तर पर सामाजिक विज्ञानों की इतनी प्रतिष्ठित स्थिति नहीं थी, उनकी उपलब्धियों के बारे में कुछ अज्ञानता या उनकी सफलताओं को कम करके आंका गया, एक बहुत ही महत्वपूर्ण परिणाम उत्पन्न हुआ। पिछली शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, इतिहासकारों के अपने स्वयं के सिद्धांतों का निर्माण करने का दावा स्पष्ट रूप से अधिक था। उदाहरण के लिए, "पुराना" सामाजिक इतिहास जो तब बनाया जा रहा था (ए। पिरेन, एम। ब्लोक, एल। फेवरे, एफ। ब्रूडेल) सैद्धांतिक स्वतंत्रता के संदर्भ में, हमारी राय में, "नए" सामाजिक से कम नहीं है 1970 के दशक का इतिहास, और, शायद, , और इससे आगे निकल जाता है।

लेकिन पिछली आधी शताब्दी में, इतिहासकारों ने व्यावहारिक रूप से "ऐतिहासिक" सिद्धांतों को ठीक से प्रस्तुत नहीं किया है। कई महत्वपूर्ण अपवादों के उदाहरण, जो काफी समय पहले सामने आए थे, ई. कांटोरोविच (1957) द्वारा "द टू बॉडीज ऑफ द किंग" हैं, एक ऐसी पुस्तक जिसने इतिहासलेखन में "औपचारिक" प्रवृत्ति की शुरुआत को चिह्नित किया; एफ. ब्रौडेल (1958) द्वारा सामाजिक परिवर्तन के तीन स्तरों का सिद्धांत; एफ. एरीज़ (1960) द्वारा प्रारंभिक आधुनिक युग में बचपन का सिद्धांत; जे ले गोफ (1985) द्वारा "लॉन्ग मिडिल एज"। मूल रूप से, बड़े वैचारिक कार्यों का निर्माण करते हुए, इतिहासकारों ने विभिन्न सामाजिक और मानव विज्ञानों के सिद्धांतों का हवाला देते हुए, सैद्धांतिक नवीनीकरण की समस्या को हल करना शुरू किया। बाद में, इस प्रक्रिया को "विनियोग रणनीति" कहा गया।

"विनियोग की रणनीति" के केंद्र में यह विचार निहित है कि इतिहास, जिसे एक सामाजिक विज्ञान के रूप में माना जा सकता है जो अतीत का विश्लेषण करता है, अब मौजूदा समाज नहीं है, स्वाभाविक रूप से वर्तमान से निपटने वाले सामाजिक विज्ञान के सैद्धांतिक तंत्र पर भरोसा कर सकता है। 1960 के दशक से इतिहास-लेखन का नवीनीकरण तेज गति से चल रहा है और इसमें बातचीत का निम्नलिखित मॉडल आकार ले रहा है: एक या दूसरा सामाजिक विज्ञान - संबंधित ऐतिहासिक उप-अनुशासन - मैक्रो की पसंद = (बाद में सूक्ष्म =) सिद्धांत - ऐतिहासिक सामग्री पर इसका अनुप्रयोग।

इस मॉडल ने प्रत्यक्षवादी प्रतिमान में मौजूद सामाजिक विज्ञान के साथ इतिहास के संबंधों को उलट दिया। यदि 19वीं शताब्दी में यह मान लिया गया था कि इतिहासकारों को सामाजिक विज्ञानों के लिए अनुभवजन्य सामग्री एकत्र करनी चाहिए ताकि उसके आधार पर सिद्धांत विकसित हों, अब इसके विपरीत, सामाजिक विज्ञान इतिहास के लिए सैद्धांतिक अवधारणाओं के आपूर्तिकर्ता बन रहे हैं।

सैद्धांतिक ज्ञान की लोकप्रियता में वृद्धि और आधुनिक सामाजिक अवधारणाओं के साथ इतिहासकारों की परिचितता की डिग्री (चाहे वह कभी-कभी कितनी ही सतही क्यों न हो) स्पष्ट पूर्वापेक्षाओं के एक पूरे परिसर द्वारा समझाया गया है। सामाजिक और मानव विज्ञान को न केवल स्थापित करना था, बल्कि पर्याप्त रूप से विकसित करना था ताकि अतीत के अध्ययन में नए दृष्टिकोणों का वादा करने वाले अधिक पूर्वाग्रह और विश्लेषण सिद्धांतों के साथ उनमें से चुनना संभव हो। इसके अलावा, सामाजिक विज्ञान में विकसित सिद्धांतों और उनके लेखकों को काफी प्रसिद्ध या लोकप्रिय भी बनना पड़ा। और, अंत में, नए वैज्ञानिक ज्ञान के निर्माण के लिए आवश्यक असंतोष, अगले महामारी विज्ञान "संकट" की भावना - पुराने दृष्टिकोणों में निराशा, संभावनाओं की थकावट की भावना, लगातार पुन: उत्पन्न होनी चाहिए।

पिछली आधी शताब्दी में इतिहासलेखन में आकार लेने वाली "विनियोग की रणनीति" कई खतरों का सामना करती है, जिनमें से प्रत्येक "समय की भावना" के नुकसान से जुड़ा है।

सबसे पहले, इतिहासकारों के कार्यों में अक्सर एक प्रकार का "सैद्धांतिक विलंब" होता है, अर्थात्, आधुनिक विज्ञान, सिद्धांतों के दृष्टिकोण से काफी पुराने और अब काफी पर्याप्त नहीं है। ऐसा होता है कि इतिहासकारों का ध्यान "क्लासिक्स" पर है, जिन्होंने अपने अनुशासन के संदर्भ में अपनी प्रासंगिकता खो दी है। के। मार्क्स की स्थायी लोकप्रियता का उल्लेख नहीं करने के लिए, वैचारिक ऐतिहासिक कार्य जेड। फ्रायड, ई। दुर्खीम, एम। वेबर, एल। लेवी = ब्रुहल, एन। एलियास के प्रारंभिक कार्यों, आदि के लेखन के संदर्भों से भरे हुए हैं। एक विशिष्ट उदाहरण "ऐतिहासिक स्मृति" की मुख्यधारा में काम है, इतिहासलेखन में एक नई दिशा, जिसके प्रतिनिधियों ने आम तौर पर आधुनिक सामाजिक मनोविज्ञान की उपेक्षा की, सैद्धांतिक आधार के रूप में "की अवधारणा का चयन किया। सामूहिकस्मृति" एम। हल्बवाच द्वारा, पिछली शताब्दी के पूर्वार्द्ध में विकसित किया गया।

ऐसे समय अंतराल के कारण अलग हैं: सूचना अंतराल; "विदेशी" अनुशासन में अभिविन्यास से जुड़ी कठिनाइयाँ और नए सिद्धांतों की क्षमता का आकलन करने की संभावना; जटिल अवधारणाओं आदि को आत्मसात करने के लिए पेशेवर तैयारी नहीं है। लेकिन यह, जहां तक ​​​​हम न्याय कर सकते हैं, इतिहास की विशिष्टता नहीं है। उन्हीं कारणों से, कई अंतःविषय क्षेत्रों में एक "खराब मिश्रण" दिखाई देता है।

साथ ही, सामाजिक और मानव विज्ञान में नवाचारों के लिए इतिहासकारों की "त्वरित प्रतिक्रिया" के पर्याप्त उदाहरण हैं। तो, एक समय में, आधुनिकीकरण का सिद्धांत, विश्व-प्रणाली विश्लेषण, प्रतीकात्मक शक्ति की अवधारणा लगभग बिना किसी देरी के ऐतिहासिक शोध में प्रवेश कर गई। आधुनिक सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान के कुछ सिद्धांतों को इतिहासकारों ने उतनी ही जल्दी आत्मसात कर लिया था। इतिहासलेखन में "भाषाई मोड़" के बारे में भी यही कहा जा सकता है। आज हमारे पास संबंधित अवधारणाओं का उपयोग करके सूक्ष्म समाजशास्त्र और सूक्ष्मअर्थशास्त्र की छवि और समानता में सूक्ष्म इतिहास के निर्माण के कई दिलचस्प उदाहरण हैं।

"विनियोग रणनीति" के ढांचे के भीतर "सैद्धांतिक देरी" के अलावा, एक संभावित (और अक्सर महसूस किया गया) खतरा है anachronismsजैसा कि हम पहले ही ऊपर उल्लेख कर चुके हैं, एक प्रकार के समाज (एक समय के) के दूसरे समय के समाजों के कामकाज पर केंद्रित सिद्धांतों के अनुप्रयोग द्वारा वातानुकूलित।

विभिन्न क्षेत्रों में इस तरह के अराजकतावाद देखे गए। नतीजतन, कई इतिहासकार जिन्होंने ऐतिहासिक सामग्री और सामाजिक विज्ञान के सैद्धांतिक मॉडल के साथ काम करने के सिद्ध तरीकों को संयोजित करने का प्रयास किया, उन्हें विफलता का सामना करना पड़ा (जैसा कि, वास्तव में, कई समाजशास्त्री जो ऐतिहासिक समाजशास्त्र के मैक्रोथ्योरी के साथ सामने आए थे)। इतिहास-लेखन के उन वर्गों में जहाँ प्रारम्भ में प्रभावशाली परिणाम प्राप्त हुए थे, समय के साथ-साथ आधुनिक समाज को अतीत के समाजों में समझाने के लिए बनाए गए सिद्धांतों की प्रयोज्यता की सीमाओं का प्रश्न उठा। कुल मिलाकर, यह पता चला है कि पिछले समाजों के अध्ययन के लिए बहुत कम सामाजिक सिद्धांतों को सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है।

अंतःविषय संश्लेषण की समस्या को एक अलग दृष्टिकोण से देखना उपयोगी है, क्योंकि अन्य सामाजिक विज्ञानों के भी अतीत (इतिहास) के अध्ययन से संबंधित अध्ययन के अपने क्षेत्र हैं।

सिद्धांत रूप में, जब एक अंतःविषय दिशा उभरती है, तो इसमें दो अनुशासन शामिल होते हैं, और इसका निर्माण और कामकाज या तो दो विषयों में से प्रत्येक के ढांचे के भीतर या उनमें से केवल एक में स्वायत्त रूप से हो सकता है। विशिष्टताओं और विशेषज्ञों के बीच संबंधित विज्ञान में "श्रम का विभाजन", इस मामले में इतिहासकारों और गैर-इतिहासकारों, बहुत अलग तरीके से होता है। आइए हम अपनी थीसिस को समाजशास्त्र और इतिहास जैसे विषयों की एक जोड़ी के उदाहरण से समझाते हैं, जो क्रमशः सामाजिक इतिहास और ऐतिहासिक समाजशास्त्र का निर्माण करते हैं। ऐतिहासिक समाजशास्त्र के प्रतिनिधि या तो विशिष्ट ऐतिहासिक समस्याओं को किसका विषय बनाते हैं? सामाजिक विश्लेषण, या समाजशास्त्र और इतिहास के संश्लेषण के सिद्धांतों की पेशकश करते हैं, एक निश्चित अर्थ में 20 वीं शताब्दी के समाजशास्त्रियों की पहली पीढ़ी के काम को जारी रखते हैं। या यहां तक ​​कि 19वीं शताब्दी में निर्धारित परंपराएं भी।

जैसा कि अमेरिकी समाजशास्त्री पी. बर्जर ने मजाकिया ढंग से टिप्पणी की, "ऐसा माना जाता है कि समाजशास्त्री दो उप-प्रजातियों में विभाजित हैं। बड़ा समूह ऐसे लोगों से बना है जिनका कंप्यूटर और अन्य कंप्यूटिंग उपकरणों के साथ घनिष्ठ संबंध है; ये लोग सामाजिक जीवन के बहुत विशिष्ट क्षेत्रों का महंगा सर्वेक्षण करते हैं; वे बर्बर में अपने शोध के परिणामों की रिपोर्ट करते हैं अंग्रेजी भाषा; समय-समय पर उनके निष्कर्ष सार्वजनिक नीति के इस या उस मुद्दे के लिए प्रासंगिक होते हैं। एक छोटे समूह में ऐसे लोग होते हैं जो जीवनी संबंधी त्रुटि के माध्यम से समाजशास्त्र में प्रवेश करते हैं (उन्हें दर्शन या साहित्य में समाप्त होना चाहिए था); ये लोग ज्यादातर लंबे समय से मृत जर्मनों द्वारा प्रस्तावित सिद्धांतों के बारे में किताबें लिखते हैं; उनके सिद्धांत का सार्वजनिक नीति से कोई लेना-देना नहीं है, और यह अच्छा है कि ऐसा है।"

हालांकि, बर्जर द्वारा बताई गई असामान्यता के बावजूद, इस अल्पसंख्यक को इसके निगम में सम्मानित किया जाता है और इतिहासकारों के गिल्ड में शामिल होने का प्रयास नहीं करता है। यह दिलचस्प है कि कुछ मामलों में जो हमें ज्ञात हैं, जब एक ऐतिहासिक शिक्षा वाले वैज्ञानिक (उदाहरण के लिए, आई। वालरस्टीन, एस। ईसेनस्टेड, जी। डिलिगेंस्की) एक प्रमुख सैद्धांतिक अवधारणा के साथ आए, तो वह आसानी से (और स्वेच्छा से) चले गए। समाजशास्त्रियों की श्रेणी में। हम केवल यह अनुमान लगा सकते हैं कि यहां क्या बड़ी भूमिका निभाई है: समाजशास्त्रीय समुदाय द्वारा मान्यता के लिए सैद्धांतिक इतिहासकार की संवेदनशीलता, या ऐतिहासिक कार्यशाला द्वारा उनके योगदान को कम करके आंका जाना, या कुछ और, लेकिन यह एक तथ्य है। इस तरह की दीक्षा की प्रक्रिया का वर्णन फ्रांसीसी इतिहासकार एफ. एरीज़ द्वारा कुछ पंक्तियों में किया गया है। उन्होंने नोट किया कि अपने अध्ययन द चाइल्ड एंड फैमिली लाइफ अंडर द ओल्ड ऑर्डर (1960) के प्रकाशन के बाद, "समाजशास्त्री, मनोवैज्ञानिक और यहां तक ​​​​कि बालमुझे अपने साथ ले जाते हुए, मेरी पुस्तक को पुनर्निर्देशित किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पत्रकारों ने मुझे "फ्रांसीसी समाजशास्त्री" कहा, और एक दिन पेरिस के एक प्रसिद्ध साप्ताहिक के लिए मैं "अमेरिकी समाजशास्त्री" बन गया!

व्यक्तिगत दलबदलुओं द्वारा "सीमा पार करने" की प्रक्रिया को इस तथ्य से सुगम बनाया गया है कि परिणामों के स्तर पर अनुशासनात्मक क्षेत्रों का परिसीमन, अर्थात, समाप्त शोध, अक्सर वास्तव में कृत्रिम लगता है। ऐतिहासिक = समाजशास्त्रीय संश्लेषण के विभिन्न रूपों में विभाजन किस हद तक सशर्त है, इसका अंदाजा एन। स्मेलसर "औद्योगिक क्रांति में सामाजिक परिवर्तन", सी। टिली "वेंडी", एस। ईसेनस्टेड "क्रांति और परिवर्तन के कार्यों से लगाया जा सकता है। समाज", बी मूर " तानाशाही और लोकतंत्र के लिए सामाजिक पूर्वापेक्षाएँ", एम। मान "समाज में शक्ति की उत्पत्ति" और कई अन्य। उन्हें यथोचित रूप से किसी भी श्रेणी में रखा जा सकता है, हालांकि सामान्य तौर पर सामाजिक इतिहास ऐतिहासिक समाजशास्त्र से ठीक इस मायने में भिन्न होता है कि यह समाजशास्त्रियों द्वारा विकसित सिद्धांतों का उपयोग करता है। सामाजिक इतिहास अधिक अवधि और देश उन्मुख हो सकता है, ऐतिहासिक समाजशास्त्र अधिक अवधारणा और समस्या उन्मुख हो सकता है। यह आंशिक रूप से वैज्ञानिक के उन्मुखीकरण का प्रश्न है: क्या उसका कार्य इतिहास या समाजशास्त्र में योगदान देना है, सभी आगामी मानक प्रतिबंधों के साथ।

कुल मिलाकर, हालांकि अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ इतिहास के संबंध अलग-अलग अवधियों में अलग-अलग विकसित हुए हैं, इतिहास-लेखन के प्रमुख प्रतिनिधियों ने हमेशा सामाजिक विज्ञानों के लिए "सामान्य बाजार" में विश्वास किया है। यह विश्वास आज भी कायम है, केवल सार्वभौमिक कानूनों की असीमित संभावनाओं, ऐतिहासिक संश्लेषण, गणितीय तरीके, एक मजबूत सिद्धांत, आदि। अतीत के बारे में और वास्तव में अतीत के बारे में हमारे ज्ञान की प्रकृति का विचार बदल गया है, जो अब "वास्तव में क्या था" नहीं है, और यहां तक ​​​​कि पुनर्निर्माण भी नहीं है, बल्कि एक छवि, प्रतिनिधित्व या निर्माण। इतिहासकारों के लिए दिलचस्प और सुलभ विषयों और भूखंडों की संख्या कई गुना बढ़ गई है। अतीत की सामाजिक वास्तविकता के विभिन्न उप-प्रणालियों के तत्वों के बीच अधिक विचित्र, पहले से स्पष्ट नहीं होने वाले संबंधों का निर्माण शुरू हो गया है और सक्रिय रूप से जारी है। हालांकि अंतःविषय बातचीत एकतरफा नहीं है - ऐतिहासिक दृष्टिकोण एक सामान्य वैज्ञानिक पद्धति के रूप में संरक्षित है, और ऐतिहासिक वास्तविकता स्वयं सभी सामाजिक और मानव विज्ञानों में मूर्त रूप से मौजूद है - यह इतिहास है जो मुख्य अनुशासन है जो अतीत के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान बनाता है।

* - डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज, स्टेट यूनिवर्सिटी के मानवीय ऐतिहासिक और सैद्धांतिक अनुसंधान संस्थान के निदेशक - हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स।

- आर्थिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, डिप्टी। स्टेट यूनिवर्सिटी के मानवीय ऐतिहासिक और सैद्धांतिक अध्ययन संस्थान के निदेशक - अर्थशास्त्र के उच्च विद्यालय।

उदाहरण के लिए देखें: फेयर डी ल'हिस्टोइरे। एड. जे. ले गोफ, पी. नोरा, टी. 1 - 3. पेरिस, 1974; ला नोवेल इतिहास। एड. आर। चार्टियर, जे। ले गोफ, जे। रेवेल। पेरिस, 1978; इंटरनेशनल हैंडबुक ऑफ हिस्टोरिकल स्टडीज: कंटेम्पररी रिसर्च एंड थ्योरी। जी जी इगर्स, एच टी पार्कर। वेस्टपोर्ट, 1979; वेहलर एच.= यूहिस्टोरिशे सोज़ियालविसेन्सचाफ्ट और गेस्चिचट्सश्रेइबुंग। स्टडीयन ज़ू औफ़गाबे और ट्रेडिशनन डेर ड्यूशचेन गेस्चिट्सस्विसेंशाफ्ट। गोटिंगेन, 1980; द न्यू हिस्ट्री: द 1980 एंड बियॉन्ड। अंतःविषय इतिहास में अध्ययन। वां। के. रब्ब, आर. रोथबर्ग। प्रिंसटन, 1982; नोविक पी.दैट नोबल ड्रीम: द "ऑब्जेक्टिविटी क्वेश्चन" एंड द अमेरिकन हिस्टोरिकल प्रोफेशन। कैम्ब्रिज, 1988; ऐतिहासिक लेखन पर नए दृष्टिकोण। पी बर्क। कैम्ब्रिज, 1991; इगर्स जी.जी.बीसवीं शताब्दी में इतिहासलेखन। वैज्ञानिक वस्तुनिष्ठता से उत्तर आधुनिक चुनौती तक। हनोवर, 1993; पास रिकम्पोज: चैंप्स एट चैंटियर्स डे ल'हिस्टोइरे। एड. जे। बाउटियर, जे। डोमिनिक। पेरिस, 1995; ल'हिस्टोइरे एट ले मेटियर डी'हिस्टोरियन एन फ्रांस 1945-1995। ईडी। एफ बेदारिडा। पेरिस, 1995; विंडशटल के.द किलिंग ऑफ हिस्ट्री: हाउ लिटरेरी क्रिटिक्स एंड सोशल थियोरिस्ट्स आर मर्डरिंग अवर पास्ट। सैन फ्रांसिस्को, 1996; हॉब्सबॉम ई.इतिहास पर। लंदन, 1997; पोमियन के.सुर एल "इतिहास। पेरिस, 1999; बवास जे. सत्य की खोज। इतिहासकार कैसे बनें। एम।, 2000; क्लार्क ई.इतिहास, सिद्धांत, पाठ। इतिहासकार और भाषाई मोड़। कैम्ब्रिज, 2004।

"नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास। एम।, 1998; स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं। शिक्षाविद की स्मृति में द्वितीय वैज्ञानिक रीडिंग की सामग्री। एम।, 2000; XX सदी: ऐतिहासिक ज्ञान की पद्धति संबंधी समस्याएं, भाग 1 - 2. एम।, 2001; और अन्य। इस विषय पर नियमित रूप से पत्रिकाओं के पन्नों पर चर्चा की जाती है - “ओडिसी। मैन इन हिस्ट्री", "समय के साथ संवाद। बौद्धिक इतिहास का पंचांग", आदि।

इस लेख में, शब्दावली भ्रम से बचने के लिए, हम "इतिहास" शब्द का उपयोग केवल इतिहास = ज्ञान को दर्शाने के लिए करते हैं। उन मामलों में जब हम इतिहास-पाठ (ऐतिहासिक कथा) और इतिहास = वास्तविकता (समय में मानव जाति का अस्तित्व) के बारे में बात कर रहे हैं, यह विशेष रूप से निर्धारित किया जाएगा।

सेमी। , इतिहास और समय: खोए हुए की तलाश में। एम., 1997, चौ. एक।

इस तथ्य के बारे में बोलते हुए कि आधुनिक सामाजिक विज्ञान (मानविकी सहित) विशेष रूप से अतीत से नहीं निपटते हैं, लेकिन इसे ऐतिहासिक विज्ञान के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया है, एक महत्वपूर्ण अपवाद, अर्थात्, भाषाशास्त्र का उल्लेख करना आवश्यक है। इतिहास हमेशा भाषाशास्त्र के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जो शिक्षा की संरचना में भी प्रकट हुआ था: इतिहास को ट्रिवियम में व्याकरण के पाठ्यक्रम में शामिल करने से लेकर 19 वीं शताब्दी में उत्पन्न होने वाले लोगों तक। ऐतिहासिक = भाषाविज्ञान संकायविश्वविद्यालय। यह "लिंक" इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि इतिहास, भाषाशास्त्र की तरह, ग्रंथों से जुड़ा हुआ है - इतिहासकार ग्रंथों का उपयोग अतीत का अध्ययन करने और "कहानियां-ग्रंथ" लिखने के लिए करते हैं। इसके अलावा, कम से कम पुनर्जागरण के बाद से, भाषाशास्त्र भी अतीत से संबंधित है। इसके अलावा, यह लोरेंजो वल्ला था जो शायद अतीत की अवधारणा को अवधारणा देने वाला पहला व्यक्ति था दूसरापाठ विश्लेषण के स्तर पर, इस विचार को सामने रखना और सिद्ध करना कि अतीत में अन्य ग्रंथ।

स्टोन एल.अतीत और वर्तमान पर दोबारा गौर किया। लंदन, 1987।

अर्थव्यवस्था के संबंध में, इस विचार को 19वीं - 20वीं सदी की शुरुआत के जर्मन ऐतिहासिक = आर्थिक स्कूल के प्रतिनिधियों द्वारा विकसित किया गया था। (उदाहरण के लिए, के। बुचर और ए। स्पिटगॉफ), जिन्होंने विशेष विकसित करना आवश्यक माना आर्थिक सिद्धांतप्रत्येक "घरेलू मंच" या "घरेलू शैली" के लिए। इस तरह की सैद्धांतिक अवधारणाएं, एक विशेष ऐतिहासिक अवधि से जुड़ी हुई हैं, उन्होंने "दृश्य सिद्धांत" को "कालातीत" या "औपचारिक" आर्थिक सिद्धांत के विपरीत कहा, जो उन घटनाओं की व्याख्या करना चाहिए जो ऐतिहासिक परिवर्तनों के अधीन नहीं हैं।

यह विचार कि इतिहास का संबंध केवल अतीत से है, वर्तमान से नहीं, सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत नहीं है। आधुनिक इतिहासलेखन में, इतिहासकार को "वास्तविक" के शोधकर्ता के रूप में स्थान देने की प्रवृत्ति (हिस्टोइरे डेस टेम्प्स प्रस्तुत करता है - फादर।) का प्रतिनिधित्व मुख्य रूप से फ्रांसीसी इतिहासकार पी। नोरा द्वारा किया जाता है। जैसा कि उन्होंने 20वीं सदी के अंत में लिखा था, "आधुनिकता का इतिहास" एक कायापलट के दौर से गुजर रहा है, एक "ऐतिहासिक वर्तमान" में बदल रहा है ( नोरा पी.रूसी संस्करण की प्रस्तावना। - पी. नोरा और अन्य।फ्रांस = स्मृति। एसपीबी., 1999, पी. 5-14)। इस मामले में, हम वर्तमान घटनाओं के लिए ऐतिहासिक विश्लेषण के तरीकों को लागू करने की संभावना के बारे में बात कर रहे हैं, यानी अतीत में विशेषज्ञता की अस्वीकृति, जो अपनी स्थापना के बाद से ऐतिहासिक विज्ञान की पहचान बन गई है। भेदभावअन्य सामाजिक विज्ञानों से। यह महत्वपूर्ण है कि नया दृष्टिकोण ऐतिहासिक अभ्यास में ध्यान देने योग्य नए रुझानों के लिए एक सैद्धांतिक आधार प्रदान करता है, जिसमें मुख्य रूप से "ऐतिहासिक स्मृति" और हिस्टोइरे डेस टेम्प्स प्रेजेंट शामिल हैं, जो कि फ्रेंच-भाषी इतिहासलेखन में सबसे अधिक विकसित होता है। उदाहरण के लिए देखें: चौवेउ ए., टीé तीखा पीएचडी. प्रश्न एक इतिहास डेस टेम्प्स प्रस्तुत करता है। ब्रुक्सेलस, 1992; crire l "histoire du temps present. En hommage François Bédarida. Institut d" Histoire du Temps Present. पेरिस, 1993; हर्टोग एफ।शासन डी'हिस्टोराइट। प्रेजेंटिस्मे और डू टेम्पों का अनुभव करता है। पेरिस, 2003।

चैटलेट एफ.ला नैसेंस डे ल हिस्टोइरे: ला फॉर्मेशन डे ला पेन्सी हिस्टोरिएन एन ग्रीस। पेरिस, 1962, पृ. ग्यारह।

दुबे जे. 1950 के बाद फ्रांस में ऐतिहासिक अनुसंधान का विकास। - ओडीसियस। मैन इन हिस्ट्री, 1991। एम।, 1992, पी। 58.

सेमी। कॉलिंगवुड आर.जे.कहानी विचार। आत्मकथा। एम।, 1980, पी। 238.

बुध "स्वाभाविक रूप से = वैज्ञानिक प्रयोग ऐतिहासिक = मानवीय विज्ञान में स्रोतों की आलोचना से मेल खाता है," एम। हाइडेगर ने 1940 के दशक में लिखा था। - हाइडेगर एम.समय और अस्तित्व। एम।, 1993, पी। 45.

रूस में सबसे प्रसिद्ध अभी भी आई। कोवलचेंको का काम है, जो यह भी दिखाता है ग्रन्थसूचीइस विषय पर पिछले शोध। सेमी। ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके। एम।, 1987, पी। 106-127.

अर्थव्यवस्था में नियोजन प्रक्रियाएं: सूचनात्मक पहलू। दूसरा संस्करण। एम।, 1971, पी। 244 - 245.

व्याख्या। - आधुनिक पश्चिमी दर्शन, दूसरा संस्करण। एम।, 1998, पी। 169 - 170।

ब्लॉक एम.इतिहास का क्षमा याचना, या इतिहासकार का शिल्प। एम।, 1986, पी। ग्यारह।

हल्बवाच्स एम.लेस कैडर सोशियोक्स डे ला मेमोइरे। पेरिस, 1925; वही. ला टोपोग्राफ़ी लेजेंडेयर डेस इवेंगिल्स एन टेरे सैंटे। एटूडे डे मेमोयर कलेक्टिव। पेरिस, 1941; वही. ला संस्मरण सामूहिक। पेरिस, 1950।

सबसे स्पष्ट रूप में, सामाजिक विज्ञान के वैचारिक, वैचारिक और सैद्धांतिक तंत्र का उपयोग जे। लेवी के कार्यों में किया जाता है, जो आर्थिक और सामाजिक इतिहास के साथ-साथ माइक्रोएनालिसिस की सैद्धांतिक समस्याओं की चर्चा के लिए समर्पित है। इस अर्थ में, इस इतालवी इतिहासकार का कार्य अत्यंत प्रतिनिधिक है। लेवी के काम में सूक्ष्म विश्लेषण सामाजिक सिद्धांतों के उत्पादक उपयोग के कुछ उदाहरण यहां दिए गए हैं। सूक्ष्मअर्थशास्त्र से, उन्होंने जी साइमन द्वारा विकसित आर्थिक संस्थाओं के व्यवहार की "सीमित तर्कसंगतता" की अवधारणा का इस्तेमाल किया, जो बाद में प्राप्त हुआ नोबेल पुरुस्कारअर्थशास्त्र पर, और बाजारों के कामकाज का नव-संस्थागत सिद्धांत, जो आर। कोस के कार्यों पर वापस जाता है, और 1960 के दशक से ए। अल्चियन, डी। उत्तर और अन्य द्वारा विकसित किया गया है। लेवी प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के सिद्धांतों को उधार लेता है सूक्ष्म समाजशास्त्र के तंत्र से (J. G. Mead, G. Bloomer); "सामाजिक संपर्क के पैमाने" एफ। बार्थ; पी। बॉर्डियू की प्रतीकात्मक शक्ति, जे। होम्स के नेटवर्क इंटरैक्शन आदि।

बर्गर पी.विशिष्टता की प्रशंसा में: मध्यस्थता संरचनाओं की अवधारणा। - राजनीति की समीक्षा, जुलाई 1976, वी। 38, नहीं। 3, पृ. 399-400।

1923 में वापस, के. ब्रिसिग बर्लिन विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र विभाग के प्रमुख बनने वाले पहले जर्मन इतिहासकार बने, विशेष रूप से उनके लिए बनाया गया।

एरेस एफ.पुराने आदेश के तहत बच्चे और पारिवारिक जीवन। येकातेरिनबर्ग, 1999, पी. 12.

स्मेलसर एन.औद्योगिक क्रांति में सामाजिक परिवर्तन: ब्रिटिश कपास उद्योग के लिए सिद्धांत का एक अनुप्रयोग। शिकागो, 1959; टिली च.द वेंडी: ए सोशियोलॉजिकल एनालिसिस ऑफ़ द काउंटररेवोल्यूशन ऑफ़ 1793. कैम्ब्रिज, 1964; ईसेनस्टेड श्री।क्रांति और समाज का परिवर्तन: सभ्यताओं का एक तुलनात्मक अध्ययन। एम।, 1999; मूर डब्ल्यू.ई. तानाशाही और लोकतंत्र के सामाजिक मूल। बोस्टन, 1966; मान एम.सामाजिक शक्ति के स्रोत, वी. 1 - 2. वी. 1. ए हिस्ट्री ऑफ पावर फ्रॉम द बिगिनिंग टू ई. 1780, वी. 2. वर्गों और राष्ट्र राज्यों का उदय। कैम्ब्रिज, 1986 - 1993।

उदाहरण के लिए देखें: ब्राउडेल एफ. इतिहास और सामाजिक विज्ञान। ऐतिहासिक अवधि। - दर्शन और इतिहास की कार्यप्रणाली। अनुवादों का संग्रह। एम।, 1977, पी। 116.