Ներածություն

Բացի մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի օրենքներից մարդկային մտածողությունընաև ենթարկվում է տրամաբանության օրենքներին. Ահա տրամաբանության հիմնական օրենքները՝ ինքնության օրենքը, չհակասելու օրենքը, բացառված միջինի օրենքը, բավարար պատճառի օրենքը և այլն։ Դրանք օգտագործվում են հասկացությունների և դատողությունների հետ աշխատելիս, օգտագործվում են եզրակացությունների, ապացույցների և հերքումների մեջ:

Առաջին երեքը հայտնաբերել է Արիստոտելը, չորրորդը՝ W. G. Leibniz-ը։ Տրամաբանական օրենքները արտացոլում են մարդու մտքում որոշակի հարաբերություններ, որոնք գոյություն ունեն առարկաների միջև, կամ արտացոլում են առարկաների այնպիսի սովորական հատկություններ, ինչպիսիք են դրանց հարաբերական կայունությունը, որոշակիությունը, անհամատեղելիությունը նույն օբյեկտում նույն հատկանիշների միաժամանակյա առկայության և բացակայության դեպքում:

Տրամաբանության օրենքներն արտացոլում են օբյեկտիվությունը մարդու սուբյեկտիվ գիտակցության մեջ, հետևաբար դրանք չեն կարող չեղարկվել կամ փոխարինվել ուրիշներով: ունեն ունիվերսալ բնույթ, քանի որ դրանք նույնն են բոլոր ռասաների, ազգերի և մասնագիտությունների մարդկանց համար: Հիմնական տրամաբանական օրենքները պատմականորեն զարգացել են ճանաչողության դարավոր պրակտիկայի արդյունքում։ Նրանք արտացոլում են այնպիսի կարևոր հատկություններ ճիշտ մտածողություն, ինչպիսիք են դրա որոշակիությունը, հետևողականությունը, վավերականությունը, մտածողության հստակությունը, որոշակի «կոշտ» իրավիճակներում «կամ-կամ»-ի ընտրությունը: Բացի հիմնականներից, կան տրամաբանության բազմաթիվ ոչ հիմնական օրենքներ, որոնց պետք է հետևել հասկացությունների, դատողությունների կամ եզրակացությունների հետ աշխատելիս:

Ինքնության օրենքը.

Առաջինն ու ամենաշատը կարևոր օրենքտրամաբանությունը ինքնության օրենքն է, որը Արիստոտելը ձևակերպել է «Մետաֆիզիկա» տրակտատում հետևյալ կերպ. իրար հետ կորած են, իսկ իրականում ինքնիրեն, որովհետև անհնար է որևէ բան մտածել, եթե մեկ բան չմտածես»։ Արիստոտելի այս խոսքերին կարելի էր ավելացնել այն հայտնի պնդումը, որ ամեն ինչի մասին մտածել (խոսել) նշանակում է ոչնչի մասին չմտածել (չխոսել)։

Ինքնության օրենքը ասում է, որ ցանկացած միտք (ցանկացած պատճառաբանություն) պետք է անպայմանորեն հավասար (նույնական) լինի ինքն իրեն, այսինքն՝ լինի պարզ, ճշգրիտ, պարզ, որոշակի։ Այլ կերպ ասած, այս օրենքը արգելում է տրամաբանության մեջ շփոթել և փոխարինել հասկացությունները (այսինքն՝ նույն բառի օգտագործումը. տարբեր իմաստներկամ դրեք նույն արժեքը տարբեր բառեր), ստեղծել երկիմաստություն, խուսափել թեմայից և այլն։ Օրինակ՝ անհասկանալի է արտահայտության իմաստը. Ակնհայտ է, որ ինքնության օրենքի խախտման պատճառով անհասկանալի հայտարարություններ (դատողություններ) են հայտնվում։ Այս օրենքի խորհրդանշական նշումն ունի հետևյալ տեսքը՝ a > a (կարդում է՝ «Եթե a, ապա a»), որտեղ a-ն ցանկացած հասկացություն, հայտարարություն կամ ամբողջ փաստարկ է:

Երբ ինքնության օրենքը խախտվում է ակամա, անտեղյակությունից, ապա պարզապես տրամաբանական սխալներ են առաջանում. բայց երբ այս օրենքը միտումնավոր խախտվում է, որպեսզի շփոթեցնեն զրուցակցին և ապացուցեն նրան ինչ-որ սուտ միտք, ապա ոչ միայն սխալներ են առաջանում, այլ սոփեստություններ։ Այսպիսով, սոփեստությունը կեղծ մտքի արտաքուստ ճիշտ ապացույցն է՝ տրամաբանական օրենքների միտումնավոր խախտմամբ։

Այնուամենայնիվ, ոչ միայն անհասկանալի դատողություններն ու սոփիզմները հիմնված են ինքնության օրենքի խախտումների վրա։ Այս օրենքը խախտելը կարող է ինչ-որ կոմիկական էֆեկտ ստեղծել։ Օրինակ, Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլը բանաստեղծության մեջ « Մեռած հոգիներ«, նկարագրելով հողատեր Նոզդրյովին, նա ասում է, որ նա եղել է « պատմական անձ«Որովհետև որտեղ էլ որ նա հայտնվեր, անպայման ինչ-որ «պատմություն» կկատարվեր նրա հետ: Շատ զավեշտական ​​աֆորիզմներ կառուցված են ինքնության օրենքի խախտման վրա: Օրինակ. «Ոչ մի տեղ մի կանգնեք, այլապես կբռնվեք»: »:

Այս օրենքի խախտումը նույնպես մանկուց մեզ հայտնի բազմաթիվ առաջադրանքների ու գլուխկոտրուկների հիմքն է։ Օրինակ՝ զրուցակցին հարցնում ենք. «Ինչո՞ւ (ինչու) բաժակի մեջ ջուր կա։ - միտումնավոր երկիմաստություն ստեղծելով այս հարցում (ինչու - ինչի համար և ինչի համար - ինչ առարկայի համար, որտեղ): Զրուցակիցը պատասխանում է մի հարցի, օրինակ՝ ասում է՝ «խմել, ծաղիկ ջրել», և մենք նկատի ունենք մեկ այլ հարց և, համապատասխանաբար, մեկ այլ պատասխան՝ «բաժակի հետևում»։

Բոլոր հնարքների հիմքը նույնպես ինքնության օրենքի խախտումն է։ Ցանկացած հնարքի էֆեկտն այն է, որ կախարդն անում է մի բան, իսկ հանդիսատեսը մտածում է բոլորովին այլ բան, այսինքն՝ այն, ինչ անում է հրաշագործը, հավասար չէ (նույնական չէ) այն, ինչ մտածում է հանդիսատեսը, ինչի պատճառով էլ թվում է, թե կախարդն ինչ-որ բան է անում: անսովոր և խորհրդավոր. Երբ հնարքը բացահայտվում է, մեզ սովորաբար տարակուսում և նյարդայնացնում է. դա այնքան պարզ էր, ինչպե՞ս է, որ ժամանակին չնկատեցինք:

Ինքնության օրենքը Արիստոտելը իր «Մետաֆիզիկա» տրակտատում ձևակերպել է հետևյալ կերպ.

«...մեկից ավելի իմաստ ունենալ նշանակում է չունենալ որևէ նշանակություն. եթե բառերը չունեն (որոշակի) իմաստներ, ապա կորչում է միմյանց հետ, իսկ իրականում ինքն իր հետ դատելու բոլոր հնարավորությունները. որովհետև անհնար է որևէ բան մտածել, եթե (ամեն անգամ) մի բան չես մտածում»:

Դիմում

Առօրյա կյանքում

Մեր ցանկացած ծանոթ ամեն տարի փոխվում է, բայց մենք դեռ նրան տարբերում ենք մեր ծանոթ և անծանոթ մարդկանցից (խտրականության հնարավորություն կա), քանի որ նա պահպանում է այն հիմնական հատկանիշները, որոնք կարծես նույնն են մեր ծանոթության ողջ կյանքի ընթացքում ( կա նույնականացման հնարավորություն): Այսինքն՝ համապատասխան Լայբնիցի օրենքը(սահմանելով ինքնության հասկացությունը) պնդում ենք, որ մեր ծանոթությունը փոխվել է։ Այնուամենայնիվ, համաձայն ինքնության օրենքըմենք պնդում ենք, որ սա նույն մարդն է, քանի որ սահմանումը հիմնված է անհատականության հայեցակարգի վրա: Ինքնության օրենքը պահանջում է, որ մենք միշտ օգտագործենք նույն արտահայտությունը (անունը)՝ նույն հասկացությունը նկարագրելու համար: Այսպիսով, մենք միաժամանակ դիտարկում ենք մեկ առարկա (ծանոթը) աբստրակցիայի երկու տարբեր մակարդակներում: Տարբերակման և նույնականացման հնարավորությունը որոշվում է բավարար պատճառաբանությամբ օրենքին համապատասխան: IN այս դեպքումմեր զգայական ընկալումն օգտագործվում է որպես բավարար հիմք (տես ճանաչում):

Աճող ծառը չի դադարում ծառ լինելուց, չնայած այն գտնվում է շարունակական փոփոխության և զարգացման վիճակում։

Այս հարաբերական կայունությունը, իրականության օբյեկտների որոշակիությունը արտացոլվում է մեր գիտակցության մեջ՝ ինքնության օրենքի տեսքով, որն արտահայտում է մեր մտքերի որոշակիությունը և դրանց կայունությունը այս հիմնավորման գործընթացում։

Ինչպես բնության մեջ և հասարակության մեջ առարկաներն ու երևույթները չեն խառնվում միմյանց, այլ ունեն իրենց առանձնահատկությունները, որոշակի առանձնահատկություններ, ուստի առարկաների և երևույթների մասին մեր մտքերը չպետք է շփոթել միմյանց հետ։

Իրականության ցանկացած երևույթի մասին ճիշտ պատճառաբանելիս մենք մեր մտքերում ուսումնասիրվող առարկան չենք փոխարինում այլ առարկայով, չենք շփոթում տարբեր հասկացություններ և թույլ չենք տալիս երկիմաստություն։ Մտածողության ճշգրտությունն ու հստակությունը ճիշտ մտածողության օրենքն է:

Իրավագիտության մեջ

Ինքնության օրենքի պահանջներին համապատասխանելը ունի մեծ նշանակությունփաստաբանի աշխատանքում։ Օրինակ, հետաքննական պրակտիկայում հաճախ դիմում են նույնականացմանը, այսինքն՝ պարզում են անձի կամ առարկայի ինքնությունը նշաններով և հատկանիշներով՝ դրանք ներկայացնելով վկային, տուժողին, կասկածյալին կամ մեղադրյալին: Ինքնության օրենքի վրա հիմնված այս քննչական գործողության էությունը կայանում է նրանում, որ հաստատվի այն փաստը, որ մի միջավայրում ընկալվող առարկան նույն առարկան է, որն ընկալվում է մեկ այլ միջավայրում:

Ֆորմալ տրամաբանության մեջ

Մտքի ինքնություն ասելով ֆորմալ տրամաբանության մեջ մենք հասկանում ենք դրա ծավալի նույնականությունը, ինչը նշանակում է, որ տրամաբանական փոփոխականի փոխարեն տարբեր կոնկրետ բովանդակության մտքերը կարող են փոխարինվել «է» բանաձևով, եթե դրանք ունեն նույն ծավալը: «է» բանաձևում առաջինի փոխարեն կարող ենք փոխարինել հասկացությունը «կենդանի; փափուկ ականջի բլթակ ունենալ», իսկ երկրորդի փոխարեն՝ հայեցակարգը «Կենդանի, որն ունի գործիքներ արտադրելու ունակություն»(այս երկու մտքերն էլ, ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից, համարվում են համարժեք, անտարբերելի, քանի որ դրանք ունեն նույն շրջանակը, այն է, որ այս հասկացություններում արտացոլված բնութագրերը վերաբերում են միայն մարդկանց դասին), և այս դեպքում Ա. ճշմարիտ դատողություն է ստացվում «Փափուկ ականջի բլթակ ունեցող կենդանին գործիքներ արտադրելու ունակությամբ կենդանի է»։.

Մաթեմատիկայի մեջ

Այստեղ թվերի թվաբանական հավասարության հասկացությունը դիտարկվում է որպես հատուկ դեպք ընդհանուր հայեցակարգտրամաբանական ինքնություններ. Այնուամենայնիվ, կան մաթեմատիկոսներ, ովքեր, հակառակ այս տեսակետի, թվաբանության մեջ հայտնաբերված «» նշանը չեն նույնացնում տրամաբանական ինքնության խորհրդանիշի հետ. նրանք այդպես չեն մտածում հավասար թվերանշուշտ նույնական են, և, հետևաբար, թվային հավասարության հայեցակարգը դիտարկել որպես հատուկ թվաբանական հասկացություն: Այսինքն՝ հավատում են, որ հենց ներկայության կամ բացակայության փաստը հատուկ առիթտրամաբանական ինքնությունը պետք է որոշվի տրամաբանության շրջանակներում։ .

Ինքնության օրենքի խախտումներ

Երբ ինքնության օրենքը խախտվում է ակամա, անտեղյակությունից, ապա առաջանում են տրամաբանական սխալներ, որոնք կոչվում են պարալոգիզմներ; բայց երբ այս օրենքը միտումնավոր խախտվում է, որպեսզի շփոթեցնեն զրուցակցին և ապացուցեն նրան ինչ-որ կեղծ գաղափար, ապա հայտնվում են սխալներ, որոնք կոչվում են սոփիզմներ։

Եթե ​​ինքնության օրենքը խախտվում է, ապա հնարավոր են հետևյալ սխալները.

1. Ամֆիբոլիա(հունարենից ἀμφιβολία - երկիմաստություն, անորոշություն) տրամաբանական սխալ է՝ հիմնված լեզվական արտահայտությունների անորոշության վրա։ Օրինակ: «Ճիշտ են ասում, որ լեզուն քեզ կտանի Կիև: Ես երեկ ապխտած լեզու եմ գնել, հիմա կարող եմ հանգիստ գնալ Կիև»:Այս սխալի մեկ այլ անուն է «թեզի փոխարինում»:
2. Էկիվոկացիա(լատ. aequivocatio- երկիմաստություն, երկիմաստություն) տրամաբանական սխալ է տրամաբանության մեջ, որը հիմնված է նույն բառի տարբեր իմաստներով գործածության վրա: Օրինակ, թվացյալ պարզ արտահայտության իմաստը. «Աշակերտները լսեցին ուսուցչի բացատրությունը», – անհասկանալի է: Ի վերջո, «լսեց» բառը, որը նշանակում է ամբողջ հայտարարությունը կարելի է հասկանալ երկու կերպ. . Էկիվոկացիան երբեմն օգտագործվում է որպես հռետորական գեղարվեստական ​​տեխնիկա. Տրամաբանության մեջ այս տեխնիկան կոչվում է «հայեցակարգի փոխարինում»:
3. Լոգոմախիա(հունարենից λόγος - բառ և կռիվ - կռիվ, կռիվ) վեճ բառերի շուրջ, երբ քննարկման ընթացքում մասնակիցները չեն կարողանում ընդհանուր տեսակետի գալ՝ նախնական հասկացությունների չհստակեցվելու պատճառով։

Զրուցակցին մոլորեցնելու համար մտածված սխալ դատողությունների վարպետներն էին, օրինակ, հին հունական սոփեստները (այստեղից էլ՝ «սոֆիզմ» բառը): Որպես կանոն, սոփեստներն իրենց հիմնավորման մեջ օգտագործում էին տարբեր իմաստներ ունեցող հասկացություններ։ Օրինակ, եկեք նայենք «եղջյուրավոր» սոֆիզմին.

Այն, ինչ չես կորցրել, ունես:

Դու քո եղջյուրները չես կորցրել։

Այսպիսով, դուք ունեք եղջյուրներ:

Այս դեպքում սոփեստների հնարքը հիմնված է այն բանի վրա, որ «կորած» բառը մեկնաբանվում է ոչ միանշանակ։ Առաջին տողում «չկորած» բառերը վերաբերում են այն իրերին, որոնք մենք ունենք և չենք կորցրել, իսկ երկրորդ տողում՝ «չենք կորցրել» բառերը վերաբերում են այն իրերին, որոնք մենք երբեք չենք ունեցել: Ակնհայտ է, որ եզրակացությունը չի կարող ճիշտ լինել:

Այնուամենայնիվ, ոչ միայն անհասկանալի դատողություններն ու սոփիզմները հիմնված են ինքնության օրենքի խախտումների վրա։ Այս օրենքը խախտելով՝ դուք կարող եք ինչ-որ կոմիկական էֆեկտ ստեղծել։ Օրինակ, Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլը «Մեռած հոգիներ» բանաստեղծության մեջ, նկարագրելով կալվածատեր Նոզդրյովին, ասում է, որ նա «պատմական մարդ» էր, քանի որ որտեղ էլ որ հայտնվեր, ինչ-որ «պատմություն» անպայման կկատարվեր նրա հետ: Շատ զավեշտական ​​աֆորիզմներ հիմնված են ինքնության օրենքի խախտման վրա։ Օրինակ: «Ոչ մի տեղ մի կանգնիր, այլապես կհարվածես»:Նաեւ այս օրենքը խախտելով՝ ստեղծվում են բազմաթիվ կատակներ։ Օրինակ:

«Ես կոտրել եմ ձեռքս երկու տեղից».

- Այլևս չգնաս այս վայրերը:

Կամ այս կատակը.

- Ձեր հյուրանոցում հանգիստ սենյակներ ունե՞ք:

– Մեր բոլոր սենյակները հանգիստ են, բայց հյուրերը երբեմն աղմկում են։

Նշումներ

գրականություն

• Կիրիլլով Վ.Ի.Ստարչենկո Ա.Ա.Տրամաբանություններ. - Մ.: ավարտական ​​դպրոց, 1982. - 264 էջ. - 100000 օրինակ:
• Արիստոտել.Մետաֆիզիկա // Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա չորս հատորով. - M.: Mysl, 1969. - T. 1. - 936 p. - 35000 օրինակ։
• Գուսև Դ.Ա.Կարճ դասընթաց տրամաբանության մեջ. - M.: NC ENAS, 2003. - 190 p. - ISBN 5-93196-357-X
• Փիլիսոփայական բառարան / Ed. I.T.Frolova.. - 4-րդ հրատ. - M.: Politizdat, 1981. - 445 p. - 700000 օրինակ։
• Բոյկո Ա.Պ.Տրամաբանություններ. - Մ.: Նոր դպրոց, 1994. - 80 էջ. - 50000 օրինակ: - ISBN 5-7301-0053-1
• Վինոգրադով Ս.Ն.Կուզմին Ա.Ֆ.Տրամաբանություններ. - ութերորդ հրատարակություն. - M.: Uchpedgiz RSFSR, 1958. - 176 p. - 800000 օրինակ:
• Տարսկի Ա.Ներածություն դեդուկտիվ գիտությունների տրամաբանությանը և մեթոդաբանությանը: - Մ.: Հրատարակչություն: Օտարերկրյա Գրականություններ, 1948. - 326 с.
• Գորսկի Դ.Պ.Տավանեց Պ.Վ.Տրամաբանություններ. - M.: Politizdat, 1956. - 280 p. - 75000 օրինակ։

Տրամաբանության օրենքների խախտման օրինակներ

Բավարար պատճառաբանության օրենք

Այն ձևակերպված է հետևյալ կերպ. «Յուրաքանչյուր միտք վստահելի դառնալու համար պետք է հիմնավորվի այլ մտքերով, որոնց ճշմարտացիությունն ապացուցված է կամ ակնհայտ»։

Այս օրենքը պահանջում է, որ օբյեկտի և նրա հատկությունների վերաբերյալ մեր դատողությունները չպետք է լինեն անհիմն, այլ տրամաբանորեն բխեն հավաստի փաստերից և փաստարկներից, ᴛ.ᴇ: պահանջում է մտածողության ապացույց: Դատողությունները, որոնք տրվում են մեկ այլ դատողության ճշմարտացիությունը հիմնավորելու համար, կոչվում են տրամաբանական հիմքեր։ Դատողությունը, որը բխում է տրամաբանական հիմքից, սովորաբար կոչվում է տրամաբանական հետևանք: Հիմքը գիտության օրենքներն ու աքսիոմներն են, վիճակագրական տվյալները, օբյեկտիվ փորձը սոցիալական զարգացումև այլն: Պատճառաբանված պատճառաբանության օրինակ կարող է լինել հետևյալը. «Այս նյութը էլեկտրահաղորդիչ է (հետևանք), քանի որ այն մետաղ է (հիմք)»: Բավարար պատճառաբանության օրենքը չի խախտվում, քանի որ պատճառից չափազանց կարևոր է, որ հետևանք լինի (նյութի մետաղ լինելուց, ծայրահեղ կարևոր է, որ այն էլեկտրահաղորդիչ է, քանի որ մետաղների էլեկտրական հաղորդունակությունը ունի. ապացուցված է գիտությամբ):

Այս օրենքը հիմնված է իրավական կարևոր սկզբունքի՝ անմեղության կանխավարկածի վրա։

Խախտման վերաբերյալ ինքնության օրենքըհիմնված կեղծ ալիբիի, դատարանում վկաների կամ մեղադրյալի կեղծ կամ սխալ ցուցմունքների, կեղծ հետքի մատնանշման և այլնի վրա։ Բավականին հաճախ լրագրության մեջ կիրառվում է ինքնության օրենքի խախտում։ Օրինակ, թերթի առաջին էջում դուք կարդում եք մի հետաքրքիր վերնագիր (հայտարարություն), ինչպիսին է «Վերջապես, հավերժական շարժման մեքենա ստեղծվեց»: կամ «Կալիֆորնիայում մի շուն կա, ով կանխատեսում է ապագան»: Միևնույն ժամանակ, գնելով համարը և կարդալով հոդվածը, համոզվում եք, որ դրա բովանդակությունը բացարձակապես չի համապատասխանում վերնագրին։

Դուք կարող եք բերել հասկացությունների փոխարինման հետևյալ օրինակը (նույն բառերի մեջ ներառված տարբեր իմաստներ). «Ուսուցիչ աշակերտին. Աշակերտը ուսուցչին. «Ես նույնպես հուսով եմ…» Օրինակ, երբ բացահայտվում են տարբեր ոչ նույնական իրավիճակներ. Դատավորը տուժողին. «Դուք պնդում եք, որ մեղադրյալը ձեզ հիմար է անվանել: Սա ճի՞շտ է: « Ազնիվ ճշմարտություն, պարոն դատավոր»։ «Այդ դեպքում ինչի՞ց եք բողոքում»:

Դասական օրինակխախտումներ հակասության օրենքըմեջբերում է Ի.Ս. Տուրգենև «Ռուդին».

«Հրաշալի՛»։ - ասաց Ռուդինը: «Այսինքն, ըստ Ձեզ, չկա՞ն դատվածություն»:

«Ոչ և գոյություն չունի».

«Սա ձեր համոզվա՞ծն է»:

«Ինչպե՞ս կարող եք ասել, որ դրանք չկան: Ահա ձեզ համար, առաջին անգամ»:

Խախտումների օրինակներ բացառված միջինի օրենքը«Քաղաքի բոլոր գործարարներն ազնիվ են» և «Քաղաքի որոշ գործարարներ ազնիվ չեն», «Մարիուպոլը բնակեցված տարածք է» և «Մարիուպոլը բնակեցված տարածք է» և «Մարիուպոլը բնակեցված տարածք է» կարող են ճանաչվել հետևյալ առաջարկությունները. բնակեցված տարածք»:

Խախտման օրինակ բավարար պատճառաբանության օրենքԿարելի է համարել հետևյալ պնդումները. «Հանցագործությունը կատարել է Ն. մրցակցություն»։ Մեկ այլ օրինակ. ուսանողը քննության ժամանակ ասում է ուսուցչին. «Ինձ վատ գնահատական ​​մի տուր, ինձ ուրիշ բան հարցրու, ես կարդացի դասագիրքը, գուցե ինչ-որ բան պատասխանեմ»:

Այս օրենքը բացահայտում է մեր մտքերի որոշակիության և միանշանակության պահանջի էությունը։ Ինքնության օրենքը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ՝ ցանկացած առարկայի մասին մտքի ծավալը և բովանդակությունը պետք է խստորեն սահմանվեն և մնան անփոփոխ դրա մասին պատճառաբանելու գործընթացում։

Ինքնության օրենքը սովորաբար արտահայտվում է A = A կամ A-ն A բանաձևով:

Ինքնության օրենքի համաձայն՝ ինչ-որ բանի մասին պատճառաբանելիս մենք պետք է հստակեցնենք մեր օգտագործած հասկացությունների շրջանակն ու բովանդակությունը և հիմնավորման և եզրակացության գործընթացում խստորեն պահպանենք սկզբում մեր ընտրած սահմանափակումները (պարամետրերը)՝ առանց. պատճառաբանության ընթացքում նրանց փոխարինելով ուրիշներով. Այս պահանջի կատարումը մեզ երաշխավորում է մեր հիմնավորման ճշգրտությունը, որոշակիությունը և միանշանակությունը. հնարավորություն է ստեղծում ֆորմալ համակարգերում առարկաները տարբերելու և նույնականացնելու դրանք արտահայտող տերմիններով: Մտքերի ծավալի և բովանդակության գիտակցված սահմանափակում տարբեր առարկաներթույլ է տալիս ինքնության օրենքի հիման վրա արտադրել դրանց նույնականացման վերացականություն: Այլ կերպ ասած, ինքնության օրենքը հանգում է այն հասկացությունների հիմնարար միանշանակությանը, որոնք մենք օգտագործում ենք մեր հիմնավորման և եզրակացության ընթացքում:
Ուշադրություն հրավիրենք այն փաստի վրա, որ իրերի, երևույթների, գործընթացների, գաղափարների և այլնի ինքնության հայեցակարգը։ իդեալականացում է, որն առաջանում է անկարևորից աբստրակցիայի արդյունքում այս պահինպատճառաբանության առարկայի հատկությունները և ասպեկտները: Իրականացնելու նպատակով տրամաբանական գործողություն, մենք պետք է առաջարկությունը իջեցնենք երկու տրամաբանական արժեքներից մեկի՝ կա՛մ ճիշտ, կա՛մ կեղծ: Դա արվում է օգտագործվող հասկացությունների շրջանակն ու բովանդակությունը հստակեցնելու միջոցով:

Ինքնության օրենքը գործում է միայն մտքի գործընթացում. վրա նյութական հարաբերություններայն չի տարածվում օբյեկտիվ աշխարհի վրա, այսինքն. իրականության բացարձակ օրենք չէ։ Հետևաբար, խոսել դրա պահպանման մասին, նշանակում է պնդել մեր մտածողության կարգապահությունը, այսինքն. ճիշտ մտածողության պարտադիր բնույթի վրա, առանց որի հնարավոր չէ ճշմարիտ գիտելիք ստանալ։ Ինքնության օրենքի խախտումը հանգեցնում է տրամաբանական սխալի, որը կարելի է բնութագրել որպես մտքի առարկայի կորուստ կամ փոխարինում։ Այն կարող է առաջանալ կամ ակամա կամ միտումնավոր: Առաջին դեպքը (ակամա) կարող է լինել ցածր մտավոր կուլտուրայի, առկա գիտելիքները ճիշտ օգտագործելու անկարողության, հմտությունների բացակայության հետևանք։ համակարգային մտածողությունև այլն, ինչպես նաև պատճառաբանության կամ ապացույցների (քննարկում, վեճ և այլն) ընթացքում սեփական զգացմունքները կառավարելու անկարողությունը. երկրորդ դեպքը (հայեցակարգում մտքի առարկայի միտումնավոր աղավաղումը) ամենից հաճախ որոշվում է գաղափարական կամ նեղ գործնական նկատառումներով և ուղղված է անմշակույթ հանդիսատեսին, որը մենք կարող ենք արձանագրել նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ։ Ցավոք, նոր մարդկանց մուտքը քաղաքականություն պարտադիր չէ, որ ուղեկցվի նրանց տրամաբանական մշակույթի աճով։ Բացի այդ, մենք պետք է նկատի ունենանք, որ այն հասկացությունների իմաստը, որոնք մենք օգտագործում ենք ապացույցների և եզրակացությունների մեջ, որոշվում է համատեքստով. Արտաքուստ նման հասկացությունները կարող են ունենալ տարբեր բովանդակություն՝ կախված համատեքստից: Օրինակ, «դեմոկրատ» հասկացությունը կարող է նշանակել «լիբերալ գաղափարների կողմնակից», «մարդու իրավունքների համար պայքարող» և այլն, կամ գուցե պարզապես «անդամ»: դեմոկրատական ​​կուսակցություն« Ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից «դեմոկրատ» հասկացությունը պետք է մշուշոտ համարել, և այդ իսկ պատճառով այն պետք է հստակեցնել, այլապես ինքնության օրենքը չի պահպանվի։ Մեր քննարկման ընթացքում մենք պարտավոր ենք հավատարիմ մնալ այս հայեցակարգի իմաստին, որը մենք ներկայացրել ենք հենց սկզբում։

Վերոնշյալ պատճառաբանությունից պարզ է դառնում, որ ինքնության օրենքին համապատասխանելը մեծապես պայմանավորված է հասկացություններն օգտագործելու մեր կարողությամբ: Պատճառաբանության ընթացքում (գրավոր կամ բանավոր) ոճական բազմազանության նպատակով անհրաժեշտ է դառնում նույն հասկացությունները արտահայտել տարբեր բառերով, սակայն այս դեպքում անհրաժեշտ է ապահովել, որ նոր ներմուծված բառերը որպես հասկացություններ նույնական լինեն արդեն իսկ. ներկայացրեց հասկացություններ, դրանց համարժեք: Օրինակ՝ «Ատենախոսության թեկնածուն ներկայացրեց համոզիչ փաստարկներ՝ ի պաշտպանություն առաջարկվող դրույթների։ Նրա փաստարկներն ընդունվեցին հանդիսատեսի հավանությամբ»։ Այստեղ «փաստարկներ» և «փաստարկներ» հասկացությունները համընկնում են, այսինքն. նույնական են. Նույն թեմայով մեկ այլ օրինակում. «Ատենախոսության հեղինակը ներկայացրել է համոզիչ փաստարկներ՝ ի պաշտպանություն առաջադրված դրույթների։ Նրա ելույթն ընդունվեց բուռն ծափահարություններով»,- համեմատում ենք «փաստարկ» և «խոսք» հասկացությունները։ Ակնհայտ է, որ դրանք նույնական չեն, քանի որ «խոսքը» ներառում է ոչ միայն փաստարկներ, այլև ոճ, ինտոնացիա, ժեստեր, տրամաբանություն և այլն, մինչդեռ «փաստարկները» որպես հասկացություններ մատնանշում են տեսական և տրամաբանական կողմերը։ Ակնհայտ է, որ այստեղ ինքնության օրենքը չի պահպանվում, ինչի պատճառով էլ իրադարձության նկարագրությունը մշուշոտ է, անորոշ և թերագնահատված։

Մեկ այլ օրինակ. «Ամեն ինչ հոսում է. Դուք չեք կարող երկու անգամ մտնել նույն գետը» (Հերակլիտ): Խարկովի թերթերից մեկում մենք կարդում ենք վերնագիրը. «Իմաստունն ասաց. «Չես կարող երկու անգամ նույն ջուրը մտնել»: Եթե ​​համեմատենք «գետ» և «ջուր» հասկացությունները, ապա պարզ է դառնում, որ դրանք նույնական չեն, քանի որ ջուրը կարող է լճացած լինել (ավազանում, ճահճում, լճակում և այլն), բայց գետը միշտ է։ շարժման մեջ։ Նա, ով դրել է այս կոչումը, խախտել է ինքնության օրենքը և դրանով իսկ աղավաղել Հերակլիտի ուսմունքի ամենակարևոր դիրքորոշումը դիալեկտիկայի վերաբերյալ, որը բացահայտում է շարժման էությունը: Ուշադիր կարդալով տեքստերը՝ դուք ինքներդ կարող եք գտնել ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական բնույթի օրինակներ։

Ինքնության օրենքը- հաստատունության սկզբունքը կամ առարկայի պահպանման սկզբունքը և իմաստաբանական իմաստներդատողություններ (հայտարարություններ) ինչ-որ ակնհայտորեն հայտնի կամ ենթադրյալ համատեքստում (եզրափակում, ապացույց, տեսություն): Դա դասական տրամաբանության օրենքներից է։

Պատճառաբանության գործընթացում յուրաքանչյուր հասկացություն և դատողություն պետք է օգտագործվի նույն իմաստով: Դրա նախադրյալը խնդրո առարկա առարկաները տարբերելու և նույնականացնելու հնարավորությունն է: . Առարկայի մասին միտքը պետք է ունենա որոշակի, կայուն բովանդակություն, անկախ նրանից, թե քանի անգամ է այն կրկնվում։ Ամենակարևոր գույքըմտածողություն - իր որոշակիություն- արտահայտվում է այս տրամաբանական օրենքով։

Դիմում

Առօրյա կյանքում

Մեր ցանկացած ծանոթ ամեն տարի փոխվում է, բայց մենք դեռ նրան տարբերում ենք մեր ծանոթ և անծանոթ մարդկանցից (խտրականության հնարավորություն կա), քանի որ նա պահպանում է այն հիմնական հատկանիշները, որոնք կարծես նույնն են մեր ծանոթության ողջ կյանքի ընթացքում ( կա նույնականացման հնարավորություն): Այսինքն՝ համապատասխան Լայբնիցի օրենքը(սահմանելով ինքնության հասկացությունը) պնդում ենք, որ մեր ծանոթությունը փոխվել է։ Այնուամենայնիվ, ըստ ինքնության օրենքըմենք պնդում ենք, որ սա նույն մարդն է, քանի որ սահմանումը հիմնված է անհատականության հայեցակարգի վրա: Ինքնության օրենքը պահանջում է, որ մենք միշտ օգտագործենք նույն արտահայտությունը (անունը)՝ նույն հասկացությունը նկարագրելու համար: Այսպիսով, մենք միաժամանակ դիտարկում ենք մեկ առարկա (ծանոթը) աբստրակցիայի երկու տարբեր մակարդակներում: Տարբերակման և նույնականացման հնարավորությունը որոշվում է բավարար պատճառաբանությամբ օրենքին համապատասխան: Այս դեպքում որպես բավարար հիմք օգտագործվում է մեր զգայական ընկալումը (տես ճանաչում)։

Իրավագիտության մեջ

Ֆորմալ տրամաբանության մեջ

Ֆորմալ տրամաբանության մեջ մտքի նույնությունն ինքն իր հետ հասկացվում է որպես նրա ծավալի նույնականացում։ Սա նշանակում է, որ բուլյան փոփոխականի փոխարեն A (\displaystyle A)բանաձևի մեջ» A (\displaystyle A)Կա A (\displaystyle A)«Տարբեր կոնկրետ բովանդակության մտքերը կարող են փոխարինվել, եթե դրանք ունեն նույն ծավալը։ Առաջինի փոխարեն A (\displaystyle A)բանաձևում» A (\displaystyle A)Կա A (\displaystyle A)«Մենք կարող ենք փոխարինել հայեցակարգը «կենդանի; փափուկ ականջի բլթակ ունենալ», իսկ երկրորդի փոխարեն՝ հայեցակարգը «Կենդանի, որն ունի գործիքներ արտադրելու ունակություն»(այս երկու մտքերն էլ, ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից, համարվում են համարժեք, անտարբերելի, քանի որ դրանք ունեն նույն շրջանակը, այն է, որ այս հասկացություններում արտացոլված բնութագրերը վերաբերում են միայն մարդկանց դասին), և այս դեպքում Ա. ճշմարիտ դատողություն է ստացվում «Փափուկ ականջի բլթակ ունեցող կենդանին գործիքներ արտադրելու ունակությամբ կենդանի է»։.

Մաթեմատիկայի մեջ

IN մաթեմատիկական տրամաբանությունինքնության օրենքը ինքնին տրամաբանական փոփոխականի նույնական ճշմարիտ ենթատեքստն է X ⇒ X (\displaystyle X\Rightarrow X) .

Հանրահաշվում թվերի թվաբանական հավասարության հասկացությունը դիտարկվում է որպես տրամաբանական ինքնության ընդհանուր հասկացության հատուկ դեպք։ Այնուամենայնիվ, կան մաթեմատիկոսներ, ովքեր, ի տարբերություն այս տեսակետի, չեն նույնացնում խորհրդանիշը: = (\displaystyle =)», թվաբանության մեջ հայտնաբերված, տրամաբանական ինքնության խորհրդանիշով. նրանք չեն հավատում, որ հավասար թվերը անպայմանորեն նույնական են, և, հետևաբար, թվային հավասարության հայեցակարգը համարում են հատուկ թվաբանական հասկացություն: Այսինքն՝ նրանք կարծում են, որ տրամաբանական ինքնության հատուկ դեպքի առկայության կամ բացակայության բուն փաստը պետք է որոշվի տրամաբանության շրջանակներում։ .