Mahatmos ir jų mokymai. Kas slypi už „teosofinio mito“? Natalija Samokhina. Daktaro Franzo Hartmanno liudijimas

Ilgą laiką Indijos tautosakoje ir tikėjimuose buvo išsaugota informacija apie nepasiekiamuose Himalajuose buvimą slapta išminčių kolonija – Didžiųjų iniciatorių arba Mahatmų, kurie periodiškai nusileidžia pas žmones, kad kritiniais momentais suteiktų tokią ar kitokią pagalbą. jų gyvenime.

Išminčių „globojama“.

Manoma, kad Teosofų draugijos įkūrėjas H. P. Blavatskis supažindino europiečius su Mahatmomis ir visa Indijos kultūra. Studijuodami jos biografiją galite sužinoti, kad nuo vaikystės jos vizijose buvo tam tikras kilnus vyras turbane, o suaugus ji asmeniškai susitiko su juo Londone. Būtent nuo to momento ji periodiškai bendravo su dviem šios aukštesnės bendruomenės atstovais žmonių atžvilgiu - Mahatma Kut Hoomi ir Mahatma Morya. „globodama“ minėtų išminčių ji sukūrė Teosofų draugiją, kurios pagrindinis tikslas buvo susipažinti su Aukštesniojo proto idėjomis, taip pat atkurti žmonių prarastą mokslo, religijos ir filosofijos sąjungą. .

Per Blavatskį, kuris buvo savotiškas paslaptingos išminčių bendruomenės „gyventojas“, buvo bandoma susirašinėti tarp Mahatmų ir dviejų išsilavinusių europiečių – ornitologijos profesoriaus Hume'o ir laikraščio „Pioneer“ redaktoriaus „Sinnett“. Šio keletą metų trukusio epistolinio kontakto rezultatas buvo daug kartų perspausdintas įvairiomis kalbomis, įskaitant rusų, dideliame tome, pavadintame „Mahatmų laiškai“. Kai kurių šių laiškų originalai saugomi Britų muziejaus Rankraščių skyriuje.

Blavatskio „Slaptoji doktrina“

Kaip teigė pati Blavatsky, dvi pagrindinės jos knygos - „Atskleista Isis“ ir „Slaptoji doktrina“ - buvo parašytos visiškai psichografiškai, tai yra, „pasakius“ aukščiau paminėtą Mahatmą, taigi jos pačios nuopelnas baigiant šiuos darbus. , kaip ji tikėjo, „nebuvo ir nėra“. Tačiau Vakarų mokslas labai nepatikliai vertino Blavatskio pranešimus apie paslaptingos šalies, vadinamos Šambala, buvimą Himalajuose ir apie jos gyventojus – Mahatmas.

Nepadėjo ir vadinamieji reiškiniai arba, kitaip tariant, materializacijos, kurias ji vykdė siekdama įtikinti skeptikus: „iš niekur“ ištraukė saldainius ar gėlių puokštes, jai pasirodė seniai mirusių žmonių šmėklos, po jos pagalve buvo tų pačių Mahatmos laiškai. Paklausta, kaip tai gali būti, Blavatsky atsakė, kad visa tai – Himalajų filosofų veiklos vaisius, o ji buvo tik tarpininkė eksperimentuose. Tačiau tai neįtikino Vakarų mokslininkų, kurie materializacijas suvokė kaip pačios Blavatskio gudrybę ir gudrybes...

Europietiško mąstymo stiliaus „triumfo“ rezultatas buvo Blavatskio, kaip paprasto aferisto, „atskleidimas“, atliktas padedant protingiems nuotykių ieškotojams, buvusiems Blavatskio tarnams, Kulonų sutuoktiniams...
Ir tik mūsų laikais Londono psichikos tyrimų draugija, dar kartą išanalizavusi Kulonų pateiktus „faktus“, priėjo prie galutinės išvados: visi Blavatskio demonstruoti reiškiniai buvo gryna tiesa, o šie jos tarnai pasirodė. būti aferistais...

Tolimesni ryšiai su didžiaisiais iniciatoriais

Agni jogos kūrėjas E. I. Roerichas taip pat matė savo astralinį mokytoją. Maždaug 1907–1909 m. Elena Ivanovna sulaukė vizijos, kuri ją sukrėtė. Vieną naktį ji pabudo nuo neįprastai stiprios šviesos ir miegamajame pamatė nepažįstamąjį, iš kurio sklido labai stiprūs psichiniai virpesiai. Įspūdis buvo toks gilus, kad Jelena Ivanovna net pagalvojo apie artėjančią mirtį. Tačiau po kurio laiko ši emocija atslūgo, ją pakeitė nuostabus Aukštesnės jėgos nusileidimo jausmas. Tai, kad jos išgyvenimai nebuvo haliucinacijos, patvirtino vėliau, kai Elena Ivanovna susitiko su savo mokytoja įprastoje aplinkoje.

Panašiu būdu garsioji mistikė ir savo mokyklos įkūrėja Alice Bailey turėjo pasimatymą su Mahatma Koot Hoomi. 1895 m. birželio 30 d., kai ji buvo dar labai jauna mergina, vyras įėjo į svetainę, kur ji buvo viena. svetimas ūgio su indišku turbanu ant galvos. Svečias neprisistatė, tik pareiškė, kad Alisą kažkokia aukštesnė bendruomenė paskyrė atlikti specialų darbą, tačiau tik su jos sutikimu ir visiška savikontrole. Labiausiai stebina tai, kad Alisa iškart juo patikėjo ir sutiko. Paslaptingasis lankytojas dingo taip pat greitai, kaip ir pasirodė, perspėdamas, kad ir toliau panašiai pasirodys kelerių metų intervalais. Vėliau Alice Bailey su Mahatma Koot Hoomi bendravo tik telepatiškai.

Ką mes sužinojome apie Mahatmas

Žinoma, kad dvasiškai iškilūs žmonės kartkartėmis atsirasdavo istorijos horizonte, palikdavo pėdsaką žmonių sąmonėje ir dingdavo į fizinę užmarštį. Reikšmingiausiais šia prasme, vadinamaisiais Didžiaisiais iniciatoriais, laikomi pasaulio religijų pradininkai – Buda, Krišna, Mozė, Kristus, Mahometas, taip pat kai kurių filosofinių mokyklų ir ezoterinių mokymų – Hermis, Pitagoras – įkūrėjai. , Platonas ir kiti.

Prie Didžiųjų iniciatorių taip pat priklauso du indų išminčius – Koot Hoomi, buvęs Kašmyro brahmanas, ir Morya, buvęs Indijos princas. Manoma, kad iš pradžių jie visai nebuvo atsiskyrėliai. Pavyzdžiui, Koot Hoomi keliavo po visą pasaulį ir įgijo du aukštuosius išsilavinimus – Oksforde ir Leipcige. Deja, informacijos apie Mahatma Morya beveik nėra, nepaisant to, kad jis yra aukščiausias Mahatma Koot Hoomi lyderis.

Paslaptingoji Šambala

Ši šalis, Mahatmų buveinė, yra, kaip įprasta manyti, Himalajuose iki dangaus. Pasak legendų, būtent ten jaunasis Jėzus Kristus gavo pirmąsias žinias, kai lankėsi Indijoje. Vėlesniais metais daugelis okultinių paslapčių ieškotojų, keliautojų ir tiesiog nuotykių ieškotojų bandė prasiskverbti į šią išminčių šventovę, bet nesėkmingai. To padaryti nepavyko net H. P. Blavatskiui ir N. K. Roerichui, nors, kaip buvo manoma, jie buvo Šambalos pasiuntiniai ir ne kartą susitikdavo su Mahatmomis kitoje vietoje. Britų valdžia jų net neįsileido į Tibetą, laikydama juos Rusijos šnipais.

Prancūzų tyrinėtojas A. Davidas-Neelis vos prasiskverbė į Lasą, centrinis miestas Tibetas, nes dėl puikių tibetiečių kalbos ir papročių žinių ji buvo priimta kaip viena iš savų, tačiau jai taip ir nepavyko pamatyti Šambalos. Kaip žinoma, paslaptingos šalies ieškojo ir naciai.

Dauguma parapsichologų mano, kad Šambala yra neprieinama paprastiems mirtingiesiems, nes ji yra anapus erdvės ir yra apsaugota nuo nežinomųjų. magiški ženklai. Taigi, pavyzdžiui, N. Roerichas keliaudamas po Tibetą pamatė virš siūlomos Šambalos vietos skrendantį blizgantį objektą, kuris šiandien būtų apibūdinamas kaip NSO.

A. Vyatkinas, parapsichologas

"Už ir prieš"

Praėjo beveik pusantro šimtmečio nuo tada, kai Helena Petrovna Blavatsky (1830-1891) pasauliui atskleidė teosofijos mokymą, sukurtą remiantis ezoteriniais filosofiniais šaltiniais iš Indijos ir Tibeto, anksčiau mokslui nežinomų. Naujasis mokymas savo fundamentalumu, originalumu ir problemų platumu patraukė plačiosios visuomenės dėmesį; Tuo susidomėjo ir daugelis Vakarų šalių mokslo bendruomenės atstovų. Remiantis Blavatskio publikuotais darbais, Vakaruose kilo teosofinis judėjimas, kuris netrukus išplito visoje Europoje.

Žinoma, ne visi Vakarų visuomenės atstovai naują mokymą priėmė entuziastingai. Kadangi teosofija turėjo aiškiai apibrėžtą dvasinę ir moralinę orientaciją, o Blavatsky ją laikė „mokslo, religijos ir filosofijos sinteze“, konservatyvūs dvasininkai Vakaruose laikė ją pavojinga konkurente bažnyčiai ir stengėsi padaryti viską, kad ją diskredituotų. - žinoma, kartu su pačia Blavatsky.

E.P. Tačiau Blavatsky naujo mokymo kūrimo nuopelnų nepriskyrė tik sau: ji teigė, kad tikrieji teosofijos kūrėjai buvo Indijos ir Tibeto ezoterinės (slaptos) dvasinės išminties tradicijų saugotojai, nežinomi Vakarams. pasaulis – dvasiniai Mokytojai, arba Mahatmos („Didžiosios sielos“). Vienas iš jų, Mahatma M., buvo jos tiesioginis dvasinis mentorius.

Kaip pranešė Elena Petrovna, Mahatmų, arba Rytų dvasinių Mokytojų, buveinė egzistuoja atokiose Himalajų vietovėse; jis neprieinamas paprastiems žmonėms. Rytų dvasiniai mokytojai ryžtingai atsisako bendrauti su žmonėmis iš išorinis pasaulis, tačiau sutinka su jais pasidalinti savo žiniomis, siųsdama pas juos savo darbuotojus, iš kurių viena buvo pati E. P.. Blavatskis.

Anot Blavatskio, Mahatmos turi neįprastų (paranormalių) psichikos ir dvasinių sugebėjimų; jų dėka jie sukūrė ypatingą, neracionalų, Vakarų mokslui netipišką, juos supančio pasaulio supratimo būdą. Šis pažinimo metodas leido indų filosofams jogams įgyti gilių žinių paslėptų (eksperimentiniams tyrimams neprieinamų) gamtos, žmogaus ir Kosmoso savybių srityje.

Bet turbūt pagrindinis skirtumas tarp Mahatmų ir paprastų žmonių buvo ne tiek nuostabūs dvasiniai ir psichiniai sugebėjimai, kiek aukštas jų lygis. moralinis vystymasis, dėl ko Mahatmos pagrindinį savo gyvenimo ir darbo tikslą laikė visapusiška pagalba dvasinei žmonių evoliucijai visame pasaulyje.

Norėdamas patvirtinti faktą, kad Mahatmas tikrai turi nepaprastų žinių apie gamtos paslaptis ir paranormalius sugebėjimus, H.P. Pati Blavatsky kartas nuo karto viešumoje demonstruodavo fenomenalias apraiškas, ypač vadinamąją materializaciją – objektų atsiradimą tiesiogine prasme arba jų paranormalų išnykimą kitų akyse. Daugelis to laikmečio mokslininkų norėjo pamatyti šiuos „reiškinius“ savo akimis, nes buvo įsitikinę, kad, skirtingai nei patiklūs stebėtojai, jie tikrai galės juos sukūrusį Blavatskį nuteisti apgaule, tačiau apsilankę neįprasta moteris, žinovai buvo suglumę dėl to, ką pamatė...

Tikriausiai tokia pati reakcija buvo šiuolaikinių mokslininkų, tyrinėjančių Indijos guru Sathya Sai Baba paranormalius sugebėjimus, analizuodami savo filmuotus vaizdo įrašus. Sai Babai pasisekė daug labiau nei mūsų tautiečiui - jis gyveno vaizdo kamerų, kurios užfiksavo jo atliktus stebuklus, epochoje ir taip leido patikrinti jų tiesą. Ir jei Blavatskio priešai paskelbė, kad jos sugebėjimai yra netikri, tai mažai kas tokius kaltinimus Sai Babai pateikė – sulėtintų filmavimų filmavimas skeptikams nešališkai pademonstravo materializacijos fenomeną visa nepaaiškinamąja galia: stebukladario materializuoti objektai iš tikrųjų pateko į būdamas iš kosmoso, o ne iš bet kur.kažkas iš garsaus guru rankovės.

Blavatsky idėjos, taip pat jos paranormalūs sugebėjimai suskaldė visuomenės nuomonę Vakarų pasaulyje į dvi stovyklas. Vieniems teosofinės idėjos kėlė susidomėjimą ir įkvėpimą, o kitiems – skepticizmą ir susierzinimą. Kažkas patikėjo tuo, ką sakė Blavatsky, bet kažkas ne tik netikėjo, bet ir paskelbė ją šarlatane.

Taigi idėja, kad Rytuose egzistuoja neįprastas žinias turinčių dvasinių Mokytojų bendruomenė, prasidėjo galinga ginčų, diskusijų, ideologinių konfrontacijų banga, o kartu ir nenutrūkstamas domėjimasis reiškiniu, kuris Vakaruose. pradėta vadinti Baltąja brolija, o Rytuose nuo seno vadinta Šambala .

Po Blavatskio mirties idėją apie realų Himalajų atsiskyrėlių jogų, pasaulio dvasinių Mokytojų, bendruomenės egzistavimą įspūdingai atspindėjo Helen ir Nikolajus Rerichai. Rerichai atnešė pasauliui naują filosofinį Mahatmų mokymą – Agni Jogą, arba Gyvąją Etiką. Oficialus mokslas mano, kad šio mokymo autoriai buvo Rerichai, tačiau patys Helena ir Nikolajus Rerichai teigė, kad Agni jogos tekstus jiems perdavė jų dvasiniai Mokytojai. Dvasinis ir filosofinis Rerichų palikimas dėl sovietinės cenzūros kol kas buvo mažai žinomas, tačiau perestroikos metais Agni jogos mokymas išlindo iš slėptuvės. Ir vėl įsiliepsnojo viešasis interesasį idėjas, kurias pasauliui perdavė tas pats nežinomas Mahatmas, ir vėl prasidėjo diskusijos bei debatai. Kaip ir Blavatskio laikais, pasirodė aštriai kritiški darbai, kurių tikslas ne objektyviai įvertinti naująjį mokymą, o diskredituoti jo idėjas ir kartu sumenkinti Rerichų kultūrinės ir švietėjiškos veiklos svarbą. kurios neabejotinai buvo progresyvios savo esme. Tuo pat metu ginčai dėl Agni Yoga autorių – pasauliui nežinomų Himalajų filosofų adeptų – įsiliepsnojo iš naujo...

Taigi šis reiškinys egzistuoja ar ne? Kas yra Himalajų brolija – paplitęs mitas? Įkūnyta graži legenda amžina žmonijos svajonė apie Tobulą Žmogų ir darni visuomenė laisvi ir kilmingi darbininkai?

Tai galima suprasti tik remiantis nešališka, objektyvia faktų analize, kurių šiandien yra daug. Bet – koks paradoksas! - kalbant apie realaus Mahatmos egzistavimo idėją, kažkodėl nedaugeliui pavyksta nešališkai analizuoti. Pažymėtina tai, kad daugelio šiuolaikinių publicistų Rerichų ir Blavatskio dvasinio paveldo vertinimas dažnai pasirodo be objektyvumo ir sveikos kritikos. Kiti Rerichų ir Blavatskio pasekėjai šlovina juos iki dangaus, bet kartu priskiria jiems neįprastas tendencijas, taip išniekindami jų pažiūras. Kita vertus, daugelis kritikų, užuot objektyviai įvertinę Blavatskio ir Rerichų idėjas, kažkodėl stengiasi šias idėjas falsifikuoti ir taip nueiti iki tiesioginio šmeižto prieš neabejotinai iškilius mūsų tautiečius. Iš čia atsiranda keistų neigiamų Blavatskio ir Rerichų, kaip žalingų mitų, kurie tariamai pudra, kūrėjų vertinimai. geri žmonės smegenys.

Į tokius vertinimus, kaip bebūtų keista, griebiasi ir kiti mokslo bendruomenės atstovai, kurie pagal savo statusą bet kokias istorijos problemas turėtų žiūrėti objektyviai, nešališkai ir subalansuotai. Taigi istorijos mokslų daktaras A. Andrejevas, o vėliau ir visa jo suvienyta autorių grupė griežtai pasmerkė mitus, jo nuomone, Blavatskio ir Rerichų sukurtus apie Mahatmas. Teosofų teiginį apie tai, kad Himalajuose egzistuoja iš pasaulio pasitraukusi Rytų filosofų ir dvasinių veikėjų bendruomenė, A. Andrejevas pavadino „teosofiniu mitu“. Pažodžiui, išvertus iš graikų kalbos, „mitas“ reiškia „žodis, legenda, tradicija“. Iš karto reikia pastebėti, kad jei įprasta, kasdiene prasme mitas suprantamas kaip pasaka, legenda, meninė fantastika (o neigiama prasme - kaip neišmanymas ar sąmoningai klaidingos idėjos apie ką nors), tai filosofiniame kontekste sąvoka mitas turi visiškai kitokią prasmę. Neatsitiktinai filosofijos moksle yra atskira sritis – mito filosofija, nes mitologija yra pasaulio kultūros dalis. Tačiau A. Andrejevas į „teosofinio mito“ sąvoką sugalvojo ne filosofinį, o filistinį kontekstą ir net turintį neigiamą reikšmę, interpretuodamas tokiu atveju mitas yra ne tik „legenda“ ar „legenda“, bet veikiau kliedesys ar apgaulė. Neatsitiktinai A. Andrejevas visą Blavatskio ir Rerichų darbuose turimą informaciją apie Šambalą vadina ne tik „fantazuota“, bet ir „falsifikuota“.

Tačiau panašu, kad pono Andrejevo ir jo bendraminčių požiūris toli gražu nėra objektyvus ir iš karto dviem aspektais. Pirma, Rytų dvasinių mokytojų bendruomenė, apie kurią rašė ir Blavatskis, ir Rerichai, gali pasirodyti ne tik mitas – grynai filosofine šio žodžio prasme, bet ir realybė. Ir antra, net jei Šambalos idėją laikytume tik mitu, vis tiek neaišku, kodėl A. Andrejevas ir jo bendraminčiai šiam mitui suteikia neigiamą reikšmę ir laiko jį žalingu visuomenei kliedesį? Galų gale ir Blavatsky, ir Rerichai savo raštuose pristatė Šambalą kaip tobulą visuomenę, susidedančią iš labai dvasiškai išsivysčiusių asmenų, kurie savo gyvenimą paskyrė darbui žmonijos labui. Tik pagalvokite – mūsų planetoje egzistuoja, nors ir labai maža, bet vis dar tikra bendruomenė, gyvenanti pagal sandorą: „Mylėk savo artimą kaip save patį“; šios bendruomenės nariai nieko neapgaudinėja, neišnaudoja, nesiginčija, nepavydi ir neapkenčia vienas kito, o pagrindinis jų gyvenimo tikslas yra tyrinėti gamtos paslaptis ir padėti dvasinei evoliucijai. žmonijos dalis...

Kokios žalos gali būti tokioje mintyje, net jei manytume, kad tai tik mitas? Kiek teisus buvo E.I. Roerich, kuri savo pasekėjams rašė: „...mokyk džiaugsmo tuos, kurie ateina pas tave. Džiaugsmas sužinojus apie Šviesos tvirtovės egzistavimą. Džiaugsmas, kad giliausia žmonijos svajonė iš tikrųjų įkūnyta čia, Žemėje.

T. Moros Utopijos sala ir Kampanelos Saulės miestas realybėje niekada neegzistavo, tačiau niekam nekilo mintis paskelbti šiuos mitus žalingais visuomenei. Ką A. Andrejevas padarė blogo su panašiu įvaizdžiu, kuris nuo senų laikų gyvuoja tiek Rytų, tiek Vakarų folklore? Tik todėl, kad vėliau Blavatsky ir Rerichai jį interpretavo kaip realybėje egzistuojantį reiškinį?

Bet ką daryti, jei manytume, kad Šambala yra ne tik mitas, bet ir tikras reiškinys? Ar tikrai tokie fantastiški teiginiai, kad Himalajuose egzistuoja nuo pasaulio paslėpta filosofų atsiskyrėlių bendruomenė?

Šambala kaip tikrovė

Susipažinus, viena vertus, su A. Andrejevo darbais, kita vertus, su Blavatskio ir Rerichų mokymais, tampa visiškai akivaizdu, kad nei A. Andrejevui, nei jokiam jų oponentui nepavyko įrodyti, kad dvasinių Mokytojų bendruomenės Rytai niekada neegzistavo kaip istorinė tikrovė – ir negali egzistuoti iš principo. Mūsų nuomone, Mahatmos egzistavimo idėjoje nėra nieko neįtikėtino.

Numatydami Vakarų visuomenės skepticizmą Himalajuose uždaros nežinantiems filosofų bendruomenės egzistavimo realybei, Mahatmai vienoje iš Agni Yoga knygų pranešė: „...Kai skaitai apie dinozaurų atradimą. kiaušinių, nesunkiai priimate žinutę. Lygiai taip pat lengvai priimsite žinią apie naują beždžionių rūšį; apie grūdų gyvybingumą piramidžių kapuose; apie nežinomą metalą; apie naują laivų sudužusių žmonių palikuonių gentį. Lengvai priimsite visą eilę žinučių, ateinančių iš jūsų kasdienio gyvenimo.

Kodėl sunku susitaikyti su tuo, kad sunkiai dirbdama žinių įgijusi grupė gali vienytis vardan bendro gėrio? Patyrusios žinios padėjo surasti patogi vieta, kur srovės leidžia lengviau bendrauti įvairiomis kryptimis.

Žinoma, esate girdėję keliautojų istorijų apie nepažįstamų jogų radimą urvuose. Jei tęsite šį faktą plačių efektyvių žinių kryptimi, lengvai pasieksite žinių mokytojų grupės jausmą.

Akivaizdu, kad iš visko, ką Blavatsky papasakojo pasauliui apie Mahatmas, didžiausią nepasitikėjimą (ypač iš mokslo atstovų) turėjo sukelti antrasis punktas, būtent Rytų mokytojų paranormalūs psichodvasiniai sugebėjimai ir unikalių žinių supantis pasaulis, tam tikromis kryptimis pranašesnis už Vakarų eksperimentinio mokslo pasiekimus.Mokslai.

Tačiau jei į šią problemą žiūrite atvirai, pačioje idėjoje apie jogų bendruomenės, turinčios neįprastų psichinių galių, egzistavimą Himalajuose nėra nieko antimoksliško. Juk žmonių, turinčių paranormalių gebėjimų, egzistavimas yra mokslo įrodytas faktas; neįprasti Indijos jogų sugebėjimai yra dar vienas ne mažiau gerai žinomas faktas Vakaruose. Jei nuolatinis mokymas pagal daugelį šimtmečių sukurtą sistemą gali suteikti žmonėms fenomenalių fizinių gebėjimų, tai kodėl negali būti panašaus protinių gebėjimų lavinimo, pasiekiant atitinkamus rezultatus?

Neįprastų Mahatmų žinių faktas – ypač žmogaus psicho-dvasinės prigimties srityje – taip pat nėra toks fantastiškas. Praeitų civilizacijų istorija kupina daugybės paslapčių. Šiais laikais plačiai žinoma, kad kai kurios senovės civilizacijos turėjo savo erai neįprastas žinias ir pažangias technologijas (ypač tas, kurios buvo naudojamos statant piramides ir kitus „pasaulio stebuklus“).

Senovės Indijos filosofijoje esančias mokslines idėjas ir vizijas pastebėjo ir iškilūs mūsų eros mokslininkai. Akademikas Vernadskis veikale „Noosfera“ rašė: „Filosofinės minties istorijoje, jau daugelį šimtmečių prieš mūsų erą, randame intuicijas ir konstrukcijas, kurios gali būti siejamos su mokslinėmis empirinėmis išvadomis, jei perkelsime šias mus pasiekusias mintis - intuicijas. - į realių mūsų laikų mokslo faktų sritį. (...) Kai kurie Indijos filosofiniai ieškojimai (...) – Upanišadų filosofija – gali būti taip interpretuojami, jei juos perkelti į dvidešimtojo amžiaus mokslo sritį“.

Taigi, remiantis mokslui žinomais faktais, negalima daryti išvados, kad tai, ką Blavatskis ir Rerichai pasakojo apie Himalajų atsiskyrėlių broliją, yra, kaip teigia A. Andrejevas, apgaulė, o ne tikras reiškinys.

Be to, teosofinio judėjimo metraščiuose yra daug įrodymų ir artefaktų apie labai tikrą, „žemišką“ Mahatmų veiklą. Visi šie argumentai prieštarauja A. Andrejevo teiginiams, kad „žemiškoje plotmėje Mahatmos niekaip neatskleidžia savo buvimo“, todėl jiems galima priskirti „kito pasaulio jėgų“ statusą, kuriuo, jo nuomone, tikėjo teosofai. .

Atidžiai ir nešališkai išanalizavus daugybę faktų iš teosofinio judėjimo istorijos, tampa akivaizdu, kad yra daug svarių argumentų už tai, kad Rytuose egzistuoja filosofų ir jogos adeptų grupė, turinti neįprastų psichinių sugebėjimų ir žinių. . Kaip sakoma, faktai yra užsispyrę dalykai. Štai kodėl, nepretenduodami kažkaip paveikti skaitytojo nuomonę, šiame straipsnyje norėtume pateikti keletą faktų, pasisakančių už tikrą Mahatmos egzistavimą.

Liudininkų pasakojimai

Pirmasis argumentas už tikrą dvasinių Mokytojų egzistavimą Rytuose yra žmonių, kurie asmeniškai matė Mahatmas ar net bendravo su jais, liudijimai. Kaip žinoma, bet kurioje ginčytinus klausimus, net ir teisminiame procese atsižvelgiama į tokį veiksnį kaip liudytojų parodymai. Tarp amžininkų E.P. Blavatsky - ir ne tik Teosofinės draugijos nariai - buvo gana daug žmonių, kurie matė tikrąjį Mahatmų egzistavimą, tai yra, kurie tiesiogine prasme matė juos savo akimis. Sąmoningai čia neįtraukiame pačios H. P. parodymų. Blavatsky ir jos artimiausias bendradarbis G.S. Olcott, kurie gali būti laikomi šališkais dėl aktyvaus vaidmens teosofiniame judėjime. Tačiau negalime nepaisyti daugybės kitų liudininkų iš žmonių, besidominčių teosofinėmis idėjomis, parodymų, ypač turint omenyje, kad dauguma jų priklausė britų aukštajai visuomenei ir vargu ar rizikuotų savo reputacija ką nors apgaudinėdami ir dėl nežinomų priežasčių.

IN skirtingas laikas jų susitikimus su Mahatmomis arba jų tikro pasirodymo ribotam žmonių ratui faktus patvirtino (net raštu) tiek daugelis Teosofų draugijos narių, tiek ir ne jos narių, kurie domėjosi okultinėmis fenomenaliomis apraiškomis. Tokius liudijimus palikusių žmonių vardai, prisiminimai pateikiami teosofinėje literatūroje: „Mahatmų laiškai“, J. Barborkos knygos „Mahatmos ir jų mokymai“, V. Hansonas „Mahatmas ir žmonija“, Sinnett. „Okultinis pasaulis“ ir kt., taip pat amžininkų E.P. atsiminimuose. Blavatsky, kuris priklausė teosofiniams sluoksniams. Tai Ramaswamy, Rossas Scottas, W. Eglintonas, W. Brownas, F. Arundale ir daugelis kitų.

Kaip pavyzdį pateikime tik vieną atvejį, nutikusį su anglu W. Eglintonu, kuris nebuvo Teosofų draugijos narys ir netikėjo Mahatmos egzistavimu, bet domėjosi teosofiniu mokymu. Eglintonas specialiai atvyko iš Londono į Indiją, kad ne tik studijuotų teosofijos pagrindus, bet ir suprastų, ar Mahatmo egzistavimas yra tiesa, ar apgaulė. Vienas iš meistrų Mahatma Koot Hoomi, kuris atliko ypač aktyvų vaidmenį kuriant Teosofinę draugiją, pateikė Eglintonui įtikinamų savo egzistavimo tikrovės įrodymų. Tuo tikslu Mahatma Koot Hoomi staiga pasirodė prieš Eglintoną, demonstruodamas jam savo paranormalius sugebėjimus ir ilgai su juo kalbėjosi.

Po šio vizito, įvykusio 1882 m. kovo 24 d., W. Eglintonas parašė laišką Teosofų draugijos narei poniai Alice Gordon, su kuria buvo gerai pažįstamas. Jo laiško tekstas pateiktas J. Barborkos knygoje „Mahatmai ir jų mokymai“:

„Brangioji ponia Gordon,

Pagaliau atėjo jūsų triumfo valanda! Po daugelio mūšių prie stalo diskutavome apie [Mahatma] K[ut] H[umi] egzistavimą, su visu mano užsispyrusiu skepticizmu stebuklingų galių kuriuos turi „Broliai“, buvau linkęs iki galo tikėti, kad tokių individų su individualiomis savybėmis tikrai egzistuoja, o mano buvusį skepticizmą dabar prilygs mano atkakliai nekintantis įsitikinimas, kad jie egzistuoja. Man neleidžiama pasakoti visko, ką žinau, bet galiu pasakyti, kad K[ut] H[umi] pasirodė prieš dvi dienas asmeniškai, ir tai, ką jis man pasakė, mane pribloškė. (...)".

Asmeniniai liudijimai žmonių, patvirtinusių tikrąjį dvasinių mokytojų – jogos meistrų, turinčių neįprastus sugebėjimus – egzistavimą Indijoje, apima laišką, pasirašytą 70 (!) autoritetingiausių asmenų. panditai– mokėsi Indijos dvasininkai. Šis laiškas kilo kaip protestas prieš daugybę reakcingos spaudos kaltinimų sukčiavimu ir apgaule H.E. Blavatskis. Laiškas buvo paskelbtas Boston Courier laikraštyje 1886 m. liepos 18 d., ir jame iš dalies buvo sakoma, kad „Mahatmas ar Sadhus yra ne ponios Blavatsky išradimas, o aukštesnės būtybės, kurių egzistavimu neabejoja nė vienas iš apšviestų induistų, kuriuos pažinojo mūsų seneliai ir proseneliai, su kuriais ir šiandien nuolat palaiko daug induistų, neturinčių nieko bendro su Teosofų draugija“.

Originalus šio laiško tekstas pateiktas minėtoje J. Barborkos knygoje ir kitose knygose teosofinėmis temomis.

Toje pačioje J. Barborkos knygoje pateikiami įrodymai iš iškilaus vokiečių mokslininko G. Fechnerio, kuris taip pat bendravo su Mahatma Kut Hoomi, dar gerokai prieš Blavatskio pasirodymą Vakaruose ir teosofinio judėjimo pradžią. Viename iš savo laiškų britų teosofui, žurnalistui A.P. Sinnett, Mahatma Koot Hoomi paminėjo savo pokalbį su G.T. Fechneris, garsus vokiečių fizikas ir psichologas, daugelio autorius mokslo darbai. Anot Mahatmos, jis susipažino su Fechneriu tuo metu, kai gyveno Vokietijoje, gaudamas Aukštasis išsilavinimas universitete.

Sinnettas savo ruožtu informavo savo tautietį, anglų psichologą Charlesą Massey, kad Mahatma Koot Hoomi susitiko ir kalbėjosi su Fechneriu. Ch.K. Massey, kuris iš pradžių buvo teosofas, bet vėliau paliko teosofinį judėjimą, labai skeptiškai žiūrėjo į Mahatmos egzistavimo idėją. Iš Sinnetto išgirdęs, kad Mahatma Koot Hoomi jam parašė apie pokalbį su Fechneriu, Massey nusprendė patikrinti, ar tai tikrai taip. Šiuo tikslu jis parašė Veimare gyvenančiam daktarui Werneckei, prašydamas gauti informaciją iš Fechnerio apie šį susitikimą. Wernecke susirašinėjo su Leipcige esančiu Fechneriu ir gavo tokį atsakymą: „Tai, apie ką ponas Massey teiraujasi, iš esmės yra tiesa. Tačiau minėto induisto, atvykusio į Leipcigą, vardas buvo ne Koot Hoomi, o Nisi Kanta Chattopadhyaya. Aštuntojo dešimtmečio viduryje jis apie metus gyveno Leipcige, kur dėl savo tautybės susidomėjo, bet kitais atžvilgiais ypatingai nepasižymėjo. Jis buvo supažindintas su keliomis šeimomis ir tapo Akademinės filosofijos draugijos nariu, kurios narys buvote ir jūs, kur kažkada skaitė paskaitą apie budizmą... Taip pat kartą girdėjau jį privačiai paskaitą apie moterų padėtį Indijoje. . Puikiai prisimenu, kaip jis vieną dieną mane aplankė, ir nors neprisimenu mūsų pokalbio turinio, jo teiginys, kad paklausiau jo apie induistų tikėjimą, greičiausiai yra teisingas.

Taip pat atkreipkime dėmesį, kad nenuostabu, kad Vokietijoje Mahatma Koot Hoomi buvo žinomas kitu vardu – visai gali būti, kad Nisi Kanta Chattopadhyaya buvo tikrasis jo vardas, t.y. duotas gimus – tokiu vardu jis studijavo universitete Vokietijoje, o Kut Hoomi vėliau tapo dvasiniu vardu, kurį jis priėmė po prisijungimo prie Himalajų Adeptų brolijos.

Savaime suprantama, kad H.P. Blavatsky negalėjo žinoti apie Mahatmos Koot Hoomi susitikimą su G. Fechneriu, todėl šis faktas yra dar vienas patvirtinimas, kad Mahatmų egzistavimas nebuvo jos išradimas, kaip teigė teosofijos priešininkai.

Artefaktai

Antrasis argumentas, įrodantis tikrąjį Mahatmų egzistavimą, yra įvairūs artefaktai, susiję su jų veikla ir, svarbiausia, jų pranešimais Vakarų teosofijos pasekėjams.

Vienas iš šių artefaktų yra Mahatmos Koot Hoomi atsiųsta telegrama, parašyta jo asmeniškai (tuo laikmečiu telegramų tekstas buvo rašomas ranka). Šios telegramos tekstas pateiktas Mahatmos laiškuose ir detali istorijaŠis išsiuntimas buvo išdėstytas J. Barborkos knygoje „Mahatmos ir jų mokymai“: „...Spalio 24 dieną ponas Sinnettas iš Simlos išsiuntė laišką į Amritsarą Madam Blavatsky. Ją pasiekti prireikė trijų dienų, o atvyko 27 d., 2 val. po pietų. H.P.B. nedelsdamas „persiuntė“ žurnalisto žinutę Mahatmai, kuri ją gavo už 30 mylių nuo Ravalpindio 14.05 val. Kootas Hoomi 16.00 val. iš Džhelumo išsiuntė ponui Sinnetui telegramą. Dėl to Mahatma pateikė šiuos komentarus: Jei tai H.E. B[lavatskaya] buvo „mano laiškų autorė, jei ji kūrė mano žinutes, tai nebent mes pripažintume, kad ji yra visur arba turi dovaną nuskristi iš Amritsaro į Dželumą – daugiau nei 200 mylių atstumą – dviese. minučių, kaip ji galėjo mano ranka įrašyti man žinutę Džhelume, nepraėjus dviem valandoms po to, kai Amritsare gavo jūsų laišką?

Tai turėtų būti pakankamas įrodymas bet kuriam šmeižikams! Ponia Blavatsky niekaip negalėjo parašyti telegrafo žinutės.

Nuotrauka 1. Telegramos tekstas: 30 žodžių, parašytų Mahatmos K.H. ranka. Viršuje nurodytas telegramos išvykimo taškas ir laikas – Džhelumas, 16.25 val., o tikslas – Alahabadas.

Įdomūs Mahatmų tikrovės įrodymai yra jų laiškai. Tarp laiškų, kuriuos Mahatmai siuntė britų teosofams, buvo ne tik parašyti įprastu būdu, bet ir sukurti Vakaruose nežinomu vadinamuoju „nusodinimo“ metodu, paremtu paranormali veikla materializacija. Taip buvo sukurta dauguma Mahatmos laiškų.

Analizuojant tokiu būdu gautą ranka rašytą tekstą, paaiškėja, kad tai susiję su to laikmečio mokslui nežinoma technika ar technika. Kaip iliustraciją pateikiame padidintą Mahatmos laiško fragmentą, kuriame aiškiai matyti neįprasta ranka rašyto teksto struktūra popieriuje, nurodanti, kad šiam vaizdui sukurti buvo naudojami Vakarų mokslui nežinomi metodai.

2 nuotrauka. Mahatmos K.H. laiško fragmentas. 1882 metų rugpjūčio mėn
Psichikos tyrimų draugija, Londonas

Padidintas laiško teksto dalies vaizdas (žr. nuotrauką viršuje). Nuotraukoje aiškiai matyti būdingos depozicijos metodu gauto vaizdo detalės: tekstas rašomas tarsi iš įstrižų linijų

Netiesioginiai įrodymai apie realų Mahatmų egzistavimą ir jų neįprastas žinias bei gebėjimus yra daugybė H.P. Blavatsky įvairių fenomenalių apraiškų dalyvaujant daugybei liudininkų, o tai akivaizdžiai atmetė bet kokios apgaulės galimybę. Šie reiškiniai didžiąja dalimi rėmėsi įvairių objektų materializacija – nuo papuošalai(segės ir žiedai) prie namų apyvokos daiktų (puodelių ir lėkštučių). Kaip pabrėžė E. Blavatsky, gebėjimą atlikti šias paranormalias apraiškas ji įgijo tiesiogiai vadovaujama Mahatmų. E. Blavatsky demonstruojamos fenomenalios apraiškos (ypač materializacijos fenomenas) išsamiai aprašytos A.P. Sinnett, G. Olcott, J. Barborki, K. Wachtmeister; Jame yra ir šių reiškinių liudininkų vardai ir pavardės, kurie kartais raštu patvirtindavo šių reiškinių realumą. Per pirmuosius teosofinio judėjimo istorijos dešimtmečius tokių artefaktų susikaupė daug.

Mokslinės idėjos lenkia laiką

Ir vis dėlto, mūsų nuomone, svarbiausias tikrosios Rytų dvasinių mokytojų bendruomenės egzistavimo įrodymas yra net ne juos mačiusių žmonių liudijimai ir ne daugybės įtikinamų artefaktų buvimas, o trečiasis argumentas - mokslo tiesos ir prognozės, išdėstytos knygose, kurias meistrai per savo bendradarbius perdavė Vakarų visuomenei. Rytų dvasinių Mokytojų numatyti moksliniai atradimai iš tikrųjų buvo padaryti dešimtmečiais po to, kai jie buvo paminėti E. Blavatskio darbuose.

Rentgeno spinduliai, spinduliuojanti medžiaga Williamo Crookeso, elektrono atradimą Thomsonas, teorija, kad materija (medžiaga) yra lygiavertė energijai (Einšteino formulė E = mc2), o erdvė ir laikas yra vienas nuo kito priklausomi ir daug, daug. daugiau - visa tai buvo išdėstyta filosofiniuose E.P. Blavatsky prieš tai paskelbė oficialaus mokslo atstovai.

Blavatskio laikais buvo manoma, kad atomas yra nedalomas. O Šambalos mokytojų laiškuose, adresuotuose Britanijos teosofų draugijos nariui A.P. Sinnett, buvo sakoma, kad mokslas netrukus atras atomo dalijamumą. Ta pati mintis buvo išreikšta pagrindiniame Blavatskio darbe „Slaptoji doktrina“. Šiame darbe aiškiai nurodyta, kad atomas dalijasi ir turi būti sudarytas iš dalelių arba subatomų. Mahatmos laiškus A. Sinnettas gavo 1881-1884 m., Slaptoji doktrina buvo paskelbta 1888 m. Ir tik 1897 m. J. Thomsonas paskelbė apie elektrono atradimą. Pabrėžiame, kad begalinio materijos dalijimosi idėja yra prieinama mokslinės idėjos Mahatmas, nebuvo siauro, privataus pobūdžio hipotezė; tokia koncepcija turėjo milžinišką ideologinę reikšmę viso mokslo ateičiai.

Tame pačiame veikale Blavatsky rašė, kad materijai būdingi nuolatiniai virpesiai. Blavatskio laikais daugelis mokslininkų laikė atomus ne tik nedaliais, bet ir nejudančiais visose materijos būsenose, išskyrus dujas (nors M. Lomonosovas ir kiti jo epochos atstovai jau laikėsi kitokio, teisingo požiūrio). Slaptoji doktrina teigia, kad nors materija atrodo inertiška, ji yra aukščiausias laipsnis yra aktyvus, jo dalelės vibruoja, bet taip greitai, kad šis judėjimas yra nepastebimas fizine akimi.

A. Sinnetto iš Šambalos mokytojų gautoje medžiagoje (vėliau buvo išleista pavadinimu „Mahatmų laiškai“) taip pat buvo teigiama, kad Saulės sistemoje yra nematomų, mokslo neatrastų planetų. Štai citata iš šio šaltinio: „Nei gyvsidabrio planetos, nei esančios Neptūno orbitoje dar nebuvo atrastos, nors tai yra labai įtariama. Mes žinome, kad tokie egzistuoja ir kur jie yra; ir kad yra daugybė planetų, „išdegusių“, sako mokslininkai; užtemdyme – sakome; besiformuojančios ir dar nešviečiančios planetos ir pan. (...) Edisono tazimetras, turintis didžiausią jautrumo laipsnį ir pritvirtintas prie didelis teleskopas, gali būti labai naudinga patobulinta forma. Taip pritaikytas tazimetras leis ne tik matuoti tolimiausių žvaigždžių šilumą, bet ir aptiks nematomą ir kitaip neaptinkamą spinduliuotę, taigi ir planetas. (...) Mokslas išgirs garsus iš kai kurių planetų anksčiau nei pamatys šias planetas. Tai pranašystė“.

Kaip vėliau pastebėjo teosofijos pasekėjai, ši pranašystė išsipildė atradus kvazarus.

Pridurkime, kad 1982 m. NASA oficialiai pripažino nežinomos planetos egzistavimo galimybę, teigdama, kad išorinės planetos Saulės sistemoje tikrai yra kažkoks dangaus kūnas. Šiuo metu mokslininkai nėra tikri, kiek dar neatrastų dangaus kūnai gali būti mūsų Saulės sistemoje – viena ar daugiau.

Kitas įdomus ir idėjiškai labai svarbi mintis Teosofija ir Agni Joga – mintis apie materijos nefizinių tipų arba būsenų – vadinamosios subtiliosios materijos – egzistavimą ir šios materijos suformuotų subtilių pasaulių arba egzistencijos plokštumų buvimą erdvėje. Šambalos mokymai kalba apie subtiliąją materiją ir šiuolaikinė fizika Yra tamsiosios materijos samprata. Remiantis naujausiais astrofizikos duomenimis, 95% mūsų Visatos sudaro šiuolaikiniam mokslui nežinomos materijos rūšys, neprieinamos laboratoriniams tyrimams dėl savo nematomumo. Ši medžiaga, vadinama „tamsiąja“, nėra matoma jokio bangos ilgio šviesai. Kaip pastebi astrofizikai, šviesa praeina pro šią materiją praktiškai su ja nesąveikdama, todėl su tokia pat sėkme „tamsioji“ materija gali būti vadinama skaidria arba nematoma. (Subtili materija, anot teosofijos ir Agni jogos, turi panašų pobūdį. Ši materija šiuose mokymuose apibūdinama kaip skaidri, nematoma įprastam regėjimui dėl retos struktūros.) Žinoma, kyla klausimas, ar tamsi ir subtili. materijos rūšys yra susijusios viena su kita, ar jos yra viena ir ta pati, ar ne, nuspręs ateities mokslas. Tačiau aišku viena: tarp ontologinių ir kosmogoninių mahatmų požiūrių ir naujausių šiuolaikinių mokslininkų hipotezių (ir net atradimų!) esama tam tikrų paralelių.

Be jokios abejonės, daugelis mokslinės idėjos- apie subtiliąją materiją, apie atomo dalijimąsi ir kt. - buvo išreikšti senovės Indijos klasikinėje filosofijoje, prieš šimtmečius ir tūkstantmečius. Tačiau teosofijos ir Agni jogos mokymuose šios žinios buvo sukonkretintos ir pateiktos visiškai racionalia, mokslui artima kalba.

Iš visų šių faktų galima padaryti tik vieną išvadą: pateikti tokias tikslias ateities mokslo atradimų prognozes ir tuo pačiu atskleisti tokias gilias žmogaus, Žemės ir Kosmoso žinias – žinias viršijančias. mokslo pasiekimaišiuolaikinė civilizacija – galėjo būti tik labai galinga organizacija, ir gana reali, o ne mitinė. Visiškai akivaizdu, kad ši organizacija turėjo turėti milžiniškų, kompleksinių žinių aplinką, kurio tik keli genijai – Blavatsky ir Rerichų šeima – niekada negalėjo realizuoti, nepaisant savo kūrybinio potencialo ir tikrai didelių žinių.

Yra ir kitas, proziškesnis svarstymas. Jei darysime prielaidą, kad Blavatsky ir Rerichai buvo tokie iškilūs filosofai, kad jie sugebėjo sukurti savo filosofinius mokymus, gerokai besiskiriančius nuo klasikinės tradicijos, kokiu tikslu jie teigė, kad šie mokymai, kurie yra akivaizdžiai vertingi visuomenei, buvo perduoti jiems prie Mahatmų? Sunku suprasti, kodėl kažką išskirtinio sukūręs žmogus savo kūrybos autorystę galėjo priskirti kažkam kitam, o ne sau.

Galiausiai elementarus pagrindinės Agni Yoga tekstų dalies ir E.I. kūrinių literatūrinių stilių palyginimas. Rerichas ir N.K. Roerichas parodo, kad Agni Jogos knygos (išskyrus pirmąją knygą „Morijos sodo lapai“, sudarytos iš dviejų dalių) ir Rerichų darbai apie literatūrinis stilius aiškiai skiriasi viena nuo kitos. Vadinasi, Agni jogos mokymą sukūrė ne patys Rerichai, o jiems perdavė kažkas kitas, turintis labai būdingą literatūrinį stilių.

Žinoma, Rerichų šeimos (daugiausia E. I. Roerich) kūrybinis indėlis kuriant šį mokymą yra milžiniškas, todėl Mahatma M., perdavęs jį Rerichams, Eleną Ivanovną laikė šio mokymo bendraautore. Tačiau akivaizdu kas kita – pagrindinis Agni Jogos mokymo autorius nebuvo nei Blavatskio, nei Rerichų išradimas, jis tikrai egzistavo kaip istorinė asmenybė.

Kas sukūrė Mahatmų mokymą?

Yra dar vienas argumentas, patvirtinantis, kad Mahatmų mokymą kūrė būtent visa labai dvasiškai ir intelektualiai išsivysčiusių asmenų organizacija, o ne tik E.P. Blavatsky ir Rerichai, kaip teigia jų oponentai. Jei darysime prielaidą, kad teosofijos ir Agni jogos mokymus iš tikrųjų sukūrė Blavatsky ir Rerichai, remdamiesi jau egzistuojančiais Rytų mokymais, o ne iš Himalajų filosofų ir dvasinių asketų bendruomenės, tada kils pagrįstas klausimas – kas mokymai buvo naudojami kaip jų pagrindas?

Aiškaus atsakymo į šį klausimą dar nėra. Agni Jogoje galima įžvelgti panašumų su įvairiomis jogos sistemomis, ir su budizmu, ir su vedanta, ir su kašmyro šaivizmu, ir su neovedantizmu; nemažai teosofijos ir Agni jogos idėjų yra artimos Vakarų filosofijos mokykloms – hermetizmui, pitagorizmui, platonizmui ir neoplatonizmui, Leibnizo, Holbacho (kaip keista!), Bergsono, rusų kosmizmo ir kt. Tačiau be viso šito, gyvoji etika turi daug naujo, originalaus ir nesusijusio su jokiais kitais esamais mokymais.

Filosofijos mokslų klausimais mėgėjai gali neįvertinti Mahatmų mokymo filosofinės genezės (kilmės) problemos svarbos. Tuo tarpu Teosofijos ir Agni jogos mokymo pirminių šaltinių klausimas yra labai svarbus. Jei profesionaliems filosofijos istorikams ir orientalistams pavyktų įrodyti, kad teosofija ir Agni joga yra tik ankstesnių, jau žinomų, filosofinių šaltinių apdorojimo rezultatas ir juose nėra nieko naujo, tai galėtų būti argumentas už tai, kad teosofija. ir Agni Joga, tiesą sakant, ją sukūrė tik Blavatsky ir Rerichai, o ne nežinomų Rytų ezoterinio paveldo saugotojų kartos, kurių įpėdiniai buvo Mahatmos. Tačiau faktas yra tas, kad iki šiol tokių įrodymų nėra.

Teigdami, kad teosofija ir Agni joga yra jau žinomų Indijos filosofinių mokymų perdirbimas, Blavatskio ir Rerichų kritikai nesivargino pateikti pagrįstų savo nuomonės įrodymų.

Tipiška istorija šiuo pagrindu atsitiko su garsiuoju orientalistu, profesoriumi Maxu Mülleriu, daugelio knygų ir vadovėlių autoriumi.

Kaip ir kiti konservatyvūs mokslininkai, M. Mulleris laikė E.P. Blavatsky rinkinius iš garsių šaltinių apie Indijos filosofiją ir save kaip šarlatanę.

Profesoriaus Müllerio nekrentanti nuomonė apie Blavatsky ir jos darbus, žinoma, atsirado ne dėl to, kad jis buvo susipažinęs su jos darbais. Viena vertus, Müller nuomonei įtakos turėjo įvaizdis, kurį Blavatsky sukūrė per ilgalaikę šmeižto kampaniją, kurią spaudoje pradėjo teosofijos priešininkai.

Kita vertus, M. Muller sprendimas akivaizdžiai nebuvo laisvas nuo tam tikro konservatyvumo, būdingo daugumai akademinio mokslo atstovų. Daugelis klasikinės Indijos filosofijos ekspertų net Blavatskio laikais buvo priešiškai nusiteikę teiginiui, kad, be mokslui žinomų filosofinių sistemų, Indijoje ir Tibete galėjo egzistuoti ir kai kurie Vakarams nežinomi mokymai. kuri buvo sukurta teosofija.

Tačiau populiarių nuomonių laikymasis ir M. Müllerio nežinomo filosofinio mokymo niekinimas suvaidino jam blogą pokštą.

Profesoriaus Miulerio tyla

1904 m. kovo mėn. mokslinis sekretorius E.P. Blavatsky, George R. Mead, Theosophical Review paskelbė pranešimą apie savo susirašinėjimą su M. Mulleriu. Midus buvo bakalauras ir magistras humanitariniai mokslai. Kembridže jis gavo pagyrimo laipsnį, kur specializavosi klasikinėje filologijoje (graikų ir lotynų kalba), taip pat studijavo filosofiją Oksforde ir parašė keletą mokslinių darbų apie gnosticizmą, hermetizmą ir krikščionybės ištakas.

Dviejų mokslininkų susirašinėjimas prasidėjo po to, kai M. Mulleris paskelbė keletą savo paskaitų, kuriose kritiškai įvertino teosofijos mokymą. J. Meadas parašė šių paskaitų apžvalgas trijų straipsnių forma.

Mulleris nusiuntė Meade'ui savo pastabas, pataisydamas vieną ar du punktus, ir tarp jų prasidėjo susirašinėjimas. Profesorius išreiškė suglumimą, kad Meadas, nepaisant viso išsilavinimo, eikvodavo savo energiją ir laiką teosofijai, užuot studijavęs akademinę orientalistiką, kurioje jam gali būti atviros visos sritys. Mülleris taip pat rašė nesuprantantis, kodėl toks išsilavinęs žmogus kaip Meadas taip rimtai žiūri į Blavatsky, kuri, profesoriaus nuomone, savo budizmo ir Vedantos parodijomis, savo darbuose maišydama su vakarietiškomis idėjomis, pakenkė tikrosios orientalistikos tikslui. Į tai Meadas atsakė, kad tarnavo tiesai ir jei Mulleris galėtų jį įtikinti, kad H.P. teosofija. Blavatsky yra tik jau žinomų šaltinių rinkinys, be to, Blavatsky iškraipytas, tada jis, tai yra, Midas, negailės pastangų, kad atkreiptų į šiuos faktus visų teosofų dėmesį.

Po to J. Meadas paprašė profesoriaus Mullerį nurodyti, kuo, jo nuomone, originalūs tekstai sanskrito, pali ar bet kuria kita kalba buvo Dzyan posmų ir jų komentarų Slaptojoje doktrinoje arba „Balso“ pagrindu. iš Tylos. Kaip rašė Meadas: „Aš pats daug metų veltui ieškojau kokių nors originalų pėdsakų ar fragmentų, kurie į juos būtų panašūs. Jei galėtume gauti pirminius šaltinius, negalėtume norėti nieko geresnio; Būtent tokios medžiagos mums ir reikia“.

Atsiliepdamas į mokslininko prašymą, profesorius Mülleris atsiuntė jam trumpą pastabą, nurodydamas dvi „Tylos balso“ eilutes, kurios, anot jo, aiškiai vakarietiškos savo mąstymo būdu – tuo jie ir apsimeta. Meadas profesoriui atsakė, kad jį labai apmaudu, kad M. Mulleris nenurodė tekstų, kurie buvo jokiam teiginiui iš Auksinių taisyklių knygos ar kokio nors posmo iš Dzyano knygos; tačiau, kaip pranešė Meadas, jis norėtų paskelbti kritikos M. Mulleris, pasilikdamas teisę juos komentuoti. Į tai profesorius Maksas Miuleris suskubo atsakyti, prašydamas Mido to nedaryti ir nedelsiant grąžinti jam laišką, nes jis ketino parašyti ką nors vertingesnio Teosofinei apžvalgai. Kaip rašė Meadas: „Žinoma, aš grąžinau jam laišką, bet niekada negavau žadėtų įrodymų, kad šie nuostabūs literatūros kūriniai atskleidė H.P. Blavatsky, apgailėtina literatūrinė meistrė, iš nesuprastų vertimų nuotrupos kvailiams sugalvojusi margą klouno aprangą. Norėčiau pridurti, kad šis pasiūlymas galioja kiekvienam orientalistui, norinčiam palaikyti paskutinį orientalistikos Nestorą šiuo, mano nuomone, juokingu pareiškimu.

Tiems, kurie iki galo nesupranta situacijos esmės, paaiškinkime: vienas dalykas yra be atodairos kartoti šmeižikiškus kaltinimus Blavatsky, kurie buvo išplatinti spaudoje, bet visai kas kita – pateikti mokslinius įrodymus, kad tekstai, kurie susiformavo. teosofijos pagrindus sukūrė pati Blavatsky ir tai buvo rinkinys iš mokslui jau žinomų šaltinių, kurie taip pat buvo iškraipyti, kaip teigė jos priešininkai. Meado asmenyje Maxas Mulleris sutiko rimtą oponentą, vedantį mokslinę diskusiją, su kuriuo profesorius reikalavo nekartoti tuščios fantastikos apie Blavatskį, bet konkrečių faktų ir įrodymų, kuriuos buvo galima gauti tik skaitant jos kūrinius.

Skaitęs Blavatskio kūrinius, M. Mülleris, matyt, apgailestavo, kad taip nekritiškai patikėjo jos kūrinių recenzijomis, ateinančiomis iš neišmanėlių. Bet kuriuo atveju profesorius niekada nepateikė Meadui mokslinių įrodymų, kad Slaptosios doktrinos idėjas Blavatsky pasiskolino iš jau žinomų Indijos filosofijos šaltinių. Vis dėlto profesorius nenorėjo tiesiogiai pripažinti savo klaidos ir pranešti, kad Blavatskio darbai paremti ne jau žinomų tekstų „iškraipytais vertimais“, o visiškai naujais, Vakarų mokslui iki šiol nežinomais filosofiniais šaltiniais. Užtat M. Mulleris atsiuntė Meadui laišką, kurio turinys buvo juokingas. O atsakydamas į Blavatskio mokslinio sekretoriaus pareiškimą, kad jis paskelbs savo nuomonę žurnale, profesorius, žinoma, suskubo jo prašyti to nedaryti – juk tada visiems būtų tapę aišku, kad M. Mullerio kritinės apžvalgos. teosofija buvo niekaip nepagrįsti, o jo garsaus orientalisto sprendimai apie šį mokymą ir apie Blavatskį pasirodė, švelniai tariant, neadekvatūs. Jei šis faktas būtų paskelbtas viešai, tai sukeltų didelį smūgį gerbiamo profesoriaus reputacijai.

Taip baigėsi ši trumpa diskusija dviejų autoritetingų specialistų susirašinėjime.

Ypatingą dėmesį reikėtų atkreipti į tai, ką J. Meadas, išsilavinęs ir kritiškai mąstantis mokslininkas, toliau rašo savo straipsnyje apie šaltinius, kuriais grindžiami Blavatskio darbai. „Ne veltui šiuos fragmentus pavadinau (...) nuostabia literatūrine kūryba“, – pažymėjo Meadas. – Tai ne entuziasto, nesusipažinusio nei su Rytų literatūra, nei su didžiosiomis praeities kosmogoninėmis sistemomis, nei su pasaulio religijų teosofija, nuomonė, o brandus sprendimas žmogaus, paskyrusio apie 20 metų šių dalykų studijoms. labai klausimai...

Strofai atskleidžia mums kosmogenezės ir antropogenezės sistemą, kuri savo apimtimi ir aplinkybėmis gerokai pranoksta bet kokį mums iš praeities žinomą panašių dalykų paaiškinimą; jų negalima pavadinti meistriška mozaika, sudaryta iš išsibarsčiusių archajiškų fragmentų, išsaugotų sakralinėse knygose ir klasikiniuose autoriuose; jie yra originalūs ir kartu nešioja senovės ir to trumpumo, kurį Vakarų pasaulis laiko seniai prarastu, antspaudą. Be to, juos lydi komentarai (...), sukuriantys bendrą autentiškumo įspūdį, įtikinantys bet kurį mokslininką, įveikusį pradinį išankstinį nusistatymą prieš jų tyrimą.

Tokią nuomonę apie teosofijos šaltinius išsakė eruditas ir kritiškai mąstantis mokslininkas! O ko vertos palyginimo bulvarinių leidinių raižytojų surinktos neišmanėlių nuomonės apie „šarlataną Blavatskį“, sukūrusį teosofijos mokymą remdamasis neva neteisingai interpretuotais mokslui jau žinomų šaltinių vertimais?

Kaip pažymėjo Blavatskio gyvenimo ir kūrybos tyrinėtojas S. Cranstonas, tibetologas Davidas Reigle'as 1983 metais nustatė, kad Q-te knyga, kurią Blavatskis knygoje „Slaptoji doktrina“ įvardijo kaip Stantzo Dzyano šaltinį, pasirodė esanti Ganjur, „Žodžio (Budos) vertimas“ – 108 tomų budistų kūrinių rinkinys. Ar tai tiesa, ar ne, dar reikia pamatyti. Reikėtų pažymėti, kad be Ganjur, kuris yra sanskrito tekstų vertimas į tibeto kalbą, Tibeto Tripitaka (budistų kanonas) taip pat apėmė Danjur (Tengyur) arba "Pakartoto Įstatymą", susidedantį iš 224-225 tomų. „Danjur“ turinys – verstos indų šastros, Tibeto autorių religiniai ir filosofiniai kūriniai, indų traktatai gramatikos, astronomijos, astrologijos, matematikos, medicinos ir kt. „Danjur yra visiškai originalus, todėl dar vertingesnis tekstų rinkinys.

Tačiau šiandien šis filosofinis šaltinis Vakarų mokslui tebėra beveik toks pat mažai žinomas, kaip ir Blavatskio laikais.

Tai yra pagrindiniai argumentai, patvirtinantys, kad Indijoje ir Tibete egzistuoja Rytų dvasinių Mokytojų organizacija, uždara nežinantiems. Ir šių argumentų negalima paneigti ar atimti jiems būdingo svorio, kad ir kaip to norėtų šios idėjos priešininkai.

Šambala kaip mitas

Dabar pabandykime panagrinėti Šambalos idėją kitu aspektu, mito, kaip filosofinės koncepcijos, aspektu.

Kaip jau minėta, beveik visi iškilūs pasaulio filosofai vienu ar kitu laipsniu buvo įsitraukę į mito ir mitologijos analizę. Tačiau nė vienas iš jų nemanė, kad mitai yra tyčinės apgaulės ar nieko neišmanančios idėjos. Vieni filosofai akcentavo etinį mito vaidmenį, kiti – simbolinę jo pusę, treti – mitologijos ir religijos santykį, treti – mito dialektiką ir kt. Tuo pačiu metu visi garsūs filosofai pripažino didžiulis vaidmuo mitologija pasaulio kultūroje. Žinoma, buvo ir mito kritika, ir jau nuo senų laikų, tačiau tokia kritika neturėjo nieko bendra su pono Andrejevo „mito filosofija“.

Painiai ir prieštaringi A. Andrejevo argumentai apie mitus apskritai sunkiai suprantami. Viena vertus, jo mitai yra „žmonijos istorijos varikliai“, kita vertus, šie varikliai yra ne kas kita, kaip „kolektyvinės iliuzijos“ ir „svajonės“, kurios, be to, „gali paveikti mases, diegti jiems tam tikras idėjas, o tai reiškia valdyti žmones“. Panašu, kad A. Andrejevas sąmoningai painioja skirtingas sąvokos „mitas“ reikšmes – filosofinę mito, kaip kultūrinio reiškinio, reikšmę ir kasdienę šio žodžio reikšmę, ir net neigiamame kontekste, suponuodamas nemokšiškus išradimus ar melą.

Visiškai sutinkame su teiginiu, kad mitai yra žmonijos istorijos varikliai. Bet visi žino, kad istoriją galima „pažengti“ (jei kalbame apie pažangą) tik pozityviomis, evoliucinėmis priemonėmis, kurių pagrindinė – kultūra, kurioje mitologija tikrai vaidina didelį vaidmenį.

Jeigu mes kalbame apie, kaip rašo A. Andrejevas, „kolektyvinių iliuzijų, svajonių“ kūrimą, siekiant jas panaudoti „įtakoti mases, įteigti joms tam tikras idėjas, taigi ir valdyti žmones“ – tai ką tai turi bendro su ar yra kultūra, filosofinės idėjos ir istorinė pažanga? Šiuo atveju kalbame visai ne apie mitologiją (klasikine, filosofine šios sąvokos prasme), o apie ideologinę ir politinę neigiamo pobūdžio propagandą (arba „smegenų plovimą“), aiškiausiai realizuojamą kliedesinėje ideologijoje. Trečiasis Reichas.

Tačiau visi supranta, kad nei „kolektyvinės iliuzijos“, nei bandymai „valdyti žmones“ neturi nieko bendra su tikrais mitais ir legendomis, kurios yra pasaulio kultūros dalis ir iš tikrųjų „judina istoriją“, kaip rašo A. Andrejevas.

Žinoma, painūs A. Andrejevo argumentai apie mitologijos vaidmenį istorinėje pažangoje nėra atsitiktiniai ir turi labai konkretų tikslą – įskiepyti skaitytojui mintį, kad Rerichai, anot jų, kūrė blogus mitus, kurių pagalba bandė. daryti įtaką žmonių sąmonei. Štai puikus pavyzdys, kaip pasitelkus tyčinį melą (neturintį nieko bendro su moksliniais tyrimais), kuriamos tikros „kolektyvinės iliuzijos“, kurias kuria ne Rerichai, o jų šiuolaikiniai priešininkai!

Tačiau tai, ką vienas istorijos mokslų daktaras buvo gana gudrus, bandydamas mesti „šešėlį ant tvoros“, liaudies išmintis išreiškė labai paprastai. „Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina, pamoka geriems bičiuliams“ - ši sena rusų patarlė geriau nei bet koks pseudomokslinis rūkas byloja apie tai, kokia iš tikrųjų yra tikroji folkloro ir mitologijos prasmė. Pasakas, legendas ir mitus pasaulio tautos kūrė ne tam, kad pasinaudotų jais „valdyti žmones“, ką nors jiems primetant, o tam, kad palikuonių mintyse įspaustų tikras etines vertybes ir reikšmingus istorinius įvykius. , įamžindamas juos tam tikruose vaizduose ir istorijose.

Šis mitų ir legendų vaidmuo buvo akcentuojamas Agni jogos mokyme: „Iš visų kūrybinių energijų mintis išlieka aukščiausia. Koks bus šios energijos kristalas? Kažkas mano, kad tikslios žinios bus minties vainikas, bet tiksliau sakyti, kad mintį vainikuos legenda. Legenda suformuos kūrybinės energijos prasmę, o siekiai ir pasiekimai bus išreikšti glausta formule. Netiesa manyti, kad legenda priklauso vaiduokliškai antikai. Be išankstinių nusistatymų protas išskirs legendą, sukurtą visomis Visatos dienomis. Kiekvienas nacionalinis pasiekimas, kiekvienas lyderis, kiekvienas atradimas, kiekviena nelaimė, kiekvienas žygdarbis yra apvilktas sparnuota legenda. Todėl neniekinkime tiesos legendų, o žiūrėkime akylai ir rūpinkimės tikrovės žodžiais. Legenda išreiškia žmonių valią, ir mes negalime įvardyti nė vienos klaidingos legendos.

Galingo kolektyvo dvasinis siekis fiksuoja tikrosios prasmės vaizdą, o simbolio apvalkalas reiškia pasaulio ženklą, kaip pasaulio kalbą, kuri evoliucijoje neišvengiama. (...)".

Daugelio pasaulio tautų mitologijoje aptinkamas Šambalos kaip nesavanaudiškų dvasinių asketų kolektyvo įvaizdis yra tas simbolis, tas „pasaulio kalbos ženklas“, kuris tikrai padeda visos žmonijos evoliucijai, prisotindamas ištisų žmonių kartų sąmonę. žmonių, turinčių puikią idėją apie nuostabią ir tobulą ateitį, anksčiau ar vėliau skirtą visai žmonijai. Kitaip tariant, Šambala (taip pat Utopijos sala ir Saulės miestas) yra žmonių bendruomenės prototipas tolimoje ateityje, kai, Evangelijos kalba, bus viena kaimenė ir vienas ganytojas. Agni Jogoje yra naujosios (šeštosios) rasės koncepcija kaip tobulesnė už šiuolaikinė žmonija, evoliucinio tipo žmonės. Atitinkamai, „Agni Yoga“ autoriai ateities visuomenės gyvenimą vertino kaip tobulą ir harmoningą, laisvą nuo šiuolaikinei civilizacijai būdingų ydų ir trūkumų.

Ir vėl klausiame: kas gali būti blogo mite, įkūnijančiame laisvos, sąžiningos, moraliai pakylėtos darbuotojų grupės egzistavimo idėją?

Ne „valdyti žmones“, kaip rašo A. Andrejevas, o juos įkvėpti – tai yra šių mitų evoliucinis vaidmuo ir filosofinė bei etinė reikšmė. Ir galima apkaltinti „teosofinį mitą“ neigiamu poveikiu masinei sąmonei su tokiu pat pateisinimu, kaip ir visą folklorą.

Ir ne tik folkloras, beje...

Literatūriniai mitai ir propagandiniai mitai

Įdomu pastebėti, kad idėja apie ypatingo individų kolektyvo egzistavimą planetoje, viršijančio likusios žmonijos išsivystymo lygį ir savo gyvenimo tikslą matanti nesavanaudiška pagalba pasauliui, nėra išreikšta. tik tautosakoje ir ypač mituose apie Šambalą. Ši idėja atsispindėjo daugelyje geriausių darbų grožinė literatūra, įskaitant šiuolaikines. Galite spėlioti kiek norite ta tema, iš kurios daugelis rašytojų kilo ši idėja – šis klausimas įdomus pats savaime. Tačiau be to, faktas išlieka: mažos altruistinių aistrų visuomenės, kurios savo gyvenimo tikslą kelia ne žemiškas gėrybes, o dvasinius idealus ir pagalbą aplinkiniams, įvaizdis atsispindi daugelyje literatūros kūrinių.

Mokslinės fantastikos rašytojo Žiulio Verno romane Indijos princas Dakkaras – puikus mokslininkas ir kovotojas už engiamų tautų teises – tampa kapitonu Nemo, sukuria bendradarbių komandą iš žmonių iš įvairių šalių, atsiriboja nuo pasaulio. slaptas prieglobstis „Nautilo“ pavidalu, kuris pralenkė savo eros mokslą ir slapta padeda žmonėms visame pasaulyje. Ta pati idėja apie mažos žmonių bendruomenės egzistavimą, kurie intelektualiai ir morališkai lenkė daugumą savo amžininkų ir kurie naudojasi savo pranašesnėmis žiniomis, kad padėtų kitiems.

Nemirtingame G. Hesse romane „Stiklo karoliukų žaidimas“ sukurtas Kastalijos įvaizdis taip pat atkartoja Himalajų Aukštųjų žinių adeptų brolijos idėją; Žaidimo meistras Josephas Knechtas siejamas su dvasiniu Himalajų adeptų brolijos lyderiu, o pats karoliukų žaidimas, gimęs iš Hesės vaizduotės, primena kūrybinė veikla Mokytojai, Agni Jogoje vadinami mintimi-kūrybiškumu.

Labai artima Šambalos kaip visos planetos evoliucinio centro ir siužeto idėjai garsus romanas Strugatskis „Sunku būti Dievu“; Šios idėjos atgarsiai matomi kitame jų romane „Bjaurios gulbės“. Tą pačią mintį primena net nuostabi S. Marshak vaikiška pasaka „Dvylika mėnesių“!

Ar galima manyti, kad šių ir daugelio kitų literatūros kūrinių (kurie yra tas pats mitas, fantastika!) kūrimo tikslas buvo „valdyti žmones“? Bijau, kad apie tai galėjo svajoti tik vienas „mokslinės fantastikos rašytojas“ - A. Andrejevas.

Tą pačią idėją-mitą galima įžvelgti ne tik grožinėje literatūroje, bet ir muzikoje - nuo Wagnerio operų herojų iki bardo A. Gorodnickio dainos apie atlantus, „laikančius dangų akmeninėse rankose“... Abu tapyba o skulptūra kupina to paties mitologinio vaizdo išraiškų!

Jeigu vadovaujamės A. Andrejevo požiūriu, tai tenka pripažinti, kad visa kultūra persmelkta panašių idėjų ir mitų, kurie vienaip ar kitaip daro įtaką žmonių sąmonei. Tad kodėl A. Andrejevas negali paskelbti pavojingos visos kultūros kaip visumos, o ne tik atskirų mitų kaip jos dalies?

Tada į jaunosios kartos ugdymą kultūros priemonėmis – ypač grožinėmis – galima žiūrėti kitaip. Ką daryti, jei ugdymo procesas yra pavojingas ir galintis paveikti žmonių sąmonę? O kam mūsų jaunimui net reikia mitų apie aistringus herojus ir dvasingus Mokytojų? Tegul jos aukščiausi idealai būna, kaip pasakė vieno komedijos filmo herojus, „džiazas, dėžutė ir seksas“ – ir to užteks, kad ji būtų laiminga! Tiesą sakant... Kai kuriems žmonėms bus labai lengva tinkamai valdyti visuomenę su tokiais „aukštais“ poreikiais.

Kad ir kaip būtų keista, kyla jausmas, kad kai kurios mūsų šalies jėgos tikrai bijo aukštų filosofinių idėjų įtakos žmonių sąmonei. Ir jie taip bijo, kad, nepaisydami jų, užsiima propagandiniu mitų kūrimu, nukreiptu, be kita ko, prieš dvasinį ir filosofinį Blavatskio ir Rerichų paveldą.

Neįmanoma nepastebėti, kad A. Andrejevas ir kiti Blavatskio bei Rerichų oponentai sukūrė visą virtinę melagingų teiginių, kurių tikslas – formuoti visuomenės sąmonėje iškreiptą mūsų filosofinio paveldo idėją. iškilių tautiečių.

Pirmoji šios pasakų grandinės grandis yra tvirtinimas, kad Mahatmos neegzistuoja. Antroji grandis – siekis dvasinį Rerichų bendravimą su Mokytojais pateikti išskirtinai spiritistinių seansų forma. Trečioji grandis – teosofijos ir Agni jogos priskyrimas kai kurioms marginalinėms religijų formoms: jei Gyvosios etikos mokymas buvo gautas iš anapusinių jėgų ir, be to, spiritistinių eksperimentų metu, ar šis mokymas gali būti laikomas filosofiniu? Na, žinoma, tai religija!! - Prie to visada veda tokių „tyrėjų“ samprotavimų „logika“.

Protodiakono A. Kurajevo veikale „Sektų studijų pamokos“, kuris iš esmės yra jo „Satanizmo inteligentams“ „perdarymas“, yra skyrius su būdingu pavadinimu: „Dvasinės Agni jogos ištakos“. Tuo pačiu metu nei A. Kurajevui, nei A. Andrejevui gėda dėl to, kad E.I. Rerichas ne kartą įspėjo Gyvosios etikos pasekėjus apie spiritizmo žalą ir pavojų, vadindamas jį dvasiniu ištvirkimu.

Tačiau ir protodiakonas A. Kurajevas, ir istorikas A. Andrejevas jau seniai išgarsėjo būdingomis „dokumentinių tyrinėjimų“ technikomis, ir nedaugelis skaitytojų, besidominčių Rerichų filosofiniu palikimu, rimtai vertina jų argumentus.

Pastabos:
1. Taip Blavatsky paranormalių sugebėjimų demonstravimus vadino jos amžininkai. - Maždaug automatinis
2. Andrejevas A.I. Himalajų brolija: teosofinis mitas ir jo kūrėjai. Sankt Peterburgas, 2008 m.
3. „Rerichai: mitai ir faktai“. Sankt Peterburgas, 2011 m
4. Andrejevas A.I. Himalajų brolija: teosofinis mitas ir jo kūrėjai. P. 392.
5. Rerichas E.I. Iš laiško 09.09.37.
6. „Morijos sodo lapai“. 2 knyga „Apšvietimas“, 18.
7. Visų pirma, puikus neurofiziologas N. P. dalyvavo šios srities tyrimuose. Bekhterevas, padaręs išvadą apie realų žmogaus psichikos paranormalių sugebėjimų egzistavimą. Žiūrėkite Bekhtereva N.P. Smegenų magija ir gyvenimo labirintai. M., 2010 m.
8. Vernadsky V.I. Noosfera // Vernadsky V.I. Biosfera ir noosfera. M., 2004, p. 264.
9. Andrejevas A.I. Himalajų brolija: teosofinis mitas ir jo kūrėjai. Sankt Peterburgas, 2008. P. 7.
10. „Mahatmos laiškai“, M., 2010 m.
11. Barborka J. Mahatmas ir jų mokymai. M., 2005. Originale: „Mahatmos ir jų laiškai“.
12. Hanson V. Mahatmas ir žmonija. Magnitogorskas, 1995 m.
13. Sinnett A.P. Okultinis pasaulis. L.: TPH, 1969 m.
14. Taip Mahatmas vadino Blavatskio pasekėjai britai. - Maždaug automatinis
15. Barborka J. Mahatmas ir jų mokymai.
16. Boston Courier, 1886 m. liepos 18 d.
17. Barborka J. Mahatmas ir jų mokymai. P. 325.
18. Mahatmų laiškai. M., 2011 m.
19. Citatos čia naudojamos dėl to, kad Blavatsky laišką išsiuntė ne įprastu, o paranormaliu būdu, kas leido Adeptams akimirksniu apsikeisti žinutėmis dideliais atstumais. Šis metodas buvo pagrįstas jų gebėjimu dematerializuoti ir materializuoti objektus, įskaitant raides. - Maždaug automatinis
20. Blavatsky priešininkai įrodinėjo, kad Mahatmos yra jos pačios išradimas, jų iš tikrųjų nebuvo, o visus Mahatmų laiškus, kuriuos gavo teosofijos pasekėjai britams, taip pat parašė pati Blavatsky. - Maždaug automatinis
21. Barborka J. Mahatmas ir jų mokymai. 225 p.
22. Pavyzdžiui, Barborka J., Mahatmas ir jų mokymai. 54-55 p. ir kt.
23. Mahatmų laiškai, 1882 m. spalio mėn.
24. Jas daugiausia reprezentuoja jos epistolinis palikimas. - Maždaug automatinis
25. „Tylos balsas“ yra vienas mažos apimties, bet gilaus turinio kūrinių, išleistų E.P. Blavatskis. Žiūrėkite Blavatsky E.P. „Tylos balsas. Septyni vartai, du keliai“. M., 2011 m.
26. Citata iš: Cranston S. „E.P. Blavatskis. Teosofinio judėjimo įkūrėjo gyvenimas ir kūryba. Maskva – Ryga, 1996. 462-464 p.
27. Vieno iš traktatų, įtrauktų į „Tylos balsą“, pavadinimas. - Maždaug automatinis
28. Dzyano knyga yra filosofinis šaltinis, kurio komentarais Blavatsky rėmėsi kaip Slaptosios doktrinos pagrindu. - Maždaug automatinis
29. Tai susiję su M. Muller. - Maždaug automatinis
30. Citata iš: Cranston S. „E.P. Blavatskis. Teosofinio judėjimo įkūrėjo gyvenimas ir kūryba. Maskva – Ryga, 1996. 462-464 p.
31. Tai susiję su Dzyan posmais, kurių komentarai buvo Slaptosios doktrinos pagrindas. - Maždaug automatinis
32. Citata iš: Cranston S. „E.P. Blavatskis. Teosofinio judėjimo įkūrėjo gyvenimas ir darbai“. Maskva – Ryga, 1996. 462-464 p.
33. Kitoje transkripcijoje - Gyu-de. - Maždaug automatinis
34. Senąja transkripcija – Kanjur arba Kangyur; šiuolaikiškas, taisyklingas šio šaltinio pavadinimo perteikimas – Ganjur. - Maždaug automatinis
35. Andrejevas. Himalajų brolija: teosofinis mitas ir jo kūrėjai. S. 5.
36. „Agni jogos ženklai“, 19.
37. Rerichų pasekėjas R. Rudzitis savo veikale „Gralio brolija“ įtikinamai parodė, kad Šambalos įvaizdis atsispindi beveik visų pasaulio tautų mitologijoje ir folklore. Žr. Rudzitis R. Gralio brolija. Ryga, 1994. – Apytiksl. automatinis
38. Sektų studijų pamokos. Kaip atpažinti sektą. Remdamiesi Rericho judėjimo pavyzdžiu“. Sankt Peterburgas, 2002 m.

Didžiųjų Mahatmų mokymai

PRATARMĖ

Vienas iš Naujojo amžiaus mokymo ramsčių yra Didžiųjų Mahatmų mokymas, kurio esmė matoma iš cituojamų Mahatmų (1880-1884) laiškų.

Egzistuoja viena Šviesos Hierarchijos grandinė, besitęsianti į Begalybę, ir visi tikrieji Šviesos Nešėjai, pasirodantys ir pasilikę net ir dabar mūsų Žemėje, yra Jos grandys. Žinoma, Šviesos sūnūs, kurie atėjo su aukštesni pasauliai(Venera, Jupiteris) į mūsų planetą trečiosios mūsų rato rasės pabaigoje, kad paspartintume jos žmonijos evoliuciją, ir yra didžiausios Dvasios, stovinčios Šviesos Hierarchijos viršūnėje, pasiekiamos ir arčiausiai mums pagal karmą. Jie yra mūsų sąmonės pirmtakai. Mes jiems skolingi už savo protinį vystymąsi. Ir žinoma. Jie priklauso Kosmoso statytojų grandinei. Kiekvienas toks Statytojas turi pereiti žmogaus evoliuciją, kad paskui atsistotų vienos ar kitos planetos priešakyje. Bet kadangi evoliucija yra beribė, tai visi šie Statybininkai, užbaigę vieną evoliucijos ciklą, pradeda kitą ir gimsta iš naujo, bet aukštesniuose pasauliuose.

Nepamirškime, kad visų karalysčių gyvybė į mūsų planetą buvo perkelta iš Mėnulio, todėl „Slaptoji doktrina“ nurodo dvigubus žmonijos protėvius - Mėnulio ir Saulės. Tiesą sakant, Mėnulio protėviai dabar yra žmonija, tiksliau, didžioji jos dalis, tačiau Saulės protėviai yra tie Šviesos Sūnūs, kurie ėmėsi nesavanaudiško kūrybiškumo viso Kosmoso labui ir atkeliavo į mūsų planetą iš aukštesniųjų pasaulių. , kaip jau sakiau, mūsų Trečiojo lenktynių rato pabaigoje. Nuo to laiko jie nenuilstamai įsikūnijo ant visų rasių, visų didžiųjų įvykių slenksčio, kad kiekvieną kartą suteiktų naują žmonijos sąmonės poslinkį. Iš tiesų, jie išgėrė daug puodelių nuodų. Taigi, jie yra Didžiosios brolijos įkūrėjai Šventojoje saloje Atlantidos laikais. Jie taip pat yra mūsų rasės Transhimalajų tvirtovės sergėtojai.

Didžiųjų žinių tvirtovė (Shambhala) egzistuoja nuo neatmenamų laikų ir nuolat stebi žmonijos evoliuciją, stebi ir nukreipia pasaulio įvykių eigą į išganingą kanalą. Visi Didieji Mokytojai yra susiję su šia Buveine. Visi jie yra jos nariai. Šios Žinių ir šviesos tvirtovės veikla yra įvairi. Visų laikų, visų tautų istorijoje yra šios pagalbos įrodymų, paslėptų nuo viešumo ir dažniausiai ateinančių šalių istorijos posūkiais. Priėmimą ar vengimą jos tikrai lydėjo atitinkamai šalies klestėjimas arba žlugimas.

Ši pagalba įspėjimų ar patarimų ir ištisų Mokymų forma pasireiškė pačiais netikėčiausiais ir įvairiausiais aspektais. Šie įspėjimai praeina per istoriją kaip raudona gija. Išskyrus kelias išimtis, visi tokie įspėjimai buvo ignoruojami. Taigi galima prisiminti, kaip Švedijos karalius Karolis XII sulaukė griežto įspėjimo nepradėti lemtingos kampanijos prieš Rusiją, kuri nutraukė jo valstybės raidą. Nuo tada, kai buvo paskelbtas grafienės d'Adhemar, dvaro ponios, kuriai vadovavo nelaiminga likimo Marija Antuanetė, dienoraštis, faktas, kad karalienė perspėjo karalienę laiškais ir asmeniniu susitikimu, per tą pačią grafienę, apie gresiantį pavojų šaliai, viskam, tapo plačiai žinoma. karališkieji namai ir daugeliui jų draugų. Ir visada visi šie įspėjimai buvo gauti iš vieno šaltinio – Sen Žermeno grafo, Himalajų bendruomenės nario. Tačiau visi jo gyvybę gelbstintys įspėjimai ir patarimai buvo priimti kaip įžeidimas ir apgaulė. Jis ne kartą buvo persekiojamas ir grasintas Bastilija. Tragiškos šių neigimų pasekmės puikiai žinomos visiems.

Taip pat galima prisiminti Napoleoną, kuris pirmaisiais savo šlovės metais taip mėgo kalbėti apie savo pirmaujančią žvaigždę, tačiau vis dėlto, aptemdytas sėkmės ir priblokštas pasididžiavimo, nepriėmė visos Tarybos ir prieštaravo pagrindinei sąlygai - jis. neturėjo pulti Rusijos – žinomas ir jo armijų pralaimėjimas bei liūdna jo pabaiga.

Taip pat žinome, kad prezidento Vašingtono laikais buvo paslaptingas profesorius, kurio patarimais jis pasinaudojo, taigi ir jo sėkmė. Skelbiant Amerikos laisvę, atsiskiriant nuo Anglijos, užfiksuota, kad šios Istorinės Asamblėjos metu dvejonių ir neryžtingumo akimirką tarp susirinkusiųjų pasirodė aukštas Nepažįstamasis, kuris pasakė jaudinančią kalbą, pasibaigusią šauksmas: „Amerika, leisk jai būti laisva! Susitikimo entuziazmas buvo padidintas ir pasirašyta Amerikos laisvė. Susirinkusiems panorus pasveikinti tą, padėjusį priimti puikų sprendimą, Nepažįstamojo rasti nepavyko, jis dingo. Taigi per visą istoriją galima matyti, kaip įvairiai reiškėsi ir reiškiasi Didžiosios Šviesos Bendruomenės pagalba. Taigi XII ir XIII amžių Vakarų bažnyčia žinojo apie paslaptingą dvasinį prieglobstį Azijos širdyje, kuriam tuomet vadovavo presteris Jonas, kaip ši didžioji Dvasia save vadino. Šis presbiteris Jonas kartkartėmis siųsdavo savo kaltinančius laiškus popiežiams ir kitiems bažnyčios vadovams. Iš istorijos žinome, kaip vienas iš popiežių įrengė ambasadą Centrine Azija Presteriui Jonui. Galima įsivaizduoti, kokiu tikslu buvo atsiųsta tokia ambasada, ir, žinoma, po daugybės išbandymų ir peripetijų ši ambasada grįžo namo neradusi Dvasinės citadelės.

Taip, istorija žino daug iškilių asmenų, kuriems buvo lemta atlikti svarbų vaidmenį paaukštinant žmogaus evoliucija ir prieš tai aplankė šią Didžiųjų žinių tvirtovę. Taigi vienu metu Paracelsas kurį laiką praleido viename iš Trans-Himalajų tvirtovės ašramų, mokydamasis puikių žinių, kurias jis išdėstė daugybe tomų, dažnai neaiškiomis formulėmis, nes šių žinių šviesų persekiojimas buvo didelis. Nežinios nusikaltimai žinioms yra baisūs. Niūrūs yra tikrosios istorijos puslapiai! Nepamirškime Cagliostro, kuris išvengė egzekucijos dėl paslaptingo nepažįstamojo, kuris pasirodė prieš popiežių, įsikišimo, po kurio egzekucija buvo atšaukta, o tada pats Cagliostro dingo iš kalėjimo. Prisiminkime ir mūsų daug piktinamą El. P. Blavatsky, atnešęs šviesią žinią apie Mahatmas. Jei ne ją supęs pyktis ir pavydas, ji būtų parašiusi dar du slaptojo mokymo tomus, kuriuose būtų buvę puslapių iš Didžiųjų Mokytojų gyvenimo. Tačiau žmonės nusprendė ją nužudyti, o darbas liko nebaigtas. Taip kartojasi istorija, taip formuojasi žmonijos karma.

Reikėtų suprasti, kad visi Didieji Mokytojai, Mahatmos ar Bel. Broliai visą gyvenimą buvo bodisatvai. Maha-Kogan arba Didysis Viešpats yra Šambalos valdovo titulas. Su šiuo paskyrimu susijusias pareigas rotacijos principu prisiima Bel. Broliai, pagal individualias užduotis. Septyni koganai atsako į septynis „Slaptosios doktrinos“ kumarus, ir ezoteriškai jų yra aštuoni. Visi šie septyni buvo Liepsnos Valdovai, apdovanoję žmoniją protu.

Jūs žinote, kad Mahatma Rytuose reiškia Didžiąją Sielą, Sielą, kuri baigė savo žemiškąjį kelią ir dirba Pasaulio labui.

Šviesos sūnų priešakyje yra arkangelas Mykolas, o Jo priešininkas Tamsos stovykloje buvo Šėtonas (dar vadinamas Liuciferiu, nors jau seniai prarado teisę į šį vardą), kuris kadaise buvo tarp didžiųjų Kumarų, suteikusių proto šviesa apgailėtiniems žemiečiams, kurie vis dar jo netekę.Žemės šeimininkas dabar kovoja už jos egzistavimą. Didysis išpranašautos mūsų rasės Armagedonas įsibėgėjo. Ir vėl arkangelas Mykolas su Šviesos armija kovoja prieš Liuciferį. Žinoma, pergalė visada yra su Šviesiosiomis jėgomis, tačiau baisūs kataklizmai neišvengiami. Štai kodėl Šviesos tvirtovės yra tokios svarbios, kad ateinančiais grėsmingais momentais būtų galima surinkti Šviesos darbuotojus į saugias vietas. Žinoma, nors lemiamas momentas jau už nugaros, daugelis vaikų dar turės laiko pasenti. Taigi, pasaulio likimas yra žmonijos rankose. Jei įvyks dvasios prisikėlimas, jei sąmonė išsilaisvins iš praeities šmėklų ir stengsis kurti Naują pasaulį, pagrįstą nauju bendradarbiavimo ir žinių supratimu, planeta gali išlikti.

Brolija dirba grupėmis, o didėjančios užduotys darniai vienija Tarybą naujiems deriniams. Darbas suskirstytas į tris užduotis. Pirmoji – geresnės žemiškosios plokštumos paieška. Antrasis – šių rezultatų perdavimas žmonėms. Trečia – būdų, kaip bendrauti su tolimais pasauliais, paieška. Pirmasis reikalauja sunkaus darbo ir kantrybės, trečiasis – išradingumo ir bebaimiškumo, antrasis – tokio atsidavimo, kad pats sunkiausias skrydis – poilsis.

Tačiau dabar atėjo baisaus Armagedono metas, todėl visi tyrimai, visi moksliniai darbai buvo laikinai sustabdyti, o visos šviesos pajėgos yra skirtos atremti nepaliaujamus išpuolius ir siaubingus.

(1836–1886), didysis Indijos išminčius, ir jo mokinio bei tiesioginio įpėdinio Svamio Vivekanandos (1863–1902), indų filosofo ir mokslininko, aiškus protas praėjusiame amžiuje skambėjo galingu dvasinės sintezės raginimu.

Ėjęs svarbiausių pasaulio religijų – induizmo, krikščionybės ir islamo – keliais, Ramakrishna atnešė žinią apie visų religijų vienybę. Jis nustatė, kad visų religijų pagrindas yra viena Tiesa.

Vivekananda susitiko su Ramakrishna 1882 m. ir nuo to laiko visą gyvenimą plėtojo savo idėjas. Jis įžvelgia Vakarų dvasinį skurdą, kuris savo sieloje su grubiu materialumu paskandino Dvasios kvietimą. Jis patvirtina mintį, kad Vedanta, išnešta iš Indijos į pasaulį, gali palengvinti žmonių išsivadavimo kelią.

Vivekanandos galvoje pradeda formuotis idėja – nutiesti tiltą, jungiantį Rytus ir Vakarus, apvaisinti jauną Vakarų kūną senovės visuotine Rytų Dvasia. Vivekananda pasirodo kaip Indijos ambasadorė pasaulyje, skelbdama: „Pasauliui reikia Indijos, Indijos su jos pažinimu apie Dievą, su jos išsivadavimo metodu, su sukauptu dvasiniu paveldu“.

1893 m. Vivekananda išvyko į Jungtines Amerikos Valstijas į religijų kongresą. Jis sveikina jauniausią šalį seniausios šalies vienuolijos vardu. Skelbia Tiesą, suvoktą prie savo Mokytojo Ramakrishnos kojų, kuris empiriškai suprato, kad visos religijos veda į vieną Gailestingumo vandenyną, kad visos formos ir atspalviai yra skirtingi Vienos Didžiosios Tiesos aspektai. Supažindina Vakarų pasaulį su senoviniais Vedantos mokymais. Keliauja beveik po visą Ameriką.

Netrukus Vivekananda pastebi savanaudiškus, žiaurius Amerikos gyvenimo bruožus ir sulaukia aštrios kritikos. Jis griežtai protestuoja prieš klaidingą krikščionybę ir daugelio krikščionių lyderių veidmainystę. Šia kritika Vivekananda supykdė krikščionių lyderius, kurie paleido ant jo visą srautą nešvaraus šmeižto. Taigi Amerika negalėjo įgyvendinti Vivekanandos svajonės suvienyti Vakarus ir Rytus. Visi amerikiečių motyvai buvo nukreipti į materialinių poreikių tenkinimą. Filosofijoje vyravo pozityvizmas ir pragmatizmas.

1895 m. Vivekananda parašė paskaitų kursą „Radža joga“ – knygą, kuri taip nudžiugino Levą Tolstojų. Tais pačiais metais jis priėmė kvietimą iš Londono, ten parašė „Bhakti Yoga“, o grįžęs į Ameriką – „Karma Yoga“. Tada jis sukuria kursą „Vedantos filosofija“, kurio rezultatas – Vedantos draugija organizuojama Niujorke. Jnana Yoga pasirodo Londone. 1897 metais Vivekananda grįžo į tėvynę, atlikęs didžiulę misiją: padėjo pamatus tikrajai Vakarų pažinčiai ir suartėjimui su Rytais. Pirmą kartą Vakarams buvo aiškiai ir nuoširdžiai pristatyti didingos Rytų pasaulėžiūros pagrindai.

Grįžęs į tėvynę, Vivekananda sukuria Ramakrishna Mission organizaciją, kurios užduotis yra skleisti Vienybės idėjas pasaulyje. Ji tapo religinės veiklos centru ne tik Indijoje, bet turėjo filialus daugelyje Europos ir Amerikos šalių. Vivekanandos religija nesusidarė iš ritualų ir papročių: jis drąsiai išvalė gyvą tikėjimą nuo išankstinių nusistatymų, sugriovė ankstyvų santuokų papročius, našlių deginimą ir kt. – religija jam buvo gyva pasiaukojimo ir meilės ugnis.

Ramakrishna ir Vivekananda buvo pirmieji, pažadinę indėnų sąmonę, jie buvo pirmieji Indijos lyderiai visa to žodžio prasme. Ramakrishna buvo dvasinė Indijos jėga, Vivekananda – jo balsas. Jų darbą tęsė Rabindranathas Tagore'as (1861 - 1941), Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi (1869 - 1948) ir Aurobindo Ghose (1872 - 1950). 1911 - 1916 metais Rusijoje buvo išleistos knygos apie Vedantos filosofiją, apie Ramakrishną ir Vivekanandą, taip pat Vivekanandos kūriniai; 1936 m. rusų kalba išleistos Romaino Rollando knygos „Ramakrishnos gyvenimas“ ir „Vivekanandos gyvenimas“; Jawaharlal Nehru knyga „Šri Ramakrishna ir Swami Vivekananda“ Anglų kalba išleista Kalkutoje 1960 m.

HELENOS PETROVNOS BLAVATSKĖS ŽYGINGAS PASKUTINĖJAME AMŽIAME

Rusų vienuolio Sergijaus žygdarbį po aštuonių su puse amžiaus pakartojo kita rusė – Helena Petrovna Blavatsky (1831–1891). Jau vaikystėje prieš ją iškilo didingas Mahatmos įvaizdis – aukštas indėnas baltu turbanu, visada toks pat. 1851 m. Blavatsky išvyko į Angliją ir ten, Londone, įvyko pirmasis jos susitikimas su Mahatma, kuri jai pasirodė vaikystėje.

Tada per ateinančius septynerius metus ji tris kartus bando patekti į Tibetą, bet nesėkmingai: tais laikais užsieniečiams buvo uždrausta atvykti į šalį. Ir tik 1864 metais jai pavyko pasiekti savo tikslą – ji prasiskverbė į nepasiekiamas Vidurinės Azijos gelmes. Po herojiškų paieškų ji pagaliau ten rado paslaptinguosius Mahatmų išminčius ir tapo Jų dvasine mokine. Ji ten išbuvo trejus metus vienoje iš jų buveinių (ašramų) Tibete. Ten ji gavo intymių žinių apie visatos paslaptis.

Blavatsky buvo Mahatmų pasiuntinys ir vykdė jų nurodymus. Slapyvardžiu „Radda-bai“ ji parašė įdomių esė apie savo keliones per Indiją ir Tibetą bei pokalbius su Mahatmomis. Šie užrašai, pavadinti „Iš Hindustano urvų ir laukų“ (antroji esė serija - „ Paslaptingos gentys Mėlynuosiuose kalnuose“), paskelbtas periodinėje spaudoje XIX amžiaus 80-ųjų pradžioje Rusijoje. Tada jie buvo išleisti kaip atskira knyga. Ir dar visai neseniai jos literatūrinis vardas Rusijoje buvo siejamas tik su šiais rašiniais. Visa kita buvo parašyta ir paskelbta anglų kalba.

Atsižvelgdamas į stiprų ir atkakliai išreikštą jos narių norą įkurti visuomenę, kuri supažindintų pažengusias sąmones su šventais visų religijų ir filosofijų mokymais, Mahatma K.H. sutiko vadovauti tokiai draugijai, kurią 1875 metais Niujorke įkūrė Blavatsky ir amerikiečių pulkininkas Henry Olcott. Teosofinės draugijos atsiradimas buvo skirtas paruošti Vakarų pasaulį Naujojo amžiaus atėjimui, skleidžiant aukštesnes žinias apie visatos paslaptis ir uždavinius. Blavatskio duotas mokymas padarė savo didelį darbą – pažadino daugybę sąmonės visame pasaulyje.

Teosofija išvertus iš graikų kalbos reiškia dieviškąją išmintį. Teosofija yra mokslinė-religinė filosofija, tai yra mokslo, filosofijos ir religijos sintezė – jų derinimas. Studijuodama visas pasaulio religijas, teosofija nustato, kad slapčiausia religijų dalis turi tuos pačius pagrindus. Taigi teosofijoje yra tiesos, kurios yra visų religijų pagrindas. Teosofinės draugijos šūkis yra: „Nėra religijos, aukštesnės už Tiesą“. Yra didelė teosofinė literatūra.

Blavatsky darbai buvo išleisti jos laikais Amerikoje ir Anglijoje. Be daugybės knygų Rytų filosofijos ir senovės išminties temomis, tokių kaip „Atskleista Izidė“, „Teosofijos raktas“, „Tylos balsas“, „Rytų perlai“, taip pat daugybė straipsnių, ji parašė pagrindinį trijų tomų veikalą „Slaptoji doktrina“, tai yra „Intymios žinios“ (1888), yra šimtmečių senumo paslėptos išminties visuma, ankstesnių kultūrų gyvenimo evoliucijos laimėjimų sintezė. , ateities gyvybės ir žmonijos raidos klausimai. Du tomai buvo išversti Helenos Roerich ir išleisti Rygoje 1937 m. Blavatsky niekada neprisiėmė nuopelnų už savo darbus, bet laikė juos tik netobulu jai patikėto Mahatmos apreiškimo perteikimu.

Tačiau naujo Šambalos skyriaus atsiradimas – ir tai tapo Teosofų draugija – sukėlė tamsių jėgų karą prieš jį, nes jie nenorėjo, kad ateitų šviesi era, kuri grasino sunaikinti jų galią ir įtaką. Ortodoksinių religijų dvasininkai (ypač jėzuitai), taip pat anglų rasistai, kuriems nepatiko didelė Blavatskio įtaka indėnams, griebėsi ginklo prieš Draugijos įkūrėją.

Prieš ją buvo surengta kampanija – nuolatiniai puolimai, insinuacijos, šmeižtai. Ir taip Šambalos pasiuntinys, vykdantis Mahatmų nurodymus, vykdantis Naujosios epochos šauklio misiją, Šviesos priešų atakomis buvo nuvestas į kapą.

Deja, Blavatsky tėvynėje nebuvo suprasta, nepripažinta ir apšmeižta. Viskas prasidėjo nuo priešiško ir apgaulingo Vs. Solovjovo „Šiuolaikinė Izidės kunigė“, išleista 1894 m. Rusijoje. Šmeižtas, kurį jis vienu metu skleidė, netrukdomai išplito visoje Rusijoje, o jo pasekmės tęsiasi iki šiol. Iki šiol tokie epitetai kaip „apgavikas“, „šarlatanas“, „nuotykių ieškotojas“ kartojasi automatiškai be jokios argumentacijos.

Amerikoje 1885 m. liepos 18 d. laikraštyje „Boston Courier“, atsakant į Blavatsky kaltinimą „fiktyvumu“ bendraujant su „neegzistuojančiais“ Rytų išminties mokytojais - Mahatmomis, pasirodė protestas, kurį pasirašė 70 indų. mokslininkai, kuriuose jie teigia, kad „Mahatmos yra ne Blavatskio išradimas, o Aukščiausios Būtybės, kurių egzistavimu neabejoja nė vienas iš apsišvietusių indų, kurias žinojo mūsų seneliai ir proseneliai, su kuriomis daugelis indų vis dar nuolat bendrauja“. Tai buvo panditų – Rytų mokslininkų – liudijimas.

Elena Ivanovna Roerich kartą apie H. P. Blavatskį rašė: „Didžioji mūsų tautietė beveik iškart po jos mirties įsikūnijo m. vyriškas kūnas Vengrijoje. 1924 m. ji atvyko į pagrindinę tvirtovę ir dabar, brolio X. vardu, stengiasi išgelbėti pasaulį. Išjuokta, šmeižta, sugėdinta ir persekiojama, ji užėmė vietą tarp žmonijos Gelbėtojų. Taip veikia Kosminis teisingumas. Ateityje Rusijoje jos vardas bus pakeltas iki tinkamo pagarbos lygio. Helena Petrovna Blavatsky tikrai yra mūsų nacionalinis pasididžiavimas.

Taip, ji buvo didžioji dvasia, kuri ėmėsi sunkios užduoties pakeisti žmonijos sąmonę, įsipainiojusi į mirusius bažnytinės dogmos gniaužtus ir puolusi į ne mažiau ateizmo aklavietę. Ji atnešė puikių žinių ir šviesių naujienų apie Mahatmas ir Šambalą. Ieškotojams buvo reikalingos H. P. Blavatsky ir jos įpėdinės Annie Besant knygos – per jas jos prisilietė prie Senovės Išminties. Buvo atvežti kai kurie senoviniai tekstai, tokie kaip Dzyano strofai, Tylos balsas, Šviesa kelyje ir kt. Per tokiai didelei misijai pasirinktus Blavatskį ir Besantą buvo skelbiamos idėjos, kurios turėtų pažadinti žmonijoje Tiesos paieškas. Per šiuos mokinius žmonijai buvo grąžintos pamirštos Tiesos apie Įstatymą amžinas gyvenimasžmogus – jo reinkarnacijų dėsnis, taip pat kosminio teisingumo dėsnis – Karmos dėsnis.

Mahatmos mokymas, vadinamas teosofija ir duotas per Blavatskį praėjusio amžiaus antroje pusėje, buvo tęsiamas ir plėtojamas pirmoje mūsų amžiaus pusėje per Heleną Ivanovną Roerich. Po išsamios ekspozicijos buvo duotas galutinis kulminacija. Šis mokymas buvo vadinamas Agni Joga, o tai reiškia Ugninį kelią.

Agni Joga, suteikianti pagal laiką, kai patiriame naują Vieningos Amžinosios Tiesos aspektą, ne pakeičia, o ugningą visų buvusių Didžiųjų Mokymų apvalymą ir patvirtinimą. Agni Joga neatmeta jokio prieš tai buvusio Mokymo, o tik pagilina ir išvalo jį nuo senų sankaupų. Ir tai grąžina visas vertybes, kurias žmonės prarado iškraipydami ankstesnius Testamentus.

Agni Joga, atiduodama duoklę ateizmui kaip neišvengiamai bažnytinių religijos iškraipymų pasekmei, neatsisako religijų pagrindų, išvalytų nuo neišmanančių dvasininkų klaidingų interpretacijų.

Agni jogos mokymas remiasi Didžiosios Šviesos Hierarchijos garbinimu, Mokytojų aukšto autoriteto – Šambalos Mahatmų – pripažinimu.

ROERIKŲ ŽYMĖGUS MŪSŲ AMŽIAME

Taigi, kaip minėta, XIX amžiaus pabaigoje rusė E. P. Blavatsky pasauliui atnešė naujienas apie Šambalą ir Mahatmas, supažindino Vakarus su senovės filosofinius mokymus Rytai. Visa tai turėjo įtakos nemažai Rusijos inteligentijos daliai, įskaitant dailininką Nikolajų Konstantinovičių Rerichą.

Nikolajus Konstantinovičius gimė 1874 metais Sankt Peterburge, 1897 metais baigė Dailės akademiją, o nuo 1909 metų yra akademikas. Nuo 1906 m. - Dailės skatinimo draugijos mokyklos direktorius. Ateityje jis – ne tik pasaulinio garso menininkas, bet ir visuomenės veikėjas, pasaulio kultūros lyderis, poetas ir rašytojas, filosofas ir mokslininkas, keliautojas.

Monografijas ir knygas apie Rericho gyvenimą ir kūrybą, apie jo meną, paveikslus parašė šie autoriai: Dmitrieva (1959), Knyazeva (1963, 1968), Juferova ir Lukašovas (1970), Belikovas ir Knyazeva (1972), Polyakova (1973). ), Alekhinas (1973), Sidorovas (Apie aukštumas. 1977, 1983). Be to, buvo išleisti straipsnių rinkiniai „Rericho gyvenimas ir kūryba“ (1978), „Rericho skaitymai“ (1980 ir 1985) ir kt.

Rerichas susidomėjo senovės Indijos filosofija ir ją studijavo; joje jis ieško patenkinamų atsakymų į esminius Pradžios knygos klausimus. Jis labai domisi Ramakrishna misijos judėjimu, kuris atsirado 1897 m. Swami Vivekanandos, Indijos humanisto mąstytojo ir visuomenės veikėjo, iniciatyva. Nikolajaus Konstantinovičiaus žmona Jelena Ivanovna taip pat domisi Rytais. Ji taip pat domisi Ramakrishna, Vivekananda, Rabindranath Tagore ir senovės Indijos filosofija.

Rerichus pirmiausia traukia gyvybiškai svarbi Rytų pradžia, tie puikūs įvaizdžiai, formuluotės ir filosofinių klausimų sprendimai, kurie, be jokios abejonės, yra labai vertingi mūsų laikams. Jie tvirtai įsitikinę, kad jų asmeninė pareiga visuomenei yra priartinti Rytų dvasinį paveldą prie mokslo atradimai ir progresyvūs socialiniai mokymai.

Rerichus ypač domina ir įkvepia informacija apie paslaptingą Šambalą – šalį, kurioje gyvena Mahatmos pasaulio išminčiai. Rerichas galvoja: „Ar legendos nėra girlianda geriausios gėlės? Žmonija nekuria legendų apie mažą, nereikšmingą ir apgailėtiną. Bet kokiu atveju kiekvienoje legendoje yra kažkas neįprasto. Taip, legendos yra ne abstrakcija, o pati tikrovė“. Ir todėl Rerichai tiki Šambalos tikrove. Ir kodėl jais netikėti, jei iš ten išgirs skambutį... „Iš Azijos gilumos sklinda skambanti švento skambučio styga: „Kalagiya!“ Tai reiškia: „Ateik į Šambalą!“ – rašo Rerichas. Ir dar dienoraštyje: „Lenkiuosi iki žemės Indijos Mokytojams. Jie įnešė tikro kūrybiškumo į mūsų gyvenimo chaosą. Jie mums paskambino. Ramus, įtikinamas, išmintingas“.

Rerichai priėmė kvietimą. Jie turėjo puoselėjamą svajonę – patekti į tolimą, paslaptingą šalį, kurioje gyvena žmonijos išminčiai. Ėmėmės veiksmų organizuoti mokslinę ir meninę ekspediciją į Rytų šalis Centrine Azija– į Indiją ir Tibetą. Tačiau šiuos planus visiškai sujaukė 1914 metais prasidėjęs karas.

1916 metais Rerichas su šeima dėl sveikatos persikėlė į Kareliją. 1918 m. jis lankėsi Petrograde dėl Menų skatinimo draugijos mokyklos darbo pertvarkymo, o paskui atsidūrė Suomijoje, atskirtas nuo tėvynės.

Ilgalaikės Rerichų šeimos klajonės prasidėjo Suomijoje. 1919 metais tapybos darbų parodos buvo surengtos Švedijoje ir Norvegijoje, vėliau – Danijoje ir Anglijoje, kur įvyko susitikimas su Tagore. Nuo 1920 m. – parodos ir meninė bei švietėjiška veikla JAV: Dailininkų sąjungos, vėliau Jungtinių menų instituto ir galiausiai Tarptautinio meno centro organizavimas. 1923 metais Niujorke atidarytas Rericho darbų muziejus. Pasaulis lenkiasi prieš jį.

Visą laiką svarbiausiuose Rerichų planuose yra kelionė į Rytus, kurioje jie mato savo pareigą Tėvynei. Amerikoje Rerichai pradėjo organizuoti savo ekspediciją. 1923 metais jie išvyko į Indiją.

Prasideda garsioji Vidurinės Azijos ekspedicija, kurioje dalyvavo Nikolajus Konstantinovičius, Jelena Ivanovna ir vyriausias sūnus Jurijus. Rerichai tam ruošėsi dešimtis metų. Ir jie ne tik ruošėsi, bet ir patys kaip senovės kunigai ruošėsi susitikimui su dievybe. „Kelionės tikslas buvo įsiskverbti į paslaptingus Azijos regionus, į didžiulio žemyno filosofijos ir kultūros paslaptis“, – rašė Roerichas. Rerichų troškimas buvo atnešti brangias tūkstantmečio Rytų išminties sankaupas kaip dovaną savo tėvynei.

Ekspedicija iš Londono vyksta į Ladaką, Tibetą, Vakarų Kiniją. Kažkur pakeliui – vieta nenurodyta, o tai visai suprantama – Rerichai lankėsi rezervuotoje Mahatmų šalyje, legendinėje Šambaloje. Ir čia „visi spėjimai gavo pagrindą, visos pasakos tapo realybe“. Rericho užrašuose galima rasti pranešimų apie pokalbius su Mahatmais. Informacija apie pokalbius itin menka, tačiau Rerichas neneigia paties šių susitikimų fakto. Apie tai, ką patyrė, girdėjo ir matė ekspedicija, apie kelionės sunkumus, Rerichas pasakojo savo knygose „Altajaus – Himalajai“ ir „Azijos širdis“.

Mahatmos pasakė Rerichams, kad ateina Šambalos amžius. Nauja era galingos energijos ir galimybės. „Artėja metas, kai artės naujos energijos, artimiausios Agni energijai – kosminei ugniai, ir sukurs naujas sąlygas gyvenimui. Šambalos era ateis greitai.

Baigusi ekspediciją, Rerichų šeima apsigyveno Indijoje, Vakarų Himalajuose - Pendžabe, senovės Kullu slėnyje. Čia jie organizavo Urusvati tyrimų institutą surinktų medžiagų moksliniam apdorojimui ir Rytų tyrinėjimams. Ekspedicija praėjo per Vakarų mokslui nežinomas vietas ir turėjo įveikti neįtikėtinus sunkumus bei pavojus. Ji buvo tikras mokslinis ir žmogiškas žygdarbis.

Po karo Rerichai nematė kliūčių grįžti į tėvynę ir užsiėmė įvažiavimo dokumentų gavimu. Paveikslus jie supakuoja į dėžes ir paruošia siuntimui į Maskvą. Tačiau Stalino laikais Rerichams niekada nebuvo leista grįžti – nebuvo išduota įvažiavimo viza. N.K.Rerichas mirė 1947 metais nelaukęs leidimo. Menininko žmonai Jelenai Ivanovnai taip pat nebuvo suteiktas leidimas grįžti į tėvynę - ji laukė jo iki mirties (1955 m.).

Ir tik Chruščiovas, lankydamasis Indijoje, pagaliau leido sugrįžti Rericho sūnums, tuo pasinaudojo vyriausias iš jų Jurijus Nikolajevičius, puikus orientalistas, puikus ekspertas. rytų kalbos. 1957 m. jis grįžo iš Indijos į tėvynę, kad liktų čia ir tęstų savo gyvenimą mokslinis darbas SSRS mokslų akademijos Orientalistikos institute. Vykdydamas tėvo valią, Jurijus Nikolajevičius padovanojo valstybei 418 dailininko paveikslų.

Išdirbęs Maskvoje apie trys metai, jis mirė 1960 m. Jauniausias sūnus Svjatoslavas Nikolajevičius, menininkas, gyveno Indijoje. Pirmą kartą lankantis Sovietų Sąjunga 1960 m. dažnai atvykdavo į Rusiją ir čia rengdavo savo tapybos parodas. Svjatoslavas Nikolajevičius mirė Indijoje 1993 m.

Šambalos mokymų knygų seriją, vadinamą Agni joga, Mahatmos davė per Nikolajaus Konstantinovičiaus žmoną Eleną Ivanovną Roerich, puikaus filosofinio proto rusę. Didysis jos žygdarbis buvo tai, kad ji priėmė, pritaikė ir užrašė šį Mokymą, taip pat perdavė jo fragmentus pasauliui. Ji plačiai susirašinėjo su daugeliu pasaulio šalių. Dalis jos laiškų buvo paskelbti Rygoje 1946 m. ​​dviem dideliais tomais (Helenos Roerich laiškai, 1929 - 1938), kuriuose pateikiami Mokymo paaiškinimai ir papildymai, taip pat atsakymai į darbuotojų ir draugų korespondentų klausimus.

Agni Joga buvo suvokiama per telepatinį bendravimą, per aiškiaregystę ir aiškiaregystę, kai mokinys aiškiai girdi Mokytojo balsą ir aiškiai mato Jo išvaizdą. Tarp Mokytojo ir mokinio užmezgamas kažkas panašaus į radijo ryšį, tiksliau, kažkas panašaus į teleklausą ir televiziją. Šis ryšys pasiekia didelį aiškumą.

„Urusvati išsaugo vaikystės įžvalgą, kad šviesus mokytojas kažkur gyvena“. Nuo vaikystės „sąmone jis yra nukreiptas į lemtą žygdarbį. Stiprindama save iš vidaus, ji gauna viziją, įspėjančią už jos žygdarbį. „Nuo pirmųjų erdvinių kibirkščių per visas šviesas iki Samadhi ji paliks įrašus, kurie sudarys Naujojo pasaulio slenkstį. „Būti Agni jogos motina nėra lengva. Tik laikui bėgant žmonės įvertins visą atsidavimą, kurio prireikė skelbiant ugningą jėgą.

Valentinas Sidorovas žurnale „Maskva“ (1982. Nr. 8) rašė: „Apie jos gyvenimą, stebinantį vaizduotę nuolatiniu dvasios deginimu ir antžmogiška fizine ir. vidines jėgas, galėtum parašyti visą knygą. Manau, kad laikui bėgant tokia knyga – ir ne viena – bus parašyta. Pagrindinis Elenos Ivanovnos gyvenimo ir dvasinis-kūrybinis žygdarbis yra tai, kad bendraudama su Mahatmomis ji ugningą jogą (Agni Yoga) pavertė mūsų laikų savybe.

Jos darbo etika buvo fantastiška. Jos laiškai buvo paskelbti 1940 metais Rygoje. Jie sudarė du tomus. Žinoma, kai kurios raidės ir net tada ištraukose. Jei būtų viskas, tomų būtų daug. Tačiau Jelena Ivanovna turi daug daugiau nepaskelbtų nei paskelbtų. Svjatoslavas Nikolajevičius man pasakė, kad jo archyvuose yra šimtas septyniasdešimt Elenos Ivanovnos darbų. Šimtas septyniasdešimt! Ar įsivaizduojate, kiek jos darbų laukia savo laiko ir kiek atradimų – kartais, ko gero, pačių netikėčiausių – jie žada žmonėms.

1958 metų balandį Maskvoje atidaryta N.K.Rericho paveikslų paroda, kurią jo sūnus Jurijus atsivežė iš Indijos. Tik šiais metais jie pradeda rašyti apie Rerichą mūsų spaudoje. Pirmųjų publikacijų pobūdis griežtai laikėsi pavyzdžio: pagyrimai už paveikslus, piktžodžiavimas filosofijai, smerkimas už „idealizmą“ ir „misticizmą“. Teigiama, kad jo ideologija yra naivi, kad jo filosofinės koncepcijos mums nepriimtinos, nepaaiškinant, kodėl. Tačiau vėliau filosofo Rericho įvaizdis palaipsniui ir atsargiai plėtėsi...