Shtëpi Patate Vlerat liberale në mendjet e rusëve. Vlerat thelbësore dhe parimet e liberalizmit

Patate

Vlerat liberale në mendjet e rusëve. Vlerat thelbësore dhe parimet e liberalizmit

Afati "liberalizëm" vjen nga lat. liberalis- falas. Liberalizmi mori formë në luftën e borgjezisë kundër rendit feudal në shekujt 17-18. Klasikët e mendimit liberal përfshijnë J. Locke, D. Hume, S. L. Montesquieu, Voltaire, B. Constant, F. Guizot, T. Jefferson, J. Madison, A. Smith, J.S. Mill, W. Humboldt, I. Bentham, A. de Tocqueville dhe të tjerë. Në Rusi, idetë liberale u zhvilluan në fillim të shekullit të 20-të nga P. Struve, P. Milyukov dhe të tjerë. Deklarata e Pavarësisë së Shteteve të Bashkuara (1776) dhe Deklarata Franceze e të Drejtave të Njeriut dhe Qytetarit (1789).

Vlerat thelbësore të liberalizmit

Liria, e cila në liberalizëm është:

a) negativ(“liri” nga ndërhyrja, ndërhyrja në jetën private, nga arbitrariteti i autoriteteve etj.), d.m.th. supozohet se një person nuk duhet të përmbushë barriera të jashtme për realizimin e interesave të tij, të cilat nuk bien ndesh me normat e ligjit;

B) abstrakte, ato. liria e një personi në përgjithësi, pa marrë parasysh gjininë, moshën, racën, kombëtaren, karakteristikat shoqërore e të tjera;

AT) individual, ato. bartësi i saj është një individ, një person i vetëm dhe jo një grup, klasë, komb, shtet etj.

Të drejtat e njeriut janë, para së gjithash, të drejta natyrore të patjetërsueshme për jetën, lirinë dhe pronën.

Individualizmi, i manifestuar në mundësinë e dhënies së një personi të drejtën për të rregulluar jetën e vet. Siç vuri në dukje J. Mill, "një person vetë e di më mirë se çdo qeveri se çfarë i nevojitet".

Nomokracia është sundimi i ligjit dhe egalitarizmi presupozon barazinë e të gjithëve para ligjit, zotërimin e të drejtave të barabarta.

Pluralizëm mendimesh, pikëpamjesh, bazuar në njohjen e ekzistencës në shoqëri të shoqatave të ndryshme profesionale, fetare, politike e të tjera, asnjëra prej të cilave nuk mund të ketë epërsi ndaj të tjerave.

Për liberalizmi klasik karakterizohet nga mohimi i paternalizmit, i manifestuar në kujdestarinë e shtetit ndaj subjekteve të tij. I. Kanti e konsideroi paternalizmin shtetëror "despotizmin më të keq që mund të imagjinohet". Si alternativë, A. Smith propozoi caktimin e rolit të shtetit "rojtar nate" duke kufizuar aktivitetet e saj në kryerjen e tre funksioneve:

2. Sigurimi i drejtësisë, i cili konsiston në detyrimin e shtetit për të vendosur norma juridike dhe për të nxitur respektimin universal të tyre, si dhe për të mbrojtur çdo qytetar nga padrejtësia dhe për të siguruar drejtësi të paanshme.

3. Krijimi dhe përmbajtja institucionet publike të cilat paguajnë për shoqërinë në tërësi, por nuk u japin përfitime pronarëve privatë.

Krizat ekonomike dhe lëvizjet e punës i detyruan liberalët të kërkonin mënyra të reja për të mbrojtur lirinë individuale. Kishte nevojë për rishikim të marrëdhënieve mes shtetit dhe shoqërisë. Së pari neoliberale modeli u testua në praktikë në Shtetet e Bashkuara gjatë Marrëveshjes së Re të Presidentit F. Roosevelt në vitet '30 të shekullit XX. Për ta nxjerrë vendin nga e stërzgjatura krizë ekonomike, u bë një përpjekje për të futur levat e kontrollit shtetëror në ekonomi duke ruajtur pluralizmin politik dhe themelet e sistemit kapitalist. Ky model, i bazuar në një kombinim fleksibël të metodave shtetërore dhe joshtetërore të menaxhimit ekonomik, quhet "shtetet e mirëqenies". Në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, partitë liberale në pushtet të shumë vendeve Europa Perëndimore njohu si të lejueshme disa ndërhyrje të shtetit në ekonomi dhe në sfera sociale vendosi për një politikë paternalizmi.

Tiparet dalluese të neoliberalizmit:

Refuzimi i mosndërhyrjes së shtetit në ekonomi.

arbitrazhi shtetëror. Ideja e shoqërisë si një mekanizëm vetëzhvillues u plotësua nga teza për nevojën e korrigjimit të saj nga shteti, si dhe për politikën e aktiveve. ndihma sociale segmente të pambrojtura të popullsisë.

Zgjerimi i funksioneve të shtetit, i cili shihet si një proces i pashmangshëm që balancon fuqinë e organizatave të tjera (biznes dhe sindikata).

Aktualisht, idetë liberale dhe neoliberale janë duke u vënë në praktikë në veprimtaritë e partive të ndryshme liberale, të cilat kanë formuar disa shoqatat ndërkombëtare, më e madhja prej të cilave është Internacionalja Liberale, e themeluar në vitin 1947.

Në Bjellorusi, idetë liberale janë njohur që nga koha e statuteve të Dukatit të Madh të Lituanisë, ku u hodhën idetë e një shteti të bazuar në ligj, megjithëse në favor të një pasurie - zotërisë. AT Perandoria Ruse Aleksandri II dhe P. Stolypin vepruan si reformatorë të mëdhenj liberalë. Përfaqësuesit e liberalizmit rus përfshijnë M. M. Speransky, gjithashtu "perëndimorë" - P. V. Annenkov, V. P. Botkin, T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin dhe të tjerë. Idetë nënvizojnë aktivitetet e disa populistëve. AT fundi i XIX- fillimi i shekullit XX. ata përshkuan punën e një sërë sociologësh dhe juristësh të shquar rusë, si S. A. Muromtsev, N. M. Korkunov, M. M. Kovalevsky, P. I. Novgorodtsev, B. A. Kistyakovsky, L. I. Petrazhitsky dhe të tjerë. Megjithatë, me reagimin më të madh në idenë e ndërgjegjes masive, liberalizmi filloi të zhvillohej në Rusi dhe Bjellorusi vetëm në fund të shekullit të 20-të.

Vlerat liberale apo Rusia?

Shumica e bashkëqytetarëve tanë prej kohësh kanë arritur në përfundimin e vështirë se në Federatën Ruse është zhvilluar një ekuilibër kaq i qëndrueshëm i forcave politike, saqë zgjedhjet nuk janë bërë një mjet për bashkimin e shoqërisë rreth ndonjë programi. Këto zgjedhje për Dumën e Shtetit, si dhe zgjedhjet e ardhshme presidenciale, duket se nuk e ndryshojnë gjendjen tonë të krizës së ndenjur. Me rrymën regjimit politik kjo krizë po bëhet plotësisht e pashpresë. Në një ngërç të tillë, përveç zgjedhjeve, kërkohet dialog publik dhe kërkimi i një kompromisi, por autoritetet refuzojnë kategorikisht të hyjnë në dialog.

Raportet gazmore për rritjen e PBB-së, të ardhurat buxhetore dhe një lloj “vlerësimi” i besimit në qeveri, rritjet e vogla të pagave për një apo një grup tjetër punonjësish shtetërorë nuk mund të fshehin konfuzionin e qeverisë. Këto suksese janë vetëm luhatje të vogla në sfondin e atyre të rënda, si një shkel mysafir guri, proceset e degradimit të sistemeve kryesore të mbështetjes jetësore të vendit: cilësia fuqi punëtore, baza e prodhimit, potenciali shkencor, ushtria.

Në një situatë të tillë, regjimi nuk mund të fitojë autoritet dhe detyrohet të manovrojë mes forcave shoqërore, pasi nuk ka asgjë për të bashkuar shoqërinë për përpjekjet e nevojshme. A garanton regjimi aktual ruajtjen e popullit dhe të vendit? Në këtë, njerëzit, edhe ata të papërvojë, kanë dyshime të mëdha. Dhe nëse përmbledhim të dhënat, mund të shohim: në kuadrin e kursit aktual, ruajtja e popullit dhe e vendit nuk është e garantuar.

Jemi dëshmitarë të një zhdukjeje të popullsisë të paprecedentë në histori për nga intensiteti dhe kohëzgjatja e saj. Meqenëse më së shumti preku rusët - dhe këta janë njerëzit shtetformues - uniteti i vendit u kërcënua thjesht për arsye demografike. Por ato plotësohen nga një shtresim i mprehtë i popullsisë së rajoneve për sa i përket të ardhurave, nivelit dhe madje edhe llojit të jetës; prishje sistem të unifikuar arsimi dhe një bërthamë e vetme kulturore; shpërbërja e sistemeve të mëdha teknike (transporti, energjia) që mbajtën të bashkuar Rusinë.

Kujtojmë një fakt të pakundërshtueshëm: në të njëjtën tokë, me të njëjtët njerëz, ne ishim kohët e fundit një fuqi e fuqishme, ku u eliminuan burimet kryesore të vuajtjes masive - uria dhe papunësia, degradimi kulturor dhe dhuna kriminale. Mënyra jonë e jetesës, sipas treguesve kryesorë, përputhej me nivelin e vendeve më të zhvilluara ose e tejkalonte atë. Pra e jona gjendja e tanishme nuk shkaktohet nga ndonjë arsye e pakapërcyeshme. Është rezultat i një sërë zgjedhjesh dhe vendimesh të gabuara për çështje madhore.

Gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit, gjatë të cilave elita në pushtet thyen dhe "reformon" vendin, ideologët e saj i largojnë njerëzit nga ideja kryesore se ne si vend jemi në një udhëkryq, se fati i njerëzve po vendoset për shumë breza. Ndërkohë, pikërisht në lidhje me këtë fakt ka lindur edhe përballja aktuale e fshehur e forcave politike në Rusi, ai konflikt idealesh dhe interesash që nuk gjen shprehje eksplicite në dialogun publik, por na shtrëngon dorë e këmbë. Cila është kjo zgjedhje dhe konflikti që lidhet me të?

Gjatë epokës së Jelcinit, kishte pasiguri për qëllimet e autoriteteve. Ishte e qartë se një pjesë e nomenklaturës së CPSU vendosi të rrëzonte sistemi sovjetik dhe të marrë në zotërim pasurinë kombëtare të grumbulluar nga vitet 1980. Premtimet për demokraci dhe liri pas vitit 1993 nuk u morën më seriozisht dhe kuptimi i këtyre fjalëve është shumë i paqartë për të parë ndonjë zgjedhje pas tyre. Nga fjalimet dhe gjestet e Yeltsin dhe Chernomyrdin, ishte e pamundur të imagjinohej imazhi i rendit të ardhshëm të jetës që ata ëndërrojnë të krijojnë në Rusi. Ata ishin produkt tipik i nomenklaturës – pa ideale, pa projekte.

Me ardhjen e V.V. Putin, kjo pasiguri filloi të zhdukej. Ai foli për zgjedhjen e tij, për idealet e tij. Gjëja kryesore në deklaratat e tij është se ai është i përkushtuar ndaj vlerave liberale. Është e qartë se këtu nuk bëhet fjalë për preferenca thjesht personale, siç janë hobi. Hobi personale - xhudo, ski, Këngët e Bulat Okuxhavës - e gjithë kjo është shumë e bukur. Stalini pinte një llull dhe e donte verën Khvanchkara, dhe Gorbaçovi ishte i çmendur pas picës Hut. Per hir te Zotit, fuqitë e botës gëzimet e vogla mund ta përballojnë këtë, ato nuk do të ndikojnë në fatin e njerëzve. Por kur një president deklaron se është i përkushtuar ndaj vlerave të një qytetërimi tjetër dhe pikërisht atyre vlerave me të cilat kultura e vendit të tij është në konflikt prej katër shekujsh, kjo sqaron shumë. Imagjinoni që presidenti i Iranit papritmas deklaroi se ishte i përkushtuar ndaj vlerave të judaizmit ...

Para se të zgjeronte kuptimin e kësaj deklarate, V.V. Putin, do të them menjëherë se studimet e vazhdueshme të pikëpamjeve të popullsisë së Federatës Ruse nga sociologë vendas dhe të huaj kanë treguar se nuk ka pasur asnjë kthim drejt vlerave liberale në ndërgjegjen tonë masive. Edhe "rusët e rinj", të cilët, me vetë emrin e tyre, duan të tregojnë se tashmë janë të ndryshëm, se kanë shkundur pluhurin e vlerave të vjetra ruse dhe janë bërë "si në Perëndim", në sytë e perëndimorëve. liberalët duken si të egër që vetëm janë pasuruar (në një farë mënyre të dyshimtë).

Shpresat që "brigada" e Gorbaçovit fiksoi në një kthesë drejt vlerave liberale ishin rezultat i injorancës së konsulentëve të tij nga departamenti i komunizmit shkencor. Vlerat, pra idetë për të mirën dhe të keqen dhe si duhet të jetojë njeriu, janë pjesë e “bërthamës kulturore” të shoqërisë dhe përcaktojnë llojin e qytetërimit. Ata kanë elasticitet të jashtëzakonshëm dhe nuk ka pasur asnjë rast në histori që autoritetet të kenë pasur sukses mjetet politike i detyrojnë njerëzit të ndryshojnë vlerat e tyre kryesore tradicionale tek të tjerët.

Duhet thënë se vetëm autoritetet koloniale të Perëndimit i vendosën vetes një detyrë të tillë në histori në programin e tyre të perëndimorizimit të popujve të tjerë. Ky program dështoi, megjithëse shkatërroi një sërë kulturash të dobëta. Në të njëjtën kohë, popujt që humbën kulturat e tyre nuk u kthyen, për shembull, në anglo-saksone, por vetëm të zbehtë ose të pjerrët. Ata thjesht u shuan, u zhdukën nga faqja e dheut, si indianët në SHBA apo vendasit e Australisë. POR kultura të forta, edhe pasi kishin adoptuar shumë nga Perëndimi, ata ruajtën themelet dhe vlerat e tyre - indianët mbetën hindu, kinezët - kinezë, arabët - arabë.

Në Perëndim, vlerat liberale u ngritën në rrjedhën e një revolucioni fetar katastrofik të quajtur Reformimi. Shkalla e kësaj katastrofe mund të shihet nga fakti se Gjermania humbi 2/3 e popullsisë së saj gjatë rrjedhës së saj. Një doktrinë socio-filozofike e bazuar në vlerat liberale, që përshkruan parimet e "korrektit" rendit shoqëror dhe i quajtur liberalizëm, në formën e tij më të plotë mori formë në Angli dhe në më të sajën i pastër mishëruar në Shtetet e Bashkuara, ku kishte më pak ndikim të traditës. Atje, vlerat liberale mund të pohoheshin në një platformë të pastër, të pastruar nga popullsia vendase.

Rusia që nga koha e Ivanit të Tmerrshëm (kur sapo shpërtheu Reformimi në Perëndim) dhe deri më sot nuk ka qenë një shtet liberal. Rusia është një qytetërim shumëkombësh, thelbi i të cilit është populli rus me ide shumë të qarta dhe shumë të zhvilluara për botën dhe njeriun, për të mirën dhe të keqen. Shtresa e arsimuar ruse kishte një ide për pikëpamjet perëndimore dhe, mund të thuhet, ishte në diskutim të vazhdueshëm me liberalizmin. Në shekullin e 19-të, ne kishim një prirje me ndikim të "perëndimorëve", por ata nuk pretenduan se rusët do t'i ndryshonin vlerat e tyre kryesore në ato liberale. Ata donin vetëm që Rusia si qytetërim t'i afrohej Perëndimit në mënyrë që të përvetësonte arritjet e saj.

E vetmja parti liberale në Rusi që nga viti 1905 ka qenë Demokratët Kushtetues (Kadetët). Planet e tyre utopike parashikonin krijimin në Rusi të një shteti borgjezo-liberal të tipit perëndimor. Me ndihmën e mentorëve perëndimorë, ata ringjallën masonerinë politike në Rusi dhe u bënë organizatorët kryesorë të përmbysjes së monarkisë në shkurt 1917. Por praktikisht të gjitha klasat e Rusisë, me përjashtim të një pjese të borgjezisë, e hodhën poshtë projektin e tyre. Pasqyra e revolucionit rus ishte Leo Tolstoi, zëdhënësi i botëkuptimit fshatar, dhe jo kadetët. Shtetësia liberale në Rusi në fillim të shekullit të 20-të doli të ishte e vdekur dhe Qeveria e Përkohshme u zëvendësua nga pushteti Sovjetik, i cili ruajti parimin e rëndësishëm të pajtueshmërisë: "I gjithë pushteti sovjetikëve!" Një vlerë e rëndësishme liberale - ndarja e pushteteve - nuk ka zënë rrënjë. Ajo nuk është e dukshme tani.

Kështu, këtu është arsyeja kryesore e ndarjes dhe krizës në Rusi: shtresa në pushtet po përpiqet të rindërtojë të gjithë ekzistencën e Rusisë në përputhje me vlerat liberale, ndërsa shumica dërrmuese e popullsisë nuk i pranon këto vlera dhe vazhdon të ndjekin vlerat e tyre që janë zhvilluar në shumë shekuj.

Përpjekja për të ribërë Rusinë sipas modelit anglo-sakson është aq qesharake dhe utopike sa shumë nuk besojnë në sinqeritetin e saj dhe mendojnë se kjo është vetëm një maskim për të krijuar kaos të përgjithshëm për të kapur të gjithë peshqit në ujë me baltë. Por për fatin tonë, në parim, nuk ka rëndësi nëse ata thyejnë themelet e Rusisë nën flamurin e liberalizmit sinqerisht apo për hir të vjedhjes. Gjëja kryesore është se nuk ka asnjë shans për të përfunduar me sukses këtë "reformë". Nuk kishte asnjë rast në histori që të ishte kryer me sukses një reformë që binte ndesh me vlerat kryesore të popullit dhe të ndryshonte thelbin e kulturës së tij. Nuk ka pasur asnjëherë dhe nuk do të ketë kurrë një rast të tillë.

Reformatorët tanë e justifikojnë aderimin e tyre ndaj vlerave të një kulture dhe qytetërimi tjetër duke thënë se gjoja liberalizmi është arritja më e lartë e të gjithë kulturës botërore, se bazohet në vlerat universale njerëzore dhe plotëson nevojat “natyrore” të njeriut. . Dhe Rusia, thonë ata, devijoi nga rruga kryesore e qytetërimit, dhe tani ajo duhet të paguajë për gabimin e saj dhe të arrijë reformat e dhimbshme.

Liberalizmi nuk mbart asnjë vlerë universale "natyrore" dhe nuk mund të ofrojë asnjë model universal të rregullimit të jetës për të gjithë njerëzimin. Liberalizmi është një kulturë shumë specifike, unike që është zhvilluar në pjesën anglo-saksone të Perëndimit. Për më tepër, edhe në këtë pjesë, banorët e vendeve të ndryshme nuk janë aspak të përkushtuar ndaj ndonjë “vlere të liberalizmit”, ata thjesht i duan vendet e tyre specifike, kulturën dhe paraardhësit e tyre. Anglezët e duan Anglinë jo për vlerat liberale. Francezët dhe gjermanët, të cilët gjithashtu i quajnë vendet e tyre liberale (kjo është e dobishme sot), nuk u pëlqen Anglia, vendlindja e liberalizmit.

Këtu nuk do të prekim një aspekt tjetër të rëndësishëm të çështjes: në vetë Perëndimin, vlerat liberale (mbi të gjitha, individualizmi) pësuan një disfatë dërrmuese, duke shkaktuar, në një gjendje dëshpërimi, neoliberalizmin, një prirje budallaqe fundamentaliste që shkatërron vetë shoqërinë liberale. Supozoni, megjithëse ky është një supozim absurd, që V.V. Putin respekton jo reale vlerat bashkëkohore neoliberalizmi, i përfaqësuar nga Regani dhe Thatcher, dhe "tradita e zhurmshme" e liberalizmit - nga filozofë si Adam Smith, Hobbes dhe Locke.

Ju mund të respektoni britanikët, kulturën e tyre, filozofët e tyre liberalë, etj. Unë, le të themi, i respektoj ata, por vetë ideja për t'u bërë një adhurues i vlerave të tyre më duket e egër dhe qesharake. Vlerat janë pjesa më e fshehur, madje e shenjtë kulturës kombëtare. Është marrëzi të diskutojmë nëse vlerat tona ruse janë më të mira apo më të këqija se ato liberale. Ata janë tanët. Ata janë të bukur për ne, siç është e bukur nëna e tij e dashur dhe e dashur për një person.

Ndodh që një vend të pësojë fatkeqësi - një person vjen në fuqinë supreme, i cili rezulton të jetë i huaj për vlerat e kulturës së tij. Shpirti i tij nuk gënjen, nuk ka dashuri për arkivolet e babait, e tërheqin vlerat e tjera, për shembull ato liberale. Ka një fatkeqësi të tillë në familje - djali vuan sepse ai lindi nga babai dhe nëna e tij, dhe jo nga fqinjët e pasur. Por thuajse asnjëherë ëndrra dhe angazhime të tilla nuk fliten me zë të lartë. Kjo nuk pranohet. Por kohët po ndryshojnë dhe këtë e dëgjojmë nga presidenti. Ndoshta gorillat liberale, që për një kohë e imagjinonin veten si xhandar të botës, e shtrydhën presidentin tonë në një qoshe. Kishte mbetur vetëm një shpresë e zbehtë për të justifikuar zbulimin e tij.

Çfarë është liberalizmi? Secili person do t'i përgjigjet kësaj pyetjeje ndryshe. Edhe fjalorët japin përkufizime të ndryshme të këtij koncepti. Ky artikull shpjegon se çfarë është liberalizmi, me fjalë të thjeshta.

Përkufizimet

Disa nga më përkufizime të sakta koncepti i liberalizmit.

1. Ideologjia, prirje politike. Ai bashkon admiruesit e parlamentarizmit, të drejtave demokratike dhe sipërmarrjes së lirë.

2. Teoria, sistemi i politikës dhe idetë filozofike. Ajo u formua midis mendimtarëve evropianoperëndimorë në shekujt XVIII-XIX.

3. Botëkuptimi karakteristik i ideologëve nga radhët e borgjezisë industriale, të cilët mbronin lirinë e sipërmarrjes dhe të drejtat e tyre politike.

4. Në kuptimin parësor - të menduarit e lirë.

5. Toleranca e tepruar, mospërfillja, qëndrimi pajtues ndaj veprave të këqija.

Duke folur për atë që është liberalizmi, në terma të thjeshtë, duhet theksuar se ky është një trend politik dhe ideologjik, përfaqësuesit e të cilit mohojnë metodat revolucionare të luftës në arritjen e disa të drejtave dhe përfitimeve, mbrojnë sipërmarrjen e lirë, zbatimin e parimeve demokratike.

Parimet themelore të liberalizmit

Ideologjia e liberalizmit nga teoritë e tjera të politikës dhe mendimi filozofik parime të ndryshme. Ato u formuluan nga shkencëtarët në shekujt 18-19, dhe përfaqësuesit e kësaj tendence ende po përpiqen t'i sjellin ato në jetë.

1. Jeta e njeriut është një vlerë absolute.
2. Të gjithë njerëzit janë të barabartë ndërmjet tyre.
3. Vullneti i individit nuk varet nga faktorë të jashtëm.
4. Nevojat e një personi janë më të rëndësishme se ato kolektive. Kategoria "personalitet" është parësore, "shoqëria" është dytësore.
5. Çdo person ka të drejta natyrore të patjetërsueshme.
6. Shteti duhet të ngrihet mbi bazën e një konsensusi të përgjithshëm.
7. Njeriu vetë krijon ligje dhe vlera.
8. Qytetari dhe shteti janë përgjegjës ndaj njëri-tjetrit.
9. Ndarja e pushtetit. Dominimi i parimeve të konstitucionalizmit.
10. Qeveria duhet të zgjidhet me zgjedhje të ndershme demokratike.
11. Toleranca dhe humanizmi.

Ideologët e liberalizmit klasik

Secili ideolog i kësaj lëvizjeje e kuptonte në mënyrën e vet se çfarë ishte liberalizmi. Kjo teori përfaqësohet nga shumë koncepte dhe opinione, të cilat ndonjëherë mund të kundërshtojnë njëra-tjetrën. Origjina e liberalizmit klasik mund të shihet në veprat e C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Ishin ata që hodhën themelet e një tendence të re. Parimet themelore të liberalizmit u zhvilluan që në Iluminizmin në Francë nga C. Montesquieu. Ai foli për herë të parë për nevojën e ndarjes së pushteteve dhe njohjen e lirisë individuale në të gjitha sferat e jetës.

Adam Smith vërtetoi se çfarë është liberalizmi ekonomik dhe gjithashtu theksoi parimet dhe karakteristikat kryesore të tij. J. Locke është themeluesi i teorisë së shtetit ligjor. Përveç kësaj, ai është një nga ideologët më të shquar të liberalizmit. J. Locke argumentoi se stabiliteti në një shoqëri mund të ekzistojë vetëm nëse ajo përbëhet nga njerëz të lirë.

Veçoritë e liberalizmit në kuptimin klasik

Ideologët e liberalizmit klasik u përqendruan në konceptin e "lirisë individuale". Ndryshe nga idetë absolutiste, konceptet e tyre mohonin nënshtrimin e plotë të individit ndaj shoqërisë dhe rendeve shoqërore. Ideologjia e liberalizmit mbrojti pavarësinë dhe barazinë e të gjithë njerëzve. Liria u perceptua si mungesë e ndonjë kufizimi apo ndalimi për zbatimin veprime të vetëdijshme personalitetit në kuadrin e rregullave dhe ligjeve përgjithësisht të pranuara. Shteti, sipas baballarëve të liberalizmit klasik, është i detyruar të sigurojë barazinë e të gjithë qytetarëve. Sidoqoftë, një person duhet të shqetësohet në mënyrë të pavarur për gjendjen e tij financiare.

Liberalizmi shpalli nevojën për të kufizuar shtrirjen e shtetit. Funksionet e tij duhet të reduktohen në minimum dhe të konsistojnë në ruajtjen e rendit dhe sigurimin e sigurisë. Pushteti dhe shoqëria mund të ekzistojnë vetëm me kushtin e bindjes ndaj ligjeve.

Modelet e liberalizmit klasik

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Ata mbrojtën idetë e individualizmit dhe lirisë njerëzore. Për të kuptuar se çfarë është liberalizmi në kuptimin klasik, duhet të merren parasysh interpretimet e tij.

Modeli evropian kontinental. Përfaqësuesit e këtij koncepti (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) mbrojtën idetë e konstruktivizmit, racionalizmit në ndërveprim me nacionalizmin, bashkëngjitur. vlerë më të madhe liria brenda shoqërisë sesa për individët.
Modeli anglo-sakson. Përfaqësuesit e këtij koncepti (J. Locke, A. Smith, D. Hume) parashtruan idetë e shtetit ligjor, tregtisë së pakufizuar, ishin të bindur se liria është më e rëndësishme për një individ sesa për shoqërinë në tërësi.
Modeli i Amerikës së Veriut. Përfaqësuesit e këtij koncepti (J. Adams, T. Jefferson) zhvilluan idetë e të drejtave të patjetërsueshme të njeriut.

liberalizmi ekonomik

Ky trend i liberalizmit bazohej në idenë se ligjet ekonomike punojnë në të njëjtën mënyrë si ato natyrore. Ndërhyrja e shtetit në këtë fushë u konsiderua e papranueshme.

A. Smith konsiderohet si babai i konceptit të liberalizmit ekonomik. Mësimi i tij bazohej në idetë e mëposhtme.

1. Nxitja më e mirë zhvillimi ekonomik- interes personal.
2. Masat shtetërore të rregullimit dhe monopolit, që u praktikuan në kuadrin e merkantilizmit, janë të dëmshme.
3. Zhvillimi i ekonomisë udhëhiqet nga " dorë e padukshme". Institucionet e nevojshme duhet të lindin natyrshëm pa ndërhyrjen e shtetit. Firmat dhe ofruesit e burimeve që janë të interesuara të rrisin pasurinë e tyre dhe operojnë brenda një sistemi tregu konkurrues, supozohet se drejtohen nga një "dorë e padukshme" që kontribuon në përmbushjen e nevojave sociale.

Ngritja e neoliberalizmit

Duke marrë parasysh se çfarë është liberalizmi, përkufizimi duhet t'i jepet dy koncepteve - klasike dhe moderne (i ri).

Nga fillimi i shekullit XX. Në këtë drejtim të mendimit politik dhe ekonomik fillojnë të shfaqen dukuritë e krizës. Në shumë perëndimore shtetet evropiane ah ka greva të punëtorëve, shoqëria industriale hyn në një periudhë konflikti. Në kushte të tilla, teoria klasike e liberalizmit pushon së përputhuri me realitetin. Idetë dhe parimet e reja po formohen. Problemi qendror i liberalizmit modern është çështja garanci sociale të drejtat dhe liritë e individit. Kjo u lehtësua kryesisht nga popullariteti i marksizmit. Për më tepër, nevoja për masa sociale u konsiderua në veprat e I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.

Parimet e liberalizmit modern (të ri).

Liberalizmi i ri karakterizohet nga një orientim drejt racionalizmit dhe reformave të synuara për përmirësimin e sistemeve ekzistuese shtetërore dhe politike. Një vend të veçantë zë problemi i krahasimit të lirisë, drejtësisë dhe barazisë. Ekziston koncepti i "elitës". Është formuar nga anëtarët më të denjë të grupit. Besohet se shoqëria mund të triumfojë vetëm falë elitës dhe të vdesë me të.

Parimet ekonomike të liberalizmit përcaktohen nga konceptet e "tregut të lirë" dhe "shtetit minimal". Problemi i lirisë merr një ngjyrim intelektual dhe përkthehet në sferën e moralit dhe kulturës.

Karakteristikat e neoliberalizmit

Si filozofia sociale dhe koncepti politik, liberalizmi modern ka karakteristikat e veta.

1. Ndërhyrja e shtetit në ekonomi është e nevojshme. Qeveria duhet të mbrojë lirinë e konkurrencës dhe tregun nga mundësia e monopolit.
2. Mbështetja e parimeve të demokracisë dhe drejtësisë. Masat e gjera duhet të marrin pjesë aktive në procesin politik.
3. Shteti është i detyruar të zhvillojë dhe zbatojë programe që synojnë mbështetjen e shtresave me të ardhura të ulëta të popullsisë.

Dallimet midis liberalizmit klasik dhe atij modern

ide, parim	liberalizmi klasik	neoliberalizmi
Liria është...	Lehtësim nga kufizimet	Mundësia e vetë-zhvillimit
Të drejtat natyrore të njeriut	Barazia e të gjithë njerëzve, pamundësia e privimit të një personi nga të drejtat e tij natyrore	Identifikimi i ekonomike, sociale, kulturore, civile dhe të drejtat politike individual
	Lartësia privatësi dhe duke e kundërshtuar atë me shtetin, pushteti duhet të kufizohet	Është e nevojshme të kryhen reforma që do të përmirësojnë marrëdhëniet mes qytetarëve dhe autoriteteve
Ndërhyrja e shtetit në sferën sociale	I kufizuar	E dobishme dhe thelbësore

Historia e zhvillimit të liberalizmit rus

Në Rusi tashmë në shekullin XVI. të kuptuarit se çfarë është liberalizmi. Ka disa faza në historinë e zhvillimit të saj.

1. Liberalizmi qeveritar. Ajo u ngrit në qarqet më të larta të shoqërisë ruse. Periudha e liberalizmit qeveritar përkon me mbretërimin e Katerinës II dhe Aleksandrit I. Në fakt, ekzistenca dhe zhvillimi i tij mbulon epokën e absolutizmit të ndritur.
2. Liberalizmi (konservator) pas reformës. Përfaqësues të shquar të kësaj epoke ishin P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin e të tjerë. Në të njëjtën kohë, liberalizmi zemstvo po formohej në Rusi.
3. Liberalizmi i ri (social). Përfaqësuesit e këtij trendi (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) mbrojtën idenë e krijimit të kushteve të mira të jetesës për çdo person. Në këtë fazë u krijuan parakushtet për formimin e Partisë së Kadetëve.

Këto prirje liberale ndryshonin jo vetëm nga njëra-tjetra, por kishin edhe shumë dallime me konceptet e Evropës Perëndimore.

Liberalizmi qeveritar

Më parë kemi shqyrtuar se çfarë është liberalizmi (përkufizimi në histori dhe shkenca politike, shenja, veçori). Sidoqoftë, drejtimet autentike të kësaj tendence janë formuar në Rusi. Një shembull kryesorështë liberalizmi qeveritar. Ajo arriti kulmin e zhvillimit të saj gjatë mbretërimit të Aleksandrit I. Në këtë kohë, idetë liberale u përhapën në mesin e fisnikërisë. Sundimi i perandorit të ri filloi me një sërë ndryshimesh progresive. U lejua kalimi i lirë i kufirit, importimi i librave të huaj etj. Me iniciativën e Aleksandrit I u krijua një Komitet Jozyrtar, i cili u përfshi në zhvillimin e projekteve për reforma të reja. Ai përbëhej nga bashkëpunëtorë të ngushtë të perandorit. Planet e drejtuesve të Komitetit të Pashprehur ishin për të reformuar sistemi shtetëror, krijimi i një kushtetute dhe madje heqja e robërisë. Sidoqoftë, nën ndikimin e forcave reaksionare, Aleksandri I vendosi vetëm për transformime të pjesshme.

Shfaqja e Liberalizmit Konservator në Rusi

Liberalizmi konservator ishte mjaft i zakonshëm në Angli dhe Francë. Në Rusi, kjo prirje ka marrë karakteristika të veçanta. Liberalizmi konservator e ka zanafillën që nga momenti i vrasjes së Aleksandrit II. Reformat që zhvilloi perandori u zbatuan vetëm pjesërisht dhe vendi ende duhej të reformohej. Shfaqja e një drejtimi të ri është për faktin se në qarqet më të larta të shoqërisë ruse ata filluan të kuptojnë se çfarë është liberalizmi dhe konservatorizmi dhe u përpoqën të shmangnin ekstremet e tyre.

Ideologët e liberalizmit konservator

Për të kuptuar se çfarë është liberalizmi pas reformës në Rusi, është e nevojshme të merren parasysh konceptet e ideologëve të saj.

K. Kavelin është themeluesi i qasjes konceptuale në këtë drejtim të mendimit politik. Studenti i tij, B. Chicherin, zhvilloi themelet e teorisë së liberalizmit konservator. Ai e cilësoi këtë drejtim si “pozitiv”, qëllimi i të cilit është zbatimi i reformave të nevojshme për shoqërinë. Në të njëjtën kohë, të gjitha segmentet e popullsisë duhet të mbrojnë jo vetëm idetë e tyre, por edhe të marrin parasysh interesat e të tjerëve. Sipas B. Chicherin, një shoqëri mund të jetë e fortë dhe e qëndrueshme vetëm nëse bazohet në pushtet. Në të njëjtën kohë, një person duhet të jetë i lirë, pasi ai është fillimi dhe burimi i të gjitha marrëdhënieve shoqërore.

Zhvillimi i bazave filozofike, kulturore dhe metodologjike të kësaj prirjeje u krye nga P. Struve. Ai besonte se vetëm një kombinim racional i konservatorizmit dhe liberalizmit mund ta shpëtonte Rusinë në periudhën pas reformës.

Karakteristikat e liberalizmit pas reformës

1. Njohja e nevojës për rregullim shtetëror. Në të njëjtën kohë, drejtimet e veprimtarisë së saj duhet të identifikohen qartë.
2. Shteti njihet si garantues i stabilitetit të marrëdhënieve ndërmjet grupeve të ndryshme brenda vendit.
3. Të kuptuarit se në periudhën e dështimeve në rritje të reformatorëve, bëhet e mundur ardhja në pushtet e liderëve autoritarë.
4. Transformimet në ekonomi mund të jenë vetëm graduale. Ideologët e liberalizmit pas reformës argumentuan se ishte e nevojshme të monitorohej reagimi i shoqërisë ndaj çdo reforme dhe të kryheshin me kujdes.
5. Qëndrimi selektiv ndaj shoqërisë perëndimore. Është e nevojshme të përdoret dhe të perceptohet vetëm ajo që plotëson nevojat e shtetit.

Ideologët e këtij drejtimi të mendimit politik u përpoqën t'i mishëronin idetë e tyre përmes një apeli ndaj vlerave masive që u formuan në procesin e zhvillim historik shoqëria. Ky është qëllimi dhe tipar dallues liberalizmi konservator.

Liberalizmi Zemsky

Duke folur për Rusinë e pas-reformës, është e pamundur të mos përmendim se çfarë është liberalizmi zemstvo. Kjo prirje u shfaq në fund të XIX - fillim të shekujve XX. Në atë kohë në Rusi po ndodhte modernizimi, i cili çoi në një rritje të numrit të inteligjencës, në rrethet e së cilës u formua një lëvizje opozitare. Në Moskë u krijua një rreth sekret "Bisedë". Ishte puna e tij që nisi formimin e ideve të opozitës liberale. Anëtarë të këtij rrethi ishin figurat e Zemstvo-s F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky. Revista Liberation, e cila botohej jashtë vendit, u bë zëdhënësi i opozitës liberale. Në faqet e saj flitej për nevojën për të përmbysur pushtetin autokratik. Përveç kësaj, opozita liberale mbrojti fuqizimin e zemstvos, si dhe pjesëmarrjen e tyre aktive në qeveri.

Liberalizmi i ri në Rusi

Rryma liberale në mendimin politik të Rusisë merr tipare të reja nga fillimi i shekullit të 20-të. Drejtimi është formuar në një atmosferë kritike të mprehtë ndaj konceptit të " shtet kushtetues". Prandaj liberalët i vunë vetes për detyrë të justifikonin rolin progresiv të institucioneve qeveritare në jetën e shoqërisë.
Është e rëndësishme të theksohet se në shekullin XX. Rusia po hyn në një periudhë krize sociale. Shkaku i saj, liberalët e rinj panë çrregullimin e zakonshëm ekonomik dhe katastrofën shpirtërore dhe morale. Ata besonin se një person duhet të ketë jo vetëm mjetet e jetesës, por edhe kohën e lirë, të cilat ai do t'i përdorë për përmirësimin e tij.

Liberalizmi radikal

Duke folur se çfarë është liberalizmi, duhet theksuar ekzistenca e prirjes së tij radikale. Në Rusi, ajo mori formë në fillim të shekullit të 20-të. Qëllimi kryesor i kësaj lëvizjeje ishte përmbysja e autokracisë. Një shembull i mrekullueshëm i veprimtarisë së liberalëve radikalë ishte Partia Demokratike Kushtetuese (Kadetët). Duke marrë parasysh këtë drejtim duhet të nxjerrë në pah parimet e saj.

1. Zvogëlimi i rolit të shtetit. Shpresat janë të lidhura në procese spontane.
2. Arritja e qëllimeve tuaja në mënyra të ndryshme. Nuk mohohet mundësia e përdorimit të metodave shtrënguese.
3. Në fushën e ekonomisë janë të mundshme vetëm makroreforma të shpejta dhe të thella duke mbuluar sa më shumë aspekte.
4. Një nga vlerat kryesore të liberalizmit radikal është kombinimi i përvojës së kulturës botërore dhe shteteve të zhvilluara evropiane me problemet e Rusisë.

Liberalizmi bashkëkohor rus

Çfarë është liberalizmi modern në Rusi? Kjo pyetje është ende e diskutueshme. Studiuesit parashtruan versione të ndryshme për origjinën e këtij drejtimi, për parimet dhe veçoritë e tij në Rusi.
Shkencëtarët identifikojnë disa tipare të liberalizmit modern në Rusi. Le t'i shqyrtojmë ato në më shumë detaje.

1. Arsyetimi për sistemin politik shpesh shkon përtej liberalizmit.
2. Arsyetimi i nevojës për ekzistencën e një ekonomie tregu.
3. Nxitja dhe mbrojtja e të drejtave të pronës private.
4. Shfaqja e çështjes së "identitetit rus".
5. Në fushën e fesë, shumica e liberalëve janë në favor të një qëndrimi tolerant ndaj besimeve të tjera.

konkluzionet

Ka shumë rryma në drejtimin liberal të mendimit politik sot. Secila prej tyre ka zhvilluar parimet dhe veçoritë e veta. AT kohët e fundit ka mosmarrëveshje në komunitetin botëror se çfarë është liberalizmi i lindur, nëse ai ekziston fare. Duhet theksuar se edhe iluministët francezë argumentuan se liria është një e drejtë, por kuptimi i domosdoshmërisë së saj nuk është i disponueshëm për të gjithë.

Në përgjithësi, mund të thuhet se idetë dhe transformimet liberale janë një tipar integral i jetës moderne.

Kara-Murza S.G. Vlerat liberale apo Rusia? ( tetor 2003)

Shumica e bashkëqytetarëve tanë kanë arritur prej kohësh në një përfundim të vështirë: në Federatën Ruse ekuilibër të qëndrueshëm të forcave politike se zgjedhjet nuk janë bërë mjet për bashkimin e shoqërisë rreth ndonjë programi. Këto zgjedhje për Dumën e Shtetit, si dhe zgjedhjet e ardhshme presidenciale, duket se nuk e ndryshojnë gjendjen tonë të krizës së ndenjur. Nën regjimin aktual politik, kjo krizë po bëhet plotësisht e pashpresë. Në një ngërç të tillë, përveç zgjedhjeve, kërkohet dialog publik dhe kërkimi i një kompromisi, por autoritetet refuzojnë kategorikisht të hyjnë në dialog.

Raportet gazmore për rritjen e PBB-së, të ardhurat buxhetore dhe një lloj “vlerësimi” i besimit në qeveri, rritjet e vogla të pagave për një apo një grup tjetër punonjësish shtetërorë nuk mund të fshehin konfuzionin e qeverisë. Këto suksese janë vetëm luhatje të vogla në sfondin e proceseve të rënda, si shkelja e të ftuarit prej guri, të degradimit të sistemeve kryesore të mbështetjes jetësore të vendit.: cilësia e fuqisë punëtore, baza industriale, potenciali shkencor, ushtria.

Ne vëzhgojmë e paprecedentë në histori për nga intensiteti dhe kohëzgjatja e zhdukjes së popullsisë. Meqenëse më së shumti preku rusët - dhe këta janë njerëzit shtetformues - uniteti i vendit u kërcënua thjesht për arsye demografike. Por ato plotësohen nga një shtresim i mprehtë i popullsisë së rajoneve për sa i përket të ardhurave, nivelit dhe madje edhe llojit të jetës; shembja e një sistemi të unifikuar arsimor dhe një bërthame të vetme kulturore; shpërbërja e sistemeve të mëdha teknike (transporti, energjia) që mbajtën të bashkuar Rusinë.

Kujtojmë një fakt të pakundërshtueshëm: në të njëjtën tokë, me të njëjtët njerëz, ne ishim kohët e fundit një fuqi e fuqishme, ku u eliminuan burimet kryesore të vuajtjes masive - uria dhe papunësia, degradimi kulturor dhe dhuna kriminale. Mënyra jonë e jetesës, sipas treguesve kryesorë, përputhej me nivelin e vendeve më të zhvilluara ose e tejkalonte atë. Kjo do të thotë se gjendja jonë aktuale nuk është shkaktuar nga disa arsye të pakapërcyeshme. Është rezultat i një sërë zgjedhjesh dhe vendimesh të gabuara për çështje madhore.

Gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit, gjatë të cilave elita në pushtet thyen dhe "reformon" vendin, ideologët e saj i largojnë njerëzit nga ideja kryesore se ne si vend jemi në një udhëkryq, për të cilin po vendoset fati i njerëzve. shumë breza që do të vijnë. Ndërkohë, pikërisht në lidhje me këtë fakt ka lindur edhe përballja aktuale e fshehur e forcave politike në Rusi. ai konflikt idealesh dhe interesash, që nuk gjen shprehje eksplicite në dialogun publik, por na shtrëngon dorë e këmbë. Cila është kjo zgjedhje dhe konflikti që lidhet me të?

Gjatë epokës së Jelcinit, kishte pasiguri për qëllimet e autoriteteve. Ishte e qartë se një pjesë e nomenklaturës së CPSU vendosi të përmbyste sistemin sovjetik që rëndonte mbi të dhe të merrte në zotërim pasurinë kombëtare të grumbulluar në vitet 1980. Premtimet për demokraci dhe liri pas vitit 1993 nuk u morën më seriozisht dhe kuptimi i këtyre fjalëve është shumë i paqartë për të parë ndonjë zgjedhje pas tyre. Nga fjalimet dhe gjestet e Yeltsin dhe Chernomyrdin, ishte e pamundur të imagjinohej imazhi i rendit të ardhshëm të jetës që ata ëndërrojnë të krijojnë në Rusi. Ata ishin produkt tipik i nomenklaturës – pa ideale, pa projekte.

Me ardhjen e V.V. Putin, kjo pasiguri filloi të zhdukej. Ai foli për zgjedhjen e tij, për idealet e tij. Gjëja kryesore në deklaratat e tij është se ai është i përkushtuar ndaj vlerave liberale. Është e qartë se këtu nuk bëhet fjalë për preferenca thjesht personale, siç janë hobi.. Hobi personale - xhudo, ski, këngët e Bulat Okudzhava - e gjithë kjo është shumë e bukur. Stalini pinte një llull dhe e donte verën Khvanchkara, dhe Gorbaçovi ishte i çmendur pas picës Hut. Për hir të Zotit, të fuqishmit e kësaj bote mund të përballojnë gëzime të vogla, ato nuk do të ndikojnë në fatin e njerëzve. Por kur një president deklaron se është i përkushtuar ndaj vlerave të një qytetërimi tjetër dhe pikërisht atyre vlerave me të cilat kultura e vendit të tij është në konflikt prej katër shekujsh, kjo sqaron shumë. Imagjinoni sikur presidenti i Iranit të deklaronte papritur se ishte i përkushtuar ndaj vlerave të judaizmit…

Para se të zgjeronte kuptimin e kësaj deklarate, V.V. Putin, do të them menjëherë se studimet e vazhdueshme të pikëpamjeve të popullsisë së Federatës Ruse nga sociologë vendas dhe të huaj kanë treguar se nuk ka pasur asnjë kthesë drejt vlerave liberale në ndërgjegjen tonë masive. Edhe "rusët e rinj", të cilët, me vetë emrin e tyre, duan të tregojnë se tashmë janë të ndryshëm, se kanë shkundur pluhurin e vlerave të vjetra ruse dhe janë bërë "si në Perëndim", në sytë e perëndimorëve. liberalët duken si të egër që vetëm janë pasuruar (në një farë mënyre të dyshimtë).

Shpresat që "brigada" e Gorbaçovit fiksoi në një kthesë drejt vlerave liberale ishin rezultat i injorancës së konsulentëve të tij nga departamenti i komunizmit shkencor. Vlerat, pra idetë për të mirën dhe të keqen dhe si duhet të jetojë njeriu, janë pjesë e “bërthamës kulturore” të shoqërisë dhe përcaktojnë llojin e qytetërimit. Ata kanë një stabilitet të jashtëzakonshëm dhe nuk ka pasur asnjë rast në histori që autoritetet të kenë sukses me mjete politike të detyrojnë njerëzit të ndryshojnë vlerat e tyre kryesore tradicionale për të tjerët.

Duhet thënë se vetëm autoritetet koloniale të Perëndimit i vendosën vetes një detyrë të tillë në histori në programin e tyre të perëndimorizimit të popujve të tjerë. Ky program dështoi, megjithëse shkatërroi një sërë kulturash të dobëta. Në të njëjtën kohë, popujt që humbën kulturat e tyre nuk u kthyen, për shembull, në anglo-saksone, por vetëm të zbehtë ose të pjerrët. Ata thjesht u shuan, u zhdukën nga faqja e dheut, si indianët në SHBA apo vendasit e Australisë. Dhe kulturat e forta, edhe pasi kishin adoptuar shumë nga Perëndimi, ruajtën themelet dhe vlerat e tyre - indianët mbetën hindu, kinezët mbetën kinezë, arabët mbetën arabë.

Në Perëndim, vlerat liberale u ngritën në rrjedhën e një revolucioni fetar katastrofik të quajtur Reformimi. Shkalla e kësaj katastrofe mund të shihet nga fakti se Gjermania humbi 2/3 e popullsisë së saj gjatë rrjedhës së saj. Doktrina socio-filozofike e bazuar në vlerat liberale, duke përshkruar parimet e një sistemi shoqëror "korrekt" dhe të quajtur liberalizëm, u zhvillua më plotësisht në Angli dhe në formën e saj më të pastër u mishërua në SHBA, ku kishte më pak ndikim të traditave. . Atje, vlerat liberale mund të pohoheshin në një platformë të pastër, të pastruar nga popullsia vendase.

E vetmja parti liberale në Rusi që nga viti 1905 ka qenë Demokratët Kushtetues (Kadetët). Planet e tyre utopike parashikonin krijimin në Rusi të një shteti borgjezo-liberal të tipit perëndimor. Me ndihmën e mentorëve perëndimorë, ata ringjallën masonerinë politike në Rusi dhe u bënë organizatorët kryesorë të përmbysjes së monarkisë në shkurt 1917. Por praktikisht të gjitha klasat e Rusisë, me përjashtim të një pjese të borgjezisë, e hodhën poshtë projektin e tyre. Pasqyra e revolucionit rus ishte Leo Tolstoi, zëdhënësi i botëkuptimit fshatar, dhe jo kadetët. Shtetësia liberale në Rusi në fillim të shekullit të 20-të doli të kishte lindur i vdekur dhe Qeveria e Përkohshme u zëvendësua nga pushteti sovjetik, i cili ruajti parimin e rëndësishëm të pajtueshmërisë: "I gjithë pushteti sovjetikëve!" Një vlerë e rëndësishme liberale - ndarja e pushteteve - nuk ka zënë rrënjë. Ajo nuk është e dukshme tani.

Kështu, këtu është arsyeja kryesore e ndarjes dhe krizës në Rusi: shtresa sunduese po përpiqet të rindërtojë të gjithë ekzistencën e Rusisë në përputhje me vlerat liberale, por shumica dërrmuese e popullsisë nuk i pranon këto vlera dhe vazhdon të ndjekë vlerat e tyre që janë zhvilluar në shumë shekuj..

Një përpjekje për të ribërë Rusinë sipas modelit anglo-sakson aq qesharake dhe utopike sa shumë nuk besojnë në sinqeritetin e saj dhe mendojnë se kjo është vetëm një maskim për të krijuar kaos të përgjithshëm për të kapur të gjithë peshqit në ujërat e trazuar. Por për fatin tonë, në parim, nuk ka rëndësi nëse ata thyejnë themelet e Rusisë nën flamurin e liberalizmit sinqerisht apo për hir të vjedhjes. Gjëja kryesore është se nuk ka asnjë shans për të përfunduar me sukses këtë "reformë". Nuk kishte asnjë rast në histori që të ishte kryer me sukses një reformë që binte ndesh me vlerat kryesore të popullit dhe të ndryshonte thelbin e kulturës së tij. Nuk ka pasur asnjëherë dhe nuk do të ketë kurrë një rast të tillë.

Reformatorët tanë e justifikojnë aderimin e tyre ndaj vlerave të një kulture dhe qytetërimi tjetër duke thënë se gjoja liberalizmi është arritja më e lartë e të gjithë kulturës botërore, se ai bazohet në vlerat universale njerëzore dhe plotëson nevojat "natyrore" të njeriut. . Dhe Rusia, thonë ata, devijoi nga rruga kryesore e qytetërimit, dhe tani ajo duhet të paguajë për gabimin e saj dhe të arrijë reformat e dhimbshme.

Liberalizmi nuk mbart asnjë vlerë universale "natyrore" dhe nuk mund të ofrojë asnjë model universal të rregullimit të jetës për të gjithë njerëzimin. Liberalizmi është një kulturë shumë specifike, unike që është zhvilluar në pjesën anglo-saksone të Perëndimit. Për më tepër, edhe në këtë pjesë, banorët e vendeve të ndryshme nuk janë aspak të përkushtuar ndaj asnjë “vlere të liberalizmit”, ata thjesht i duan vendet e tyre specifike, kulturën dhe paraardhësit e tyre. Anglezët e duan Anglinë jo për vlerat liberale. Francezët dhe gjermanët, të cilët gjithashtu i quajnë vendet e tyre liberale (kjo është e dobishme sot), nuk u pëlqen Anglia, vendlindja e liberalizmit.

Këtu nuk do të prekim një aspekt tjetër të rëndësishëm të çështjes: në vetë Perëndimin vlerat liberale (para së gjithash, individualizmi) pësuan një disfatë dërrmuese, duke shkaktuar, në një gjendje dëshpërimi, neoliberalizmin - një prirje budallaqe fundamentaliste që shkatërron vetë shoqërinë liberale.. Supozoni, megjithëse ky është një supozim absurd, që V.V. Putini nuk respekton vlerat reale moderne të neo-liberalizmit, të përfaqësuara nga Regani dhe Thatcher, por "traditën e zymtë" të liberalizmit - filozofë si Adam Smith, Hobbes dhe Locke.

Ju mund të respektoni britanikët, kulturën e tyre, filozofët e tyre liberalë, etj. Unë, le të themi, i respektoj ata, por vetë ideja për t'u bërë një adhurues i vlerave të tyre më duket e egër dhe qesharake. Vlerat janë pjesa më e fshehtë, madje e shenjtë e kulturës kombëtare. Është marrëzi të diskutojmë nëse vlerat tona ruse janë më të mira apo më të këqija se ato liberale. Ata janë tanët. Ata janë të bukur për ne, siç është e bukur nëna e tij e dashur dhe e dashur për një person.

ID: 2017-01-27-A-11951

Artikulli origjinal (strukturë e lirë)

Yurkova I.V.

Përmbledhje

Fjalë kyçe

liberalizmi vlerëson lirinë e shtetit të rinisë

Neni

Vlerat e liberalizmit dhe qëndrimi i rinisë moderne ndaj tyre

Yurkova I.

Universiteti Shtetëror Mjekësor FGBOU VO Saratov me emrin A.I. NË DHE. Razumovsky

Departamenti i Filozofisë, Shkencave Humane dhe Psikologjisë

Udhëheqës shkencor - Profesor i Asociuar A.A. Zhivaikina

Liberalizmi është një lëvizje ideologjike dhe politike e bazuar në parimin e transformimit gradual të shoqërisë që synon realizimin e vlerave individuale dhe lirinë individuale. Për epokën e qytetërimit liberal, është e nevojshme që standardi i lirisë, i pavarësisë, i dinjitetit të ketë nderim të denjë, të asimilohet gjithnjë e më thellë dhe të mbështetet nga teoria. industri të ndryshme dituria, shfaqej në jetën e çdo njeriu dhe të gjithë shoqërisë si vlerat më të larta. Ndër konceptet përbërëse të liberalizmit janë: individualizmi dhe universalizmi, ekonomia e tregut, liria brenda ligjit, si dhe arsyeja dhe përparimi.

AT bota moderne liberalizmi është një nga botëkuptimet themelore dhe udhëheqëse në botë. Vlerat e tij si liria personale, respekti për veten, liria e fjalës, privatësia, barazia, të drejtat universale të njeriut, prona private, kufizimet e pushtetit publik, sovraniteti populli, vetëvendosja e kombit, politika shtetërore e ndritur dhe e arsyeshme kanë marrë përhapjen më të gjerë.

Aspekti kryesor i teorisë liberale është çështja e marrëdhënies ndërmjet individit dhe shtetit. Për përkrahësit e liberalizmit, koncepti i lirisë dhe kufizimit personal pushteti shtetëror kanë zgjidhje tjetër: shteti nuk ka të drejtë të ndërhyjë veprimtari sipërmarrëse dhe, për më tepër, në jetën personale të një personi. Pushteti perceptohet nga liberalët si një e keqe e domosdoshme që duhet kufizuar. Arsyeja e vetme për ndërhyrjen e shtetit mund të jetë mbrojtja e pronës dhe lirisë së disave nga cenimi i të tjerëve. Funksioni kryesor i shtetit është mbrojtja nga padrejtësia dhe dhuna në të gjitha sferat e jetës njerëzore, por përtej këtyre kufijve, ai humbet kuptimin e tij. Në mesin e mbështetësve të liberalizmit ekziston një mendim ambivalent për zbatimin e parimit të shtetit ligjor. Nga njëra anë, për zbatimin e tij, shteti duhet të ketë fuqi të mjaftueshme, nga ana tjetër, zbatimi i shtetit të së drejtës duhet të kryhet nga organizata publike dhe private.

Kundërshtarët e liberalizmit argumentojnë se vetëm kontrolli shtetëror mbi shpërndarjen e të ardhurave mund të sigurojë drejtësi dhe mirëqenie të përgjithshme materiale. Sipas mendimit të tyre, e meta kryesore e liberalizmit është shpërndarja e pabarabartë e pasurisë. Pushteti në një shoqëri liberale, besojnë kundërshtarët, qëndron tek një grup i vogël njerëzish që kontrollojnë flukset financiare. Në të njëjtën kohë, dëshira për të qenë të barabartë para ligjit dhe për të pasur mundësi të barabarta në një ekonomi të pabarabartë nuk është gjë tjetër veçse një fantazi. Në përgjigje të këtij qëndrimi, F. Hayek deklaroi se rregullimi i rreptë shtetëror kërkon kufizime në masën e pagave, në zgjedhjen e profesionit dhe vendbanimit dhe në fund të fundit çon në shkatërrimin e lirisë personale dhe totalitarizmit.

Pjesë përbërëse dhe njëkohësisht vlerë e liberalizmit është liria e gjerë e individit në të gjitha sferat. jeta publike. Tashmë J. Locke parashtroi idenë se individët e lirë mund të bëhen baza e një shoqërie të qëndrueshme. Ai parashtroi dy parime themelore: lirinë ekonomike, e cila nënkupton të drejtën për të zotëruar dhe përdorur pronën, dhe lirinë intelektuale, e cila përfshin lirinë e ndërgjegjes. Në teorinë e liberalizmit, e drejta dhe përgjegjësia për të gjitha vendimet dhe veprimet i takon individit. Individet, ne baze te te drejtes se tyre natyrore, mund te disponojne vetveten, pasurine dhe aftesite e tyre, askush nuk ka te drejte ti imponoje nje person mireqenien, cdo njeri zgjedh nese do te jete i lumtur apo jo, ka te drejte te kerkoje lumturinë e tij, ndërkohë që ai nuk duhet të krijojë pengesa për të arritur të njëjtën liri për një tjetër.

A. Smith zhvilloi teorinë se jetën morale dhe aktiviteti ekonomik është i mundur pa udhëzime nga shteti, se ato kombe janë më të forta në të cilat qytetarët janë të lirë të ushtrojnë iniciativën e tyre. Në veprën e tij Një hetim mbi natyrën dhe shkaqet e pasurisë së kombeve, ai argumentoi se, në kushtet e duhura, një treg i lirë është i aftë për vetërregullim natyror dhe mund të arrijë produktivitet më të madh se një treg me shumë ndalime dhe kufizime. Roli i shtetit, sipas tij, është të parandalojë mashtrimin dhe përdorimin e paligjshëm të forcës. Liberalizmi e konsideron tolerancën dhe pluralizmin si themelet më të rëndësishme të ndërveprimit socio-politik në shoqëri.

Në Rusi, liberalizmi lindi shumë më vonë se në Evropë. Kjo ndodhi në vitet 1830 dhe 1840, së bashku me formimin e sistemit arsimor universitar. Një tipar i liberalëve rusë ishte se ata ishin mbështetës të një qeverie të fortë. Për shembull, liberalët më të famshëm të shekullit XIX në Rusi - B.N. Chicherin dhe K.D. Kavelin - ishin përkrahës të vendosur të ruajtjes së autokracisë.

Në kuadër të kësaj teme, kërkime sociologjike qëndrimet ndaj vlerave të liberalizmit tek të rinjtë e sotëm. Sondazhi u ndoq nga studentë të shtetit Saratov universiteti i mjekësisë ato. NË DHE. Razumovsky në moshën 18 vjeçare. Nxënësve iu kërkua të përgjigjeshin pyetjet e radhës: 1. A është e rëndësishme për ju liria juaj? 2. Si manifestohet liria juaj? 3. Çfarë roli i caktoni shtetit? 4. Mendoni se shteti mund të ndërhyjë në jetën private të një personi? Nëse po, atëherë në cilin rast. 5. Çfarë mendoni se mund të çojë rregullimi i rreptë i qeverisë? Të dhënat e marra janë paraqitur në tabelën e mëposhtme.

A është liria juaj e rëndësishme për ju?	"Po" - 48 persona "Jo" - 2 persona
Cila është liria juaj?	“Liria e zgjedhjes (të gjitha llojet e aktiviteteve, feja, arsimimi, etj.)” - 45 persona "Liria e fjalës, opinionit" - 50 persona "Liria e shikimeve" - 5 persona "Liri nga ndërhyrja e plotë e shtetit në jetën e njeriut" - 1 person
Çfarë roli i caktoni shtetit?	"Nuk kam menduar për rolin e shtetit" - 30 persona “Roli drejtues në sigurimin e mirëqenies së jetës së qytetarëve” – 1 person Shteti rregullon të gjitha sferat jeta njerëzore» - 2 persona “Ofron siguri dhe mbrojtje të të drejtave” -15 persona.
Mendoni se shteti mund të ndërhyjë në jetën private të një personi? Nëse po, atëherë në cilin rast.	"Shteti nuk ka të drejtë të ndërhyjë në jetën personale" - 25 persona “Shteti mund të ndërhyjë vetëm kur liria e një personi shkon përtej ligjit” – 3 persona “Shteti mund të ndërhyjë në rast kërcënimi për jetën e njeriut” – 20 persona Të përmbajtur nga përgjigjja - 2 persona
Çfarë mendoni se mund të çojë rregullimi i rreptë i qeverisë?	"Indinjatë, pakënaqësi, protesta, trazira etj" - 25 persona "Ndryshimi i pushtetit shtetëror" - 7 persona "Konfliktet e brendshme dhe, si rrjedhojë, cenueshmëria e vendit, kërcënimi për sigurinë e shtetit" - 1 person "Skllavërimi i individit dhe mungesa e lirisë së interesave të tij, depersonalizimi" - 2 persona “Shkelja e të drejtave të njeriut” – 10 persona Të përmbajtur nga përgjigjja - 5 persona

Bazuar në rezultatet e anketës, mund të argumentohet se shumica studentët e anketuar duhet t'u atribuohen përkrahësve të liberalizmit. Rinia moderne vlerëson lirinë e saj, e cila manifestohet në lirinë e zgjedhjes, lirinë e fjalës dhe të mendimit. Imazhi i shtetit në vetëdijen masive të të rinjve shprehet në veprimtaritë e institucioneve shtetërore dhe civile të krijuara për të krijuar kushte të favorshme për realizimin e aspiratave jetësore të qytetarëve, përfshirë të rinjtë. Ndërhyrja e shtetit lejohet kur rrezikohet jeta e një personi. Mund të supozohet se interesimi relativisht i ulët i të rinjve për rolin e shtetit është për faktin se spektri interesat jetike, veçanërisht adoleshentët dhe të rinjtë, është i kufizuar nga problemi i hyrjes moshën madhore, dhe përvoja sociale është ende e kufizuar në komunikimet ndërpersonale dhe brenda familjes. Por me rritjen e lidhjeve shoqërore (universitet, ushtri, punë, etj.), ka një rishpërndarje të interesave jetike drejt pjesëmarrjes në publik dhe jeta politike.

Mund të themi se liberalizmi është ideja e një të fuqishmi zhvillimin e qëllimshëm vend si rezultat i zgjedhjes së lirë të popullit të tij. Idetë liberale mund të realizohen vetëm me një shtet të fortë të aftë për të mbrojtur liritë nga kërcënimet e jashtme dhe të brendshme.

Letërsia

1. Alekseev S.S. Vlerat themelore liberale: moderniteti dhe ligji // Lajmet e Uralit Universiteti Shtetëror. - 1999. - Nr 12. - S. 30-45.

2. Vashchenko I.S., Rykalina E.B., Fakhrudinova E.R. individualizmi në shoqëri moderne/ Çështjet aktuale në punë shkencore dhe veprimtari edukative: një koleksion punimesh shkencore të bazuara në materialet e International konferencë shkencore dhe praktike: në 13 pjesë. - Tambov, 2013. - S. 29-32.

3. Zhivaikina A.A. K.D. Kavelin: përvoja e analizës filozofike të kulturës // Buletini i Universitetit të Saratov. Seriali i ri. Seria: Filozofia. Psikologjia. Pedagogjia. - 2009. - T. 9. - Nr. 4. - S. 8-12.

4. Zhivaikina A.A. Sistemi i pikëpamjeve filozofike të K.D. Kavelina / abstrakt i disertacionit për konkursin shkallë kandidat shkencat filozofike/ Universiteti Shtetëror i Saratovit. N.G. Chernyshevsky. Saratov, 2010.

5. Katrunov V.A., Zasypkina E.V., Kuznetsova M.N., Pavlova L.A. Personaliteti në jetën politike të shoqërisë moderne ruse // Leximet e Dylnov "Identiteti rus: gjendja dhe perspektivat": Punimet e konferencës shkencore dhe praktike. - Saratov, 2015. - S. 291-296.

6. Kremplevskaya S.P., Zhivaikina A.A. Fati i njeriut dhe liria e tij. problemi i vetëvendosjes së personalitetit // Buletini i Konferencave Mjekësore të Internetit. - 2014. - T. 4. - Nr. 5. - S. 801.

7. Makarova M.V., Ermolaeva E.V. Rritja ekonomike në Rusi: problemet dhe perspektivat // Buletini i konferencave mjekësore në internet. - 2015. - V. 5. - Nr. 12. - S. 1502.

8. Nazarova Yu.V. Filozofia e Tolerancës Politike në Liberalizëm // Buletini Shkencor i Universitetit Shtetëror Belgorod. Seria: Filozofia. Sociologjia. E drejta. - 2013. - Nr 9. - S. 312-320.

9. Solovyov K. Karakteristikat e liberalizmit në Rusi / Burimi elektronik: https://postnauka.ru/video/26242

10. Filozofia: fjalor enciklopedik. Redaktuar nga A.A. Ivin. - M.: Gardariki, 2004.

11. Kharitonova M.A., Kalinina K.Yu., Ermolaeva E.V. Problemet e formimit të klasës së mesme në Rusi // Buletini i Konferencave Mjekësore të Internetit. - 2015. - V. 5. - Nr. 12. - S. 1488.

Vlerësimi juaj: Jo